Résultat du test :

Auteur : Bordelais
Date : 24 oct.07, 05:39
Message : Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Auteur : IIuowolus
Date : 24 oct.07, 05:43
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Hô oui les acteurs de la catégorie "cuir et latex",
doivent être violement fouetter... lol

Auteur : Mereck
Date : 24 oct.07, 06:12
Message :

IIuowolus a écrit : Hô oui les acteurs de la catégorie "cuir et latex",
doivent être violement fouetter... lol

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

pour répondre sérieusement, penses-tu vraiment avoir des réponses positives sur la rubrique consacrée à l'athéisme ?

Notons une chose , tu ne donnes qu'un choix : soit les condamné, soit les punir. (faudra penser à reformuler ta question je pense)


Pour ma part, je m'en contre-fout qu'il porte une croit, une kippa ou un voile ou je ne sais quel autre accessoire religieux.

Pour la question de la pornographie elle-même, je suis d'avis qu'elle devrait être bannie sous sa forme actuelle (à cause de l'image de "femme soumise sexuellement qui accepte et veut tout et n'importe quoi" et surtout dans le fait que ce soit systématiquement l'impression voulue). Je ne la pense pas assez "saine" quant à l'impression donnée. Et surtout beaucoup trop accessible (notamment pour les jeunes).
D'un point de vue moral, elle est trop influente et est trop souvent vue comme un exemple plutôt que comme un "outil de divertissement sexuel" (chacun ses goûts).

Déjà, une loi internationale pour que le porno sur internet soit uniquement réservé à des adresses terminées par xxx seraient un grand pas avant : elle faciliterait la sécurisation des ordinateurs par les parents et permettrait de délimiter l'apparition de la pornographie sur les sites internet au niveau législatif (avec obligation de déclaration ?). (bon, ça ne réglera pas le peerto-peer, mais bon)

Auteur : billbaroud
Date : 24 oct.07, 06:21
Message : Je suis d'accord avec Mereck, les acteurs peuvent porter ce qu'ils veulent autour du cou,je m'en balance (croix, etoile de David, fleur, perceuse, pneux de bagnoles,...).

Auteur : werdox
Date : 24 oct.07, 07:06
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Toi qu'en pense tu ?

Auteur : Libremax
Date : 24 oct.07, 08:20
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Ben je trouve ça triste et blessant pour le chrétien que je suis, mais ce n'est que symbolique. rien de tout ça ne mérite d'être puni.
Ceci dit, si des acteurs/trices de porno tournaient systématiquement avec, par exemple, des insignes propres à la République Française (drapeau bleu blanc rouge, cocarde, légion d'honneur...) je susppose qu'il y aurait des gens que ça froisserait un peu.

Mereck a écrit :pour répondre sérieusement, penses-tu vraiment avoir des réponses positives sur la rubrique consacrée à l'athéisme ?

Mereck, ce forum n'est pas "consacré à l'athéisme" mais au dialogue athéisme et religion. donc des croyants viennent, discutent avec vous, et répondent aussi à Bordelais. Non?

Auteur : Brunehaut
Date : 24 oct.07, 09:02
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Je préfère lorsques les acteurs de films pornos portent le voile et la barbe

Auteur : Jlouisalpha
Date : 24 oct.07, 09:36
Message : Mereck a très bien exprimé ce qu'un athée de bon aloi a à répondre.

De toutes les manières, la morale et l'exploitation de l'Homme par l'Homme n'ont jamais été l'apanage de quelque type de croyance que ce soit.

Le luxe de déguisements brodés d'or, de soies, de tout le décorum grand-guignolesque et autres colifichets coûteux de la plupart des grands pontes religieux est tout aussi condamnable et agressant que cette foutue pornographie [ATTENTION Censuré dsl].

Auteur : Mereck
Date : 24 oct.07, 09:43
Message :

Libremax a écrit :Mereck, ce forum n'est pas "consacré à l'athéisme" mais au dialogue athéisme et religion. donc des croyants viennent, discutent avec vous, et répondent aussi à Bordelais. Non?

Je sais bien que ce n'est pas consacré qu'à l'athéisme spécifiquement, mais je ne vois pas pour quels raisons il a placé ce sujet dans cette rubrique, quel rapport avec l'athéisme justement ?

Le choix de la rubrique général m'aurait semblé plus logique vu qu'il parle de croix en demandant la position que l'on (qui donc ? la logique voudrait qu'un athée soit indifférent) aurait sur ce point.

Vois-tu mieux ce que je veux dire ?

Aller, disons encore "islamo-chrétien voire oecuménique à la limite, mais quel rapport avec l'athéisme ?
(à moins que je n'ai loupé quelque chose ?)

Pas étonnant que, vu le choix de la rubrique, on se sentent visé maintenant.

Auteur : Brunehaut
Date : 24 oct.07, 09:49
Message : Peut-être que Bordelais voulait tester la tolérance des athées envers des insultes (bon disons des taquineries) à l'égard de la "religion culturelle", si vous me passez l'expression, de beaucoup d'entres nous.

Auteur : Mereck
Date : 24 oct.07, 09:56
Message :

Brunehaut a écrit :Peut-être que Bordelais voulait tester la tolérance des athées envers des insultes (bon disons des taquineries) à l'égard de la "religion culturelle", si vous me passez l'expression, de beaucoup d'entres nous.

Le connaissant, je ne serais pas étonné qu'il considère la pornographie comme étant un "symptôme/résultat de l'athéisme et/ou de la laïcité". C'est d'ailleurs le cas de nombreux fondamentalistes toutes religions confondues.

Sans doute parce que la pornographie est inconsciemment vue comme le symbole du sexe échappant au contrôle religieux.

Jlouisalpha a écrit :Mereck a très bien exprimé ce qu'un athée de bon aloi a à répondre.

De toutes les manières, la morale et l'exploitation de l'Homme par l'Homme n'ont jamais été l'apanage de quelque type de croyance que ce soit.

Le luxe de déguisements brodés d'or, de soies, de tout le décorum grand-guignolesque et autres colifichets coûteux de la plupart des grands pontes religieux est tout aussi condamnable et agressant que cette foutue pornographie [ATTENTION Censuré dsl].

Merci du compliment (je le prends tel).

Pour l'affichage du luxe des différentes pontes, tu as raison.


A cela j'ajouterais le fait que les religions professent tacitement le dogme de l'infériorité de la femme par rapport à l'homme. (même s'il y a parfois eu des progrès sur l'époque, actuellement, il en est tout autrement)
Et qu'il ne me serait pas étonnant que cela ait pu découler sur la notion de femme soumise que l'on trouve dans la pornographie.
Pas entièrement, bien sûr : avant le monothéisme, elle existait déjà, mais était-ce au même point ? Les femmes dirigeantes existaient bel et bien et les polythéismes présentaient des déesses avec parfois un sacré caractères !

Sans les monothéismes (ou avec d'autres, éventuellement), il est fort possible que cela n'ait plus été de mise de nos jours. Mais il est évident qu'elles ont fait ancrés ça encore plus profondément dans l'esprit des gens. Remarquer que les pays où le sexisme est le plus marqué sont ceux qui sont encore les plus attachés à la religion.

Notez aussi que dans l'esprit libertin et sm (soumission/domination), l'égalité de choix entre les sexes existe (l'un comme l'autre peuvent être à une place ou une autre) et qu'il ne s'agit alors que d'un jeu de rôle et que, celui/celle qui tire véritablement les rennes n'est autre que le/la soumis/e.

Auteur : Jlouisalpha
Date : 24 oct.07, 10:34
Message : La censure...peut parfois être ridicule...

J'avais écrit "pornographie débi litante" et le dernier mot a été censuré car il n'y avait bien entendu aucun espace. Je suppose qu'écrit ainsi, le système qui censure automatiquement, s'il existe sera déjoué, car si ce n'est le cas, c'est encore plus dé bile...

lol...

Auteur : maddiganed
Date : 25 oct.07, 02:40
Message : Jusqu'à y'a très peu de temps, je continuais à porter mon collier de baptème (avec la vierge marie dessus et tout ), alors que ca fait plus de 15 ans que je me proclame athéiste...
Les acteurs porno gardent peut-être ces bijoux par esprit esthétique, ou sentimental, qui sait?
De toute façon, à ce que je sache, ces acteurs sont tous majeurs, ils sont libres de faire ce qu'ils font dans la limite de la loi (et non pas dans la limite de la foi ).

Il faut rappeler que le porno est fait quasi exclusivement pour un public masculin, alors voir des comportements machistes dans ce genre de films m'apparait normal...

Auteur : Falenn
Date : 25 oct.07, 10:11
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Tu ne nous laisses pas vraiment le choix : "on condamne OU on punit".
C'est un peu pareil, non ?

Perso, je considère le cinéma porno comme une forme de prostitution (pratiques sexuelles sans désir en échange d'avantages matériels). Mais là n'est pas le débat.
Aussi, pour savoir si les prostitués portent des signes religieux, encore faut-il les voir.
Un mateur de porno qui en condamnerait les acteurs ne serait pas vraiment crédible.

Auteur : Leviathan
Date : 25 oct.07, 11:10
Message : Je préfère que l'actrice porte le moins d'effets possible.

Auteur : Laïka
Date : 25 oct.07, 15:58
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

Ce n'est qu'un signe que le complot athée est passé par là. Il ne faut pas s'en faire.

Auteur : mickael__keul
Date : 25 oct.07, 20:15
Message : dis donc Bordelais, c'est pas haram de regarder des films pornos ?

Auteur : Mereck
Date : 25 oct.07, 23:22
Message :

Laïka a écrit : Ce n'est qu'un signe que le complot athée est passé par là. Il ne faut pas s'en faire.

mdr

Fais gaffe avec ce lien : il existe des gens capablent de le prendre au pied de la lettre !

mickael__keul a écrit :dis donc Bordelais, c'est pas haram de regarder des films pornos ?

Pour mieux s'éloigner du satan, il apprends à le reconnaître !

Auteur : petit scarabé
Date : 13 nov.07, 02:43
Message : La pornographie n'est qu'une vulgarisation de l'art érotique, rien de plus . . .
Donc lorsque dans un couple par exemple, le beau ( qui est une qualité de l'art) n'est pas ce qui prédomine, la pornographie peut être un heureux secours pour rendre malgré tout possible l'indispensable fonction sexuelle dans la relation du couple.
Surtout si y'a des blocages, s'il n'y avait pas de tabous et répression morale sur le sex , la prostitution disparaitrait peut-être. . .Faute de clients . . .
Je pense que le recours à la pornographie provient d'un manque de culture de l'art de l'érotisme. . .
Au lieu de réprimer ou faire de la censure pornographique, il serait plus intelligent à mon avis de redonner toute sa valeur et sa beauté à l'art érotique . . .

Auteur : werdox
Date : 13 nov.07, 04:44
Message : Tu as raison ''scarabé'' !

Mais malheureusement je ne crois pas que la porno disparaisse de si tot ..
Car meme si toutes les personnes ''en couple'' deviennent plus ''épanoui'' au niveau sexe, il restera toujours les célibataire/voyeur/nympho/obsédé/ETC ..

De toute facon .. la porno en tant que tel (mis à part les condition de vie de certains acteurs .. et tout le bizness à la con derriere) n'est psa une MAUVAISE CHOSE .. ce n'est pas le DIABLE EN PERSONNE ..
Mais bien un acte qui est à la base de la vie .. pour certaines personne qui ne sont pas assez ''épanoui'' dans ce domaine !

Auteur : papymoujot
Date : 13 nov.07, 06:07
Message : tant que les crucifix ne servent pas de godemichet ....

ce n'est pas sur les bijoux que les pornostars portent autour de leur cou que les amateurs de porno portent leur attention mais sur leurs bijoux (outils) de travail.

Auteur : Mereck
Date : 13 nov.07, 06:30
Message :

petit scarabé a écrit :La pornographie n'est qu'une vulgarisation de l'art érotique, rien de plus . . .
Donc lorsque dans un couple par exemple, le beau ( qui est une qualité de l'art) n'est pas ce qui prédomine, la pornographie peut être un heureux secours pour rendre malgré tout possible l'indispensable fonction sexuelle dans la relation du couple.

"blanche-fesse et les sept mains", uniquement sur prescription médicale
Je suis d'accord avec toi, mais j'ai pas pu m'empêcher de caricaturer

petit scarabé a écrit :Surtout si y'a des blocages, s'il n'y avait pas de tabous et répression morale sur le sex , la prostitution disparaitrait peut-être. . .Faute de clients . . .

Sur ce point, je ne pense pas que ça y mettra fin ! Que du contraire. Je pense que la pornographie, à force d'encourager le sexe de façon virtuelle encourage la prostitution.

Mais concernant la prostitution, je ne vois pas où est le problème...
Le gros problème, c'est la traite des êtres humains, l'esclavage sexuel et le proxénétisme, pas la prostitution en elle-même.

D'ailleurs, ta position contre la prostitution ne provient-elle pas des tabous en question ?

petit scarabé a écrit :Je pense que le recours à la pornographie provient d'un manque de culture de l'art de l'érotisme. . .
Au lieu de réprimer ou faire de la censure pornographique, il serait plus intelligent à mon avis de redonner toute sa valeur et sa beauté à l'art érotique . . .

Si tu parles de culture au sens de "entretien" de cet art, je suis d'accord avec toi. Mais cet art est toujours bien existant. Néanmoins, il a été restreint, idéologiquement aux "déviants" (échangisme, etc) pour diverses raisons (socio-historiques je pense).

Concernant la censure que tu reproches, une remarque : il ne s'agit pas de censure, mais de recentrage et une meilleure gestion/contrôle (comme préciser précédemment).

Auteur : Mereck
Date : 13 nov.07, 06:41
Message :

papymoujot a écrit :tant que les crucifix ne servent pas de godemichet ....

ce n'est pas sur les bijoux que les pornostars portent autour de leur cou que les amateurs de porno portent leur attention mais sur leurs bijoux (outils) de travail.

Bon, c'est pas un vrai crucifix, mais bon...
http://atheistempire.com/entertainment/ ... 0jesus.jpg

Auteur : papymoujot
Date : 13 nov.07, 06:49
Message :

Mereck a écrit :

Bon, c'est pas un vrai crucifix, mais bon...
http://atheistempire.com/entertainment/ ... 0jesus.jpg[/q

uote]

pas mal trouvé

Auteur : mickael__keul
Date : 13 nov.07, 06:57
Message :

Mereck a écrit : Pour mieux s'éloigner du satan, il apprends à le reconnaître !

quoi ! Satan l'habite ??

Auteur : Mootif175
Date : 13 nov.07, 07:43
Message :

Mereck a écrit : Bon, c'est pas un vrai crucifix, mais bon...
http://atheistempire.com/entertainment/ ... 0jesus.jpg

C'est pour pouvoir s'écrier "jesus est en moi ! jesus est en moi !"

Auteur : Leviathan
Date : 13 nov.07, 07:46
Message :
Ne me remerciez pas.

Auteur : werdox
Date : 13 nov.07, 08:50
Message : Je ne savais pas que Jésus pouvait etre une sorte d''aphrodisiaque'' !

Auteur : petit scarabé
Date : 13 nov.07, 10:49
Message : Je connais une psychanaliste très sérieuse à la retraite de culture chrétienne orthodoxe et pratiquante bouddhiste depuis 20 ans qui m'a dit que la croix ( christique) est un symbole phallique . . .
Donc, y'a pas de problèmes, de source sérieuse, la croix est bien un symbole phallique . . .

Celà me rappelle un dessin humoristique vu sur le net ( dommage, je n'ai pas retrouvé) d'un vampire installé devant son écran d'ordinateur comme beaucoup le soir à des heures tardives et sur son écran il voit apparaître un éclésiastique ( peut-être un prêtre de secte catho intégriste, je sais pas . . .) qui lui brandit agressivement devant le nez une croix comme un obsédé sadique brandirait son sex . . .
Des prêtres violeurs de vampires . . .Dans quel monde vis-t-on?
Pourtant, il ne faisait rien de mal ce charmant vampire, il s'intégrait au monde de la modernité comme tout un chacun en surfant sur le net . . .

Auteur : patlek
Date : 13 nov.07, 11:40
Message :

papymoujot a écrit :tant que les crucifix ne servent pas de godemichet ....

Faut regarder "l' exorciste" pour voir çà.

Auteur : patlek
Date : 13 nov.07, 11:46
Message : Sinon, un homme ou une femme dans un orno avec une croix, c' est choquant, n' est pas? Mais un type arme a la main avec une bible, ou un type qui en décapite un autre avec une récitation du coran, ce n' est pas choquant...

Bordelais?

Auteur : Mootif175
Date : 13 nov.07, 16:18
Message :

patlek a écrit :Sinon, un homme ou une femme dans un orno avec une croix, c' est choquant, n' est pas? Mais un type arme a la main avec une bible, ou un type qui en décapite un autre avec une récitation du coran, ce n' est pas choquant...

Bordelais?

Viré le bordelais !

Auteur : Mootif175
Date : 13 nov.07, 16:20
Message :

patlek a écrit : Faut regarder "l' exorciste" pour voir çà.

Oui!

"Jesus me baise !"

Auteur : flooo
Date : 15 nov.07, 01:16
Message : lui, je ne sais pas, mais si vous pouviez vous imaginer comment Dieu va vous b... (dans le sens figuré bien sûr)!!

Auteur : papymoujot
Date : 15 nov.07, 01:45
Message :

flooo a écrit :lui, je ne sais pas, mais si vous pouviez vous imaginer comment Dieu va vous b... (dans le sens figuré bien sûr)!!

[img][img]http://imagik.fr/images/arx1195130585r.jpeg[/img][/img]

j'espère que ne sera pas la dieu égyptien Min

Auteur : p1rlou1t
Date : 15 nov.07, 06:04
Message :

flooo a écrit :lui, je ne sais pas, mais si vous pouviez vous imaginer comment Dieu va vous b... (dans le sens figuré bien sûr)!!

Que veux-tu dire?
Qui est-ce que tu vises avec ton "vous"?
Pour te répondre: non je ne sais pas comment il va le faire, toi si, tu peux me dire comment il va faire?

Tu sembles bien connaître les moeurs de Dieu au vu de ton affirmation, alors j'aurais quelques questions à te poser:
-dieu est-il marié? car si il me fait ce que tu dis sans être marié, il serait coupable de fornication et si il est marié il serait coupable d'adultère.
Je te pose cette question car je ne voudrais pas mettre dieu dans l'embarras.
-es-tu sûr que dieu n'est pas une femme, car si c'est une femme la sentence me semble moins désagréable.
-connais-tu ses habitudes, il serait plus sm ou traditionnel, que je sache à quoi m'attendre.
-si c'est un homme, vu que je suis un homme, veux-tu dire que le dieu dont tu parles est homosexuel?
-sais-tu si il est fort membré, pour savoir à quoi je dois me préparer.

Merci d'avance pour les précisions que tu ne manqueras pas de me fournir vu que tu as l'air d'en savoir tant sur ce personnage.

(mon post est exprimé dans un sens figuré bien sûr).

Auteur : mickael__keul
Date : 15 nov.07, 06:27
Message :

Mootif175 a écrit : Viré le bordelais !

ouais, on a droit au Bordelais nouveau

Auteur : flooo
Date : 15 nov.07, 23:06
Message :

p1rlou1t a écrit : Que veux-tu dire?
Qui est-ce que tu vises avec ton "vous"?
Pour te répondre: non je ne sais pas comment il va le faire, toi si, tu peux me dire comment il va faire?

Tu sembles bien connaître les moeurs de Dieu au vu de ton affirmation, alors j'aurais quelques questions à te poser:
-dieu est-il marié? car si il me fait ce que tu dis sans être marié, il serait coupable de fornication et si il est marié il serait coupable d'adultère.
Je te pose cette question car je ne voudrais pas mettre dieu dans l'embarras.
-es-tu sûr que dieu n'est pas une femme, car si c'est une femme la sentence me semble moins désagréable.
-connais-tu ses habitudes, il serait plus sm ou traditionnel, que je sache à quoi m'attendre.
-si c'est un homme, vu que je suis un homme, veux-tu dire que le dieu dont tu parles est homosexuel?
-sais-tu si il est fort membré, pour savoir à quoi je dois me préparer.

Merci d'avance pour les précisions que tu ne manqueras pas de me fournir vu que tu as l'air d'en savoir tant sur ce personnage.

(mon post est exprimé dans un sens figuré bien sûr).

c'était une blague, avant d'accéder à internet, j'ai énormément parler de Dieu dans ma cité et la rumeur a fait le reste.

Une fois, je vais en boîte, et un sale con de videur me dit au moment de partir "Dieu je l'enc....", et moi du tac au tac, je lui répond "je pense que c'est Dieu qui va t'enc....".
Il m'a attrappé par le col, a ouvert la porte et vlan!! dehors. 3jours d'arrêt médical;

Conclusion : on pourrait croire qu'il m'a eu, et bien non, j'ai fais un tel scandale à son dirlo, certificat à l'appui, qu'il s'est fait sanctionné!! comme quoi Dieu l'a bien enc.....

Auteur : Leviathan
Date : 16 nov.07, 00:57
Message : La preuve est faite que Dieu est gay. Et refoulé qui plus est, à voir les passages de la Bible et du Coran ou il condamne les pratiques homosexuelles.
A quand le coming-out de Dieu ?

Auteur : Mereck
Date : 16 nov.07, 06:44
Message :

Leviathan a écrit :La preuve est faite que Dieu est gay. Et refoulé qui plus est, à voir les passages de la Bible et du Coran ou il condamne les pratiques homosexuelles.
A quand le coming-out de Dieu ?

Gay refoulé ?
Ou bien femme frustrée ? (il suffit de voir comment les femmes sont placées inférieurs à l'homme dans les religions)


Ses voies étant impénétrables, il est normal qu'il/elle soit particulièrement frustré/e

Auteur : papymoujot
Date : 16 nov.07, 08:56
Message :

Auteur : mickael__keul
Date : 17 nov.07, 02:24
Message :

Mereck a écrit : Gay refoulé ?
Ou bien femme frustrée ? (il suffit de voir comment les femmes sont placées inférieurs à l'homme dans les religions)


Ses voies étant impénétrables, il est normal qu'il/elle soit particulièrement frustré/e

ho là là ! tu te dissipes

Auteur : yacoub
Date : 19 sept.16, 00:07
Message : Omar Louzi
14 h ·

Le site pornographique américain, le plus visité au monde a publié ses statistiques ... Résultat:

Les musulmans arrivent amplement en tête des visiteurs du site ... L’Égypte est la N1, l'Arabie saoudite N2, le Maroc est en 5ème position avec un million de visites par jour .... certainement des islamistes (hommes et femmes)... car la branlette est la seule pratique sexuelle, licite en islam , avant le mariage ....

Le site a innové, pour répondre à sa clientèle musulmane... il a crée une interface en arabe, et c'est marrant comment ils ont traduit tous les termes pornographiques en arabe ... Pire, ils ont en stock 9533 vidéos , consultables librement et gratuitement, de femmes musulmanes en majorité voilées en pleine action ...

Ne me demandez pas le nom du site, car si je le donne je risque d’être poursuivi pour diffusion de lien pornographique sur FB et surtout parce que il y a plusieurs vidéos visiblement volées par les pervers musulmans qui ont filmés leurs femmes ou leurs copines en catimini et ensuite ils ont tout balancé sur le net....

Un peuple de branleurs qui veut " dominer le monde" disent-ils

Et la sensualité orientale dans tout ça ? ... pour moi elle n'a jamais existé que dans le fantasme des écrivains et explorateurs occidentaux ....

La Culture islamique dans toute sa splendeur !

PS: un conseil aux nanas, si un jour ça vous arrive de décider de forniquer avec un arabe ... n'oubliez pas d'inspecter les lieux et de se mener d'un détecteur de caméras cachées .... autrement, votre montée au 7ème ciel risque d’atterrir sur internet !

Auteur : Crisdean
Date : 20 sept.16, 20:25
Message :

billbaroud a écrit :Je suis d'accord avec Mereck, les acteurs peuvent porter ce qu'ils veulent autour du cou,je m'en balance (croix, etoile de David, fleur, perceuse, pneux de bagnoles,...).

Des pneux de bagnoles ??. L'Automobile Club serait très choqué.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 sept.16, 22:26
Message : Il faut rappeler qu'acheter du porno revient à de la prostitution indirecte, on paye des gens pour forniquer afin d'en faire des images impudiques.
C'est interdit dans le Christianisme, de même que de mettre du porno de couple amateur ou non en ligne gratuitement, car c'est montrer des choses impudiques.

Si on paye cette marchandise, on soutient ce commerce de prostitution, on paye des prostitués et des gens qui les montrent.
On est des complices indirectes.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 sept.16, 11:50
Message : C'est Dieu qui a inventé le sexe. Ça ne peut donc pas être impudique.

Auteur : 7 archange
Date : 22 sept.16, 04:16
Message :

MonstreLePuissant a écrit :C'est Dieu qui a inventé le sexe. Ça ne peut donc pas être impudique.

Ok, envoi nous des photos de ton sexe ou une sextape de toi et ta femme. Comme c'est Dieu qui a inventé le sexe, ça ne peut être que très correcte de montrer ton sexe à toute la terre.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 sept.16, 09:07
Message :

Coeur de Loi a écrit :Il faut rappeler qu'acheter du porno revient à de la prostitution indirecte, on paye des gens pour forniquer afin d'en faire des images impudiques.
C'est interdit dans le Christianisme, de même que de mettre du porno de couple amateur ou non en ligne gratuitement, car c'est montrer des choses impudiques.

Si on paye cette marchandise, on soutient ce commerce de prostitution, on paye des prostitués et des gens qui les montrent.
On est des complices indirectes.

Dans le christianisme, on n'a même pas le droit de baiser.

Mais on trouve un tas de soi-disant chrétiens qui l'ignorent.

Auteur : Boemboy
Date : 22 sept.16, 10:21
Message :

7 archange a écrit :="MonstreLePuissant"]C'est Dieu qui a inventé le sexe. Ça ne peut donc pas être impudique
Ok, envoi nous des photos de ton sexe ou une sextape de toi et ta femme. Comme c'est Dieu qui a inventé le sexe, ça ne peut être que très correcte de montrer ton sexe à toute la terre.

Les religions recommandent de fuir le plaisir et surtout les plaisirs du sexe. Pourquoi ? La vie humaine doit être consacrée à vénérer dieu, à aimer dieu, à bosser pour vivre pour continuer à glorifier dieu...et certains croyants vont jusqu'à se supplicier pour souffrir pour dieu...Et elles prétendent respecter la vie humaine !!!!!
Les peuplades qui vivaient à poil à l'écart de nos civilisations tordues ne se trouvaient pas impudiques ! Elles avaient une morale qui ne mettait aucun mal dans le fait d'être nu en public.
Actuellement on va de plus en plus vers le corps exposé aux regards. Les vêtements moulants ne cachent plus grand chose...Les décolletés s'ouvrent de plus en plus....peut-être arriverons-nous à retrouver une attitude naturelle dans ce domaine. Sauf si les archaïques islamistes prennent le pouvoir !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 sept.16, 10:57
Message :

MonstreLePuissant a écrit :C'est Dieu qui a inventé le sexe. Ça ne peut donc pas être impudique.

7 archange a écrit :Ok, envoi nous des photos de ton sexe ou une sextape de toi et ta femme. Comme c'est Dieu qui a inventé le sexe, ça ne peut être que très correcte de montrer ton sexe à toute la terre.

Ohhh là là ! Quelle impudicité ! Ils iront sûrement brûler en enfer.

Avant que des gens pas bien dans leur tête n'inventent l'impudicité, elle n'existait pas. Avant, quand une femme montrait ses chevilles, c'était impudique aussi. On trouve de tout en terme d'invention parce que l'imagination des hommes est fertile. Mais à la base, il n'y a rien d'impudique.

Auteur : 7 archange
Date : 22 sept.16, 23:45
Message :

Boemboy a écrit :Les religions recommandent de fuir le plaisir et surtout les plaisirs du sexe. Pourquoi ?

la sexualité et le plaisir sexuel ne sont moralement désordonnés que si le plaisir est recherché pour lui-même, isolé des finalités de procréation et d'union.

Boemboy a écrit :La vie humaine doit être consacrée à vénérer dieu, à aimer dieu, à bosser pour vivre pour continuer à glorifier dieu...et certains croyants vont jusqu'à se supplicier pour souffrir pour dieu.

Aucun commandement de Dieu ne prescrit cela. Du moins pas dans le christianisme, pour les autres je ne sais pas.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MonstreLePuissant a écrit :Avant que des gens pas bien dans leur tête n'inventent l'impudicité, elle n'existait pas.

Tout est fonction de la conscience de nudité dont tu fais abstraction. C'est sur cela qu'on se base pour dire de quelqu'un qu'il est impudique ou pas. Par exemple, on ne dira pas d'un fou qui marche nu qu'il est impudique.

On ne dira pas qu'Adam et Eve étaient impudiques parce qu'ils étaient nus. Car bien que vivant nus, ils n'en avaient pas conscience. Mais dès qu'ils en ont eu conscience, ils ont eu honte au point de se cacher (pudicité !). Dieu a dû leur faire des vêtements en peau d'animaux pour qu'ils puissent se vêtir.

On ne dira pas que les tribus tel que celles figurant sur ton image sont impudiques parce qu'elles vivent nues. Non. (explication dans la quote ci-dessous).

MonstreLePuissant a écrit :Mais à la base, il n'y a rien d'impudique.

Tu nous copie colle les images d'une tribu qui ne connait pas la civilisation. Des gens chez qui le vêtement n'existe pas encore, des gens qui se servent certainement encore des pierres pour faire du feu et tu voudrais faire de leur absence de civilisation un modèle ? Tu ne m'étonnes plus.

Mais tu sais, dans ton image, il y'a un truc que ton cerveau a refusé de voir. Ces hommes, malgré qu'ils sont nus ou presque, ont conscience du fait que la nudité ne doit pas être dévoilée. Tu les regardes, ils sont nus, mais ils ont le réflexe de se fabriquer des caches-sexe (s'ils avaient eu des vêtements, ils se seraient certainement couverts).
Ils sont pudiques, c'est une attitude noble que tu devrais apprécier. Mais tu préfères les acteurs pornos qui mettent leur habits au placard pour se pavanent nus dans des sites pornographiques. Triste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 sept.16, 01:11
Message :

7 archange a écrit :Tu nous copie colle les images d'une tribu qui ne connait pas la civilisation. Des gens chez qui le vêtement n'existe pas encore, des gens qui se servent certainement encore des pierres pour faire du feu et tu voudrais faire de leur absence de civilisation un modèle ? Tu ne m'étonnes plus.

Ahhh, parce que pour toi ce sont des sauvages ! Tu les considères comme inférieurs à toi parce que soi-disant ils ne connaissent pas la civilisation. Tu vas aussi nous sortir que l'homme blanc est plus civilisé que ces sauvages. C'est lamentable !!!! Honte à toi !!!!

Alors oui, je préfère encore les gens qui sont capables de se balader nus, sans honte, les gens qui aiment le sexe parce que ça leur a été donné pour ça. Il n'y a aucune noblesse dans le fait d'haïr son propre corps au point de ne pas vouloir le montrer, ni de dévaloriser l'acte sexuel.

Auteur : 7 archange
Date : 23 sept.16, 02:43
Message :

MLP a écrit :Ahhh, parce que pour toi ce sont des sauvages ! Tu les considères comme inférieurs à toi parce que soi-disant ils ne connaissent pas la civilisation.Tu vas aussi nous sortir que l'homme blanc est plus civilisé que ces sauvages. C'est lamentable !!!! Honte à toi !!!

Non, ça c'est toi qui le dit, parce que tu n'as trouvé aucun argument à opposer ce que j'ai dis plus haut. Et comme tu ne sais pas reconnaitre tes erreurs de position, tu te retrouves à débiter ce genre d'imbécilités.

Je savais que tu allais sortir ce genre de fadaises pour te défiler. Tu n'avais pas d'autres choix, c'était trop percutant.
Je vais te montrer à quel point tu es ridicule. Sois attentif à ce que je vais te dire maintenant. Je suis AFRICAINE.

Je suis de race noire et tu es complètement ridicule.

Allez, je vais te donner une deuxième chance. Va chercher des arguments à opposer aux propos de mon précédent post, et cette fois ci cherche de VRAIS arguments.

MLP a écrit :Alors oui, je préfère encore les gens qui sont capables de se balader nus, sans honte, les gens qui aiment le sexe parce que ça leur a été donné pour ça. Il n'y a aucune noblesse dans le fait d'haïr son propre corps au point de ne pas vouloir le montrer, ni de dévaloriser l'acte sexuel.

Encore une fois, tu nous amènes balader. Qui a parlé de haïr son corps ici ? Qui a parlé de dévaloriser l'acte sexuel ?
Tu penses que être pudique signifie qu'on hait son corps ? Qu'on dévalorise le sexe ? Mon Dieu ! C'est pas croyable le nombre fou de chose que tu as encore à apprendre.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 sept.16, 03:45
Message :

7 archange a écrit :Je suis de race noire et tu es complètement ridicule.

J'aurai été ridicule si j'étais blanc.

7 archange a écrit :Allez, je vais te donner une deuxième chance. Va chercher des arguments à opposer aux propos de mon précédent post, et cette fois ci cherche de VRAIS arguments.

Mes arguments étaient tout à fait valables, puisque ce n'est pas à toi de décider qui est civilisé et qui ne l'est pas, et tu n'as aucune autorité pour dire que ton modèle de vie est meilleur que le leur même si ils ne connaissent pas les vêtements.

Quant au fait qu'ils cachent leur pénis et pas leurs testicules, ça veut tout dire. Ce n'est ni honteux ni impudique pour eux d’arborer des testicules en public. C'est donc une question de culture, et comme aucune culture n'est supérieure à une autre, on ne peut pas dire que c'est eux qui ont tort, et nous raison parce qu'on se couvre des pieds à la tête.

7 archange a écrit :Encore une fois, tu nous amènes balader. Qui a parlé de haïr son corps ici ? Qui a parlé de dévaloriser l'acte sexuel ?
Tu penses que être pudique signifie qu'on hait son corps ? Qu'on dévalorise le sexe ?

Evidemment ! Pour quelle autre raison voudrait-on cacher son corps ? Parce qu'il est trop beau et qu'on a peur de rendre les autres jaloux ? Tu crois que les nudistes ont ce genre de problèmes psychologiques ? Non ! Etre pudique, c'est avoir honte de son corps, que cela soit conscient ou pas. Les enfants n'ont d'ailleurs pas honte de leur corps. C'est donc en grandissant qu'on leur inculque cette honte d'eux mêmes.

Auteur : 7 archange
Date : 23 sept.16, 06:07
Message :

MLP a écrit :Mes arguments étaient tout à fait valables, puisque ce n'est pas à toi de décider qui est civilisé et qui ne l'est pas, et tu n'as aucune autorité pour dire que ton modèle de vie est meilleur que le leur même si ils ne connaissent pas les vêtements.

Pour commencer, je n'ai jamais dit que mon modèle de vie est meilleur que le leur. Encore une fois c'est toi qui le dis. Si j'ai quelque chose à dire leur concernant, c'est qu'ils sont plus pudiques que les acteurs pornos que tu soutiens.

MLP a écrit :Quant au fait qu'ils cachent leur pénis et pas leurs testicules, ça veut tout dire.

ça ne veut rien dire du tout. Le sexe pour eux se limite au pénis. Dans leur tête, ils ont caché leur intimité, donc ils peuvent se balader partout sans croire être nu.

MLP a écrit :Ce n'est ni honteux ni impudique pour eux d’arborer des testicules en public

Bien sûr. Puisque le sexe pour eux se limite au pénis, une fois qu'ils l'ont caché, ils ne se sentent pas honteux de se balader ainsi en public. Selon leur degré de conscience de leur nudité, ils sont pudiques. Et même que je suis certaine qu'ils ne font pas l'amour en plein air devant tout le monde sous prétexte qu'ils n'ont pas honte de leur corps ou autres prétextes bidons de ce genre.

MLP a écrit :C'est donc une question de culture, et comme aucune culture n'est supérieure à une autre, on ne peut pas dire que c'est eux qui ont tort, et nous raison parce qu'on se couvre des pieds à la tête.

Pour commencer, je n'ai jamais dit qu'ils ont tort. Au contraire, je dis que toi tu as tort de considérer que le fait de se mettre nu devant une foule ou de s'adonner à des actes sexuels devant une foule démontre qu'on aime son corps et qu'on valorise le sexe.

C'est très malsain ce genre d'idées. Mais si tu trouves que c'est correcte d'agir ainsi, te fais pas prier pour nous envoyer des photos de ton sexe ou une sextape de toi et ta femme. Dépêche, je suis certaine qu'il y'en a plein qui seront intéressés.

MLP a écrit :Pour quelle autre raison voudrait-on cacher son corps ?

Pour la même raison que tu ne te ballades pas nu dans les rues de ton pays.

MLP a écrit : Tu crois que les nudistes ont ce genre de problèmes psychologiques ?

Ben des nudistes, je m'en cogne. Ils ne sont pas un modèle à suivre. On ne prend pas un contre exemple pour en faire un modèle. Dieu prescrit la pudicité. Point barre. Ceux qui ne veulent pas se conformer ça les engage. Mais ne vient pas ici en faire des modèles.

MLP a écrit :Non ! Etre pudique, c'est avoir honte de son corps, que cela soit conscient ou pas.

Être pudique, c'est être respectueux de son entourage et avoir conscience du fait que la nudité ne doit pas être exposée. Maintenant, qu'on ait ou pas honte de son corps ne change strictement rien à cela. Le sexe n'est pas un musée ou une exposition d'art où les gens peuvent venir contempler à leur guise.

MLP a écrit :Les enfants n'ont d'ailleurs pas honte de leur corps.

Normal, ils sont pareils qu'Adam et Eve avant la consommation du fruit.

MLP a écrit :C'est donc en grandissant qu'on leur inculque cette honte d'eux mêmes.

Ben non. Pour commencer, il ne s'agit pas de la honte de soi-même. Mais de la honte d'être nu en public. Et la honte d'être nu en public vient toute seule. La preuve, cette tribu qui figure sur ton image, qui leur a appris qu'ils sont nus ? Pourquoi se cachent-ils le sexe ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 sept.16, 07:06
Message :

7 archange a écrit :Ben non. Pour commencer, il ne s'agit pas de la honte de soi-même. Mais de la honte d'être nu en public.

Une honte conditionnée par quoi ? Par l'entourage. Les enfants de nudistes ne développent pas la honte d'être nus en public en grandissant. Et les nudistes ne sont pas des gens plus mauvais que les autres que je sache. Donc, non, ce n'est rien de naturel d'avoir honte d'être nu en public. Ca s'apprend, comme beaucoup d'autres mauvaises choses.

Il n'y a rien de malsain dans la nudité, sinon Dieu aurait habillé Adam et Eve directement. Il ne l'a pas fait. Donc, si pour lui ce n'était pas malsain, pourquoi ça devrait l'être pour nous ? Parce que des hommes l'ont décidé ? Si tu veux être esclave des hommes, c'est ton problème. En ce qui me concerne, je ne suis pas intéressé.

Auteur : Boemboy
Date : 23 sept.16, 08:44
Message : 7 archange:
". Ces hommes, malgré qu'ils sont nus ou presque, ont conscience du fait que la nudité ne doit pas être dévoilée. Tu les regardes, ils sont nus, mais ils ont le réflexe de se fabriquer des caches-sexe (s'ils avaient eu des vêtements, ils se seraient certainement couverts). "

Tu donnes là ton interprétation de la présence de leur cache sexe. On peut l'interpréter autrement: "ils protègent la partie du corps où la peau est la plus fragile" ou bien "ils laissent croire à une érection permanente, signe d'une forte puissance de mâle" ou encore ce qu'on voudra... La réalité est là: ils portent ce cache-sexe depuis longtemps. La raison à l'origine est-elle connue ? Elle est certainement plus pratique que morale !

Auteur : 7 archange
Date : 24 sept.16, 00:18
Message :

MLP a écrit :Une honte conditionnée par quoi ? Par l'entourage.

Explique nous un peu quel entourage a conditionné la honte d'Adam et Eve.

MLP a écrit :Les enfants de nudistes ne développent pas la honte d'être nus en public en grandissant.

La honte de la nudité en public existe chez tout le monde, mais on peut la vaincre. Si tes parents n'avaient plus honte d'être nus en public, c'est qu'ils ont perdu le nord en matière de mœurs. Parce que la norme, c'est d'avoir naturellement honte que ses parties intimes soient découvertes. Même cette tribu dans ton image en témoigne.

MLP a écrit : Et les nudistes ne sont pas des gens plus mauvais que les autres que je sache.

La n'est pas le débat. Qu’ils soient gentils comme des images ne change absolument rien au fait qu'ils contreviennent à la loi divine proscrivant la nudité en public.

MLP a écrit :Donc, non, ce n'est rien de naturel d'avoir honte d'être nu en public. Ca s'apprend, comme beaucoup d'autres mauvaises choses.

Sauf que savoir préservé son intimidé est une vertu, c'est vouloir l'exposer à la face du monde qui est une mauvaise chose. Mais ça j'ai perdu espoir que tu le comprennes un jour.

Quant-à ta deuxième phrase, j'aimerai bien que tu nous dises qui a appris à Adam et Eve à avoir honte de leur nudité.

MLP a écrit :Il n'y a rien de malsain dans la nudité, sinon Dieu aurait habillé Adam et Eve directement.

L'aspect malsain ne se trouve pas dans la nudité, mais dans le fait de l'exhiber.
Au fait, je me demande comment tu fais pour que tout t'échappe dans la Bible. Pourquoi Dieu aurait-Il couvert Adam et Eve alors qu'ils ne savaient même pas qu'ils étaient nus ? Parce que le faire serait pareil que mettre des lunettes à quelqu'un qui ne sait même pas ce qu'est la vue.
Dieu a habillé Adam et Eve dès l'instant où ils ont pris conscience du fait qu'ils étaient nus et qu'ils sont allés se cacher loin de sa face.
__________________________________________________________________________________________________________________

7 archange a écrit : Ces hommes, malgré qu'ils sont nus ou presque, ont conscience du fait que la nudité ne doit pas être dévoilée. Tu les regardes, ils sont nus, mais ils ont le réflexe de se fabriquer des caches-sexe (s'ils avaient eu des vêtements, ils se seraient certainement couverts). "

Boemboy a écrit :Tu donnes là ton interprétation de la présence de leur cache sexe. On peut l'interpréter autrement: "ils protègent la partie du corps où la peau est la plus fragile" ou bien "ils laissent croire à une érection permanente, signe d'une forte puissance de mâle"

C'est une question de décence de ne pas laisser son intimité être découverte. Je te laisse avec ce docteur, peut-être réussira t-il à te raisonner.

Dr Alain Froment : C’est difficile à dire. Dans les sociétés actuelles, montrer un sexe est toujours un tabou. C’est vraiment quelque chose qu’on ne peut pas montrer. Et même dans les sociétés qui vivent relativement dénudées, par exemple dans les pays chauds, en Papouasie, en Afrique, il y a ce qu’on appelle un étui pénien, c’est-à-dire que l’homme sera nu, mais son sexe sera caché dans un tube de bois. Et le sexe féminin, pareil. Même si la femme est nue, il y a toujours quelque chose qui va le cacher. Et quand vous regardez les statues antiques, par exemple, les nus féminins, qui sont quand même nombreux, on ne voit jamais de fente vaginale, en fait. Vous avez toujours le triangle, mais il n’y a jamais la fente. Ce n’est pas du tout décent de la montrer.

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/ ... ours-cache

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 sept.16, 01:47
Message :

7 archange a écrit :Explique nous un peu quel entourage a conditionné la honte d'Adam et Eve.

L'entourage du rédacteur du conte.

Auteur : yacoub
Date : 24 sept.16, 04:09
Message :

Saint Glinglin a écrit :Dans le christianisme, on n'a même pas le droit de baiser. Mais on trouve un tas de soi-disant chrétiens qui l'ignorent.

Même des papes ont été mariés.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 sept.16, 04:48
Message :

7 archange a écrit :Explique nous un peu quel entourage a conditionné la honte d'Adam et Eve.

Adam et Eve n'étaient pas aveugles. Donc, ils n'avaient pas honte de leur nudité avant que quelqu'un « ouvre leur yeux ». C'est celui qui a ouvert leurs yeux qui est donc responsable et qui les a conditionné pour avoir honte.

7 archange a écrit :La honte de la nudité en public existe chez tout le monde, mais on peut la vaincre. Si tes parents n'avaient plus honte d'être nus en public, c'est qu'ils ont perdu le nord en matière de mœurs. Parce que la norme, c'est d'avoir naturellement honte que ses parties intimes soient découvertes. Même cette tribu dans ton image en témoigne.

Encore une fois, tu définis une norme en fonction de ta propre vision du monde. Mais ta vision du monde n'est ni la seule, ni forcément la meilleure. Pour moi l'attitude normale, ce sont les enfants qui l'ont avant que leur esprit ne soit pollué par les adultes.

7 archange a écrit :La n'est pas le débat. Qu’ils soient gentils comme des images ne change absolument rien au fait qu'ils contreviennent à la loi divine proscrivant la nudité en public.

Quelle loi divine ? La loi de Moïse qui a été donné aux juifs ? Tu es juive alors ? Donc tu fais shabbat ? Personne ne peut te toucher pendant tes règles ? Parce que si tu n'est pas juive, la Loi mosaïque ne s'applique pas à toi et il n'existe aucune loi divine qui empêche de se balader à poil.

7 archange a écrit :Sauf que savoir préservé son intimidé est une vertu, c'est vouloir l'exposer à la face du monde qui est une mauvaise chose. Mais ça j'ai perdu espoir que tu le comprennes un jour.

C'est sûrement une vertu selon ton modèle du monde, mais ton modèle du monde n'est ni le seul, ni forcément le meilleur.
Il est normal que tu fasses ce qui te semble le mieux selon ton modèle du monde, mais ne critique pas les autres parce que leur modèle du monde diffère du tien.

7 archange a écrit :Quant-à ta deuxième phrase, j'aimerai bien que tu nous dises qui a appris à Adam et Eve à avoir honte de leur nudité.

Celui qui leur a ouvert les yeux.

7 archange a écrit :L'aspect malsain ne se trouve pas dans la nudité, mais dans le fait de l'exhiber.

L'exhibition n'est qu'une vue de l'esprit. Un petit enfant ne s'exhibe pas. Il se montre tel qu'il est. Quand tu vas chez le médecin et que tu te déshabilles, tu ne t'exhibes pas. Quand un nudiste se balade, il ne s'exhibe pas. C'est son mode de vie. De l'extérieur, c'est toi qui estime que c'est une exhibition. C'est donc un point de vue, et non une vérité intrinsèque.

7 archange a écrit :Au fait, je me demande comment tu fais pour que tout t'échappe dans la Bible. Pourquoi Dieu aurait-Il couvert Adam et Eve alors qu'ils ne savaient même pas qu'ils étaient nus ? Parce que le faire serait pareil que mettre des lunettes à quelqu'un qui ne sait même pas ce qu'est la vue.

Pour la même raison qu'il met un arbre dans le jardin en leur demandant de ne pas y toucher. Si YHWH ne voulait pas qu'il se rendent compte qu'ils étaient nus, il avait le choix :
- Les habiller.
- Ne pas mettre d'arbre du bien et du mal dans le jardin.
- Empêcher le serpent de les tenter.

Pourquoi mettre un arbre de la connaissance du bien et du mal à quelqu'un qui ne sait même pas que le bien et le mal existe ?

7 archange a écrit :Dieu a habillé Adam et Eve dès l'instant où ils ont pris conscience du fait qu'ils étaient nus et qu'ils sont allés se cacher loin de sa face.

Et qui leur a fait prendre conscience qu'ils étaient nus ?

Gardons quand même à l'esprit que le récit de la Genèse est symbolique, et qu'il n'y a pas eu d'Adam ni d'Eve en tant que personnage réel.

Auteur : vic
Date : 24 sept.16, 11:24
Message :

Bordelais a écrit :Je voulais savoir si vous condamniez le fait que des actrices ou des acteurs de films pornos portent des croix ou est-ce qu'il mérite d'etre puni ?

C'est quoi ce sujet ? C'est une blague ?

Ca y est ça me revient , souvent quand on voit une actrice porno porter une croix , souvent à l'image c'est un curé qui vient lui mettre une fessée , ça doit être pour ça .
J'hallucine , il y a 5 pages de commentaires pour faire un débat philosophique sur la question ! ??!!

Auteur : Dede 95
Date : 24 sept.16, 23:50
Message : Bordelais , tu fais parti de la police religieuse catholique ?
Ta femme se voile, et si elle fait pas ce qu'il te plais tu la fouette ?
Bravo, et tu iras critiquer l'Arabie Saoudite.
C'est pourtant IDENTIQUE.
Fais ce que je dis pas ce que je fais.

VIC a raison c'est hallucinant ce débat.