Résultat du test :

Auteur : Lilix77
Date : 26 déc.07, 05:06
Message : Bonjour,

Il y a deux jours, je furetais sur le net sur l'athéisme et sur Richard Dawkins qui a écrit le livre "The God Delusion", un livre qui a l'air absolument intéressant et qui a provoqué un gros débat aux États-Unis (ce que j'ai pu en voir).

Richard Dawkins est un biologiste évolutionniste athée. (D'ailleurs, quiconque comprend bien la théorie de Darwin a de forte chance de penché vers l'agnosticisme ou l'athéisme, selon moi).

Bref, je vous laisse le lien d'une conférence qu'il a faite, malheureusement, je l'ai seulement en anglais.

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/113

Enjoy!
N.B. Ne vous fiez pas au titre "An atheist call to arm" Ce n'est pas cela. C'est beaucoup plus qu'un simple prêche chantant les vertus de l'athéisme et celui qui a apposé ce titre devrait le modifier, car il ne va pas du tout avec le vidéo.
Auteur : Mereck
Date : 27 déc.07, 08:30
Message :
fredy a écrit :un scientifique qui justifie son athéisme sa plait au athées , mais des scientiques créationistes diplomé qui croit en Dieu sa les gènes ,
Tu fais erreur.

L'athée n'en a rien foutre qu'un scientifique athée justifie son athéisme.

L'athée, tout ce qu'il demande, c'est qu'on arrête de balancer des sciences pseudo-sciences à coups de versets et fadaises bibli-coraniques.
(mais bon, c'est pareil pour les déistes et les agnostiques : ils auront les mêmes réactions que les athées)

si un scientifique croyant reste scientifique dans sa démarche et ses conclusions, n'omet ni ne nuance ou trafique pas ses résultats avec des fadaises et versets, alors ce scientifiques ne posera pas de problèmes...
Auteur : Humble_Tom
Date : 27 déc.07, 09:04
Message : Et vous avez le droit d'être des crétins, mais dans ce cas ne soyez pas surpris qu'on vous le fasse remarquer.


(Il s'agit d'une réponse d'ordre général qui ne vise personne, naturellement)
Auteur : Mereck
Date : 27 déc.07, 09:08
Message :
fredy a écrit : L'enfer, pour "délit de mécréance" , c'est comme si les mécréants disaient au boeuf a la vache ou au cochon " vous avez le droit d'etre des animaux (l'Homme etait bien un singe) mais je vous tuerais pour vous manger , beaucoup de mécréants font cela
Parce que tuer les noirs ou les juifs est une nécessité à ta survie, toi ?
(et tu comptes les manger après ?)


Déjà, les comparer à des animaux n'est clairement pas reluisant....
Auteur : nonimontana
Date : 28 déc.07, 09:26
Message :
Lilix77 a écrit :(D'ailleurs, quiconque comprend bien la théorie de Darwin a de forte chance de penché vers l'agnosticisme ou l'athéisme, selon moi).
Darwin, qui était croyant, n'a donc pas compris sa propre théorie...
Auteur : Falenn
Date : 28 déc.07, 11:45
Message :
nonimontana a écrit :Darwin, qui était croyant, n'a donc pas compris sa propre théorie...
Et qui t'a raconté ça ?

Bien que sa famille fût en majorité non-conformiste et que son père, son grand-père et son frère fussent libres-penseurs[147], au début Darwin ne doutait pas de la vérité littérale de la Bible[148]. Il avait fréquenté une école de l'Église d'Angleterre, puis étudié la théologie anglicane à Cambridge pour embrasser une carrière ecclésiastique[149]. Il avait été convaincu par l'argument téléologique de William Paley qu'on voyait dans la nature un dessein qui prouvait l'existence de Dieu[150] ; cependant au cours du voyage du Beagle il se demanda, par exemple, pourquoi de superbes créatures avaient été faites au fond des océans, là où personne ne pourrait les voir, ou comment il était possible de concilier la conception de Paley d'un dessein bienveillant avec la guêpe ichneumon qui paralyse des chenilles pour les donner à ses oeufs comme des aliments vivants[151],[152],[153]. Il restait tout à fait orthodoxe et citait volontiers la Bible comme une autorité dans le domaine de la morale, mais ne croyait plus à l'historicité de l'Ancien Testament[154].

La suite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin Rubrique "les conceptions religieuses".
Auteur : nonimontana
Date : 28 déc.07, 11:52
Message :
Falenn a écrit : Et qui t'a raconté ça ?.
Pas wikipedia en tout cas qui est très orienté...
Auteur : Falenn
Date : 28 déc.07, 11:58
Message :
nonimontana a écrit :Pas wikipedia en tout cas qui est très orienté...
Ta phrase est surtout une façon de ne pas répondre. Ce qui prouve que tu as affirmé quelque chose en toute ignorance.
Auteur : Humble_Tom
Date : 28 déc.07, 12:02
Message :
nonimontana a écrit : Pas wikipedia en tout cas qui est très orienté...
Alors que vous êtes, cela va de soi, d'une bonne foi à toute épreuve.
Il se trouve que les chercheurs en biologie, ceux qui comprennent le mieux l'évolution et ses mécanismes, vous en conviendrez. Il se trouve donc que des chercheurs en biologie croyants, je n'en connais pas. (et il se trouve que j'en connais un certain nombre)

Si la condamnation de cette théorie a été aussi féroce dans les religions, c'est pour la bonne raison que l'évolution c'est la ruine des dogmes.
Pas de chance.
Il aurait pu y avoir des dogmes expliquant que tout était changement, que tout évoluait, que nous étions juste en transit dans le monde, etc. On aurait pu en tirer des morales et des valeurs intéressantes, tout un système, une société ouverte au changement. Et la théorie de l'évolution aurait été accueillie à bras ouverts comme la preuve que dieu ou le grand Mammouth Centaurien était bel et bien à l'origine de tout comme écrit dans la bible centaurienne illustrée. Et la foi resterait intacte pour un temps...

Mais les écrivains des textes "sacrés" ont fait une grosse bourde. Et la science évolutive est en total désaccord avec la vision du monde professée par les grandes religions. C'est vraiment pas de bol pour les crédules.
Auteur : ex-nhilo
Date : 30 déc.07, 00:09
Message : Tâcle hors sujet de Ponce Pilate sur Humble_Tom :

CARTON ROUGE!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Wooden Ali
Date : 30 déc.07, 05:08
Message : Ponce Pilate a écrit :
Je n'ai pas beaucoup d'amitié pour les athées prosélythes, je doit bien le reconnaitre.
Je ne pense pas que prosélyte soit le terme adapté pour les athées. Parles de propagande si tu veux mettre une nuance péjorative à leur discours, mais pas de prosélytisme. Ils n'invitent pas à rejoindre une organisation où on leur servira du prêt-à-penser et de grandes promesses pour un avenir insaisissable.
Dire ce qu'on a à dire est toujours légitime dans la mesure où aucune coercition ne l'accompagne. Après tout, c'est ce que tu fais et ce que je fais sur ce forum ! Ce qui ne plait pas, on y répond. Nous sommes tous égaux devant ce que nous avançons.
En tout cas, Dawkins ne "racole" pas. Je l'ai vu dans des débats durement interpelé par des opposants croyants (c'étaient des créationnistes, pas si rares que tu le dis). Ce n'est pas la technique des TV preachers, conviens en.
Je n'ai jamais vu d'athées sonner à ma porte pour me proposer des brochures illustrées traitant de ce qui est bien ou mal pour moi ! La Super-Glue TJ, je connais !

En revanche, je suis frappé par le manque de volonté de débattre du coté des croyants de ce forum. On ne discute pas, on assène ! On ouvre une enfilade sur un texte de plusieurs centaines d'années et, hop, on disparait. Ou alors ce sont des réponses ultra courtes assorties d'injures sur notre faculté de compréhension. Ou bien encore des coupés-collés de textes dits sacrés qu'ils savent bien ne pouvoir convaincre que les convaincus, et le plus souvent pas de réponse. Impuissance ou mépris, qui peut le savoir ?
Auteur : Wooden Ali
Date : 30 déc.07, 07:56
Message : Je suis bien trop réaliste sur la nature humaine, Ponce Pilate , pour penser qu'une organisation qu'elle a créé et à laquelle beaucoup adhèrent puisse être la cause de tous les maux. Elle n'en est qu'une expression sociale. Et je pense qu'on sera d'accord si je dis qu'affirmer que la religion est mère de tous les vices, c'est faire un procès à la conséquence plutôt qu'à la cause.

N'empêche que toutes les expressions de la nature humaine ne sont pas équivalentes et je suis bien content de vivre dans celle d'entre elles que je préfère, la démocratie toute imparfaite soit elle, plutôt que dans une théocratie. Or j'observe que les religions monothéistes (c'est de celles là dont on parle usuellement) n'accepte cette démocratie que de mauvais gré et uniquement que lorsqu'elles y sont contraintes.
En Occident, L'Eglise catholique ne se prive pas se s'insérer dans les défauts de la Démocratie (le clientélisme) pour ne pas jouer le jeu. Elle le fait avec la complicité des politiciens qui aiment donner un peu de transcendance à leurs turpitudes. Il n'y a qu'à voir à la dernière pantalonnade vaticane du gnôme de Neuilly qui est à la gloire ni de l'une ni de l'autre !
Les religions ont d'autre part mal à l'aise pour contrer leurs extrémistes qui ne font, après tout, qu'appliquer à la lettre ce qu'elles prêchent être leur fondement. Pas facile de dire : "C'est la parole de Dieu mais servez vous en intelligemment !"

Finalement, pour revenir au prosélytisme, si un athée avait envie de rassembler ses coaréligionnaires en prenant modèle sur les autres organisations idéologiques, il aurait beaucoup de mal à le faire : il n'aurait rien de bien bandant à promettre, lui...
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 déc.07, 09:11
Message : Dans la mesure où la science n'explique RIEN par dieu, elle est au moins agnostique. Et de fait le taux d'athéisme chez les scientifiques est le plus fort qui existe. Donc je vous le dis tout de go : la démarche scientifique a une forte, une très forte tendance athée. Niez-le si vous voulez.

Et j'insiste, au nom de tous les athées, des agnostiques, et même des déistes pour vous dire que la théorie de Darwin, indépendamment de la spiritualité de ce dernier, est un immense camouflet pour les religions et pas pour l'idée d'un dieu quelque part. Mais une religion attaquée croit toujours qu'on s'en prend à dieu, son dieu unique, d'où les polémiques.

La science ne s'occupe pas de dieu, elle n'en a rien à cirer. Quelques hurluberlus ont cherché, via la science, à prouver leurs croyances en vain. La science est pourtant capable, mais elle n'a pas trop envie, ce n'est pas politiquement correct, elle est capable de renvoyer dans les jupes de leurs mères les "savants" de tel ou tel culte en disant bien haut ce que l'on sait déjà sur l'absurdité des cultes, croyances et superstitions, sur l'inexactitude des faits historiques, sur l'invraisemblance des miracles, sur les contradictions multiples et variées à l'intérieur de chaque culte, et sur les intérets séculiers qui sous-tendent tout tel ou tel directive divine.
Sachant cela, on pourra au minimum plaider pour l'humilité des croyants qui devraient garder pour eux leurs vérités universelles et ne pas hésiter à en jouir solitairement.
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 déc.07, 12:35
Message : Ponce-Pilate.
Quel scientifique (je parle d'un vrai, qui fasse de la recherche, qui publie) aurait ainsi terminé son exposé ?

Parce soit vous parlez d'un cas réel, et je vous rejoins sur l'idée que c'est idiot.
Soit vous parlez dans le vague pour le seul motif d'avoir envie de rétorquer quelque chose, ce qui mériterait qu'on pose sur vous un diagnostic guère plus flatteur...

Les scientifiques n'étalent pas leurs croyances dans leur travaux. La plupart n'ont PAS de croyance, comment voudriez-vous qu'ils fassent ?
Auteur : ex-nhilo
Date : 31 déc.07, 00:57
Message :
Ponce-Pilate a écrit : Il y a une quinzaine d'année une étude a prouvé que les gens de formation scientifique se faisait plus facilement prendre au piège des sectes que les gens de formation littéraire.


Je crains que tu ne confondes avoir une formation ou un travail de scientifique et être un vrai scientifique . La plupart des gamins qui choisissent la filière scientifique , le font parce que leurs parents leur ont dit de le faire ( ceux là sont déjà influençables , donc des victimes toutes désignées pour les sectes ) , ou parce qu’ils sont doués pour les matières scientifiques , nullement parce qu’ils ont l’esprit scientifique : objectivité , rigueur . Une fille qui arrive en filière scientifique et qui se met à essayer d’écraser une araignée parce qu’elle en a peur , n’a rien à faire là , si ce n’est peut être pour servir de machine à calculer ( je suis vache mais réaliste ) .

Malheureusement , les filières scientifiques sont de plus en plus réservées à ce genre de zombies , le but étant de créer du produit industrialisable , il faut des robot-scientifiques performants , pas des penseurs . C’est pour cela que plus personne ne veut aller en Fac de science .
Auteur : Wooden Ali
Date : 31 déc.07, 02:50
Message : Pas d'accord du tout, Ponce Pilate.

L'idée que tu as de Darwin est complètement erronée. As-tu lu "L'Origine des Espèces" ? On y trouve un condensé de ce qu'est l'esprit scientifique, tu y verras le doute opérationnel à l'oeuvre, l'imagination au pouvoir, l'humilité devant les faits, l'exposé sans concession des imperfections de sa théorie et des trous qu'elle comporte.

La matière est dure et cruelle. Elle ne s'adapte pas à ce que l'on voudrait qu'elle soit. Qui veut la comprendre ne peut le faire qu'avec humilité et le meilleur de lui-même. En science, les tricheurs ne tiennent pas longtemps.
Pourrais-tu en dire autant des philosophes ?

Il y a plus d'imagination et d'accomplissement dans une seule page de Mécanique Quantique que dans toute l'œuvre de Bernard-Henry Lévy (entre autres) !

Le langage, outil unique des penseurs et philosophes que tu portes aux nues, lui, présente une infinie souplesse où le plus habile à le manier prend un net avantage. La réalité ne s'impose pas à lui directement ou alors qu'à distance. Son imagination est sa limite. Il suffit d'imaginer quelque chose, de le dire pour mettre son interlocuteur dans l'impossibilité d'en affirmer la fausseté. Le rappel à la réalité ne se fait que très lentement. Il n'y a qu'à voir la durée de vie des idéologies, si délirantes soient-elles, pour s'en convaincre.

Tu fustiges souvent les athées pour se donner pour adversaires des croyants et leur croyance qu'ils se fabriquent eux-mêmes, mais qui en fait n'existent pas selon la tecnique rhétorique bien connue dite de l'épouvantail.
J'ai bien l'impression, à la façon dont tu parles de Darwin, que la Science et les scientifiques que tu vomis sont une pure création de ton esprit qui n'a pas grand-chose à voir avec ceux qui existent réellement.
Auteur : ex-nhilo
Date : 31 déc.07, 07:59
Message : [quote="Ponce-Pilate"]J'ai une autre vision des choses: lorsqu'un scientifique écrit une thèse, il pense immédiatement après à l'application de la dite thèse. [/quote]
C'est faux , lorqu'un scientifique pense à une thèse , il la confronte à la réalité en effectuant des expériences , ensuite il publie sa thèse , les autres scientifiques la vérifient en refaisant ses expériences , si ça refonctionne c'est bon , il peut chercher la suite , sinon il est bon pour rechercher son erreur ou tout recommencer .
En religion tout le monde peut affirmer ce qu'il veut , il n'y a aucun moyen de vérifier .
Auteur : ex-nhilo
Date : 03 janv.08, 23:38
Message :
Ponce-Pilate a écrit : Ca s'appelle une application ca.
ça s'appel une expérimentation , une application c'est lorsque , après validation , l'idée est appliquée par des techniciens , dans un processus industriel ou pour créer des outils scientifiques .
Auteur : ex-nhilo
Date : 04 janv.08, 00:27
Message :
Ponce-Pilate a écrit : Ainsi Darwin ne nous a pas ennuyé avec son athéisme. Merci à lui.

Et Lemaître (le père de la théorie du chaud big bang) ne nous as pas embêté avec son catholicisme. Merci à lui.
Que Darwin ou Lemaître aient été catholiques ou musulmans n'a aucune importance , tout ce qui importe c'est de savoir si leurs idées ou observations sont justes . Pour Lemaître , c'est dur de vérifier , ça date un peu . Pour Darwin , il suffit de mettre des échantillons d'ADN dans une machine ( pas de religion chez les machines ! ) et celle-ci nous dit si les animaux étudiés sont bien issus d'une évolution .

Aprés , si les athées utilisent utilisent les travaux de Darwin comme référence , c'est parce qu'il est connu .

Sinon , l'idée c'est de dire qu'à chaque foisqu'un prophète , sensé avoir reçu des réponse divines , a essayé de décrire le fonctionnement de la nature , il s'est trompé ! La vérification des travaux de Darwin a montré que les animaux de notre époque sont issus de millions d'années d'évolution , ce qui n'est pas cohérent avec les dires bibliques ou coraniques .
Auteur : ex-nhilo
Date : 04 janv.08, 01:08
Message :
Ponce-Pilate a écrit :Mes connaissances ne sont pas aussi pointu que les tiennes, mais puisque je ne parle pas de scientifique mais de gens de formation scientifique mes propos n'en sont pas invalidé. Ils te gênent?
ça ne me gène pas du tout , les gens de formation scientifique , sont des gens tout à fait "normaux" voir plus influençables (cf mon précédent message , "chapître" : gamins qui font ce que leurs parents leur disent)

Ceux que j'appel les "vrais scientifiques " aiment la science parce que c'est une manière de penser rigoureuse et objective . Certaines personnes un peu schizophrènes peuvent être croyantes et mener des études scientifiques , sans qu'il y ait interférence , simplement parce qu'elles sont curieuses et que la science leur permet d'avoir des réponses là ou la religion ne leur donne que des réponses prémâchées .
Ponce-Pilate a écrit : La science n'a pas été faite pour être ériger en Dieu.

Si tu es athée c'est que tu n'as pas de Dieu. Ne le remplace pas par une science déifié.
La science ne peut pas être déifiée , ce n'est qu'une manière de penser . Il n'y a pas de dogmes en science , les théories scientifiques sont faites pour être remises en cause et améliorées .
Auteur : ex-nhilo
Date : 04 janv.08, 01:19
Message :
Ponce-Pilate a écrit :Et qui a décris le fonctionnement de la nature?
Qui a dit que la terre était plate , avec la terre au centre , Galilée ?
Qui a dit que la terre s'était formée en une semaine , alors qu'on trouve des couches sédimentaires qui ne peuvent s'être formées que pendant des millions d'années ?
Qui a dit que les animaux étaient apparus d'un seul coup , pour servir de compagnie à Adam et Eve , alors qu'ils sont issus de million d'années d'évolution , Darwin ?
Auteur : ex-nhilo
Date : 04 janv.08, 02:43
Message :
Ponce-Pilate a écrit :
Tu veut parler du géocentrisme? Alors oui la bible a dit ca, elle a également parler d'une création en sept jours, et d'animaux crée d'un coup effectivement (les deux premières pages de cet énorme bouquin)

C'est tout ce que tu as retenu?
Tu l'as dit , c'est un gros bouquin , je ne l'ai pas entièrement lu , c'est plus facile de rester vautré devant ma télé à regarder les aventures de Moïse/Charletoneston !
Trève de plaisanterie , même si je n'avais aucune connaissance sur ce que dit la bible , il suffirait que quelqu'un me raconte ces deux premières pages pour que je prenne cela pour un nouveau Harry Potter plutôt que pour un livre sérieux .
Auteur : ex-nhilo
Date : 04 janv.08, 04:04
Message :
Ponce-Pilate a écrit : Et quelle est l'office de la bible? Pour les gens comme toi sans doute d'endoctriner autruis. maintenant fait un effort, essais d'imaginer quel valeur a cette ouvrage pour d'autres gens que toi...
Je sais surtout que pour une personne dont le système de pensée s'est entièrement fondé sur un livre fantaisiste ne pourra jamais le critiquer ni se rendre compte du caractère fantaisite de cet ouvrage .
Auteur : lionel
Date : 04 janv.08, 16:33
Message : un film en vaut un autre
Auteur : ex-nhilo
Date : 05 janv.08, 10:00
Message : Quelqu’un sait pourquoi Ponce-Pilate a été banni , on s’amusait bien pourtant ….
Auteur : Mereck
Date : 05 janv.08, 10:50
Message :
ex-nhilo a écrit :Quelqu’un sait pourquoi Ponce-Pilate a été banni , on s’amusait bien pourtant ….
Illu a banni ponce-pilate (voir rubrique général libre).
Mais il a aussi banni 14 autres personnes !!!
Auteur : ex-nhilo
Date : 06 janv.08, 01:00
Message : d'après ce que j'ai lu Ponce-Pilate a souhaité se désinscire , dommage.....
Auteur : Lilix77
Date : 06 janv.08, 07:26
Message : Le prosélytisme athée n'existe pas encore. Je veux dire en ce sens que, comme on l'a justement affirmé, les athées ne convertissent pas à chaque coin de rue. La position athée est souvent une prise de conscience par des personnes plus ou moins religieuses qui sont mises face aux aberrations de la religion, Or, le prosélytisme religieux, oui. Ils cherchent à convertir mr-mme tout le monde avec une fougue qui dépasse souvent les bornes. Et c'est pourquoi les personnes intégristes de la religion, ceux qui prennent la Bible au sens littéral du terme sans l'avoir vraiment lue au complet (bon, pour certains, disons), sentent la menace dans cette prise de conscience très saine où un individu se rend compte qu'il est libre, et non, j'en vois venir certains, pas libre de commettre tout les péchés qu'il veut, puisque qu'être athée n'altère pas le sens de l'altruisme, de la générosité (etc.) mais il peut y avoir des athées méchants, certes, mais tout comme des religieux méchants ou bons et généreux.

Mais l'individu est libre dans ses actes -il les assume pour lui et le fait pour lui et non dans la quête d'une gratification céleste du jugement dernier- et sans cette gêne permanente de Dieu omniscient, omniprésent (etc) qui le suit partout du regard. (D'après moi, Dieu aurait mieux à faire que de suivre les petites bourdes quotidiennes de tout un chacun, ce serait terriblement ennuyeux...je le plaindrais).

N'est-ce pas que nos actes en deviennent plus beaux? Et nos actions plus valables? Faites parce que nous, nous, notre personne, le fait de son propre gré et non par contrainte!
Auteur : lionel
Date : 10 janv.08, 14:56
Message : Chacun son dieu, certain le voie de bonté(et je ne sais comment) cetain le voient pécunier, car il est maitre sur terre, et je peux le concevoir, mais ce que je consoit surtout c'est la valeur des astres qui nous entours. Je ne voue pas un culte au soleil a proprement parlé, mais toutes les religions en sont esclaves et ne tournent qu'autour de lui quand meme. SI pas de soleil, pas de vie. Je ne mord pas la main a celui qui me donne a manger...

A méditer ...
Auteur : hxrczqy
Date : 13 janv.08, 23:54
Message : :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:
JUSTE QUELQUES MOTS POUR ME PRESENTER COMME NOUVEAU VENU;
JE SUIS UN ATHÉ CHRONIQUE ,MALGRÉ CELA ,JE RECONNAIS QUE LA CROYANCE EN DIEU EST UNE NECESSITÉ POUR L'ESPECE HUMAINE
CAR ELLE AIDE A SUPPORTER BIEN DE MALHEURS QUE NOUS POUVONS
RENCONTRER LE LONG D'UNE VIE.
DONC "J'ENVIE LES CROYANTS QUELS QU'ILS SOIENT !"
JE TIENS A LE PRECISER CAR ,SELON LES DEBATS DANS CE FORUM,
MES PROPOS RISQUENT PEUT-ETRE D'EN BLESSER CERTAINS ,SANS LE
VOULOIR VRAIEMENT.
ON EST BIEN SEUL QUAND ON N'A PAS DE DIEU.
PAR CONTRE JE NE SUIS PAS HERMETIQUE AUX IDÉE DES AUTRES,C'EST POURQUOI CE FORUM EXISTE.
Auteur : petit scarabé
Date : 14 janv.08, 03:58
Message : http://www.evene.fr/livres/actualite/in ... me-613.php
Auteur : samirbruxelles
Date : 15 janv.08, 18:09
Message : Pour toute question ou commentaire, vous pouvez vous adresser au responsable sur son email: elmanaoui@yahoo.fr ..........

Page d'acueil

Dans l'Histoire


Dans l’Univers


Dans les créatures


Dans la Législation


Dans le corps humain


Dans les végétaux


En Médecine


Dans les nombres


Gloire de Dieu


Découvrir l’Islam


Biographie du Prophète


Penser l'Islam


Questions/commentaires


Divers



liens

Qui somme nous


Contactez nous


Gallerie



Publicités



Découvrir l’Islam


Commentaires de quelques savants sur les miracles scientifiques du Coran:



Le texte qui suit comprend les commentaires de quelques savants1 sur les miracles scientifiques du Coran. Tous ces commentaires sont tirés de la cassette vidéo intitulée This is the Truth [Ceci est la vérité].

1) Le docteur T. V. N. Persaud est professeur d'anatomie, de pédiatrie, et d'obstétrique-gynécologie et des sciences de la reproduction à l'université du Manitoba à Winnipeg, Manitoba, Canada. Il y a été le président du Département d'anatomie pendant 16 ans. Il est très reconnu dans son domaine. Il est l'auteur ou l'éditeur de 22 manuels et il a publié plus de 181 articles scientifiques. En 1991, il a reçu le prix le plus distingué attribué dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Lorsqu'on l'interrogea sur les miracles scientifiques du Coran, qu'il a étudiés, il déclara ce qui suit:

“D'après ce qu'on m'a dit, Mohammed était un homme très ordinaire. Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c'était un illettré. Et nous parlons d'un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles. Alors vous avez quelqu'un d'illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnamment exactes. Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard. Il y a trop d'exactitudes et, comme le docteur Moore, je n'ai pas de difficulté à accepter l'idée que c'est une inspiration divine, ou une révélation, qui l'a amené à faire ces déclarations."

Le professeur Persaud a inclus quelques versets coraniques et hadiths du prophète Mohammed dans certains de ses ouvrages. Il a également présenté ces versets et hadiths du prophète Mohammed dans diverses conférences.

2) Le docteur Joe Leigh Simpson est président du Département d'obstétrique-gynécologie, professeur d'obstétrique-gynécologie, et professeur de génétique humaine et moléculaire au Baylor College of Medicine, à Houston, Texas, États-Unis. Auparavant, il était professeur d'obstétrique-gynécologie et président du Département d'obstétrique-gynécologie à l'Université du Tennessee à Memphis, Tennessee, États-Unis. Il a aussi été président de la Société américaine de Fertilité. Il a reçu plusieurs prix, dont, en 1992, le prix de la reconnaissance du public décerné par l'Association des professeurs d'obstétrique-gynécologie. Le professeur Simpson a étudié les deux hadiths suivants du prophète Mohammed:

{Dans chacun d'entre vous, tous les éléments de votre création sont rassemblés dans l'utérus de votre mère en l'espace de quarante jours...}2

{Si l'embryon dépasse le stade de quarante-deux jours, Dieu lui envoie un ange qui le façonne et crée son ouïe, sa vue, sa peau, sa chair et ses os...}3

Il a beaucoup étudié ces deux paroles du prophète Mohammed; il a remarqué qu'en effet, les quarante premiers jours constituent un stade que l'on peut clairement distinguer des autres stades dans la genèse de l'embryon. Il a été particulièrement impressionné par la parfaite exactitude de ces paroles du prophète Mohammed. Et, au cours d'une conférence, il a émis l'opinion suivante:

"Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammed) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours. Comme les autres conférenciers en ont fait la remarque à plusieurs reprises, ce matin, ces hadiths n'ont pu être révélés sur la base des connaissances scientifiques qui étaient disponibles à l'époque où ils ont été écrits... Il s'ensuit, je crois, que non seulement il n'y a aucun conflit entre la génétique et la religion, mais qu'en fait, la religion peut guider la science en apportant des révélations aux approches scientifiques traditionnelles. Et il y a, dans le Coran, des déclarations dont le caractère véridique a été démontré des siècles plus tard, ce qui prouve que les connaissances scientifiques que l'on retrouve dans le Coran proviennent de Dieu.".

3) Le docteur E. Marshall Johnson est professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis. Il y a été, pendant 22 ans, professeur d'anatomie, président du Département d'anatomie, et directeur de l'Institut Daniel Baugh. Il a également été président de la Société de Tératologie. Il est l'auteur de plus de 200 publications. En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Johnson déclara, lors de son exposé sur son travail de recherche:

"Résumé: le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l'accent sur les stades internes, les stades à l'intérieur de l'embryon, c'est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l'accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine."

Il a dit également: " En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir. Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement. Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits. Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites. Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part. Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine."4

4) Le docteur William W. Hay est un scientifique maritime très connu. Il est professeur de sciences géologiques à l'Université du Colorado à Boulder, Colorado, États-Unis. Auparavant, il était le doyen de la Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science à l'Université de Miami à Miami, Floride, États-Unis. Après une discussion avec le professeur Hay au sujet des passages du Coran traitant de faits récemment découverts sur les mers et océans, il dit:

"Je trouve très intéressant que ce genre d'information se retrouve dans les écritures anciennes du Coran, et je n'ai aucun moyen de savoir d'où elles peuvent venir, mais je crois qu'il est extrêmement intéressant qu'elles soient là, et que ces travaux se poursuivent pour découvrir la signification de certains passages." Et quand on l'interrogea sur la provenance du Coran, il répondit: "Et bien, je crois qu'il vient de l'Être divin."

5) Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d'embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l'École de médecine de l'Université Georgetown à Washington DC, États-Unis. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:

"Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."

6) Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

7) Le professeur Tejatat Tejasen est le président du Département d'anatomie à l'Université Chiang Mai en Thaïlande. Auparavant, il était doyen de la Faculté de médecine de la même université. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Tejasen se leva et déclara:

"Durant les trois dernières années, je me suis intéressé au Coran... D'après mes études et ce que j'ai appris au cours de cette conférence, je crois que tout ce qui a été rapporté dans le Coran il y a quatorze siècles est la vérité, qui peut être prouvée par des moyens scientifiques. Comme le prophète Mohammed ne pouvait ni lire ni écrire, Mohammed est nécessairement un messager qui a transmis cette vérité, qui lui a été révélée à titre d'édification par celui qui est le Créateur. Ce Créateur est Dieu. Par conséquent, je crois qu'il est temps, pour moi, de déclarer La ilaha illa Allah, il n'y a pas d'autre dieu qui mérite d'être adoré en dehors de Dieu, Mohammadour rasoulou Allah, Mohammed est le messager (prophète) d'Allah (Dieu). Finalement, j'aimerais présenter mes félicitations pour la très réussie et excellente organisation de cette conférence... Cette conférence m'a beaucoup apporté du point de vue scientifique et religieux, et j'ai eu l'occasion de rencontrer plusieurs scientifiques très connus et de me faire plusieurs nouveaux amis parmi les participants. Et la chose la plus précieuse que j'ai gagnée en venant à cette conférence est La ilaha illa Allah, Mohammadour rasoulou Allah, et d'être devenu musulman."

Après tous ces exemples de miracles scientifiques du Coran que nous venons de voir, et tous ces commentaires de savants à ce sujet, posons-nous les questions suivantes:

N'est-ce qu'un hasard si toutes ces informations scientifiques récemment découvertes ont été mentionnées dans le Coran, qui a été révélé il y a plus de quatorze siècles?

Ce Coran a-t-il pu être écrit par Mohammed ou par n'importe quel autre être humain?

La seule réponse possible est que ce Coran est nécessairement la parole de Dieu, révélée par Lui.

_____________________________

Notes:

(1) Note: la profession de tous les scientifiques mentionnés sur ce site a été mise à jour pour la dernière fois en 1997.

(2) Rapporté dans Sahih Mouslim, #2643, et Sahih Al-Boukhari, #3208.
Notez ce symbole # utilisé dans les notes en bas de page indique le numéro du hadith auquel on fait référence. Un hadith est un rapport fidèle transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé.

(3) Rapporté dans Sahih Mouslim, #2645.

(4) Le prophète Mohammed était illettré. Il ne savait ni lire ni écrire, mais il a dicté le Coran à ses compagnons et a ordonné à certains d'entre eux de le mettre par écrit.

D'après le guide illustré pour comprendre l'Islam
Auteur : ex-nhilo
Date : 17 janv.08, 10:52
Message :
...et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe ?
...et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné...

C'est Lui qui a fait du soleil une clarté et de la lune une lumière...

Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante
J'ai pris ça dans un Coran online , sauf ènième mauvaise traduction , j'ai l'impression que Mohammed pensait que la lune émettait de la lumière , alors qu'elle ne fait que reflèter la lumière du soleil et que le soleil bougeait et allait se cacher dans un trou plutôt , alors que c'est la terre qui tourne et qu'il ne fait nuit que sur la face non-éclairée de la terre , sans parler du soleil pris pour une lampe .
Auteur : samirbruxelles
Date : 17 janv.08, 16:40
Message :
ex-nhilo a écrit : J'ai pris ça dans un Coran online , sauf ènième mauvaise traduction , j'ai l'impression que Mohammed pensait que la lune émettait de la lumière , alors qu'elle ne fait que reflèter la lumière du soleil et que le soleil bougeait et allait se cacher dans un trou plutôt , alors que c'est la terre qui tourne et qu'il ne fait nuit que sur la face non-éclairée de la terre , sans parler du soleil pris pour une lampe .

soyez juste envers vous dabord mes amis


La Détermination du Plus Bas Point de la Surface de la Terre

Allah exalté soit-Il dit :[Alif, Lâm, Mim. Les Romains ont été vaincus, au plus bas point de la terre, et après leur défaite ils seront les vainqueurs, dans quelques années. À Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront du secours d'Allah. Il secourt qui Il veut et Il est le Tout Puissant, le Tout Miséricordieux. C'est [là] la promesse d'Allah. Allah ne manque jamais à Sa promesse mais la plupart des gens ne savent pas.] (Ar-Roum : 1-6)

Vérité Scientifique:

Les références d'histoire mentionnent la bataille qui eut lieu entre les Perses et Byzance (qui était la partie orientale de l'empire Romain). Bataille qui eut lieu entre Adhri`ât et Bosrâ près de la Mer Morte. Cette bataille qui eut lieu en 619 se solda par une victoire écrasante des perses.

Cette défaite cuisante des romains byzantins amena plus d'un à croire que l'heure de la décadence de leur empire avait sonné. Contrairement à toutes les prédictions, une autre bataille éclata entre les perses et les byzantins en décembre 627 dans la région de Nineveh. Et cette bataille se solda par une défaite perse. Après quelques mois, les perses durent opter pour un armistice qui leur imposait la rétrocession de toutes les terres qu'ils avaient réussies à arracher aux byzantins.

Les images géographiques des altitudes de la surface de la terre, démontrent que la plus basse altitude sur terre se trouve près de la Mer Morte en Palestine où la surface de la terre est 395 m. en dessous de la surface de la mer. Les photos et images satellitaires corroborent cette réalité.

Aspect Miraculeux :

Il y a deux aspects miraculeux qui se rapportent aux versets ci-dessus :

D'une part, le Coran prédit que la victoire byzantine après la défaite face aux perses aura lieu après quelques années. Et selon les spécialistes de la linguistique arabe, « quelques années » veut dire ; entre cinq et sept ans ou entre un et neuf ans. Et comme prédit par le Coran, la victoire eut lieu après sept ans lors d'une bataille qui opposa perses et byzantins en 627, bataille qui se solda par une victoire éclatante des byzantins. Et cette victoire coïncida aussi avec la victoire musulmane de la bataille de Badr face aux polythéistes. Il faut noter qu'au moment de cette prédiction coranique, les mécréants de la tribu de Qoraych avaient tourné ces versets en dérision tellement ils trouvaient une telle victoire invraisemblable. Ils allèrent même jusqu'à promettre des dons aux musulmans si jamais cette prédiction se réalisait. Mais cette victoire qui marquait encore une fois l'aspect miraculeux du Coran se réalisa au grand dam des mécréants.

Quant au deuxième aspect miraculeux de ces versets, l'on le trouve dans l'affirmation d'une vérité scientifique qui était alors méconnue de tous ; ces versets affirment que les romains ont été vaincus au plus bas point de la terre. Il faut dire en passant que le mot que nous traduisons ici par « plus bas point de la terre » a deux sens en arabe : le plus proche et le plus bas. Et chacun de ces deux sens est en accord avec la réalité; d'une part, le théâtre des opérations est la zone la plus proche de la péninsule arabique, et d'autre part, c'est aussi la zone qui a la plus basse altitude du globe terrestre vu qu'elle est en dessous de la surface de la mer de 1312 pieds (environs 400 m.). Et tel que l'affirme l'Encyclopédie Britannique, cette zone est le plus bas point de la surface de la terre qui fut enregistré par les satellites. Et il est prouvé historiquement que la bataille en question eut lieu dans cette zone qui a la plus basse altitude sur terre et qui se trouve dans la vallée de la Mer Morte. Il va de soi que nul n'aurait pu établir cela en l'absence des nouveaux procédés topographiques. Raison pour laquelle il était impossible en ces temps qu'un être humain puisse savoir que cette zone était le plus bas point de la surface de la terre.

Ces versets coraniques ne prouvent-ils pas que le Coran est une révélation d'Allah exalté soit-Il, qui dit : [Dis : « Louange à Allah ! Il vous fera voir Ses preuves, et vous les reconnaîtrez » !] (An-Naml : 93)
Auteur : Florent52
Date : 17 janv.08, 23:24
Message :
samirbruxelles a écrit :"Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammed) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours. Comme les autres conférenciers en ont fait la remarque à plusieurs reprises, ce matin, ces hadiths n'ont pu être révélés sur la base des connaissances scientifiques qui étaient disponibles à l'époque où ils ont été écrits... Il s'ensuit, je crois, que non seulement il n'y a aucun conflit entre la génétique et la religion, mais qu'en fait, la religion peut guider la science en apportant des révélations aux approches scientifiques traditionnelles. Et il y a, dans le Coran, des déclarations dont le caractère véridique a été démontré des siècles plus tard, ce qui prouve que les connaissances scientifiques que l'on retrouve dans le Coran proviennent de Dieu.".
Totalement faux évidemment. Le coran ne fait que reprendre ce que Galien disait plusieurs siècles avant, et se trompe de manière notoire sur certains points (les os avant la chair, ce qui est faux, le coran ne parle pas du rôle de l'ovule mais uniquement de celui du spermatozoïde). Tout cela a été débattu cent fois, aucun intérêt.
samirbruxelles a écrit : 6) Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."
Il y avait des informations astronomiques véridiques chez les babyloniens des siècles avant le coran. Quant au coran une lecture objective montre qu'il ne distingue pas le mouvement apparent du soleil de son mouvement réel par rapport à la terre.
Auteur : Florent52
Date : 17 janv.08, 23:27
Message :
samirbruxelles a écrit :[Quant au deuxième aspect miraculeux de ces versets, l'on le trouve dans l'affirmation d'une vérité scientifique qui était alors méconnue de tous ; ces versets affirment que les romains ont été vaincus au plus bas point de la terre. Il faut dire en passant que le mot que nous traduisons ici par « plus bas point de la terre » a deux sens en arabe : le plus proche et le plus bas. Et chacun de ces deux sens est en accord avec la réalité; d'une part, le théâtre des opérations est la zone la plus proche de la péninsule arabique, et d'autre part, c'est aussi la zone qui a la plus basse altitude du globe terrestre vu qu'elle est en dessous de la surface de la mer de 1312 pieds (environs 400 m.). Et tel que l'affirme l'Encyclopédie Britannique, cette zone est le plus bas point de la surface de la terre qui fut enregistré par les satellites. Et il est prouvé historiquement que la bataille en question eut lieu dans cette zone qui a la plus basse altitude sur terre et qui se trouve dans la vallée de la Mer Morte. Il va de soi que nul n'aurait pu établir cela en l'absence des nouveaux procédés topographiques. Raison pour laquelle il était impossible en ces temps qu'un être humain puisse savoir que cette zone était le plus bas point de la surface de la terre.
Si le coran avait vraiment dit cela pourquoi les musulmans n'ont-ils pas été les premiers à affirmer clairement que le point le plus bas de la terre se situe à cet endroit précis (sous réserve que ce soit bien le cas)?
Auteur : maddiganed
Date : 18 janv.08, 03:16
Message : Les miracles du Coran sont tous à posteriori... Ce sont des centaines d'années d'après, gràce à des tournures qui leur sont propres qu'un évènement devient miraculeux et que le coran l'avait signalé "bien avant tout le monde".
Et si le coran était si miraculeux que ça... où en est le rayonnement scientifique qui faisait la splendeur des pays arabes dans les temps anciens?
Auteur : ex-nhilo
Date : 18 janv.08, 05:32
Message :
samirbruxelles a écrit :
soyez juste envers vous dabord mes amis
Qu'est-ce que ça veut dire ?

Quand le Coran se trompe , je ferme les yeux , quand il a raison , je crie au miracle !

Tu ne me réponds pas , la lune n'est pas une lumière , le soleil ne part pas se cacher dans un trou , le soir ....

Nombre de messages affichés : 38