Date : 13 mars08, 03:57
Message : ce n'est pas moins bête que de se déclarer "soumis" isn't it ?
David Benhamou – Pensez-vous que la négation de la shoah est une liberté d'expression ou un délit raciste ?
Miguel Garroté – Ce n’est pas une question de liberté d’expression. C’est une question de conscience. Il y a eu et il y a encore des génocides. Il y a eu le génocide arménien. Il y a le génocide du Darfour.
Sur une échelle plus grande et sur une période plus longue, il y a eu les 100 millions de victimes du communisme dans le monde entre 1917 et 1992. Cependant, il demeure ce que j’appelle l’exception de la shoah. Et en conscience, je ne peux pas tolérer la négation de cette exception qu’est la shoah.
Parce que, justement, c’est une question de conscience et non pas une question de liberté d’expression. Pourquoi, en conscience, dis-je qu’il y a l’exception de la shoah ? C’est très simple.
Certes, il y a eu et il y a encore des génocides. Certes, le communisme a fait plus de victimes que le national-socialisme. Mais il y a une particularité unique qui est propre à la shoah. C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que dans des pays de culture judéo-chrétienne le peuple choisi par Dieu a fait l’objet de déportations et d’exterminations minutieuses, planifiées jusque dans les moindres détails logistiques et administratifs. Des Allemands et des collaborateurs ont organisé cette monstruosité en terre judéo-chrétienne avec la même discipline et la même sérénité que s’il s’agissait des bêtes contaminées, de bovins atteints de la maladie de la vache folle ou de poules atteintes de la grippe aviaire. Après cette monstruosité, ces mêmes Allemands et ces mêmes collaborateurs ont déclaré à leurs juges, qu’ils avaient simplement obéi aux ordres et qu’ils n’avaient pas eu le choix. En ma qualité de catholique et en ma qualité de journaliste, j’ose affirmer ici que nous avons tous une conscience. Et que par conséquent, nous ne pouvons pas dire que nous obéissons simplement aux ordres et que nous n’avons pas le choix. En conscience, nous avons le droit de choisir, le droit de désobéir et le droit de résister. C’est pour cela que la négation de la shoah est non seulement un délit raciste mais une offense envers la mémoire des victimes et une offense envers leurs descendants. De plus, le négationnisme est une offense envers Dieu, car Dieu a choisi le peuple juif. Or, Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper. L’existence du peuple juif et l’existence de l’Etat d’Israël sont les signes concrets de la fidélité de Dieu. Le national-socialisme a voulu supprimer le peuple choisi par Dieu. Autrement dit, le national-socialisme a voulu supprimer Dieu. En voulant supprimer les créatures créées et choisies par le Créateur, le national-socialisme a prétendu supprimer le Créateur lui-même. Un catholique ne peut donc pas assimiler le négationnisme à une liberté d’expression. Ce n’est pas un acte libre que de nier la shoah. C’est au contraire une forme diabolique d’esclavage. Un négationniste de la shoah est un esclave du Mal absolu et un esclave de la fausse liberté. La vraie liberté, la liberté intérieure, la liberté en conscience et la liberté de conscience, face à l’exception de la shoah, c’est la liberté de dire, en conscience, que la shoah est une exception et que cette exception ne peut pas tolérer l’intolérable, c’est à dire que cette exception ne peut pas tolérer le négationnisme. La shoah fut le fruit mauvais d’une société gravement malade. La négation de l’exception de la shoah est, elle aussi, le fruit mauvais d’une société gravement malade.
David Benhamou – Pourquoi la négation de la shoah est-elle devenue la pensée dominante dans la plupart des pays arabes ?
Miguel Garroté – Les nationaux-socialistes ont eu des alliés dans le monde arabe dès les années 1920. Puis, ce fut le grand Mufti de Jérusalem, Hadj Amin Al Husseini, qui devint l’allié palestinien du Reich hitlérien. Aujourd’hui, ce même monde arabe vit sous la férule de dictatures laïques ou de théocraties intégristes selon les cas. Ces dictatures et ces théocraties maintiennent leurs populations dans la misère et la répression. Pour justifier cela, il leur faut inventer un bouc émissaire. Le bouc émissaire c’est Israël en particulier et les Juifs en général. En niant la shoah, les dictateurs et les mollahs croient pouvoir nier Israël. Comme si Israël se justifiait par la shoah et rien que par la shoah ! Israël se justifie par la shoah et aussi par le droit des Juifs à avoir un Etat juif, un Etat pour les Juifs, dans ce vaste espace du Proche et du Moyen Orient où il reste encore beaucoup de place disponible pour d’autres, au Sinaï et en Jordanie par exemple…
La littérature négationniste et les émissions radio télévisées négationnistes sont choses courantes dans le monde arabe. Le nazisme, le néonazisme et les nazis réfugiés dans le monde arabe (Aloïs Brunner etc.) ont donné une impulsion à ce phénomène. Mais aujourd’hui, ce phénomène est de la responsabilité des dictateurs et des mollahs en place. Les dictateurs et les mollahs sont responsables de cette situation. Les dictateurs et les mollahs prouvent, par cette situation, qu’ils ne veulent absolument aucune forme de paix avec les Juifs, quoi que les Juifs fassent ou ne fassent pas, à travers Israël, cet Etat minuscule, pas plus grand que la Picardie, dans l’immense Proche et Moyen Orient, avec ses vastes espaces encore inhabités…
David Benhamou – Quel danger représente la résurgence de cette négation en Europe ?
Miguel Garroté – Cette résurgence est d’autant plus grave qu’elle est subtile. Je m’explique.
Aujourd’hui, le négationnisme en Europe n’est pas aussi franc et massif qu’à Damas ou à Téhéran. Le négationnisme en Europe est plus subtil, en ce sens qu’il est insinué, sous-entendu. On commence par dire que « la shoah ne justifie pas ce que font les Israéliens ». On continue en disant que « selon certains, il n’y aurait pas eu, dans les camps nazis, six millions de morts, mais beaucoup moins ». Bref, de mauvaise foi en mauvaise foi, on finit par insinuer à la fois la négation de la shoah et la négation d’Israël. Cela arrange bien l’Europe de véhiculer tous ces sous-entendus et toutes ces insinuations, car cela « justifie », en quelque sorte, le fait que les Européens soient à la fois très pro-palestiniens et très anti-israéliens. Ne pas combattre le double négationnisme à l’européenne (non à la shoah et non à Israël), c’est rester passif face à cette volonté, de plus en plus évidente, d’en finir avec Israël, l’Etat qui gêne, soi-disant. Qui gêne, soi-disant, uniquement parce qu’en réalité, les Européens, sont prêts, à s’allier aux Arabes, aux Russes, aux Chinois, pour mettre en échec les Américains. C’est l’eurobêtise et l’eurorgueil. Les Européens ne comprennent pas que l’antisémitisme est toujours un précurseur de l’anti-christianisme. Les haïsseurs d’Israël sont souvent les haïsseurs de l’Eglise catholique. Ce n’est pas nouveau. Dans « Mein Kampf », Hitler maudissait les Juifs et l’Eglise catholique. Aujourd’hui, c’est toute la société libre, de culture judéo-chrétienne, qui est en danger. On peut, hélas, dire que les propagandistes palestiniens et islamiques et leurs « idiots utiles », dans les médias européens, font du bon travail. Heureusement, il y a Internet où l’on peut lire, entre autre, Guy Millière (3), Laurent Murawiec (3) et Menahem Macina (4) sur toutes ces questions.
David Benhamou – Pourriez-vous nous dire un mot sur le rôle de l’Internet dans la lutte contre la négation de la shoah?
Miguel Garroté – Il se trouve que, justement, les négationnistes ont recours à Internet. Internet est l’espace privilégié des négationnistes de la shoah. Pourquoi ? Parce qu’il est beaucoup plus difficile, techniquement, de faire justice de délits commis sur le Net, que de faire justice des délits commis dans un média traditionnel. Mais cela signifie, aussi, que nous-mêmes, nous devons recourir à Internet le plus possible, notamment via des blogues. Par exemple, l’entretien que nous avons, en ce moment même, eh bien, je doute que vous parveniez à le publier dans Le Monde ou dans Le Figaro. En revanche, notre entretien sera lu sur Hatikva, sur juif.org, sur monde-info, sur leblogdrzz, etc., c’est-à-dire par des milliers et des milliers de personnes.
David Benhamou – Comment ressent-on les effets de la négation de la shoah quand on appartient à la génération de descendants des victimes de cette tragédie ?
Miguel Garroté – C’est le combat entre le bien et le mal, David. L’enfer des camps fut le triomphe apparent du mal absolu. Et comme si cela ne suffisait pas, le mal absolu passe une deuxième fois par le négationnisme. Mais en réalité, le mal, même absolu, ne triomphe pas éternellement. L’existence même du peuple juif, l’existence même d’Israël, traduisent la victoire du bien sur le mal. Cela dit, ce mal a tué six millions de Juifs. En cela, la négation de la shoah est non seulement un délit raciste mais une offense envers la mémoire des victimes et une offense envers leurs descendants. Quand on appartient à la génération de descendants des victimes de cette tragédie, les effets de la négation de la shoah sont, humainement, insoutenables. C’est pour cela, David, que je vous invite à croire fermement que le bien finit par triompher du mal. Mais nous devons participer à ce processus, comme nous le faisons en ce moment même, à travers cet entretien. Le bien ne peut pas triompher sans notre participation active à son avènement.
David Benhamou – Contre les prédateurs de la mémoire, que faire ?
Miguel Garroté – Ne pas nous endormir. Rester éveillés et vigilants. Ne pas avoir peur de témoigner à contre-courant. Restons, autant que faire ce peut, unis. Vous, Juifs, vous savez que, depuis Frère Ephraïm (« Jésus, Juif pratiquant », Fayard, 1987), le Père Etienne Richer (« Aimer Israël: pourquoi ? », Pneumathèque, Éditions des Béatitudes, 1995), Jean-Paul II (l’Eglise catholique reconnaît que les prémices de la foi catholique se trouvent dans les patriarches, Moïse et les prophètes dans « Nostra Aetate ») Jacques Maritain et même depuis saint Bernard (« les branches ne doivent pas être ingrates envers la racine, les branches ne disputeront pas à la racine la sève qu’elles tiennent d’elle ») ou, encore, bien avant, depuis saint Jean l’évangéliste (Jn 4, 22 : « Le salut vient des Juifs »), vous, Juifs, vous savez, avec ces personnes que je viens d citer, que vous avez des amis parmi les catholiques. Je ne suppute pas que vous deveniez un jour catholiques. Car je considère que, pratiquants ou non pratiquants, vous êtes nos frères aînés dans la foi. Ce n’est donc pas à moi de décider du plan de Dieu sur vous. De plus, je suis conscient que, sans le judaïsme, il n’y aurait jamais eu de christianisme. Dans le prolongement de saint Jean, de saint Bernard, de Jacques Maritain et des autres, je pense que nous sommes sur le même bateau, pour dire les choses simplement. L’année 2007 s’est terminée et l’année 2008 a commencé avec des drames. En terre dite « d’islam » (terre juive depuis 5768 ans et chrétienne depuis 2008 ans…), les ennemis du judéo-christianisme n’ont pas respecté la houdna, la trêve, entre Noël et le Nouvel An. Ils ont tué les vôtres, notamment deux jeunes Israéliens, Ahikam Amihai, 20 ans, et David Ruben, 21 ans. Ils ont tué les vôtres. Ils ont donc tué les nôtres. Restons unis et gardons courage !
sources
(1) http://hatikva.blog.20minutes.fr/
(2) http://monde-info.blogspot.com
http://leblogdrzz.over-blog.com
http://rebelles.info
et http://juif.org
(3) http://rebelles.info
(4) http://www.upjf.org/
Donc la Shoah est exceptionnel d'après la personne qui répond parce que c'est le peuple de Dieu qui a été persécuté...Certes, il y a eu et il y a encore des génocides. Certes, le communisme a fait plus de victimes que le national-socialisme. Mais il y a une particularité unique qui est propre à la shoah.C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que dans des pays de culture judéo-chrétienne le peuple choisi par Dieu a fait l’objet de déportations et d’exterminations minutieuses, planifiées jusque dans les moindres détails logistiques et administratifs
Je dirai même que c'est un argument limite raciste.Tokugawa Ieyasu a écrit :Donc la Shoah est exceptionnel d'après la personne qui répond parce que c'est le peuple de Dieu qui a été persécuté...
En effet c'est un argument d'une grande force...
Il a pas mal de différences, et d'abord, le second n'était PAS un génocide. On n'a pas voulu faire disparaître le peuple ukrainien. Un génocide, c'est plus qu'un meurtre de masse.Tokugawa Ieyasu a écrit :Qu'est ce que la Shoah? ==>Un meurtre de masse (génocide) voulu par l'état.
Qu'est ce que le génocide Ukrainien? ==>Un meurtre de masse (génocide) voulu par l'état.
Le peuple ukrainien n'est pas de ton avis.spin a écrit : Il a pas mal de différences, et d'abord, le second n'était PAS un génocide. On n'a pas voulu faire disparaître le peuple ukrainien. Un génocide, c'est plus qu'un meurtre de masse.
à+
Ce n'est pas une question d'avis du peuple ukrainien (source, au fait ?), c'est une question de définition. J'ai déjà eu l'occasion d'entendre des Corses prétendre que la France se livre à un génocide en Corse...Tokugawa Ieyasu a écrit : Le peuple ukrainien n'est pas de ton avis.
spin a écrit : Ce n'est pas une question d'avis du peuple ukrainien (source, au fait ?), c'est une question de définition. J'ai déjà eu l'occasion d'entendre des Corses prétendre que la France se livre à un génocide en Corse...
à+
http://fr.wikipedia.org/wiki/HolodomorWikipédia a écrit :L'intention d'extermination, ciblée par les autorités soviétiques dans cette famine, est discutée, mais, depuis fin 2006, l'Ukraine a officiellement qualifié l'Holodomor de génocide.
Ce n'est pas une question de nombre. Il y a des génocides de quelques centaines de personnes (Amérindiens par exemple).Tokugawa Ieyasu a écrit :Donc le peuple ukrainien qui a souffret d'environ 8 Millions de morts, a tort en parlant de génocide??
De quoi faut-il parler alors pour la Shoah qui n'est que de 6 Millions.
Seuls quelques centaines d'amérindiens seraient mort...spin a écrit : Ce n'est pas une question de nombre. Il y a des génocides de quelques centaines de personnes (Amérindiens par exemple).
à+
ce n'est pas la même chose - a ma connaissance, il n'y a pas d'autre exemple d'un génocide annoncé de tout un peuple ! Les nazis ont ratissé toute l'Europe pour retrouver tout ce qui était un tant soit peu juif, y compris les femmes et les enfants !Sosa a écrit :La Shoa est singuliere pour les juifs ,de meme que l'esclavagisme pour les noirs ou le génocide amérindiens pour les indiens ,c'est une question de distance avec l'épisode .
faux il y a pas une echelle de valeur pour les masacres.Sosa a écrit :Les juifs ont été tués pour ce qu'ils étaient alors que les indiens l'ont été juste par appat du gain donc je crois que les indiens c'est pire.
Ben si justement, le juif tué a plus de valeur que l'ukrainien ou l'amérindien tué.medico a écrit : faux il y a pas une echelle de valeur pour les masacres.
Tu es sûr de ce que tu dis, moi je crois que les amérindiens ont été abattus pour diverse raison. Mais je doute que l'appat du gain soit vraiment une bonne raison, car contrairement au USA (qui sont des ex colon anglais), le canada (venant surtout au début d'ex colon français) préférais profiter d'eux en leur faisant des échanges ridicules (armes qui ne fonctionnent pas contre fourure par exemple). Et si tu regardes aujourd'hui, il y a beaucoup plus d'amérindiens au Canada qu'au USA.Sosa a écrit :Les juifs ont été tués pour ce qu'ils étaient alors que les indiens l'ont été juste par appat du gain donc je crois que les indiens c'est pire.
Tu dis que je suis étroit d'esprit mais je vais te donner une autre preuve:medico a écrit :ça c'est du partit pris qui montre l'étroitesse d'esprit.
Critiquer et mettre en doute ce que tu dis, c'est une liberte d'expression ou non ???VT61 a écrit : Les nazis ont ratissé toute l'Europe pour retrouver tout ce qui était un tant soit peu juif, y compris les femmes et les enfants !
he non, emm.. hein !maxwell a écrit : Critiquer et mettre en doute ce que tu dis, c'est une liberte d'expression ou non ???
Mais oui, on peut mettre en doute et changer l'histoire en fonction des nouvelles decouvertes, les nouvelles informations...VT61 a écrit : he non, emm.. hein !
c'est de l'Histoire çà , mon gars !
Il ya personne qui a nier ce que est arriver aux juifs, mais il ya des gens qui mettent en doute les informations et les details de cette affaire...et suivant ce que j'ai lis de ce que tu a ecris : tu es avec la liberte d'expression...donc il faut que tu acceptes ce que s'ecrit sur cette affaire.VT61 a écrit :oui, des précisions, mais tu ne peux nier qu'il y ait eu volonté d'éradiquer les juifs ! - c'est aussi un avertissement a ceux qui voudraient recommencer ! suis je clair ?
je n'est pas devant moi le dossier de cette affaire.VT61 a écrit :des détails, comme les chambres a gaz, peut être ?
Si tu arrive a me prouver le contraire de ce que je pense, la c'est une autre affaire.medico a écrit :et quant ton point de vue est prouvé qu'il est faux tu continu dans la négation.!
JE crois réver je dIscute avec une personne sensé ou qui sort du moyen age ?maxwell a écrit : Si tu arrive a me prouver le contraire de ce que je pense, la c'est une autre affaire.
Pourquoi , tu es qui ?medico a écrit : JE crois réver je dIscute avec une personne sensé ou qui sort du moyen age ?
Il ya personne qui nie les actuelites.medico a écrit :une simple personne sensé qui nie pas l'atualité de hier et d'aujourd hui tout simplement.
medico a écrit :c'est comme celui qui a poster se sujet.
http://www.forum-religion.org/topic19269.html
c'est pas vrais ça n'existe pas c'est une vue de l'esprit.
Detesté par qui ? par certain c'est tout.Sosa a écrit :Il est vrai que des juifs ont été tués par les allemands mais n'ont-ils pas choisi leur sort en traînant derrière eux cette réputation de comploteur et d'affairiste ? N'y a-t-il pas une raison si c'est le seul peuple qui a de tout temps été détesté ,là est la bonne question.
Le plus court serai de faire la liste des non musulmans qui estime l'action des musulman a travers le monde....Sosa a écrit :Les musulmans par qui ? depuis quand ? les juifs eux-memes se décrivent comme un peuple de tout temps victime de pogroms et d'extermination de masse.
SamfaitMal a écrit :
Les juifs ont connu des mésaventure mais ils sont aimé de bcp de pays dans le monde, ..
ces assertions antisémites sont inacceptables ! encore une fois on dépasse les limitesSosa a écrit :Il est vrai que des juifs ont été tués par les allemands mais n'ont-ils pas choisi leur sort en traînant derrière eux cette réputation de comploteur et d'affairiste ? N'y a-t-il pas une raison si c'est le seul peuple qui a de tout temps été détesté ,là est la bonne question.
La Chine a un probleme avec les musulmans ouigour pour s'emparer du pétrole qui y git ,la Russie pareil avec la Tchétchénie . Quant aux indous j'en connais plein ils n'ont aucune haine envers les musulmans ils font la différence entre un probleme politique (pakistan) et les musulmans en général.SamfaitMal a écrit :Les juifs ont connu des mésaventure mais ils sont aimé de bcp de pays dans le monde, je ne crois pas que cela soit aussi vrai pour les musulman, regarde les boudhistes les indous, la chine, la russie, les soldat en ex yougoslavie haissaient les musulmans parce qu'ils ne tenaient jamais parole, etc .....
Et alors il y a des raisons objectives pour les musulmans et absolument pas pour les juifs ?Sosa a écrit : La Chine a un probleme avec les musulmans ouigour pour s'emparer du pétrole qui y git ,la Russie pareil avec la Tchétchénie . Quant aux indous j'en connais plein ils n'ont aucune haine envers les musulmans ils font la différence entre un probleme politique (pakistan) et les musulmans en général.
Tiens donc?Sosa a écrit :Les juifs ont été tués pour ce qu'ils étaient alors que les indiens l'ont été juste par appat du gain donc je crois que les indiens c'est pire.
par la majorité des occidentaux non -musulmans depuis l'arrivées des musulmans en Occident.Sosa a écrit :Les musulmans par qui ? depuis quand ?
Bizarre je n'ai pas entendu les non musulmans appeler à l'expulsion des musulmans ou à la fin des relations avec les pays musulmans ,personne m'a jamais traité de sale musulman ,alors que tous les jours on me bassine sur le fait que les européens ont exterminé les juifs au cours de leur histoire.Déborah a écrit :Si tu ne le sais pas ou ne l'a pas ressenti, tu as beaucoup de chance ou tu as des oeillières
et bien tu es bien naîve. Même un savant turque nous a lançé un appel par le biais des médias en 2006 afin de prévenir les musulmans d'Occident d'une extermination massive des musulmans comme l'a été pour les juifs si les musulmans d'occident s'obtinaient à vouloir ne pas faire d'effort pour ne pas heurter les occidentaux non-musulmans!!!Sosa a écrit : Bizarre je n'ai pas entendu les non musulmans appeler à l'expulsion des musulmans ou à la fin des relations avec les pays musulmans ,personne m'a jamais traité de sale musulman ,alors que tous les jours on me bassine sur le fait que les européens ont exterminé les juifs au cours de leur histoire.
et vous l'avez cru?et bien tu es bien naîve. Même un savant turque nous a lançé un appel par le biais des médias en 2006 afin de prévenir les musulmans d'Occident d'une extermination massive des musulmans comme l'a été pour les juifs si les musulmans d'occident s'obtinaient à vouloir ne pas faire d'effort pour ne pas heurter les occidentaux non-musulmans!!!
Pourquoi tu n'y crois pas, toi ? mais si cela arrive, j'espère que vous aurez le courage de vous interposez et non pas nous balancer comme l'ont fait des traitres français avec les juifs ?bobesite a écrit : et vous l'avez cru?
je ne peux pas, tout était enregistré sur un blog!! et il a été effacé, comme quoi j'aurais mieux fait de mettre tous les articles AFP dans un blog personnel, il ne faut faire confiance à personne dans ce monde, c'est tout ce que je retiens!!!Sosa a écrit :Un savant turque ? waw la réference.
Non je dis que tu cites quelqu'un de non connaisseur du terrain.Déborah a écrit :Me prendrais-tu pour une menteuse car c'est incompatible avec la religion musulmane ?
et qui d'après toi est connaisseur du terrain ? les musulmans de france ?Sosa a écrit : Non je dis que tu cites quelqu'un de non connaisseur du terrain.
vous l'avez donc cru !!!Déborah a écrit : et qui d'après toi est connaisseur du terrain ? les musulmans de france ?
car tu penses bien que si les juifs se seraient doutés, ils ne se seraient pas laissés aussi facilement emmener!!
L'avantage c'est que nous mourrons sur place car on connait maintenant jusqu'où peut aller la folie des hommes
C'est ce que j'ai toujours répondu aux racistes qui aimeraient nous renvoyer dans nos pays (comme la France est mon pays d'origine, ils vont avoir du mal pour m'éjecter:lol: ).bobesite a écrit : vous l'avez donc cru !!!
Les racistes ? tu es blanche déborah....Déborah a écrit :
C'est ce que j'ai toujours répondu aux racistes qui aimeraient nous renvoyer dans nos pays (comme la France est mon pays d'origine, ils vont avoir du mal pour m'éjecter:lol: ).
Déborah a écrit : et bien tu es bien naîve. Même un savant turque nous a lançé un appel par le biais des médias en 2006 afin de prévenir les musulmans d'Occident d'une extermination massive des musulmans comme l'a été pour les juifs si les musulmans d'occident s'obtinaient à vouloir ne pas faire d'effort pour ne pas heurter les occidentaux non-musulmans!!!
Si eux s'en doutent, tu te crois vraiment intouchable!!!
j'espère que non. Mais l'islamophobie peut amener ces dérives, non ?VT61 a écrit :
c'est vraiment n'importe quoi - je comprends que les musulmans turcs rechignent au moment ou la Turquie frappe a la porte de l'Europe, mais quand a inventer des fables pareilles !!
Est ce que tu crois qu'une seule démocratie européenne permettrait celà ?
combien de fois faudra t'il répéter que nous ne sommes pas islam ophobes, mais islamist...ophobes.!!!!l'islamophobe
Merci Mon Dieu alors!!! car nous sommes quand même en minorité!!!VT61 a écrit :c'est impossible Deborah, dis toi que les homes ont décidé que l'horreur de 40/45 ne recommencerait plus, que ce soit avec des Juifs ou des Musulmans ou des homos bref, il est impossible qu'un nouvel holocauste se produise, en Europe, sans que l'ensemble de la communauté se dresse contre
le bon dieu n'a rien a voir la dedans sinon il n'y aurait jamais eu de génocidesDéborah a écrit : Merci Mon Dieu alors!!! car nous sommes quand même en minorité!!!
Le Pen n'a pas vraiment changé (sauf qu'à plus de 80 ans à présent...). Il a toujours eu des sympathies islamiques, et il n'aurait pas fait le coup de 2002 sans les voix islamistes.Déborah a écrit :Quoique lepen a revu son point de vue donc on est sauvé
Il me semble que l'histoire de son oeil perdu est une pure invention...spin a écrit :Bonjour,
Le Pen n'a pas vraiment changé (sauf qu'à plus de 80 ans à présent...). Il a toujours eu des sympathies islamiques, et il n'aurait pas fait le coup de 2002 sans les voix islamistes.
Il ne manque pas d'arguments :
- son oeil perdu, il l'a perdu en soutenant un ami musulman candidat à une élection française,
- il y a toujours eu des musulmans à la direction de son parti,
- lors de l'expédition de Suez en 1956, un seul officier français s'est préoccupé d'enterrer les morts égyptiens selon le rite musulman, c'était le lieutenant Le Pen,
- il a soutenu Saddam jusqu'au bout,
- et surtout, surtout, il est anti-juif et anti-américain !
Et il sait à qui le dire et à qui ne pas le dire.
à+
En 2002, s'il n'y avait pas eu autant de candidat, Lepen ne serait pas passé donc ta thèse que les islamiques y sont pour quelques choses à d'autres.spin a écrit :Bonjour,
Le Pen n'a pas vraiment changé (sauf qu'à plus de 80 ans à présent...). Il a toujours eu des sympathies islamiques, et il n'aurait pas fait le coup de 2002 sans les voix islamistes.
Il ne manque pas d'arguments :
- son oeil perdu, il l'a perdu en soutenant un ami musulman candidat à une élection française,
- il y a toujours eu des musulmans à la direction de son parti,
- lors de l'expédition de Suez en 1956, un seul officier français s'est préoccupé d'enterrer les morts égyptiens selon le rite musulman, c'était le lieutenant Le Pen,
- il a soutenu Saddam jusqu'au bout,
- et surtout, surtout, il est anti-juif et anti-américain !
Et il sait à qui le dire et à qui ne pas le dire.
à+
hors sujet t'as raison joue sur les motsbobesite a écrit : combien de fois faudra t'il répéter que nous ne sommes pas islam ophobes, mais islamist...ophobes.!!!!
Les deux sont valables de toute façon, le premier rejette une religion et le deuxieme des fous de dieu sans faire l'amalgamme avec les musulmans pacifiste.Sosa a écrit : t'as raison joue sur les mots
Heu, il est réellement borgne autant que je sache... cela dit, invention ou pas, il s'en sert.SamfaitMal a écrit :Il me semble que l'histoire de son oeil perdu est une pure invention...
J'ai donné des faits, SamFaitMal en a ajouté. Tu les contestes ? Quels sont tes éléments ?Déborah a écrit :En 2002, s'il n'y avait pas eu autant de candidat, Lepen ne serait pas passé donc ta thèse que les islamiques y sont pour quelques choses à d'autres.
si vous ne voyez pas la différence je peux vous faire un dessin.Sosa a écrit : t'as raison joue sur les mots
Pour ma part, tant que le mot "islamophobe" n'aura pas été un peu mieux défini, je préfère l'éviter, et je ne sais pas si je suis moi-même islamophobe ou anti-islamophobe.bobesite a écrit : combien de fois faudra t'il répéter que nous ne sommes pas islam ophobes, mais islamist...ophobes.!!!!
Pour le côté anti-sémite, tu avais aussi un clip vidéo ridicule où on voyait sarkozy avec un brassard, non pas nazis, mais avec une étoile de david. Et lepen arrivait avec un karsher pour le virer de l'Elysée....SamfaitMal a écrit :Il me semble que l'histoire de son oeil perdu est une pure invention...
Pour son côté anti-sémite tu as tout a fait raison je me souviens des forum musulmans avant les éléctions qui regorgés de post incitant a voter le pen parce qu'il était anti-sémite.
Les musulmans l'adore pour cela.
éthymologiquement, islamophobe signifie "qui a peur de l'islam" - c'est donc un droit que perso, je revendique - Si refuser les diktats de certains extrémiste est etre islamophobe , alors, je suis islamophobe !spin a écrit :Bonjour,
Pour ma part, tant que le mot "islamophobe" n'aura pas été un peu mieux défini, je préfère l'éviter, et je ne sais pas si je suis moi-même islamophobe ou anti-islamophobe.
à+
Charte a écrit :Antisémitismee
A-20-B On peut retrouver l'antisémitisme Juif ou judéophobie. Pour les musulmans, c’est l'islamophobie. Pour les chrétiens, certains voient le mot anti-christ.
Une discrimination est une démarche consistant à distinguer un groupe d’humains des autres, pour diverses raisons. On utilise ce terme avec des conséquences défavorables pour ce groupe, sans quoi on utilise plutôt le terme de sélection. La sélection négative ou positive ne constitue pas une discrimination à caractère antisémite ou autres. Vos opinions devront rester silencieuse sur le forum religion, car elle ne regarde que vous seul, et personnes d’autres.
pour moi il y a des millions de musulmans qui vivent dans leur bled, qui n'ont jamais lu le coran, et pour cause ils sont illétrés, qui pratiquent l'islam sans arrières pensées expansionnistes.ils essayent deja de trouver de quoi nourrir leur famille.VT61 a écrit : éthymologiquement, islamophobe signifie "qui a peur de l'islam" - c'est donc un droit que perso, je revendique - Si refuser les diktats de certains extrémiste est etre islamophobe , alors, je suis islamophobe !
Tokugawa Ieyasu a écrit :Et bien MK, la charte t'interdit d'affirmer ton islamophobie, c'est peut-être un droit en Belgique, mais pas dans ce forum:
Crovax a écrit : Que diraient les musulmans, si on affirmait au nom de la liberté d'expression, que les musulmans n'ont jamais rien apporté à l'humanité, et qu'au contraire ils ont même toujours été un poids?
.
Oui son oeil il l'a perdu mais certainement pas en "soutenant un ami musulman candidat à une élection française"spin a écrit :Bonjour,
Heu, il est réellement borgne autant que je sache... cela dit, invention ou pas, il s'en sert.
à+
Dans ce cas, c'est encore plus significatif de ce que je disais...SamfaitMal a écrit :Oui son oeil il l'a perdu mais certainement pas en "soutenant un ami musulman candidat à une élection française"
C'est une totale invention
Tokugawa Ieyasu a écrit :
Il me semble que l'on dit ceci très souvent de nos jours chez les islamophobes.
l'article A20 B2 est pour toi ! il s'agit du negationnisme !Tokugawa Ieyasu a écrit :Et bien MK, la charte t'interdit d'affirmer ton islamophobie, c'est peut-être un droit en Belgique, mais pas dans ce forum:
Sauf que je n'ai jamais fait de négationnisme pour la simple raison que je ne suis pas négationniste.VT61 a écrit :
l'article A20 B2 est pour toi ! il s'agit du negationnisme !
Moi-même personellement, cela m'est égal ; c'était juste utile pour ma démonstration. Je n'ai pas beaucoup de connaissances de ce côté là, j'observe juste qu'effectivement il y a toute une polémique sur l'apport des musulmans au monde chrétien, les réactions allant d'un extrême à l'autre.VT61 a écrit :perso, je m'en tape de ce qu'on pu faire les musulmans, je vois ce que certains islamistes font maintenant et la majorité des musulmans qui ne dit rient pour désavouer ces fanatiques - qui ne dit mot consent n'est ce pas
Les indiens ont théorisé sur le zéro mais les arabes ont en fait un chiffre et l'ont mis dans des équations .medico a écrit :Le zéro vient des INDES et les mayas le connaisaient.
Aux indes, le zéro avait, si j'ai bons souvenirs, la forme d'un point, mais il y existait déjà.Sosa a écrit : Les indiens ont théorisé sur le zéro mais les arabes ont en fait un chiffre et l'ont mis dans des équations .
Algorithme et algébre sont le fait des arabes ,de même que la notion facteur X pour résoudre des équations.
Razi est bien plus important pour la médecine (neurologie, pharmacie, chirurgie...)... sauf qu'il est difficile de le considérer comme musulman vu son opinion sur le Coran et le Prophète. Averroès (Ibn Rushd), c'est déjà limite. Al Khwarezmi (qui a quand même fait avancer l'algèbre à partir de travaux indiens), on ne sait pas vraiment. C'était une époque où il régnait bien plus de liberté qu'aujourd'hui au sein du monde musulman...Crovax a écrit :Le seul savant musulman ayant fait des progrès significatifs que je connaisse est Averroès.
Merci pour ces précisions sur les avancées musulmanes.spin a écrit :Mais, heu, le rapport avec la négation de la Shoah ?
il faut remonter un peu, c'est quelqu'un qui voudrait donner des leçons mais ferait bien de balayer devant sa portespin a écrit :Mais, heu, le rapport avec la négation de la Shoah ?