Résultat du test :

Auteur : l'espoir
Date : 16 juil.08, 09:47
Message : salut à tous;


autant que Musulmane, je viens ici pour dialoguer avec les autres croyances. si je suis vennue ici un jour, c'est surtout pour dialoguer avec des Chrétiens car je sens qu'on est proche malgré nos difference et qu'un dialogue serieux peut exister entre nos deux religions.

la question que je me pose depuis que je suis sur ce forum. un athée, c'est une personne qui ne crois en aucune religion, mais si vous venez ici, il y a surement une raison? voulez vous parler de vos croyance ( comme athées)?

qu'est ce qui vous a ramené vers un dialogue interreligieux? qu'espérez vous ou que cherchez vous au juste?

je ne sais pas si ma question est génante, mais mon but est jute de comprendre, sincerement rien de plus.


Merci.

Auteur : ximatt
Date : 16 juil.08, 10:42
Message : mieux comprendre les religieux, et mieux se faire comprendre d'eux. Je pense que ce n'est pas si different des raisons qui amenent les croyants sur le forum (à part le devoir de donner la bonne parole)

Auteur : L'homme troisième
Date : 16 juil.08, 14:54
Message : Mieux comprendre les gens en général.
Avant de venir sur ce genre de forum, je croyais que les religieux utilisaient des métaphores et des images, je crois maintenant qu'une bonne partie des adultes de cette planète croient dur comme fer à l'existence du "père noël" qui a servi à leur éducation.

Auteur : patlek
Date : 17 juil.08, 03:30
Message : Personnellement, j' estime que les athées ne s' exprime pas assez.
On laisse trop la parole aux religions.

Auteur : TIM
Date : 17 juil.08, 04:03
Message : tu as raison, on donne trop la parole aux religions




Ami entends tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines ?

(extrait du chant des partisans)

Auteur : L'homme troisième
Date : 17 juil.08, 05:56
Message : Ben quoi ?
C'est jamais qu'un homme peu viril qui trimbale son sac à patates.
Tout le monde est libre de choisir le cabas qu'il lui faut.
En plus, le but est atteint, "elle" ferait débander un âne.

Auteur : Libre
Date : 17 juil.08, 06:33
Message : HOMME III.: moi aussi je croyais que les gens de religion, comprendaient les paroles de manière metaphorique. Bon Dieu (...), cela n'est pas comme-ça. C'est pourquoi, ...

PATREK. tu as raison. Il faut que des gens qui ne croyent (justement) pas au père Noël, DOIVENT s'exprimer, sinon ...

ON VA TOUS FINIR (PSICHOLOGIQUEMENT ET PHISIQUEMENT) DANS "LA NUIT DES SACS À PATATES".

Sourtout, j'aimerais entendre des femmes défendre la dignité de la Vie (en autant que Mères réèlles ou potentielles).

ET ... ESPOIR: non, chrétiens et islamiques ne se ressemblent pas du tout. Voir laïcité envers totalitarisme. Voir: Christianité religion originale; Islam religion qui a copié par ici et par là -même pas correctement-. Et le message chrétien et ceuli islamique, sont vraiment vraiment vraiment différents.

Auteur : l'espoir
Date : 17 juil.08, 09:08
Message : d'après vos écrits, on voit bien ce que vous venez faire ici...(je ne généralise pas), je connais des athées qui respectent les autres croyances, je sais que ça existe... m'enfin.

merci pour vos répopnses.

Salam.

Auteur : Falenn
Date : 17 juil.08, 09:51
Message :

Libre a écrit : Christianité religion originale; Islam religion qui a copié par ici et par là

Hum ...
La mythologie chrétienne n'est pas née d'elle-même : elle est née de la mythologie juive et de la mort des mythologies grecque et romaine, qui elles aussi avaient pour racines d'autres mythologies.

Auteur : Anonymous
Date : 17 juil.08, 11:39
Message :

l'espoir a écrit :salut à tous;


autant que Musulmane, je viens ici pour dialoguer avec les autres croyances. si je suis vennue ici un jour, c'est surtout pour dialoguer avec des Chrétiens car je sens qu'on est proche malgré nos difference et qu'un dialogue serieux peut exister entre nos deux religions.

la question que je me pose depuis que je suis sur ce forum. un athée, c'est une personne qui ne crois en aucune religion, mais si vous venez ici, il y a surement une raison? voulez vous parler de vos croyance ( comme athées)?

qu'est ce qui vous a ramené vers un dialogue interreligieux? qu'espérez vous ou que cherchez vous au juste?

je ne sais pas si ma question est génante, mais mon but est jute de comprendre, sincerement rien de plus.


Merci.

Au début, c'était pour répondre sur science et religion. Maintenant c'est de faire envisager la possibilité de penser autrement.

En gros c'est pour ça que je viens sur le forum.

Auteur : Libre
Date : 17 juil.08, 20:29
Message : ESPOIR: il est aussi claire ce que vous êtes ici faire.

FALENN: je sais au sujet des racines, et tu as raison. Est-ce que tu peux essayer, s'il te plaît, de faire comprendre aux intégralistes (...) le concept de racines, à respecter ....

Auteur : science et religion
Date : 18 juil.08, 09:07
Message : trés belle question,
et la reponse pour moi c l'instinct

Auteur : science et religion
Date : 18 juil.08, 09:07
Message : trés belle question,
et la reponse pour moi c l'instinct

Auteur : Mereck
Date : 18 juil.08, 09:35
Message :

l'espoir a écrit :salut à tous;


autant que Musulmane, je viens ici pour dialoguer avec les autres croyances. si je suis vennue ici un jour, c'est surtout pour dialoguer avec des Chrétiens car je sens qu'on est proche malgré nos difference et qu'un dialogue serieux peut exister entre nos deux religions.

la question que je me pose depuis que je suis sur ce forum. un athée, c'est une personne qui ne crois en aucune religion, mais si vous venez ici, il y a surement une raison? voulez vous parler de vos croyance ( comme athées)?

qu'est ce qui vous a ramené vers un dialogue interreligieux? qu'espérez vous ou que cherchez vous au juste?

je ne sais pas si ma question est génante, mais mon but est jute de comprendre, sincerement rien de plus.


Merci.

Bah, en gros, c'est amusant : un peu comme si on allait au zoo

Non, blague à part, pour la plus grande majorité, c'est de la curiosité et l'envie de comprendre des gens qui pensent différemment de nous (athées)...

Mais le côté provocateur n'est pas ressenti comme tel ou du moins voulu directement : la façon de s'exprimer des athées paraît très forte aux yeux des théistes tout simplement par ce que nous n'avons aucune notion de sacré quand ça pare dieu ou religion : ce qui explique la fausse impression de violence qu'on peut trouver chez les athées.
C'est juste que les athées ne s'embarrassent pas de simagrées cultuelles pour parler de sujets religieux tombant dans le vif du sujet et ont souvent un style plus direct et rentre-dedans. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils n'auront pas de respect. Cette notion de blasphème (différente du respect mais la confusion est très présente chez les théistes) n'a tout simplement aucun sens pour les athées !

Note aussi qu'on trouve pas mal de cynique parmi les athées (j'en fais partie), ce qui renforce encore le style cru des propos tenus.
Mais bon, ce n'est pas pour ça qu'on ne mettra pas la minikipa en entrant dans la synagogue, enlèvera ses chaussures dans une mosquée (quoique, quand on lit certains forums où des musulmans se sont fait piqués leur chaussures...) ou baissés le chapeau à l'église.
Enfin bon, c'est pas là qu'on va gueuler (même si parfois la tentation est forte )


Belle illustration de ce que je dis : tu te demandes si ta question n'est peut-être pas gênante !
en fait, je ne crois pas qu'ils y ait le moindre athée pour qui une telle question pourrait être gênante !
A dire vrai, ce serait même le contraire : ça nous amuse et on aime bien !
(pour une fois qu'un(e) théiste n'a pas l'impression de nous connaitre mieux que nous-même.
Tu vois : là où tu imaginais une éventuelle gêne, c'est le contraire !

Bref, si tu as diverses questions sur les athées, n'hésite surtout pas !

Auteur : maddiganed
Date : 18 juil.08, 20:30
Message : Mereck a bien résumé
Et sache que je respecte toute croyance....
Ce que je ne respecte pas, c'est le prosélytisme, la 'pub' que vous faites sur telle ou telle religion. Et c'est d'ailleurs une des principales raisons pour lesquelles je viens poster désormais... pour contrer les prédicateurs comme "lechemaindroit" ou le tout nouveau "science et religion".

Auteur : lionel
Date : 19 juil.08, 16:53
Message : Le plus boulversant c'est que notre ami vient poser une question pour les chretiens dans une forum athée. Si tu veux une réponse de chrétien va la poser dans la section chrétien,; pas dans la section athéisme et religions. Je ne vois pas l'intéret.

Auteur : Mereck
Date : 19 juil.08, 21:57
Message :

lionel a écrit :Le plus boulversant c'est que notre ami vient poser une question pour les chretiens dans une forum athée. Si tu veux une réponse de chrétien va la poser dans la section chrétien,; pas dans la section athéisme et religions. Je ne vois pas l'intéret.

euh, "l'espoir" vient surtout pour discuter avec des chrétiens, mais s'est posé/e une question quant aux athées : il/elle a expliqué ses raisons pour le dialogue avec des chrétiens mais se demandait les raisons des athées pour venir dans un dialogue avec les théistes.
Et il/elle nous pose directement la question plutôt que d'imaginer notre réponse en supputant diverses choses comme on le voit sur de nombreux forums musulmans ou chrétiens où les croyants annoncent déjà comment les athées comprennent le monde !
(et quand tu réponds autre chose de ce qu'ils viennent de dire, ils rétorquent que tu as tort : c'est ça le plus fort )

Auteur : lionel
Date : 21 juil.08, 09:16
Message : Ok je suis pour, mais qu'il ne s'adresse pas aux athée comme il s'adresse' au chretiens. Mais je suis volontaire pour lui donner des justifications et des liens qui pourrais l'éguiillez s'il est perdu. Mais faut qu'il en fasse la demande de ne pas rester un mouton et de devenir un homme libre de pensée et de décision. La religion n'a pas le monopole du respect de l'humain, au contraire, elle veux imposer sa conviction meme dans le meurtre, bref, je suis pas la pour cela, mais qu"'il pose alors sa question correctement envers tout le monde.Il suffis de voir que la chrétienté a enlevé les JO (je sais c'est facile, mais pas tant que cela) et que maintenant on retourne vers une civilisation du respect humain, et que l'homme se trouve des héros et les récompense comme il y a 2000 ans avant l'avènement de cette mascarade de Christianisme. Ils nous ont enlevé 1800 ans d'histoire et persécuté et tué pluqs de monde que la peste noir. Comment peut-on encore vouer un culte a ce dieu de misère...

Auteur : TIM
Date : 22 juil.08, 04:16
Message :

l'espoir a écrit :d'après vos écrits, on voit bien ce que vous venez faire ici...(je ne généralise pas), je connais des athées qui respectent les autres croyances, je sais que ça existe... m'enfin.

merci pour vos répopnses.

Salam.

perso, je respecte les croyances des autres. J'ai même vu des gens qui croyaient que les "esprits" habitaient des arbre (ce qui n'est pas plus con qu'autre chose d'ailleurs)
Je disais donc que je respecte les religions tant que leur prosélytisme ne me gâche pas la vie . J'ai mis les choses au point avec les TJ (qui ne viennent plus me réveiller le dimanche matin) avec les chrétiens (ici et ailleurs) je n'ai des problèmes qu'avec les musulmans - qui ne peuvent accepter que je ne crois pas ce que dit leur livre saint
Je n'accepte pas non plus l'envahissement de leurs règles qu'ils veulent nous imposer

Auteur : dan 26
Date : 23 juil.08, 03:08
Message : [

quote="maddiganed"]Mereck a bien résumé
Et sache que je respecte toute croyance....
Ce que je ne respecte pas, c'est le prosélytisme, la 'pub' que vous faites sur telle ou telle religion. Et c'est d'ailleurs une des principales raisons pour lesquelles je viens poster désormais... pour contrer les prédicateurs comme "lechemaindroit" ou le tout nouveau "science et religion".[/quote

]
Effectivement le prosélytsime religieux, est bien le plus grand danger actuel de notre petit monde. Et je pense qu'il est normal que les athées humanistes, combattent par la raison simple ce nouveau cancer des civilisations théocratiques.

Auteur : lionel
Date : 24 juil.08, 11:47
Message : Je suis d'accord avec toi aussi, je tolère toutes les croyances tant qu'elle ne me prive pas de ma liberté d'expression et de conviction. Si un dieu est la pour me juger qu'il me juge, mais 'est pas pour cela que j'exploite l'homme, comme ceux qui te dirrige exploite les sentimens et le remord des gens par l'impositon de leur croyance, le remoort, la vengeance, et autres sentiments négatifs a la survie de l'homme et a son acceptation que nous dommes d'éducation différente, mais tous sur la même planete et que nous devons partager pour survivre, sinon de guerres éclaterons. C'estb pourtant pas dure a comprendre....

Mais je te laisse seul juge alors..

Auteur : Jack Burton
Date : 28 juil.08, 14:44
Message : J'ai crus lire : Respecter les autres croyances .
Oui, je respecte certaines croyances mais pas toute. Tout comme on respecte pas tout les gugus qu'on trouve dans la rue...on respecte différement certaines pensées.
Exemple, un monsieur qui m'insulte j'aurai tendance à ne pas le respecter. Normal, vous me diriez. Je répondrais que cela s'applique aussi aux religions, surtout aux religions. Ainsi je respecte pas les religions monothéistes que je juge fanatique et sectaires (chaqu'une à sa manière)...tandis que je respecte plus au moins bien les croyances de l'extrême orient.

Auteur : dan 26
Date : 28 juil.08, 22:17
Message : [

quote="Jack Burton"]J'ai crus lire : Respecter les autres croyances .
Oui, je respecte certaines croyances mais pas toute. Tout comme on respecte pas tout les gugus qu'on trouve dans la rue...on respecte différement certaines pensées.
Exemple, un monsieur qui m'insulte j'aurai tendance à ne pas le respecter. Normal, vous me diriez. Je répondrais que cela s'applique aussi aux religions, surtout aux religions. Ainsi je respecte pas les religions monothéistes que je juge fanatique et sectaires (chaqu'une à sa manière)...tandis que je respecte plus au moins bien les croyances de l'extrême orient.

[/quote]
Ceux ne sont pas les religions qui sont sectaires et fanatiques , mais certains fondamantalistes, intégristes, qui peuplent ces religions. Pour information meme dans les religions orientales il y a ce type de "singlés", il te suffit de voir ce qu'il se passe en Inde par exemple , ou dans certains pays asiatiques.

Auteur : TIM
Date : 29 juil.08, 02:10
Message : toutes les religions ne revendiquent pas l'éradication des autres pour devenir universelle

Auteur : dan 26
Date : 29 juil.08, 02:24
Message :

TIM a écrit :toutes les religions ne revendiquent pas l'éradication des autres pour devenir universelle

Effectivement c'est un courant dangereux dans de nombreuses religions , qui le revendique seulement. Et ce courant est tres dangereux. il faut en etre conscient.

Auteur : L'homme troisième
Date : 30 juil.08, 08:41
Message : Ah ! Le bon vieux temps des religions aristocratiques qui faisait plus dans la qualité que dans le chiffre...

Auteur : Abdel
Date : 02 août08, 02:44
Message :

dan 26 a écrit : Effectivement c'est un courant dangereux dans de nombreuses religions , qui le revendique seulement. Et ce courant est tres dangereux. il faut en etre conscient.

Toute religion est par essence prosélythe sauf peut être le bouddhisme qui reste à part.
Maintenant entre vouloir convertir les autres et vouloir les éradiquer il y a une grande différence.

Auteur : Mereck
Date : 02 août08, 05:34
Message :

Abdel a écrit : Toute religion est par essence prosélythe sauf peut être le bouddhisme qui reste à part.
Maintenant entre vouloir convertir les autres et vouloir les éradiquer il y a une grande différence.

Pour le prosélytisme, l'autre exception est le judaïsme.

Mais à part ça, le prosélytisme fait partie de la religion, son but est son extension. Lutter contre le prosélytisme, refuser son extension, c'est l'attaquer et vouloir qu'il s'amenuise.
Pour se défendre, il doivent bien mettre à mal ceux qui ne veulent du prosélytisme.

C'est comme ça aussi que commence la vision binaire des religieux : "ceux qui ne veulent pas qu'on impose notre vision des choses sont contre les commandement divins et sont donc des ennemis de dieu vu qu'ils ne veulent pas que son règne soit instauré. "

Et par extension "il faut éradiquer/soumettre les ennemis de dieu".

Tu vois, l'agencement de réflexions basiques, simplement basés sur le prosélytisme mène directement a fanatisme et l'éradication/soumission des autres.

il suffit de voir du côté des musulmans purs et durs... Ou bien des chrétiens : la laïcité vue comme un ennemi de dieu par le pape ou bien les évangélistes qui font un maximum pour changer les manuels scolaires (en tentant d'interdire carrément l'évolution des écoles), ouvrent leur propre musée, font un maximum pour réinstaurer l'interdiction de l'homosexualité et de l'avortement....


Un film excellent, le film "Jésus Camp".

Auteur : Max160
Date : 05 août08, 08:39
Message : Pour un chrétien, nous sommes tous ennemi de Dieu, à cause de notre péché (on le crucifie, l'insulte, lui crache dessus). Or, Jésus nous a enseigné d'aimer nos ennemis. Il ne faut pas oublier que ce que dit et veut Dieu, il le fait. Dieu ne nous a pas laissé à part, et nous aime particulièrement, on ne sait pas trop pourquoi.

Sinon, je ne crois pas qu'on puisse parler de prosélytisme pour le christianisme. Une fois que Dieu habite nos coeurs, notre conscience devient peu à peu missionnaire, et la joie que Dieu nous donne chaque jour finit par déborder, consciemment ou non, et les autres sont touchés par l'amour de Dieu ("source jaillissante pour la vie éternelle" comme dirait notre Jésus ).

C'est dans un malentendu que l'on rencontre Jésus. C'est alors que nous savons qu'il nous a sauvé, et PARCE QUE il nous a tous sauvé, nous nous convertissons chaque jour.

Ouais et puis faut pas oublier que l'on est fait pour jouir de la vie, et en jouir vraiment, en vérité et humilité.

Auteur : Eless
Date : 05 août08, 14:26
Message :

Max160 a écrit :Ouais et puis faut pas oublier que l'on est fait pour jouir de la vie, et en jouir vraiment, en vérité et humilité.

Et ceux qui naissent handicapés ou malades, sont-ils aussi faits pour jouir de la vie ?

Loin de moi l'idée de polémiquer, mais je ne sais pas si jouir de la vie est de la volonté du divin.

Ne devrait-on pas parler, au contraire, de quête de la jouissance ? Une quête humaine et personnelle ?

Et comme disait l'un des hommes les plus intelligents du 20ème siècle, un certain Albert :

Qu'est-ce que le bonheur sinon l'accord vrai entre un homme et l'existence qu'il mène ?

Auteur : ximatt
Date : 06 août08, 00:37
Message :

Max160 a écrit :Sinon, je ne crois pas qu'on puisse parler de prosélytisme pour le christianisme.

Une bonne partie de la Bible est contitué de livres appelés évangiles, et evangeliser est nettement du proselytisme (def. de wiktionnaire : "Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d’imposer ses idées"). Des nos jours encore l'eglise catholique rappelle la nécessité de l'evangelisation.

Max160 a écrit :Une fois que Dieu habite nos coeurs, notre conscience devient peu à peu missionnaire, et la joie que Dieu nous donne chaque jour finit par déborder, consciemment ou non, et les autres sont touchés par l'amour de Dieu.

Ce que vous dites ici peut etre dit par queqlu'un de n'importe quelle religion. Et meme si la votre detitent la vérité, il s'agit tout de meme de proselytisme.

Auteur : Max160
Date : 06 août08, 02:21
Message :

Eless a écrit :Et ceux qui naissent handicapés ou malades, sont-ils aussi faits pour jouir de la vie ?

Oui, et ils constituent pour moi les richesses de notre Eglise.

Jette un oeil ici http://www.larche.org/

Eless a écrit :Loin de moi l'idée de polémiquer, mais je ne sais pas si jouir de la vie est de la volonté du divin.

Bah demande lui, le divin n'est pas quelque chose mais quelqu'un

Heureusement, Dieu nous a permis de noter sa Parole vivante dans un carnet, bien pratique :

« Moi, je suis venu pour que les hommes aient la vie et l'aient en
abondance. » (Jn 10, 10)

Eless a écrit :Ne devrait-on pas parler, au contraire, de quête de la jouissance ? Une quête humaine et personnelle ?

Heu je sais pas, je parlerais surtout de quête de Dieu, il est planqué pour qu'on le cherche.

ximatt a écrit :Une bonne partie de la Bible est contitué de livres appelés évangiles, et evangeliser est nettement du proselytisme (def. de wiktionnaire : "Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d’imposer ses idées").

Bah personnellement je prie l'Esprit Saint pour que chacun de mes actes, chacune de mes paroles puisse toucher les personnes, consciemment ou non. Il faut bruler à l'intérieur pour être chaud à l'extérieur.

Et en fait, je pense que si un chrétien voudrait faire du prosélytisme (dur à imaginer ^^), il ferait pleins de trucs stratégiques, soignerait son apparence, mettrait en avant pleins de trucs intéressant superficiellement (pouvoir, "amour possessif", argent), comme le dit ta définition.

Or, évangéliser, ce n'est pas du tout ça. Le simple fait que des personnes se convertissent au Christ est un miracle venant de Dieu : ce n'est pas du tout intéressant du point de vue du monde, on se fait persécuter, on se détache de tout ce qui nous appartient, on devient dépendant à Dieu, on "porte sa croix" quoi.

ximatt a écrit :Des nos jours encore l'eglise catholique rappelle la nécessité de l'evangelisation.

Ouais on a intérêt, notre Eglise est faite pour ça ^^

ximatt a écrit :Ce que vous dites ici peut etre dit par queqlu'un de n'importe quelle religion.

Heu je sais pas, je connais pas trop les autres religions, s'y Dieu nous apporte sa joie ou pas.

ximatt a écrit :Et meme si la votre detitent la vérité, il s'agit tout de meme de proselytisme.

Oula, qui sommes pour la détenir ?! :p

La vérité se dit, elle ne se se possède pas. Nous témoignons d'avoir pris quelqu'un qui nous comble de son amour en pleine face, c'est tout.

Et pour un catholique, la vérité traine un peu partout, yen a un bout dans l'islam, dans le judaïsme, etc...

Auteur : maddiganed
Date : 06 août08, 04:00
Message : Rha la la, mais qui a sorti ce prosélyte du placard! Admin, censurez-le avant qu'un flood aussi insipide qu'inutile vienne frapper ce forum...

Max160, je t'explique le fonctionnement basique d'un forum... Dans un forum, des questions sont posées, selon différents sujets....
Dans cette section, on parle de dialogue interreligieux, certes, mais la question était de comprendre les athées et leurs motivations à venir sur ce forum... et si tu avais lu, pas mal d'athées viennent combattre le prosélytisme... et si tu ne sais pas ce qu'est le prosélytisme, c'est ce que tu as fait dans ton dernier post... ça n'a rien à voir avec la question, c'est de la pub pour ton dieu... Alors si tu veux 'essayer' de convertir, ou de présenter aux athées ta vision des choses, ouvre un NOUVEAU sujet... merci d'avance

Auteur : Max160
Date : 06 août08, 09:26
Message : Aaah désolé maddiganed, j'étais juste entrain de répondre à des questions là, mais je dérape toujours un peu.

Et non c'est pas du flood inutile, un forum c'est fait pour parler quand même, il ne doit pas y avoir de pensée unique au sein d'un même topic

Quand quelqu'un demande ou dit quelque chose, que ce soit vrai ou faux, je vois pas le problème d'y répondre.

Auteur : Eless
Date : 06 août08, 10:42
Message :

Max160 a écrit :
Oui, et ils constituent pour moi les richesses de notre Eglise.

Jette un oeil ici http://www.larche.org/

Je ne dis pas le contraire, mais de la à expliquer à une personne née tétraplégique que le but de la vie selon le divin, c'est d'en jouir pleinement...je ne suis pas sûr que ce soit bien compris.

Max160 a écrit :
Heu je sais pas, je parlerais surtout de quête de Dieu, il est planqué pour qu'on le cherche.

Oui, donc rien à voir avec une quête de la jouissance. La quête de Dieu se résume en fait, et pardonne-moi cette simplification à outrance, à une quête de sens.

Après, trouver Dieu tient peut être du jouissif et cela est probablement une étape obligée pour jouir pleinement de la vie. Mais c'est un autre débat.

Max160 a écrit : Et pour un catholique, la vérité traine un peu partout, yen a un bout dans l'islam, dans le judaïsme, etc...

Mais, toujours pour un catholique, l'essentiel de cette vérité réside tout de même en l'Église, non ?

Auteur : l'espoir
Date : 10 août08, 10:59
Message : Salam!

Merci pour vos réponses.

j'étais absente, je ne les ai lu que maintenant.


que je préfère discuter avec des Chrétiens ne veux pas dire que je déteste parler aux athées. c'est vrai que les athées (pas tous) n'éprouvent pas de respect pour les autres croyances mais il faut avouer que certains croyants non plus et c'est ça l'erreur. nous n'arrivons pas à se supporter et se respecter les uns les autres. nous sommes incapables de s'accepter.

voilà pourquoi la terre est ainsi, si chacun de nous change ce monde changera aussi.

je voudrais juste vous dire, que si un croyant peu importe sa religion vous parle de Dieu, sachez qu'il ne le fait que par amour, qu'au fond de lui il vous aime et vous veut du bien car pour nous le bien est au près de notre Seigneur, c'est la seule raison rien d'autre.


je vous salue du coeur mes frères et soeurs en humanité.

Salam.

Auteur : dan 26
Date : 11 août08, 02:46
Message :

l'espoir a écrit :

Le seul problème c'est que toutes les religions (en particulier les monothéistes!!), font du prosélytisme pour essayer de conquerir de nouveaux adeptes. Et que cette façon (soit disant!!) d'aimer son prochain en voulant convertir à sa croyance par la force est exessivement dangereuse. Je vous rapelle que certains foux de Dieu sont capables de se tuer en criant "Dieu est grand". Et que ce fanatisme religieux existe dans toutes les religions. Attention danger !!!
Car tous ces pauvres "malheureux du bulbe!!', s'imaginent que lorsque l'on meurt pour une cause, cela veut dire que celle ci est juste. Abhération monumentale de l'esprit humain.
La croyance est acceptable quand elle sert de placébo à la personne qui en a besoin!!! Elle devient.,dangereuse quand on veut l'imposer aux autres. Et c'est a ce moment précis, et dans cette démarche que nous devons impérativement la combattre de toutes nos forces.

Auteur : l'espoir
Date : 11 août08, 03:35
Message : bonjour dan 26;

si ça devient une imposition, il est évident de défendre ses croyances, car Nul contrainte en religion!

la croyance est dans les coeurs, personne ne peut la changer mis à part la personne elle même avec sa propre volonté.

sinon, ça sera de l'hypocrisie.


Salam.

Auteur : dan 26
Date : 11 août08, 10:38
Message :

l'espoir a écrit :bonjour dan 26;
[b]Ok la défendre pas l'imposer on est d'accord. [/b]
La croyance n'est pas dans le coeur , mais dans la tete c'est a dire dans le cerveau, de l'etre humain.i . Il s'agit d'un endoctrinement que nous subissons tous dés notre naissance. Ce n'est pas la volonté qui nous fait sortir de cette emprise, mais notre raison. Tous n'y sont pas rompu!! A la raison bien sur. Je ne comprend pas ce que vient faire l'hypocrisie dans ce type de démarche . L'hypocrisie intervient quand il y a deux personnes. Face à la croyance nous sommes seuls, puisque Dieu c'est le croyant qui le creé dans son imaginaire. .

Salam.

Auteur : Abdel
Date : 11 août08, 21:13
Message :

puisque Dieu c'est le croyant qui le creé dans son imaginaire. .

Une opinion n'est pas un argument désolé.

Auteur : dan 26
Date : 12 août08, 01:17
Message :

Abdel a écrit :

Veux tu que je t'explique comment l'homme a crée les Dieux et Dieu ensuite. , alors.

Auteur : Abdel
Date : 13 août08, 03:49
Message :

dan 26 a écrit : Veux tu que je t'explique comment l'homme a crée les Dieux et Dieu ensuite. , alors.

Ha ! parce que tu crois que ton opinion à valeur de vérité universelle ?

Auteur : dan 26
Date : 13 août08, 07:09
Message : [

[/quote]
Non bien sur pas plus que la tienne. Par contre je peux t'expliquer certaines choses apres ,libre à toi de choisir. Je n'ai jamais eu la prétention de detenir la vérité, ce qui n'est pas le cas d'un croyant. Le croyant , croit qu'il détient la vérité et pourtant!!!L'athée réfléchit, et se pose des questions vois tu la différence!!!

Auteur : Crovax
Date : 13 août08, 10:50
Message :

l'espoir a écrit :athées (pas tous) n'éprouvent pas de respect pour les autres croyances mais il faut avouer que certains croyants non plus et c'est ça l'erreur.

Vous croyez que le respect des croyances est une condition de la paix, mais moi au contraire, je crois que ce sont les croyances qui nuisent à la paix.

Vous en voulez la preuve?

Mahomet a eu des rapports sexuels péderastes (je n'invente rien, vous connaissez vos hadiths mieux que moi), et il est un exemple pour tous les musulmans.

Vous pouvez empêcher les gens de parler (en les tuant ; c'est à dire qu'il n'y a pas de paix), mais pas de penser.

Auteur : Cova Florian
Date : 13 août08, 10:59
Message : Je ne voudrais pas m'immiscer dans votre discussion, mais autant je peux partager l'opinion selon laquelle certaines croyances sont nocives, autant je trouve ce dernier message déplacé.

En admettant que Mahomet ait été pédophile (ce que je pose juste ici comme une hypothèse), cela ne prouve pas du tout que la croyance dans la religion qu'il a fondé est nocive. Pour cela il faudrait prouver que c'est parce qu'il a eu ces croyances qu'il était pédophile.

Il est à mon avis tout à fait possible de trouver des pédophiles athées. Dira-t-on alors que l'athéisme est dangereux ? Non. Encore une fois, il faudrait prouver que l'athéisme pousse à la pédophilie, pas juste qu'il existe des mecs à la fois athées et pédophiles.

Entendez-moi bien : ce n'est pas votre thèse que j'attaque, mais l'argument que vous utilisez pour la défendre et qui me parait très spécieux.

Auteur : Cova Florian
Date : 13 août08, 20:58
Message : Au passage, je pense aussi qu'affirmer qu'on peut empêcher les gens de parler mais de penser est aussi une illusion. Si vous maintenez un individu dans un environnement où circule une pensée unique, en le privant de tout accès à d'autres opinions et informations, nul doute que ses chances de se "désendoctriner" seront largement diminuées.

Eh oui ! Malgré ce que peut en dire le grand philosophe Florent Pagny, je pense qu'on peut largement priver quelqu'un de sa "liberté de penser".

Auteur : Crovax
Date : 14 août08, 02:58
Message :

Cova Florian a écrit :Je ne voudrais pas m'immiscer dans votre discussion, mais autant je peux partager l'opinion selon laquelle certaines croyances sont nocives, autant je trouve ce dernier message déplacé.

Pourquoi déplacé? Ce qui est magique avec un tel message, c'est que plus il choque, plus il montre qu'il est pertinent. Je n'aime pas ceux qui essayent de vendre des vessies en les faisant passer pour des lanternes (comme l'espoir vient de le faire). Rien n'est plus trompe-l'oeil (surtout actuellement) que cette expression de "respect des croyances".

Cova Florian a écrit :En admettant que Mahomet ait été pédophile (ce que je pose juste ici comme une hypothèse), cela ne prouve pas du tout que la croyance dans la religion qu'il a fondé est nocive. Pour cela il faudrait prouver que c'est parce qu'il a eu ces croyances qu'il était pédophile.

Je vous ferai remarquer que vous me faites dire ce que je n'ai pas dis ; je n'ai pas dis que l'islam était nocif, je n'ai que cité des faits, qui, si ils sont mensongers, ne se trouvent pas moins dans les hadiths. Cependant, il est vrai que la pertinence de ce passage (Mahomet et Aïcha) n'est reconnue que par certains musulmans (assez integristes en général certes, mais musulmans tout de même).

Cova Florian a écrit :Eh oui ! Malgré ce que peut en dire le grand philosophe Florent Pagny, je pense qu'on peut largement priver quelqu'un de sa "liberté de penser".

xpldr... Humour mis à part, je ne suis pas du tout d'accord ; Au niveau sociologique, toute croyance engendre une croyance réactionnaire contraire. Ce sont les deux comportements de base chez l'être humain : l'adhésion et l'opposition, le vrai et le faux.

Lorsqu'une croyance s'impose, et cherche à se faire "respecter", elle doit forcément opprimer les opposants.

Auteur : dan 26
Date : 14 août08, 05:42
Message :

Crovax a écrit :

Sincérement je ne pense pas que ce sont les croyances qui nuisent à la paix. Dans une certaine mesure elles régulent au contraire les esprits guerriers. Le danger des systèmes religieux vient de la partie intégriste, et fondamentaliste, qui existe dans toutes les religions monothéistes.
Et qui de surcroit veulent imposer leurs croyances aux autres. Les religions en tant que tel n'ont jamais nuis à la paix. Ceux sont certains hommes qui s'en sont servit pour faire la guerre.

Auteur : dan 26
Date : 14 août08, 06:34
Message :

Cova Florian a écrit :.

D'apres l'histoire , il pratiquait, les enfants!!! Et meme ceux de sa famille!! Et c'est Dieu qui par songe !!! lui disait que c'était bien. C'est donc le contraire , il a fait confirmer ses penchants douteux par un rève!!! Afin de s'en donner l'autorisation. Je pense que les musulmans peuvent se défendre en disant qu'à l'époque, ce type d'attitude faisait partie des moeurs !! Voir les pratiques grecques!! Mais enfin.....

Auteur : lionel
Date : 15 août08, 11:07
Message :

TIM a écrit :toutes les religions ne revendiquent pas l'éradication des autres pour devenir universelle

oui c sur, mais alors pas la chértienté (de tout bord), malheureusement crée par les Juifs, et qui veulent nous cacher leurs valeur secrete de l'apocalypse (mdr, comme le livre chrétien de soit disant Pierre, mais surtout préché par leur JC. Si cela n'est pas une vision arienne je ne sais quoi dire...

Auteur : Abdel
Date : 15 août08, 23:41
Message :

dan 26 a écrit :[

Non bien sur pas plus que la tienne. Par contre je peux t'expliquer certaines choses apres ,libre à toi de choisir. Je n'ai jamais eu la prétention de detenir la vérité, ce qui n'est pas le cas d'un croyant. Le croyant , croit qu'il détient la vérité et pourtant!!!L'athée réfléchit, et se pose des questions vois tu la différence!!![/quote]
Et moi aussi je peux t'expliquer certaines choses jeune prétentieux parce que tu confonds allégrement foi et superstition mais c'est normal de confondre ça quand on est athée et qu'on met tout dans le même sac.
Le moteur de la superstition c'est la peur alors que le moteur de la foi c'est l'amour. Je ne fais pas les choses par peur des conséquences mais par amour et d'ailleurs le christianisme condamne la superstition pourquoi ? parce qu'elle nie par principe l'amour de dieu et refuse par la même la miséricorde de dieu.
La vérité ou plutot ta vérité tu en en train de l'imposer ici comme les croyants le font la différence ? aucune... tu es certain de tes certitudes mais c'est pratique quand on refuse d'avancer éventuellement d'autres théories.
Quand à ta phrase l'athée réfléchie et le croyant pas... c'est tellement grotesque comme opinion que ça ne mérite même pas un commentaire.

Auteur : Abdel
Date : 15 août08, 23:48
Message :

La croyance n'est pas dans le coeur , mais dans la tete c'est a dire dans le cerveau, de l'etre humain.i . Il s'agit d'un endoctrinement que nous subissons tous dés notre naissance. Ce n'est pas la volonté qui nous fait sortir de cette emprise, mais notre raison. Tous n'y sont pas rompu!! A la raison bien sur.

Faux la croyance dans un dieu transcende tout l'être humain, ça se passe aussi dans le coeur parce que c'est le lien privilégié entre soi et son dieu et c'est encore une fois à travers l'acte d'amour... élément que tu dois visiblement mal connaitre.
Niveau endoctrinement le tien c'est à dire ta pensée matérialiste égoïste athée est-elle meilleur que la mienne une pensée tournée vers une transcendance qui invite à s'occuper de l'autre et à refuser le matérialisme comme élément structurant une vie ? Tu es endoctriné par la pensée nihiliste du monde... alors je ne sais pas le quel des deux est plus endoctriné... mais la je rigole devant ton argument.

Tu ne sais pas ce qu'est la foi d'ailleurs si tu le savais tu n'opposerais pas d'une manière aussi simpliste foi et raison.

Auteur : Abdel
Date : 15 août08, 23:50
Message :

Le seul problème c'est que toutes les religions (en particulier les monothéistes!!), font du prosélytisme pour essayer de conquerir de nouveaux adeptes.

Parce que le prosélytisme de la dialectique matérialiste c'est mieux ?

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 01:34
Message : Attention aux amalgames :

1) Tous les athées ne sont pas matérialistes. La croyance en un esprit distinct de la matière n'est pas subordonnée à la croyance en un Dieu.

2) Etre matérialiste, ce n'est pas forcément être athée (bon là, c'est assez rare, mais on peut penser à certaines formes de panthéisme).

3) Etre matérialiste (au sens : "croire que rien d'autre n'existe sinon la matière") ce n'est pas forcément être matérialiste (au sens : "penser que rien n'a d'importance sinon les plaisirs égoïstes les plus proches des besoins")

4) Etre matérialiste, ce n'est pas forcément utiliser une "dialectique" (confusion du "matérialisme" avec le "matérialisme dialectique" de Marx auquel on peut adhérer même si on n'est pas matérialiste, si si !)

5) Etre athée n'est pas être nihiliste (nihiliste = personne qui refuse d'affirmer son adhésion à certaines valeurs et qui dit que tout se vaut)

6) Etre matérialiste n'est pas être nihiliste

7) On peut croire dans certaines religions et être nihiliste (cf. ce que dit Nietzsche - l'un des grands utilisateurs du terme - de certaines forme d'hindouismes)

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 01:39
Message : Sinon, la croyance (que ce soit le fait de croire en Dieu ou de croire qu'on a rangé ses chaussettes dans le placard du bas) est forcément :

1) Dans le cerveau (si vous êtes matérialistes),

2) Dans l'esprit (si vous êtes dualistes ou monistes spiritualistes)

Elle n'est surement pas logée dans le coeur, entendu comme organe. Il s'agit bien sûr d'une image. Vous voulez la preuve ? Imaginez que quelqu'un qui croit en Dieu ait une crise cardiaque et qu'on soit obligé de lui remplacer le coeur par un coeur mécanique. Vous croyez vraiment qu'il va arrêter de croire en Dieu ? Ou plus drôle : un athée a besoin d'une greffe de coeur. On lui greffe le coeur d'un croyant décédé : est-ce qu'il va se mettre d'un coup à croire en Dieu ?

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 02:22
Message :

Abdel a écrit :

Et moi aussi je peux t'expliquer certaines choses jeune prétentieux parce que tu confonds allégrement foi et superstition mais c'est normal de confondre ça quand on est athée et qu'on met tout dans le même sac.

Merci pour le compliment, jeune prétentieux à 61 ans , cela donne le moral.
Je ne confond pas foi, et susperstistion étant donné que c'est la meme chose.
Dernier info !! j'ai eu la foi pendant 30 ans, j'ai cru à tout ce que tu crois, donc tu as raison (a part je jeune !!), je pretend bien connaitre le mécanisme de la croyance et de la foi.

Le moteur de la superstition c'est la peur alors que le moteur de la foi c'est l'amour. Je ne fais pas les choses par peur des conséquences mais par amour et d'ailleurs le christianisme condamne la superstition

Tu n'as pas encore compris , que ton besoin de croire , est causé par ton inquétude existentielle. Le fait de croire te laisse penser que tu vas avoir une vie apres la mort, et hop!!!, le tour est joué, tu n'as plus cette angoisse. La foi c'est l'amour, cela ne veut strictment rien dire. Ah oui l'amour d'un mythe. Car on t'a enseigné que si tu crois à ce mythe , tu auras droit à une récompense (comme un enfant à qui l'on promet une sucette!!). Donc que tu le veuilles ou non c'est bien la peur.ou l'angoisse qui te fait croire. N'ai pas peur là aussi tu n'est pas le seul, et c'est tres bien comme cela.

pourquoi ? parce qu'elle nie par principe l'amour de dieu et refuse par la même la miséricorde de dieu.

Tu vois tu le dis toi, meme. C'est quoi d'apres toi la fameuse miséricorde? Une sucette. Et non mon ami une espérance de vie apres....!!! i

La vérité ou plutot ta vérité tu en en train de l'imposer ici comme les croyants le font la différence ? aucune... tu es certain de tes certitudes mais c'est pratique quand on refuse d'avancer éventuellement d'autres théories.

Je les connais les théories que proposent les principales, religions, la résurrection des corps, la métempsychose, le réincarnation, le retour vers la nature; la parousie, le néant, la poussière, la fameuse vie eternelle, les ancétres, c'est bien on peut faire son marché et choisir l'endroit où l'on veut aller.
Cela bien sur ne t'a jamais posé problème. C'est bien, heureux les simples d'esprit disait JC . Mais du meoment que cela te convient c'est le principal. N'est ce pas.

Quand à ta phrase l'athée réfléchie et le croyant pas... c'est tellement grotesque comme opinion que ça ne mérite même pas un commentaire

Tu as raison !! Quand un croyant dit que JC va s'assoir à la droite de dieu dans le ciel, qu'une femme peut enfanter en restant vierge, qu'un autre a recu des message de Dieu en révant, et que ces message lui facilité personnellement la vie de tous les jours!! qu'il a sous les yeux des textes qu'il croit sacrés et qui de surcroit sont pleins d'erreurs et de contradictions, de répétitions flagrantes qu'il ne voit pas.
tu crois sincérement que cette personne réflechit logiquement. J'ai un doute sérieux.

Auteur : Abdel
Date : 16 août08, 02:41
Message :

Merci pour le compliment, jeune prétentieux à 61 ans , cela donne le moral.
Je ne confond pas foi, et susperstistion étant donné que c'est la meme chose.
Dernier info !! j'ai eu la foi pendant 30 ans, j'ai cru à tout ce que tu crois, donc tu as raison (a part je jeune !!), je pretend bien connaitre le mécanisme de la croyance et de la foi.

On peut etre prétentieux à n'importe quel age et si tu veux qu'on essaye de discuter gentiment cesse de vouloir m'expliquer la vie, je ne t'ai pas attendu pour la vivre, j'ai suffisament vu ce que la haine pouvait engendrer alors à d'autres les leçons de moral. Quand tu auras vu ta tante se faire égorger comme un animal sous tes yeux par des islamistes on pourra peut être reparler de ce que la vie peut engendrer de souffrance ou de haine.

Non la foi et la superstition ce n'est pas du tout la même chose. On ne croit pas en dieu par peur de l'enfer mais par acte d'amour parce que dieu nous à crée non pas par haine ou peur mais par amour. La relation n'est pas du tout équivalente.

Et non tu ne connais qu'une caricature de la croyance et de la foi c'est à dire une absence de réalité concrete. Entre l'analyser et la vivre il y a une sacré différence.

Tu n'as pas encore compris , que ton besoin de croire , est causé par ton inquétude existentielle

.
Blabla pseudo psy... essaye de sortir des clichés psychanalytique d'un charlatan pour envisager une minute que la foi peut très bien être aussi une acte gratuit sans pour autant qu'il soit causé suite à une frustration. Je sais bien que le charlatan freud à dit que nous étions des névrosés et que la religion était une névrose mais essaye juste de penser que la religion peut aussi être autre chose que ça.
Quand à ma propre inquiétude, ne t'inquiètes pas pour ma santé mentale elle va très bien.

Le fait de croire te laisse penser que tu vas avoir une vie apres la mort, et hop!!!,

Caricature... je ne crois pas en dieu parce qu'il y a une vie après la mort. Je crois en dieu parce qu'il est et que la foi explique la mort entre autre chose. La finalité n'est certainement pas mon point de départ puisque j'ai découvert la foi avant bien de me poser des questions sur la mort. De plus penser une minute que la mort serait le moteur conditionnant la foi quelle vision morbide de la réalité du croyant... on est dans le même schéma simpliste de celui qui pense encore qu'un croyant ça ne réfléchie pas !!!

le tour est joué, tu n'as plus cette angoisse.

Et hop ? c'est magique ? mdr
Si c'était si simple que ça sa se saurait allez soit sérieux...

La foi c'est l'amour, cela ne veut strictment rien dire.

Quels sont les mots que tu ne comprends pas ? la foi ou l'amour ? la foi c'est une relation d'amour basé non pas sur la peur de faire mal mais sur l'abandon en un dieu d'amour. J'aime dieu avant d'avoir peur de lui. Dieu ne veut pas être servis par des esclaves mais par des hommes libres... libres d'aimer ou de refuser cet amour.
Tant que tu n'auras pas expérimenter l'amour du christ tu ne sauras pas ce qu'est l'amour.

Ah oui l'amour d'un mythe.

Avec des fées et des légendes ?

Car on t'a enseigné que si tu crois à ce mythe , tu auras droit à une récompense (comme un enfant à qui l'on promet une sucette!!). Donc que tu le veuilles ou non c'est bien la peur.ou l'angoisse qui te fait croire. N'ai pas peur là aussi tu n'est pas le seul, et c'est tres bien comme cela.

Mais biensur....
La seule récompense c'est d'avoir su réaliser que la foi c'était l'amour et que sans la charité la foi ne sert à rien. Il ne suffit pas de croire pour être sauvé.

Cela bien sur ne t'a jamais posé problème. C'est bien, heureux les simples d'esprit disait JC . Mais du meoment que cela te convient c'est le principal. N'est ce pas.

Quand tu auras terminé à prendre les croyants pour des imbéciles on pourra peut être commencé à discuter sérieusement...

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 02:48
Message : Vous êtes marrants tous les deux. Vous avez chacun votre expérience personnelle de la croyance et vous voulez forcément la généraliser à tous. Il y en a un qui croit "par amour" et croit que tous ceux qui croient croient par amour. Il y a l'autre qui a cru "par superstition" et qui croit que tous les croyants croient par superstition.

Je réitère ma question : et si les deux étaient vrais ? et si certains croyaient pour certaines raisons et d'autres pour d'autres ? L'expérience me dit par exemple que tous les croyants ne sont pas des êtres stupides qui croient par peur. J'en connais quelques-uns qui ont un esprit brillant, ont un très haut niveau académique et savent mieux raisonner que n'importe lequel d'entre nous (si on évalue le niveau des discussions sur le forum). D'un autre côté, il suffit de lire certains messages postés ici pour acquérir la conviction qu'il y en a qui croient parce qu'ils sont incapables de bien raisonner. On peut donc aussi dire : certains croient parce qu'ils sont stupides, d'autres ne croient pas par manque d'intelligence.

Et oui ! Le monde n'est peut-être pas simple au point d'accepter une seule explication pour tous les individus (par exemple : nous ne venons pas tous sur ce forum pour la même raison)

Auteur : Abdel
Date : 16 août08, 03:14
Message : Xavier Lepichon, brillant géo-physicien est un catholique pratiquant convaincu... et c'est loin d'être un imbécile.

Auteur : Abdel
Date : 16 août08, 03:20
Message : Superstition :

désigne la croyance que certains actes ont toujours une conséquence positive ou négative, que certains objets, animaux ou personnes portent systématiquement bonheur ou malheur, que certains phénomènes sont des présages automatiquement auspicieux ou funestes, et ce pour des raisons que la personne superstitieuse ne saurait expliquer, ou pour des raisons considérées comme irrationnelles, non admises par la science moderne. Il y a parfois attribution d’une signification anthropocentrique et d’une intention à l’ événement aléatoire ou l’objet ; on parle alors de pensée magique. Les superstitions sont souvent d'ordre culturel, c'est-à-dire partagées à des degrés divers par le milieu social dans lequel la personne superstitieuse se trouve, et diffèrent d’une culture à l’autre. Néanmoins, il existe des superstitions purement individuelles.

L'action ou le moteur est bien la peur des conséquences.

Au sens profane, qui est aussi le sens premier, il a le sens de confiance : confiance en quelqu'un, mais aussi en soi-même, voire confiance que l'on inspire (d'où l'expression « être de bonne foi »).
Au sens philosophique (voir : "la foi chez Platon et Aristote", ci-dessous), la foi est de l'ordre de la conviction intuitive, antérieure à toute démarche réflexive.
Dans le domaine religieux, sens dans lequel on l'utilise le plus souvent, avoir la foi signifie croire en Dieu, et vise aussi bien la connaissance de Dieu que la confiance qu'on place en lui.
La foi a une importance décisive dans la poursuite des projets humains, la religion, la morale, la politique, la justice, l'éducation, la vie sociale...

Nous n'agissons plus par peur des conséquences mais par amour qui en est le moteur. La conséquence ne mesure pas l'acte de foi mais en est juste une conséquence en fonction de nos actions.

Nuance... mais pour un athée... faut pas trop demander.

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 04:18
Message : Faut pas vous énerver...

Xavier Lepichon, brillant géo-physicien est un catholique pratiquant convaincu... et c'est loin d'être un imbécile.

Ai-je dit le contraire ? Non, c'est exactement ce que j'ai dit : il existe des croyants intelligents (mais ils ne le sont pas tous) - et c'est pareil pour les athées. Ce que vous semblez oublier en disant :

Nuance... mais pour un athée... faut pas trop demander.

Ce qui vous met à peu près au même niveau que quelqu'un qui aurait dit que tous les croyants sont [ATTENTION Censuré dsl]. Vous insinuez que les athées sont stupides. Pas besoin donc de donner des leçons de tolérance à dan26, vous êtes tout aussi intolérant et prétentieux que lui.

Passons maintenant au cas de la foi. Si on définit la foi comme vous le faites, alors il devient "analytique" et nécessaire d'affirmer que la foi n'est qu'amour et non crainte (puisque vous le donnez en définition). Mais cela ne prouve pas :

1) que tous ceux qui croient en Dieu ont la foi (puisqu'on peut croire en Dieu par peur),

2) que tous ceux qui disent avoir la foi l'ont vraiment (puisqu'on peut croire aimer Dieu par amour alors que ce n'est pas le cas)

Ce qui fait que, sous l'apparence d'un désaccord terminologique, vous êtes d'accord avec ce que j'ai écrit, à savoir :

Vous êtes marrants tous les deux. Vous avez chacun votre expérience personnelle de la croyance et vous voulez forcément la généraliser à tous. Il y en a un qui croit "par amour" et croit que tous ceux qui croient croient par amour. Il y a l'autre qui a cru "par superstition" et qui croit que tous les croyants croient par superstition.

Notez : je n'ai pas dit : "certains ont la foi par peur" (ce qui serait absurde si l'on prend votre définition). Mais certains "croient en Dieu" par peur (ce qui est parfaitement compatible avec votre définition de la foi).

Après vous pouvez penser que tous ceux qui croient en Dieu ont la foi (c'est-à-dire croient par amour), mais cela n'est pas donné par définition. Il faut le prouver (mais je ne pense pas que ce soit ce que vous pensez, ce serait absurde).

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 04:54
Message : On ne croit pas en dieu par peur de l'enfer mais par acte d'amour

Ben... apparemment, vous pensez que tout le monde croit en dieu par amour et que PERSONNE n'y croit par peur. A quoi je vous réponds : peut-être, mais vous n'en avez aucune preuve.

1) Vous dites croire en Dieu par amour. Mais cela prouve juste que vous croyez en Dieu par amour (rien ne permet de généraliser aux autres). Par exemple : le fait que certains se marient par amour ne prouvent pas que tous les mariages sont des mariages d'amour.

2) Vous ne pouvez pas prouver que tous ceux qui croient en Dieu croient par amour au moyen de simples définitions (ça tiendraient du miracle ! )

En fait, il y a deux options. Soit vous définissez FOI comme équivalent à "croire en Dieu" - et alors cette définition prouve juste que ceux qui ont la foi croient en Dieu mais pas qu'ils y croient par amour.
Soit vous définissez FOI comme équivalent à "croire en Dieu par amour" et alors effectivement, la définition vous donne le droit d'affirmer que tous ceux qui ont la foi croient en Dieu par amour - mais pas d'affirmer que tous ceux qui croient en Dieu ont la foi.

Pour prouver que "tous ceux qui croient en Dieu croient par amour" au moyen de simples définitions, il faut en fait "tricher". Il faut commencer par prendre la première définition afin de dire que :

A) tous ceux qui croient en Dieu ont la foi

Puis glisser vers la seconde définition afin de dire que :

B) tous ceux qui ont la foi croient par amour

Et A et B prises ensembles donnent :

C) tous ceux qui croient en Dieu croient par amour

Mais cette conclusion n'est pas valide puisqu'on a "triché" dans le raisonnement en prenant "foi" tantôt dans un sens, tantôt dans un autre. On ne peut rien prouver sur le monde extérieur au simple moyen de définitions (les définitions fixent le sens des mots mais ne nous apprennent rien).

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 05:02
Message : Ahoui, dernière chose. Est-ce que je peux avoir les références de votre "encyclopédie" :

Au sens philosophique (voir : "la foi chez Platon et Aristote", ci-dessous), la foi est de l'ordre de la conviction intuitive, antérieure à toute démarche réflexive.

Non ! Parce que ça me fait bien rire ! Comme si la Foi chez Aristote était "préreflexive" : comme si chez lui, l'idée d'un Dieu n'était pas établi via l'argument du premier moteur et du système conceptuel de la Métaphysique.

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 05:21
Message : Sinon, comme je n'aurais pas accès la semaine prochaine à ce forum, j'en profite pour répondre à la question qui avait été posée à la base. Je suis venu à la base par "curiosité scientifique". Je travaille en effet sur le raisonnement et sur la morale. Quoi de plus intéressant que de voir des "vrais gens" échanger des arguments ! et discuter de leurs croyances morales ! Depuis j'interviens de temps en temps, car il me semble que nombre de débats sont très loin au-dessous du niveau acceptable pour un véritable débat et j'essaye de corriger les diverses erreurs de raisonnement ici et là... je traque les sophismes, tout ça... Mais pourquoi ? Je me pose la question chaque jour (étant donné que ça sert rarement à quelque chose). C'est mon côté "prof" qui doit s'exprimer (putain ! croyez ce que vous voulez ! mais SVP, essayez de discuter intelligemment, de pas utiliser des arguments à deux balles !)

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 10:26
Message :

Abdel a écrit : Ou lala!!! Je ne vois aucun endroit ou je t'explique la vie, ni où je te fais une leçon de morale!! Je te parle juste de mon expérience personnelle. . Je ne vois pas le rapport avec mon message, mais je comprend que tu sois perturbé!!
[b]C'est ton point de vue, permet moi d'avoir le mien OK!![/b]
Comment peux tu dire cela, connais tu mon parcours ? Figure toi qu'à 30 ans je priais encore tous les soirs, je croyais que Dieu, et JC me parlaient , etc etc ...
. Tu me parlais d'un malheur qui t'a touché , ne penses tu pas que cela a déclanché chez toi un certain "reflex!!" une prise de conscience, une crise existentielle, qui sait!!! .

Justement tu le dis toi meme : je crois en Dieu parce que la foi explique la mort , . C'est normal, tu n'as pas besoin de t'enerver , c'est logique. tu crois en Dieu parcequ'il te donne à quelque part une réponse à la mort ( que par malheur tu as vu d'un peu trop pres avec ta tante!!). C'est exactement ce que je t'explique, et qui t'enerve. Je ne te comprend pas bien dans ton attitude.

Refechis bien, tu en es sur?
Veux tu alors m'expliquer pourqu'elle raison le seul point commun de toutes les religions (monothéistes, molythéistes, panthéistes, et animistes), est justement de donner une explication, une solution, une espérance ; à l'apres mort ?

[ Ok réfléchis que t'apporte cet abandon inconditionnel ? La tranquilité, par rapport à quoi? tu as la réponse là, précisément .
Peux tu me dire ce qui arrive, aux hommes qui refusent cet amour! ? Tu va découvrir toi meme , ce que j'essaye de t'expliquer, et qui t'enerve tant. Pourtant il n'y a pas de quoi!!
.
Je t'ai déjà dit que j'ai connu cet état , je sais parfaitement ce que c'est !!
Avec des fées et des légendes ?
Il ne suffit pas de croire pour etre sauvé !!!Ok !!sauvé de quoi ? Tu vas découvrir par ta réponse , que je n'ai pas tout a fait tort!! Je ne vois pas ce qui peut t'enerver , c'est comme cela . Pourquoi la vérité t'irrite à ce point? Je ne te comprend pas.

Je dis que du moment que cette croyance te convient c'est le principal. Où est le problème ? C'est parfait que demandes tu de mieux?. Je ne comprend pas ton enervement. tu as besoin de croire à ces histoires , pas moi , et tous les deux sommes bien comme cela . Que demande le peuple c'est parfait. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 10:39
Message :

Depuis quand le coeur emet des sentiments, c'est nouveau !! Tous les sentiments sensations etc viennent du cerveau . Le coeur est un muscle qui n'a jamais émi un seul sentiment .

[color=darkblue]b]Tu peux rigoler si tu veux, j'aimerai mieux que tu réfléchises. Tu mélange stout , matérialisme, égoisme, athée , nihiliste !!! Tu sembles avoir une méconnaissance assez prononcée de l'athéisme et du matérialisme, ce n'est pas grave. Je vais peut etre arriver a te l'expliquer , quand tu seras calmé. [/color][/b]

Justement ayant été des deux cotés, cela me permet d'analyser le problème avec une certaine expérience.!!! C'est ce qui semble d'ailleurs enervér serieusement mes contradicteurs. Mais ce n'est pas grave. Evite si possible de me dire que je n'avais pas la foi (un peu simpliste!!)quand je lis vos propos, j'ai l'impression de me lire il y a 30 ans.Ok. Merci en tout cas de cet échange, tres.interressant.

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 10:49
Message :

Tu ne sembles pas m'avoir bien compris , je suis athée, je n'ai donc plus aucune croyance, apres avoir été fervant croyant pendant plus de 30 ans.

?

L'athéisme n'est pas une croyance, c'est le résultat d'une longue reflexion personnelle.

Tout a fait il y a des idiots, et des intelligents des deux cotés . Ce type de manichéisme est totalement dépassé.

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 10:58
Message : Tu ne sembles pas m'avoir bien compris , je suis athée, je n'ai donc plus aucune croyance, apres avoir été fervant croyant pendant plus de 30 ans.

J'ai tout compris, merci ! J'ai utilisé "a cru" dans mon texte - ce qui est du passé composé.

L'athéisme n'est pas une croyance, c'est le résultat d'une longue reflexion personnelle.

1) Je ne parle pas du tout de l'athéisme dans ce passage, mais des différentes façons de croire en Dieu.

2) L'un n'empêche pas l'autre. Certaines croyances sont plus fondées que d'autres : cela veut juste dire que l'athéisme est une croyance fondée sur une réflexion personnelle. Il faut arrêter de restreindre le mot "croyance" aux seules religions : je peux très bien "croire" que demain il pleuvra ou que mes chaussettes sont dans le placard. Le "savoir" n'est qu'un type extrême de croyance, c'est-à-dire une croyance fondée sur des preuves. En ce sens, même si l'on pense que la religion est une illusion et que l'athéisme est une vérité sérieusement fondée, cela n'empêche pas de considérer les deux commes des croyances (l'une fondée, l'autre pas). C'est du moins comme cela qu'on procède habituellement en philosophie.

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 11:04
Message :

Permet moi d'etre plus schématique .
On peut croire en Dieu : par tradition (milieu dans lequel on vit).
par réaction (par rapport à un accident de la vie)
par endoctrinement ( par rapport au
prosélytisme religieux)
par peur (angoisse naturelle existentielle).
On peut etre athée par tradition (milieu dans le quel on vit)
: par réaction (par rapport a un accident de la vie)
: par raison , apres une longue reflexion personnelle
Vois tu d'autres chemins d'accés à ces deux doctrines?

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 11:10
Message : Je pense que c'est une question auxquelles on ne pourra pas répondre depuis chez nous et qu'elle demande une étude sur le terrain. Je suis plutôt contre les spéculations "a priori" sans données concrètes. Elles risquent souvent d'être biaisées par nos croyances personnelles.

Seule une bonne compréhension psychologique de l'esprit humain peut faire avancer la question, alliée à l'anthropologie et la sociologie.

Personnellement, j'ai dans mon laboratoire des gens qui croient en Dieu et qui font partie de la crême intellectuelle de leur pays. Ils ne sont pas "obscurantistes" et n'ont pas l'air plus névrosés que la moyenne. Alors...

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 11:13
Message : Un conseil de lecture : ET L'HOMME CREA LES DIEUX, de Pascal Boyer (en poche). Cela complètera votre liste de façon avantageuse. Entre autres, l'auteur explore à partir de travaux en psychologie cognitive l'hypothèse selon laquelle les explications religieuses seraient plus immédiatement satisfaisantes pour notre système cognitif.

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 11:18
Message : De plus, vous prenez une perspective contemporaine. Revenez il y a 200 ans, quand on avait pas la théorie de l'évolution pour expliquer l'organisation biologique et l'adaptation des animaux à leur milieu. L'hypothèse la plus raisonnable (ou plutôt l'une des plus raisonnables) n'était-il pas alors de supposer qu'un Dieu existait ? Fallait-il vraiment ne pas réfléchir pour y croire ? Ou justement, de tels problèmes ne pouvait-il pas, par la réflexion, amener certains à croire en Dieu ?

Bien sûr, c'est surement différent aujourd'hui. Mais au moins il ne semble pas déraisonnable de considérer qu'il y a 200 ans, une "réflexion personnelle" pouvait nous amener à Dieu.

Il y a tellement de grands esprits qui ont cru à l'existence de Dieu (Descartes, Newton, Leibniz, Kant, Pasteur, etc.) qu'il semble absurde de vouloir dire que la croyance en Dieu a toujours procédé de l'obscurantisme. Bien sûr, c'est peut-être différent dans le contexte actuel. Mais là encore il faut argumenter.

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 11:19
Message : [

quote="Cova Florian"]Un conseil de lecture : ET L'HOMME CREA LES DIEUX, de Pascal Boyer (en poche). Cela complètera votre liste de façon avantageuse. Entre autres, l'auteur explore à partir de travaux en psychologie cognitive l'hypothèse selon laquelle les explications religieuses seraient plus immédiatement satisfaisantes pour notre système cognitif.

[/quote]
Un autre que je conseille dans le meme style , écrit pas des neurologues " Pourquoi Dieu ne disparaitra pas" Quand la science explique la religion "ecrit par des neurologues reconnus Newberg, d'Aquili, et Rause.

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 11:23
Message : Je m'y met dès la rentrée. (C'est un peu le genre de trucs sur lequel on travaille dans notre labo, entre autres)

Auteur : Cova Florian
Date : 16 août08, 11:26
Message : Je viens d'aller voir : le livre que vous citez se centre sur des états somme toutes assez exceptionnels (états mystiques, etc.). C'est un bon complément à celui que je vous propose, qui lui parle de mécanismes mentaux tout à fait quotidiens (catégorisation des êtres, représentation de la causalité, etc.)

Auteur : dan 26
Date : 16 août08, 11:27
Message :

Cova Florian a écrit :Je viens d'aller voir : le livre que vous citez se centre sur des états somme toutes assez exceptionnels (états mystiques, etc.). C'est un bon complément à celui que je vous propose, qui lui parle de mécanismes mentaux tout à fait quotidiens (catégorisation des êtres, représentation de la causalité, etc.)

Echange constructif donc!!!

Auteur : Lip69
Date : 26 août08, 11:42
Message :

Abdel a écrit :Xavier Lepichon, brillant géo-physicien est un catholique pratiquant convaincu... et c'est loin d'être un imbécile.

Etre scientifique ne signifie pas avoir une vision panoramique de la science ni être insensible au monde. Le vécu de cet homme et/ou une psychanalyse pourrait probablement expliquer sa "foi".

Auteur : dan 26
Date : 26 août08, 19:41
Message :

Merci je viens de le commander!!