Résultat du test :
Auteur : 7tonnerres
Date : 11 nov.08, 21:26
Message : Le Baptême du Saint Esprit, est une étape très importante dans la croissance d'un Chrétien.C'est Promesse du Seigneur d'habiter dans notre notre sous la Forme Esprit.
Maintenant, Beaucoup dise avoir reçu le SE et soutiennent que le parler en langue en ait la preuve.
Pensez- vous que parler en langue est la preuve qu'on ait reçu le Saint Esprit?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 12 nov.08, 01:56
Message : Évidemment que non. Beaucoup confondent la glossolalie, don que donne l'esprit saint aux premiers chrétiens et qui leur permet d'évangéliser les nations étrangères, et le parler en langue, que l'on retrouve si je ne m'abuse, que dans les églises évangéliques.
Au premier siècle, les dons que donnent l'esprit sont divers. Le dons de parler en langues n'est évidemment pas donné à tous. Parler une langue incompréhensible de tous, ça n'a rien d'un miracle. Ce qui serait plus extraordinaire, c'est parler une langue compréhensible par tous, mais que l'on n'aurait jamais apprise. C'est ce que faisaient les premiers chrétiens. Parler en langues à des gens qui n'ont pas besoin qu'on leur parle dans une langue étrangère est à mon sens une tromperie.
(1 corinthiens 14:21-25) Il est écrit dans la loi: C’est par des hommes d’une autre langue Et par des lèvres d’étrangers Que je parlerai à ce peuple, Et ils ne m’écouteront pas même ainsi, dit le Seigneur.
22 Par conséquent, les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants; la prophétie, au contraire, est un signe, non pour les non-croyants, mais pour les croyants.
23 Si donc, dans une assemblée de l’Eglise entière, tous parlent en langues, et qu’il survienne des hommes du peuple ou des non-croyants, ne diront-ils pas que vous êtes fous?
24 Mais si tous prophétisent, et qu’il survienne quelque non-croyant ou un homme du peuple, il est convaincu par tous, il est jugé par tous,
25 les secrets de son coeur sont dévoilés, de telle sorte que, tombant sur sa face, il adorera Dieu, et publiera que Dieu est réellement au milieu de vous.
Auteur : JP
Date : 12 nov.08, 03:48
Message : Cherchez l'erreur.
Selon William Branham
Jésus est mort en parlant en langues !
« Jésus est mort sur la croix en parlant en langues ! »
(W. M. Branham, La Révélation de Jésus-Christ, n° 2, Vision de Patmos, page 9)
« Même Martin Luther parlait en langues ».
(W.M.B, Révélation de J-C, n°5, âge de Pergame, 1960, page 36) .
Auteur : Gaétan7
Date : 12 nov.08, 07:49
Message : 7tonnerres a écrit :Le Baptême du Saint Esprit, est une étape très importante dans la croissance d'un Chrétien.C'est Promesse du Seigneur d'habiter dans notre notre sous la Forme Esprit.
Maintenant, Beaucoup dise avoir reçu le SE et soutiennent que le parler en langue en ait la preuve.
Pensez- vous que parler en langue est la preuve qu'on ait reçu le Saint Esprit?
Ça ne vient pas nécessairement de l'Esprit Saint, ça peut être une possession du diable ou un autre esprit. Jugez l'arbre à ses fruits, si ce sont des paroles d'amour et de bonté, c'à vient de Dieu, si ces paroles incitent à la haine et à faire le mal, ça vient du diable.
Gaétan
Auteur : 7tonnerres
Date : 12 nov.08, 22:23
Message : Gaétan7 a écrit :
Ça ne vient pas nécessairement de l'Esprit Saint, ça peut être une possession du diable ou un autre esprit. Jugez l'arbre à ses fruits, si ce sont des paroles d'amour et de bonté, c'à vient de Dieu, si ces paroles incitent à la haine et à faire le mal, ça vient du diable.
Gaétan
Très bien parlé!
Effectivement, des gens sous l'influence du diable peuvent parler en langue. Et encore je suis d'accord quand vous dites que c'est par les fruits qu'il faut juger.
Mais ma question est:
même si la personne parle en langue sous l'influence du Saint Esprit, est-ce une preuve que qu'il a reçu le baptême du Saint-Esprit? Auteur : info
Date : 12 nov.08, 22:43
Message : Mais ma question est: même si la personne parle en langue sous l'influence du Saint Esprit, est-ce une preuve que qu'il a reçu le baptême du Saint-Esprit?
NON Auteur : 7tonnerres
Date : 12 nov.08, 23:08
Message : info a écrit :
NON
Pourquoi?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 nov.08, 23:12
Message : 7tonnerres a écrit :
Pourquoi?
Comment savoir si ça provient bien du Saint-Esprit, d'abord ?
Auteur : info
Date : 12 nov.08, 23:12
Message :
Parce qu'un enfant point encore baptisé ou un adulte peut parler sous l'inspiration d 'Esprit -Saint ,sans qu'il sois baptisé encore.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 nov.08, 23:17
Message : info a écrit :
Parce qu'un enfant point encore baptisé ou un adulte peut parler sous l'inspiration d 'Esprit -Saint ,sans qu'il sois baptisé encore.
Parce que les petits enfants sont sans péchés et n'ont pas besoin de baptème.
Pour l'adulte, il peut recevoir l'Esprit-Saint avant le baptème pour être guidé vers la vérité comme dans le cas de Corneille.
Auteur : info
Date : 12 nov.08, 23:19
Message :
Part le don du discernement ,si tu la reçut //si tu regardes autour de toi et aies dans un milieu de chrétien // tu devrais être capable de voir chez les autres les dons qu'ils a ou ont reçut du Saint-Esprit .Évidement ,si tu la point ((don de discernement),mais tu possèdes un autre don comme la charité ,la sagesse, ou autres _il faut que tu te référés a une personne qui a ce don _qui elle peut t'aider a faire un meilleur discernement en matière de spiritualité.
Auteur : info
Date : 12 nov.08, 23:21
Message : Parce que les petits enfants sont sans péchés et n'ont pas besoin de baptème.
Je suis point d'accord avec cela _mais c'est une autre histoire ...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 nov.08, 23:22
Message : info a écrit :
Part le don du discernement ,si tu la reçut //si tu regardes autour de toi et aies dans un milieu de chrétien // tu devrais être capable de voir chez les autres les dons qu'ils a ou ont reçut du Saint-Esprit .Évidement ,si tu la point ((don de discernement),mais tu possèdes un autre don comme la charité ,la sagesse, ou autres _il faut que tu te référés a une personne qui a ce don _qui elle peut t'aider a faire un meilleur discernement en matière de spiritualité.
Pour avoir le don de discernement, faut-il avoir d'abord reçu le don du Saint-Esprit par imposition des mains comme cela se pratiquait dans l'Eglise originelle... et par des gens qui en ont l'autorité.
Ca se complique.
Auteur : 7tonnerres
Date : 12 nov.08, 23:37
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Pour avoir le don de discernement, faut-il avoir d'abord reçu le don du Saint-Esprit par imposition des mains comme cela se pratiquait dans l'Eglise originelle... et par des gens qui en ont l'autorité.
Ca se complique.
Oui mais corneille n'a pas reçu le Saint Esprit par imposition des mains.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 nov.08, 23:43
Message : 7tonnerres a écrit :
Oui mais corneille n'a pas reçu le Saint Esprit par imposition des mains.
Tu as raison. Mais il l'a reçu après son baptème afin qu'il soit son compagnon constant. Sans cela l'Esprit l'aurait quitté.
Auteur : info
Date : 12 nov.08, 23:56
Message : Pour avoir le don de discernement, faut-il avoir d'abord reçu le don du Saint-Esprit par imposition des mains comme cela se pratiquait dans l'Eglise originelle... et par des gens qui en ont l'autorité.Ca se complique.
En règle général :
oui mais tous nous savons que l'Esprit souffle ou il veux. Pour ma part ,évidement si le lien de transmission Apostolique a été rompu ,je suis point certain :il reste en moi un doutes! Pour mon Église ,celle-ci reconnait que ceux qui ont été baptisé au nom du Père du Fils et du Saint-Esprit :comme valable ,pour les autres qui n'ont point reçut le baptême au nom des trois personnes de la Sainte-Trinité et qui se convertisse ,elle les baptise ne considérant point leur baptême antérieur valable .
Auteur : 7tonnerres
Date : 13 nov.08, 00:29
Message : info a écrit :
En règle général :oui mais tous nous savons que l'Esprit souffle ou il veux. Pour ma part ,évidement si le lien de transmission Apostolique a été rompu ,je suis point certain :il reste en moi un doutes! Pour mon Église ,celle-ci reconnait que ceux qui ont été baptisé au nom du Père du Fils et du Saint-Esprit :comme valable ,pour les autres qui n'ont point reçut le baptême au nom des trois personnes de la Sainte-Trinité et qui se convertisse ,elle les baptise ne considérant point leur baptême antérieur valable .
Non c'est faux!
qui vous as enseigné que pour avoir le don don de discernement il d'abord recevoir le don du SE par imposition des mains? Où avez vous enlevé cela?
c'est très faux ça! d'où sortez vous ça?
Auteur : info
Date : 13 nov.08, 01:23
Message : Non c'est faux!
qui vous as enseigné que pour avoir le don don de discernement il d'abord recevoir le don du SE par imposition des mains? Où avez vous enlevé cela?
c'est très faux ça! d'où sortez vous ça?
La plus belle preuve que cala est vraie .c'est toi
Auteur : poflic
Date : 13 nov.08, 02:13
Message : 7tonnerres a écrit :Le Baptême du Saint Esprit, est une étape très importante dans la croissance d'un Chrétien.C'est Promesse du Seigneur d'habiter dans notre notre sous la Forme Esprit.
Maintenant, Beaucoup dise avoir reçu le SE et soutiennent que le parler en langue en ait la preuve.
Pensez- vous que parler en langue est la preuve qu'on ait reçu le Saint Esprit?
c'est un besoin humain de ramener dieu à l'etat d'homme. je ne sais pas ce qui est ecrit dans la bible ou dit de la bible car je ne peux pas lire, parce qu'elle est scellée. mais il suffit de me rendre compte que les langues parlées de nos jours ne contribue en rien à une meilleurs comprehension comme tu l'ennonces au sujet des langues d'antan.
prk dieu nous parlerait-il dans des langues mortes? est-ce une maniere de nous montrer qu'il connait l'hebreu, le grec, le latin? qui comprend l'arraméen? ils sont tres peu de nos jours.
ce que je dis donc, c'est que c'est un delire de l'esprit abusé dans une croyance allucinatoire psycho-somatique. si on suit l'eglise et son evolution, on en deduit tjrs que dieu est changeant. la nature changeante n'est propre qu'aux etres imparfaits. alors que tous ceux qui s'accordent à lui trouver une marque de perfection mettent une croix sur l'eglise qui n'est autre qu'une organisation politique humaine déguisée.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 nov.08, 06:26
Message : info a écrit :Pour mon Église ,celle-ci reconnait que ceux qui ont été baptisé au nom du Père du Fils et du Saint-Esprit :comme valable ,pour les autres qui n'ont point reçut le baptême au nom des trois personnes de la Sainte-Trinité et qui se convertisse ,elle les baptise ne considérant point leur baptême antérieur valable .
Au premier siècle, personne ne recevait le baptême au nom de trois personnes de la trinité. Tous étaient baptisés au nom du Seigneur Jésus Christ et c'est tout. Alors ton Eglise est à coté de la plaque.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 nov.08, 07:35
Message : 7tonnerres a écrit :
Non c'est faux!
qui vous as enseigné que pour avoir le don don de discernement il d'abord recevoir le don du SE par imposition des mains? Où avez vous enlevé cela?
c'est très faux ça! d'où sortez vous ça?
C'est faux parce que ça dérange les habitudes de ton mouvement, mais, en toute logique, tu ne peux prétendre aux dons de l'Esprit sans avoir reçu l'Esprit par l'ordonnance prévue.
Je sais que les sectes ne sont pas à ça près.
Auteur : info
Date : 13 nov.08, 11:49
Message :
Sort ton nez de la Bible et vas consulté Tertulien,Basile de Césaré,Augustin d'Hippone lit sur les catéchumènes .Grégoire de Nysse,Point encore assez convaincu lit Didaché,les Odes de Salomon,Justin ,Irenée dans son Apologie ! Point encore assez convaincu,je pense que tu ignores que tes propos veulent faire dires que les premiers chrétiens ui suivait le Vivant n'ont point mis en pratique la recommandation du Vivant lorsqu'il dit :''allez les baptisez au nom etc.....'' si tais point capable de me trouvez dans la Bible un passage qui dis les premiers chrétiens converties n'ont point mits en pratiques la recommandation du Vivant et qu'ils s'opposait a ce que le Vivant nous avait demander sur cela .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 nov.08, 12:40
Message : Et pourquoi ne pas consulter Raël et Blanche Neige pendant qu'on y est ? Tu sembles plus attaché aux doctrines humaines qu'à la parole inspirée de Dieu. C'est ton droit ! Moi, j'en reste à la Bible qui déjà n'est pas parfaite pour avoir été un peu trop manipulée par des tricheurs sans foi voulant y insérer leurs propres doctrines. Alors Tertulien, le Pape, Raël et les 3 petits cochons ne constituent pas ma source en matière de croyance. Etant donné qu'ils ne sont pas plus inspirés que ma voisine de palier nonagénaire, je ne vois pas pourquoi j'aurai confiance en leur parole.
Donc, dans la Bible (parce que c'est elle qui compte), personne n'a été baptisé au nom des trois personnes de la trinité, et tu es incapable de prouver le contraire. Vu que les apôtres n'étaient pas stupides, on peut imaginer qu'ils avaient mieux compris que ceux qui sont venus bien plus tard, les paroles entendues de la bouche même de leur maître et Seigneur.
Auteur : info
Date : 13 nov.08, 13:25
Message :
Ta bien raison de mettre les martyrs et tout les autres dans le même panier et de point faire de différence entre les gens et avec le don de discernement que tu possèdes !
En sommes si les Apôtres avait mis en pratiques la recommandation du Seigneur, lui-même: ''
allez enseigner toutes les nations les baptisant au nom du père ,etc....''ils aurais été des stupides . Il serais plus sage pour toi de dires que ce passage tu le rejettes _ personnellement, je te conseil de te faire ta propre bible de supprimer les passages qui te conviens point :part la suite ont pourras parler du même livre La Bible de MontreLe Puissant. Tais comique toi .
Auteur : 7tonnerres
Date : 13 nov.08, 21:11
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Tu as raison. Mais il l'a reçu après son baptème afin qu'il soit son compagnon constant. Sans cela l'Esprit l'aurait quitté.
Non il a reçu le Saint Esprit avant son baptême.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 nov.08, 21:16
Message : 7tonnerres a écrit :
Non il a reçu le Saint Esprit avant son baptême.
Oui, pour être conduit jusqu'à Pierre et recevoir le baptème, mais s'il ne s'était pas fait baptisé, le Saint-Esprit l'aurait quitté.
Comme toi si tu ne persévères pas jusqu'à la fin.
Auteur : 7tonnerres
Date : 13 nov.08, 22:10
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Oui, pour être conduit jusqu'à Pierre et recevoir le baptème, mais s'il ne s'était pas fait baptisé, le Saint-Esprit l'aurait quitté.
Comme toi si tu ne persévères pas jusqu'à la fin.
Attends tu dévines ou quoi?
C'est pendant que Pierre parlait, que le Saint Esprit est descendu sur eux.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 nov.08, 01:42
Message : info a écrit :En sommes si les Apôtres avait mis en pratiques la recommandation du Seigneur, lui-même: ''allez enseigner toutes les nations les baptisant au nom du père ,etc....''ils aurais été des stupides .
Si ils avaient compris ce que tu dis, c'est à dire de baptiser au nom de trois personnes de la trinité, ils n'auraient pas baptisé uniquement au nom du Seigneur Jésus-Christ. Or, tu n'as aucune preuve biblique que quiconque ait été baptisé au nom des trois personnes de la trinité. Ca c'est la réalité.
Alors c'est à toi de bien lire ta Bible l'ami et de constater que PERSONNE n'a été baptisé au nom de trois personnes !
Auteur : info
Date : 14 nov.08, 04:31
Message : En sommes tu y lit la demande ''allez enseigner toutes les nations les baptisant au nom du père ,etc....''tu y lit point la pratiquer rituel part la suite ! Donc conclusion de mlp :cela ne sais point pratiquer.
Auteur : 7tonnerres
Date : 14 nov.08, 05:57
Message : info a écrit : En sommes si les Apôtres avait mis en pratiques la recommandation du Seigneur, lui-même: ''allez enseigner toutes les nations les baptisant au nom du père ,etc....''ils aurais été des stupides .
Pourquoi tu dis ça?
Auteur : info
Date : 14 nov.08, 06:02
Message : 7tonnerres a écrit :
Pourquoi tu dis ça?
Je tire cette conclusion a partir de la réponde de mlp:
Donc, dans la Bible (parce que c'est elle qui compte), personne n'a été baptisé au nom des trois personnes de la trinité, et tu es incapable de prouver le contraire. Vu que les apôtres n'étaient pas stupides, on peut imaginer qu'ils avaient mieux compris que ceux qui sont venus bien plus tard, les paroles entendues de la bouche même de leur maître et Seigneur
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 14 nov.08, 12:47
Message : Il est évident que si les disciples avaient compris qu'il fallait baptiser aux nom de trois personnes, ils l'auraient fait. Ils ne l'ont pas fait, donc, ou ils ont désobéi, ou ce n'est pas ce que Jésus leur a demandé, ou bien ils l'ont compris autrement que toi. Vu que la trinité n'existait pas à cette époque, baptiser aux nom de trois personnes n'avait aucun sens. Gageons donc qu'ils ont fait ce qu'il fallait faire en baptisant au nom du Seigneur Jésus Christ, ce que personne ne leur a jamais reproché. Les évangiles ayant été écrit bien après les évènements qu'ils relatent, il faut penser à la possibilité que le texte ait été manipulé pour faire passer la doctrine trinitaire. Le comma johanique est la preuve que cette pratique existait bel et bien.
Auteur : info
Date : 14 nov.08, 14:29
Message :
En sommes quand ça vas contre notre espoir religieux :ça deviens un texte manipulé ,j'espère quand même que tais conscient que avant ta supposés création de la sainte-Trinité a Nicée ,il y a des preuves historique formel comme quoi le baptême chez les catéchumènes s'appliquait au nom des trois personnes ! Drole de gens qui pratiquais le baptême de la Trinité avant que la Trinité :sois créez a Nicée et que les textes sois manipulé :comique vas !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 nov.08, 01:21
Message : info, même si les catéchumènes étaient baptisé au nom de Blanche-Neige et des sept nains, ça ne change rien au fait que les disciples qui ont reçu directement la parole du Christ (donc, les mieux placés pour savoir ce qu'il fallait faire), n'ont pas baptisé au nom des trois personnes de la Trinité. Jusqu'à maintenant, tu es incapable d'expliquer pourquoi. Alors pour quelle raison les disciples auraient-ils désobéi ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 15 nov.08, 02:29
Message : info a écrit : il y a des preuves historique formel comme quoi le baptême chez les catéchumènes s'appliquait au nom des trois personnes ! Drole de gens qui pratiquais le baptême de la Trinité avant que la Trinité :sois créez a Nicée et que les textes sois manipulé :comique vas !
Oui aux noms des trois, comme l'a enseigné Jésus.
Si dans Actes on ne parle pas exactement des paroles obligatoires a prononcer lorsque l'on baptise, c'est simplement dû au contexte d'évangélisation de l'époque où l'on mettait surtout l'accent sur la personne de Jésus pour présenter la nouvelle alliance à des gens attachés à l'ancienne.
Auteur : 7tonnerres
Date : 15 nov.08, 04:36
Message : MonstreLePuissant a écrit :Il est évident que si les disciples avaient compris qu'il fallait baptiser aux nom de trois personnes, ils l'auraient fait.
Certains pensentque, le croire comme tu le dis, c'est faire partie d'une secte. Bien parler en tout cas.
MonstreLePuissant a écrit : Ils ne l'ont pas fait, donc, ou ils ont désobéi, ou ce n'est pas ce que Jésus leur a demandé, ou bien ils l'ont compris autrement que toi. Vu que la trinité n'existait pas à cette époque, baptiser aux nom de trois personnes n'avait aucun sens.
Très bien parler encore je dirai exactement la même chose. En ce temps là la trinité n'existait vraiment pas.
MonstreLePuissant a écrit :Gageons donc qu'ils ont fait ce qu'il fallait faire en baptisant au nom du Seigneur Jésus Christ, ce que personne ne leur a jamais reproché. Les évangiles ayant été écrit bien après les évènements qu'ils relatent, il faut penser à la possibilité que le texte ait été manipulé pour faire passer la doctrine trinitaire. Le comma johanique est la preuve que cette pratique existait bel et bien.
ils l'ont fait par révélation car jésus a promis battir son église sur la révélation.
Bonne intervention!
Auteur : info
Date : 15 nov.08, 04:56
Message : Jean 14 : 26 « Mais le consolateur, l’Esprit-Saint, que le Père enverra en mon NOM, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit » Et que-ce que qu'IL avait dit ?:''Matthieu 28 : 19 « Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, …»Donc ,pour ceux qui ne crois point que les Apôtres n'ont point accomplit ce que le Vivant leur a demander de faire ,ils sont obliger de reconnaitre même s'ils veulent l'ignorez que l'Esprit-Saint qu'il ont reçut a la Pentecôte a eut l'effet de ne point leur rappellez ce qu'IL: leur avait dit !Drole d'esprit-saint!!!!
En sommes c'est très clair ,ceux qui bug ..sur ce passage c'est qu'il sont des anti..T et ce passage les confond ainsi que l'histoire !
_ Nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés au nom de Dieu le Père et au nom de Jésus-Christ, le fils incarné, mort et ressuscité et dans l’Esprit-Saint de Dieu ».
(Irénée AD 177, Démonstration de la prédication apostolique, 3, page 32,
« Après la chute de l’un d’eux, Il (Jésus) ordonna aux onze autres au moment de retourner chez son Père, après la résurrection, d’aller et d’enseigner les nations et de les baptiser dans le Père, le Fils et l’Esprit-Saint ».
(Tertullien AD 16O-220, Sur la prescription des hérétiques, ch.20, 1-9).
« On les amène (les chrétiens) dans un lieu où il y a de l’eau et ils reçoivent le baptême au nom du Père, Seigneur de l’univers et de notre Seigneur Jésus-Christ et du Saint-Esprit ».
( Justin martyr, 100-163 AD, Les Pères apostoliques, Seuil, 1ère Apologie, 61, 3).
« En ce qui concerne le baptême, baptisez ainsi : après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par immersion dans l’eau vive ».
(La Didaché des apôtres, ch.VII, v.1-3).
Donc en conclusion les anti-t ..rejette l'histoire et les parole du Seigneur .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 nov.08, 08:04
Message : info a écrit :Jean 14 : 26 « Mais le consolateur, l’Esprit-Saint, que le Père enverra en mon NOM, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit » Et que-ce que qu'IL avait dit ?:''Matthieu 28 : 19 « Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, …»Donc ,pour ceux qui ne crois point que les Apôtres n'ont point accomplit ce que le Vivant leur a demander de faire ,ils sont obliger de reconnaitre même s'ils veulent l'ignorez que l'Esprit-Saint qu'il ont reçut a la Pentecôte a eut l'effet de ne point leur rappellez ce qu'IL: leur avait dit !Drole d'esprit-saint!!!!
Justement ! Si l'esprit saint leur avait rappelé de baptiser au nom de trois personnes, ils l'auraient fait. Mais ils ne l'ont pas fait. Il faut croire que l'esprit a trouvé que c'était normal qu'ils ne baptisent qu'au nom du Seigneur J2sus-Christ.
info a écrit :Donc en conclusion les anti-t ..rejette l'histoire et les parole du Seigneur .
Je ne suis pas contre le T. D'ailleurs, je l'utilise dans mes phrases.
Pour ce qui est de l'histoire, il faut songer à ne pas suivre systématiquement ceux qui se sont réclamé du christianisme alors que l'apostasie faisait fureur. Ceux qui ont suivi aveuglément se sont retrouvé dans les guerres, les croisades, les intrigues de toutes sortes et l'inquisition. L'histoire témoigne justement de ce que les "chrétiens" sont allé bien plus loin qu'ils n'auraient dû.
Auteur : info
Date : 15 nov.08, 10:02
Message : t.
Je ne suis pas contre le T. D'ailleurs, je l'utilise dans mes phrases.
Pour ce qui est de l'histoire, il faut songer à ne pas suivre systématiquement ceux qui se sont réclamé du christianisme alors que l'apostasie faisait fureur. Ceux qui ont suivi aveuglément se sont retrouvé dans les guerres, les croisades, les intrigues de toutes sortes et l'inquisition. L'histoire témoigne justement de ce que les "chrétiens" sont allé bien plus loin qu'ils n'auraient dû.
Auteur : info
Date : 15 nov.08, 10:43
Message : c'était normal qu'ils ne baptisent qu'au nom du Seigneur J2sus-Christ
Ça tu trouves point cela dans l'évangile c'est une déduction a partir d'une pensé anit- t.....en faisant dires a des texte ce qu'ils n'exprimes point ! D'ailleurs l'histoire le confirmes que le baptême bien antérieur avant Nicée se pratiquais comme -ceci :
_ Nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés au nom de Dieu le Père et au nom de Jésus-Christ, le fils incarné, mort et ressuscité et dans l’Esprit-Saint de Dieu ».
(Irénée AD 177, Démonstration de la prédication apostolique, 3, page 32,
« Après la chute de l’un d’eux, Il (Jésus) ordonna aux onze autres au moment de retourner chez son Père, après la résurrection, d’aller et d’enseigner les nations et de les baptiser dans le Père, le Fils et l’Esprit-Saint ».
(Tertullien AD 16O-220, Sur la prescription des hérétiques, ch.20, 1-9).
« On les amène (les chrétiens) dans un lieu où il y a de l’eau et ils reçoivent le baptême au nom du Père, Seigneur de l’univers et de notre Seigneur Jésus-Christ et du Saint-Esprit ».
( Justin martyr, 100-163 AD, Les Pères apostoliques, Seuil, 1ère Apologie, 61, 3).
« En ce qui concerne le baptême, baptisez ainsi : après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par immersion dans l’eau vive ».
(La Didaché des apôtres, ch.VII, v.1-3).
chez les catéchumènes ! Et les anti-t ..ne peuvent soumettre aucune formule baptismal avant Nicée comme quoi leur propos confirmerais leur dires ! De plus
baptiser au nom de Jésus que l'ont retrouves dans l'évangile n'est point une formule Baptismal . Pour ce qui aies de se donner ou tenter de se donner crédit en partant dans des directions n'ont approprier a la discutions :croisades, Marie , guerres Rael etc....c'est n'est d'aucun intérêt dans une discutions sur le Baptême ,même si ces sujets peuvent devenir intéressant a débattre .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 nov.08, 11:05
Message : Ce n'est pas un problème de Nicée ou pas de Nicée. Car dans la Bible, PERSONNE n'a été baptisé au nom de trois personnes. Des preuves historiques que les gens aient été baptisé au nom de la trinité, je n'en doute absolument pas. Il y a aussi des preuves historiques des croisades et de l'inquisition. Est ce pour cela que ça correspond à ce que Jésus a demandé ? Non !
Il y a aussi des preuves historiques que le baptême se faisait par immersion complète. Qu'est ce qu'à fait l'église catholique de cette preuve historique ? Elle est passé aux oubliettes ? Il y a aussi des preuves historiques que l'on ne baptisait pas les nouveaux nés ? Elle aussi, aux oubliettes ? Vous prenez les preuves historiques qui vous arrangent quoi !!!
info a écrit :Et les anti-t ..ne peuvent soumettre aucune formule baptismal avant Nicée comme quoi leur propos confirmerais leur dires ! De plus baptiser au nom de Jésus que l'ont retrouves dans l'évangile n'est point une formule Baptismal .
La Bible ne parle pas de formule baptismale. Quand Jésus a été baptisé, c'était quoi la formule dis moi ? Le baptême, ce n'est pas une formule. La moindre des choses, ce serait déjà de baptiser dans les normes, c'est à dire par immersion complète. Sans quoi, ce n'est pas un baptême. Alors quand on parle de formule baptismale alors que l'on est incapable de plonger la tête sous l'eau pour être baptisé, je me demande si certaines églises n'ont pas inventé n'importe quoi.
Quoi qu'il en soit, tu n'as toujours pas expliqué pourquoi aucun disciple du Christ (ceux qui étaient le mieux placés pour savoir comment baptiser), n'ont pas baptisés au nom des trois personnes de la prétendue trinité.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 nov.08, 11:27
Message : @ info
Pour ton information, en 100 AD, les apôtres étaient tous morts et l'apostasie étaient déjà très répandue. Toutes espèces de doctrines circulaient, et plus on avançait, plus on s'écartait de la vérité. Donc, ce n'est pas à partir de document divers et variés datant du second siècle et suivant que tu auras la vérité.
Auteur : info
Date : 15 nov.08, 15:50
Message : MonstreLePuissant"]Ce n'est pas un problème de Nicée ou pas de Nicée. Car dans la Bible, PERSONNE n'a été baptisé au nom de trois personnes. Des preuves historiques que les gens aient été baptisé au nom de la trinité, je n'en doute absolument pas.
En effet la demande du Seigneur s'accomplissait.
Il y a aussi des preuves historiques des croisades et de l'inquisition. Est ce pour cela que ça correspond à ce que Jésus a demandé ? Non !
Diversion vers d'autres sujet .
Il y a aussi des preuves historiques que le baptême se faisait par immersion complète. Qu'est ce qu'à fait l'église catholique de cette preuve historique ? Elle est passé aux oubliettes ?
_ Prends n'importes lequel des livres catholique sur l'origine -tu verras le contraire de tes propos .De plus Paul en parle de la forme .
Il y a aussi des preuves historiques que l'on ne baptisait pas les nouveaux nés ? Elle aussi, aux oubliettes ? Vous prenez les preuves historiques qui vous arrangent quoi !!!
Faux encore une fois ,lis Tertulien pour débuter .
La Bible ne parle pas de formule baptismale.
''...les baptisant
au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,"".c'est quoi cela si c'est point une formule qui dois être employé?
Quand Jésus a été baptisé, c'était quoi la formule dis moi ?
L'Évangile en parle point ,n'en parle point - de plus ont parle ici du baptême chrétien non du baptême de JEAN.
Le baptême, ce n'est pas une formule
.
Aies -dis que cela aies une formule !!!!! Mais dans les parole du Vivant la formule des trois NOM dois être utiliser ''..
.les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit
,
La moindre des choses, ce serait déjà de baptiser dans les normes,
La norme que le Vivant demande aies ceci :''...les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit
Ça c'est une norme de MLP point celle de l'Église et qui d'ailleurs se retrouves point dans l'Évangile _ même si l'Église se serais plier a tes pulsions baptismal ,tu trouverais encore a redire:sois l'eau ne proviens point du Jourdain,la température de l'eau etc...
Sois tu aies innocent ou de mauvaise conscience _ tu trouves point dans l'Évangile la formule Baptismal autre que celle que Jésus a demander aux Apôtres : '...les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit[/i] et je tais expliquer en partie a quoi point reconnaitre ,cela te conduit .
Prenons un exemple .Tu te convertie a Jésus ,tu accepte de recevoir le baptême chrétien et je te baptise au nom du Seigneur :crois-tu que je vais point utiliser la formule baptismal sur toi : '..
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 nov.08, 02:17
Message : info a écrit :_ Prends n'importes lequel des livres catholique sur l'origine -tu verras le contraire de tes propos .De plus Paul en parle de la forme .
Ton erreur, c'est de prendre des livres non inspirés comme référence, alors que l'apostasie battait son plein.
info a écrit :Faux encore une fois ,lis Tertulien pour débuter .
Tertulien n'était pas un apôtre du Christ.
info a écrit :''...les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,"".c'est quoi cela si c'est point une formule qui dois être employé?
Jésus a t-il dit que c'était une formule ? Non !!!!
info a écrit :Ça c'est une norme de MLP point celle de l'Église et qui d'ailleurs se retrouves point dans l'Évangile _ même si l'Église se serais plier a tes pulsions baptismal ,tu trouverais encore a redire:sois l'eau ne proviens point du Jourdain,la température de l'eau etc...
De quelle église parles tu ? Car, pour ce qui est de l'église du Christ (avec ses apôtres), le baptême se faisait par immersion complète. Et pour cela, il y a des preuves historiques.
info a écrit :Prenons un exemple .Tu te convertie a Jésus ,tu accepte de recevoir le baptême chrétien et je te baptise au nom du Seigneur :crois-tu que je vais point utiliser la formule baptismal sur toi : '...les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit[/i] pour ne point écouter le Maitre
Tu n'as aucune autorité pour baptiser. Alors tu peux utiliser la formule que tu veux, ce sera un simulacre de baptême.
info a écrit :Et si part la suite dans le temps un de tes descendant trouves un écrit que j'aie laisser et qui dis MLP a été baptiser au nom du Seigneur :cela veux t'il dires que je n'est point utiliser la formule Baptismal du Seigneur pour toi? Bien sur que non
Jésus n'a jamais parlé de formule baptismale. C'est une pure invention. Il n'a pas dit : "utilisez cette formule". Donc, quelqu'un qui a été baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ a été baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ.
info a écrit :Tu dis et redis ,l'Église la fait et elle aurais point dus employé cette formule :elle était schismatiques et néritiques ainsi que plusieurs .Ça c'est oublier la promesse du Seigneur a l'endroit de son église ''je serais avec vous jus qu'a la fin du monde etc,,,'' Donc ,tu dois trouvez historiquement une église autres que celles que tu dénonces qui sais maintenues dans la vérité et donc tu pourras nous soumettre les formules des textes Baptismaux :conforme a tes dires !
Jésus ne soutiendrait jamais des criminels et des idolâtres. Par ailleurs, ce n'est pas à l'endroit de l'église qu'il a adressé ces paroles, mais à l'endroit de ses disciples car l'église n'a pris naissance qu'à la Pentecote.
Aucune église n'a été maintenu dans la vérité. Les divisions qu'il y a eu au fil des siècles en sont la preuve. L'esprit saint de Dieu ne peut donner qu'une seule direction, pas 2, pas 3, pas 10. Nombre de messages affichés : 45