Contenu du Sujet 20501

Auteur : Macgregor
Date : 29 nov.08, 08:23
Message : Je suis plus que probablement athée.
Et cependant toujours sceptique à tout...

J'analyse ce qu'on m'apporte comme idées, je remets constamment en cause quand c'est nécessaire.
In fine au fil de ma jeunesse, j'ai analysé le comportement de beaucoup de personnes en société, tout d'abord les camarades de classe, l'entourage, les relations qui lient tout ça, le fonctionnement des personnes, j'ai sans cesse questionné certains sur leur conception du monde, de dieu pour tenter de comprendre comment ils fonctionnent, car je ne comprenais toujours pas...
In fine tout s'est mis en place, j'ai eu beaucoup de réflexions plus ou moins profondes plus jeune...
J'ai trouvé une explication au système, tout du moins une logique...

J'ai cherché et je n'ai trouvé Dieu nulle part, par contre j'ai trouvé l'origine de son idée et celle-ci fonctionne plutôt bien.

Je travaille dans les sciences exactes, je crée du concret... je travaille sur du concret...
Selon moi c'est évolution technologique qui fait avancer le monde et non la palabre...

En fait on pourrait résumer ainsi, je suis athée et je m'en fous...

Auteur : Ryuujin
Date : 29 nov.08, 23:32
Message :

sambion a écrit : Donc suivant les données dont tu dispose, t'as fait le choix! tu crois que ignorer la loi atténue la punition. Pourquoi tu l'a tué? bah, je croyais que c'etait pas interdit......

Avec Dieu, t'es obligé de chercher partout la vérité, et le jour où tu fait ton choix suivant tout ce qui existe, alors là je suis d'accord, mais il faut pas rester les bras croisés et dire vu les données dont je dispose....

IL FAUT CHERCHER D'ABORD !!!

Moi, je cherche, puisque je ne crois pas. Toi, tu as cessé de chercher, puisque tu crois avoir trouvé.

Si ce que tu dis est vrai, tu cours plus de risque d'être "punis" que moi : tu as choisi de croire une religion parmis des centaines.

Auteur : sambion
Date : 01 déc.08, 03:03
Message :

Fyne a écrit : si la mort commence a me prendre alors a ce moment , soit je suis déjà morte et je ne sent plus rien , soit mes sensations dépendrons du type de morts(strangulation , décapitation, lapidation...).

rien ne te permet d'affirmer en toute objectivité qu'il y a une vie après la vie.

Crois moi, le moment de où tu vas te trouver face à la mort, tu vas découvrir autre chose

Auteur : sambion
Date : 01 déc.08, 03:11
Message :

Ryuujin a écrit : Moi, je cherche, puisque je ne crois pas. Toi, tu as cessé de chercher, puisque tu crois avoir trouvé.

Si ce que tu dis est vrai, tu cours plus de risque d'être "punis" que moi : tu as choisi de croire une religion parmis des centaines.

Mon ancien poste qui montre que je cherche encore, et que je regretterais si ma religion est fausse, car j'ai gaspillé la majorité de mon temps, et que j'espère vivre plus pour recompenser:

sambion a écrit :Moi je suis Musulman, et je vais le regretter si ma religion est fausse, si je suis mort avant d'étudier toutes les religions jusqu'au fond, et d'avoir bien analyser sans prendre partie, et sans etre influencé par mes désires, je vais le regretter.

De quoi je suis sur, c'est que Dieu nous a laissé suffisement d'indice pour connaitre la vérité, et qu'une second passée dans le plaisir est constatée comme du gaspillage le moment où on est mort, et moi personnellement du moment que je suis encore vivant je suis soulagé, mais si je suis devant la mort sans accomplir ma mission de recherche, et que je me trouve face à une autre réalité que celle prévue, alors je vais accepter mon destin car je n'étais pas à la hauteur de la mission qu'on m'a confiée.

Si on croit pas que toucher à des millers de voltes d'électricité tue, et qu'on reste tétu, on finira par creuver électrocuté.

Celui qui ne cherche pas, c'est toi qui n'accepte pas de croire, il faut croire jusqu'à preuve du contraire, alors toi t'es même pas au courant de ce qui existe ailleur, et tu te déclare comme ne pas regretter, donc t'es satisfait avec ta situation que tu ne sais même pas sa vérité.

Le 1 qui est dans la 4eme choix c'est le mien

Auteur : Fyne
Date : 01 déc.08, 03:23
Message : XD tu demande a une athée de croire....crois moi tu n'a pas d'argument sambion....

Celui qui ne cherche pas, c'est toi qui n'accepte pas de croire,

est-ce par ce qu'il nest pas d'accord avec toi qu'il a tord?

il faut croire jusqu'à preuve du contraire, alors toi t'es même pas au courant de ce qui existe ailleur, et tu te déclare comme ne pas regretter, donc t'es satisfait avec ta situation que tu ne sais même pas sa vérité.

mdr c'est n'importe quoi "il faut croire jusqu'à preuve du contraire" d'accord : je suis une extra terrestre mais tu ne peut pas le savoir , j'ai un dragon invisible dans mon garage et j'ai tout les pouvoir ! maintenant tu dois le croire jusqu'à preuve du contraire....j'en une mieux tien : Dieu n'existe pas ! allez crois y !

ce raisonnement mènera a la folie , d'autant que nous avons prouver que le Dieu du coran (omnipotent) est impossible ...

3-0 pour nous

Auteur : sambion
Date : 01 déc.08, 03:33
Message : Il faut croire jusqu'à preuve du contraire ==> il faut croire à tout ce qui est possible, qu etu te declare extra-teresstre ou tu garde un dragon, alors je te crois, comme je crois que t'es un simple humain, et que tu garde rien, mais ça n'empechera pas que j'aille avec toi dans ton garage pour verifier la présence du dragon ( je te rassure ça se limitera que pour vérifier et rien d'autre), et après la vérification on va éliminer cve qui est impossible, ( au moins on va savoir si t'es extra terrestre dans tes rèves, ou tu garde un dragon en plastique.......)
Et pour Dieu omnipotent tu n'as rien prouvé encore

Donc c'est plus tot, 0 - 3

Auteur : Fyne
Date : 01 déc.08, 03:43
Message :

il faut croire à tout ce qui est possible, qu etu te declare extra-teresstre ou tu garde un dragon, alors je te crois, comme je crois que t'es un simple humain, et que tu garde rien

je crois que tu va pas bien....il faut croire au plus probable ! rasoir d'Occam !

mais ça n'empechera pas que j'aille avec toi dans ton garage pour verifier la présence du dragon

je l'ai dis plus haut il est invisible ...

( je te rassure ça se limitera que pour vérifier et rien d'autre)

si tu tien a perdre malheureusement ta virilité a cause d'un coup de pied mal placer libre a toi

Et pour Dieu omnipotent tu n'as rien prouvé encore

si mais tu t'obstines a tenter de prouver l'improuvable , enfin tu tente plutôt de dire que le cohérent est incohérent...dans tous les cas j'ai pour l'instant raison sur la question

Auteur : ximatt
Date : 01 déc.08, 05:28
Message :

sambion a écrit :Il faut croire jusqu'à preuve du contraire

ca va être rigolo ça.
-dieu existe t'il ? pas de preuve du contraire ? alors je crois en dieu
-dieu est-il fiction ? pas de preuve du contraire ? alors je ne crois pas en dieu.
-l'hypothese de dieu est-elle indécidable ? pas de preuve du contraire ? bon alors je ne crois ni en dieu ni a son inexistence.

Auteur : Pangolin_fou
Date : 01 déc.08, 05:33
Message :

ximatt a écrit :ca va être rigolo ça.
-dieu existe t'il ? pas de preuve du contraire ? alors je crois en dieu
-dieu est-il fiction ? pas de preuve du contraire ? alors je ne crois pas en dieu.
-l'hypothese de dieu est-elle indécidable ? pas de preuve du contraire ? bon alors je ne crois ni en dieu ni a son inexistence.

Et c'est comme ça qu'est né l'agnosticisme :p

Auteur : Fyne
Date : 01 déc.08, 06:51
Message : non c'est comme ça qu'on a bâtit des maison blanche avec des type qui porte des chemises trop longue pour eux.

l''agnostique estime qu'on ne peut pas savoir ce n'est pas pareil

Auteur : sambion
Date : 01 déc.08, 12:49
Message :

ximatt a écrit :ca va être rigolo ça.
-dieu existe t'il ? pas de preuve du contraire ? alors je crois en dieu
-dieu est-il fiction ? pas de preuve du contraire ? alors je ne crois pas en dieu.
-l'hypothese de dieu est-elle indécidable ? pas de preuve du contraire ? bon alors je ne crois ni en dieu ni a son inexistence.

Plutot, pourquoi croire Dieu existe, que ne pas croire?
Si on ne croit pas, parcequ'on est sur et certain qu'il n'existe pas,(ce qui ne sera jamais le cas, et celui qui pretend ça, il n'a qu'a se suicider, car ça ne changera rien pour lui d'ici 150ans)
Si on ne croit pas, parcequ'on veut pas se casser la tête et on cherche plutot le plaisir que la raison de notre existence, et on garde à l'esprit que le monde magnifique bien organisé n'est qu'une erreur du hazzard.

Et celui qui croit, et reste dans une religion, sans chercher sa réalité, est mieux que celui qui ne croit pas, mais il ne serait jamais mieux que celui qui croit, et cherche encore, parcequ'il croit que l'homme peut se faire tromper par ses sens et son entourage.

Auteur : ximatt
Date : 01 déc.08, 16:29
Message : Ca manque de constructif tout ça.
Si tu en restes là je n'ai qu'à te repondre "non" pour t'opposer autant d'argument que ce que tu donnes...

Il n'y a pas de "il faut croire". Si il y a matiere à croire c'est qu'il y a matiere à douter donc pas d'obligation meme logique ou morale.
Il faut savoir lorsque il y a matiere à savoir.
La croyance/non-croyance en quoi que ce soit est libre, et la pertinence d'un des choix est suffisamment dependante du sujet pour ne pas être balayée d'un revers de la main et sans justification comme tu le fais.
et imposer un schema quelconque mene aux absurdités dont j ai deja parlé.

Auteur : sambion
Date : 01 déc.08, 21:56
Message :

ximatt a écrit : et imposer un schema quelconque mene aux absurdités dont j ai deja parlé.

Ce serait gentil de citer ces absurdités, sachant que j'impose rien, libre à vous de faire votre choix

Auteur : ximatt
Date : 01 déc.08, 23:20
Message :

sambion a écrit :Ce serait gentil de citer ces absurdités

ximatt a écrit :ca va être rigolo ça.
-dieu existe t'il ? pas de preuve du contraire ? alors je crois en dieu
-dieu est-il fiction ? pas de preuve du contraire ? alors je ne crois pas en dieu.
-l'hypothese de dieu est-elle indécidable ? pas de preuve du contraire ? bon alors je ne crois ni en dieu ni a son inexistence.

sambion a écrit :sachant que j'impose rien, libre à vous de faire votre choix

Je ne pretends pas que tu veuilles nous imposer tes idées, mais plutot ton mode de choix : "Il faut croire jusqu'à preuve du contraire". si il y a "il faut" c'est de l'incitation.
Pour le dire differemment, je ne t'accuse pas d'autoritarisme, mais là où tu vois une nécessité logique, la logique me dicte plutot la liberté du choix.

Auteur : Ryuujin
Date : 02 déc.08, 11:28
Message :

sambion a écrit : Crois moi, le moment de où tu vas te trouver face à la mort, tu vas découvrir autre chose

Non, je ne te crois pas : tu n'es qu'un prétentieux qui croit savoir ce qu'il y a après la mort. Si on les croyait tous, on croirait n'importe quoi.

Mon ancien poste qui montre que je cherche encore, et que je regretterais si ma religion est fausse, car j'ai gaspillé la majorité de mon temps, et que j'espère vivre plus pour recompenser

Non, il dit que tu as arrêté de chercher en décidant de croire.
Et c'est pour ça que tu regretteras d'avoir eu tord.
Alors que moi, je n'aurais rien à regretter ; je n'aurais jamais jeté l'éponge...

Celui qui ne cherche pas, c'est toi qui n'accepte pas de croire, il faut croire jusqu'à preuve du contraire

Je vais finir par croire que tu crois par simple bétise...
Croire jusqu'à preuve du contraire, c'est ce que les athées font : ils croient que Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
Croire jusqu'à preuve du contraire, c'est croire à tout et à n'importe quoi.

Moi, je ne crois que lorsque j'ai des preuves, et cela fait que ma foi à moi a de la valeur ; la croyance de celui qui croit n'importe quoi ne veut rien.
Quel mérite as tu si tu ne fais que croire par défaut, pour sauver ta pauvre peau ? C'est de l'opportunisme, ni plus ni moins.
Si ton Dieu existe, et qu'il est réellement grand, il te méprisera de n'avoir cru en lui que pour ne pas aller en enfer...

Pour le reste, d'un point de vue objectif : il y a des centaines de religions. Toutes disent qu'elles seulent sauvent leurs croyants.
Tu en a choisi une sur plusieurs centaines. Tu prends donc un grand risque...

Si on ne croit pas, parcequ'on est sur et certain qu'il n'existe pas,(ce qui ne sera jamais le cas, et celui qui pretend ça, il n'a qu'a se suicider, car ça ne changera rien pour lui d'ici 150ans)

Ah, Nietzsche, comme tu avais raison...
Les croyants tels que toi, Sambion, sont de pauvres hommes faibles et ingrats qui n'aiment pas la vie.
Ils sont trop faibles pour l'apprécier simplement, et sont donc obligés pour la supporter d'imaginer un "après", un au-delà...

Mais tu sais, mon pauvre, il y a des gens plus heureux qui apprécient la vie, qui en goûtent chaque seconde. Pourquoi voudrais-tu qu'ils se suicident pour mourir plus vite ? Ils ne sont pas aussi faibles que toi ; eux ne vivent pas uniquement pour gagner un cadeau à la fin...

Auteur : sambion
Date : 02 déc.08, 13:34
Message :

Non, je ne te crois pas : tu n'es qu'un prétentieux qui croit savoir ce qu'il y a après la mort. Si on les croyait tous, on croirait n'importe quoi.

Si tu ne veux pas me croire, alors personne ne changera ce qu'il ya en toi(même Dieu), à moins que tu donne l'initiative et l'interet pour découvrir ce qui t'attend.

Le fait de dire qu'on croirait n'importe quoi, est la vérité, puisqu'on manque de démarche d'analyse, et pour ça, je vais vous proposer la mienne:
On croit à tout jusqu'à preuve du contraire, oui, mais dans ce cas on va se perdre et pour lutter contre ça on procede par priorité et par le taux de possibilités.
L'Imagination est une simuation qui aide à l'expérience, et aussi c'est une perte de temps qui peut nous faire gaspiller la vie, juste parcequ'on a mal imaginé. et pour lutter contre ça on doit éviter d'imaginer l'inconnue, et aulieu de faire ça on se limite à analyser ce qu'on a.
La procedure d'analyse est la phase la plus importante dans tout ça, on ne doit pas inventer les regles, au contraire, on ne va que decouvrir celles qui existent déja, et celui qui se declare inventer alors il n'a qu'à les changer.

Auteur : Ryuujin
Date : 02 déc.08, 16:11
Message :

Si tu ne veux pas me croire, alors personne ne changera ce qu'il ya en toi(même Dieu), à moins que tu donne l'initiative et l'interet pour découvrir ce qui t'attend.

Ah, quelle incroyable prétention !! te voilà prophète !!

Je ne veux pas te croire car tu n'es pas un prophète : tu n'es qu'un croyant parmis plusieurs milliards d'autres croyants, dont la majorité disent l'opposé de ton propos !!

On croit à tout jusqu'à preuve du contraire, oui, mais dans ce cas on va se perdre et pour lutter contre ça on procede par priorité et par le taux de possibilités.

C'est précisément ce que font les athées : tu n'es décidemment pas sorti de l'auberge !

Quelle est d'après toi la probabilité qu'un livre qui se contredis de nombreuses fois, et qui contient des erreurs monumentales tout en affirmant être l'unique parole de Dieu soit vrai ?

Quelle est la probabilité qu'une tradition orale, suivie de la compilation par un dictateur de sourates écrites sur des débris d'os, des bouts d'écorce et de peau d'animal, puis plus de 1000 ans de copies aient permis de conserver un message aussi long intact ?

Auteur : sambion
Date : 03 déc.08, 01:11
Message :

Ryuujin a écrit : Ah, quelle incroyable prétention !! te voilà prophète !!

Je ne veux pas te croire car tu n'es pas un prophète : tu n'es qu'un croyant parmis plusieurs milliards d'autres croyants, dont la majorité disent l'opposé de ton propos !!

Je ne suis pas un prophete oui, et pour te montrer que tu ne cherche pas dans l'Islam, demande à n'importe quel musulman s'il ne connais pas : "Dieu ne change pas ce qu'il y a dans l'esprit d'un peuple, avant qu'il ne se donnent l'initiative eux même pour ce changement"

Ryuujin a écrit : C'est précisément ce que font les athées : tu n'es décidemment pas sorti de l'auberge !

Quelle est d'après toi la probabilité qu'un livre qui se contredis de nombreuses fois, et qui contient des erreurs monumentales tout en affirmant être l'unique parole de Dieu soit vrai ?

Quelle est la probabilité qu'une tradition orale, suivie de la compilation par un dictateur de sourates écrites sur des débris d'os, des bouts d'écorce et de peau d'animal, puis plus de 1000 ans de copies aient permis de conserver un message aussi long intact ?

Donc, tu t'es décidé égale à Dieu, pour prouver qu'il se contredit! J'avoue moi aussi j'ai trouvé pas mal de contradictions, mais je me suis dis que si ce livre est la parole inchangées de Dieu, donc c'est moi qui manque de compéhension, et avec le temps j'ai compris pas mal de choses, et je comprend encore, ce qui me rassure que je suis dans la bonne voie, sans nier qu'il existe autres choses que je ne comprend pas encore, et ça concerne le début de l'existence? qu'est ce que Dieu a créé avant? et avant? et avant encore? pour tomber dans une infinité d'avant, ce qui montre qu'on a aucune information sur le début de Dieu. si Dieu n'a pas eu de début, donc il doit avoir une activité qui precede l'autre, ce qui me parrait hallucinant, pourquoi? parceque je suis un humain qui ne sais qu'un savoir modeste de ce qui existe, et sans etre guidé je risque de me perdre.

Le premier qui a manifesté ce genre de comportement était Satan, Dieu l'a mis en eprouve comme nous, ( Dieu aime declarer son pouvoir, mais laisse un doute en nous pour faire la distinction entre ceux qui vont croire que les autre) et alors Satan s'est imaginé qu'il peut imposer ses idées sur Dieu, et il a contester le jour de la création de l'homme pour le faire hériter la terre. et Dieu lui a montré qu'il sait ce qu'il cache dans son esprit, et lui annonce qu'il est le premier des gens de l'enfer.
(pour te prouver ça, si t'es capable de reussir la violence, et tu ne la manifeste pas contre celui qui en abuse, et tu patiente et tu demande gentillement la paie, et l'autre se croit qu'il est le plus fort et que tu n'y peut rien, et continue....Imagine l'autre, ce qu'il va ressentir le moment de sa défaite, lorsqu'il va comprendre que le moment où tu demandais la paie était benifique pour lui, et que tu savais en avance qu'il n'a aucune chance contre toi.)

Si Dieu laisse en nous un doute, et nous laisse le choix pour decider, alors c'est pour faire la distinction entre ceux qui vont lui donner le respect qu'il mérite. Il nous a créé, il nous a donner l'occasion de l'existence, alors est ce qu'avec l'ignorance de son existence qu'on le remercie?

Auteur : Pangolin_fou
Date : 03 déc.08, 03:59
Message : Désolé pour ce post mais bon les croyants sont exaspérants, surtotu quand on déteste la bêtise.
je l'ai donc supprimé

Auteur : Fyne
Date : 03 déc.08, 07:12
Message :

Donc, tu t'es décidé égale à Dieu, pour prouver qu'il se contredit!

non il analyse les fait

et sans etre guidé je risque de me perdre.

bhéééé !

Le premier qui a manifesté ce genre de comportement était Satan, Dieu l'a mis en eprouve comme nous, ( Dieu aime declarer son pouvoir, mais laisse un doute en nous pour faire la distinction entre ceux qui vont croire que les autre) et alors Satan s'est imaginé qu'il peut imposer ses idées sur Dieu, et il a contester le jour de la création de l'homme pour le faire hériter la terre. et Dieu lui a montré qu'il sait ce qu'il cache dans son esprit, et lui annonce qu'il est le premier des gens de l'enfer.
(pour te prouver ça, si t'es capable de reussir la violence, et tu ne la manifeste pas contre celui qui en abuse, et tu patiente et tu demande gentillement la paie, et l'autre se croit qu'il est le plus fort et que tu n'y peut rien, et continue....Imagine l'autre, ce qu'il va ressentir le moment de sa défaite, lorsqu'il va comprendre que le moment où tu demandais la paie était benifique pour lui, et que tu savais en avance qu'il n'a aucune chance contre toi.)

théologie : tous le monde sais ce que j'en pense....

Auteur : Wooden Ali
Date : 03 déc.08, 07:39
Message :

Donc, tu t'es décidé égale à Dieu, pour prouver qu'il se contredit!

Ce que tu dis n'a pas de sens : on ne peut pas décider d'être égal à quelque chose à laquelle on ne croit pas ! Mais c'est de la simple logique et j'ai pu constater que tu étais brouillé avec.

Porter un regard critique sur ce que toi, tu dis être Dieu est donc parfaitement légitime et ne peut en aucun cas être considéré comme de la mégalomanie.

Pour qui te prends-tu, Sambion, pour prétendre de ton coté savoir qui est Dieu ? Et à nous imposer l'image que tu en as ? Tu as, comme la plupart des croyants, l'insupportable impudence de prétendre détenir la Vérité. Ce que tu nous racontes n'est pas au niveau, désolé de te le dire, de ce que tu prétends.
Il t'a déjà été signalé que tu n'es pas tout seul sur le business. Il y a sur le marché des centaines de Dieux uniques dont leurs adeptes prétendent avec les mêmes arguments non substantivées que les tiens qu'Il est le vrai, le seul, l'unique. Qui dois-je suivre, selon toi ? Celui qui a la plus grande gueule ? le plus ancien ? celui qui a le plus grand sabre ? celui que j'ai hérité de mon père ? de mon voisin ?
Tu saisiras sans peine le ridicule de ce que tu nous proposes. Tu le fais, il me semble, sans malice ni méchanceté mais ça ne rajoute rien à son absence de pertinence.

Auteur : sambion
Date : 03 déc.08, 08:02
Message : Moi, je n'ai rien imaginer pour dire que je pretend, je n'apporte que ce que j'ai trouvé dans ce qui existe. et à vous de chercher aussi.
Il est claire que les courants divergent, et à votre place il est difficile de donner sa confience à qui que ce soit, et c'est la raison pour laquelle je compatie avec vous, et je supporte parfois des mauvais comportements, en tenant à l'esprit que vous etes pardonné, du fait que vous ignorer encore.

Auteur : Fyne
Date : 03 déc.08, 08:27
Message : personnellement j'ai fais des recherche , mais elle ne furent que peut concluante...

Auteur : sambion
Date : 03 déc.08, 08:31
Message :

Fyne a écrit :personnellement j'ai fais des recherche , mais elle ne furent que peut concluante...

peut etre que t'as na pas encore tout vu, ou que ton sens d'analyse manque des méthodes.

Auteur : Pangolin_fou
Date : 03 déc.08, 08:39
Message : Qu'est-ce que tu as trouvé?

Auteur : sambion
Date : 03 déc.08, 08:48
Message : Oui qu'est ce que tu as trouvé Fyne, un dragon invisible, que tu vas m'ammener le voir dans ton garage?

Auteur : p1rlou1t
Date : 03 déc.08, 09:28
Message :

Ryuujin a écrit : Croire jusqu'à preuve du contraire, c'est ce que les athées font : ils croient que Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
Croire jusqu'à preuve du contraire, c'est croire à tout et à n'importe quoi.

Tu 'y vas un peu vite en mettant tous les athées dans le même paquet, surtout pour dire qu'ils ont la même démarche que les croyants qui croient sans réfléchir.
Je ne suis pas d'accord de dire qu'un athée se définit comme "croyant en l'inexistence de ce que tu appelles Dieu (sans l'avoir défini)".
La définition correcte d'un athée est :"qui ne croit en aucun dieu".

Donc dans ta phrase, je corrige:
Ne pas croire jusqu'à preuve du contraire, c'est ce que les athées font : ils ne croient pas en l'existence de Dieu jusqu'à preuve du contraire.

Une non croyance n'est pas une croyance et pour prouver l'existence du dieu biblique il faudra commencer par le définir.
Les définitions de ce que tu appelles Dieu varient selon les croyants, mais peut-être en as-tu une qui te fait en parler de manière si catégorique?
Personnellement je prends les définitions à partir d'une bible et je ne crois pas en l'existence de ce truc.
Je te confirme donc que je ne suis pas dans la démarche de croire en l'inexistence de ce truc (ce qui sous-entend qu'il existe de fait) mais je suis dans la non croyance en l'existence de ce truc comme je le suis pour mickey mouse, hulk et superman.

Auteur : Fyne
Date : 03 déc.08, 09:30
Message : la question t'étais destiner je crois...moi perso j'ai rien trouver c'est pour ça que je suis athée...

ou que ton sens d'analyse manque des méthodes.

euh , je ne crois pas non : moi au moins je fais la différence entre rationnel et irrationnel !

Auteur : Ryuujin
Date : 03 déc.08, 09:51
Message :

Je ne suis pas un prophete oui, et pour te montrer que tu ne cherche pas dans l'Islam, demande à n'importe quel musulman s'il ne connais pas : "Dieu ne change pas ce qu'il y a dans l'esprit d'un peuple, avant qu'il ne se donnent l'initiative eux même pour ce changement"

Ce n'est qu'une phrase. En tout cas, tu peux être certain que j'ai plus "cherché dans l'Islam" que toi dans n'importe quelle autre religion que la tienne ; la moitié de ma famille est musulmane, j'ai lu le Coran de nombreuse fois, quelques Hadits...

Mais rien n'y change ; je ne vois absolument rien de divin dans ce livre. J'y trouve même des erreurs qui montrent qu'il a été écrit par des hommes.

Donc, tu t'es décidé égale à Dieu, pour prouver qu'il se contredit!

Ce n'est pas Dieu qui se contredit : c'est le Coran.
Et il faudrait vraiment que tu ne l'ai jamais lu pour ne pas en être conscient.
Tu peux m'expliquer pourquoi certaines sourates sont abrogées ?

J'avoue moi aussi j'ai trouvé pas mal de contradictions, mais je me suis dis que si ce livre est la parole inchangées de Dieu, donc c'est moi qui manque de compéhension

Et bien tu vois : tu as été trop borné pour te poser une question nécessaire : est-ce que le Coran dont on dispose aujourd'hui est VRAIMENT la parole inchangée de Dieu ?

Elle ne peut déjà pas être "la parole inchangée de Dieu", puisque rien qu'entre l'Egire et la mort du prophète, elle a déjà changé !!

Je passe sur le reste, qui n'est qu'un prêche de piètre qualité.

Je ne suis pas d'accord de dire qu'un athée se définit comme "croyant en l'inexistence de ce que tu appelles Dieu (sans l'avoir défini)".
La définition correcte d'un athée est :"qui ne croit en aucun dieu".

Ce qui porte à confusion dans ta définition est que tu inclues les agnostique dans les athées.
Pas moi : je me contente de la définition conventionnelle de l'académie francaise, qui porte beaucoup moins à confusion.
Et je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais à tout prix refuser de faire la disctinction entre les agnostiques et les athées.

Ne pas croire jusqu'à preuve du contraire, c'est ce que les athées font

C'est faux, puisque beaucoup d'athées en prenant ta définition (tous selon la mienne) croient en l'inexistence de Dieu, bien qu'ils n'aient aucune preuve de cette inexistence.
Ce sont les agnostiques qui ne croient pas en attendant des preuves, pas les athées.

Auteur : Fyne
Date : 03 déc.08, 10:09
Message : les athée invoquent souvent le rasoir d'Occam ou la raison , les agnostique ne font que suivre une réalité "on ne peut pas savoir si Dieu existe" , mais moi je dis qu'on ne peut rien savoir alors...(Chuk Norris a des pouvoirs infini !)

après il y a différents type d'agnostique , certain sont plus prochent des croyant et d'autre tiennent plus des athée

Auteur : Pangolin_fou
Date : 03 déc.08, 10:18
Message : Mais oui mais dire que on peut rien savoir ok sur la logique ça va, mais bon il reste que la question de Dieu est particulière, et que pour moi être agnostique c'est juger que c'est une question trop pleine d'incertitude pour que l'on sache si Dieu existe ou non (mais plus proche de l'athée)

Auteur : p1rlou1t
Date : 03 déc.08, 10:42
Message :

Ryuujin a écrit : Ce qui porte à confusion dans ta définition est que tu inclues les agnostique dans les athées.
Pas moi : je me contente de la définition conventionnelle de l'académie francaise, qui porte beaucoup moins à confusion.
Et je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais à tout prix refuser de faire la disctinction entre les agnostiques et les athées.

C'est faux, puisque beaucoup d'athées en prenant ta définition (tous selon la mienne) croient en l'inexistence de Dieu, bien qu'ils n'aient aucune preuve de cette inexistence.
Ce sont les agnostiques qui ne croient pas en attendant des preuves, pas les athées.

Tout dépend de ce que tu appelles "Dieu", c'est pourquoi je posais la question:"Les définitions de ce que tu appelles Dieu varient selon les croyants, mais peut-être en as-tu une qui te fait en parler de manière si catégorique? "

Auteur : Fyne
Date : 03 déc.08, 11:03
Message :

il reste que la question de Dieu est particulière

non , c'est comme la question de l'efficacité des bille de sucre thérapeutique ou celle de l'existence du schumblunk a trois tètes , pourquoi cette question ci devrais avoir plus d'importance?

Auteur : Wooden Ali
Date : 03 déc.08, 11:19
Message : Ta définition de l'agnosticisme n'est pas très orthodoxe, Pangolin fou.
La plus commune est :

Doctrine selon laquelle la connaissance de l'existence ou de la non-existence de Dieu est impossible.

L'agnostique affirme que la connaissance humaine est limitée au monde naturel et que le surnaturel lui est inaccessible.
En fait, ceux qui déclarent qu'on ne peut prouver l'existence de Dieu sont de facto agnostiques. Si on admet que croire n'est pas une connaissance, l'agnostique peut ou non, sans contradiction, croire ou ne pas croire en Dieu.
Même si la position agnostique donne parfois l'impression d'être neutre ( je la qualifiait autrefois de centriste !), le fait qu'elle distingue de façon claire un monde réel connaissable objectivement d'un monde surnaturel inaccessible définit un vaste domaine dans lequel la croyance n'a rien à y faire. Ce que n'admettent pas certaines religions.

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.08, 14:04
Message :

Ryuujin a écrit : Ce sont les agnostiques qui ne croient pas en attendant des preuves, pas les athées.

Je croyais que les agnostiques ne savaient pas, uniquement et donc refusait de se prononcer. Je trouve que ta définition, concernant dieu ressemble à ma définition d'athéisme.

Définition agnosticisme:

PHILOS., THÉOL. Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine :

http://www.cnrtl.fr/definition/agnosticisme

Je trouve qu'il y a des problèmes au niveau des définitions.

Auteur : Ryuujin
Date : 03 déc.08, 16:33
Message : Je ne vois pas où ; la définition que tu cites me convient parfaitement.

Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.08, 17:58
Message : Je trouve que cette définition veut dire «on ne peut rien savoir en ce qui concerne dieu ou un être absolu» et non «on ne croit pas en ce dieu ou être absolu sans preuve».

Bref, j'ai peut être aussi mal comprit ta définition, pourrais-tu l'expliquer un peu plus s'il-te-plaît?

Auteur : yang
Date : 04 déc.08, 04:31
Message :

Tu regrete pas etre athé ou croyant?

Lol petit Athee !! On ressent le malaise ds cette question

Je vois Pas !! Pourquoi Vous Parlez De Regret Tant que Nous avons toujours le choix de modifier Nos croyances !!!!

Auteur : Pangolin_fou
Date : 04 déc.08, 04:58
Message : je vois pas comment modifier ses croyances, perso même si je voulais croire au Dieu des chrétiens j'y arriverai pas

Auteur : yang
Date : 04 déc.08, 05:50
Message :

Pangolin_fou a écrit :je vois pas comment modifier ses croyances, perso même si je voulais croire au Dieu des chrétiens j'y arriverai pas

Comprend d'abord ce que j'ai di Moi !!! j'ai Bien dit que pas la pein de regreter tant qu'on peut modifier nos croyance ce qui fait person ne t'a demander de croire o Dieu ou nn !!

Auteur : Anonymous
Date : 04 déc.08, 11:29
Message :

dhmo a écrit :Je trouve que cette définition veut dire «on ne peut rien savoir en ce qui concerne dieu ou un être absolu» et non «on ne croit pas en ce dieu ou être absolu sans preuve».

Bref, j'ai peut être aussi mal comprit ta définition, pourrais-tu l'expliquer un peu plus s'il-te-plaît?

Après une plus grande réflexion, je pense avoir comprit ce que tu veux dire. Il faut cerner la toute petite nuance. Et je pensais plutôt que ma définition d'athée encadrait cette nuance, car en fait je suis athée et agnostique. Athée, parce que au fond de moi je ne peux pas croire en dieu, agnostique car par logique je ne peux me prononcer et tant qu'il n'y aura pas de preuve, je l'exclus de ma vie sans nier son existance. Mais je préfère dire que je suis athée, étant donné qu'au fond de moi je ne peux y croire.

En tout cas, selon moi Ryuujin a raison (au moins sur la définition d'agnostique, peut être pas qu'on croit en n'importe quoi), mais il faut cerner la toute petite nuance entre les 2 définitions.

Auteur : sambion
Date : 04 déc.08, 13:18
Message :

yang a écrit : Lol petit Athee !! On ressent le malaise ds cette question

Je vois Pas !! Pourquoi Vous Parlez De Regret Tant que Nous avons toujours le choix de modifier Nos croyances !!!!

C'est vrai, normalement un choix, est quelque chose qu'on ne regrette pas, mais pas parcequ'on a la possiblité de modifier nos croyances, c'est parce qu'on ne sait pas est ce vraiment le bon choix, et on ne sait pas notre réaction le moment où on se trouve face à la réalité: Ce qui veut dire que ceux qui ne pensent pas qu'il est possible de regretter, des deux cotés, ne se connaissent pas encore soit même.

Auteur : sambion
Date : 04 déc.08, 13:22
Message :

yang a écrit : Comprend d'abord ce que j'ai di Moi !!! j'ai Bien dit que pas la pein de regreter tant qu'on peut modifier nos croyance ce qui fait person ne t'a demander de croire o Dieu ou nn !!

Comprends d'abord ce que je veux dire pas regretter:
Chacun est convaincu de ses coryances, mais le jour où il se trouve face à la réalité qu'il suivait le mauvais chemin, va il regretter? ou va il justifier qu'il était à court de ressources ou autres?

Auteur : sambion
Date : 04 déc.08, 13:30
Message :

dhmo a écrit : car en fait je suis athée et agnostique. Athée, parce que au fond de moi je ne peux pas croire en dieu, agnostique car par logique je ne peux me prononcer et tant qu'il n'y aura pas de preuve, je l'exclus de ma vie sans nier son existance. Mais je préfère dire que je suis athée, étant donné qu'au fond de moi je ne peux y croire.

Ma question pour toi, comment tu vas exclure Dieu de ta vie? tu ne vas pas croire en lui et tu continue à chercher, ou tu vas éviter toute route qui incite à croire en lui?

Auteur : Ryuujin
Date : 04 déc.08, 16:44
Message :

Je trouve que cette définition veut dire «on ne peut rien savoir en ce qui concerne dieu ou un être absolu» et non «on ne croit pas en ce dieu ou être absolu sans preuve».

Le passage de l'un à l'autre me semble évident : dire que de toute façon, l'homme n'a pas le moyen de savoir s'il existe un Dieu ou non implique quoi à ton avis ?

Après une plus grande réflexion, je pense avoir comprit ce que tu veux dire. Il faut cerner la toute petite nuance. Et je pensais plutôt que ma définition d'athée encadrait cette nuance, car en fait je suis athée et agnostique. Athée, parce que au fond de moi je ne peux pas croire en dieu, agnostique car par logique je ne peux me prononcer et tant qu'il n'y aura pas de preuve, je l'exclus de ma vie sans nier son existance. Mais je préfère dire que je suis athée, étant donné qu'au fond de moi je ne peux y croire.

Ok, sincèrement content de voir le malentendu levé : je suis précisément dans la même situation que toi !
En suivant le même raisonnement, je me suis d'abord défini comme athée, puis j'ai compris au vu de la réaction des gens qu'ils n'entendaient pas la même chose que moi par ce mot. Donc pour éviter tout malentendu, j'ai décidé de me désigner par "agnostique", que je trouve plus clair.

Ma question pour toi, comment tu vas exclure Dieu de ta vie?

C'est vraiment une question de croyant...
Pourquoi tu veux qu'on ait à "exclure Dieu de notre vie", alors qu'il n'y est pas ?
Idem pour le reste : tu vois des choses qui incitent à croire en lui parceque tu crois déjà en lui. Montre les mêmes choses à un athée, il rigolera un bon coups.
Parcequ'en fait ce n'est pas convainquant, ce ne sont pas des preuves ! Une preuve est une chose qui peut convaincre toute personne qui daigne y réfléchir. Pas une chose qui convainc les gens qui sont déjà convaincus.

Auteur : Anonymous
Date : 04 déc.08, 19:02
Message :

sambion a écrit : Ma question pour toi, comment tu vas exclure Dieu de ta vie? tu ne vas pas croire en lui et tu continue à chercher, ou tu vas éviter toute route qui incite à croire en lui?

Comment je vais l'exclure? Et bien de la même façon que toi tu as exclus le père noël (si bien sûre tu y a cru étant plus jeune), sinon choisi le «bonhomme sept heure» ou un autre truc qu'on t'a fait croire quand t'étais plus jeune qui n'existait pas.

Pour le moment, je ne crois pas en son existence et je ne vais pas chercher, peut être qu'un jour si, mais pour le moment j'ai d'autres préocupations et je me sens incapable de croire.

Étant donné que je n'y crois pas, je ne vais pas vraiment évité toute route qui m'inciterais à croire. Je crois qu'elle n'existe pas ces routes, alors si je les évite c'est parce qu'elle m'ennuyrais ou par manque de temps.

J'espère que c'est claire.

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.08, 03:46
Message :

Ryuujin a écrit :
Ok, sincèrement content de voir le malentendu levé : je suis précisément dans la même situation que toi !
En suivant le même raisonnement, je me suis d'abord défini comme athée, puis j'ai compris au vu de la réaction des gens qu'ils n'entendaient pas la même chose que moi par ce mot. Donc pour éviter tout malentendu, j'ai décidé de me désigner par "agnostique", que je trouve plus clair.

Je croyais pas qu'on était dans la même situation! Merci, je comprends mieux ta position maintenant et merci aussi d'avoir insister sur la définition, n'ayant pas de facilité avec les définitions, il m'a fallu une autre réflexion pour bien comprendre la nuance. Pour ma part, je sais pas si je vais moi aussi me désigner comme agnostique, je vais y réfléchir!

Auteur : Hellgothica
Date : 05 déc.08, 06:45
Message : Bonjour ! je suis athée et quoi qu'il arrive je ne le regretterai pas, pourquoi donc? et bien parceque je ne crois pas en dieu ou méme en toute religion, c'est pas faute d'avoir essayé , pendant mon enfance, j'ai passer ma primaire en ecole religieuse, et vous croyez que ca m'a apporté quelque chose de plus ? et bien non ... rien, je ne voie pas la "lumiere du seigneur" c'est ridicule tout ca ...je pense simplement que tout ca n'est qu'une invention .. et que l'homme a juste eu besoin d'un parapluie pour s'abrité .... donc voila si un jour je decouvre que j'ai tord et bien tanpis ... je m'en fou ^^ le "paradis" ne m'interesse pas ...(s'il y en a un) je ne suis pas une brebis qui a besoin d'etre guidé par un berger .. =) à bon entendeur !

Auteur : sambion
Date : 07 déc.08, 04:33
Message :

dhmo a écrit : Pour le moment, je ne crois pas en son existence et je ne vais pas chercher,peut être qu'un jour si, mais pour le moment j'ai d'autres préocupations et je me sens incapable de croire.

Étant donné que je n'y crois pas, je ne vais pas vraiment évité toute route qui m'inciterais à croire. Je crois qu'elle n'existe pas ces routes, alors si je les évite c'est parce qu'elle m'ennuyrais ou par manque de temps.

J'espère que c'est claire.

Merci pour ton message, et si tu veux je peux t'aider à analyser le risque que tu cours.

Auteur : Saga
Date : 08 déc.08, 04:04
Message : Je m'y retrouve pas... T'en a oublié un très important je pense
qui mannifeste parfaitement bien le fait que tu ne comprend pas une parti des athées
il s'agit du suivant:

Je suis athée est je regrette de l'être, quelqu'en soit la vérité ...

Je suis un être humain comme vous tous, soumis au même lois, aux même névroses, aux même peurs.
il serait hypocrite de ma part, d'affirmer que je ne veut pas d'une vie après la mort, ce que nous promet "dieu".

Simplement je n'adhère absolument pas aux croyances, je ne trouve pas de réponses valables, sensés a mes interrogations. Je suis, comme pour d'autre, désolé d'être athée, mais pourtant convaincu de mon athéisme.

Cette façon de pensé ne figure pas sur ton sondage.

Auteur : Wooden Ali
Date : 08 déc.08, 05:16
Message : C'est vrai ce que tu dis, Saga. En particulier, nous avons ancré en nous, un très fort désir de justice (déjà présent chez les bonobos). Il faut bien reconnaître que ce désir est bien mal exaucé par la vie. Se créer un tribunal suprême où les injustices seront enfin réparées peut paraître une solution à cette frustration. Mais c'est en définitive accorder à notre imagination un pouvoir qu'elle n'a pas.
C'est, pour moi, un grand mystère de voir les croyants vouloir se recréer un monde idéal (bourré de contradictions car il n'est pas soumis à la réalité) dans lequel tout ce que nous considérons comme mauvais sera corrigé. Faut-il que ce désir de justice et d'harmonie soit puissant puisqu'ils abandonnent pour s'y réfugier ce que nous avons de plus original, la raison.
Mais Dieu n'est-il pas bien souvent, aussi, le père idéal, débarrassé des contraintes matérielles, que nous souhaiterions tous avoir.
Même punition, même motif !

Auteur : marcel
Date : 08 déc.08, 05:24
Message :

Wooden Ali a écrit :C'est vrai ce que tu dis, Saga. En particulier, nous avons ancré en nous, un très fort désir de justice (déjà présent chez les bonobos). Il faut bien reconnaître que ce désir est bien mal exaucé par la vie. Se créer un tribunal suprême où les injustices seront enfin réparées peut paraître une solution à cette frustration. Mais c'est en définitive accorder à notre imagination un pouvoir qu'elle n'a pas.
C'est, pour moi, un grand mystère de voir les croyants vouloir se recréer un monde idéal (bourré de contradictions car il n'est pas soumis à la réalité) dans lequel tout ce que nous considérons comme mauvais sera corrigé. Faut-il que ce désir de justice et d'harmonie soit puissant puisqu'ils abandonnent pour s'y réfugier ce que nous avons de plus original, la raison.
Mais Dieu n'est-il pas bien souvent, aussi, le père idéal, débarrassé des contraintes matérielles, que nous souhaiterions tous avoir.
Même punition, même motif !

Mince c'que t'écris bien !

Auteur : patlek
Date : 08 déc.08, 05:43
Message :

sambion a écrit : Merci pour ton message, et si tu veux je peux t'aider à analyser le risque que tu cours.

??? si c' est pour agiter des épouvantails grand guignols, un alignement de bétise et de bétises, c' est inutile.

Auteur : Wooden Ali
Date : 08 déc.08, 07:55
Message : Te fous pas de moi, Marcel !

Auteur : sambion
Date : 08 déc.08, 09:13
Message :

patlek a écrit : ??? si c' est pour agiter des épouvantails grand guignols, un alignement de bétise et de bétises, c' est inutile.

Donc tu me juges en avance source de bétises, sans tenter un essai pour vérifier

Auteur : patlek
Date : 08 déc.08, 10:36
Message : Tu t' imagines que tu es le premier agitateur d' épouvantail a t' amener sur le forum?

Il y en a eut d' autres avant, et c' est: "on connait la chanson"

Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.08, 11:13
Message :

sambion a écrit :
Merci pour ton message, et si tu veux je peux t'aider à analyser le risque que tu cours.

Merci, mais je connais le pari de Pascal!

Auteur : marcel
Date : 08 déc.08, 15:20
Message :

Wooden Ali a écrit :Te fous pas de moi, Marcel !

Non , je suis sérieux.

Auteur : Ryuujin
Date : 08 déc.08, 15:44
Message :

Merci pour ton message, et si tu veux je peux t'aider à analyser le risque que tu cours.

Il n'y a pas d'analyse possible dans la croyance.
Tu pourras nous faire une analyse quand tu seras capable de douter, même pour quelques minutes, de la véracité du Coran.

Auteur : sambion
Date : 09 déc.08, 07:30
Message :

Ryuujin a écrit : Il n'y a pas d'analyse possible dans la croyance.
Tu pourras nous faire une analyse quand tu seras capable de douter, même pour quelques minutes, de la véracité du Coran.

J'accepte vos doutes, et les inclures comme possibilités, et à vous de faire de même.

Auteur : Fyne
Date : 09 déc.08, 08:16
Message : on le fera quand tu sera capable toi même de te mettre a notre place ! (si tu dis oui j'ai un lien pour toi ^^)

Auteur : Ryuujin
Date : 09 déc.08, 13:20
Message :

J'accepte vos doutes, et les inclures comme possibilités, et à vous de faire de même.

Je n'ai pas cessé de le faire ; je suis agnostique.

Auteur : patlek
Date : 11 déc.08, 11:29
Message :

sambion a écrit : J'accepte vos doutes, et les inclures comme possibilités, et à vous de faire de même.

Moi, je n' ai pas de doute.

Vazy, fait l' analyse "du risque que je cours", et je te préviens par avance; ma réplique serat radicale.

Auteur : sambion
Date : 11 déc.08, 14:12
Message :

patlek a écrit : Moi, je n' ai pas de doute.

Vazy, fait l' analyse "du risque que je cours", et je te préviens par avance; ma réplique serat radicale.

D'accord,
Je vais te poser des questions, et tu n'a qu'à repondre
premièrement, repète pourquoi tu crois pas en Dieu?

Auteur : Ryuujin
Date : 11 déc.08, 21:32
Message : En ce qui me concerne, parceque je n'ai pas de preuve de son existence.

je ne considère même pas son existence comme une hypothèse acceptable pour la bonne et simple raison qu'elle ne sert à rien : elle ne permet aucune prédiction.

Auteur : ximatt
Date : 11 déc.08, 23:31
Message :

sambion a écrit :premièrement, repète pourquoi tu crois pas en Dieu?

Pour moi :
1) La majorité des croyances est nettement fausse, le reste (comme l'existence de Dieu) est improuvée.
2) Il reste donc à trancher entre une hypothèse improuvée et son contraire, qui est lui aussi improuvé
3) La non-croyance décrit le monde mieux et plus simplement que la croyance.
4) L'apparition de la croyance s'explique par des raisons historiques (manque de connaissances autrefois) et psychologiques (peur de la mort, envie d'une justice ultime, ...)
5) La multiplicité des croyances n'empeche pas qu'une seule au maximum peut etre vraie : or elles sont fondée stoutes plus ou moins de la meme façon, ce qui tend à dire qu'elles sont toutes fausses (comment une vraie revelation pourrait aboutir au meme genre que la foutaise de toutes les autres ?)
6) la charge de la preuve revient à celui qui avance : l'atheisme "non-affirmé" est la position par defaut de celui qui ne connait pas le concept de dieu. Par consequent c'est à celui qui introduit le concept et affirme son existence de prouver ses dires. (et en general, il n'a que sa conviction pour ça)
7) La croyance est donc noyée dans un ocean d'erreurs, et injustifiée (1). or elle est sensée de justifier pour etre rationnellement acceptée (6). De plus la croyance est moins performante, plus complexe (3), globalement artificielle (4+5).

Donc je ne crois pas en Dieu

Auteur : patlek
Date : 12 déc.08, 04:06
Message :

sambion a écrit :

"dieu" tout court; comme çà, c' est terme générique qui n' a pas de sens.

Ce qui compte, c' est ce qui est mis dedans.

Je vais tacher d' étre assez rapide.

Je suis né dans un milieu d' issu chrétienne, déjà, c' est un premier point: la trés grande majorité des croyants n' ont jamais choisie leur religion, ils l' ont par "héritage".
Je serais né dans une famille hindou, en inde, la religion qui m' aurait été prédestinée, çà aurait été l' hindouisme, et c' est idem pour toi.

Je n' ai pas eut une éducation religieuse particulière, mon pere m' emmenait parfois a la messe, çà ne me parlais pas spécialement, j' agissais par imitation, tout le monde se levait, je me levais aussi, tout le monde s' asseyais, je m' asseyais, et j' ai jamais trouvé çà trés passionnant.
Pour tout dire, le seul truc qui me plaisait, c' était les hosties, consistance bizarre, avec une règle bizarre: il ne faut pas la croquer! mais la laisser fondre sur la langue.

Cathéchisme, je ne suis pas allé jusqu' au bout, çà ne me parlais pas des masses, je trouvais çà ennuyeux; et quand mes parents m' on dis que ce n' était pas obligatoire, et que si je ne voulais plus y aller, j' étais libre de ne plus y aller: çà a été la fin du cathéchisme.

Comme çà, j' ai été libre, je pouvais y repenser plus tardivement.
La démarche me semble correcte, parce que un gamin ne croit pas, un gamin; on lui fait croire, et çà, c' est totalement différend.

Maintenant, la base du chistianisme est la suivante:

il y a 2000 ans, un homme est mort et réssucité: ce point constitue pour les croyants la preuve de la véracité de l' ensemble des affirations du christianisme.

2000 ans plus tard, cette "preuve" est inaccessible, ce n' est plus qu' une affirmation, sans aucune vérification possible.
Comme cette preuve n' en est plus une, pour se décider a accepter ou refuser cette affirmation, en fait il n' y a qu' une possibilité, prendre l' ensemble de l' histoire, avec l' ancien testament, et se livrer a une analyse critique, pour voir la crédibilité de l' ensemble. Et en plus regarder un peu hors de ce champs, le "dieu unique", je suis désolé, mais il n' est pas trés "unique"
Parce que "il y a 2000 ans, un homme est mort et réssucité" est définitivement invérifiable.

Il se trouve que parfois, j' avais des doutes, parce que justementy l' affirmation est totalement invérifiable.
Le peu de cathéchisme que j' avais fais, c' était peut etre déjà trop (?).

Ce qui a définitivement levé mes doutes c' est la lecture du coran.

La preuve de l' islam, c' est le coran. Là, c' est plus accessible, on peut carrément l' avoir sous les yeux.

C' est beaucoup plus simple pour se livrer a une alnalyse critique.

Je dois avouer que la lecture du coran, çà a été la consternation.
Je pensais vraiment pas que je tomberais sur un texte aussi affligeant.

L' affirmation de l' islam est: "le coran est la parole directe du créateur de l' univers"

J' ai envie de dire "hé bé... le désastre est complet!" Je crois que j' ai rarement lu un texte aussi lamentable.

Aprés, j' ai regardé un peula personnalité de mohamed, et là, çà a été la fin: tous mes doutes sont partis: je suis maintenant totalement athée

Auteur : Fyne
Date : 12 déc.08, 08:42
Message :

repète pourquoi tu crois pas en Dieu?

simple tu me parle de Dieu comme d'une chose accise , jamais personne ne me l'a prouvé et jamais je n'ai sentis le besoin de l'employez pour expliquer un phénomène ....(de plus celui des religion est incohérent)

la raison me fais dire qu'il n'existe pas , puisque j'ai le choix entre un monde simple sans lui et un monde compliquer avec je prend le plus simple....

Auteur : sambion
Date : 12 déc.08, 09:53
Message :

patlek a écrit : Désolé pour les autres, Je vais essayer de terminer avec paltek d'abord, et voir si vous ne presenter pas d'exception. (c'est difficile de repondre à tous à la fois)
Tout a fait d'accord avec toi, moi je suis musulman et je me vois pas avoir la chance de convertir vers l'Islam si j'avais hérité le Christianisme.
Moi aussi je n'ai pas eu d'education par mes parents, c'etait moi seul qui cherchait la vérité dés mon enfance, mais ça n'empeche que je pratiquais sans vraiment sentir ce qu'on m'a promis.
Developpe ce qui est du hostile, j'en connais rien, et je vais essayer d'en chercher sur le net entre temps.

1) c'est tout a fait normal, ta reaction comme celle de tout le monde, quand il n'ya pas quelque chose qui nous pousse à une tache, alors on la laisse, puisqu'on te dit que t'es libre de pratiquer ou pas, alors c'est la preuve majeur que la base est douteuse, puisqu'on apprécie faire quelque chose qui va nous approcher du créateur, alors que nos enfants qui sont les plus cher au monde, on ne les instaure pas cette idée comme celle d'etudier pour gagner de l'argent après, normalement gagner l'amour de Dieu est mieux que l'argent de la vie....... à completer ensuite.
En general il est impossible de verifier l'histoire, car c'est du passé, pourtant on ne peut pas la nier, car de même on n'a pas de preuve du contraire, et ce que je peux te dire sur l'histoire ou le passé, c'est que c'est la base du présent pour pour mieux avancer pour le future, si tu veux vivre une vie sans les fruits du passé, alors prépare toi à reinventer la roue, et crois moi tu ne vas pas t'ensortir du tout.
Le problème qui si pose, c'est qu'il n'existe pas une seule version de l'histoire, mais plusieur qui se contradisent, et que faire alors, rester les bras croisé et attendre la vérité venir toute seule? non biensur, il faut chercher et verifier par soit même, et oublier tout ce qui est de l'héritage, ou environnemental, et partir avec un esprit neutre, et faire comme une construction d'un batiment, mais celuila sera des connaissance, que la base doit etre tres riche et solide, et plus on monte, plus on elimine ce qui cloche, pour arriver à la vérité en fin du compte, cette vérité est le resultat de la solidité de chaque étage, et si dans un étatge on n'a pas été honette dans la prise des décisions, alors tout le batiment va tomber, c'est comme les maillons d'une chaine, il suffit qu'une seule s'affaiblit, et la chaine se casse.
Dans ton cas, tu étais incapable de croire à jésus de 2008 ans, le problème n'est pas dans l'information, mais dans ta facon de l'accepter, tu veux prouver cette information, et donc ce ne serait plus la croyance, mais la vérité, et à quoi bon croire à une vérité? c'est normal que tout le monde va l'accepter, et l'evaluation de l'humanité n'aura plus de raison d'exister.
Crois moi, si on te montrait une video de Jésus, tu penseras probablement que c'est de l'image de synthèse.
Donc le passé est notre base, et aulieu de le rejeter, penses sur l'impact que ça va donner sur ta vie.....

Moi aussi je peux te trouver des tonnes de contradictions et des erreurs dans le Coran ou l'Islam, mais la difference entre moi et un autre, c'est que moi, je sais que je peux me tromper, je peux croire à une fausse réalité, mon cerveau peut avoir tord alors qu'il voit qu'il est juste.
Comme je l'ai expliquer avant, la façon d'analyse doit se faire comme un batiment, avec une base solide, et pas d'etage faible. Le lien avec le batiment, c'est que la base sont les informations qu'on analyse, plus tu cherche plus t'as de chance pour arriver à la réalité. et les étages sont des pilliers qui maintiennent les ponts, ces pilliers ne doivent pas présenter de failaisse, genre je ne veux pas croire parceque je ne veux
pas me casser la tête, et on va prendre cet exemple et l'analyser:
Pillier: Je ne veux pas me casser la tête.
Cause: J'ai autre chose à faire.
Avantage: 50% de chance de gagner le temps pour autre chose.
Risque: 50% de chance de danger, variable de léger au fatal.

Et si on applique ce pillier à l'existence de Dieu:
Avantage après la mort: Rien, on n'existe plus.
Risque, tu le connais bien, car il existe et il nous a informé de ce qui va se passer.

....

Bref, il se peut que mon message ne soit pas claire, mais si tu tiens à evoluer le sujet, alors je peux consacrer mon temps pour t'aider ( car ça va me faire plaisir aussi)

Pour le Coran, je sais très bien qu'il s'agit de confusion, mais ça n'empeche d'en discuter après, mais avant, voici la question suivant:
" Si je t'invite à voler une banque, et je t'ai convaincu que le risque est zéro, mais pendant l'opération on nous a choppés, tu vas regretter de m'avoir fait confience?"

Auteur : ManMadeGod
Date : 12 déc.08, 13:38
Message :

Et si on applique ce pillier à l'existence de Dieu:
Avantage après la mort: Rien, on n'existe plus.
Risque, tu le connais bien, car il existe et il nous a informé de ce qui va se passer.

....

Bref, il se peut que mon message ne soit pas claire, mais si tu tiens à evoluer le sujet, alors je peux consacrer mon temps pour t'aider ( car ça va me faire plaisir aussi)

Pour le Coran, je sais très bien qu'il s'agit de confusion, mais ça n'empeche d'en discuter après, mais avant, voici la question suivant:
" Si je t'invite à voler une banque, et je t'ai convaincu que le risque est zéro, mais pendant l'opération on nous a choppés, tu vas regretter de m'avoir fait confience?"

Les paris stupides

Un certain Blaise Pascal
etc...etc...

Auteur : sambion
Date : 12 déc.08, 14:06
Message :

ManMadeGod a écrit : Les paris stupides

Un certain Blaise Pascal
etc...etc...

Merci de ne pas donner des reponses sans but constructif, les interventions de ce genre empechent celui qui veut communiquer à faire passer son message. Ceci est un forum pour s'entreaider, et non discuter pour parler seulement.

Edit: Désolé, je viens de chercher sur le pari de Pascal, et je crois que c'est ce que j'applique dans ma vie, sauf une particularité, c'est que je crois que je vie plus de bonheur sur terre que le bonheur d'un non croyant, donc c'est gagnant gagnant, que ce soit dans la vie ou après la mort. pour me comprendre: Imaginer quelqu'un qui a passé sa vie dans un travail serieux, s'il arrive à la retraite, alors il va se trouver se reveiller chaque matin même s'il n'a rien à faire, et il s'engage dans n'importe quelle tache juste pour ne pas rester les bres croisés......... tout ça pourquoi? c'est parcequ'il a liberé son esprit de la paresse, et qu'il est arrivé à trouvé du plaisir dans le travail. La vie d'un croyant est de même, s'il arrive à croire avec son coeur, alors il vie une vie spirituelle heureuse, que le plaisir de toute la terre ne pourra remplacer.

Auteur : patlek
Date : 12 déc.08, 21:52
Message : L' hostie, c' est une minuscule et trés fine galette de pain; rien d' hyper spécial.

En general il est impossible de verifier l'histoire,

Il y a des régles en Histoire, avoir des sources, des éléments matériels, des textes, recouper les sources, juger de la fiabilité des sources.

Crois moi, si on te montrait une video de Jésus, tu penseras probablement que c'est de l'image de synthèse.

Il n' y avait pas de camescope il y a 2000 ans, donc, je serais évidement hyper circonspect.

Donc le passé est notre base, et aulieu de le rejeter, penses sur l'impact que ça va donner sur ta vie....

Il ne s' agit pas de rejeter le passé, mais de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui est dit.

Le lien avec le batiment, c'est que la base sont les informations qu'on analyse, plus tu cherche plus t'as de chance pour arriver à la réalité. et les étages sont des pilliers qui maintiennent les ponts, ces pilliers ne doivent pas présenter de failaisse, genre je ne veux pas croire parceque je ne veux

Si tu veux une analogie avec le batiment (?), et bien si on me présente et on m' affirme qu' un batiment est parfait, et que j' y trouve tout un tas de faiblesse a ce batiment, et bien ce batiment pour moi, n' est pas parfait, et rien ne m' obligerat a dire "ce batiment est parfait".

Avantage: 50% de chance de gagner le temps pour autre chose.
Risque: 50% de chance de danger, variable de léger au fatal.

Et si on applique ce pillier à l'existence de Dieu:
Avantage après la mort: Rien, on n'existe plus.
Risque, tu le connais bien, car il existe et il nous a informé de ce qui va se passer.

Argument sans aucun interet pour moi, et d' ailleurs si tu inclus toutes les croyances, ce ,' est pas 50 / 50 %, c' est peut etre 10 % .

" Si je t'invite à voler une banque, et je t'ai convaincu que le risque est zéro, mais pendant l'opération on nous a choppés, tu vas regretter de m'avoir fait confience?"

Je mù' en voudrais surtout a moi-meme,, d' avoir été naif, et de ne pas avoir suffisament évaluer les risques.

ce ne serait plus la croyance, mais la vérité, et à quoi bon croire à une vérité? c'est normal que tout le monde va l'accepter, et l'evaluation de l'humanité n'aura plus de raison d'exister.

croire, ne m' interresse pas, comprendre ou savoir, c' est déjà plus interressant, ou au minimum, essayer de comprendre ou essayer de savoir.

Auteur : ManMadeGod
Date : 13 déc.08, 05:56
Message :

Merci de ne pas donner des reponses sans but constructif, les interventions de ce genre empechent celui qui veut communiquer à faire passer son message. Ceci est un forum pour s'entreaider, et non discuter pour parler seulement.

Le lectorat est prié de s'informer, ou d'avoir un tant soit peu de culture avant d'accuser vainement une personne de hors-sujet. "Les paris stupides" est un (très) court poème de Jaques Prévert. Il critique le pari de Pascal.

Edit: Désolé, je viens de chercher sur le pari de Pascal, et je crois que c'est ce que j'applique dans ma vie, sauf une particularité, c'est que je crois que je vie plus de bonheur sur terre que le bonheur d'un non croyant, donc c'est gagnant gagnant, que ce soit dans la vie ou après la mort. pour me comprendre: Imaginer quelqu'un qui a passé sa vie dans un travail serieux, s'il arrive à la retraite, alors il va se trouver se reveiller chaque matin même s'il n'a rien à faire, et il s'engage dans n'importe quelle tache juste pour ne pas rester les bres croisés......... tout ça pourquoi? c'est parcequ'il a liberé son esprit de la paresse, et qu'il est arrivé à trouvé du plaisir dans le travail. La vie d'un croyant est de même, s'il arrive à croire avec son coeur, alors il vie une vie spirituelle heureuse, que le plaisir de toute la terre ne pourra remplacer.

Je ne peux que te pardonner: tu t'es renseigné, et c'est important pour ton développement intellectuel.

Maintenant j'aimerais critique ton empathie mal placée et orgueilleuse. Tu ne peut tout simplement pas affirmer que tu est plus heureux qu'un athée. Prenons un exemple. Un enfant est heureux quand vient Noël, il sait que le père Noël va lui apporter des cadeaux. Moi personnellement je ne crois pas au père Noël, mais je ne pense pas être moins heureux qu'un enfant croyant - au père Noël - à l'approche de Noël.

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 07:00
Message : croire en Dieu par ce qu'il y a une faible chance de vie après la mort (je dirai 1/9*10^99999999999999999999999) est idiot et condradictoire avec la raison :

les Dieu de mwdmq sont les seuls vrais ! ils t'accorderons la vie éternel si tu suis leurs précepte et abandonne le monothéisme....lesquels va tu suivre?^^

Auteur : sambion
Date : 13 déc.08, 08:21
Message :

ManMadeGod a écrit : Le lectorat est prié de s'informer, ou d'avoir un tant soit peu de culture avant d'accuser vainement une personne de hors-sujet. "Les paris stupides" est un (très) court poème de Jaques Prévert. Il critique le pari de Pascal.

Le monde est vaste, les cultures le sont aussi, alors si on discute dans une multiculture, alors ce serait préférable d'argumenter ses parole, pour les rendre compréhensibles par tout le monde.

ManMadeGod a écrit : Je ne peux que te pardonner: tu t'es renseigné, et c'est important pour ton développement intellectuel.

Ca n'empeche que le temps entre l'envoi et l'edition de mon message, n'a pas été plus qu'une minute, j'ai laissé le message original expret pour montrer que j'ai appris quelque chose, même si je savais que personne n'a encore lu le message initial.

Maintenant j'aimerais critique ton empathie mal placée et orgueilleuse. Tu ne peut tout simplement pas affirmer que tu est plus heureux qu'un athée. Prenons un exemple. Un enfant est heureux quand vient Noël, il sait que le père Noël va lui apporter des cadeaux. Moi personnellement je ne crois pas au père Noël, mais je ne pense pas être moins heureux qu'un enfant croyant - au père Noël - à l'approche de Noël.

Comment ose tu te declarer vivre mieux qu'un croyant, sans vraiment faire l'expérience?

Auteur : ManMadeGod
Date : 13 déc.08, 09:34
Message :

Comment ose tu te declarer vivre mieux qu'un croyant, sans vraiment faire l'expérience?

Ce que j'ai dit précédemment ne signifie pas que je suis plus heureux qu'un croyant.

Je voulais te dire que se croire plus heureux que quelqu'un - et surtout, qu'un groupe - était un manque flagrant d'objectivité. Donc être croyant ne peut pas rendre plus heureux par le simple fait d'être croyant.

De ce fait, de trois choses l'une:

Être croyant te rend comparativement à avant:
1) plus heureux. Soit, si on a besoin d'un ami imaginaire ou de croire au père Noël pour être plus heureux, et bien pourquoi pas.

2) égal à avant, ça ne change rien pour toi. Je doute de la réalité pratique de cette solution, à mon avis on est de toute façon influencé de telle ou telle façon qu'on se retrouve en 1 ou en 3, et ce même qu'un tout petit peu.

3) moins heureux. La privation de liberté, les responsabilités injustifiés, les institutions religieuses qui se servent de vous ou de la croyance pour des fins personnelles, l'illogisme de dieu... Touts ces éléments mènent à l'athéisme.

Maintenant il y a encore une possibilité. Que l'on soit en cas 3, mais que par obligation on se retrouve en 1. J'appelle obligation la peur, la pression sociale, ou tout autre élément qui pourrait contraindre l'individu à croire.

Pour continuer avec le père noël, c'est comme si par peur du père fouettard, l'on se retrouve à être plus heureux car plus en sécurité en 1. Et c'est en cela que les paris de notre chère Pascal sont stupides.

Auteur : sambion
Date : 13 déc.08, 09:45
Message :

patlek a écrit :L' hostie, c' est une minuscule et trés fine galette de pain; rien d' hyper spécial.....

Merci, j'ai cherché mais tombé sur autre chose, lol

Il y a des régles en Histoire, avoir des sources, des éléments matériels, des textes, recouper les sources, juger de la fiabilité des sources.

Tu ne sais pas que la religion est une partie importante de l'histoire? si elle existe alors il ya une raison pour ça.

Il n' y avait pas de camescope il y a 2000 ans, donc, je serais évidement hyper circonspect.

Je me suis mal exprimé, ce que j'ai voulu dire c'est que s'il existait un camscope à cette epoque, on dirait que c'est du trucage, comme le Faraon qui a dit à moise que ce n'est que de la magie.
Bref, si on ne veut pas croire, on le fera pas même face aux miracles, et pour croire il faut faire un effort, ça viens pas tout seul.

Il ne s' agit pas de rejeter le passé, mais de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui est dit.

Oui, mais il faut prendre une partie, et ne pas rejetter le tout à cause de notre incapacité d'analyse ou à cause de la paresse.

Si tu veux une analogie avec le batiment (?), et bien si on me présente et on m' affirme qu' un batiment est parfait, et que j' y trouve tout un tas de faiblesse a ce batiment, et bien ce batiment pour moi, n' est pas parfait, et rien ne m' obligerat a dire "ce batiment est parfait".

J'ai pas dit accepter un batiment d'un autre ( les connaissances), mais c'est à toi de construire la base ( chercher partout), poser des étages sur des pilliers ( analyse neutre), pour arriver au dernier étage ( la vérité)

Argument sans aucun interet pour moi, et d' ailleurs si tu inclus toutes les croyances, ce ,' est pas 50 / 50 %, c' est peut etre 10 % .

Pour pouvoir faire une analyse, on n'inclu pas le tout au premier coup, dire est ce que Dieu existe? mais lequel? et stopper l'analyse.
Existe ou n'existe pas => 50% pour chaque possibilité. tu fais ton choix suivant une analyse ( poser les pilliers), pour evoluer vers une autre étape ( étage suivant), l'étape suivante est de continuer sur existe ou n'existe pas, et biensur on ne va continuer que sur il existe, et c'est à cette étape qu'on va dire LEQUEL? et poser d'autres pillers pour continuer la construction des étages.

Je m' en voudrais surtout a moi-meme, d' avoir été naif, et de ne pas avoir suffisament évaluer les risques.

Donc tu sais que tu peux te tromper, et c'est ce que je cherchais à entendre, car je ne continue pas la discution avec quelqu'un qui ne sait pas qu'il peut se tromper, et qu'il peut juger un risque à 0%, et que la réalité lui montre qu'il est 100%.
La question que j'ai posé, peut etre formulée autrement:
"Si je t'ai prévenu, et toi tu a insisté, tu regreteras de ne pas m'avoir ecouter?"
La reponse va etre: Je m' en voudrais surtout a moi-meme, d' avoir été tétu, et de ne pas avoir suffisament évaluer les risques.....

Ce que je veux te montrer à ce passage, c'est que notre cerveau ne peut pas juger correctement tout le temps, et celui qui sait ça, il donne un important interet quand il analyse ce qui est 0% pour lui, mais 100% pour les autres.

ce ne serait plus la croyance, mais la vérité, et à quoi bon croire à une vérité? c'est normal que tout le monde va l'accepter, et l'evaluation de l'humanité n'aura plus de raison d'exister.

croire, ne m' interresse pas, comprendre ou savoir, c' est déjà plus interressant, ou au minimum, essayer de comprendre ou essayer de savoir.[/quote]
On ne peut pas croire sans comprendre, quelqu'un qui croit sans comprendre n'est pas au même niveau que celui qui comprend. Dieu ne nous demande pas de croire à l'aveuglette, il nous a inciter à chercher les indices. et c'est ça notre tache, chercher.

Tu peux me dire qu'il n'existe pas d'indice, je vais te dire est ce que tu a cherché partout? non biensur, tu t'es limité à regarder l'image externe sans chercher le fond, pour arriver au fond, il faut croire, un professeur ne passe jamais le message si l'eleve ne crois pas en lui.

La croyance cache une force mysterieuse, si tu sais comment l'utiliser tu aboutira:
Si tu crois en toi que tu vas reussir, et tu tente ton maximum, tu augmente les chances et tu peux depasser ceux que tu ne reve jamais à les battre.
Chercher son Dieu est aussi de même, si tu ne crois pas à Dieu, tu n'arriveras jamais à comprendre.

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 10:11
Message :

Oui, mais il faut prendre une partie, et ne pas rejetter le tout à cause de notre incapacité d'analyse ou à cause de la paresse.

et ne pas prendre partie de ce qui défis la logique pur ! écarter la mer est impossible dans la réalité donc on dit que c'est faux....

mais c'est à toi de construire la base ( chercher partout), poser des étages sur des pilliers ( analyse neutre), pour arriver au dernier étage ( la vérité)

= l'athéisme

Existe ou n'existe pas => 50% pour chaque possibilité.

faux ! rien qu'en y ajoutant les ERV existe pas = 99.9999% ; existe= 1/2*10^138 ........ faut prendre partis tu disais? moi je prend le plus probable perso !

car je ne continue pas la discution avec quelqu'un qui ne sait pas qu'il peut se tromper, et qu'il peut juger un risque à 0%, et que la réalité lui montre qu'il est 100%.

pffff et c'est toi qui parle de risque 0% ? tu ne remet jamais en cause l'existence de ton Dieu !

Auteur : patlek
Date : 13 déc.08, 11:19
Message : Sambion, moi je te demande de croire en l' horoscope d' elizabeth tessier,

tu dois croire l' horoscope d' elizabeth tessier;

l' horoscope d' élizabeth tessier est la vérité.

Désormais, chaque semaine, tu consulteras l' horoscope d' elizabeth tessier. Parce que l' astrologie est vraie. L' horoscope d' elizabeth tessier est vraie.

Si tu as l' impression a la fin de la semaine, que l' horoscope s' est trompé, ce n' est pas l' horoscope qui c' est trompé, c' est toi qui a mal interpreté l' horoscope, ou les évenements de la semaine.

Tu es d' accord pour croire a l' horoscope d' élizabeth tessier?

Je mets le lien)
http://www.eteissier.com/accueil.asp

Les régles sont hyper simple:

1-Tu consulteras aussi souvent que possible

2-toute décision importante tu auras a prendre, tu prendras en fonction des conseils de l' horoscope

3- de tout avertissement inclu dans l' horoscope (attention aux jours untel et untel) tu prendras en compte.

Donc sambion acceptetu de croire en l' horoscope d' elizabeth tessier (l' honorer, le choyer et le chérir) ?

Si oui, pourquoi?
si non, pourquoi?

Auteur : sambion
Date : 13 déc.08, 12:55
Message :

patlek a écrit :Sambion, moi je te demande de croire en l' horoscope d' elizabeth tessier,

tu dois croire l' horoscope d' elizabeth tessier;

l' horoscope d' élizabeth tessier est la vérité.

Désormais, chaque semaine, tu consulteras l' horoscope d' elizabeth tessier. Parce que l' astrologie est vraie. L' horoscope d' elizabeth tessier est vraie.

Si tu as l' impression a la fin de la semaine, que l' horoscope s' est trompé, ce n' est pas l' horoscope qui c' est trompé, c' est toi qui a mal interpreté l' horoscope, ou les évenements de la semaine.

Tu es d' accord pour croire a l' horoscope d' élizabeth tessier?

Je mets le lien)
http://www.eteissier.com/accueil.asp

Les régles sont hyper simple:

1-Tu consulteras aussi souvent que possible

2-toute décision importante tu auras a prendre, tu prendras en fonction des conseils de l' horoscope

3- de tout avertissement inclu dans l' horoscope (attention aux jours untel et untel) tu prendras en compte.

Donc sambion acceptetu de croire en l' horoscope d' elizabeth tessier (l' honorer, le choyer et le chérir) ?

Si oui, pourquoi?
si non, pourquoi?

Tu tombes mal, je crois à l'horoscope, et il se peut que les etoiles te prédisent ton avenir.
Il existe plusieur façons, les étoiles, les cartes, la magie ou le djinn..... tout ça n'est qu'une forme pour communiquer avec les humains, et ça reste un moyen pour connaitre l'avenir sans montrer la forme reelle de ce phenomene, c'est vérifiable, sauf que ce chemin mene à la perte, et à la malédiction de Dieu.

Auteur : Pangolin_fou
Date : 13 déc.08, 13:05
Message : donc tu penses que tout l'univers est orchestré de façon à prévoir la vie de chacun des individus simultanément ?

Auteur : sambion
Date : 13 déc.08, 17:10
Message :

Pangolin_fou a écrit :donc tu penses que tout l'univers est orchestré de façon à prévoir la vie de chacun des individus simultanément ?

Developpe, j'ai pas compris, qui prévoit simultanément?

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 22:09
Message : ça veux dire en même temps

Bénis Soient Ses Sabots Sacrés

Sambion croit tu a la Licorne(PSAE) rose invisible? la Licorne(PSAE) t'apportera salut et pardon si tu rejoins ses rang et renie ton faux Dieu !

la Licorne(PSAE) est seul vrais Dieu et ceux qui n'y crois pas on vu leur cœur trompé par le malin (l'huitre violette !)

tu priera la Licorne(PSAE) et tu lui offrira une pizza ananas jambon toutes les semaine !

voici la Licorne(PSAE) et ses rites enfin expliquer : http://blogs.monlegionnaire.com/index.p ... &tb=1&pb=1

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorne_rose_invisible

voici un extrais du saint évangile de la licorne(sourate 1; verset 1 a 8) :

1. En vérité, je suis bénie entre toutes les femmes, car la Véritable Doctrine de la Licorne Rose Invisible (la Paix soit sur Elle) m'a été révélée.
2. Et voici comment cela se produisit. Car j'errais égarée sur les plages d'As/ta/teague, quand s'approcha de moi un petit poney à poil long, qui tenta de manger la pomme que j'avais à la main. « Arrière », criai-je, « Sale bête, voudrais-tu voler cette pomme qui est la mienne ? »
3. Alors le poney me regarda, et dit : « Mon enfant, ne me reconnais-tu pas ? »
4. Alors je dis : « En vérité, je n'ai pas l'habitude de fréquenter la faune locale. »
5. Et le poney parla ainsi : « Arrête de répéter 'En vérité', OK ? Maintenant, sache, païenne ignorante que tu es, que tu te trouves en la Présence de Celle que tu as recherchée, mais jamais trouvée. »
6. Et voici ! le poney disparut, et je sentis la Présence. Et en effet la Présence était Rose, et en forme de Licorne. Pourtant, si puissante était la nature de la Présence, que je ne puis, à dire vrai, La contempler.
7. Car en fait, mes amis, c'est pour cette raison que la Grande Licorne Rose est appelée Invisible, c'est-à-dire que Sa Présence est trop grande pour que nos faibles yeux puissent la voir et trop incommensurable pour que nos faibles esprits puissent La comprendre. C'est par notre seule foi que nous savons qu'Elle est Rose, et qu'Elle est une Licorne.
8. Et vraiment ceux qui disent le contraire sont des hérétiques et des infidèles, et ils seront jetés dans le Grand Tas de Crottin où ses Nains Sacrés leur grignoteront les rotules pour toute l'éternité. Bien fait pour eux.

accepte tu de croire en sa Roseté(PSAE) ?

Si oui, pourquoi?
si non, pourquoi?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100