Résultat du test :

Auteur : tguiot
Date : 24 janv.09, 12:21
Message : Un principe très répandu, auquel tout le monde adhère dans notre société – y compris les non-croyants -, c'est que les convictions religieuses prêtent particulièrement le flanc aux attaques et doivent être protégées par un mur de respect anormalement épais et d'un autre ordre que le respect que tous les êtres humains se doivent mutuellement. Dans une courte allocution impromptue à Cambridge peu avant sa mort, Douglas Adams a si bien exprimé cette idée que je ne me lasse jamais de le citer:

La religion […] contient intrinsèquement certaines idées que nous qualifions de sacrées, saintes, ou autres. Ce que cela signifie, c'est: "Voici une idée, ou une notion sur laquelle vous n'avez pas le droit de dire quoi que ce soit de malveillant, point final. Pourquoi? Parce que!" Si quelqu'un vote pour un parti avec lequel vous n'êtes pas d'accord, vous êtes libre de le contester autant que vous voulez, tout le monde en discutera, mais personne ne s'en affligera. Si quelqu'un trouve que les impôts devraient augmenter, ou baisser, vous êtes libres d'en discuter. En revanche, si quelqu'un dit "Je ne dois pas appuyer sur un bouton électrique le samedi", vous dites "ça, je le respecte". Pourquoi faudrait-il qu'il soit parfaitement légitime de soutenir le parti travailliste ou le parti conservateur, les Républicains ou les Démocrates, ce modèle économique contre cet autre, Macintosh plutôt que Windows – mais quant à avoir une opinion sur la façon dont a commencé l'Univers, ou sur qui a créé l'Univers […] Nous avons l'habitude de ne pas contester les idées religieuses, mais il est très intéressant de voir la fureur que déclenche Richard [Dawkins] quand il le fait. Tout le monde monte au créneau car ce sont des choses qu'on n'a pas le droit de dire. Pourtant, à y regarder de façon rationnelle, il n'y a aucune raison que ces idées ne soient pas aussi ouvertes au débat que n'importe quelle autre, sauf que nous sommes convenus entre nous d'une façon ou d'une autre qu'elles ne doivent pas l'être."

Ce genre de critique est plus ciblé sur les USA (le fameux pays de la liberté, donc d'expression aussi, euh...) mais néanmoins, même en Europe, ce n'est pas forcément tout le temps et partout évident de faire son "coming-out" d'athée.

N'est-ce pas ?

Auteur : ximatt
Date : 24 janv.09, 12:57
Message : Effectivement, jusque sur ce forum le sujet revient regulierement.

Tel incroyant dit quelquechose, tel croyant fait devier le sujet en evoquant l outrage subit et exige le respect de telle chose pour continuer la discussion.

Ce à quoi on a l habitude de repondre que nous respectons toute personne, en tant que personne, mais que les idées doivent mériter leur respect, indépendamment de l'estime dans lequel certains les portent.

Il est vrai que meme en europe le mot athée garde un sens pejoratif, constituant à lui seul une insulte à la religion pour certains. Les sondages relatifs aux croyances montrent des resultats completement differents entre les etiquettes "ne croit en rien" et "est athée".

Il faudrait habituer la société à une attitude qui assume pleinement l atheisme, mais sans paraitre plus anti-religieux que chacun ne l'est. Ce qui n est pas tout à fait facile vu la façon idéale de vivre sans Dieu serait d arriver à oublier le concept, ce qui n est donc pas rappeler regulierement qu on y adhere pas.

Auteur : tguiot
Date : 24 janv.09, 13:37
Message :

la façon idéale de vivre sans Dieu serait d arriver à oublier le concept, ce qui n est donc pas rappeler regulierement qu on y adhere pas

Oui... j'ai même du mal à prononcer la phrase "Je ne crois pas en Dieu", simplement parce que le simple fait de nommer Dieu lui donnait une certaine forme d'existence que je me devais de nier. C'est un sophisme bien sûr! Mais il m'est arrivé, lors d'une discussion avec une amie croyante (par ailleurs très sympathique) qu'elle saute sur l'occasion pour me dire quelque chose du genre: "donc, en le niant, tu affirmes aussi qu'il existe". J'ai failli lui mettre une claque, mais je me suis retenu.

Mais c'est bien là tout le problème, effectivement. Chaque fois qu'un athée arrive à démonter l'argumentation d'un croyant, il ne lui reste plus que sa foi à laquelle se cramponner, sans manquer au passage de nous asséner quelques insultes gratuites et des reproches concernant notre comportement irrespectueux...

J'aurais tendance à reprendre une caricature envers l'islam (pas une des caricatures danoises qui ont provoqué, à tort, un grand tollé il y a quelques années, voir http://gatewaypundit.blogspot.com/2006/ ... -fake.html) et à imaginer Dieu, la tête dans les mains, soupirant: "C'est dur d'être aimé par des cons..."
(Aie, j'y vais un peu fort pour les croyants là, non ? hé hé, on verra...)

Auteur : Baphomet
Date : 24 janv.09, 16:52
Message : Hé oui, pour certaines raisons qui dépassent assurément le bon sens, les gens sacralisent fièrement cette tare qu’on l’appel foi, et il est communément accepté, voir demandé, de la tolérer. Force est de constater que la liberté d’expression s’en voit sévèrement bafouillée, et la diabolisation demeure dans notre société comme un virus abject qui s‘attaque au bon sens des gens (par exemple, les gens assimilent l’Islamophobie à du racisme).

La problème majeur vient du fait que les gens, malgré leur capacités intellectuelles, ne réfléchissent malheureusement que très peu. Peut-être parce que la plupart sont cons, qu’ils s’en foutent ou qu'ils refusent de voir la vérité, en tout cas la plupart préfèrent se laisser bercer par ce doux (mais néanmoins totalitaire) politiquement correct... ça évite les emmerdements et c'est plus facile pour se faire passer pour quelqu'un de sympathique. Bref, ils se contentent de suivre aveuglément cette mouvance sans trop se poser de question, parce qu’on leur a dit qu’il le fallait, et la plupart pensent encore que religion est synonyme d‘amour et de paix. Il faut dire qu’on ne vient pas aussi facilement à bout à des centaines d’années d’obscurantisme et de manipulation.

Il est quand même important de préciser que croire aveuglément en certaines choses absurdes sans en exiger la moindre preuve, ça n’a rien de glorieux… en réalité, pour être tout à fait exacte, c’est une démarche totalement idiote, et cela peut-être dangereux si elle implique des croyances que je n’ai nulles besoin de décrire (les gens qui se font péter avec des bombes, ont la foi eux aussi). Il est important aussi de préciser que cette fameuse foi, ne vise en premier lieu aucunement Dieu, mais des bouquins, des doctrines, liées à une certaine vision déterminée d’un être supérieur qu’ils assimilent à dieu… et il y a une nuance énorme entre ces deux choses. Dans les débats, l’amalgame est souvent présent (cf : "si c’est des conneries ma bible, alors prouve moi l’inexistence de Dieu". Il ne s'agit pas de dieu mais de leur dieu et de leurs doctrines).

Enfin, il serait peut-être temps de mettre tout ces gens bien pensant face de leur propre hypocrisie. Ces gens qui fièrement disent pour se dorer la chiure qui leur sert de blason, "chacuns ses croyances, il faut les respecter", parce que honnêtement, est-ce qu’ils respectent les croyances des autres eux aussi, hein ? Bien sur que non, en vérité on nous demande de respecter les croyances, mais cela se limite principalement à celles du Christianisme et de l’Islam. Ces mêmes gens qui ventent la tolérance des croyances sont les premier à dénoncer ces autres croyances que l’on appelle, pour des raisons que j’ignore, secte, ou fanatisme, comme si cela avait une quelconque différence fondamentalement.

Fanatisme, secte, des thermes qui ne sont employé que pour diaboliser certains types de croyance, et sacraliser les autres. Bref, on ne me forcera de toutes façons jamais à respecter des croyances qui en plus d’être immorales, me traitent sous des prétextes fallacieux de chien et de porc. De toutes façons, à partir du moment ou il y a un enfer et un paradis, il ni a pas de religion dit "modérée" (therme qui me fait rire aussi, en gros ça veux dire quoi, croire mais pas trop ? Immorale mais pas trop ? Pratiquer mais pas trop ? Où est le bon sens dans ceci ?)

Auteur : Wooden Ali
Date : 24 janv.09, 21:54
Message : Vous avez presque tout dit, frères mécréants sur la susceptibilité excessive qu'ont les croyants quand on ne parle pas de leurs croyances autrement qu'en des termes élogieux.
J'ajouterais qu', amha, l'étiquette "Sacré" signifie aussi "Attention, fragile !". Autrement dit : "J'ai déjà du mal à y croire moi-même alors ne gâche pas tout avec des arguments à la con qui pourraient me faire douter !".
Il est intéressant de noter que la connaissance scientifique a besoin que les critiques qu'on peut faire à ces théories soient les plus complètes et radicales possible. C'est le garant de leurs validités.
Les croyances exigent, elles, qu'on y touche pas.
L'édifice est déjà suffisamment branlant, n'en retirez pas une allumette, sinon, il s'écroulerait !
Mais dire qu'un Dieu bénévolent, omniscient et omnipotent est une absurdité logique, vous n'y pensez pas ! Quelle horreur ! Taisez-vous donc, créature démoniaque !

Pour terminer, je préfère tout de même que les croyants s'en tiennent à demander le respect : c'est moins dangereux que le sabre ou le bûcher qu'ils ont largement utilisés selon les mêmes principes !

Auteur : Fyne
Date : 24 janv.09, 22:37
Message : lol faut vraiment que je lise ce Dakins ,c'est quoi le titre de son livre?


si non le phénomène de respect envers Dieu arrive assez vite quand le croyant n'a plus d'argument , en générale cela va de pair avec un blocage psychologique qui peut passer par "j'ai raison mais je peut pas vous le prouvez" , "vous verrez le jour du jugement derniers ! " , ou "tu n'a pas compris la vérité de ma religion". Le plus marrant c'est celui qui demande du respect pour son Dieu (car il est tous puissant) et donc il faudrait présupposer sont existence (hein Sambion ^^) : présupposez l'existence d'un lapin rose et tenter de me prouvez qu'il n'existe pas .... impossible^^

Auteur : Mereck
Date : 24 janv.09, 23:15
Message :

tguiot a écrit : Oui... j'ai même du mal à prononcer la phrase "Je ne crois pas en Dieu", simplement parce que le simple fait de nommer Dieu lui donnait une certaine forme d'existence que je me devais de nier. C'est un sophisme bien sûr! Mais il m'est arrivé, lors d'une discussion avec une amie croyante (par ailleurs très sympathique) qu'elle saute sur l'occasion pour me dire quelque chose du genre: "donc, en le niant, tu affirmes aussi qu'il existe". J'ai failli lui mettre une claque, mais je me suis retenu.

Bah, c'est aussi ce que je disais auparavant, mais maintenant, je dis "je suis d'avis qu'il n'existe aucun dieu(x)". Le "aucun" permet de cibler la catégorie : l'ensemble de ce qui est définit comme "dieu" (au sens de foi) par quelqu'un et donc de ne pas rester cibler sur la défin ition courante.

Rappelons ce qu'aurait dit Einstein : "définissez-moi votre dieu et je vous dirai si j'y crois".


En fait, le terme "nier", utiliser dans le dictionnaire pour désigner l'athée, est actuellement compris de façon péjorative car, dans ces discussions, les croyants n'en prennent que l'utilisation plus spécifique du mot :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t ... 1821607035;

On peut, à part ça, utiliser des termes tel que démentir, être d'avis que (en précisant que le croyant, est d'avis qu'il existe un dieu"), infirmer.
Tout ceux-ci permettrait de relativiser la croyance.

L'idéal serait un léger changement dans sa définition dans le dictionnaire.

Auteur : tguiot
Date : 25 janv.09, 00:33
Message :

Fyne a écrit :lol faut vraiment que je lise ce Dakins ,c'est quoi le titre de son livre?

hé hé, je n'ai fait que parler de ce livre dans mes derniers messages. Ca s'appelle "Pour en finir avec Dieu"

C'est une critique cinglante de la religion, sous tous ses aspects. Interdit aux USA bien entendu...

pour les belges, le magazine "Le vif/l'express" a sorti cette semaine un article entièrement dédié à ce livre, et en couverture en plus!

à lire et à relire, par tous, athées et croyants.

Auteur : maddiganed
Date : 25 janv.09, 00:37
Message : Sujet intéressant et récurrent sur le respect. Et tout a été dit... on respecte les personnes, on respecte moins les dogmes qui avalisent des pratiques qui ne respectent pas le voisin...

Je vais offrir ce bouquin à ma nièce de 10 ans qui commence à m'inquiéter avec sa communion et son catéchisme...

Auteur : Fyne
Date : 25 janv.09, 00:52
Message : lol maddiganed tu me donne des idées ^^

Auteur : Mereck
Date : 25 janv.09, 00:55
Message :

maddiganed a écrit :Sujet intéressant et récurrent sur le respect. Et tout a été dit... on respecte les personnes, on respecte moins les dogmes qui avalisent des pratiques qui ne respectent pas le voisin...

Disons que si le voisin repeint ses murs de sa chambre en vers caca-d'oie parce qu'il trouve ça beau, et que sa femme aussi pense que c'est beau.
On s'en fout.
Mais s'il commence à peindre sa façade de cette couleur ou décide que nos propres façade voir nos propres murs intérieurs doivent être de cette couleur, là c'est pire encore.

Auteur : tguiot
Date : 31 janv.09, 13:09
Message : Juste pour la petite histoire, je vous cite un extrait de "Pour en finir avec Dieu" (Richard Dawkins), en rapport avec ce topic. C'est une anecdote mais assez incroyable:

"Dans son livre admirable, Atheist Universe, David Mills raconte une histoire que vous ne croiriez pas et que vous prendriez pour une caricature irréaliste de la bigoterie de la police s'il s'agissait d'un ouvrage de fiction. Un guérisseur chrétien menait une "croisade des miracles" qui passait une fois par an dans la ville où habitait l'auteur. Entre autres choses, il incitait les diabétiques à jeter leur insuline à la poubelle, et les patients atteints d'un cancer à arrêter leur chimiothérapie et, à la place, à prier pour obtenir un miracle. Mills décida donc d'organiser une manifestation pacifique pour mettre les gens en garde, ce qui est assez raisonnable. Mais il commit l'erreur d'aller à la police pour l'informer de son intention et demander sa protection au cas où les supporters du guérisseur s'en prendraient à lui. Le premier policier auquel il s'adressa lui demanda: "Z'allez manifester pour ou contre?" Quand Mills répondit "contre", le policier dit qu'il avait lui-même l'intention de participer au rassemblement et de lui cracher en personne à la figure quand il le croiserait dans sa manifestation.
Mills décida de tenter sa chance auprès d'un deuxième policier. Celui-là lui dit que si un des supporters du guérisseur le molestait, il arrêterait Mills sous le chef de "tentative d'obstruction aux œuvres de Dieu". Mills rentra donc chez lui et essaya d'appeler le commissariat dans l'espoir de trouver plus de sympathie à un échelon supérieur. Il eut enfin au bout du fil un brigadier qui lui dit: "Va au diable, mon gars. Y a pas un policier qui va protéger un foutu athée. Avec un peu d'pot, tu vas t'faire saigner dur." Apparemment, la grammaire était une denrée rare dans ce commissariat, de même que le miel de la bonté humaine et le sens du devoir. Mills raconte qu'il s'est adressé à environ sept ou huit policiers différents ce jour-là. Par un n'a accepté de l'aider, et la majorité d'entre eux la directement menacé de violences."

C'est dingue, non ?

Bien sûr, étant donné le caractère anecdotique, ce n'est pas à prendre pour un argument, et il ne faut pas en faire une généralité, mais c'est intéressant.

Auteur : Eless
Date : 31 janv.09, 13:27
Message : Pourtant c'est ce que Dawkins n'arrête pas de faire.

Auteur : tguiot
Date : 31 janv.09, 14:22
Message : Des généralités? Non, sincèrement, ce n'est pas le cas. Pour avoir lu ses livres et regardé ses documentaires, ce n'est pas ce qui ressort.

En ce qui concerne l'exemple que j'ai repris ici, Dawkins a observé (comme beaucoup d'autres gens, c'est loin d'être le seul) que les athées étaient victimes de discrimination, il en a montré un exemple ici. Mais c'est pas en prenant cet exemple qu'il fait une généralité; c'est parce qu'il a observé une tendance actuelle qu'il en parle, et quoi de plus parlant qu'un exemple, que du concret ?

Auteur : sambion
Date : 31 janv.09, 17:38
Message :

Fyne a écrit :lol faut vraiment que je lise ce Dakins ,c'est quoi le titre de son livre?


si non le phénomène de respect envers Dieu arrive assez vite quand le croyant n'a plus d'argument , en générale cela va de pair avec un blocage psychologique qui peut passer par "j'ai raison mais je peut pas vous le prouvez" , "vous verrez le jour du jugement derniers ! " , ou "tu n'a pas compris la vérité de ma religion". Le plus marrant c'est celui qui demande du respect pour son Dieu (car il est tous puissant) et donc il faudrait présupposer sont existence (hein Sambion ^^) : présupposez l'existence d'un lapin rose et tenter de me prouvez qu'il n'existe pas .... impossible^^

faudrait présupposer sont existence (hein Sambion ^^)

Si je suppose qu'une chose que je peux pas prouver son existence comme inéxistante, et je cherche des arguments dans ce sens, alors je vais me faire convaicre qu'elle n'existe pas, et le contraire avec le contraire biensur, si je chercher des argument pour son existence, alors je vais croire.....a force de forger, ont devient?.....croyant!

C'est plutot question d'orientation, et c'est vrai qu'un croyant a eu du mal à croire, et il n'accepte pas les idées qui le poussent à ne pas croire, et ceci par la simple raison qu'il sait qu'il a interet dans sa croyance, et qu'il est facile de ne pas croire, mais difficile de croire.

Auteur : florence_yvonne
Date : 31 janv.09, 23:56
Message : Tous les croyants ne sont pas obsédés par l'idée de convaincre les autres de la véracité de leur foi.

Auteur : ximatt
Date : 01 févr.09, 00:37
Message :

sambion a écrit : et qu'il est facile de ne pas croire, mais difficile de croire.

C'est plutot l'inverse, la psychologie est unanime là-dessus.

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 02:51
Message : Ce n'est pas parce qu'un homme (ce Dawkins) ne veut pas croire en Dieu qu'il doit contaminer tout le monde, libre à chacun de croire en ce qu'il veut. Dawkins ne fait que véhiculer l'idée que croire en Dieu est absurde et irrationnel, ce n'est qu'un athée parmi tant d'autres qui ont la même vision athéique, c'est bien ce que je dis, pas la peine de contaminer tout le monde.

On pourrait même appeler ça du proseletysme atheïque.

Auteur : florence_yvonne
Date : 01 févr.09, 03:14
Message : Comment peut-on nier l'évolution des espèces, quand on voit la diversité de races de chiens que l'homme a pu obtenir à partir d'un seule, celle du loup ?

Auteur : Fyne
Date : 01 févr.09, 04:35
Message : amadéus > tu te rend compte de l'absurditer de ce que tu dis? c'est la religion qui la premierre a contaminer le monde , elle engendre des probléme partous ou elle se trouve , va pas nous dire qu'il faut la laissez la.....

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 05:48
Message : une religion comme le christianisme ou le boudhisme n'a pas a être retiré de la scène mondial, puis qu'il y ait ou pas de religion, y aura tjrs des tarés qui auront des excuses pour agir. mais on ne peut rien reprocher au christianisme dans sa doctrine, on ne peut qu'accuser les hommes de leur attitude.

en france on a la laïcité, les droits de l'homme la démocratie... qu'est c'tu veux de plus ? la religion n'a plus aucune autre position qu'une simple superstition.

Auteur : Baphomet
Date : 01 févr.09, 06:43
Message :

W.Amadéus a écrit :en france on a la laïcité, les droits de l'homme la démocratie

C’est donc pour ça que vous vous permettez d’avoir un comportement prosélyte vis-à-vis des enfants, trop jeune pour comprendre certaines choses, profitant de leur naïveté et de leur crainte pour les endoctriner ? C’est donc pour ça que vous avez recours à des méthodes hypocrites pour censurer le premier qui ose critiquer votre religion, que ce soit dans un discours, une œuvre ou une caricature ? C’est donc pour ça, bande d’hypocrite, que paradoxalement vous êtes les premiers à dénoncer les autres croyances qui ne vous convient pas, en les désignant sous le sobriquet de secte ?

Laisse moi de rire !

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 07:04
Message : Mais qu'est ce que tu raconte toi ? Nos enfants on les élèves comme on veut, c'est encore nos enfants que je sache... Plus tard ils feront et croiront à ce qu'ils voudront.

Et le coup de la cencure ça c'est typiquement islamique, tu mélange tout. Et puis on est comme toi, c'est notre place la meilleur et c'est celle-ci qu'on revendiquerais s'il fallait donner son avis. Tu parle de prosélytisme, mais qu'est-ce que tu fais dans un forum inter-religieux, si ce n'est pas pour nous bassiner avec ton athéisme bien rangé ?! Et je ne sais pas où tu vie mais en France tout le monde est libre, personne n'a d'emprise psychologique sur quiconque... A part l'état et la télé (rien de religieux quoi).

PS: Moi je suis chrétien, quand tu critique la religion, prière de me parler que du christianisme, ce que font les juifs ou musulmans c'est pas mon problème. Et re ps: j'ai bien dit de LA religion du christianisme, pas des hommes qui l'a pratique, leur attitude c'est pas mon problème non plus.

Auteur : julio
Date : 01 févr.09, 07:30
Message :

W.Amadéus a écrit :Mais qu'est ce que tu raconte toi ? Nos enfants on les élèves comme on veut, c'est encore nos enfants que je sache... Plus tard ils feront et croiront à ce qu'ils voudront.

Es-tu sûr de ça? Pourquoi la quasi-totalité des croyants ont-ils la même religion que leur parents?!

Et le coup de la cencure ça c'est typiquement islamique, tu mélange tout.

Ca, ça m'étonnerait....

Auteur : Fyne
Date : 01 févr.09, 07:39
Message : Amadéus .... Dawkins est de quel nationalité? qui fais croire a la dérésons de la créations a des millions de personne? qui les écarte d'un enseignement sur les matierre scientifique corecte? qui leurs donne de faux espoir? qui s'appuis sur cela pour exercer un control sur les gents? qui explique leurs actes les plus horibles par Dieu? qui déteste les infidéles? ....

Auteur : Fyne
Date : 01 févr.09, 07:40
Message :

Et le coup de la cencure ça c'est typiquement islamique

tu a toi même ouvrert un sujet pro-cencure.....

Auteur : Baphomet
Date : 01 févr.09, 08:01
Message : Et ainsi donc, par des propos fallacieux tu en viens à justifier l’ignominie.

W.Amadéus a écrit :Mais qu'est ce que tu raconte toi ? Nos enfants on les élèves comme on veut, c'est encore nos enfants que je sache... Plus tard ils feront et croiront à ce qu'ils voudront.

À vrai dire, cela ne justifie en aucun cas la fourberie dont vous faites preuve. Car pense bien, contrairement à ce que tu te complais fallacieusement à dire, que ce n’est pas une question d’éducation, mais de manipulation, de prosélytisme. Tu comprends ou tu ne comprends pas ?

Prenons un exemple : Si moi j’estimais, en reprenant ta logique, que frapper un enfant pour le bien de son éducation est quelque chose d’essentiel pour son éducation, afin de lui apprendre les dures lois de la vie, crois-tu vraiment que ce genre de propos "j’éduque mon enfant comme je veux" aurait une quelconque valeur devant les juges ?

Allons bon, ne dis pas de bêtise. Cet endoctrinement que vous faites chez les enfants, j’appelle ça du viol mentale. Vous lui imposez, par des discours sournois jouant sur la peur et la culpabilité, une idéologie abstraite qui n’ont de source que votre relion. Le fait que plus tard ces mêmes enfants auront le droit de ne pas suivre votre secte ne justifie en aucun cas votre prosélytisme.

De plus, c’est d’autant plus intolérable quand on sait que vos doctrines sont loin d’être morales, et qu’on sait tous qu’on ne quitte pas une secte si facilement.

W.Amadéus a écrit :Et le coup de la cencure ça c'est typiquement islamique, tu mélange tout.

Garde donc ta paille dans les yeux si tu te complais dans l’aveuglément, c’est sans doute les Musulmans qui, par exemple, ont demandé le retrait de cette très belle publicité réalisée par Marithé et François Girbaud, reprenant la Cène de Léonard de Vinci :



On remerciera l'église Catholique et les évêques de France pour cette magnifique preuve de Laïcité.

W.Amadéus a écrit :Tu parle de prosélytisme, mais qu'est-ce que tu fais dans un forum inter-religieux, si ce n'est pas pour nous bassiner avec ton athéisme bien rangé ?! .

Je te prierais de garder ta sainte colère en toi saint personnage, ce genre de propos n’ont pas lieu d’être, car, au risque de décevoir, j’ai encore le droit d’être ici. Et si, pour je ne sais quels préjugés religieux, ma présence te dérange, et bien, sans vouloir t’offenser, permet moi de te faire remarquer que nous somme dans la section athée ici. De ce fait, si tu pars du principe que, comme l’explique très clairement ta sainte bible, non-croyant et croyant ne peuvent se mélanger, alors je suppose que tu sais ou se trouve la sortie. N’est-ce pas ?

W.Amadéus a écrit :personne n'a d'emprise psychologique sur quiconque... A part l'état et la télé (rien de religieux quoi).

Ceci est donc à considérer comme mensonge ou obscurantisme, voir, peut-être, de l'ignorance de ta part.

W.Amadéus a écrit :LA religion du christianisme, pas des hommes qui l'a pratique, leur attitude c'est pas mon problème non plus.

Alors si tu n’as que faire de ce que ta religion implique, abstient toi d’intervenir comme tu viens de le faire, car c’est bien ta religion que je dénonce (et non toi personnellement), mais de ce fait, ne vient pas non plus venter les vertus de ta religions si c’est pour dire ensuite que ce que font les autres ne sont pas tes oignons.

C’est faire preuve de lâcheté que d’ignorer les ignominies de sa religion pour venter à coté les soit disantes vertus de celle-ci. Il serait bon, et là je m’adresse à tout les croyants, que vous réagissiez un peu plus vis-à-vis de ce que votre religion implique. La religion n’a rien de spirituel, c’est avant tout une sorte de mafia, qui par des sophismes, fourberies et absurdités, perdure dans notre société.

L'exemple flagrant sont les écoles catholique, il est aberrant de voir les gens tolérer ces écoles, alors que les écoles sont sensé appartenir à l’état. Mais ce ne sont là que les relents d’un passé des moins glorieux, de nos chers Catholiques. J’espère sincèrement que la situation en France ne sera jamais comme elle est en Espagne, mais pour cela les gens doivent prendre conscience de certaines choses.

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 08:06
Message :

julio a écrit : Es-tu sûr de ça? Pourquoi la quasi-totalité des croyants ont-ils la même religion que leur parents?!

Je peux te retourner la question, combien d'athées baptisés catholiques ou juifs? en france même la quasi-totalité des arabes (de parents musulmans) se sont retiré de la religion pour sombrer dans la débauche.

Ca, ça m'étonnerait....

Donne moi une preuve d'une cencure rédigé par les chrétiens en France. récément, va pas me chercher une histoire de l'an mille comme ces pauvres muslims sans arguments.

Fyne a écrit :Amadéus .... Dawkins est de quel nationalité?

Américaine.

qui fais croire a la dérésons de la créations a des millions de personne?

la création est remise en question chaque jours entre scientifiques eux mêmes. Et la religion ne conteste rien, elle est la première a apporter des réponses a nos fameuse questions existancielles...

qui les écarte d'un enseignement sur les matierre scientifique corecte?

Tout le monde va à l'école et est au courant de cela. Et puis bon qu'on soit au courant ou pas, ça change pas grand chose...

qui leurs donne de faux espoir?

Appart la religion je vois pas ce qui donne de l'espoir d'un point de vue spirituel dans ce monde. Certainement pas l'idée dépréssive athéique qu'on va tous cesser totalement d'éxister. Qu'elle soit vraie ou pas, la religion, est encore ce qui donne le plus d'espoir et fait rêver.

qui s'appuis sur cela pour exercer un control sur les gents?

le contrôle d'autrui s'exerce par les médiats dans des directions DEPLORABLE sexe, argent et sang... Plus de valeurs, on dé.bilise au maximum les gens, on les rends confortable dans leur misère deguelasse. pour éviter une revolution.

Les religieux sont pas les derniés.

qui explique leurs actes les plus horibles par Dieu? qui déteste les infidéles?

Dans ma religion (le christianisme) il n'est pas question du moindre acte negatif, pas UN seul, absolument pas, ça n'existe même pas. Elle est tout le contraire, après ce que font les hommes c'est pas notre probleme. Quoi il y a eu des prêtres pédo.philes? Bof.. Allons nous compter les athées pédos?! ect...

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 08:42
Message :

Baphomet a écrit :Et ainsi donc, par des propos fallacieux tu en viens à justifier l’ignominie.
À vrai dire, cela ne justifie en aucun la fourberie dont vous faites preuves. Car pense bien, contrairement à ce que tu te complais fallacieusement à dire, que ce n’est pas une question d’éducation, mais de manipulation, de prosélytisme. Tu comprends ou tu ne comprends pas ?

Il n'y a pas de prosélytisme en France, la France est un pays laïc elle ne permet pas aux religions d'avoir une quelconque influence dans l'élan des gens, chacun est libre. Enfin je parle des chrétiens en l'occurence je ne vois pas où tu vois du prosélytisme... a part quand des TJ vienent frapper chez toi ... Ou, tu m'a l'air tellement éffarouché, même peut-etre que le jour du Seigneur tous les dimanche sur France2 te dérange.

A part ça donne moi un exemple concret de proselytisme chrétien.

Allons bon, ne dis pas de bêtise. Cet endoctrinement que vous faites chez les enfants, j’appelle ça du viol mentale. Vous lui imposez, par des discours sournois jouant sur la peur et la culpabilité, une idéologie abstraite qui n’ont de source que votre relion. Le fait que plus tard ces mêmes enfants auront le droit de ne pas suivre votre secte ne justifie en aucun cas votre prosélytisme.

Si d'apprendre a aimer les autres, a ne pas juger, a vivre dans la tranquilité et la paix est un viol mental pour toi, c'est grave, il faut bien partir d'un postulat lorsqu'on éduque nos enfants, soit on laisse l'ecole, la rue, la TV éduquer nos gosses... ou soit on part sur des principes, mais les principes on ne les inventes pas, ils nous ont été inculqué un jours. Même un "libre penseur" sans l'école il est incapable de penser.

Garde donc ta paille dans les yeux si tu te complais dans l’aveuglément, c’est sans doute les Musulmans qui, par exemple, ont demandé le retrait de cette très belle publicité réalisée par Marithé et François Girbaud, reprenant la Cène de Léonard de Vinci :

On remerciera l'église Catholique et les évêques de France pour cette magnifique preuve de Laïcité.

on est dans un pays laïc, depuis quand on cède a la cencure religieuse. Fallait pas ceder c'est tout et brandir le drapeau dame laïcité. Quitte à aller même jusqu'au tribunal.

Je te prierais de garder ta sainte colère en toi saint personnage, ce genre de propos n’ont pas lieu d’être, car, au risque de décevoir, j’ai encore le droit d’être ici. Et si, pour je ne sais quels préjugés religieux, ma présence te dérange, et bien, sans vouloir t’offenser, permet moi de te faire remarquer que nous somme dans la section athée ici. De ce fait, si tu pars du principe que, comme l’explique très clairement ta sainte bible, non-croyant et croyant ne peuvent se mélanger, alors je suppose que tu sais ou se trouve la sortie. N’est-ce pas ?

Tu répond pas à ma question, tu es un athée bien rangé, lorsque tu a decider de comuniquer sur le net, pourquoi avoir choisis un forum inter-religieux ?

Ceci est donc à considérer comme mensonge ou obscurantisme, voir, peut-être, de l'ignorance de ta part.

Vas y dis moi comment les chrétiens en France ont une emprise psychologique sur les non-chrétiens?

Alors si tu n’as que faire de ce que ta religion implique, abstient toi d’intervenir comme tu viens de le faire, car c’est bien ta religion que je dénonce (et non toi personnellement), mais de ce fait, ne vient pas non plus venter les vertus de ta religions si c’est pour dire ensuite que ce que font les autres ne sont pas tes oignons.

Je t'arrête tout de suite... Sors moi le Nouveau testament (et ni l'ancien et ni le coran car le christianisme n'est absolument pas fondé sur ses lois) et montre moi EXACTEMENT ce que tu dénonce ?

Bon courage.

Auteur : julio
Date : 01 févr.09, 10:13
Message :

Je peux te retourner la question, combien d'athées baptisés catholiques ou juifs? en france même la quasi-totalité des arabes (de parents musulmans) se sont retiré de la religion pour sombrer dans la débauche.

Tu peux retourner la question dans tous les sens, ça ne change rien au fait que majoritairement, les hommes ont la religion de leur parents!
Parmis les "arabes qui se sont détournés de la religion pour sombrer dans la débauche", beaucoup se considèrent et se revendiquent comme musulman!

Donne moi une preuve d'une cencure rédigé par les chrétiens en France. récément, va pas me chercher une histoire de l'an mille comme ces pauvres muslims sans arguments.

Pourquoi faudrait-il un exemple récent? L'histoire le démontre assez clairement.
Sinon, évidemment, depuis que la religion n'a plus trop voix au chapitre en France, effectivement la censure chrétienne se fait plus rare, enfin ça veut pas dire que si on leur en laissait l'occasion, les chrétiens ne censureraient pas à tout va!

Tout le monde va à l'école et est au courant de cela. Et puis bon qu'on soit au courant ou pas, ça change pas grand chose...

On m'a dit que mes cauchemars étaient dus à des mauvais esprits qui rôdent dans ma chambre.
Question: pourquoi ne veux-tu pas entendre parler de l'Ancien Testament? Et épargne-nous la peine de sortir notre NT, les exemples de choses inhumaines sont légions, je parie que tu peux les retrouver tout seul?!

Auteur : Baphomet
Date : 01 févr.09, 12:29
Message : Bon...

W.Amadéus a écrit :Il n'y a pas de prosélytisme en France, la France est un pays laïc elle ne permet pas aux religions d'avoir une quelconque influence dans l'élan des gens, chacun est libre.

Ce à quoi je répondrais (de manière aussi hâtive et négligée que tu viens de le faire) : "le christianisme n’a jamais causé la mort de qui que ce soit, c’est une religion d’amour. Nananère je t'ai cassé".

Allons bon, tu as d’autre propos aussi ineptes à nous exhiber, ou es-tu vraiment aveugle au point de croire ce que tu dis ? Il me semble pourtant t’avoir donner un exemple des plus explicite en ce qui concerne votre prosélytisme, alors je t’invite gentiment à utiliser les yeux que ton gentil petit maître omnipotent t’as donné à la naissance, et relire ce que je t’ai gracieusement expliqué. Sinon à quoi bon dialoguer avec toi si tu es juste capable de poser ton simley en guise de sourire niai sans jamais prendre en compte ce qu’on te dit ?

W.Amadéus a écrit :Si d'apprendre a aimer les autres, a ne pas juger, a vivre dans la tranquilité et la paix est un viol mental pour toi, c'est grave

Je vois bien là les mots du chrétien de base, avec ses sophismes et ses arguments d’une logique décadente, juste bon à satisfaire les aliénés. J’ai le regret de t’annoncer que de part ces seuls mots, tu ne fais que confirmer les miens. C’est le principe même de votre méprisable endoctrinement et de votre logique abominable, vous ne savez que présenter ce soit disant bon coté de vos doctrines, dans le seul but d’occulter le reste, bien plus laid et putride. Bref, je ne vois pas dans ce que tu dis un quelconque rapport avec la religion ? À vrai dire, je crains que tu n’ai pas encore saisi que la religion n’est aucunement nécessaire pour apprendre ces valeurs à un enfants, donc ce que tu dis est complètement faux, vous apprenez la soumission aux enfants, la servitude vis-à-vis de ce dieu si bon, qui, pour on ne sais quelles raisons, à créé l’homme dans le seul but de l’éprouver sur terre.

Si vous croyez vraiment que la bible est essentielle pour éduquer un enfant correctement, c'est que vous êtes des incompétents. Et si je puis me permettre un conseil : ne faites pas d’enfant.

W.Amadéus a écrit :on est dans un pays laïc, depuis quand on cède a la cencure religieuse. Fallait pas ceder c'est tout et brandir le drapeau dame laïcité. Quitte à aller même jusqu'au tribunal.

Sache que la censure se présente sous différentes formes, alors tache de t’en souvenir. En ce qui concerne la censure de cette publicité, on parle de censure indirecte, qui implique la pression envers un organisme.

De plus, ceci montre de quoi est capable l’église Catholique, et pourtant, ça n’a pas l’air de te déranger le moins du monde, n‘est-ce pas ? Sinon il va de soit que tu te serais insurgé envers l’église au lieu de me déblatérer ton excuse bidon, car d’après ce que tu me dis là, un musulman peut très bien te ressortir la même chose quand, passablement dans ton avant dernier poste, tu disais que la censure était une tare des musulmans. Comme quoi, tu n’as aucune objectivité ni honnêteté, tu n‘es pas là pour débattre intelligemment, mais seulement défendre coûte que coûte les ignominies ton insane religion. Bravo, je te nomme chevalier de l'obscurantisme, car quand il s'agit d'assumer la bétise de votre église, il n'y a plus personne, mais quand il sagit de la venter, là vous accourez à coups d'arguments pré-mâchés.

Rend toi bien compte que cette histoire de censure n’est qu’une histoire sans trop de gravité, mais imagine si cette même église reprenait le pouvoir… c’est ça que tu veux ?

W.Amadéus a écrit :Tu répond pas à ma question, tu es un athée bien rangé.

Si je ne répond pas à ta question, c’est parce qu’elle n’a pas la moindre once d’intérêt, tu essais seulement de tourner, de façon abject, les choses en procès publique vis-à-vis de mon admirable personne. Néanmoins, sache que, et désolé si je te contrarie encore, je ne suis pas athée. Je te laisse méditer avec toute l’intelligence dont tu es encore capable, sur ceci.

W.Amadéus a écrit :Vas y dis moi comment les chrétiens en France ont une emprise psychologique sur les non-chrétiens?

Mais voyons, il n’était en aucune façon question des non croyants, mais bien de ces enfants sur lesquels vous pissez tout vos dogmes. Je sais bien que, fourbe et malhonnête comme tu es, tu as voulu sortir les choses de leur contexte pour tenter d’esquiver le problème, mais il faut que tu comprennes que moi, j’aime l’objectivité dans un débat; alors je te prierais aimablement, d’éviter ce genre de détournement imbécile, car tu ne mens qu’à toi même et au tyran qui te sert de bon dieu.

W.Amadéus a écrit :Sors moi le Nouveau testament

Et pourquoi pas l’Ancien Testament ? Après tout, même si la loi de Moïse a été abolis par ce petit Galiléen masochiste, c’est le même dieu, n’est-ce pas ? À moins bien sur, que ce soit disant livre Saint ne soit pas si Saint que ça, et que l’admettre rendrait ta petite personne profondément véreuse, n’est-ce pas ? (dur dur d’être le sbire d’un tyran) Mais ne t’inquiète donc pas quidam, je suis une personne extrêmement sympathique, et vu que tu me supplies vulgairement de ne pas t’achever, je vais de mon humble personne, te gracier… me contentant, comme tu me l‘implores, de ne citer que le Nouveau Testament.

Par exemple :


Matthieu 7:6 : Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.

(No comment)

Romains 1:26 : C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions honteuses. Leurs femmes elles-mêmes changent les relations naturelles en des relations contre nature. De même, les hommes abandonnent les relations naturelles avec la femme et brûlent de désir les uns pour les autres. Les hommes commettent des actions honteuses les uns avec les autres et reçoivent ainsi eux-même la punition que mérite leur égarement.

(Ceux qui pratiquent la sodomie méritent leur châtiment)

Corinthiens 6:14 : N'allez pas vous associer avec des incroyants: ce ne sont pas des partenaires qui vous conviennent. Comment, en effet, ce qui est juste pourrait-il avoir à faire avec ce qui est mauvais? Comment la lumière pourrait-elle être unie à l'obscurité? Comment le Christ pourrait-il s'entendre avec le diable? Ou bien, qu'est-ce qu'un croyant peut avoir en commun avec un incroyant? Comment le temple de Dieu pourrait-il s'accorder avec des idoles païennes? Car nous sommes le temple du Dieu vivant, comme Dieu lui-même l'a dit: "Je demeurerai et je marcherai avec eux, je serai leur Dieu et ils seront mon peuple". C'est pourquoi le Seigneur déclare: "Vous devez les quitter et vous séparer d'eux. Ne touchez à rien d'impur, et moi je vous accueillerai. Je serai un père pour vous et vous serez des fils et des filles pour moi, dit le Seigneur tout puissant"

(Les incroyants sont qualifié de mauvais, d’obscurité, de diable, d’impur, et il est demandé aux croyants de ne pas se mélanger avec)

Tite 1:15 : Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillées et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillés. Ils font profession de connaître Dieu, mais ils le renient par leurs oeuvres, étant abominables, rebelles, et incapables d'aucune bonne oeuvre.

(Encore une fois, les incroyants sont jugé d'impur, mais aussi d’imbécile. Soit disant nous renions dieu, soit disant nous sommes abominable, incapable d‘aucune bonne œuvre)

Romains 1:29 : Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité; rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence, de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.

(Vu que nous ne croyons pas en Dieu, alors Dieu nous livre à commettre des choses indignes)


Votre religion ne vous apprend pas l’amour, elle vous le dicte de façon imbécile vis-à-vis de gens qui sont pourtant assimilé au mal, sans passer par l’étape compréhension de l‘autre, l’empathie. Avec toute la bonne foi du monde, je ne vois pas comment il est possible d’aimer tout le monde, sans être profondément attardé ou naïf ? Ce que vous appelez amour du prochain, je l’appelle hypocrisie (c’est sourire bêtement à un individus tout en l’affublant de tel ou tel pêché. Des péchés qui ne sont rien d’autre que des jugements aveugles du à votre religion).

Et je rajouterais que l’idéologie de votre religion ne concerne que votre religion, alors il serait bon, au nom de l’honnêteté intellectuelle, de ne pas généraliser les choses comme tu l’as passablement fait, en disant que tu apprends certaines valeurs (qui a première vu paraissent admirables) aux enfants, car tu sais tout aussi bien que moi (du moins je l‘espère), que le plus important reste avant tout l’amour que l’ont porte en Jésus, car c'est part lui qu'on agit, c'est que part lui et seulement part lui qu'on est sauvé (sinon bonjours l'enfer, je te raconte pas la misère).

Sur ce, je me permet un blasphème intolérable en qualifiant votre dieu de déséquilibré mental. Un dieu bon, digne de justice et d'amour, ne permettrait aucunement, et d’aucune façon, ni le mal, ni l’enfer. Notre soit disant libre arbitre qui nous permet si bien (que trop bien, même) de faire le mal, semble bien ridicule quand on voit les contraintes que nous impose la vie ou l’univers, alors tant qu’à faire, une contrainte de plus ou de moins, il aurait mieux fait d’abolir le mal (D’autant plus que personne n’a demandé à venir au monde pour être éprouvé).

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 13:28
Message : d'abord d'une tu ne te prend vraiment pas pour de la merde toi, t'a pas l'impression d'être un peu trop imbue de ta petite personne? t'a besoin de te jeter des fleurs tout seul, les autres ne le font pas ou quoi?! Bref...

Vois tu tout ce que le NT dit me dérange aucunement, pas plus que toi d'ailleur, même si il n'est pas parfait il reste néanmoin la seule doctrine d'amour la plus puissante a ce jour, et ça rend les coeurs bon... Bon ok ils vous traite d'impur, d'infrequentable ect... Mais pleur pas bichon prie pour que Dieu n'existe pas, lol !

Non plus sérieusement, moi ce qui m'a touché le plus c'est la personne de Jésus, et TOUT ce qu'il dit est puissant! Je suis un admiratif de ce personnage mais comme je l'ai dis dans un autre post, je ne suis pas vraiment croyant, j'ai du mal a croire ABSOLUMENT que Jésus éxiste réelement, ce serait trop beau, mais je l'espère quand même! je garde espoir peut être qu'un jour je verrais les choses plus loin en ce qui conserne le Christ!

ça c'est la strict vérité sur moi, mais t'embale pas gros, va pas me sortir que ton humble admirable personne m'a amadoué...

Disons que je suis un gars très simple, je me prend pas la tête avec la religion, j'adore le côté incarnation de l'être humain le plus parfait... ça c'est fort!

Auteur : Eless
Date : 01 févr.09, 13:36
Message :

tguiot a écrit :Des généralités? Non, sincèrement, ce n'est pas le cas. Pour avoir lu ses livres et regardé ses documentaires, ce n'est pas ce qui ressort.

En ce qui concerne l'exemple que j'ai repris ici, Dawkins a observé (comme beaucoup d'autres gens, c'est loin d'être le seul) que les athées étaient victimes de discrimination, il en a montré un exemple ici. Mais c'est pas en prenant cet exemple qu'il fait une généralité; c'est parce qu'il a observé une tendance actuelle qu'il en parle, et quoi de plus parlant qu'un exemple, que du concret ?

Oui justement, et tout son livre n'est qu'une suite d'exemples concrets (et anti-religieux). Or un exemple n'est pas un argument, tout au plus illustre-t-il ce dernier. Problème, je n'ai décelé dans ce livre pas même l'amorce d'un argument philosophique. Il se base uniquement sur une argumentation scientifique qui ne peut prétendre résoudre un débat qui devrait après tout se situer sur le plan philosophique. (Tu remarqueras d'ailleurs, qu'il est obligé de commencer par réfuter le NOMA, sans quoi son livre ne servirait à rien...)

Auteur : Baphomet
Date : 01 févr.09, 13:49
Message : W.Amadéus > À vrai dire, je me fiche que tu trouves la religion "trop funy lol", mais aies au moins l'obligeance de nous épargner ta subjectivité imbécile avec des insanités pareilles :

W.Amadéus a écrit :Vois tu tout ce que le NT dit me dérange aucunement, pas plus que toi d'ailleur, même si il n'est pas parfait il reste néanmoin la seule doctrine d'amour la plus puissante a ce jour, et ça rend les coeurs bon...

Sans vouloir t’offusquer, tu sembles vivre à coté de la réalité. Alors je t’en pris, continue donc de croire que ton dieu est ceci, que ta religion est cela… mais par pitié, (et si tu ne le fais pas pour moi, fait le au nom de la dignité humaine) si tu n’es pas capable d’être objectif dans tes propos, ne vient pas souiller un débat par ton ignoble mauvaise foi.

Merci.

Auteur : W.Amadéus
Date : 01 févr.09, 14:58
Message : En fait t'es incapable de comprendre les choses, t'es trop aroguant pour ça... et a part avoir déniché quelques verset offusquant dans un site athée, tu ne sais rien de toute la culture d'amour que renferme les evangiles, qui transforme des gens comme Mère Theresa ou l'Abbé Pierre ect... des gens au quel tu n'arrivera jamais a la cheville.

Et puis quand tu t'adresse a moi évite de m'insulter... imbécile, ignoble mauvaise foi tu te le garde. A part insulter ton interlocuteur t'es pas plus malin que ça! moi je t'ai pas insulté je ne te connais pas, alors faisans de même.

Et tu sais quoi, tu me fais pensée a un integriste athée qui ne peut s'empecher d'employer des termes insultant lorsqu'on ne va pas dans son sens.

Pitoyable !

Auteur : Baphomet
Date : 01 févr.09, 16:00
Message : Mais tu vas arrêter de pleurnicher ? Tu veux peut-être que je te compte mon enfance de protestant avant de dormir ? Contrairement à ce que tu as l'air, par je ne sais quel putride préjugé, de penser, je sais très bien ce qu’est la foi et cette confiance aveugle et rassurante, mais néanmoins terriblement falsifiée quand on voit à quel point votre immonde religion monte la tête aux gens, ou quand on réfléchi, avec un tant soit peu de recul et d’honnêteté, sur votre dieu et son oeuvre. Comme il est facile de faire culpabiliser les gens et de les effrayer avec l’enfer, mais comme il est lâche de faire ça, et heuresement que nous somme là, les incroyants ont toujours eu bon dos face aux croyants.

W.Amadéus a écrit :a part avoir déniché quelques verset offusquant dans un site athée, tu ne sais rien de toute la culture d'amour que renferme les evangiles

Tu me demandes de citer des passages, ce que j’ai fait, et c’est tout ce que tu trouves à redire ? En effet, ça c’est affligeant, surtout que je serais curieux de savoir de quel site d’athée tu fais allusion ? Néanmoins, si tu considères ceci comme stupide, laisse moi te dire que ça ne le seras toujours moins que vos maudits versets biblique. C'est comme qui dirait, l'hôpital qui se fout de la charité ce que tu dis là.

Et enfin, sache que mon arrogance n'est que la réponse de votre orgueilleuse complaisance de croyant vis-à-vis des autres que vous affublez de tout un tas de pêché, et si tu te sens insulté, pense bien que c’est le derniers de mes soucis, car ce sont tes propos que je vise, et non toi en tant que personne (je n’en pense pas moins, tu penses bien) alors à toi de faire en conséquent, comme un grand.

Auteur : Wooden Ali
Date : 01 févr.09, 21:46
Message : Salut Eless
Tu as écrit :

(Tu remarqueras d'ailleurs, qu'il est obligé de commencer par réfuter le NOMA, sans quoi son livre ne servirait à rien...)

Je pense que ce n'est pas ce qu'il a fait de plus contestable dans son bouquin. Le fameux NOMA n'est pas ce que Gould a pondu de plus pertinent loin de là. Poser comme un principe que la connaissance est le domaine de la Science et la morale celui de la Religion et que ces deux domaines n'interfèrent pas est pour le moins abusif.
Je citerais au moins deux points sujets à discussion :
Ce n'est pas l'avis d'une proportion grandissante de religieux : succès du créationnisme, du concordisme chez les musulmans qui pensent que tout est religieux (de leur religion, bien sûr !)
Que fait-il de ceux qui se réclament d'une morale naturelle sans source transcendante ?
Ce partage me parait bien arbitraire et ressemble plutôt à une négociation qu'à un travail philosophique. En gros le NOMA c'est : "Je garde la Science pour moi : en particulier ne touche pas à la théorie de l'évolution qui m'est chère, en contrepartie je te laisse le reste !"
Le fait que Gould ait trébuché gravement avec ce douteux NOMA n'empêche pas qu'il reste un de mes auteurs favoris...pour le reste de son œuvre.