Contenu du Sujet 2178

Auteur : Simplement moi
Date : 14 juil.04, 21:18
Message : J'ai eu l'occasion de lire ceci...

The fact is that, publications of this person and his
foundation (Science Research Foundation) has recently
banned and closed in Turkey. Most sect members have
been sent to court. This was in no way due to their
Islamic and scientific activities, but due to crimes
such as blackmailing, threating, possession of
unlicensed weapons and sexual intorcourse with minors.

http://www.alb-net.com/pipermail/albani ... 01885.html

.../.....Their actions have been protested by Turkish Science Institutions (TUBITAK and TUBA) and Turkish Scientists. BAV's mission is probably to become the Islamic counterpart of ICR ( Institute of Creation Research) in Islamic Countries and continue to establish Islamic Scientific Creationism, which is expected to play important roles in spreading of Islamic Fundemantalism in the guise of scientific approach, because of the worldwide trust in SCIENCE, also in most of the Islamic countries. Now Harun Yahya is publishing all of his books in English (also in Arabic, Urdu, Persian, German and French) in the internet

..../......

Both the scientific background and scientific education of Harun Yahya's, and the members' of BAV is very obscure and the personality of Harun Yahya, who prefers to loom in the Islamic or intellectual circles like a "ghost-like figure", and writes numerous anti-evolution books, is very blurred (no one has ever seen him or interviewed).

http://www.geocities.com/athens/cyprus/8732/baving.html

Comme quoi tout n'est jamais blanc ou noir ou rose...

Auteur : Gael
Date : 15 juil.04, 02:02
Message : ouah !!!

Je viens d'apprendre que ce type n'est pas un grand scientifique !!!

Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 03:14
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 15 juil.04, 04:46
Message :

Jean a écrit : Encore moin vous autres !

Quand on a rien a dire on s'attaque a la personne...

+

La nouvelle est fausse ?

Si oui, plus rien à dire, mais comme la justice a condamné... elle est plûtot vraie Désolé.

Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 06:09
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 15 juil.04, 06:13
Message :

Jean a écrit :Ca change rien au fait que tu est un ignorant comparé a ce type et cela est un FAIT !
Désolé.

+

Comme tu est élégant !

T'ai-je traité de cela moi ?

Voilà ou mène l'obscurantisme, a devoir insulter quand on ne sait plus quoi dire de mieux.

Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 06:18
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 15 juil.04, 06:27
Message :

Jean a écrit :Faire dans l'attaque personnel d'une personne qui est pas capable de ce défendre est de la calomnie, et l'ignorance en ce qui te concerne n'est pas une insulte mais un fait, tu n'a aucune études et aucune autorité pour faire ton dénigrement religieux sur l'islam dans ce forum ! Point final !

Cela est une insulte et non pas de dire la vérité en ce qui concerne ton ignorance !

+

1°) Je ne vois pas qui tu es pour dire si j'ai autorité ou pas à discuter telle ou telle chose.
2°) D'ailleurs tu ne me connais pas.
3°) Je n'ai jamais proféré à ton encontre des mots qui mettent en doute un respect pour la personne. J'ai critiqué les idées, les mots, pas la personne.
4°) Haroun Yahyia je ne fais que citer un article, ensuite que chacun pense ce qu'il veut. Les liens sur le site en question suffisent ensuite a se faire une opinion.

Maintenant, continue si cela te fait plaisir, a faire l'élégant, le Forum jugera.

Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 06:34
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 15 juil.04, 07:02
Message : J'arrête de discuter avec toi, tu es "particulare" comme on dit en Italien.

Sans doute un modérateur, réellement modérateur trouverait dans tes propos bien plus à redire que dans les miens.

Bonne route et continue d'étudier, pour ton propre bien.

Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 07:05
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 15 juil.04, 16:50
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 15 juil.04, 21:54
Message : Comme tu sembles faire des copié-collé je fais de même

'Adnan Hoca' released on bail
Adnan Oktar, known to the public as Adnan Hoca, who was charged with extortion and running a protection racket, has been released on bail at his trial at Ankara No. 1 DGM

--------------------------------------------------------------------------------

Ankara - Turkish Daily News

Adnan Oktar, known to the public as Adnan Hoca, has been released on bail at his trial in Ankara No. 1 State Security Court (DGM), the Anatolia news agency reported yesterday.

Oktar is charged with running a 36-member protection racket and with obtaining money through threats. He and another suspect, Firat Develioglu, were released as the evidence has now been compiled. The two had already spent a long time in remand -- some eight-and-a-half months.

Those who opened the case against Oktar -- journalist Fatih Altayli, model Seckin Piriler, Tugce Doras, Guzide Aydogmus, Ilhan Ulas, Makpire Valioglu and Huseyin Canakincioglu -- were present at the trial. Altayli had broadcast a radio show in 1994 in which he talked about a yacht owned by some young men belonging to Adnan Hoca's group and how they obtained the money to buy the yacht. Following the program, Develioglu telephoned Altayli and threatened him, telling him to keep his nose out of where it did not belong and maintaining that they had done nothing wrong. Altayli said that following this, he and his associates received letters with the letterhead, "Political Line" that were full of insults. The other plaintiffs had similar stories.

If found guilty, Oktar could face from seven to 18 years in prison. The other 35 suspects could face prison terms from six months to 16 years on similar charges.

Il n'y a pas de "fumée" sans feu.

Start of Article:
-----------------
Adnan Oktar (pen name: Harun Yahya) is claimed on his web page to be a 'world renown and respected scholar' who has devoted himself to writing about scientific and faith-related subjects such as the theory of evolution and miracles of God. He is further described by supporters as a respected 'scientist' who has publications in incredibly diverse areas of interest (actually he is not a university graduate).

The fact is that, his publications and his foundation (Science Research Foundation) have recently been banned in Turkey, and most members of his “sect” have been sent to court. This was not due to their Islamic and scientific activities, but due to crimes such as blackmail, extortion, possession of unlicensed weapons and sexual intercourse with minors.

About three years ago, upon complaints of victims and many years of suspicion, Turkish police raided residences of this group. The discoveries at the houses and testimony of the group members were shocking.

Under the mask of promoting Islam and scientific facts, the group members had been found to engage in extensive criminal activity. These crimes included blackmail, possession of unlicensed weapons and sexual intercourse with individuals under age 18.
The head of the group, Adnan Oktar (recorded by police cameras, leaked and shown on Turkish TV channels such as Kanal D, ATV, Star) confessed to blackmailing people who they regarded as an obstacle to their enterprises. These people included the reporters for the newspaper Hurriyet, Emin Colasan, and Fatih Altayli, after they questioned some of Harun Yahya’s activities such as bribing the municipality of Ankara.

Also politicians such as Celal Adan (Member of the Parliament) and Mesut Yilmaz (former Prime Minister of Turkey) have been victims of this group. Oktar's group arranged fake (photomontage) photos of Mesut Yilmaz in Freemason clothes and ceremonies, and forged a fake certificate of Freemasonary for him. This fake was taken seriously and published in several pro-Islamic newspapers (without knowing it was a fraud). The PM was seriously damaged politically as a result during the remainder of his government.

Also coming forth, a fashion model named Ebru Simsek was blackmailed, and then slandered as a “prostitute” in fax messages sent to hundreds of different newspapers, TV channels, major business companies, foreign consulates, government offices etc. The reason for the slander? She refused to have sex with Adnan Oktar.

But the most shocking activities of Oktar's and his followers were not the above. In the sudden raid, 20 women and 2 other men were found at his residence. Most of the females (girls really) were under the age 18, (Oktar is his middle 40's) and they claimed that they had been having sexual intercourse with Oktar and members of his sect.

In his testimony, Oktar claimed that he had committed no crime as the intercourse was consensual, allowed under Turkish law. Further, Oktar insisted that this intercourse was also religiously permissible under Islam because he and his followers did not have a 'real sexual intercourse with these girls'.

He and his followers claimed that they had only engaged in 'anal and oral' sex. They preferred this kinds of sexual intercourse since according to Koran, he claimed, these acts are not impermissible outside of marriage. According to their interpretation 'vaginal' intercourse was 'haram' but 'anal and oral intercourse' was 'halal' when not married.
So you wonder what happened in the end?

Science Research Foundation was closed. Adnan Oktar (aka Harun Yahya), and about 40 of his sect members were taken to the court and judged. Once there, they denied the truth of their original confessions, claiming that they were extracted under torture.

The judicial process lasted over 2 years, during which most of the complainants' retracted their claims because of threats or bribes from sect members. As a result most of the cases against these people were dismissed, with only two of them jail for 1 year each.

That said, coverage of the arrests and trials were so extensive in Turkey that the reputation (and money making opportunities) of the group were permanently destroyed. It is now taken seriously only in foreign countries where their legal troubles received little or no press coverage.

De très belles références ! Mais... Honni soit qui mal y pense

Auteur : Anonymous
Date : 16 juil.04, 03:45
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 16 juil.04, 04:35
Message : A chaque jour suffit sa peine.

Fais un peu plus d'efforts au lieu de toujours vouloir avoir la science infuse

Je t'aide un petit peu quand même

http://babelfish.altavista.com/babelfish/tr

Je ne crois pas être si "mauvais" que tu me peints

Auteur : Anonymous
Date : 16 juil.04, 04:42
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 16 juil.04, 10:58
Message :

Auteur : Gael
Date : 16 juil.04, 12:41
Message : salut !!!

Euh, j'ai beau chercher, je ne vois pas de cursus scientifique qui puisse faire du bonhomme une référence en la matière.

encore moins quelqu'un apte à contredire par de simples affirmations une énorme communauté scientifique.

Si c'est lui l'auteur de la vidéo, comment expliquer ses mensonges ?

Auteur : Simplement moi
Date : 17 juil.04, 05:42
Message :

Jean a écrit :Un petit bout cohérent qui est sortis de ton traducteurs, Donc que le type soit nette ou pas, qu'il soit un universitaire ou non, ca n'a rien a voir avec l'argumentation de ses vidéo qui font le plus souvent référence a de véritable universitaire et scientifique crédible !

+

Tu as raison... continue a traduire !

Regarde ce que je lis aussi sur un site... dont tu ne pourras pas me dire qu'il est "haineux et anti musulman"

L'idéologie prêchée par l'auteur, qui écrit sous le pseudonyme de Harun Yahya, est étrange à plus d'un titre, car elle ne colle avec aucune théorie scientifique ni une quelconque religion qu'elle soit animiste, bouddhiste, polythéiste ou monothéiste, encore moins l'Islam. L'idéologie de Harun Yahya tourne autour de trois concepts : l'intemporalité, l'aspacialité, l'immatérialité du monde.

C'est autour de ces trois concepts que Harun Yahya a développé tous les sujets, étalés sur des dizaines de livres qui peuvent fort bien tenir dans un seul volume et que personnellement je ne conseillerais pas aux musulmans pour les raisons suivantes :

1. Harun Yahya ne se réfère à aucune parole du Prophète ,

2. Il abonde dans l'interprétation fantaisiste des versets coraniques, ignorant tout de ce qui a été rapporté par les éminents savants musulmans et les Compagnons du Prophète .

3. Il ignore, sans aucun doute tout des fondements de la langue arabe, de ses règles et de ses prouesses.

4. C'est un adepte (non forgé) de Bertrand Russel et Barclay. Il y fait souvent référence sans avoir la capacité de discerner les divergences fondamentales entre leur philosophie et l'Islam.

La suite ou le début ici:

http://www.ribaat.org/modules.php?name= ... e&sid=2105

Les savants musulmans doivent se pencher sur le danger potentiel que ses livres représentent à l'égard des jeunes musulmans qui ignorent la langue arabe principalement, et les sciences religieuses.

à la prochaine !

Auteur : Anonymous
Date : 17 juil.04, 07:53
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 17 juil.04, 09:00
Message :

Jean a écrit :Ca semble être un bon site et une critique qui pour la première fois me semble raisonner, je t'en donne des nouvelles bientôt.

Merci pour le lien !

+

Dans le forum du site, il y a une discussion à ce propos, apparamment ils sont tous contre HY !

http://www.ribaat.org/services/forum/sh ... hp?t=22293

Auteur : Anonymous
Date : 17 juil.04, 09:49
Message :

Auteur : Gael
Date : 17 juil.04, 10:12
Message : quand à son discours "scientifique", c'est avéré.

Affirmer en 98 qu'il n'y a pas de mutations génétiques bénéfiques, c'est un mensonge ; il suffit de se renseigner un minimum, c'est à dire de taper "mutation" dans Google pour savoir que c'est faux.

Auteur : Anonymous
Date : 17 juil.04, 10:45
Message :

Auteur : Gael
Date : 18 juil.04, 02:16
Message :

Pas "tout" sont discours scientifique, la nuance ca existe...

quand il s'agit de science, quelqu'un qui est capable de mentir sur des faits perd toute crédibilité car il prouve qu'il est inapte à parler de science.

Il y a d'important scientifique de renommé autant dans ses livres que dans ses vidéo, c'est pas a cause d'une erreur ou deux ou peu importe que tout est faux...

Le problème, c'est que les interviews sont de toute évidence orientées ; les vidéos ne se focalisent pas sur les faits, mais sur des conclusions.

En science, il suffit de ne tenir compte que de certains éléments et d'occulter les autres pour fausser l'information.
Il est extrèmement difficile de faire la part du vrai : il faut s'y connaitre.

Donc, si un support comporte des mensonges, il y a aussi des chances pour qu'il soit volontairement non-exhaustif, et donc, seul un connaisseur saura en tirer les faits intéressants.

On peu affirmer certaine chose de facon scientifique aujourd'hui et dans 5 ans reconnaître qu'il y a erreur, c'est pas nouveau, surtout en qui concerne l'évolution, SURTOUT...

Ca, c'est vrai.

C'est pour ça qu'il faut se tenir au courant et garder une certaine cohérence ( par exemple ne pas mélanger des hypothèses modernes à celles qui datent du 19ième ) pour parler honnètement de science.

L'honnêteté n'est pas un luxe quand on prétend parler de la vérité et non simplement convaincre sans se soucier de la vérité.

Auteur : Cobra
Date : 20 juil.04, 13:34
Message : adok parle du jugement de yahya en turquie lolllllllllllllllllllllll
je viens de ce pays et je peux vous dire qu'il n'y a pas de pouvoir plus corrompu au monde , alors ne parle pas de justice!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LE POUVOIR TURC EST ANTI-KURDE ET ANTI-MUSULMAN

EN EFFET LA LAICITE DE CE PAYS EST LARGEMENT FACHISANTE

j'attend les réponses des prétentieux qui pensent connaitre ce pays mieux que moi !!!

Auteur : Cobra
Date : 20 juil.04, 13:51
Message : personnellement en ce qui concerne Yahya je trouve son travail exellent
j'ai acheté son livre "le mensonge de l'évolution"

c'est pas parce ke des pseudo-musulmans le critiquent par des tours de passe-passe franchement ridicules que l'on va tomber dans le panneau

IL FAUT SERIEUSEMENT ETUDIER SON TRAVAIL POUR POUVOIR EN PARLER .
concernant les critiques du site , c'est de la rigolade car Yahya se réfere constamment au Coran , il suffit de lire , c'est impressionnant !!!

http://www.bladi.net/modules/newbb/sujet_13611_6.html

un site de musulmans moins louches lol

en effet comme la di Jean vous etes tellement verts ke vous vous jetter sur l'auteur comme pour vous venger

http://www.harunyahya.com/fr/index.php

Auteur : Simplement moi
Date : 21 juil.04, 00:00
Message :

Cobra a écrit :adok parle du jugement de yahya en turquie lolllllllllllllllllllllll
je viens de ce pays et je peux vous dire qu'il n'y a pas de pouvoir plus corrompu au monde , alors ne parle pas de justice!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LE POUVOIR TURC EST ANTI-KURDE ET ANTI-MUSULMAN

EN EFFET LA LAICITE DE CE PAYS EST LARGEMENT FACHISANTE

j'attend les réponses des prétentieux qui pensent connaitre ce pays mieux que moi !!!

Personnellement je te laisse la primauté de la connaissance !

Par contre si je lis plus haut, il semblerait que ce n'est pas pour des positions "islamiques" musulmanes qu'il est jugé ainsi que son équipe mais bien pour des agissements type "secte".

A partir de là quelle crédibilité donner à un auteur ou groupe d'auteurs d'ailleurs de ce type ?

Ni plus ni moins que celle a attribuer à Raël

Auteur : Cobra
Date : 21 juil.04, 02:05
Message : adok baliverne tes propos sont ceux d'un gosse de 10 ans , tu ne mérites meme pas que je te réponde , tu n'as pas assez de cervelle.

ai le courage de faire une critique personnelle de l'auteur et de son travail et ne te repose pas perpetuellement sur des affirmations et des critiques calomnieuses .

J'ai dit dans mon autre interventions que la justice turc est fachisante , vous pouvez y etre accusé de n'importe quoi meme si vous n'etes qu'un touriste , et dans le cas de Yahya , taxer son association de "secte" , était le meilleur moyen de s'en débarasser , meme si ca n'a pas marché.

Nous faisons descendre du Coran, ce qui est une guérison et une miséricorde pour les croyants. Cependant, cela ne fait qu'accroître la perdition des injustes. (Sourate El Isra - 17, verset 82)

Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance). (Sourate Foussilat - 41, versets 53-54)

Auteur : Anonymous
Date : 21 juil.04, 04:08
Message :

Cobra a écrit :adok baliverne tes propos sont ceux d'un gosse de 10 ans , tu ne mérites meme pas que je te réponde , tu n'as pas assez de cervelle.

ai le courage de faire une critique personnelle de l'auteur et de son travail et ne te repose pas perpetuellement sur des affirmations et des critiques calomnieuses .

J'ai dit dans mon autre interventions que la justice turc est fachisante , vous pouvez y etre accusé de n'importe quoi meme si vous n'etes qu'un touriste , et dans le cas de Yahya , taxer son association de "secte" , était le meilleur moyen de s'en débarasser , meme si ca n'a pas marché.

Nous faisons descendre du Coran, ce qui est une guérison et une miséricorde pour les croyants. Cependant, cela ne fait qu'accroître la perdition des injustes. (Sourate El Isra - 17, verset 82)

Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance). (Sourate Foussilat - 41, versets 53-54)

Je comprends qu'en tant que Kurde tu ne porte pas la turquie dans ton coeur.
Je voudrais cependant te rappeler quelques faits d'actualite.
La Turquie est en train de pleurer a la porte de l'Europe. Une des condition d'admission est de mettres son systeme judiciaire au niveau Europeen. Dis toi bien qu'il y du monde qui ne veut pas que la Turquie rentre dans l'Europe et est a la recherche de raisons pour empecher sa candidature.
Alors tes accusations de fachisme, je ferais attention. Il suffit d'une campagne de presse ou la Turquie est denoncee comme un pays fachiste et c'est Bye bye Europe pour un autre 20 ans.
Ce n'est pas maintenant que le gouvernement Turc va faire une connerie qui mettrait sa condidature en danger.
Maintenant si tu appelle fachisme, mettre un frein au fachisme vert, fermer la g**** aux Mollah integristes, alors la, aucun probleme. Toute l'Europe est fachiste.
Quand aux ecrits de Mr Yahyah, il va rejoindre Bucaille et Moore dans la galerie des pseudo scientifiques.

Auteur : Anonymous
Date : 21 juil.04, 04:56
Message : C’est quand même fascinant Google. J’ai entre le nom « Haroun Yahya » et je suis allé à la pêche. J’ai bien entendu évite tous les sites ou Mr Yahya était vante pour ses connaissances, sa piété, etc. Pour me limiter a ce qui semblait objectif et j’ai trouve trois articles qui me semble donner une bonne image du personnage.
J’ai appris que ce grand scientifique n’a pas fait d’études scientifiques, mais de beaux arts l’académie Mimar Simam ainsi que la Philosophie a l’université d’Istanbul.
C’est aussi fascinant comme les Islamiste peuvent etre embobines par de bons escrocs.
Yayha c'est Bucaille dopes aux steroides.

http://www2.truman.edu/~edis/writings/a ... yahya.html
Haroun Yahya et le créationnisme Islamique
Cet article démonte le phénomène Yahya et le présente comme une des grandes arnaques du siècle. De toute évidence, vu les prix qu’il pratique pour ses ouvrages, soit Mr. Yahya est très riche ou bien il dispose de sources financières occultes (Saoudiennes ?).
De plus le nombre énorme de ses publications, 180 a ce jour traduits en une douzaine de langues, démontre une machine et non un « one man show ».
L’article démontre aussi que Mr Yahya n’est en fait qu’un plagiaire, en effet une grande partie de sa littérature provient en droite ligne de littérature créationniste, surtout américaine, qu’il remet à sa sauce, mais avec de larges passages ou il a simplement traduit le texte en turc et s’est attribue les palmes.

http://www.talkorigins.org/faqs/organiz ... yahya.html
Harun Yahya and Holocaust Revisionism
Le titre parle par lui meme. Mr Yahya a sa version très « Garaudienne » de la Shoa

http://www.objectivethought.com/apologetics/yahya.html
Harun Yahya : an Invitation to Dogmatism
Une excellente critique ou les connaissances scientifiques de Mr Yahya sont détruites pierre par pierre

Auteur : Simplement moi
Date : 21 juil.04, 06:27
Message :

Cobra a écrit :adok baliverne tes propos sont ceux d'un gosse de 10 ans , tu ne mérites meme pas que je te réponde , tu n'as pas assez de cervelle.

Quand on se permet de répondre cela, cela démontre ou est la cervelle.

La politesse, la courtoisie et le savoir vivre, a-t-on l'habitude de dire, sont des marques distinctives des personnes cultivées.

Ta réponse dit le reste.

Auteur : Anonymous
Date : 21 juil.04, 07:12
Message :

Auteur : Cobra
Date : 21 juil.04, 13:14
Message : tu sé Jean j'ai discuté avec cerains "musulmans"dans des forums , et ceux-la critiquaient Yahya d'une manière virulente et je peux te dire que leur fanatisme l'était tout autant..............

je ne cherche pas à te convaincre mais je te met en garde contre ce genre de critiques à l'emporte pièce.

Concernant son jugement à la turc , je me suis déjà expliqué.....

Auteur : Anonymous
Date : 21 juil.04, 14:58
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 22 juil.04, 21:57
Message :

Jean a écrit :desertdweller,

Je vois christianisme et catholique en-dessous de ton pseudo, tu ne crois aucunement a la création ?

Si tu crois en une forme de création, j'aimerais bien connaître tes arguments...

+

Ai je dis quelque part que je crois a la creation?

Il peut être utile, maintenant, de faire une brève allusion aux diverses formes de vérité. Les plus nombreuses sont celles qui reposent sur des évidences immédiates ou qui sont confirmées par l'expérience. C'est là l'ordre de vérité de la vie quotidienne et de la recherche scientifique. À un autre niveau se trouvent les vérités de caractère philosophique, que l'homme atteint grâce à la capacité spéculative de son intelligence. Enfin, il y a les vérités religieuses, qui en quelque mesure s'enracinent aussi dans la philosophie. Elles sont contenues dans les réponses que les différentes religions offrent aux questions ultimes selon leurs traditions.

http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... io_fr.html
LETTRE ENCYCLIQUE FIDES ET RATIO DU SOUVERAIN PONTIFE JEAN-AUL II AUX ÉVÊQUES DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE SUR LES RAPPORTS ENTRE LA FOI ET LA RAISON
En d'autres mots, faut pas tout melanger. La Bible apporte un message theologique et philosophique, pas scientifique.
Juste pour ton information, je mets aussi l'historicite de Moise en question
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... ight=moise
Mais ca n'intervient en rien dans ma foi Chretienne

Auteur : Anonymous
Date : 23 juil.04, 04:29
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 23 juil.04, 05:38
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 23 juil.04, 21:10
Message : Dis donc Jean tu sais lire, ou pas?
Sais tu ce qu'est une encyclique? Pour le catho ca a valeur doctrinaire autant qu'un lettre de Paul ou une page d'evangile. Ca c'est le seul endroit ou le pape met son infailibilite pontificale dans la balance comme Jesus lui en a donne le pouvoir.
Je t'ai donne la reference de l'encyclique "Foi et Raison" ou le pape delimite les frontieres entres sciences, philosophie et theologie.
Il dit bien que ces trois sciences sont guidees par la main de Dieu, qu'aussi longtemps qu'elle est guidee par la morale (Pas par la theologie) La science doit avoir la possibilte d'etudier dans tous les domaines.
Ca semble clair, non?

A ce propos, qu'on nous permette de déplorer certaines attitudes qui ont existé parmi les chrétiens eux-mêmes, insuffisamment avertis de la légitime autonomie de la science. Sources de tensions et de conflits, elles ont conduit beaucoup d'esprits jusqu'à penser que science et foi s'opposaient

CONSTITUTION PASTORALE GAUDIUM ET SPES (les joies et l'Espoir) SUR L'ÉGLISE DANS LE MONDE DE CE TEMPS
http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... es_fr.html
(Une lettre pastorale n'est pas une encyclique, mais donne un avis sur une question importante)

C'est clair ou tu as besoin d'un dessin?
Si la science dit que la genese est du pipeau, c'est la science qui prime et non la Bible. Autrement dit la doctrine catholique c'est: On laisse les portes ouvertes a la discussion et il est errone de soutenir une theorie contre une autre pour des raison theologiques.
Pour l'instant la science donne raison a l'evolution, le big bang, etc donc ca c'est ce qu'il faut croire. Si un jour la science arrive avec autre chose, c'est OK aussi.
Si un jour les creationistes arrivent avec la preuve irrefutable de la creation en 7 jours, Adam et Eve, Paradis terrestre, etc. Ils devront d'abord convaincre la communeaute scientifique et ne pourront pas compter sur le support de l'Eglise. C'est pas son boulot.
C'est a la science de controler la science et non a la theologie. Aussi longtemps que la science respecte la morale humaine et les lois d'ethique.
Si un jour la science met l'homme en danger, tu peux etre sur que la premiere a hurler "ATTENTION DANGER" sera l'Eglise.
Ca c'est ce qu'on appele ouverture d'esprit et tolerance.

Auteur : Anonymous
Date : 23 juil.04, 21:35
Message : C'est fou comme les non catho sont ignorant du Magister de l'Eglise.
Maintenant quand on voit l'ignorance de la majorite des catholiques, il ne faut pas etre trop indulgent.

Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 08:31
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 16:39
Message :

Jean a écrit :En quoi le Magistère ou une encyclique vient contredire le catéchisme officiel de l'Église catholique ? Tu sait pas quoi dire ? Retourne a ton cathéchisme, le catéchisme c'est la croyance du Magistère ! La science ne contredit pas la création, le bing bang a commencer comment tu pense... Pour un croyant ca commencer par un acte créateur, la comprend tu ?

Fait un effort d'intelligence, la religion catholique croit en un Dieu créateur et c'est même un dogme capital si tu aurais un minimun de compréhension lucide...

Un catholique croit en un élément créateur et ne peu croire uniquement en l'évolution, c'est tout ce que j'essaye de te dire, tu comprend ? Pas dure a comprendre...

+

Je ne desire pas demarrer de polemique.
Si tu etait catholique tu saurait ce qu'est une encyclique, quelle est sa signification dans la doctrine catholique et ce que l'infallibilite pontificale veut dire.
A aucun endroit je n'ai dit que je contestais le Dieu createur. Simplement que l'enseignement de l'Eglise met la science, la philosophie et la theologie a la place qui leur revient, et non en opposition.
Si tu etait catholique tu saurais que l'Eglise, loin d'etre ringarde et reactionnaire fait le maximum pour s'adapter a la societe. Elle a mis les pieds dans le plat avec Galilee, ca n'arrivera plus.
En ce qui concerne le catechisme, ce n'est pas un livre de doctrine mais une technique d'enseignement catholique de base
http://www.newadvent.org/cathen/05075b.htm
Encyclopedie catholique / catechisme

A good catechism should conform strictly to the definition given above. That is to say, it should be elementary not a learned treatise of dogmatic, moral, and ascetical theology, ; and it should be simple in language, avoiding technical expressions as far as consistent with accuracy

Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 17:43
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 24 juil.04, 18:53
Message :

Jean a écrit :Je suis catholique mon amis, mais je ne suis pas pratiquant ! Le catholicisme je connait très bien mon amis tellement que je peu t'en apprendre a ce sujet et même te parler que Vatican II est mal accepter de bien des catholiques et même va a l'encontre du Magistère de l'Église et contredit bien de tes petits encyclique contradictoire d'un pape a un autres...

Compare les encycliques de JP II avec PIE X tu va comprendre bien des choses...

J'ai débattus pendant deux ans avec avec des fanatiques catholiques, ta pas grand chose a m'apprende sur ce sujet précis et surtout pas sur le magistère !

Mais fallait annoncer la couleur, ca aurait evite des bagares pour rien. Tu es un des suivants de Bernardin et Lefebvre qui refusent Vatican II.
Je m'en fout que tu aie debatus pendant meme 20 ans. Le centre du catholicisme c'est le Vatican, pas Encone.
Maintenant je sais a qui j'ai affaire. Toutes mes excuses mon pote mais nous ne sommes pas du meme bord. Moi je suis catholique Romain, toi tu es catholique schismatique.
http://www.religion.qc.ca/Fiches/fiche071.htm

Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 05:31
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 25 juil.04, 23:16
Message :

Jean a écrit : C'est le contraire pour toi... Et je ne suis ni l'un ni l'autre, je démontre juste l'incohérence de ta religion qui n'est plus catholique Romain depuis Vatican II.

+

Qu'est ce que ca a voir avec Yahya?
De toute facons c'est pas de ca qu'on parlait.
La doctrine officielle de l'Eglise catholiques (celle de Rome sous la direction du pape Jean Paul II et non celle des traditionalistes qui refusent Vatican II - La t'est content Jean

) c'est que la science, la philosophie et la theologie fonctionnent dans des plans differents et qu'a aucun moment elle ne doivent interferer l'une avec l'autre.
Pour ce qui est du debut, Big Bang, etc je crois d'abord ce que raconte Peter Hawking. Un Galilee c'est assez.
Au dernieres nouvelles, il y aurait une infinite d'univers, tous cree avec leur propre Big bang et chaque univers serait en decadence suivant la seconde loi d'entropie. Mais on a encore du temps devant nous, 10 puissance 100 annees avant que toute l'energie de cet univers ne soit totalement degradee.

Auteur : Anonymous
Date : 27 juil.04, 08:14
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 01:54
Message :

Jean a écrit :L'impact global des œuvres de Harun Yahya

http://www.harunyahya.com/fr/m_worldwide.php

+

Et alors, ce sont tes belles images qui vont convertir le monde?
Si tu veux je peux afficher des photos du messie cosmo planetaire du mandarum ou bien des photos de la derniere convention des Hare Krishna.
Yahya est une superbe arnaque supportee par Riyadh qui profite du conservatisme de certaines religions et des reactionnaires comme toi.
Y a quelque chose qui ne vas pas dans ton discours:
D'un cote tu supporte Haroun Yhaya dont le but est de promouvoir l'Islam, de l'autre du condamne comme heresie tous les ajustements dans la doctrine catholique qui s'ouvrent a l'Islam.
Tu es sur que tu n'as pas un probleme?

Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 08:17
Message :

Auteur : Cobra
Date : 28 juil.04, 10:18
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 28 juil.04, 21:09
Message :

Jean a écrit :Je supporte Harun Yahya pour la création et ca vision du Coran, point !

Et je ne condamne rien du catholicisme, je n'en démontre que les contradictions évidente...
Très facile a comprendre, donc le problême il n'existe que pour toi, pas pour moi !

Et si tu cherche a savoir si j'ai un problême, regarde ta propre vie tu va en trouver suffisamment... (surtout quand on cherche des problêmes a tout le monde...)

+

Surtout concernant les buchers, hein!

Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 05:38
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 29 juil.04, 23:23
Message :

Jean a écrit : Pourquoi pas ! Ca fait partis de l'histoire de ta religion, horrible ou pas.

+

Oui, mais toi tu es nostagique.

Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 04:59
Message :

Auteur : Michel-Ange
Date : 30 juil.04, 06:03
Message : Et ta croyance à toi et l'histoire de la terrible chasse aux sorcière tu veus que j'en parle ?

Sinon parlons seulement des rites des sans Dieu et des sacrifices des jeunes VIERGES

Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 06:42
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 30 juil.04, 23:15
Message : Et Jean se verrait bien le Haroun Yahya du catholicisme.

Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 03:44
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 31 juil.04, 20:56
Message :

Jean a écrit :Tu est incapable d'arrêter ta ridicule polémique, et tu te prétend catholique ?

Tu a un sérieux bout de chemin a faire encore, mais je crois que dans ton cas, il est trop tard...

Il est préférable d'être un Haroun de quelque chose, que de rien du tout comme toi...

+

Mon cher, quelqu'un qui regrette les buchers pour y envoyer heretiques et idolatres, ne trouvera jamais grace a mes yeux et tu peux t'attendre a ce que je fasse tout pour te ridiculiser et montrer ton vrai visage d'un vieux schnock aigri, ex politicien du PQ, ex prof de morale ou religion, probablement pretre defroque, vivant du BS dans le troisieme d'un triplex de l'Essss de Montreal.
La Polemique, Ca n'a rien a voir avec le fait d'etre catho et ce n'est pas manquer de charite de manquer de tolerance avec les intolerants, surtout un qui fait tout pour insulter 1.2 Milliards de catho en se pretendant parler en leur nom
Je prefere etre un rien du tout qu'un arnaqueurs vivant en vendant des salades aux emirs Saoudiens. Moi aussi je leur vends mes salades, mais je suis honnete.

Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 05:35
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 01 août04, 20:19
Message :

Jean a écrit : L'insulte et la calomnie c'est tout ce que tu est capable de faire !

Grosse crédibilité intellectuel...

+

Ca fait plusieurs mois que je te connais sur ce forum, j'ai vu de quoi tu es capable, j'ai vu ce que tu supportes et défends, j’ai vu ce que tu prétends croire qui a change plusieurs fois, j'ai vu ta manière de penser et raisonner, je n'ai pas manque non plus de constater ton niveau intellectuel au travers de ton orthographe, ta grammaire, très révélateur l'orthographe et la grammaire.
Tu vois Cocotte fait des fautes d’orthographe grosses comme des buildings, mais Cocotte parle avec son cœur, elle ne prétend pas être une intellectuelle qui veut s’imposer et faire son Show off. Cocotte je ne la jugerai jamais parce que je la respecte, parce que Cocotte respire l’honnêteté. Toi tu suintes la malhonnêteté et le pédantisme.
J’ai vu tes réactions lorsque tu as su que j’ai une villa à Beaconsfield dans le West Island. Je connais trop bien les Québécois de l’Essss pour ne pas comprendre ton amertume.
Tu es ce qu’on appelle un « petit maître ». En Afrique tu aurais une casquette sur la tête et tu serais la terreur de ton village, au Québec tu dois te contenter de régner sur les quelques cercles ou tu as encore accès, ou les gens te laissent parler par pure charité ou parce qu’ils n’ont pas le choix. Tu essayes de régner sur ce forum parce qu’ici, à moins de déplaire à Issa, tu peux dire ce que tu veux, il n’y a personne pour te faire taire sauf moi.

Auteur : Anonymous
Date : 02 août04, 04:20
Message :

Auteur : Ryuujin
Date : 03 août04, 10:00
Message : whaa..ca marche encore ce topic ?

Jean, toute mauvaise foi mise a part, pas la peine d'insulter.

Ton gourou n'a absolument aucune crédibilité : quand je cherche des informations en matière de science, je me renseigne auprès de scientifique, pas auprès de sectes.

Auteur : Anonymous
Date : 03 août04, 10:25
Message :

Auteur : Michel-Ange
Date : 03 août04, 11:45
Message : Pourtant les supposés scientifiques sont remis en question aux 10 ans, les sectes aux 100 ans et la véritables religions catholique même pas en 2000 ans

Auteur : Ryuujin
Date : 04 août04, 11:08
Message : ah, encore quelqu'un qui n'a rien compris.

La force de la science est qu'elle se remet elle même en question ; elle évolue, progresse.

Ben ouais, la Vérité est un idéal, donc quelque chose de statique ne peut l'approcher.
Sans remise en question, aucune vérité.

Au passage, l'a pas fallu 100 ans pour faire sauter ce pseudo-scientifique.

Si t'es pas capable toi de remettre en question les sectes et les religions, c'est ton propre et simple fait ; moi j'en suis capable.

Auteur : Michel-Ange
Date : 04 août04, 12:33
Message : Non l'erreur de la science c'est de laisser croire en sa véracité lorsqu'en réalité ils inventent de toute pièce au lieu d'étudier l'oeuvre parfaite de Dieu il déforment et polluent cet oeuvre en se croyant supérieur au CRÉATEUR
Rien ne se crée rien ne se perd dit la RÉVÉLATION Dieu à déjà tout créé à la PERFECTION Tout est bien et juste dit le Créateur dans le Genèse et le 7ième jour il se reposa

Auteur : Anonymous
Date : 04 août04, 19:10
Message :

Michel-Ange a écrit :Non l'erreur de la science c'est de laisser croire en sa véracité lorsqu'en réalité ils inventent de toute pièce au lieu d'étudier l'oeuvre parfaite de Dieu il déforment et polluent cet oeuvre en se croyant supérieur au CRÉATEUR
Rien ne se crée rien ne se perd dit la RÉVÉLATION Dieu à déjà tout créé à la PERFECTION Tout est bien et juste dit le Créateur dans le Genèse et le 7ième jour il se reposa

Un chef coq trois etoiles qui discute avec un astrophysicien et un grand couturier.
Le mathematicien ne se mele pas de cuisine et le couturier de cosmologie. La science, la philosophie et la theologie sont trois domaines qui ne peuvent se melanger. Chacun a ses regles et ses principes. Chaque fois qu'il y eu des overlaps, ca a cause des problemes.
Celui qui pense que la science invente de toutes pieces n'a aucune idee de ce qu'est la science.
Ceux qui veulent utiliser la science pour expliquer Dieu sont des pseudo scientifique autant que ceux qui veulent utiliser Dieu pour expliquer la Science sont des pseudo theologiens.
Je me rends compte que Jean a change son avatar. Berkeley a pris le bord. Je suppose qu'il s'est enfin rendu compte que Berkely etait le precurseur du film Matrix ou tout n'est que les resultat d'images et sensations generee par un ordinateur

Etre c'est etre connu. ca pourrait aussi s'appliquer a une vedette du show bizz. Aussi longtemps que t'es pas connu tu n'existe pas. Au fond il avait des idees ce bonhomme
"Rien ne se perd, rien ne se cree" c'est de Lavoisier et non de la Bible

Auteur : Anonymous
Date : 05 août04, 06:04
Message :

Auteur : Michel-Ange
Date : 05 août04, 09:59
Message : Moi je pense que tout est complémentaire et comme dit le Bible ce qui est en bas est comme ce qui est en haut .
Il faut donc étudier le physique, le psychique , le spirituel le tout enrobé des sciences théologiques donc de la THÉOLOGIE pour éviter les erreurs Psychométaphysiques .
Impossible de guerrir le corps par le corps sans guérir l'âme et de ce fait l,esprit JÉSUS ensigne cela dans chacune des guérisons qu'il accomplit

Auteur : Ryuujin
Date : 05 août04, 13:59
Message : désolé Michel Ange, mais c'est pas avec la seule Bible qu'on aurrait pu inventer le scanner, la radiographie, la chimiothérapie, etc...

Sans parler de microchirurgie, des greffes...

Et j'en passe, et des meilleurs.

Non l'erreur de la science c'est de laisser croire en sa véracité

Elle ne laisse pas croire : elle l'est.

Quand on fait une simple hypothèse, c'est toujours véridique.
J'espère que tu comprends ceci.

Après, si tu es assez bête pour prendre les hypothèses pour des vérités affirmées, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même.
Il est absurde de blamer la science de ne pas nous être compréhensible.

lorsqu'en réalité ils inventent de toute pièce au lieu d'étudier l'oeuvre parfaite de Dieu il déforment et polluent cet oeuvre en se croyant supérieur au CRÉATEUR

Créateur ?
S'il existe...
Et si ce n'étais pas le cas, tu aurais alors tord sur toute la ligne...

Alors que quand un scientifique étudie les déplacements des ions dans les sols et roches, qu'il y ait ou non un créateur, il a quand même raison.

Rien ne se crée rien ne se perd dit la RÉVÉLATION Dieu à déjà tout créé à la PERFECTION Tout est bien et juste dit le Créateur dans le Genèse et le 7ième jour il se reposa

Donc d'après toi, la Terre a été crée en 7 jours ?

Bizarre, je croyais que la Bible n'était pas a prendre au mot, et que tout ceci était une parabole.

Il faut donc étudier le physique, le psychique , le spirituel le tout enrobé des sciences théologiques donc de la THÉOLOGIE pour éviter les erreurs Psychométaphysiques .
Impossible de guerrir le corps par le corps sans guérir l'âme et de ce fait l,esprit JÉSUS ensigne cela dans chacune des guérisons qu'il accomplit

étudier la théologie ?

Celle de quelle religion ?

Au passage, la métaphysique ne se limite pas à ce domaine.

Auteur : Anonymous
Date : 05 août04, 20:05
Message :

Jean a écrit :Je peu remettre mon avatar de berkeley si ca peu te faire plaisir, n'empêche que je suis sûr que tu n'y comprend pas grand chose (a l'immatérialisme) comme tout le reste... (il va nous revenir avec des copie collé d'internet pour faire semblant...)

Il s'agit changer d'avatar pour ce type puisse ce remettre a geindre...

+

Mais moi j'ai pas la chance d'avoir un bac en sciences religieuses.
A part toi, tu en connais beaucoup des gens qui comprennent l'immaterialisme de Berkeley? Ca met du beurre sur ton pain ca?
Tu sais faire son foin-foin avec ses connaissances, c'est tres facile:
Explique moi le theoreme de Bullman sur la distribution optimale des pages dans une banque de donnee relationelle.
Dis moi ce que tu pense de la technologie Rushmore.
Explique moi la difference entre reservation de page optimiste et pessimiste.
Moi ce genre de connaissance payent mon salaire, je doute qu'il en soit de meme de Berkeley.
C'est quand meme rageant d'avoit fait toutes ces annees d'etude et de courir le cacheton.
Le directeur de ta commission scolaire il sait qui est Berkeley? Tu devrais peut etre lui faire une demo comme ca il te donnera une augmentation au lieu de foute dehors par manque de travail.

Une chose qui me depasse et doit certainement interroger beaucoup de monde sur ce forum, c'est comment un incroyant aie pu decider de sacrifier des annees de sa vie a apprendre quelque chose a quoi il crois pas.
L'etudiant en cuisine qui n'a pas le sens du gout, Le peintre aveugle, l'etudiant en musique sans oreille musicale, l'apprenti pilote qui a le vertige.
Comment des eleves peuvent-ils ecouter un prof qui ne croit pas a ce qu'il enseigne.

Auteur : Anonymous
Date : 05 août04, 20:39
Message : Un jour l'homme se rendra compte que dans chaque religion il y a une part de verite. Mais pour en arriver la, il faudra que chaque religion cesse de croire qu'elle a le monopole de la verite.
La science ne progresse vraimant que si la societe est en paix, si au lieu de se battre les hommes peuvent se concentrer a penser, non a survivre.
Si la religion peut amener cette paix et la maintenir alors elle est indispensable a la science. Si au lieu de ca la religion cree des dissensions, il est preferable qu'elle disparaisse.

Auteur : Ryuujin
Date : 06 août04, 04:11
Message : Boh, donne pas dans son petit jeu de gosse Desertdweller.

On va pas reprocher à quelqu'un de ne pas avoir des connaissances complètement extérieures au débats ; n'oublions pas le cadre de la discussion.

Là, le problème n'est pas de savoir qui a le plus de connaissances, et quelles connaissances sont les plus valuables, mais bien plutôt le FAIT qu'on ne parle pas par simple affirmation de la théorie de l'évolution quand :

1) on ne comprend pas le processus de sélection naturelle.
2) on ne sait pas ce qu'est une mutation
3) on n'est pas au fait des dernières formulations de cette théorie

Et qui plus est, puisque la biochimie, la géologie sont évoqués dans le sujet, on n'affirme pas qu'une théorie est fausse sur tel ou tel plan quand au final on y entends rien.

D'ailleurs, Jean, si tu avais eu des notions même les plus basiques de biologies, tu aurais vu immédiatement que ces vidéos ne valaient pas grand chose.

Je les ai fait visionner à des élèves de seconde ( 14 ans ) qui ont été capable de mettre le doigt sur de grosses erreurs.
Et un élève de première S a même pu démonter entièrement l'ensemble.

Se renseigner sur ce dont on parler et ne pas affirmer au lieu d'argumenter est l'une des premières règles - de politesse je dirais même - dans un débat.

Desertdweller, j'irais plus loin encore : la religion ne peut à mon sens être qu'un fardeau tant qu'elle s'affirmera vérité et non croyance.

Quand enfin les religions pratiqueront la modestie, alors seulement elle pourront cesser de géner le progrès humain.

En attendant, la religion est globalement en premier lieu une redoutable force d'inertie qui s'oppose à tout changement sans discernement.

Auteur : Anonymous
Date : 06 août04, 17:08
Message :

Ryuujin a écrit :Boh, donne pas dans son petit jeu de gosse Desertdweller.
Pouvais pas m'en empecher

On va pas reprocher à quelqu'un de ne pas avoir des connaissances complètement extérieures au débats ; n'oublions pas le cadre de la discussion.

Là, le problème n'est pas de savoir qui a le plus de connaissances, et quelles connaissances sont les plus valuables, mais bien plutôt le FAIT qu'on ne parle pas par simple affirmation de la théorie de l'évolution quand :

1) on ne comprend pas le processus de sélection naturelle.
2) on ne sait pas ce qu'est une mutation
3) on n'est pas au fait des dernières formulations de cette théorie

Et qui plus est, puisque la biochimie, la géologie sont évoqués dans le sujet, on n'affirme pas qu'une théorie est fausse sur tel ou tel plan quand au final on y entends rien.

D'ailleurs, Jean, si tu avais eu des notions même les plus basiques de biologies, tu aurais vu immédiatement que ces vidéos ne valaient pas grand chose.

Je les ai fait visionner à des élèves de seconde ( 14 ans ) qui ont été capable de mettre le doigt sur de grosses erreurs.
Et un élève de première S a même pu démonter entièrement l'ensemble.

Se renseigner sur ce dont on parler et ne pas affirmer au lieu d'argumenter est l'une des premières règles - de politesse je dirais même - dans un débat.

Desertdweller, j'irais plus loin encore : la religion ne peut à mon sens être qu'un fardeau tant qu'elle s'affirmera vérité et non croyance.
Non, il y a une partie de verite dans chaque croyance. Le probleme c'est de la trouver et ca c'est pas donne. L'homme a toujours eu besoin d'absolu et je plains celui qui pense arriver a vivre sans, il a perdu ses reves.

Quand enfin les religions pratiqueront la modestie, alors seulement elle pourront cesser de géner le progrès humain.

En attendant, la religion est globalement en premier lieu une redoutable force d'inertie qui s'oppose à tout changement sans discernement.
Pas d'accord. Je ne peux parler pour les autres, mais les enseignements modernes du vatican c'est que la science a le droit de progresser aussi longtemps qu'elle respecte l'humain. A l'extreme on pourrait rappeler les experience scientifiques effectuees par les nazis sur des etres humains.

Auteur : Ryuujin
Date : 07 août04, 05:39
Message :

Pouvais pas m'en empecher

Ouais, je sais, c'est dur -_-

Non, il y a une partie de verite dans chaque croyance. Le probleme c'est de la trouver et ca c'est pas donne. L'homme a toujours eu besoin d'absolu et je plains celui qui pense arriver a vivre sans, il a perdu ses reves.

Possible.

Mais la limite entre la religion ( qui en science s'apparente à des hypothèses ) et savoir, c'est la démonstration.

La vérité, c'est bien, mais un brin de vérité noyé dans un fatras d'idées préconcues peut être plus dangereux qu'une absence consciente de vérité.

Je pense que les gens qui se rapprochent le plus de la vérité sont ceux qui admettent les limites objectives de leur savoir, pas ceux qui accumulent les croyances et donc les brins de vérités noyé ds le faux.

La croyance, c'est bien si sa s'oppose pas à la vérité en gros ; si ca peut apporter un soutient, et des hypothèses, ok.
Par contre les faux préjugés, on s'en passerai.

L'homme a toujours eu besoin d'absolu et je plains celui qui pense arriver a vivre sans, il a perdu ses reves.

Donc implicitement, pour toi les rêves sont des croyances ?

Pas d'accord. Je ne peux parler pour les autres, mais les enseignements modernes du vatican c'est que la science a le droit de progresser aussi longtemps qu'elle respecte l'humain. A l'extreme on pourrait rappeler les experience scientifiques effectuees par les nazis sur des etres humains.

Elle a le droit de progresser...ben, merci beaucoup.

En résumé, voici un exemple où la religion décide de ne pas interférer.
Pourquoi ça ? Sans doute parcequ'elle le faisait avant cela dans ce cas précis, non ?

En toute objectivité, la religion est une croyance, d'accord sur ce point ?
Mais concrètement, elle crée chez nombre de personnes des certitudes.

Certitudes que certains savent mettre de coté, sachant qu'elles sont subjectives, mais que d'autre prennent pour absolues, objectives et de ce fait, essayent de les imposer.

La religion au service du progrès ?
En fait j'y crois plus trop.

Ceux qui sont croyants mais curieux et qui mettent leurs croyances de coté le temps d'une expérience etc..., aurait-ils été moins curieux s'ils n'avaient pas été croyants ?
Je ne pense pas.

A l'extreme on pourrait rappeler les experience scientifiques effectuees par les nazis sur des etres humains.

Faut-il être croyant pour être humain ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 août04, 23:37
Message :

Ryuujin a écrit : Ouais, je sais, c'est dur -_-
Bon ben on en est debarasse, Requiescan in pace.
Possible.

Mais la limite entre la religion ( qui en science s'apparente à des hypothèses ) et savoir, c'est la démonstration.
On ne demontre pas la religion, on la vit. Mais ca c'est difficile a comprendre sans avoir la foi. Pas la foi dans une religion specifique. Un Hindou qui croit a Ganesha n'est pas different d'un catholique qui croit a Jesus. Il y a dans la chretiente un peu d"hindouisme et dans l'Hindouisme un peu de Chretiente.

La vérité, c'est bien, mais un brin de vérité noyé dans un fatras d'idées préconcues peut être plus dangereux qu'une absence consciente de vérité.
As tu idee du nombre de tonnes de terre qu'il faut remuer pour trouver un carat de diamand.

Je pense que les gens qui se rapprochent le plus de la vérité sont ceux qui admettent les limites objectives de leur savoir, pas ceux qui accumulent les croyances et donc les brins de vérités noyé ds le faux.
Tu diras ca a Peter Hawking

La croyance, c'est bien si sa s'oppose pas à la vérité en gros ; si ca peut apporter un soutient, et des hypothèses, ok.
Par contre les faux préjugés, on s'en passerai.
Tout a fait d'accord Donc implicitement, pour toi les rêves sont des croyances ?
Non, les reves sont simplement une manifestation du subconscient. Je parlais du concept de reve dans un cadre plus general. Si un jour tu vas dans le desert tu comprendras. Le reve c'est se demander qu'est ce qu'il y derriere la prochaine dune. Si tu decide qu'il n'y a rien tu reste sur ton cul et tu n'avance pas
Elle a le droit de progresser...ben, merci beaucoup.
De rien

En résumé, voici un exemple où la religion décide de ne pas interférer.
Pourquoi ça ? Sans doute parcequ'elle le faisait avant cela dans ce cas précis, non ?
Il fut un temps ou la religion avait peur de la science et la voyait en ennemis.

En toute objectivité, la religion est une croyance, d'accord sur ce point ?
Mais concrètement, elle crée chez nombre de personnes des certitudes.
Des certitudes ou de l'espoir?

Certitudes que certains savent mettre de coté, sachant qu'elles sont subjectives, mais que d'autre prennent pour absolues, objectives et de ce fait, essayent de les imposer.
On impose pas l'espoir

La religion au service du progrès ?
En fait j'y crois plus trop.

Ceux qui sont croyants mais curieux et qui mettent leurs croyances de coté le temps d'une expérience etc..., aurait-ils été moins curieux s'ils n'avaient pas été croyants ?
Je ne pense pas.
Ca ne veut rien dire. tu melanges les pommes avec les oranges.
Faut-il être croyant pour être humain ?
Non, mais if faut etre humain pour etre croyant

Auteur : Ryuujin
Date : 09 août04, 10:52
Message :

On ne demontre pas la religion, on la vit. Mais ca c'est difficile a comprendre sans avoir la foi. Pas la foi dans une religion specifique. Un Hindou qui croit a Ganesha n'est pas different d'un catholique qui croit a Jesus. Il y a dans la chretiente un peu d"hindouisme et dans l'Hindouisme un peu de Chretiente.

Yep, et c'est ce qui fait cette limite.

La science, c le domaine des démonstrations.
Si on y introduit la religion, ca fausse évidemment tout.

Et vice-versa ; la religion n'accepte aucune démonstration...

As tu idee du nombre de tonnes de terre qu'il faut remuer pour trouver un carat de diamand.

ca dépend où.
Dans les terres volcaniques l'Afrique centrale et d'Afrique du sud, ca doit se chiffrer en dizaines voir en centaines de tonnes.

Mais va donc chercher dans les polders Hollandais, ou dans les Alpes.

Tu diras ca a Peter Hawking

Jle connais pas personnellement.

au passage, jle dis déjà souvent à bien des gens ; pas besoin d'aller chercher Hawking.

Non, les reves sont simplement une manifestation du subconscient. Je parlais du concept de reve dans un cadre plus general. Si un jour tu vas dans le desert tu comprendras. Le reve c'est se demander qu'est ce qu'il y derriere la prochaine dune. Si tu decide qu'il n'y a rien tu reste sur ton cul et tu n'avance pas

Eu, ouais, mais ca va plutôt dans le sens de mes arguments ; si l'on croit qu'il n'y a rien, on bougera pas.
Par contre, si on croit qu'il y a quelque chose, ou qu'on n'en sait rien mais qu'on est curieux...

Il fut un temps ou la religion avait peur de la science et la voyait en ennemis.

Et c'est encore bien souvent le cas au passage.
Mais je me demande si c'est lié à la religion, ou si la religion ne sert pas en l'occurence de prétexte à une peur de l'inconnu.

Des certitudes ou de l'espoir?

ah si elle ne créait que de l'espoir...
Tout serait pour le mieux, non ?

C'est le but premier de la religion à l'échelle de la personne ; un puit d'espoir.

Mais les certitudes sont bien plus génantes, et aussi pourtant très courantes.

On impose pas l'espoir

nan, mais certains cherchent ( voire réussissent ) à imposer les certitudes.

Ca ne veut rien dire. tu melanges les pommes avec les oranges.

nop, je m'interroge là sur l'influence de la religion pa exemple en science.

La religion peut-elle aujourd'hui être un moteur de science ?

Non, mais if faut etre humain pour etre croyant

ca dépend à quel sens tu entends le mot "humain".
Si on parle de l'idéal, j'en suis pas certain.
Le racisme est basé sur des croyances.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 85