Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 09 mai09, 01:08
Message : Puis vous êtes des athée et vous ne croyait pas au Dieu, que faite vous ici???.
Nous les croyants ont est venus ici parceque c'est un forum de religion. ça nous intéresse. Voila
Vous vous êtes complètement enfuté lorsqu'on vous parle de Dieu, vous ignoré tout nos idées sans exception.
Nous avons croyait au début qu'il y aura des gens qui veulent savoir la vérité dans ce forum, mais d'après un laps du temps on remarque que vous n'êtes pas ici pour comprendre ou pour avoir une idée sur n'importe qu'elle religion même l'islam.
Puisque vous êtes des athée et vous ne voulez pas croyait en dieu pourquoi vous voulez que dérangé les croyants.
Moi a votre place je vais au bars au lieu d'être ici .

Auteur : TRIPLE-X
Date : 09 mai09, 02:22
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit :Si tu veut bien savoir tout sur l'islam.
pas de problème pour moi.
et en ce qui concerne la femme dans l'islam elle respecté, si non dit moi comment vous voyer le respect vers la femme; comme ça je peut mieux vous comprendre et je vous donne les réponses.

Notre vision de l'Islam est différente de ce que tu crois car je crois pas que l'Islam est la Vérité comme le christianiste ect..

C'est le respect que l'Islam porte à la femme que je vois dans les images.

la femme dans l'islam elle est respecté,

Lapidation

Auteur : Saga
Date : 09 mai09, 02:37
Message :

Puis vous êtes des athée et vous ne croyait pas au Dieu, que faite vous ici???.

Et bien contrairement a toi, je n'ai pas la prétention d'affirmer détenir la vérité sur tout, c'est pour cela que je suis sur ce forum, pour échanger, pour voir si mes idées sont vraiment aussi solides que ça, tout en acceptant le fait d'avoir tort. Ce qui visiblement est loin d'être ton cas... Je te pose donc également la question. Qu'est ce que tu fou ici ?

Puisque vous êtes des athée et vous ne voulez pas croyait en dieu pourquoi vous voulez que dérangé les croyants.

Mais t'es vraiment pas bien toi ...
On dérange personne, on est dans notre rubrique là ! Il y a écrit athée avant de cliqué. Si t'es pas content, casse toi ...

Moi a votre place je vais au bars au lieu d'être ici .

A ta place j'irais lire des livres ...

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 09 mai09, 02:40
Message :

a. Dirais-tu que tu as le sentiment de posséder la vérité ?

oui

b. Dirais-tu que tu as le sentiment que les athées sont aveugles à cette vérité ?

il sont très intelligent et je vous félicites tous pour vos richesses culturelle,
mais ça veut dire pas que vous avez trouvé la vérité.
exemple: un savant en médecine n'a pas tous le savoir, il se peut qu'un ouvrier simple peut avoir plus que lui mais dans d'autre domaine.
Vous avez étudier tous le savoir en ce qui concerne la sociologie et la philosophie vous êtes des champions dans ce domaine, et je vous le tire le chapeau.

.
Mais peut être une simple personne comme moi connait des choses que vous ne connait pas.
le fait que j'ai posé le principe de la action et la réaction et j'ai dit que chaque action provoque une réaction, personne d'entre vous n'était d'accord avec moi, malgré que vous connaissez ce principe.
nous contredire de cette façon vous rendre stupide car c'est pas votre niveau.
sincèrement je suis étonné de voir des personne scientifique comme vous.

c. Pourrais-tu donner une définition du mot « vérité » ?

je ne connait pas la définition exacte de ce mot et je ne veut pas faire une recherche, car la vérité c'est ce que j'ai écrit maintenant et j'ai pas mentis. moi comme ça je connais la vérité si j'apprends la définition de la vérité et je l'applique pas a quoi sert alors de l'apprendre.
la vérité c'est quand accepte quand est des être humain pas des fils de dieu.
la vérité et que l'homme n'a été jamais un singe.
la vérité est que l'islam et la seule religion juste.

Auteur : Vicomte
Date : 09 mai09, 02:57
Message :

le fait que j'ai posé le principe de la action et la réaction et j'ai dit que chaque action provoque une réaction, personne d'entre vous n'était d'accord avec moi, malgré que vous connaissez ce principe.

Ah pardon, ce n'est pas une question de d'accord/pas d'accord. J'ai juste précisé les termes et pris un peu d'avance sur quelques éventuels développements stériles, mais je suis en attente de la suite de ta démonstration.

moi comme ça je connais la vérité si j'apprends la définition de la vérité et je l'applique pas a quoi sert alors de l'apprendre.

Disons que c'est pratique et plus facile de s'entendre si les mots que nous employons veulent bien dire exactement la même chose dans nos esprits respectifs. Dans la majorité des cas de désaccord, c'est souvent sur les définitions que les gens ne s'entendent pas.
Par exemple pour toi, le mot « Vérité » veut dire :
« Quand on accepte le fait qu'on soit être humain et pas fils de dieu + le fait que l'homme n'a jamais été un singe + l'islam est la seule religion juste ».
Ma définition du mot « Vérité » est plutôt :
« Discours tenu pour exact, par opposition à un discours concurrent et incompatible ».

Lorsque je dis « Le jour, le ciel est bleu. », c'est la vérité selon ma définition (par opposition, par exemple, à « Le jour, le ciel est rose à pois violets »). En revanche, selon ta définition, ce n'est pas la vérité (car ce discours ne parle à aucun moment de dieu et de l'islam, par exemple).
Selon ta définition, la phrase « On accepte le fait qu'on est être humain et pas fils de dieu, l'homme n'a jamais été un singe, l'islam est la seule religion juste » est bien la vérité. Selon ma définition, ce n'est pas la vérité :
- Concernant dieu, je démontre là-bas qu'épistémologiquement il n'existe pas :
http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
- Concernant le fait que l'homme n'a jamais été un singe, tout dépend de ce qu'on appelle « homme » et « singe ». Ce qui est scientifiquement certain, c'est que l'homme moderne et le signe moderne ont un ancêtre commun.
- Enfin, concernant l'islam, ce n'est pas une religion juste, en tout cas selon ma définition du mot « juste ».

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 09 mai09, 03:46
Message :

Notre vision de l'Islam est différente de ce que tu crois car je crois pas que l'Islam est la Vérité comme le christianiste ect..

aujourd'hui tu ne crois pas mais un jours tu crois et j'en suis sur de ça mais ta le choix d'accepter ou de refusé, déjà le fait que je suis moslime devant vous c'est déjà une preuve contre vous.

C'est le respect que l'Islam porte à la femme que je vois dans les images.

d'après vous être une prostitué mieux qu'une femme bien respecté

Lapidation

on condamne pas l'islam par des fait personnelle.
si vous me donné un mode opératoire d'une machine et j'utilise cette machine sans comprendre son mode opératoire et elle tombe en panne, est ce que c'est ta faute?
C'est pareille pour l'islam

Auteur : Lomalka
Date : 09 mai09, 04:19
Message : C'est lorsqu'on croit détenir la vérité qu'on stagne, que notre esprit se rétracte et que notre imagination l'emporte sur notre raison. Les athées et les agnostiques ont le courage de ne pas sombrer dans l'aveugle quiétude d'une vérité toute faite et cherchent constament à parfaire leurs connaissances. Leur pensée n'est pas hermétique et ils sont en mesure de la faire évoluer de façon posée et cohérente par le biais d'échanges sur ce forum. Toi, Lechemaindroit, qui détient la vérité et qui n'a plus rien à apprendre de personne sur le plan spirituel, qu'est-ce que tu fais ici?

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 09 mai09, 04:22
Message :

Ah pardon, ce n'est pas une question de d'accord/pas d'accord. J'ai juste précisé les termes et pris un peu d'avance sur quelques éventuels développements stériles, mais je suis en attente de la suite de ta démonstration.

pourquoi vous voulez toujours allez plus loin pas besoin d'être aussi compliqué pour comprendre que 1 kg de ferre égale a un 1 kg de coton.
ce que je voulais de ce principe c'est avancé pas par pas.

Disons que c'est pratique et plus facile de s'entendre si les mots que nous employons veulent bien dire exactement la même chose dans nos esprits respectifs.

effectivement il faut quand soit comme ça dans la plus part des cas.

Par exemple pour toi, le mot « Vérité » veut dire :
« Quand on accepte le fait qu'on soit être humain et pas fils de dieu + le fait que l'homme n'a jamais été un singe + l'islam est la seule religion juste ».

ne parle a ma place, c'est pas permis.

Ma définition du mot « Vérité » est plutôt :
« Discours tenu pour exact, par opposition à un discours concurrent et incompatible ».

voila une autre définition.

Lorsque je dis « Le jour, le ciel est bleu. », c'est la vérité selon ma définition (par opposition, par exemple, à « Le jour, le ciel est rose à pois violets »). En revanche, selon ta définition, ce n'est pas la vérité (car ce discours ne parle à aucun moment de dieu et de l'islam, par exemple).

je sais mais je suis objectif dans mes discutions

Selon ta définition, la phrase « On accepte le fait qu'on est être humain et pas fils de dieu, l'homme n'a jamais été un singe, l'islam est la seule religion juste » est bien la vérité. Selon ma définition, ce n'est pas la vérité :
- Concernant dieu, je démontre là-bas qu'épistémologiquement il n'existe pas :
http://www.forum-religion.org/topic21802.html
- Concernant le fait que l'homme n'a jamais été un singe, tout dépend de ce qu'on appelle « homme » et « singe ». Ce qui est scientifiquement certain, c'est que l'homme moderne et le signe moderne ont un ancêtre commun.
- Enfin, concernant l'islam, ce n'est pas une religion juste, en tout cas selon ma définition du mot « juste ».

Je ne sait pas pourquoi vous avez donné la définition de la vérité, peut être pour me dire qui ta richesse culturelle est mieux que la mienne, si vous voulez ça, ta qu'a me dire, car sa m'intéresse pas d'être le plus fort.
mais pour refusé des choses approuvées dans ce cas tu n'applique pas la définition du mot vérité.

Auteur : Vicomte
Date : 09 mai09, 04:40
Message :

pourquoi vous voulez toujours allez plus loin pas besoin d'être aussi compliqué pour comprendre que 1 kg de ferre égale a un 1 kg de coton.
ce que je voulais de ce principe c'est avancé pas par pas.

Mais je n'attends que ça de ta part : une démonstration pas à pas qui prouve tout ce que tu dis.

ne parle a ma place, c'est pas permis.

Pardon mais je n'ai fait que reprendre tes affirmations (cf. plus haut). Si je ne peux pas me baser sur ce que tu as dis avant, veut-ce dire que tu n'assumes pas tes précédentes déclarations ?

Je ne sait pas pourquoi vous avez donné la définition de la vérité, peut être pour me dire qui ta richesse culturelle est mieux que la mienne, si vous voulez ça, ta qu'a me dire, car sa m'intéresse pas d'être le plus fort.

Le mot « vérité », tu as été le premier à l'introduire. Ce que je reproche à ton discours (et à la grande majorité des discours religieux), c'est qu'il se donne pour la vérité. Et on devrait l'accepter comme ça, sans preuve, simplement parce que ceux qui déclarent la détenir l'affirment haut et fort ? Très peu pour moi.
Donc si nous devons nous comprendre toi et moi, nous devons dépasser la notion de vrai/faux pour tenter d'entrevoir comment chacun se conçoit les choses. Te demander de définir le mot « vérité » était pour moi un moyen de sortir des certitudes absolues et toucher les notions que tu mettais derrière ton discours prosélyte.

Toutefois j'ajoute que je ne goûte guère tes reproches. Tu me prêtes des sentiments de supériorité et de prétention que non seulement je n'éprouve pas mais qui me semblent en revanche très présents chez toi. Après tout, ta position est « Je détiens la vérité. Ceux qui souhaitent la connaître je suis prêt à la leur transmettre. Les autres, je vous prie de me laisser tranquille, dieu vous punira le moment venu. » n'est-ce pas ? De mon point de vue, je trouve cela très prétentieux, parce que cela suppose aussi « Je n'ai pas besoin de changer d'avis (puisque c'est moi qui détiens la vérité), je suis en mesure de vous juger (vous qui ne la détenez pas) exactement comme le fera dieu (dans "le camp" duquel je considère) ». Est-ce que je me trompe ? N'est-ce pas ainsi que tu vois les choses ?

mais pour refusé des choses approuvées dans ce cas tu n'applique pas la définition du mot vérité.

De quelles choses approuvées parles-tu ?
- L'existence de dieu n'est pas approuvée (je démontre même épistémologiquement le contraire là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802 )
- L'évolution est un fait scientifiquement prouvé,
- Selon ma définition du mot « juste », je n'approuve pas l'islam comme une religion « juste » (et encore moins « la plus juste »).

Auteur : Nizar89
Date : 09 mai09, 04:43
Message :

c'est a mère ???

"La violence est le dernier refuge de l'incompétence", Isaac Asimov.
Pour ta culture, il s'agit de Lucy, représentante d'une espèce ayant le même ancêtre commun avec le singe que l'homme.

Je ne sait pas pourquoi vous avez donné la définition de la vérité, peut être pour me dire qui ta richesse culturelle est mieux que la mienne, si vous voulez ça, ta qu'a me dire, car sa m'intéresse pas d'être le plus fort.

Vicomte a écrit :
Disons que c'est pratique et plus facile de s'entendre si les mots que nous employons veulent bien dire exactement la même chose dans nos esprits respectifs. Dans la majorité des cas de désaccord, c'est souvent sur les définitions que les gens ne s'entendent pas.

Et en plus il ne sait pas lire....

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 09 mai09, 05:25
Message :

Toutefois j'ajoute que je ne goûte guère tes reproches. Tu me prêtes des sentiments de supériorité et de prétention que non seulement je n'éprouve pas mais qui me semblent en revanche très présents chez toi. Après tout, ta position est « Je détiens la vérité. Ceux qui souhaitent la connaître je suis prêt à la leur transmettre. Les autres, je vous prie de me laisser tranquille, dieu vous punira le moment venu. » n'est-ce pas ? De mon point de vue, je trouve cela très prétentieux, parce que cela suppose aussi « Je n'ai pas besoin de changer d'avis (puisque c'est moi qui détiens la vérité), je suis en mesure de vous juger (vous qui ne la détenez pas) exactement comme le fera dieu (dans "le camp" duquel je considère) ». Est-ce que je me trompe ? N'est-ce pas ainsi que tu vois les choses ?

je vous demande de m'excusai, je voulais pas arrivais a ce stade, peut être ces une réaction mal élevée de ma part, je répète je m'excuse.

Auteur : Nizar89
Date : 09 mai09, 06:25
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit :
parce qu'il ma dit :"Il y a donc une différence entre vérité et réalité?"
Si oui : ça veut dire qu'il accepte cette théorie de l'évolution qui été refusé par plusieurs savants dans le monde, et c'est a lui de cherché et vérifié.
Si non: il veut s'amuser donc moi aussi je m'amuse.
Dans les deux cas il acceptera pas que sa soit sa mère.

Accepter par la quasi totalité de la communauté scientifique, et refusé par une (très) petite minorité qui :
-Se font passé pour des savant alors qu'un macaque à plus de connaissance qu'eux (cher M. Aya....)
-Reçoivent de généreux dons de la part de groupe religieux.

Trouve moi une seule personne qui ne correspond pas à cette définition, juste une.

Donc c'est bien toi qui, en dépit de très nombreuses preuves, refuse de voir la réalité.

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 09 mai09, 10:05
Message :

Nizar89 a écrit : Accepter par la quasi totalité de la communauté scientifique, et refusé par une (très) petite minorité qui :
-Se font passé pour des savant alors qu'un macaque à plus de connaissance qu'eux (cher M. Aya....)
-Reçoivent de généreux dons de la part de groupe religieux.

Trouve moi une seule personne qui ne correspond pas à cette définition, juste une.

Donc c'est bien toi qui, en dépit de très nombreuses preuves, refuse de voir la réalité.

prenez un exemple :
si les singes sont évolué pour arrivé a devenir un être humain pourquoi l'être na pas évolué pour avoir des ailes, comme ça on peu volé e faire un petit temps en temps.
cette ennoncé est faut par le fait que l'évolution est arrété.
Si tu dit non sur le coté physioloqique des êtres pas d'évolution mais sur le plan mental oui, je veut dit pôurquoi il y a que l'on qui peu construire une civilisaion.
d'aprés vous comment les singes on peut avoir l'intiligence pour faire une telle civilisaion comme elle sont reçus cette intilgence. les statistiques disent sur des essaies qui ont été faite sur les singes que il impossible d'evolué l'intéligence des singe pour lui apprendre à lire une seule phrase c'est comment d'aprés ce savoir a éé était obtenue par les singes.
ce que vous affirmé ici c'est votre déduction c'est ce que vous avez lit et entendre dans vos études.
je vous conseil de consulté des prophésseur dans ce domaine et essaye de posé cette question de la lecture et l'écriture des singes???.
je vous demande pardons concernant ce que j'ai écrit précédement.

Auteur : Vicomte
Date : 09 mai09, 10:20
Message :

prenez un exemple :
si les singes sont évolué pour arrivé a devenir un être humain pourquoi l'être na pas évolué pour avoir des ailes, comme ça on peu volé e faire un petit temps en temps.
cette ennoncé est faut par le fait que l'évolution est arrété.
Si tu dit non sur le coté physioloqique des êtres pas d'évolution mais sur le plan mental oui, je veut dit pôurquoi il y a que l'on qui peu construire une civilisaion.
d'aprés vous comment les singes on peut avoir l'intiligence pour faire une telle civilisaion comme elle sont reçus cette intilgence. les statistiques disent sur des essaies qui ont été faite sur les singes que il impossible d'evolué l'intéligence des singe pour lui apprendre à lire une seule phrase c'est comment d'aprés ce savoir a éé était obtenue par les singes.
ce que vous affirmé ici c'est votre déduction c'est ce que vous avez lit et entendre dans vos études.
je vous conseil de consulté des prophésseur dans ce domaine et essaye de posé cette question de la lecture et l'écriture des singes???.

De deux choses l'une : Soit ce discours est censé être scientifique soit il est religieux.
- S'il est religieux, nous sommes dans le domaine de l'affirmation sans preuve. Dans ce cas, tu pourras avoir raison sur absolument tout ce que tu diras. Tu peux alors affirmer que la terre est ronde, plate, pyramidale, que dieu existe, que la Licorne Rose Invisible existe, que les cailloux sont des extraterrestres qui nous espionnent, que le ciel est vert à rayures rouges, etc. Pas de problème, dans tous les cas tu auras raison. (Et tort à la fois.)
Et dans ce cas, je puis me permettre de mon côté d'affirmer que tu as tort, et ce sans preuve (pas besoin, puisque nous sommes dans le domaine religieux).

- Si en revanche ton discours est scientifique, alors dans ce cas tu es dans l'erreur la plus totale. Ce que tu dis est faux et incohérent.
Si tu veux réfuter scientifiquement l'évolution, tu ne peux le faire que scientifiquement.
Dans ce cas, tu dois te conformer aux obligations suivantes :
1) Cite précisément le point de l'évolution que tu réfutes. Cite les expériences par lesquelles ce point est démontré (notions, auteurs, laboratoire, titre de la publication, organe de diffusion, date).
2) Propose un énoncé scientifique concurrent. N'oublie pas qu'il doit être prédictif, vérifiable et réfutable.
3) Proposes une expérience que n'importe quel laboratoire peut faire et qui aboutit toujours aux mêmes résultats.
4) Démontre ensuite par la logique que les résultats de ton expérience montrent que la connaissance citée en 1 est erronée et que seul l'énoncé émis en 2 est valide pour expliquer ton résultat.
Si tu ne te conformes pas à ces normes, alors ce que tu dis n'est pas scientifique.

Alors, finalement, dans quel champ se situe ton discours ?

Auteur : Nizar89
Date : 09 mai09, 11:11
Message : Vicomte à tout dis, mais je fais quand même répondre au début d'argument que tu as lancé.
Cela dis, si tu réponds de nouveau ici, je te prie de bien vouloir lire son post.

si les singes sont évolué pour arrivé a devenir un être humain pourquoi l'être na pas évolué pour avoir des ailes, comme ça on peu volé e faire un petit temps en temps.

C'est que tu n'as pas compris l'évolution.
L'utilité est privilégié, jamais l'esthétique
Pourquoi certain animaux ont des ailes? Parce que cela leur à permis d'échapper au prédateur, donc d'augmenter leur capacité de reproduction, et de développer cette différence.

Chez nous: cette modification entrainerais la disparition de nos doigts (les ailes ne poussent dans le dos que dans les films, dans la réalité, elle sont une transformation des "bras"). Or toute notre survie est basé sur nos mains, le pouce opposable plus précisément, qui nous permet de créer des objet, et ainsi nous imposer sur le reste du règne animal.

les statistiques disent sur des essaies qui ont été faite sur les singes que il impossible d'evolué l'intéligence des singe pour lui apprendre à lire une seule phrase c'est comment d'aprés ce savoir a éé était obtenue par les singes.

Je suis pas sûr d'avoir compris la phrase, deux solutions
Soit tu dis qu'il est impossible à un singe de comprendre une phrase, ou même le language des signes, et là je te dis que c'est pas beau de mentir (ainsi que sévèrement réprimé par l'islam):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpanz%C3%A9)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Koko_(gorille)

Soit tu essaies de me prouver que l'évolution n'existe pas car un singe n'arrive pas à évoluer suffisamment pour comprendre notre langage.

Dans ce cas, c'est que tu oublies qu'un nouveau caractère ne met pas une génération, ou même cent, pour apparaître, mais un poil plus.
Un truc comme des milliers d'années.

cette ennoncé est faut par le fait que l'évolution est arrété.

Très faux, car si l'évolution été arrêter, on aurait un vaccin pour tous les virus connu.
Par exemple le VIH mute (et évolue donc) très rapidement, tellement que le système immunitaire n'arrive pas à suivre.

Plus récemment, la grippe porcine (celle qui se transmet aux humains) n'existait pas il y a encore un an,

je vous demande pardons concernant ce que j'ai écrit précédement.

Pardonné, je ne me vexe pas pour si peu.

[Un peu hors sujet: si tu pouvais télécharger le navigateur Firefox, qui contient un correcteur d'orthographe intégré, cela m'aiderais beaucoup pour comprendre ton discours]

Auteur : marcel
Date : 09 mai09, 11:23
Message :

Vicomte a écrit : De deux choses l'une : Soit ce discours est censé être scientifique soit il est religieux.
- S'il est religieux, nous sommes dans le domaine de l'affirmation sans preuve. Dans ce cas, tu pourras avoir raison sur absolument tout ce que tu diras. Tu peux alors affirmer que la terre est ronde, plate, pyramidale, que dieu existe, que la Licorne Rose Invisible existe, que les cailloux sont des extraterrestres qui nous espionnent, que le ciel est vert à rayures rouges, etc. Pas de problème, dans tous les cas tu auras raison. (Et tort à la fois.)
Et dans ce cas, je puis me permettre de mon côté d'affirmer que tu as tort, et ce sans preuve (pas besoin, puisque nous sommes dans le domaine religieux).

- Si en revanche ton discours est scientifique, alors dans ce cas tu es dans l'erreur la plus totale. Ce que tu dis est faux et incohérent.
Si tu veux réfuter scientifiquement l'évolution, tu ne peux le faire que scientifiquement.
Dans ce cas, tu dois te conformer aux obligations suivantes :
1) Cite précisément le point de l'évolution que tu réfutes. Cite les expériences par lesquelles ce point est démontré (notions, auteurs, laboratoire, titre de la publication, organe de diffusion, date).
2) Propose un énoncé scientifique concurrent. N'oublie pas qu'il doit être prédictif, vérifiable et réfutable.
3) Proposes une expérience que n'importe quel laboratoire peut faire et qui aboutit toujours aux mêmes résultats.
4) Démontre ensuite par la logique que les résultats de ton expérience montrent que la connaissance citée en 1 est erronée et que seul l'énoncé émis en 2 est valide pour expliquer ton résultat.
Si tu ne te conformes pas à ces normes, alors ce que tu dis n'est pas scientifique.

Alors, finalement, dans quel champ se situe ton discours ?

Vicomte, une question me turlupine :
Combien de temps vas-tu tenir avant de devenir horriblement grossier ?

bon je sors.

Auteur : Louis
Date : 11 mai09, 08:33
Message : [

Puis vous êtes des athée et vous ne croyait pas au Dieu, que faite vous ici???.

Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas croire en un quelconque dieu nous enlèverait le droit de participer à ce forum ! Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, cette section est intitulée "Athéisme et Religions".

vous ignoré tout nos idées sans exception

D'après ce que j'ai pu lire, nombre des athées de ce forum ont été croyant auparavant. Je suis moi-même athée et pourtant je connais bien le christianisme (même si je sais que tu es musulman) pour avoir été élevé dans un milieu très catholique. Etre athée ne signifie pas être ignorant des religions.

qui veulent savoir la vérité dans ce forum, mais d'après un laps du temps on remarque que vous n'êtes pas ici pour comprendre ou pour avoir une idée sur n'importe qu'elle religion même l'islam.

Je crois rêver ! Tu ne reconnais pas des faits scientifiquement établis et tu reproche aux athées de ne pas croire en ta soit-disant vérité ! Le comble !

pourquoi vous voulez que dérangé les croyants.

Déranger les croyants? Tout simplement échanger ses idées il me semble.
Evidemment, la confrontation d'opinions est dérangeante pour un croyant, et inutile surtout, étant donné qu'il détient la Vérité Absolue !

Moi a votre place je vais au bars au lieu d'être ici .

Etant donné que tu n'est pas à notre place, reste donc à la tienne et laisse nous décider nous-mêmes de ce que nous devons faire.

Auteur : Wooden Ali
Date : 11 mai09, 11:07
Message : Bienvenue au Club, Louis !
Tu vas enfin pouvoir t'initier aux mystères insondables de la logique croyante. Domaine magnifique où tout est équivalent à son contraire, où le réel n'est qu'un accessoire, où on proclame que tout à une cause sauf la cause ultime, où l'infiniment miséricordieux envoie une grande partie de sa création au supplice éternel...
Tu apprendras que la vérité ne se recherche pas, qu'elle se trouve toute entière dans de vieux bouquins même pas écrits dans ta propre langue. Qu'une opinion, si elle est partagée par un grand nombre, vaut largement n'importe quelle preuve.
Que les croyants adorent participer aux discussions entre athées et mécréants, essentiellement pour leur promettre un Enfer bien mérité par la vie de stupre, de félonies et de débauches qu'ils mènent.
C'est un voyage dans le temps qui t'es offert. L'aube de l'Humanité en direct sur ton écran. Quand l'Homme se grattait les genoux sans se baisser. La pensée prérationnelle dans toute sa splendeur.
Tu traverseras des périodes de dépression vraiment...déprimante. Ton front s'aplatira à force de le frapper. Mais tu profiteras aussi de moment de jubilation intense voire de franche rigolade.
Finalement, on ne s'y ennuie pas trop.

Auteur : Nizar89
Date : 12 mai09, 06:00
Message : J'ai mis le lien juste au dessous du texte ^^.

Code : Tout sélectionner

Soit tu dis qu'il est impossible à un singe de comprendre une phrase, ou même le language des signes,[b] et là je te dis que c'est pas beau de mentir (ainsi que sévèrement réprimé par l'islam):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpanz%C3%A9)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Koko_(gorille)[/b]

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 12 mai09, 09:11
Message :

VT61 a écrit :
je ne sais pas si tu le sais, mais un gorille a appris le language des sourds muets - reste a savoir s'il pourrait le transmettre aux autres ?

tu ma fait vraiment rire tu sait.
maintenant pour prouvé que l'origne de l'homme est un singe il faut apprener le singe le language humain, j'émagine l'état de de cette enseignant il va souffrire beaucoup beaucoup.

repèté tous avec moi;
Il faut quand soit des singes (1000 fois).
et les singes il s'enfous complétement de nous.

sobhana lah comment vous avez croyait à ces monsenges.

Auteur : Anonymous
Date : 12 mai09, 13:18
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit : parce qu'il ma dit :"Il y a donc une différence entre vérité et réalité?"
Si oui : ça veut dire qu'il accepte cette théorie de l'évolution qui été refusé par plusieurs savants dans le monde, et c'est a lui de cherché et vérifié.
Si non: il veut s'amuser donc moi aussi je m'amuse.
Dans les deux cas il acceptera pas que sa soit sa mère.

Je peux accepter la théorie de l'évolution et refusé qu'un singe soit ma mère. Exemple très simple, ma grand mère qui a enfanté ma mère, elle est mon ancêtre, pourtant je n'accepte pas qu'elle soit ma mère, parce qu'elle n'est autre chose, que ma grand mère.

Auteur : Léonard
Date : 12 mai09, 20:44
Message : Ne vous faites pas plus bêtes que vous l'êtes...

Il faut se poser des questions fondamentales avant de vous moquer..
1 - Comment la vie est-elle apparue sur Terre ?
(La foi n'est pas une preuve !!)
2 - La vie existe-t-elle ailleurs ?
3 - Si la vie existe ailleurs, comment est-elle à ce jour ?

Les scientifiques ont permis à l'homme de correspondre d'un bout à l'autre de la planète Terre, pas les imams, les prêtres, les pasteurs, les rabbins et autres religieux..

Pour les catholiques, croire que la Terre tournait autour du Soleil était, il y a moins de quatre siècles, synonyme d'hérésie.. et puni de mort après la torture inquisitoriale.
Pasteur était un scientifique, pas un membre du clergé d'une religion..

Des satellites envoyés par l'homme ont découvert des exo-planètes dont l'une pourrait avoir de l'eau..nécessaire à la vie..

Si la Terre disparaissait, rien ne serait changé dans le vaste cosmos..

C'est marrant, ceux qui refusent la science au nom de la croyance utilisent sans vergogne les progrès de celle-ci..
Le Mondial de foot a été suivi par un milliard d'être humains..

Il y a des chimpanzés qui utilisent des outils pour s'alimenter.

Auteur : MartinL
Date : 13 mai09, 04:00
Message :

hermes a écrit :ben c'est facile alzeimer le démontre que l'esprit n'existe pas, gloire à la grande licorne rose qui nous a doté d'un cerveau.

L'esprit n'est qu'une illusion... Nos pensées, nos comportements, sont entièrement conditionnés par la configuration de notre cerveau, déterminée par la génétique d'une part, notre éducation et nos expériences d'autre part. Nous ne sommes qu'un programme biologique en auto-évolution, par l'intégration des enseignements et la confrontation aux difficultés, abstraites ou concrètes, du quotidien.

Et c'est pour cela que des lésions cérébrales sont susceptibles d'altérer, voire d'anéantir, ce que tu nommes "esprit".
Comme le souligne hermes avec son exemple de la maladie d'Alzheimer.

Auteur : hermes
Date : 13 mai09, 04:19
Message :

MartinL a écrit : L'esprit n'est qu'une illusion... Nos pensées, nos comportements, sont entièrement conditionnés par la configuration de notre cerveau, déterminée par la génétique d'une part, notre éducation et nos expériences d'autre part. Nous ne sommes qu'un programme biologique en auto-évolution, par la confrontation aux difficultés, abstraites ou concrètes, du quotidien.

Et c'est pour cela que des lésions cérébrales sont susceptibles d'altérer, voire d'anéantir, ce que tu nommes "esprit".
Comme le souligne hermes avec son exemple de la maladie d'Alzheimer.

Je ne suis même pas sur qu'il va comprendre ce que tu dis

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 13 mai09, 05:52
Message :

MartinL a écrit : L'esprit n'est qu'une illusion... Nos pensées, nos comportements, sont entièrement conditionnés par la configuration de notre cerveau, déterminée par la génétique d'une part, notre éducation et nos expériences d'autre part. Nous ne sommes qu'un programme biologique en auto-évolution, par l'intégration des enseignements et la confrontation aux difficultés, abstraites ou concrètes, du quotidien.

Et c'est pour cela que des lésions cérébrales sont susceptibles d'altérer, voire d'anéantir, ce que tu nommes "esprit".
Comme le souligne hermes avec son exemple de la maladie d'Alzheimer.

Pourquoi ne pas faire un programme biologique comme vous disant pour quand soient éternelle, je trouve ça intéressant.

Notre Dieu dit:
85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : "l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance.
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=17

Auteur : Vicomte
Date : 13 mai09, 06:10
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit :Pourquoi ne pas faire un programme biologique comme vous disant pour quand soient éternelle, je trouve ça intéressant.
Notre Dieu dit:
85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : "l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance.
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=17

12bis. ARGUMENT PAR LE CORAN

(1) [passage arbitraire du Coran]
(2) Donc Dieu existe.

48. ARGUMENT PAR L'AFFIRMATION EN MAJUSCULES

(1) DIEU EXISTE ! IL FAUT VOUS Y FAIRE !
(2) Donc Dieu existe.

Source : http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50