Résultat du test :
Auteur : TRIPLE-X
Date : 13 mai09, 16:04
Message : Science et religion
La science a peu de certitudes, mais de plus en plus de preuves; la religion possède des certitudes et peu de preuves.
Certains soutiennent que ce sont là deux approches radicalement différentes. Qu'on ne doit surtout pas les mêler! La science s'intéresserait d'abord au « comment ». La religion, au « pourquoi ». Et parfois, pour un scientifique comme pour un croyant, le mystère demeure entier. À ce propos, le philosophe Heinz Wismann dit quelque chose d'intéressant: « pour la science, une évolution est un enchaînement de faits, alors que le récit religieux est un enchaînement de sens ». (Magazine Philosophie, décembre 2008)
La cohabitation science-religion est-elle donc possible? Peut-on ou doit-on faire une lecture plus libérale de la Bible? Ou considérer la Genèse comme un récit plus poétique que scientifique?
Alors, science et religion sont-elles irréconciliables? Ou fréquentables? Collision inévitable?
Auteur : Eprouvette témoin
Date : 13 mai09, 21:33
Message : Bonjour tout le monde,
La Science à vocation à se produire dans l'élément de sa vérité si un dispositif ouvre et organise une expérience, laquelle fournit effectivement des preuves à une hypothèse, lui permettant de s'inscrire dans telle région théorique.
A ces titres on comprend bien qu'elle doit faire attention de ne jamais postuler de certitudes, ce qui fermerait l'expérience et pourrait rendre les preuves caducs. Sa certitude serait : ce qui a été convenablement démontré scientifiquement possède un taux de vérité suffisant pour qu'on le prenne pour la vérité jusque son infirmation potentielle. Qui plus est, l'évidence, l'ethique, et les conventions commandent de ne pas remettre en cause le statut de vérité de certains objets théoriques (idéaux surtout comme les formes, ou la logique) de la Science, donc leur résultats directs et certains, réels pourrions nous dire. Seulement, l'histoire montre que très rarement, et par un génie rationnel, c'est la réformation de ces vérités qui font le plus avancer la Science, disons franchir une étape. Ce qui par ailleurs se fait notamment aujourd'hui vers une reconnaissance de l'aléa.
La religion n'a pas de certitude, si ce n'est l'éminence de l'être divin, excédant toute vérité accessible à l'Homme. La théologie négative s'évertue à déterminer Dieu comme indéterminable, donc non-certain, non pas qu'il n'existe pas, mais qu'il n'est pas accessible par savoir. Dès lors, ce qu'il y a de certain pour la religion est que rien n'est certain, ou que seule le témoignage est certain et ce qu'il implique de valeur et de foi, car ce dernier dépasse l'ordre de la preuve et de la certitude car toujours il n'y a qu'à sa place que telle question a une réponse possible. Si des articles de fois sont déterminés, devenant objet d'une certitude dogmatique exemplairement, ils le sont toujours en apparence, mais ce qui veut dire aussi très très sérieusement, et rationnellement, déterminés comme signification directe des témoignages ou écritures premiers, du moins cela reste sa valeur. Originarité dont le contenu suprême est inaccessible à la prédiction, à la finitude, à la fixité, au devenir, à tout savoir. Ces articles de fois qui sont réels, dont on a et dont il faut encore parler, préservent en eux tout de même toujours une certaine inconditionnalité divine.
Si tu parles d'une certitude de la croyance, n'oublions pas que celle ci avant de sembler acquiescement à l'autorité, est ce qui s'est libéré du savoir, ce qu'aucune preuve confirmatrice ou infirmatrice ne peut atteindre, c'est un effort de l'intuition vers ce qui reste miraculeux, merveilleux. Ce n'est pas une certitude pleine de suffisance, bien au contraire, ce qui pour moi (qui oscille entre rationalisme et gnosticisme mais avant tout républicain, laïque et démocrate) est une chance de la religion, l'effort, la conscience presque, sa responsabilité en tout cas.
La religion qui use de rationalité pour déterminer ses fondements ou ses fins blasphème, la science qui use de religiosité pour la même chose est condamné à l'erreur ou à l'improuvable.
Seulement, la religion a toujours eu besoin de rationalité, et la science conservera une religiosité tant qu'une vérité objective n'est pas mise au jour. Quoi de moins étonnant qu'un scientifique qui pense avancer du mieux possible dans la vérité en général, sans jamais pouvoir penser ce qu'est la vérité en général, soit également religieux ? Il peut avancer et faire reculer le terrain de vérité de la religion, mais il ne peut pas aliéner de part en part ce terrain sans annuler du même coup la rationalité de sa science.
Je veux dire qu'il n'y a que deux réponses absolues : la science et la religion. Dès lors, la science avance avec religiosité, en supprimant progressivement la religiosité qui lui permet de progresser, suppression qui la fait progresser vers sa rationalité, mais rationalité absolue qui reste une fin, une unité, une identité, une vérité objectivement absolue de la Science. La religion morale si elle veut faire le bien et rendre meilleur avec un devoir (chez nous une dette) a besoin de conventions rationnelles, ce qui la laïcise progressivement tout en l'enjoignant d'être au plus proche des textes premiers. C'est dans la conciliation de l'interprétation libérale et traditionnelle voir originaire que la religion, morale du moins, atteint sa vérité. En parvenant à dire que cette originarité est libérale, ce qui peut se faire rationnellement.
Le danger de la science ce n'est pas de dire tel axiome est improuvable, mais de ne pas essayer de prouver suffisamment une nouvelle règle avant de dire qu'elle est un axiome. La cohabitation est précisément possible, pas nécessaire, il est et a été nécessaire de passer par une religiosité pour produire de la science. Parcontre, il faut réaffirmer qu'une attitude responsable doit tout faire pour que les fondements ou les fins de la science aient le moins de ressources religieuses possible, et doit croire qu'une science indemne de toute religiosité est possible. D'où l'intérêt de la raison critique, qui elle peut plus facilement que la science, mais peut etre à minima, produire une ou sa vérité.
Oui a tes 3 premières questions, surtout à ta dernière à la fin du post, les deux autres hypothèses étant ni vrais ni fausses donc demandant problématisation. Voila ma réponse, désolé si c'est intello et télégraphique, mais au fond ça reste un modeste terrain d'entente.
Auteur : bulle
Date : 13 mai09, 23:05
Message : Bonjour
Alors, science et religion sont-elles irréconciliables? Ou fréquentables? Collision inévitable?
Voici mon point de vue
La religion est un mythe, et n'est pas à concilier avec la science.
Que la religion reste à sa place de religion et la science à sa place de science
Fréquentable? Oui mais de très très loin du genre chacun chez soi.
Collision inévitable? Si évitable sans soucis
Voilà ceci est mon opinion.
Auteur : Eprouvette témoin
Date : 13 mai09, 23:16
Message : Que la religion reste à sa place de religion et la science à sa place de science ? Tout à fait, c'est aussi un devoir.
Mais que voulez vous dire exactement ? Une science ne peut elle pas se penser à sa place sans l'etre encore ? Serait il juste de se détourner de cette face de la Science qui permet aussi un accès à sa vérité, puisqu'elle meme organise cette face avec le coté hypothétique et conventionnel de l'hypothèse pour accéder à ce qu'elle présente comme vérité, même si c'est dans l'expérience (ce qui peut toujours dire témoignage) ? Le progrès historique d"une religion ne doit il pas se faire, d'une façon primaire (secondaire je pense), vers plus de rationalité (toujours présente, mais qui dans votre objet : mythe, exemplaire, ne s'incarne jamais dans la raison positive évidemment) et de laïcité ?
Auteur : bulle
Date : 13 mai09, 23:43
Message : Que la religion reste à sa place de religion et la science à sa place de science ? Tout à fait, c'est aussi un devoir.
Mais que voulez vous dire exactement ?
Que la religion se mèle de ses affaires
Et que la science en fasse de même. Et pour moi, là chacun est à sa place.
Une science ne peut elle pas se penser à sa place sans l'etre encore ?
Désolé, j'suis pas assez intelligente pour comprendre la question
Serait il juste de se détourner de cette face de la Science qui permet aussi un accès à sa vérité, puisqu'elle meme organise cette face avec le coté hypothétique de l'hypothèse pour accéder à ce qu'elle présente comme vérité ? Le progrès historique d"une religion ne doit il pas se faire, d'une façon primaire (secondaire je pense), vers plus de rationalité (toujours présente, mais qui dans votre objet : mythe, exemplaire, ne s'incarne jamais dans la raison positive évidemment) et de laïcité ?
Là pareil, désolé j'ai un qi de moineau, je sais donné mon opinion, du genre les religions c'est un conte pour adulte, et la science, et bien c'est la preuve, je communique avec toi, j'ai fait chauffé mon chocolat au micro onde, allumé ma lumière et pris une douche chaude, j'ai utilisé ma voiture...et c'est pas les religions qui auraient réalisé, cela.
Ce n'est pas compatible. Comparable. etc Sauf si on y crois, on trouvera alors les arguments qui convienne.
Auteur : Eprouvette témoin
Date : 14 mai09, 03:06
Message : Comment la Science peut elle rester "à sa place" ? En étudiant les objets qu'elle a coutume d'étudier ? Non, c'est d'un vague... En étudiant scientifiquement des objets qui avec l'expérience peuvent nous dire quelque chose plutot, n'est ce pas. Mais déterminer scientifiquement les propriétés de tel objet, est ce en soi un acte de part en part indépendant de toute croyance ?
Une preuve suffit elle toujours pour rendre véritable un énoncé scientifique ? Nécessaire oui, biensur, mais n'y a t-il pas aussi un principe irréductible à toute prédictivité qui permet à la preuve d'avoir une force probante ? Le dispositif expérimental et les conditions de vérificabilité peuvent toujours rendrent une hypothèse prouvable, mais si la question est mal posée ou si elle est posée dans une méconnaissance trop grande de ce qui la sous-tend la preuve peut prouver quelque chose d'erroné, de faux. La preuve prouverais alors juste une logique de résultat, une méthode, ce qui lui permet par ailleurs de faire tout autre chose que de chercher la vérité, par exemple quand elle sert principalement le médiatique ou l'économique.
Que la Science ait fait des progrès tel qu'on ne puisse ni ne doive s'en passer quasiment en permanence, certes, c'est une chance que nous avons la évidemment. Que tu puisse te passer dans ta vie quotidienne de croyance et de sacralité, j'ai du mal à te croire. Les sciences dures ont tellement bien intégrées cela que ca ne pose presque aucun risque (disons qu'il n'est que risque, sans rien de menaçant), mais ça aide à comprendre comment un risque est possible. Science et maitrise des lois de la nature ne sont pas équivalent, Science est bien plus large.
Pour les sciences humaines, et dans toute sacralisation de l'Homme, je te rappel que le droit, l'art, l'histoire, le langage, la philologie, l'etymologie, l'anthropologie... sont sur-déterminé par du religieux, et il n'y a pas que du mauvais dedans. Le tout étant de le voir, non pas d'être intelligent, mais d'ouvrir vraiment les yeux.
Auteur : Vicomte
Date : 14 mai09, 04:35
Message : LECHEMAINDROIT a écrit :qu'est ce que vous pensé de ces images : [...]
ce sont les cadavres de la première génération de l'être humain.
et voici leurs civilisations : [...]
Lechemaindroit
tu m'as convaincu ! Les images ne peuvent pas mentir. Ça ne peut pas être des montages (d'ailleurs il n'existe aucun moyen de trafiquer les images en l'état actuel de la technologie) donc c'est forcément vrai.
En parlant de ça : L'autre jour j'ai vu un reportage à la télévision (ça s'appelait « Terminator »). J'y ai trouvé les preuves que dans le futur il y aura des robots qui ressemblent à l'homme et qu'ils auront la capacité de voyager dans le temps. (D'ailleurs l'un d'entre eux a même rencontré Jésus, comme le prouve ce document :
http://www.youtube.com/watch?v=8pUrsUORF4Y )
* * *
Bon, trêve de plaisanteries, car j'ai toujours peur de blesser quelqu'un en manipulant l'ironie.
Lechemaindroit : crois-tu
vraiment à ce que tu viens d'affirmer par ces images ? Ne me déçois pas : dis-moi que tu as plus d'esprit critique que cela.
Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 14 mai09, 07:04
Message : Vicomte a écrit :
Bon, trêve de plaisanteries, car j'ai toujours peur de blesser quelqu'un en manipulant l'ironie.
Lechemaindroit : crois-tu vraiment à ce que tu viens d'affirmer par ces images ? Ne me déçois pas : dis-moi que tu as plus d'esprit critique que cela.
Tu voie toujours vous voulez que nous contredire!!!.
cette photos est pour une fille
voici le pics d'Adam
voici l'empreinte du pied d'Adam
pour vérifier t'a que visité le pics d'Adam Sri-Lanka
[/img]
Auteur : Nizar89
Date : 14 mai09, 07:19
Message : Mais oui mais oui....
Les méchants scientifique on caché ses preuves évidente parce que se sont tous des athée extrémiste qui passe leurs temps à démontrer l'inexistence de Dieu.
C'est beaucoup plus réaliste que de dire que ces photos sont truqués, tu as raison.
Le fait qu'un squelette de cette taille ne peux se tenir en position debout, que le cerveau ne grandit pas proportionnellement à la taille, que sur tes photos, les squelettes n'ont pas tous la même taille (et de beaucoup), tous ça c'est très secondaire.
Ça c'est ce que des cours de 4ème t'aurais appris.
If you have received this mail, this is Hoax.
Following is more explanation.
1. A new skeleton indeed was found in India before a couple of years, but that was skeleton of a dinosaur. The link to that finding is here. Some people are creating confusion and spreading false information.
2. Before some time, there was discovery of Homo Floresiensis , a smaller than average human species. This added a new chapter to theory of evolution and made a huge news worldwide. The news was reported in papers world-over. Several scientists rushed to the place for more research, several research papers were written, etc. Skeleton like this would be a bigger deviation to theory of evolution than the Homo Floresiensis and would be a far larger news if this were true. The news coverage would not be limited to a small newspaper.
3. The images are clearly altered photographs. In the image where the skeleton is lying around with a bulldozer near its head, the head is clearly not in place where it should be. It is modified to fit in that square pit in picture. Also the surrounding green area in second picture is absent in first picture.
4. In the second picture, the head looks at different place than the first one.
5. In third picture, the guy sitting there is not somebody you can find digging in a village in remote Northeast. He looks Caucasian with a cowboy hat. Also the skeleton in this picture is lying with legs folded on a VERTICAL wall, very different from that in the first two pictures where the skeleton is lying on ground with legs streatched .
Et ça, c'est le résultat de cinq minutes de recherche sur le net.
EDIT: Powned par Macgregor
Auteur : Vicomte
Date : 14 mai09, 07:25
Message : Tu voie toujours vous voulez que nous contredire!!!.
J'en conclus que tu
crois à des ces énormités. J'avoue que je ne pensais pas ça de toi.
Mets-toi à ma place. Imagine quelqu'un qui t'affirme des choses non seulement incroyables et pour lesquelles il est facile de montrer qu'elles sont fausses. Que ferais-tu ? Tu le laisserais dans son ignorance (ce qui ne serait guère charitable) ? Tu te moquerais de lui (ce qui serait facile mais encore moins charitable) ? Ou bien tu lui montrerais qu'il se trompe ?
Et comment réagirais-tu si, au lieu de réfléchir à ce que tu lui dis, il te disais « Tu vois ? Tu vois ? Tu n'arrêtes pas de me contredire pour le plaisir de me contredire ! »
Sinon, jette un œil à ça, et essaye d'exercer davantage ton esprit critique :
http://pythacli.chez-alice.fr/geants.htm Auteur : IIuowolus
Date : 14 mai09, 08:08
Message : Vicomte a écrit :
En parlant de ça : L'autre jour j'ai vu un reportage à la télévision (ça s'appelait « Terminator »). J'y ai trouvé les preuves que dans le futur il y aura des robots qui ressemblent à l'homme et qu'ils auront la capacité de voyager dans le temps. (D'ailleurs l'un d'entre eux a même rencontré Jésus, comme le prouve ce document :
http://www.youtube.com/watch?v=8pUrsUORF4Y )
Nice shoot
la version STFR
http://www.youtube.com/watch?v=-Uvy85LCgkY&hl=fr Auteur : IIuowolus
Date : 14 mai09, 08:11
Message : C'est beau l'endoctrinement, tout le monde sait que seul Raël détiends la vérité et que seul les élues serront cloner pour l'eternité.
Vive Raël, Vive les Elohims et mort à Sarah Gellar la traitresse !!!
Auteur : TRIPLE-X
Date : 14 mai09, 09:05
Message :
Assez délirant..
Auteur : Nizar89
Date : 14 mai09, 10:05
Message : Ah ouais, c'est sur qu'une vidéo de Harun Aya, c'est le meilleur moyen de nous convaincre. Surtout quand elle est hors sujet.
Tu t'es planté, est au moins le courage de l'avouer.
Auteur : Vicomte
Date : 14 mai09, 10:10
Message :
Lechemaindroit, je t'invite à faire très attention à tes sources.
Tu cites ici Adnan Oktar, alias Harun Yahya. Ne me dis pas que tu as le moindre respect pour cet individu qui fait honte à l'Islam ?
Petit rappel de qui est Adnan Oktar :
- Après des études secondaires médiocres, il fait des études d'architecture d'intérieur, qu'il ne termine pas mais qui lui permettent de rencontrer des jeunes gens de la bonne société turque. C'est d'eux qu'il tire l'argent qui a permis de construire sa fortune sur la crédulité des gens.
- Actuellement son entreprise est organisée comme une secte dont il serait le gourou (non : mon accusation n'est pas trop forte).
- Je lui reconnaîs tout à fait le droit d'avoir des croyances créationnistes, tant qu'il ne fait pas de prosélytisme et tente de faire passer ces illusions fantasmatiques pour des connaissances scientifiques. Or il a à plusieurs reprises diffamé, insulté et tenté d'intimider des enseignants en biologie (qui, naturellement, enseignent l'évolution). Il a perdu plusieurs procès suite à cela.
- Il a fait plusieurs autres séjours en prison pour des affaires peu reluisantes (violences, intimidation, incitation à la haine, etc.) ainsi qu'en hôpital psychiatrique.
- Plus grave : il est ouvertement antisémite, négationniste (il nie que les chambres à gaz aient existé, affirmant que c'est un complot juif), antimaçon, raciste, etc.
- Ses écrits sont reconnus unanimement par la communauté scientifique pour non seulement être du délire (ça c'est fréquent) mais de la manipulation d'image volontaire, de la fabrication de faux. Et dire que ses publication sont distribuées à travers l'Europe... Il profite de la naïveté de l'ignorance des gens pour imposer sa pensée. Ce n'est pas très honnête.
À lire :
Guy Lengagne, Rapport à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe :
Les dangers du créationnisme dans l’éducation.
Auteur : Mereck
Date : 14 mai09, 10:46
Message : Vicomte a écrit :
Lechemaindroit, je t'invite à faire très attention à tes sources.
Tu cites ici Adnan Oktar, alias Harun Yahya. Ne me dis pas que tu as le moindre respect pour cet individu qui fait honte à l'Islam ?
Petit rappel de qui est Adnan Oktar :
- Après des études secondaires médiocres, il fait des études d'architecture d'intérieur, qu'il ne termine pas mais qui lui permettent de rencontrer des jeunes gens de la bonne société turque. C'est d'eux qu'il tire l'argent qui a permis de construire sa fortune sur la crédulité des gens.
- Actuellement son entreprise est organisée comme une secte dont il serait le gourou (non : mon accusation n'est pas trop forte).
- Je lui reconnaîs tout à fait le droit d'avoir des croyances créationnistes, tant qu'il ne fait pas de prosélytisme et tente de faire passer ces illusions fantasmatiques pour des connaissances scientifiques. Or il a à plusieurs reprises diffamé, insulté et tenté d'intimider des enseignants en biologie (qui, naturellement, enseignent l'évolution). Il a perdu plusieurs procès suite à cela.
- Il a fait plusieurs autres séjours en prison pour des affaires peu reluisantes (violences, intimidation, incitation à la haine, etc.) ainsi qu'en hôpital psychiatrique.
- Plus grave : il est ouvertement antisémite, négationniste (il nie que les chambres à gaz aient existé, affirmant que c'est un complot juif), antimaçon, raciste, etc.
- Ses écrits sont reconnus unanimement par la communauté scientifique pour non seulement être du délire (ça c'est fréquent) mais de la manipulation d'image volontaire, de la fabrication de faux. Et dire que ses publication sont distribuées à travers l'Europe... Il profite de la naïveté de l'ignorance des gens pour imposer sa pensée. Ce n'est pas très honnête.
À lire :
Guy Lengagne, Rapport à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe : Les dangers du créationnisme dans l’éducation.
J'ajoute les cas de pédophilies.
Et concernant le prosélytisme, tu oublies de préciser qu'il a fait envoyer ses bouquins à de très nombreuses écoles européennes.
Certaines n'avaient même pas vérifié le contenu des livres et les avaient laissé à disposition.
Pour les pressions, il a carrément réussi à obtenir par la l'inaccessibilité en Turquie des sites/blogs critiquant son créationnisme.
(en Chine, il y a inaccessibilité aux sites critiquant les dirigeants, les droits de l'homme en Turquie, c'est inaccessibilité aux sites critiquant harun yahya)
Auteur : Wooden Ali
Date : 14 mai09, 12:10
Message : Entre Yahia, Bucaille et Moore, l'inspiration "scientifique" des fondamentalistes musulmans est en de bonnes mains !
Pas trop regardant sur leurs fréquentations, les muslims !
Actuellement, Yahia est en prison pour...escroquerie.
Auteur : sambion
Date : 14 mai09, 12:32
Message : Hmmmmm, .... bon, je crois que moi aussi je suis tombé dans le piège des pictures en question, ( rassures toi lechemindroit). Et pire harun yahya aussi, je me suis trompé à son sujet, on lisant certains de ses documents, j'ai constaté un niveau intéressant dans ses méthodes d'analyse des choses, pour découvrir qu'il exploite des gens pour lui fournir ces informations ( bien sûr qui répondent aux attentes des croyants, et pire qui les orientes dans son but principal)
Ce harun hahya n'est pas exactement quelqu'un qui vise l'humiliation de l'Islam, mais il veut tout simplement se présenter comme la Mahdi qu'attendent les musulmans! et il n'est pas le seul, il y en a plusieurs qui se croient ainsi, y compris moi ( lorsque j'ai découvert des solutions scientifiques dans le Coran)
Un jour j'ai pris la décision d'entrer en contact avec lui, pour discuter avec lui mes découvertes, et pourquoi pas lui demander de les publier, mais le jour où j'ai vu une de ses vidéos avec Aljaziira, j'ai compris que ça s'agit de la mauvaise personne, et que l'esprit qui parle dans ses livres n'est pas lui.
Auteur : Wooden Ali
Date : 14 mai09, 21:16
Message : j'ai compris que ça s'agit de la mauvaise personne,
Eh bien, tu vois, Sambion ! On peut être partiellement d'accord !
Sauf que pour moi, l'œuvre de Yahia est encore plus bête que lui !
Auteur : VT61
Date : 14 mai09, 22:45
Message : Moore et Bucaille (et un japonais dont le nom m'échappe) ne sont pas mal non plus. franchement en étant médecin et chercheur déclarer que la reproduction telle que décrite dans le coran colle a la vérité scientifique est quand même délirant ! . C'est même une honte quant au serment qu'ils ont preté !
Il est vrai que, l'un comme l'autre (et maintenant la fille de Bucaille) profitent largement des richesses du Roi d'Arabie qui leur a construit un laboratoire ultra moderne ou on ne trouve rien et permet aussi à la fille de Bucaille (lui est mort) de voyager a travers le monde en jet privé pour faire des conférences a des publics uniquement composés de muslims con vaincus
A noter aussi qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant toutes les déclarations musulmanesques . Par exemple, le fake qui prétendait le commandant Cousteau musulman a la vie dure. Il a quand même été à l'Eglise et enterré en terre chrétienne . Celle qui veut que Mère Therésa ait fait la chahadah (le temoignage, ou l'attestation) est aussi fausse
Bref, la liste est longue - des qu'on est un peu connu , on se doit d'etre musulman , le prochain serait Eddie Murphy
Auteur : sambion
Date : 14 mai09, 23:46
Message : VT61 a écrit :on se doit d'etre musulman , le prochain serait Eddie Murphy
Non! Will Smith ou Cat Stevens, hmmmm ou encore et encore...... la liste est longue google mon ami!
Auteur : VT61
Date : 14 mai09, 23:49
Message : non, ce que tu ne sembles pas calculer, c'est qu'on s'en fout que truc ou machin soit muslim !
Auteur : IIuowolus
Date : 15 mai09, 04:35
Message : Les croyants ne me géne pas qu'il crois à ce qu'il veulent même au vaudou ou au satanisme, je m'en moque.
Ce qui me géne, et dans l'ordre c'est:
l'endoctrinement
la supersticion
le prosélitisme
En bref les mensonges donc comme Jésus ou Muammad ce qu'on cherche c'est la vérité. la différence c'est qu'on commence par le bas de la pyramide, parce que Dieu n'est pas vérifiable.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 15 mai09, 05:27
Message : IIuowolus a écrit :Les croyants ne me géne pas qu'il crois à ce qu'il veulent même au vaudou ou au satanisme, je m'en moque.
Ce qui me géne, et dans l'ordre c'est:
l'endoctrinement
la supersticion
le prosélitisme
En bref les mensonges donc comme Jésus ou Muammad ce qu'on cherche c'est la vérité. la différence c'est qu'on commence par le bas de la pyramide, parce que Dieu n'est pas vérifiable.
La différence c'est qu'ils (croyants) ont sautés des étapes et atteste un fait.
J'ai eu une petite discussion avec ma mère aujourd'hui étant croyante.
Elle est malade depuis quelque semaine. Je lui ai dit: Que fait ton Dieu pour t'aidé elle me dit ah c'est qu'à travers cela Dieu me montre des choses qu'il faut que je change.
Et je lui ai dit celui qui ne croit pas et est en bonne santé par exemple pourquoi Dieu ne le parle pas a travers sa santé ?
Celui qui meurt de faim quelle est le problème de Dieu pour l'aidé ?
Elle me dit : je crois cela.
Je lui ai dis : c'est une croyance qui est fondé sur des sentiments et contredit si nous regardons d'autre personne.
La discussion s'est arrêté là...
Auteur : IIuowolus
Date : 15 mai09, 06:42
Message : Bâh c'est souvent comme ça avec les femmes.
elle préfére aimer aveuglement plutot que de lutter contre leur peur d'abandon.
Auteur : Wooden Ali
Date : 15 mai09, 09:23
Message : Encore un de vos fantasmes des conversions innombrables vers l'Islam. Pour Will Smith, ça semble raté car il semblerait plutôt tenté par la Scientology.
Smith has said he has studied multiple religions including Scientology and he has said many complimentary things about Scientology and other faiths. Although Smith has said, "I just think a lot of the ideas in Scientology are brilliant and revolutionary and non-religious"[27][28] and "Ninety-eight percent of the principles in Scientology are identical to the principles of the Bible.... I don't think that because the word someone uses for spirit is 'thetan' that the definition becomes any different",[29] he has denied having joined the Church of Scientology, saying "I am a Christian. I am a student of all religions, and I respect all people and all paths."[30] After his wife Jada made the film Collateral with Cruise in 2004, the couple donated USD$20,000 to Scientology's literacy campaign, called HELP, the Hollywood Education and Literacy Program, which is the basis for Scientology's home-schooling system.[31]
Scientology, Islam ? On reste toutefois dans le choc des obscurantismes.
Auteur : lionel
Date : 15 mai09, 15:37
Message : est -il vraiment inconcevable pour les scientifiques que vous etes de croire qu'il n'y a de nouveau que ce qui a été oublié?
Auteur : Wooden Ali
Date : 15 mai09, 22:04
Message : est -il vraiment inconcevable pour les scientifiques que vous etes de croire qu'il n'y a de nouveau que ce qui a été oublié?
Peux-tu décrypter,STP ?
Auteur : hermes
Date : 15 mai09, 22:20
Message : lionel a écrit :est -il vraiment inconcevable pour les scientifiques que vous etes de croire qu'il n'y a de nouveau que ce qui a été oublié?
Vous pouvez repeter la question?
http://www.youtube.com/watch?v=n8k1uomleiA Auteur : VT61
Date : 15 mai09, 23:17
Message : .a
Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 15 mai09, 23:18
Message : Par le Chercheur et l’Ingénieur Abd Daïme Kaheel
Les récentes recherches scientifiques, réalisées par des savants météorologistes, ont révélé que le cycle météorologique sur la surface terrestre s'étend sur des milliers d’années. Nous savons tous que la terre tourne autour du soleil ; et pendant cette rotation, l’axe de la terre s’incline d’un angle de l’ordre de 23 degrés.
L’inclinaison pendant la rotation de la terre engendre les quatre saisons de l’année ; mais cet angle n’est pas fixe, l’axe de la terre non plus !! En fait, le changement de l’axe de rotation et la variation de son angle sur des milliers d’années induisent un changement de l’état du climat sur la surface de la terre. Ceci signifie également que le désert qui existe aujourd’hui était, il y a des milliers d’années, froid et rempli de rivières et de prairies.
Figure 1 : Une photo d’un désert qui se trouve au sud ouest de la péninsule arabique. Tout ce qu’on peut voir dans cette photo c’est du sable sec sans aucune vie. Aucun humain, quelque soit son savoir, ne peut imaginer ce qui se trouve en dessous de ces épaisses couches de sables ! Mais si nous pouvions pénétrer au fond de ces sables, même si ce n’est qu’à deux mètres, nous allons découvrir un monde tout à fait différent.
Scientifiquement, il a été prouvé et démontré que Le grand désert de la péninsule arabique (littéralement le Quart Vide), était un jour remplie de prairies et de rivières et il y existe encore, jusqu’à nos jours, des traces du lit des fleuves. Les anciennes photos des satellites confirment cette théorie ; en fait ces photos montrent clairement plusieurs rivières enfouies en dessous des sables dans la péninsule arabique.
Figure 2 : C’est une photo réelle qui a été prise par radar et à l’aide des rayons infrarouges, par un satellite appartenant à la NASA. Cette photo montre ce que nos yeux ne peuvent pas voir ! Elle montre une couche en dessous des sables du désert dans la péninsule arabique et à une profondeur de l’ordre de 2 mètres en dessous de la surface de la terre, elle montre plusieurs rivières enfouies sous les sables, et qui un jour irriguaient la terre, les arbres et les prairies !
Les grands savants de l’occident travaillant à la NASA, déclarent aujourd’hui, après qu’ils aient vu cette photo que :
“Imaging radar from the Sahara desert showed that the area was once covered with lakes and rivers, and had an environment similar to that of Europe's”.
Ce qui veut dire que: “Les photos du désert prises par radar ont montré que cette région était un jour couvertes de rivières et de lacs, et son environnement était similaires à celui qui existe actuellement en Europe”.
En fait, les études ont montré que la glace qui existe dans le pôle Nord se déplace lentement vers le Sud, et ainsi il viendra le jour où la péninsule arabique prospérera à nouveau avec ses prairies et ses rivières.
Figure 3 : Le cycle de la météo montre comment la terre passe par des périodes où les températures s’élèvent (points rouges), ensuite descendent en dessous de zéro (points bleus), et ceci durant la moitié du dernier million d’années de l’âge de la terre. Donc, il y a un cycle et un retour répété de l’état de la météo de la terre.
Nous avons vu des traces d’une époque glaciale, qui date de 18 milles ans, une époque où la glace couvrait tout le continent d’Europe à une hauteur de plusieurs kilomètres !! Et les savants nous ont révélé que le climat de la péninsule arabique, à cette époque, connaissait un hiver froid. Aujourd’hui, on calcule annuellement la moyenne de la température dans le monde. Dans la péninsule arabique, une diminution des degrés de températures est notée chaque année.
Figure 4 : Représente le déplacement de la couche glaciale vers le Sud, c'est-à-dire en direction de la péninsule arabique. Nous voyons aujourd’hui que la péninsule arabique est un désert vide, mais dans des milliers d’années, il va connaître une période glaciale où les températures vont descendre en dessous de zéro ! Sur cette Figure, nous voyons la période glaciale avant 18 mille ans, et nous voyons qu’elle couvrait la majorité du continent Européen.
Ainsi, la réalité scientifique qui a été prouvée par la science moderne révèle que la région arabe dans le Golfe, l’Arabie Saoudite et Aman, et dont la majorité est aujourd’hui un désert, était à une époque couverte de rivières, de plantes et de forêts. Et il viendra le jour où cette région se remplira à nouveau de rivières et de prairies.
Figure 5 : L’un des plus fameux savants de l’occident “le savant Ronald Jay Bloume” qui certifie, suite à ses expériences et ses dessins de tracés qui reflètent l’histoire du climat dans le désert de la péninsule arabique qu’il est très sec et malgré cela nous y trouvons plusieurs rivières qui se sont dissimulées sous les sables, le présent désert est très semblable à celui qui existait avant 6000 ans dans l’Ouest et le Centre de l’Amérique”.
Le Hadith Prophétique Sacré
Le plus étonnant c’est que le prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui, a parlé, avec une très grande exactitude, de cette réalité scientifique dans un Hadith déterminant et miraculeux ; ainsi il a dit : (l’Heure ne sonnera que lorsque la terre des arabes retournera des prairies et des rivières) [Rapporté par Mouslim]. Donc, la péninsule arabique était des prairies et des rivières et il viendra le jour où il retournera comme il l’était !!
Ce Hadith sacré relève l’un des signes de l’approche de l’Heure, et qui est le retour de la terre des arabes, qui n’est que la péninsule arabique, des prairies et des rivières. Regardons ensemble le mot (تعود)[retour] cité dans le texte de ce Hadith : ce mot ne reflète-t-il pas un retour et un cycle uniforme de l’état du climat ? Dans ce mot, il y a une preuve du retour continu de l’état du climat, et c’est ce qui a été démontré par les dernières recherches scientifiques. Plus encore, les recherches ont révélé que la région du Pôle Nord deviendra un désert aride !!
Notre prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui, a dit vrai quand il a utilisé cette réalité scientifique pour parler de l’arrivée de l’Heure. Et ici on se demande : Ce Hadith n’est-il pas un discours direct pour tout athée qui ne croit qu’à des preuves matérielles de l’approche du jour du jugement ?
Donc, Ô athée : le temps n’est-il pas venu pour que ton cœur s’ouvre devant la lumière de la croyance ? Tu ne crois encore pas que le jour du jugement est une réalité concrète ? Comme tu as cru au fait que le changement du climat est une réalité et tu t’es assuré scientifiquement que le climat retournerai comme il était, alors qu’est ce que tu attends pour retourner vers ton Grand Seigneur et ton Créateur et pour comprendre enfin que le jour viendra où tu te mettras entre Ses Mains ?!
Ainsi, notre saint prophète nous a parlé d’une réalité scientifique qui n’a été découverte qu’au vingtième siècle, et ceci est une preuve irréfutable de la sincérité de notre saint prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui, et de la véracité de la mission de l’Islam. L’Islam interroge les athées avec le langage de la science et non avec un langage de terrorisme comme le prétendent certains !
Tu dis vrai Ô prophète de Dieu ! Et cette religion est la vraie.
Tu dis vrai Ô prophète de Dieu, dans chaque mot que tu as prononcé ; et voilà que les savants de l’occident, qui ne sont pas des musulmans, répètent les paroles de notre saint prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui, plus encore ils admettent que le désert de la péninsule arabique était couvert de rivières et qu’il va revenir comme il était. Cependant, notre prophète les a précédé à cette minutieuse découverte scientifique il y a plus de mille et quatre cents années, et il leur a apprit que ce désert était des prairies et des rivières et qu’il va retourner comme il était !!
Ceci ne constitue-t-il pas un miracle qui témoigne que c’est le Très Haut Dieu qui a enseigné ces secrets à notre saint prophète ? Et observes avec moi la parole de notre Très Haut Dieu :
(ذلك بأن الله هو الحق وأنه يحيي الموتى وأنه على كل شيء قدير * وأن الساعة آتية لا ريب فيها وأن الله يبعث من في القبور) [الحج: 6 ـ 7].
(Il en est ainsi parce qu'Allah est la vérité; et c'est Lui qui rend la vie aux morts; et c'est Lui qui est Omnipotent. Et que l'Heure arrivera; pas de doute à son sujet, et qu'Allah ressuscitera ceux qui sont dans les tombeaux.) [AL-HAJJ (LE PELERINAGE) : 6-7]
source :
http://www.55a.net/firas/french/?page=show_det&id=215 Auteur : IIuowolus
Date : 15 mai09, 23:25
Message : Je comprends pas ou tu veux en venir en quoi cette vérité cyclique qui se produit sur des millions d'année, nous concerne ?
Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 16 mai09, 00:09
Message : IIuowolus a écrit :Je comprends pas ou tu veux en venir en quoi cette vérité cyclique qui se produit sur des millions d'année, nous concerne ?
je veut dire que ce qui a été dit par notre prophète Mouhamed (sala.laho.alayhi.wasalam)il y a 1400 ans se révèle au 20 ème siècle.
il a dit :
(l’Heure ne sonnera que lorsque la terre des arabes retournera des prairies et des rivières) Auteur : IIuowolus
Date : 16 mai09, 00:14
Message : LECHEMAINDROIT a écrit :
je veut dire que ce qui a été dit par notre prophète Mouhamed (sala.laho.alayhi.wasalam)il y a 1400 ans se révèle au 20 ème siècle.
il a dit : (l’Heure ne sonnera que lorsque la terre des arabes retournera des prairies et des rivières)
Oui et Aristote 300 ans av-jc à dit que le plus petit élément de la matière était l'atome...
Mais je vois pas en quoi ses faites historiques on rapport avec le sujet.
Auteur : Nizar89
Date : 16 mai09, 02:02
Message : LECHEMINDROIT, lorsque tu utilises des copiés collé, ait au moins le courage de le dire, et de donner le lien.
Par pitié, arrête de croire bêtement ce que tu trouves sur le net (au fait, tu ne l'a ramène plus beaucoup avec tes géants?).
L’inclinaison pendant la rotation de la terre engendre les quatre saisons de l’année ; mais cet angle n’est pas fixe, l’axe de la terre non plus !! En fait, le changement de l’axe de rotation et la variation de son angle sur des milliers d’années induisent un changement de l’état du climat sur la surface de la terre. Ceci signifie également que le désert qui existe aujourd’hui était, il y a des milliers d’années, froid et rempli de rivières et de prairies.
Sauf que c'est le déplacement des continents qui créer ce changement. On à également retrouvé des animaux marins dans les alpes pour info.
Et je vois vraiment pas comment tu fais (ou plutot comment ton site fais) pour trouver un rapport quelconque avec ce qu'a dis Mahomet
C'est bien trop léger.
Cela dis, si tu veux discuter de la véracité du Coran, je t'invite à nous expliquer le pourquoi du comment de cet extrait:
Nous avons fait un embryon où s’est dessiné le squelette que Nous avons recouvert de chair, pour en faire, en fin de compte, un nouvel être, bien différencié
Sauf que c'est l'inverse qui se produit, les os apparaissent après la formation de la chair.
J'interrogeai l'Envoyé d'Allah (pbAsl) de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. - "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il. Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 469
C'est assez précis pour éviter toute erreur de traduction possible.
Mais dites moi, un livre religieux avec des erreurs, ça ne peut être écrit par Dieu?
Auteur : hermes
Date : 16 mai09, 02:30
Message : Pour la climato. Je vais reprendre un peu. Quelles sont les éléments qui peuvent influencer le climat:
les fluctutuation des eruptions solaires, l'angle de rotation de la Terre sur elle même, l'ellipsce de rotation de la terre autour du soleil ca c'est les données astronomiques.
Maintenant au niveau de la terre, la techtonique des plaques que ce soit dans leurs mouvements ou dans ce qu'elles créent: formation des montagnes, formation des océans, et fermeture des mers, rift ensuitel'activité volcanique et les points chaux conduisants à une modification locale du climat. Un elément que l'on oublie souvent les mouvements des eaux océaniques et de leur salinité. Et un autre la biosphère qui a aussi sont importance car le vivant et la terre s'interinfluencent entre eux Sans compter la reverbération de la glace ect
Tut cela joue sur le climat, c'est à dire qu'un en allant dans un sens de réchauffment peut annuler un autre élément allant vers un refroidissement
Auteur : Wooden Ali
Date : 16 mai09, 04:35
Message : Les paramètres de Milanković ou cycles de Milanković[1] correspondent à trois phénomènes astronomiques affectant certaines planètes au moins du système solaire : l'excentricité, l'obliquité et la précession. La terminologie de « paramètres de Milankovitch » est surtout utilisée dans le cadre de la théorie astronomique des paléoclimats.
Décidément, LECHEMAINDROIT n'en rate pas une !
La terre subit effectivement des variations d'insolation, globalement et localement dues aux variations de l'obliquité de son axe et de l'ellipticité de son orbite qui induisent globalement des variations cycliques du climat global (glaciations...)
Ils existe cependant d'autres causes non cycliques à ces variations aussi importantes que l'insolation. On parle assez de la concentration de l'atmosphère en dioyde de carbone pour ne pas l'oublier, mais il y a aussi le volcanisme,, le mouvement des plaques tectoniques, les variations du relief, l'urbanisation.... De prédire que pour un endroit précis du globe (l'Arabie) la variation du climat est et sera cyclique est donc une imposture.
Encore une (une de plus) connerie scientifique du Coran !
Auteur : IIuowolus
Date : 16 mai09, 05:08
Message : ouais et comme on s'éloigne du soleil, il y auras jamais les mêmes conditions qu'à l'époque.
Auteur : hermes
Date : 16 mai09, 05:12
Message : un exemple frappant squi modifie aussi un climat local c'est les fleuves, si une condition géologique particulière fait changer le cour d'un fleuve cela peut faire transformer une prairie en désert
Auteur : IIuowolus
Date : 16 mai09, 06:56
Message : hermes a écrit :un exemple frappant squi modifie aussi un climat local c'est les fleuves, si une condition géologique particulière fait changer le cour d'un fleuve cela peut faire transformer une prairie en désert
Ouais ça c'est claire que l'euphrate et le tibre vont pas remprendre le cours de leur ancien lit.
Nombre de messages affichés : 44
