Résultat du test :
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 05:27
Message : S'il y a une chose indénable, c'est que l'athéisme offre et apporte des perspectives illimitées, tant au niveau social que psychologique. Une force de l'esprit, en somme, qui nous permet de mieux nous connaître, nous comprendre, et donc de mieux aller vers les autres, en toute égalité.
Làoù le croyant verra dans un pauvre une occasion de faire sa B.A. auprès de dieu, nous ne verrons qu'un pauvre, un type malcanceux et, après tout, ça peut aussi nous arriver.
Culturellement, aussi. Nous n'avons aucune barrière psychologique pour aller vers la compréhesion du monde, et son étude, de la manière la plus large possible.
J'aiconsidéré pendant longtmpsque l'athéisme n'était, comme la foi, qu'uneposition personnelle. Mais hélas, notre monde n'est pas parfait. La lecture du livre de Dawkins, quelques recherches et surtout une attitude légèrement étrange (pour ne pas dire parfois hostile) sur ce forum et ailleurs m'ont convaincu que, comme pour les mouvements féministes et gays, il fallait un déclic. Non pas que les athées sont malheureux (ils sont souvent plus heureux que les croyants, puisqu'ils évitent d'avance la masturbation intellectuelle que peut représenter une divinité), mais ils sont souvent maltraités, vus comme des dei-humains qu'il faut à tout prix sauver.
Il me semble que le monde est dans une crise particulière, où tout tourne autour de la religion. Quelle religion dominera quelle partie du monde, qi aura la plus grosse (divinité, évidemment), etc...
Si les athées de ce forum ont depuis longtemps fait leur "coming out", il en reste beaucoup, perdus dans des carcans sociaux ou familiaux, qui leur interdisent cette option. On peut être agnostique, oui. Ca passe, tout le monde à des doute. Mais ATHEE (cri d'horreur)???
Alors que la notion même de liberté est attaquée (on ne peut pas caricaturer un analphabète du 7ème siècle mais on peut endre Bush plus idiot qu'il n'est, on ne peut afficher un film avec la tagline "que nous cache le Vatican", etc...), on demande au monde d'être gentil avec les religions, avec les croyants. Personnelement, si un adulte arrive en me demandant si la petite souris va passer, je vais lui rire au nez. Pourquoi ne ferions-nous pas pareil avec les tenants de la foi?
J'ai manifesté avec Ni Putes Ni Soumises, j'ai signé des pétitions pour les droits des gays, etc... Je pense qu'il est temps de s'atteler à un autre sujet, qui me concerne plus directement. Lutter pour avoir le droit de dire à un croyant qu'il est un [ATTENTION Censuré dsl] de croire à ces enfantillages. Parce que si la liberté d'expession est aujourd'hui si ouvertement bafouée qu'on autorise des manifetations anti-avortement basées sur la religion c'est que, à terme, c'est la laïcité, et la liberté tout court qui seront en danger.
Sans naïveté aucune, ni rêve de changement immédiat, je me pose aujourd'hui pour un athéisme plus combatif, organisé. Pour faire entendre au monde une voix qui n'a jamais été écoutée, ou qui a été biaisée, détournée.
Pour en finir avec les lobbies chrétiens et juifs qui viennent pourrir jusque nos Gouvernements, pour en finir avec des chefs religieux qui réclament la mort pour prouver que leur religion est non-violente, ou qui s'ingénient à faire de la science un mensonge dévoyé.
Il y a des millions d'athées de par le monde. Je crois qu'il est temps de faire entendre leurs voix, avant qu'il ne soit trop tard.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 05:31
Message : En passant, si quelqu'un a de idées...
Je pensais à une association type "Loi 1901" pour commencer.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 08:36
Message : En fait, je pense que pas mal de gens pourraient rejoindre le mouvement, des agnostiques à certains déistes, plus intéressés par l'avenir de l'humanité que par leur propre foi.
L'idée de base serait de
- Promouvoir l'égalité, au profit de la raison et au détriment de la science-fiction de bas étage délivrée par les religions.
- Promouvoir les libertés individuelles et la liberté d'expression (ainsi que la liberté de cracher sur Mahomet ou Jésus).
- Promouvoir la culture du savoir plutôt que celle de l'ignorance.
- Faire entendre la voix des athées et des agnostiques, ainsi que de tous seuls qui n'en peuvent plus de l'oppression culturelle des religions.
A ceux qui sont intéressés...
Auteur : tguiot
Date : 22 mai09, 09:16
Message : Très intéressé ! Je suis en parfait accord avec toi quinlan.
Tu seras peut-être intéressé de savoir qu'il existe une Richard Dawkins Foundation. Je n'ai pas été voir en détail, mais je pense qu'il s'agit avant tout d'une promotion de l'enseignement scientifique (et de l'
esprit scientifique, plus important encore).
D'ailleurs, je viens de parcourir son
site officiel pour trouver le lien de cette fondation; et je trouve un peu par hasard la
campagne OUT. Voyez par vous-mêmes...
et ici, la
fondation en question.
Auteur : tguiot
Date : 22 mai09, 09:45
Message : par contre, il aurait pu soigner un peu sa présentation...
ici, on dirait franchement un programme de témoins de jéhovah...
Peut-être dans le but de tromper les croyants, justement... ?
Evil Dawkins...
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 09:49
Message : Bien vu, merci. Je vais faire un copié-collé de la charte de la campagne, ça corresponde bien. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait l'équivalent en France...
A nous de nous mettre au boulot!
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 09:51
Message : Charte de la Out Campaign de la Fondation Richard Dawkins...
Les athées ont toujours été au rang de la pensée raisonnable et aux balises de l'éveil spirituel. Maintenant vous pouvez partager votre idéalisme en faisant partie de la campagne OUT.
Les athées sont bien plus nombreux que les gens s’imaginent. COME OUT! Vous vous sentirez libéré, et votre courage servira d’example pour d'autres qui veulent s’en SORTIR eux aussi. (N’exposer personnes, mais attentez-les lorsqu’ils seront prêts à nous joindre).
La campagne OUT permet aux gens de savoir qu’ils ne sont pas seuls. Elle peut également faire que ce soit plus facile d’aborder le sujet de l’athéisme et aider à démolir les stéréotypes négatifs aux sujets des athées. Faites savoir que nous ne sommes pas une espèce menacé et que nous n'allons pas permettre à ceux qui nous condamneraient de nous faire disparaitre.
Car le plus d’individus joignent la campagne OUT, le moins que les gens se sentiront intimidés par religion. Nous pouvons faire comprendre que les athées sont des gens de divers milieu. Nous sommes de toutes races, ethnicités, tailles, couleurs et personnalités. Nous sommes des travailleurs et des professionnels. Nous sommes des mères, des pères, des fils, des filles, des soeurs, des frères et des parents. Nous sommes humains (nous sommes des primates) et nous sommes de bons amis et de bons citoyens. Nous sommes de bonnes personnes qui n'ont aucun besoin de s'accrocher au surnaturel.
Il est temps de se faire entendre. Nous ne voulons plus de religion dans nos écoles et dans la politique. Les athées et des millions d'autres ne seront plus intimidés par ceux qui imposent leurs dogmes auprès de nos enfants et de nos gouvernements respectifs. Nous devons EMPÊCHER D'ENTRER le surnaturel dans nos principes moraux et instituts publics.
Il est temps de se faire entendre, de se faire voir...
Auteur : Indo-Européen
Date : 22 mai09, 13:03
Message : Tu es un athée religieux quinlan_vos.
Tu te plaint du fait que les religions s'imposent dans les cercles de pouvoirs (bien que cela ne soit pas vrai en France...), et pour contre ceci, tu veux imposer l'athéisme au pouvoir (bien que ce soit déjà le cas en France...)...
Une société libre est une société qui permet dans les écoles par exemple d'avoir accès à tout, religion et science profane. Si l'on impose l'un au détriment de l'autre, alors la société n'est plus libre.
Tu parles également de liberté d'expression, mais est ce que dans ta société les gens pourront avoir des propos racistes, homophobes, athéophobes ou pire encore anti-vérité-d'état?
Tu mentionnes également le problème des lobbies (juif, chrétien bien que celui-ci est très invisible vu comment en France il est aisé/recommandé de cracher sur les chrétiens (je parles bien sûr des catholiques)), mais d'autre part, tu milites pour les communautés gay, féministes etc... C'est contradictoire car comme tu dois le savoir, la république ne reconnaît pas les communautés mais seulement des citoyens. Donc tu dis halte au lobbies mais tu en favorises d'autres.
De plus, je ne vois pas de quoi vous vous plaignez, vous les athées (en France tout du moins). Vous avez le pouvoir, vous avez chassé le religieux de la vie public.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 15:42
Message : Un tissu de mensonges Indo.
Je ne parle pas uniquement de la France ni même pour la France.
La religion est forte en France. Pour preuve, elle s'enorguellit d'être la "fille aînée de l'Eglise", et Sarkozy est allé jusqu'au Vatican recevoir le titre de Chanoine - entre autres choses (passons sur les Boutins et autres...). A noter aussi, la poportion grandissante (et terrifiante) de créationnistes et de charlatans en tous genres qui prolifèrent dans cepays (et dans le monde), tels les TJ, les adeptes de la scientologie et autres...
Je ne veux pas imposer l'athéisme comme un pouvoir, mais come un contre-pouvoir, comme une option qui serait basée sur la raison et non sur une notion surnaturelle, que certains osent appeler "spirituelle".
Je parle de liberté d'expression, effectivement. Le fait de pouvoir traiter un croyant d'imécile parce qu'il va perdre une heure de sa vie dans une église chaque dimanche au lieu d'ête simpement vivant. l n'est pas question de racisme ni rien. Je ne parle pas d'insultes touchant aux personnes ici. On ne parle pas de ce qui fait une personne. Un Noir est un Noir, il n'y a pas d'insulte à faire. Mais insulter un religieux revient à insulter un homme qui se base sur du vide. C'est donc de la constatation.
J'ai milité (et le ferai encore certainement pour des communautés que l'on juge comme des sous-hommes et que l'on traite à cause de ce qu'elles sont. Je ne milite cependant pas pour des communautés, mais pour des hommes et des femmes, pour leurs droits. S'il est évident que la "foi" passe par l'endoctrinement des enfants, il arrive un âge où chacun choisi. Et ceux qui choisissent la voie de la foi sont faibles, à choisir la voie de la facilité, celle qui ne les mènera jamais ailleurs qu'à leur petit plaisir égoïste, sans jamais rien remettre en question.
Je ne favorse donc aucun lobby, je me pose pour l'égalité entre les êtres humains, selon des critères logiques. Ors la religion n'en est pas un : elles se basent sur du vide, et il n'y a rien de logique là dedans.
Enfin, une dernière fois, les athées 'ont pas le pouvoir en France (sinon les gays auraient les mêmes droits que les hétéros, il n'y aurait plus de manifs anti avortement, et les associations comme l'Agrif seraient illégales). Le religieux n'a pas été chassé du public. Il a été dissimulé.
Nous nous leurrons pas! La religion est un pouvoir puissant, qui se permet des ingérences dans la politique mondiale et la science, des procès quand elle se sent menacée.
Nous ne pouvons pas agir sur le présent, mais nous le pouvons sur le futur.
Pour que chacun puisse voir les religions comme ce qu'elles sont réellemen. Pour que chacun puisse avoir non seulement le choix, mais le droit de choisir. Pour que la foi ne soit plus considérée comme une qualité. Pour pouvoir faire des caricatures en paix. Pour le droit de blasphêmer, de nier, d'étudier.
Pour le droit de se souvenir des milliards de victimes que les religions ont faites et font encore caque jour dans le monde.
Pour qu'il n'y ait plus de 11 Setembre, plus d'enfants armés luttant vainement contre un ennemi parce qu'il a une foi différente, pour qu'il n'y ait plus de mariages forcés, de fillettes excisées, plus de talibans pour semer l'horreur, plus de décapitations pour blasphème...
Pour un monde où la religion sera morte, et où l'on verra enfin les prédicateurs comme ce qu'ils sont : des fous orgueilleux prêts à toutpour gagner de l'argent. Où, enfin, la foi ne consistera plus qu'en l'espoir.
Pour la paix, enfin.
C'est un combat commencé depuis bien longtemps... Depuis Gallilée, Darwin, les philosophes des Lumières.
Parce que dans le monde actuel, il est important de garder notre esprit ouvert à la raison et non à la superstition.
Auteur : Indo-Européen
Date : 22 mai09, 16:11
Message : quinlan_vos a écrit :Un tissu de mensonges Indo.
Un mensonge est une affirmation visant à masquer délibérément la vérité.
Si je commets une erreur, ce n'est donc pas un mensonge.
Je ne parle pas uniquement de la France ni même pour la France.
Donc c'est encore pire, tu veux imposer au reste du monde ta mentalité...
La religion est forte en France. Pour preuve, elle s'enorguellit d'être la "fille aînée de l'Eglise", et Sarkozy est allé jusqu'au Vatican recevoir le titre de Chanoine - entre autres choses (passons sur les Boutins et autres...). A noter aussi, la poportion grandissante (et terrifiante) de créationnistes et de charlatans en tous genres qui prolifèrent dans cepays (et dans le monde), tels les TJ, les adeptes de la scientologie et autres...
Les TJ, les chrétiens, les scientologues ne sont pas au pouvoir, ils sont au mieux des lobbies.
Au pouvoir, il y a par contre un nombre non-négligeable de franc-maçon.
Je ne veux pas imposer l'athéisme comme un pouvoir, mais come un contre-pouvoir, comme une option qui serait basée sur la raison et non sur une notion surnaturelle, que certains osent appeler "spirituelle".
Mais une fois que le contre-pouvoir détruit le pouvoir, il devient lui même le pouvoir, donc tu souhaites vraiment que l'athéisme soit religion d'État.
Je parle de liberté d'expression, effectivement. Le fait de pouvoir traiter un croyant d'imécile parce qu'il va perdre une heure de sa vie dans une église chaque dimanche au lieu d'ête simpement vivant. l n'est pas question de racisme ni rien. Je ne parle pas d'insultes touchant aux personnes ici. On ne parle pas de ce qui fait une personne. Un Noir est un Noir, il n'y a pas d'insulte à faire. Mais insulter un religieux revient à insulter un homme qui se base sur du vide. C'est donc de la constatation.
Tu ne réponds pas à ma question.
Dans ta société, aura t-on le droit d'avoir des propos racistes, homophobes, athéophobes ou contredisant une vérité d'État?
J'ai milité (et le ferai encore certainement pour des communautés que l'on juge comme des sous-hommes et que l'on traite à cause de ce qu'elles sont. Je ne milite cependant pas pour des communautés, mais pour des hommes et des femmes, pour leurs droits. S'il est évident que la "foi" passe par l'endoctrinement des enfants, il arrive un âge où chacun choisi. Et ceux qui choisissent la voie de la foi sont faibles, à choisir la voie de la facilité, celle qui ne les mènera jamais ailleurs qu'à leur petit plaisir égoïste, sans jamais rien remettre en question.
Les homosexuels sont loin d'être persécutés en France. Au contraire, on peut voir que la société doit s'adapter aux homosexuels et non l'inverse.
Je ne favorse donc aucun lobby, je me pose pour l'égalité entre les êtres humains, selon des critères logiques. Ors la religion n'en est pas un : elles se basent sur du vide, et il n'y a rien de logique là dedans.
Lutter pour une communauté c'est favoriser la communauté (et donc leurs actions de lobbying ce qui n'est pas reconnu par la république).
Les humains ne sont pas égaux, sinon n'importe qui pourrait être physicien, champion olympique ou autre.
Enfin, une dernière fois, les athées 'ont pas le pouvoir en France (sinon les gays auraient les mêmes droits que les hétéros, il n'y aurait plus de manifs anti avortement, et les associations comme l'Agrif seraient illégales). Le religieux n'a pas été chassé du public. Il a été dissimulé.
Être athée ne signifie pas être pro-homosexuel.
Tu confirmes également qu'il n'y aurait plus de manifestation d'avortement si les athées avaient le pouvoir, ce qui signifie qu'il n'y aura plus de liberté d'expression.
Pour le droit de se souvenir des milliards de victimes que les religions ont faites et font encore caque jour dans le monde.
Pour qu'il n'y ait plus de 11 Setembre, plus d'enfants armés luttant vainement contre un ennemi parce qu'il a une foi différente, pour qu'il n'y ait plus de mariages forcés, de fillettes excisées, plus de talibans pour semer l'horreur, plus de décapitations pour blasphème...
Pourra t-on également se souvenir des crimes athées commis au nom de l'athéisme en Chine et en URSS? (crime qui ont fait bien plus de mort en un demi-siècle qu'en plusieurs siècle de religion).
Quant aux talibans, bien que cela ne soit pas dans le débat, l'Afghanistan était plus vivable (suppression de production de l'opium, sécurité, justice etc...) quand ils régnaient que sous l'occupation des gentils libérateurs.
Pour un monde où la religion sera morte, et où l'on verra enfin les prédicateurs comme ce qu'ils sont : des fous orgueilleux prêts à toutpour gagner de l'argent. Où, enfin, la foi ne consistera plus qu'en l'espoir.
Pour la paix, enfin.
La même paix qu'en URSS?
C'est un combat commencé depuis bien longtemps... Depuis Gallilée, Darwin, les philosophes des Lumières.
Parce que dans le monde actuel, il est important de garder notre esprit ouvert à la raison et non à la superstition.
Tu peux retirer déjà Gallilée l'horrible croyant de la liste et cracher sur lui.
PS: Le monde a été bati par les croyants, les incroyants depuis qu'ils ont le pouvoir (recemment donc), ce sont des morts par centaines de millions.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mai09, 17:31
Message : Hoùla!
Je ne veux pas "imposer" au mnode ma mentalité. Je veux permettre au monde (ou en tout cas au plus grand nombre) les bases de la raison et du savoir, ce qui va à l'encontre de la religion et de la foi, orientés vers la superstition.
Tu te trompes au niveau du contre-pouvoir... Et donc sur le reste. L'idée n'est pas de détruire les religions pour donner le pouvoir aux athées. Lorsqu'il n'y aura plus de religion, l'athéisme ne sera plus qu'un mot, comme la foi. Donc tout retombera.
L'idée n'est pas de prendre le pouvoir, mais de le descendre pour obtenir une véritable équité.
Où as-tu vu que la société doivent s'adapter aux homos? Comme si tu disais qu'ele doit s'adapter aux handicapés... Je suis handicapé, et je n'ai pour travailler qu'un tabouret branlant. En outre, je n'ai été embauché que parce que je suis handicapé, ce qui permet à mon patron de ne pas pas de taxes ou d'amende...
Je n'appelle pas ça de l'adaptation. Et si, les homos sont persécutés, au moins psychologiquement.
Je ne parle pas d'égalité biologique, mais sociale. Dès lors qu'on reconnait quelqu'un comme humain, alors il a les mêmes droits et devoirs que n'importe qui.
Deux assertions fausses. En Chine et en URSS, les crimes ont été commis au nom d'une version biaisée du communisme. Pas au nom de l'athéisme (je ne suis pas étonné de ce genre dephrase, avec ton avatar).
En outre, la rleigion chrétienne à elle seule au XVIIème siècle a fait plus de victimes que les deux guerres mondiales réunies.
Enfin, l'Afghanistan était effectivement plus vivable... A condition d'être musulman, et de n'être ni une femme, ni agnostique ou athée, ni homo... Bref, le paradis, ça va de soi.
Gallilée était certes croyant. Sauf qu'il a eu l'intelligence de faire passer la science avant la religion. N'étant pas sectaire, je le garde dans ma liste, justement. Parce qu'il a fait preuve de raison en allant à l'opposé de la superstition.
Auteur : IIuowolus
Date : 22 mai09, 21:12
Message : Personelement, je constate plutot un pensée unique du politiquement correcte imposée par le capitalisme.
Par exemple, si je dis des choses qui ne se vendent pas, j'ai aucune chance de voire mes propos largements diffusée.
le pire dans cette histoire c'est que c'est les intellectuels qui se disent laic ou athée qui oriente cette pensée unique et ce qui fait peur c'est qu'il ne s'agit pas d'une reflection profonde personelle, mais de propos lu dans le monde, le temps et Cie, qu'il reprends pour leur compte sans esprit critique ni reflection personelle.
Donc je serrais plutôt pour interdire la no-life attitude peux-importe son origine, car il faut que les gens commence à reprendre contacte entre eux, oppose leur point de vue, pour qu'il commence à refléchir à la pertinence des aspects moraux de notre société qu'on leur jette en parture sur tout les canaux médiatique et qu'il s'empresse d'embrasser
parce qu'il n'ont plus le temps pour obtenir le recule nécessaire à un jugement impartiale.
Par exemple:
personne ne s'étonne de certain mot utilisé par les média.
Tolérance 0 = intolérance
Discrimination positive = racisme
Frappe chirugical = bombardement
Proche de la nature = ogm
0% de graisse = 100% d'édulcorant ou de composant de synthése.
0.- avec abonnement = crédit à payement mensuel
Guerre pour la liberté ou la paix = violence
moins chère = qualité médiocre
sécurité accrue = liberté amoindris
immigration choisis = esclavage moderne
plein emploie = uthopie
neocapitalisme = la loi du plus fort appliqué à l'économie mondiale
libéralisation = démonopolisation du sociale
libre concurrence = liberté de biaisé le client pour lui proposé des prix dans un monopole.
etc....
[/list]
Auteur : muslim06
Date : 22 mai09, 23:15
Message : Un bohneur d'être athé...
un bohneur de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes...????
Auteur : Mereck
Date : 22 mai09, 23:21
Message : muslim06 a écrit :Un bohneur d'être athé...
un bohneur de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes...????
C'est là la contrepartie.
Ca fait partie du fardeau que les athées ont à porter.
Mais n'est-ce-pas plus difficile que de se réfugier dans un "de toutes façon dieu les punira".
Et les "bonnes actions" dans la vie effectuée sans l'illusion d'une récompense future ne sont-ils pas bien plus méritant que lorsqu'ils sont faits par des gens dont l'éducation comprenait "fais ceci et tu iras au paradis" ?
Auteur : IIuowolus
Date : 22 mai09, 23:23
Message : muslim06 a écrit :Un bohneur d'être athé...
un bohneur de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes...????
Pour l'athée, il n'y a pas de bien ou de mal, il y a seulement et uniquement la loi, tandis que pour dieu les crimes se réglent pas sur terre mais aux cieux.
Comment peux-tu nous parler de répondre de ses crimes sous le joug divin.
C'est quoi ça hotline ?
Auteur : muslim06
Date : 22 mai09, 23:32
Message : IIuowolus a écrit :
Pour l'athée, il n'y a pas de bien ou de mal, il y a seulement et uniquement la loi, tandis que pour dieu les crimes se réglent pas sur terre mais aux cieux.
Justement c'est un bohneur de croire que tous ceux qui échappe à la loi n'auront pas à répondre de leur crimes, vu que pour vous il n'y a rien aprés la mort! Pour vous comme tu dis, il n'y a que la loi uniquement, c'est le fait qu'elle soi si imparfaite qui vous rend heureux??
Sa veux dire quoi il n'y a pas de bien ou de mal, en gors tout le monde est heureux quoi qu'il fasse???
IIuowolus a écrit :Comment peux-tu nous parler de répondre de ses crimes sous le joug divin.
C'est quoi ça hotline ?
Appel le comme tu veux, nous les croyants nous l'appelons justice!
Auteur : MartinL
Date : 22 mai09, 23:55
Message : muslim06 a écrit :Un bohneur d'être athé...
un bohneur de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes...????
Tu as
besoin de croire qu'il existe une justice divine pour trouver la vie supportable.
Mais ce besoin ne prouve pas que Dieu existe; au contraire, il laisse supposer que ce dernier n'est qu'un ami imaginaire auquel tu t'accroches pour te consoler.
Auteur : muslim06
Date : 23 mai09, 00:02
Message : MartinL a écrit :
Tu as besoin de croire qu'il existe une justice divine pour trouver la vie supportable.
Mais ce besoin ne prouve pas que Dieu existe; au contraire, il laisse supposer que ce dernier n'est qu'un ami imaginaire auquel tu t'accroches pour te consoler.
mdr chaque être humain a besoin de croire en quelque chose, un but, ici le sujet c'est "le bohneur d'être athé", et bien je souléve juste un aspect de votre bohneur qui est lié à votre foi, le fait de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes aprés sa mort, cela vous rend t'il heureux de croire cela???
Quel sens donnez vous au bohneur??
Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai09, 00:04
Message : muslim06 a écrit :
Justement c'est un bohneur de croire que tous ceux qui échappe à la loi n'auront pas à répondre de leur crimes, vu que pour vous il n'y a rien aprés la mort! Pour vous comme tu dis, il n'y a que la loi uniquement, c'est le fait qu'elle soi si imparfaite qui vous rend heureux??
Sa veux dire quoi il n'y a pas de bien ou de mal, en gors tout le monde est heureux quoi qu'il fasse???
Change de secte, personne n'aime l'injustice !
A part les martyres.
C'est pour ça que les hommes se sont permis de remplacée "dieu"
Alors oui, personne n'est parfait mais à plusieur on est pus fort et plus parfait.
A part ton dieu, mais ça c'est encore un conjecture phylosophique puisque le polythèsime et les athés existent.
Par contre la loi elle prévoit de condanné ceux qui n'ont pas condanné, et ceux qui abuse de la loi à leur avantâge et même sans pardon pour les crime les plus graves.
Tandis que le dieu unique choisis toujours le sursis sur terre alors qu'il nous amis sur terre pour souffrir, alors déjà là comment tu veux appliquer une justice dans le ciel, si la souffrance ne s'exprime que sur terre.
Ensuite Ce dieu unique est super sympa car il suffit de le renier et de se repantirs pour être laver de tout crime, sympa comme concepte que tu renie chez les athées et que tu ne vois même pas dans ta religion.
Mais ailleurs que chez les trois religions polytheiste, on se fout pas sur la gueule au nos de dieux depuis 2000 ans dans ce cas on doit en déduire que ton dieu n'est pas juste et que c'est satan qui nous trompe selon les propre loi de ton livre.
Dieu et la moral des hommes renie les tueurs mais quand il le font pour leur dieu et pour leur morales, il leur donne des médailles et les ensences, que l'on soit martyre du djihads ou soldat de l'axe du bien.
Cool ta phylosophie, tu m'en mettras trois kilo que je puisse la montrer à tout les gens que je connais histoire de leur montrée à quels points il se masturbe l'esprit pour justifier sa bestialité.
Alors oui la loi, n'est pas parfaites, mais elle s'améliore, ton dieu est figé et la morale séculaire, mais la loi elle évolue, il y a les tpi, qui a condannée sebrenisca sans ce soucier du dieu de la religion du bien et du mal, uniquement sur le principe que l'on tue pas son prochain sans qu'il puisse se défendre, ce qui est la base il me semble de la justice, de l'honneur et du respects.
et demain elle condannerais plein d'autre erreurs, tandis que dans la religion on oublie l'histoire sauf si elle est rapporter par un prophéte.
Appel le comme tu veux, nous les croyants nous l'appelons justice!
C'était un boutade... que tu n'as même pas compris.
En plus tu te targue d'être plus pertinent que moi en parlant de justice,
alors que moi j'ai directement encager sur ce sujets, j'ai pas étét chercher dieu pour justifier la justices, puisque la justice se sffit à elle-même.
mais peux-être que tu comprendras que la justice à les yeux bandée pour être impartiale tandis que la justice divine rendu par les hommes n'as pas les yeux bandé et que son impartialité se limite à son propre camps.
Ce qui est triste c'est que tu préféres te référer à un livre qu'à la vie, parce que Saladin était un trés bon maitre de justice sinon il ne serrait pas arrivé au sommet.
Comme tes reflections de son pas un sommet de bon sens, de justice et de vérité...
D'ailleurs c'est quand que les musulmans modérées traduisent Ben Laden devant leur tribunaux ????
c'est quand que les musulmans honorront les kurdes pour leurs services rendus à l'Islam ???
Auteur : Indo-Européen
Date : 23 mai09, 00:15
Message : quinlan_vos a écrit :Je ne parle pas d'égalité biologique, mais sociale. Dès lors qu'on reconnait quelqu'un comme humain, alors il a les mêmes droits et devoirs que n'importe qui.
Pour qu'il y ai égalité sociale, il faut qu'il y ait égalité biologique. Quelqu'un de moins intelligent ne devrait pas avoir les mêmes devoirs et que celui de plus intelligent. De même pour le plus fort etc...
Deux assertions fausses. En Chine et en URSS, les crimes ont été commis au nom d'une version biaisée du communisme. Pas au nom de l'athéisme (je ne suis pas étonné de ce genre dephrase, avec ton avatar).
On a tué beaucoup de gens en URSS et en Chine (ex: les pendaisons des popes, les massacres des Ouïghours etc...) parce que ces gens croyaient en Dieu, donc il s'agit bien de crime au nom de l'athéisme.
Quel rapport avec mon avatar?
En outre, la rleigion chrétienne à elle seule au XVIIème siècle a fait plus de victimes que les deux guerres mondiales réunies.
Au XVIIe siècle, la religion catholique n'avait plus de pouvoir/influence sur les États. C'est bien à cette époque qu'apparaissaient les monarchies de droit divin (qui ne rendent aucun compte à la caste spirituelle à savoir le clergé). Donc la religion n'a tué personne au XVIIe siècle (à part les quelques procès de sorcellerie).
Enfin, l'Afghanistan était effectivement plus vivable... A condition d'être musulman, et de n'être ni une femme, ni agnostique ou athée, ni homo... Bref, le paradis, ça va de soi.
Je n'ai pas dit ça, j'ai dit que l'Afghanistan était plus vivable pour les afghans du temps des talibans que depuis l'invasion A-religieux occidentaux.
Auteur : MartinL
Date : 23 mai09, 00:21
Message : muslim06 a écrit :chaque être humain a besoin de croire en quelque chose
Oui; mais ça ne veut pas dire qu'il le fait.
muslim06 a écrit :le fait de croire que nul n'aura à répondre de ses crimes aprés sa mort
Ce n'est pas une croyance, c'est un fait: l'esprit n'est qu'une génération cérébrale; quand le cerveau meurt, il n'y a plus rien.
muslim06 a écrit :cela vous rend t'il heureux???
Non, mais je préfère regarder la réalité en face plutôt que me bercer d'illusions.
muslim06 a écrit :Quel sens donnez vous au bohneur??
Mon bonheur est sensoriel. Ce qui n'est pas incompatible avec une attitude empathique, au contraire.
Auteur : Indo-Européen
Date : 23 mai09, 00:33
Message : Je crois que la question de bonheur et de malheur ne se pose pas dans le domaine de la croyance.
Un athée ne doit pas être athée parce que ça le rend plus heureux, mais parce qu'il a la certitude que Dieu n'existe pas.
De même pour le croyant, par exemple, moi ça ne me rend pas spécialement heureux de savoir que je ne suis qu'une simple marionnette, mais j'ai la certitude que Dieu existe, donc je ne vais pas nier ce qui est pour moi une évidence.
Le soleil brule la peau, on ne va pas nier son existence pour autant.
Auteur : hermes
Date : 23 mai09, 01:09
Message : Un bonheur d'être athé? Oui et non. Un bonheur par contre de pouvoir évoluer a niveau des moeurs vers une reflexion plus profonde, mais qui implique plus de responsabilité de sa propre part. Un exemple: pour le sexe, c'est mal dans les religions, le croyant ne va pas chercher plus loin que le sexe c'est mal. Alors que l'athée va chercher à comprendre pourquoi cela et en déduira une réponse nuancée au final. Par exemple l'homosexualité c'est mal dans toutes les religions, l'athée cherche à comprendr tous les éléments. Donc l'athée possède une plus grande liberté de pensée que le croyant, mais cela lui oblige à avoir plus d'éthique que le croyant. L'athée en se liberant par contre aura un fardeau plus lourd, celui de l'injustice dans ce bas monde qui ne sera jamais réparé du vivant, chose qu'un croyant ne sera jamais capable de supporter voir même ne sera jamais capable d'aider à rendre notre monde plus juste, sinon cela ce saurait depuis le temps
Auteur : muslim06
Date : 23 mai09, 01:39
Message : IIuowolus a écrit :
Par contre la loi elle prévoit de condanné ceux qui n'ont pas condanné, et ceux qui abuse de la loi à leur avantâge et même sans pardon pour les crime les plus graves.
tu veux vraiment nous faire croire que la loi des hommes est sans failles??? qu'elle puni tous ceux qui abusent et qu'elle n'oublie personne??
IIuowolus a écrit :Tandis que le dieu unique choisis toujours le sursis sur terre alors qu'il nous amis sur terre pour souffrir, alors déjà là comment tu veux appliquer une justice dans le ciel, si la souffrance ne s'exprime que sur terre.
Ah on revient toujours à cette fameuse souffrance...
ce monde n'est pas et ne sera jamais un paradis, même avec la bonne volonté de tous les hommes...ce monde restera toujours une épreuve, tantôt un bohneur tantôt une tristesse, ce qui doit bien t'amener à comprendre que nul ici ne saura vraiment rendre justice parfaite, il y a tellement de chose qui nous échappe, quand ce ne sont pas les hommes ce sont les faits...Nous nous croyons que nul ne souffre en vain, que nul ne peut échapper à son jugement tôt ou tard, ici ou dans l'autre monde!
IIuowolus a écrit :Ensuite Ce dieu unique est super sympa car il suffit de le renier et de se repantir pour être laver de tout crime, sympa comme concepte que tu renie chez les athées et que tu ne vois même pas dans ta religion.
Dans ce cas là, il ne s'agit pas d'être laver de tout crime, mais d'être pardonner, la misericorde de Dieu est incomparable au pardon de l'homme...Tu trouve cela sympa de manière ironique bien sur, mais si tu n'arrive pas à l'admettre c'est bien parce tu n'es qu'un homme...
IIuowolus a écrit :Mais ailleurs que chez les trois religions polytheiste, on se fout pas sur la gueule au nos de dieux depuis 2000 ans dans ce cas on doit en déduire que ton dieu n'est pas juste et que c'est satan qui nous trompe selon les propre loi de ton livre.
Dsl mais le fait que certains se conduise mal au nom de Dieu ne prouve en rien qu'Il soit injuste, chacun est responsable de ses actes que je sache, donc pourquoi déduis tu le contraire???
Et puis lles guerres et la violence n'est pas propre uniquement aux religions, donc je vois pas l'intéret de dire cela ou veux tu en venir??
IIuowolus a écrit :Dieu et la moral des hommes renie les tueurs mais quand il le font pour leur dieu et pour leur morales, il leur donne des médailles et les ensences, que l'on soit martyre du djihads ou soldat de l'axe du bien.
Cool ta phylosophie, tu m'en mettras trois kilo que je puisse la montrer à tout les gens que je connais histoire de leur montrée à quels points il se masturbe l'esprit pour justifier sa bestialité.
Mais là tu mélange tout, un tueur pour toi ici c'est aussi bien quelqun qui se fait exploser dans un marché, ou un soldat qui combat l'ennemi qui envahit son pays...Avec un tel amalgame comment veux tu saisir quoi ce soit, surtout au niveau morale??
IIuowolus a écrit :Alors oui la loi, n'est pas parfaites, mais elle s'améliore, ton dieu est figé et la morale séculaire, mais la loi elle évolue, il y a les tpi, qui a condannée sebrenisca sans ce soucier du dieu de la religion du bien et du mal, uniquement sur le principe que l'on tue pas son prochain sans qu'il puisse se défendre, ce qui est la base il me semble de la justice, de l'honneur et du respects.
et demain elle condannerais plein d'autre erreurs, tandis que dans la religion on oublie l'histoire sauf si elle est rapporter par un prophéte.
chaque être humain croit en certaine valeur du bien et du mal,qu'ils désignet cela sous forme de morale ou pas, tous les tribunaux croient faire ce qu'ils croient être juste, ni plus ni moins!
la loi des hommes évolue oui, car elle n'est pas parfaite, elle ne le sera jamais que tu le veuille ou non!
IIuowolus a écrit :C'était un boutade... que tu n'as même pas compris.
En plus tu te targue d'être plus pertinent que moi en parlant de justice,
alors que moi j'ai directement encager sur ce sujets, j'ai pas étét chercher dieu pour justifier la justices, puisque la justice se suffit à elle-même.
Qu'est ce que cela veux dire "la justice se suffit à elle même"?
Elle s'en sort tellement bien aujourdhui d'apés toi...???
IIuowolus a écrit :mais peux-être que tu comprendras que la justice à les yeux bandée pour être impartiale tandis que la justice divine rendu par les hommes n'as pas les yeux bandé et que son impartialité se limite à son propre camps.
Ce qui est triste c'est que tu préféres te référer à un livre qu'à la vie, parce que Saladin était un trés bon maitre de justice sinon il ne serrait pas arrivé au sommet.
mdr Tu crois que saladin ne se referrer pas au coran???
IIuowolus a écrit :D'ailleurs c'est quand que les musulmans modérées traduisent Ben Laden devant leur tribunaux ????
tu es sérieux quand tu dis cela?? de quels tribunaux tu parles??
c'est quand que les musulmans honorront les kurdes pour leurs services rendus à l'Islam ???[/quote]
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 mai09, 02:33
Message : Pour répondre à Ilo, non, je ne pars pas dans unsystème de pensée hérité du Monde et Cie. Je ne lis pas la presse pour éviter ça, justement. Au contraire, jesuis plutôt du genre à lire le monde des religions.
Ce que je veux faire tient plutôtde l'opposition directe avec la superstition, c'est-à-dire promouvoir le savoir. Car c'est dans le savoir que les gens se débérassent de la croyance. Ce dont nous avons tous conscience ici.
En finir avec les préjugés, et ramener les athées au même plan d'équité que les autres. Qu'ils puissent avoir leurs droits.
Parce que les athées sont finalement très nombreux, et beaucoup ne e déclarent pa, soit parce qu'ils ne le peuvent pas (y compris en France où, dans certaines familles, la religion est au centre de tout), soit parce q'ils n'en ont pas conscience. Combien de gens autour de nous déplorent le malaise religieux dans son ensemble sans savoir où se positioner?
C'est pour cela que je faisça. Pour que la voix des athées existe, et pour qu'il y ait une alternative.
J'ai beaucoup pesé le pour et le contre avant de me lancer. Je me suis largement demandé quelle ourrait-être l'utilité ou le sens de ce type d'action. Mais le fait est qu'i me semble que c'est une chose necéssaire.
Auteur : Wooden Ali
Date : 23 mai09, 03:24
Message : Salut, quinlan_vos
Je suis devenu au fil des ans un sceptique de l'efficacité du militantisme idéologique.
Je pense que le mieux que l'on puisse faire pour défendre ses idées est de les montrer à l'œuvre.
Pour un croyant, voir agir un athée ou un mécréant moralement ou de façon désintéressée est incompréhensible.
Agissons donc ainsi sans cacher que nous le faisons de façon naturelle et au nom d'aucune transcendance.
Nos réponses ont peu de chance de convaincre. En revanche, si nous constituons une énigme, par notre comportement, il y a des chances que les meilleurs d'entre eux se posent les bonnes questions et suivent, par eux-mêmes, un cheminement analogue à celui que la plupart d'entre nous ont suivi.
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 mai09, 03:34
Message : Oui, c'est l'idée, Wooden.
En fait, je me base un peu sur le principe de la Campagne de Dawkins. Je ne cherche pas à faire du prosélytise, mais à inciter les gens à penser par eux-mêmes, en essayant de sortir d'Internet.
Bien entendu, c'est à eux de faire le cheminement, mais je pense que c'est à nous de donner les bases.
Sans l'impulsion, je ne suis pas certain que beaucoup suivront, ou comprendront.
Auteur : p1rlou1t
Date : 23 mai09, 03:55
Message : muslim06 a écrit :
Justement c'est un bohneur de croire que tous ceux qui échappe à la loi n'auront pas à répondre de leur crimes, vu que pour vous il n'y a rien aprés la mort!
Au-contraire, ce n'est pas un bonheur de se dire qu'une crapule qui n'a pas répondu de ses crimes sur terre puisse s'en tirer en toute impunité.
Cela implique donc une volonté de faire une justice la plus équitable possible sur terre plutôt que de se foutre que la justice sur terre soit juste ou non en se réfugiant lâchement derrière une justice divine.
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 mai09, 06:21
Message : Juste un truc comme ça...
Le forum se lance tranquillement, nous sommes déjà cinq membres. Mais il est ouvert à tous et toutes.
Il a beau être un forum athée, il n'est pas réservé qu'aux athées. C'est un epace où parler, poser des questions, comprendre, apprendre. Expliqer l'athéisme est, je pense, une chose utile. Expliquer notre vision du monde, notre position, et le malaise que suscite cette position si étrange, qui consiste à ne pas croire.
Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai09, 06:54
Message : muslim06 a écrit :
tu veux vraiment nous faire croire que la loi des hommes est sans failles??? qu'elle puni tous ceux qui abusent et qu'elle n'oublie personne??
Non, j'ai juste dit qu'elle était plus éfficace que la loi de Dieu.
Ah on revient toujours à cette fameuse souffrance...
ce monde n'est pas et ne sera jamais un paradis, même avec la bonne volonté de tous les hommes...ce monde restera toujours une épreuve, tantôt un bohneur tantôt une tristesse, ce qui doit bien t'amener à comprendre que nul ici ne saura vraiment rendre justice parfaite, il y a tellement de chose qui nous échappe, quand ce ne sont pas les hommes ce sont les faits...Nous nous croyons que nul ne souffre en vain, que nul ne peut échapper à son jugement tôt ou tard, ici ou dans l'autre monde!
Jolie plaidoyer en faveur de Dieu, mais ça ne fait qu'éluder la question.
Dans ce cas là, il ne s'agit pas d'être laver de tout crime, mais d'être pardonner, la misericorde de Dieu est incomparable au pardon de l'homme...Tu trouve cela sympa de manière ironique bien sur, mais si tu n'arrive pas à l'admettre c'est bien parce tu n'es qu'un homme...
Mais en disant ça tu te rends compte que tu scie la branche sur laquels tu est assis et ainsi tu confirmes que la loi de dieu est moins efficace que celle des hommes.
Dsl mais le fait que certains se conduise mal au nom de Dieu ne prouve en rien qu'Il soit injuste, chacun est responsable de ses actes que je sache, donc pourquoi déduis tu le contraire???
Et puis lles guerres et la violence n'est pas propre uniquement aux religions, donc je vois pas l'intéret de dire cela ou veux tu en venir??
J'ai juste dit que les conflits de ses 2000 derniers années était principalements le fruits du monothéiste avec son dieu unique.
les polithéistes pratique ce que toi tu appelle la loi de dieu, il juge moins que nous les autres, et ils s'en remettent plus à leurs dieux pour appliqué la justice. Principalement parce qu'eux sont plus un famille que ceux qui s'appelle frére, cousin et qui pratique ce qu'il appelle le respect divine de leur prochain, eux il savent qu'il ont des milliers de cousins dans leur familles et que s'il leur prennais l'envie de tous les connaitres, il ont des cousins qui leur indiquerais leur arbres, ce qui reduit de facto, l'idée de veangeance par le sang puisque celle-ci débouche automatiquement sur un génocide.
Mais là tu mélange tout, un tueur pour toi ici c'est aussi bien quelqun qui se fait exploser dans un marché, ou un soldat qui combat l'ennemi qui envahit son pays...Avec un tel amalgame comment veux tu saisir quoi ce soit, surtout au niveau morale??
Etudie Gandhi, il a démontrer que l'on pouvais faire reculer et rentrer chez eux la plus puissante armée du monde sans levée un arme.
Donc combattre la violence par la violence qui l'on sais engenre encore plus de violence, ne fait pas partie de la moral.
Donc viends pas me dirent que je fais un amalgame, tu comprends même pas les mécanismes de la guerre et leur stratégie, ni les principes de la sagesse et de la non-violence.
Tu préfére pervertis la moral et te caché derrière un dieu pour mieux dormir quand des gens sont mort à cause de ta approbation tacite.
Mais si dieu existe, tu devrais trembler de peur et implorer sa clémence
parce que maintenant pour toi, c'est plus un pêche d'ignorance.
chaque être humain croit en certaine valeur du bien et du mal,qu'ils désignet cela sous forme de morale ou pas, tous les tribunaux croient faire ce qu'ils croient être juste, ni plus ni moins!
Non, t'as toujours pas compris la loi, ni l'autorité, ni la discipline, ni la morale.
Dieu à dit c'est marque dans des livres et le juge ne choisit pas, il applique c'est tout, la seul différence entre la religion et la laicité, c'est que dans la laicité dieu c'est le peuple "la vox dei" c'est juste un principe autant vieux que le monde et qui sauvait les gladiateurs aux cirques ou qui aurais pu sauvé jésus sur la croix. Maintenant elle est appliqué des fais et plus en fonction de l'humeur du peuple.
la loi des hommes évolue oui, car elle n'est pas parfaite, elle ne le sera jamais que tu le veuille ou non!
Comme la religion ne serras pas parfaite, mais entre un mode de vie et des lois juridiques qui date de l'obscurantisme et un mode de vie démocratique et des lois des sciécles des lumières, y'a pas photo, les plateaux de la balance n'ont pas pris de la hauteur, on a carrément changer une balance au grammes pour un balance de précision.
C'est ça le monde rien ne change tout évolue et on pare des ténébres pour aller vers la lumière.
Libre à toi, de te faire voler quelques grammes à chaque fois, mais viends pas dirent que la balance de précision te vole.
Ceux qui veulent revenir en arrière c'est les marchands car eux avait tout à y gagner. Comme les religieux préférent encore rendre justice eux-même au moins ça leur premets de vivre sur le dos des autres tout en se donnant bonne conscience d'avoir contribuer à l'oeuvre divine.
Qu'est ce que cela veux dire "la justice se suffit à elle même"?
ça veux dirent que quand on te vole, tu vas pas prier dieu pour qu'il disent que tu t'est fait voler, l'injustice tu la ressent en toi.
C'est un système baser sur l'ego et ça fait 5 millions d'année qu'on évoluer pour le raffermir.
Si tu était vraiment dans la justicie de dieu tu saurais que rien ne t'appartiens que tout t'est prêter et donc tu te plainderais pas d'avoir été voler puisque c'est le système divin.
C'est ce que disait les vrai sages et les vrais savants.
Jésus disait rendrez à césar ce qui appartiens à césar et faite comme moi, n'ayez pas peur, dieu pouvoit au besoin de toutes ses créatures
regarder les animaux....
mais on a du attendre le XIX pour que les philosophes socialiste nous rapelle que
la propriété c'était du vol, donc si y'avait pas d'ego jaloux qui voulait s'approprier les biens de dieu ou de la nature pour les athée et des hommes qui invente de l'argent pour échanger cette propriété et juger de leur valeur, alors la justice n'existeras pas puisque toutes les autres formes d'injustices découle de patologie mentale.
Celle-là aussi mais vu que dieu comme la moral sont humain c'est pas prêt de changer.
C'est pour ça que la justice ce suffit à elle-même autant pour le simple d'esprit que pour le sage.
Elle s'en sort tellement bien aujourdhui d'apés toi...???
question sans fondement puisque si tu comprends pas ta paranoia, par le fait que l'on vois ce que l'on a envie de voir.
Demain ça serras le sexe chez les européen après-demain allah noter dans les nuages qu'importe c'est juste des occupations d'esprit qui ne trouve pas la quietude et qui cherche une raison qui n'existe pas.
Moi je pense que la justice c'est de l'esbrouffe, c'est comme les banquiers, les religieux et marchands, des voleurs.
mdr Tu crois que saladin ne se referrer pas au coran???
Si, justement mais ça a pas fait tilt dans ta tête.
les chrétiens sur le forum se référe à la bible en bien et les musulman en mal, Saladin lui se référe au coran en bien puisque qu'il combattait les chrétiens avec honneur, discernement et bienveillance.
Au contraire de toi, puisque comme ceux qui on le pouvoir (le tien c'est celui de la révélation) tu préfére utilisé avec facilité celui-ci dans ton égo (convertir des érrants et sauvé ton âme) plutôt que d'utilise le pouvoir pour ce à quoi, il sert: changer les choses ou avec difficulté donc altruisme.
C'est le point commun a tout croyant, d'abords il prie pour obtenir des bienfaits ensuite il prie pour leur famille et amis, puis il prie pour remercier et enfin il prie pour les autres, puis il prie pour le salut de leur âme, mais quand la mort les emporte et qu'il sont livide ou qu'il sourie aucune ne prie. le premier parce qu'il a peur le seconds parce qu'il sait que la vie est bienfait et que dieu ou pas dieu, tout va bien se passer.
tu es sérieux quand tu dis cela?? de quels tribunaux tu parles??
Toutes à faits, des musulmans et des enfants sont mort le 11 septembres, le monde va vers un conflit à cause de ses erreurs
Il a combattus et tuer de nombreuse familles afghannes enfant et femme comprise pour conquérir le pays des talibans.
les musulmans n'ont pas lancer de fatwa contre les tours, ni contre les populations américaine, et les musulmans modérer disent que ses gens là ne sont pas des vrais musulmans.
Donc il doivent être juger par des imams pour s'être détourner de l'islam et avoir jetter l'opprobe sur leur religion.
il dit que le musulman doit rechercher à faire le bien goutte que goutte et à se détourner du mal et que pour ça il est préférable de faire ld'abords le djihad contre soi et ses mauvaise idées avant de le faire contre les autres.
Il dit aussi que le musulman respect l'hôte qui l'acceuil qu'il sont un individu ou un pays hors l'afghanistan à acceuillis Ben Laden, mais il n'a pas fait honneur à l'hospitalité de son hôte. Certes dans un premier temps il a aide le pays à se défendre des russes, mais quand il fallait reconstruire il a préfére utilisé les mercenaires qu'il avait entrainer pour les retourné contre un peuple sans défense.
C'est ce que dit le Coran. Je me souviends pas des soustrate, mais quand je l'ai lu, je n'ai pas trouvé une seul endroit ou un frére musulman doit être un ennemis pour sont frère musulman.
Tout vos problèmes et tout nos problèmes avec les musulmans découle du faites que vous en êtes encore à faire l'amalgames entre mode de vie et religion, mais un vrai musulman fait confiance à son frére, il n'a pas besoin de le surveillé, ni de le dénoncé. Il se content d'aller au paradis et de prier pour celui qui s'égare. Mais comme on dit trop de paradis tue le paradis.
c'est quand que les musulmans honorront les kurdes pour leurs services rendus à l'Islam ???
Là t'as sécher... Ein
Tu connais pas assez bien ton histoire pour savoir que les sassadines sont maudits depuis 1000 ans et que les musulman Turque, Irakien et Iranien foutes sur la gueule de leur frére musulman Kurde comme le monde stigmatise le peuple élu, parce que ça a été le peuple élu des musulmans.
Mais c'est vrai les kurde sont aussi tolérant et apprements tu comprends pas la tolérance, tu ne jure que par la justice.
Mais tu devrais étudier la psychologie est tu saurais que les non-violent le sont pas parce qu'il ont peur de se battre, mais parce qu'il savent que quand il s'enerve il se contrôle plus et qu'il sont de véritable furie ambulante qui dévaste tout sur leur passage.
N'es-ce pas ce double jeux entre discours et réalité, que tu reproches aux chrétiens...
Allez on va en restez là, c'est pas dans ma nature de faire chauffer les cerveaux, c'est de ton propre chef que doit venir la sagesse pas des autres car elle n'as pas de raçine ancrée en toi.
Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai09, 07:16
Message : quinlan_vos a écrit :Pour répondre à Ilo, non, je ne pars pas dans unsystème de pensée hérité du Monde et Cie. Je ne lis pas la presse pour éviter ça, justement. Au contraire, jesuis plutôt du genre à lire le monde des religions.
Ce que je veux faire tient plutôtde l'opposition directe avec la superstition, c'est-à-dire promouvoir le savoir. Car c'est dans le savoir que les gens se débérassent de la croyance. Ce dont nous avons tous conscience ici.
En finir avec les préjugés, et ramener les athées au même plan d'équité que les autres. Qu'ils puissent avoir leurs droits.
Parce que les athées sont finalement très nombreux, et beaucoup ne e déclarent pa, soit parce qu'ils ne le peuvent pas (y compris en France où, dans certaines familles, la religion est au centre de tout), soit parce q'ils n'en ont pas conscience. Combien de gens autour de nous déplorent le malaise religieux dans son ensemble sans savoir où se positioner?
C'est pour cela que je faisça. Pour que la voix des athées existe, et pour qu'il y ait une alternative.
J'ai beaucoup pesé le pour et le contre avant de me lancer. Je me suis largement demandé quelle ourrait-être l'utilité ou le sens de ce type d'action. Mais le fait est qu'i me semble que c'est une chose necéssaire.
Relis-toi tu verras que ton partie pris et fait, alors que tu te dit athée et laique donc qui respecte les idéologies des autres même si tu ne les aimes pas, tu es vraiment teinté d'un envie débordante de convertire les croyants à la non-croyance qui dans ses conditions et aussi une croyance.
Si tu voulais vraiment être un père pour les esprits égarer tu te contenterais de guider par l'expérience et pas part la science.
Maintenant tu vas pas être d'accords avec moi, normale la science le dit la science dit que le shéma est le suivant:
Que tu vas d'abords renier ensuite tu serras en colére puis tu vas essayé de marchander puis enfin tu tomberas en dépression parce que tu auras compris que tu était dans l'erreur pendant des années et enfin tu accepteras ta condition.
Voilà ce que dit la science es-ce que ça t'aide à être d'accords avec moi.
Non.
Essayons les adages:
Fontaine, fontaine je ne boirer jamais de ton eaux.
Le loup est un loup pour l'homme
un organisme contient les germes de sa propre destruction
on vois la paille pas la poutre...
ça à marché ?
Non !
Essayons l'humour.
A Dubaï dans le quatier de la construction.
Un employé suprends deux homosexuelle entrain de s'[ATTENTION Censuré dsl] dans la cabane de chantier.
Il les balance au contre-maître qui va voir le Patron pour entamer un procés.
Mais le patron refuse d'entrée en matière...
Je vais pas juger ses deux hommes.
Tollé générale, le patron est sommée de s'expliquer sous la pression de la presse et de l'islam.
Donc le Patron prends la parole est dit.
Je ne peux pas condannée deux hommes qui se casse le cul au boulot.
ça t'as premis de prendre du recule ?
Non
Mais grace à moi, t'est déjà passée du dénis à la colère, je t'ai fait gagné une étape.
Donc on va laisser faire le temps...
Ce qui te fait gagné une autre étape puisque tu ne vas pas pouvoir marchander.
Pourquoi !
Bonne questions !
Parce que c'est pas ma vie et c'est toi que ça regarde.
C'était la morale de cette histoire....
Auteur : XYZ
Date : 23 mai09, 11:32
Message : quinlan_vos a écrit :S'il y a une chose indénable, c'est que l'athéisme offre et apporte des perspectives illimitées, tant au niveau social que psychologique. Une force de l'esprit, en somme, qui nous permet de mieux nous connaître, nous comprendre, et donc de mieux aller vers les autres, en toute égalité.
Làoù le croyant verra dans un pauvre une occasion de faire sa B.A. auprès de dieu, nous ne verrons qu'un pauvre, un type malcanceux et, après tout, ça peut aussi nous arriver.
Culturellement, aussi. Nous n'avons aucune barrière psychologique pour aller vers la compréhesion du monde, et son étude, de la manière la plus large possible.
J'aiconsidéré pendant longtmpsque l'athéisme n'était, comme la foi, qu'uneposition personnelle. Mais hélas, notre monde n'est pas parfait. La lecture du livre de Dawkins, quelques recherches et surtout une attitude légèrement étrange (pour ne pas dire parfois hostile) sur ce forum et ailleurs m'ont convaincu que, comme pour les mouvements féministes et gays, il fallait un déclic. Non pas que les athées sont malheureux (ils sont souvent plus heureux que les croyants, puisqu'ils évitent d'avance la masturbation intellectuelle que peut représenter une divinité), mais ils sont souvent maltraités, vus comme des dei-humains qu'il faut à tout prix sauver.
Il me semble que le monde est dans une crise particulière, où tout tourne autour de la religion. Quelle religion dominera quelle partie du monde, qi aura la plus grosse (divinité, évidemment), etc...
Si les athées de ce forum ont depuis longtemps fait leur "coming out", il en reste beaucoup, perdus dans des carcans sociaux ou familiaux, qui leur interdisent cette option. On peut être agnostique, oui. Ca passe, tout le monde à des doute. Mais ATHEE (cri d'horreur)???
Alors que la notion même de liberté est attaquée (on ne peut pas caricaturer un analphabète du 7ème siècle mais on peut endre Bush plus idiot qu'il n'est, on ne peut afficher un film avec la tagline "que nous cache le Vatican", etc...), on demande au monde d'être gentil avec les religions, avec les croyants. Personnelement, si un adulte arrive en me demandant si la petite souris va passer, je vais lui rire au nez. Pourquoi ne ferions-nous pas pareil avec les tenants de la foi?
J'ai manifesté avec Ni Putes Ni Soumises, j'ai signé des pétitions pour les droits des gays, etc... Je pense qu'il est temps de s'atteler à un autre sujet, qui me concerne plus directement. Lutter pour avoir le droit de dire à un croyant qu'il est un [ATTENTION Censuré dsl] de croire à ces enfantillages. Parce que si la liberté d'expession est aujourd'hui si ouvertement bafouée qu'on autorise des manifetations anti-avortement basées sur la religion c'est que, à terme, c'est la laïcité, et la liberté tout court qui seront en danger.
Sans naïveté aucune, ni rêve de changement immédiat, je me pose aujourd'hui pour un athéisme plus combatif, organisé. Pour faire entendre au monde une voix qui n'a jamais été écoutée, ou qui a été biaisée, détournée.
Pour en finir avec les lobbies chrétiens et juifs qui viennent pourrir jusque nos Gouvernements, pour en finir avec des chefs religieux qui réclament la mort pour prouver que leur religion est non-violente, ou qui s'ingénient à faire de la science un mensonge dévoyé.
Il y a des millions d'athées de par le monde. Je crois qu'il est temps de faire entendre leurs voix, avant qu'il ne soit trop tard.
Permet moi de te poser une question :
Quand tu perds un être cher, en quoi l'athéisme est un bonheur ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 23 mai09, 16:52
Message : L'athéisme n'entre pas en considération.
Mais si tu veux savoir comment je réagis dans ces caslà, je vais te le dire : Je ne réagis pas. Quand j'ai perdue ma grand-mère (que j'adorais par-desus tout) je n'ai rien fait. Je me suis contenté de gérer plus ou moins ses affaires, de trouver un costume sympa (blanc), et de trouver un moyen de monter en Normandie pour sno enterrement. Ca s'est arrêté là.
Lors du dîner, j'ai pris le plus gros fou-rire de ma vie.
Je n'ai jamais été particulièrement triste de sa mort, je ne l'ai jamais pleurée. Parce que la mort est logique, rationelle, et qu'i n'y a aucune raison de pleurer (et encore moins quand on croit au paradis, du coup). Ce qui rend triste, c'est e fait de se dire "cette personne ne sera plus jamais auprès de moi". Mais est-ce vraiment si important? A côté du fait que, justement, elle a toujours été là.
La vie passe, nous voyons nos grand-parents, puis nos parents mourir, avant que ce ne soit notre tour. C'est dans l'ordre des choses.
En ce moment je m'occupe beaucoup de mon autre grand-mère, qui a la malade d'Alzheimer.Ca va peut-être te choquer, XYZ, maisje la considère comme déjà morte.
Contrairement au croyant qui va ruminer et se fragiliser autour de la mort et de son idée, regretter tout et n'importe quoi, je ne la considère ue comme l'achèvement d'une vie. Mais cette vie, je la garde à travers mes souvenirs. Pas besoin de dieu pour ça. Je me souviens, et ce simple fait m'empêche d'ête triste, ou de sombrer dans le pathos en jouant les pleureuses.
Auteur : muslim06
Date : 24 mai09, 12:31
Message : IIuowolus a écrit :
Mais en disant ça tu te rends compte que tu scie la branche sur laquels tu est assis et ainsi tu confirmes que la loi de dieu est moins efficace que celle des hommes.
En quoi la loi de Dieu serait moins éfficace que celle des hommes??? D'ailleurs c'est quoi ce que tu appel "loi des hommes?
IIuowolus a écrit : J'ai juste dit que les conflits de ses 2000 derniers années était principalements le fruits du monothéiste avec son dieu unique.
C'est n'importe quoi ce que tu dis, de quels conflits parles tu, sur quels critere???
IIuowolus a écrit :Etudie Gandhi, il a démontrer que l'on pouvais faire reculer et rentrer chez eux la plus puissante armée du monde sans levée un arme.
Donc combattre la violence par la violence qui l'on sais engenre encore plus de violence, ne fait pas partie de la moral.
Donc viends pas me dirent que je fais un amalgame, tu comprends même pas les mécanismes de la guerre et leur stratégie, ni les principes de la sagesse et de la non-violence..
C'est toi qui manque vraiment de sagesse, chaque situation ou chaque conflits ne necessite pas la meme réaction, l'humanité disparaitrai totalement si tous aurai recours à la non violence en toute situation!
Imagine la situation du monde si face aux nazis tous auraient eu recours à la non violence??? Se battre pour defendre et sauver des vies est semblables pour toi à se faire exploser au milieu d'un marché??
avoir recours à la violence c'est avoir aucune morale???
Ce qu'a prouvé ghandi c'est que dans certains cas la violence n'est pas le meilleur recours, ni plus ni moins.
IIuowolus a écrit :Tu préfére pervertis la moral et te caché derrière un dieu pour mieux dormir quand des gens sont mort à cause de ta approbation tacite...
Qu'est ce que tu raconte, de quel approbation parles tu? sois plus clair, ne te cache pas dériere des supposition.
IIuowolus a écrit :
Non, t'as toujours pas compris la loi, ni l'autorité, ni la discipline, ni la morale.
Dieu à dit c'est marque dans des livres et le juge ne choisit pas, il applique c'est tout, la seul différence entre la religion et la laicité, c'est que dans la laicité dieu c'est le peuple "la vox dei" c'est juste un principe autant vieux que le monde et qui sauvait les gladiateurs aux cirques ou qui aurais pu sauvé jésus sur la croix. Maintenant elle est appliqué des fais et plus en fonction de l'humeur du peuple.
Sa s'arrange pas on dirait, tu fais semblant de pas comprendre ou quoi...Le juge qu'il soit athé, musulman ou chrétien juge selon ce qu'il croit être juste, ce n'est pas un robot qui applique bêtement ce qui a écrit dans un livre, les principes y sont inscrits mais chacun les applique selon leur interprétation et selon une certaine morale quoi qu'il arrive...Dans tous les cas on se reffere à une autorité, dans une société musulmane le peuple(musulman) se referre à Dieu, c'est tout à fait normal...
IIuowolus a écrit :Comme la religion ne serras pas parfaite, mais entre un mode de vie et des lois juridiques qui date de l'obscurantisme et un mode de vie démocratique et des lois des sciécles des lumières, y'a pas photo, les plateaux de la balance n'ont pas pris de la hauteur, on a carrément changer une balance au grammes pour un balance de précision.
C'est ça le monde rien ne change tout évolue et on pare des ténébres pour aller vers la lumière.
mdr justement, on part des tenebres(l'obscurantisme de l'époque), pour aller vers la lumiere(l'islam) qui est apparue! C'est pas une question de date ou d'époque, car aujourdhui avec le mode de vie democratique actuel, les hommes commettent pratiquement pires qu'autrefois...Donc je sais pas de quel balance tu parles, mais ce sont tes yeux qui ont peut être besoin de precision...
IIuowolus a écrit :ça veux dire que quand on te vole, tu vas pas prier dieu pour qu'il disent que tu t'est fait voler, l'injustice tu la ressent en toi.
C'est un système baser sur l'ego et ça fait 5 millions d'année qu'on évoluer pour le raffermir.
Si tu était vraiment dans la justicie de dieu tu saurais que rien ne t'appartiens que tout t'est prêter et donc tu te plainderais pas d'avoir été voler puisque c'est le système divin..
mdr mais de quel systeme divin tu parles?? tu délire là, où as tu lu qu'en islam il ne fallait pas se plaindre d'un vol, ou rien ne t'appartenais???
IIuowolus a écrit :C'est ce que disait les vrai sages et les vrais savants.
Jésus disait rendrez à césar ce qui appartiens à césar et faite comme moi, n'ayez pas peur, dieu pourvoit au besoin de toutes ses créatures
regarder les animaux....
mais on a du attendre le XIX pour que les philosophes socialiste nous rappelle que la propriété c'était du vol, donc si il y avait pas d'ego jaloux qui voulait s'approprier les biens de dieu ou de la nature pour les athée et des hommes qui invente de l'argent pour échanger cette propriété et juger de leur valeur, alors la justice n'existeras pas puisque toutes les autres formes d'injustices découle de pathologie mentale.
Celle-là aussi mais vu que dieu comme la moral sont humain c'est pas prêt de changer.
Où est ce que dans les propos de Jésus(psl) il est dit qu' il n'éxistait pas de notion de vol de propriété??
Donc d'aprés ce que tu dis, on a attendu le 19 eme siecle pour se rendre compte que la propriété c'était du vol??? tu ferais mieux de relire ton histoire, parce là c'est grave...
IIuowolus a écrit :C'est pour ça que la justice ce suffit à elle-même autant pour le simple d'esprit que pour le sage.
Se suffire à soi même, c'est n'avoir besoin de rien, or la justice doit être parfaite pour qu'elle n'ai besoin de rien, ce n'est pas le cas, donc cesse de dire le contraire que tu le veuille ou non
IIuowolus a écrit :
Si, justement mais ça a pas fait tilt dans ta tête.
les chrétiens sur le forum se référe à la bible en bien et les musulman en mal, Saladin lui se référe au coran en bien puisque qu'il combattait les chrétiens avec honneur, discernement et bienveillance.
Au contraire de toi, puisque comme ceux qui on le pouvoir (le tien c'est celui de la révélation) tu préféres utilisé avec facilité celui-ci dans ton égo (convertir des érrants et sauvé ton âme) plutôt que d'utilise le pouvoir pour ce à quoi, il sert: changer les choses ou avec difficulté donc altruisme.
mdr, tu ne me connais pas, coment peux tu juger de ce que je fais ou alors dis moi ce qui te fait dire cela à mon sujet??
Quand à saladin il était musulman, il agissait dans le soin de respecter la révélation de Dieu, le coran, Sauver son âme aussi, cela va de soi, c'est le but de tout musulman! c'est pas une question de se referer en bien ou pas, le coran et ses preceptes sont parfait, c'est l'interprétation des uns et des autres qui ne l'est pas...
IIuowolus a écrit :C'est le point commun a tout croyant, d'abords il prie pour obtenir des bienfaits ensuite il prie pour leur famille et amis, puis il prie pour remercier et enfin il prie pour les autres, puis il prie pour le salut de leur âme, mais quand la mort les emporte et qu'il sont livide ou qu'il sourie aucune ne prie. le premier parce qu'il a peur le seconds parce qu'il sait que la vie est bienfait et que dieu ou pas dieu, tout va bien se passer.
mdr je sais pas de quel croyant tu parles mais pour le musulman, toute sa vie il est en priere, d'ailleurs la plus importante c'est celle que l'on doit faire lorsqu'on est à l'agonie de la mort, on doit prononcé la "chaada", c'est la plus grande de nos hantise, car mourir sans cela sur sa langue ou dans son coeur, c'est comme mourir en mécréant, donc ya pas plus important que cette derniere priere! comment un croyant peut il oublié de prier quand il est à l'agonie, si il le fait c'est qu'il n'est plus croyant, il croit comme tu dis que rien ne se passera, mais pour le croyant sincere, c'est le moment qu'il attendais au fond de lui depuis toujours...
IIuowolus a écrit :
Toutes à faits, des musulmans et des enfants sont mort le 11 septembres, le monde va vers un conflit à cause de ses erreurs
Il a combattus et tuer de nombreuse familles afghannes enfant et femme comprise pour conquérir le pays des talibans.
Si il se fera juger ce sera surtout parce qu'il a tué des innocents, qu'ils soient musulmans ou pas, c'est un grand péché en islam, dont le chatiment serait beaucoup plus juste si il été jugé selon la loi islamique que selon n'importe quel autre loi...sous la loi islamique il ne sert à rien d'avoir de bons avocats ou beaucoup d'argent, contrairement à d'autres systemes juridiques ou n'importe quel criminel peut ésperer s'en tiré...
IIuowolus a écrit :les musulmans n'ont pas lancer de fatwa contre les tours, ni contre les populations américaine
Il y a eu beaucoup de fatwa contre les attentats du 11 septembre, fais tes recherches au lieu de parler sans savoir, et puis il n'y a pas besoin d'être une grande autorité de l'Islam pour lancer une fatwa.
Le clergé en Islam ne correspond pas du tout au modèle que tu connais, catholique, protestant ou juif,c'est très disséminé...
,
IIuowolus a écrit :et les musulmans modérer disent que ces gens là ne sont pas des vrais musulmans.
Donc il doivent être juger par des imams pour s'être détourner de l'islam et avoir jetter l'opprobe sur leur religion.
ils doivent être juger par les autorités compétentes bien sur, mais ils n'ont en aucun cas jeté l'opprobe sur notre religion, car notre religion condamne et ne se reconnait pas dans ces actes...
l'opprobe elle est seulement dans la vision que certains ont de l'islam!
IIuowolus a écrit :il dit que le musulman doit rechercher à faire le bien goutte que goutte et à se détourner du mal et que pour ça il est préférable de faire ld'abords le djihad contre soi et ses mauvaise idées avant de le faire contre les autres.
même un enfant ne pourais pas tenir un tel discours aussi pueril et dénué de toute cohérence...
Déja tu dis "un musulman doit faire le bien, coute que coute", sa veux dire quoi cela?? sache qu'en islam un musulman se doit faire le bien sans désobéir à Dieu, il n'y a pas de coute que coute, car si pour faire le bien il fallait commettre un péché, alors cela n'est pas valable...
IIuowolus a écrit :Il dit aussi que le musulman respect l'hôte qui l'acceuil qu'il sont un individu ou un pays hors l'afghanistan à acceuillis Ben Laden, mais il n'a pas fait honneur à l'hospitalité de son hôte. Certes dans un premier temps il a aide le pays à se défendre des russes, mais quand il fallait reconstruire il a préfére utilisé les mercenaires qu'il avait entrainer pour les retourné contre un peuple sans défense.
C'est ce que dit le Coran. Je me souviends pas des soustrate, mais quand je l'ai lu, je n'ai pas trouvé une seul endroit ou un frére musulman doit être un ennemis pour sont frère musulman.
J'aimerais bien voir cela, où le coran approuverait l'attaque d'un peuple sans défense, où la non condamnation d'un acte commis par un musulman??? On crois révé là...Cherche où as tu vu cela au lieu de dire tout et n'importe quoi, si c'est pour lire autant de bétise...
IIuowolus a écrit :Tout vos problèmes et tout nos problèmes avec les musulmans découle du faites que vous en êtes encore à faire l'amalgames entre mode de vie et religion, mais un vrai musulman fait confiance à son frére, il n'a pas besoin de le surveillé, ni de le dénoncé. Il se content d'aller au paradis et de prier pour celui qui s'égare. Mais comme on dit trop de paradis tue le paradis.
C'est toi qui devrez nous dire ce qu'est un vrai musulman?? mdr déja un vrai musulman ne fais confiance qu'en Dieu, et puis faire confiance à son frere ne veux pas dire ne pas se soucié de ce qu'il fait en bien ou en mal, tes propos sont d'une naiveté...
IIuowolus a écrit :
Là t'as sécher... Ein
Tu connais pas assez bien ton histoire pour savoir que les sassadines sont maudits depuis 1000 ans et que les musulman Turque, Irakien et Iranien foutes sur la gueule de leur frére musulman Kurde comme le monde stigmatise le peuple élu, parce que ça a été le peuple élu des musulmans.
Mais c'est vrai les kurde sont aussi tolérant et apprements tu comprends pas la tolérance, tu ne jure que par la justice.
Mais tu devrais étudier la psychologie est tu saurais que les non-violent le sont pas parce qu'il ont peur de se battre, mais parce qu'il savent que quand il s'enerve il se contrôle plus et qu'il sont de véritable furie ambulante qui dévaste tout sur leur passage.
N'es-ce pas ce double jeux entre discours et réalité, que tu reproches aux chrétiens...
Allez on va en restez là, c'est pas dans ma nature de faire chauffer les cerveaux, c'est de ton propre chef que doit venir la sagesse pas des autres car elle n'as pas de raçine ancrée en toi.
Oh mais là on sort du sujet là, et puis moi je suis tout à fait contre ce qui a été fait aux kurdes en irak et en turquie, mais qu'est ce qui te fait diire que je ne connais pas la tolérance et que je ne jure que par la justice??
Tu parles comme si tu me connaissais, tu me fais rire...
Auteur : Vicomte
Date : 24 mai09, 12:43
Message : XYZ a écrit :Permet moi de te poser une question :
Quand tu perds un être cher, en quoi l'athéisme est un bonheur ?
À mon tour de poser des questions :
- Quand tu perds un être cher, y a-t-il quoi que ce soit qui soit "un bonheur" ?
- Quand tu perds un être cher, en quoi la croyance permet-elle d'adopter l'attitude la plus constructive ? La consolation fournie par la religion est-elle vraiment la meilleure de toutes celles qui sont possibles ?
- L'éventuelle consolation qu'apporterait la religion prouve-t-elle que dieu existe ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 24 mai09, 15:17
Message : Je plussoie Vicomte.
La foi est en même temps la preuve d'une faibesse psychologique, et le rempart contre elle. Parfois, le remède à la folie est la folie organisée. C'est ce que propose la religion.
Auteur : XYZ
Date : 24 mai09, 16:34
Message : Vicomte a écrit :
À mon tour de poser des questions :
- Quand tu perds un être cher, y a-t-il quoi que ce soit qui soit "un bonheur" ?
J'ai posé la question car Q-v a dit:
S'il y a une chose indénable, c'est que l'athéisme offre et apporte des perspectives illimitées, tant au niveau social que psychologique.
Comme il a employé le mot en gras, j'ai pensé qu'un athée pouvait psychologiquement consolé une âme en douleur.
Apparemment it's not possible avec la philosophie athée.
Je pensais que les perspectives étaient illimitées.
Il peut y a voir du bonheur dans le réconfort quand on perd un être cher.
- Quand tu perds un être cher, en quoi la croyance permet-elle d'adopter l'attitude la plus constructive ?
Elle peut aider à mieux affronter l'avenir puisque tout n'est pas perdu avec la résurrection.
La consolation fournie par la religion est-elle vraiment la meilleure de toutes celles qui sont possibles ?
Oui, puisque la mort ne peut être vaincu que par Dieu.
Dieu étant le créateur de la vie.
A moins que tu connais quelque de chose de plus fort !
- L'éventuelle consolation qu'apporterait la religion prouve-t-elle que dieu existe ?
Pour ceux qui vivent cette consolation, oui.
Auteur : XYZ
Date : 24 mai09, 17:03
Message : quinlan_vos a écrit :L'athéisme n'entre pas en considération.
Mais si tu veux savoir comment je réagis dans ces caslà, je vais te le dire : Je ne réagis pas. Quand j'ai perdue ma grand-mère (que j'adorais par-desus tout) je n'ai rien fait. Je me suis contenté de gérer plus ou moins ses affaires, de trouver un costume sympa (blanc), et de trouver un moyen de monter en Normandie pour sno enterrement. Ca s'est arrêté là.
Lors du dîner, j'ai pris le plus gros fou-rire de ma vie.
Je n'ai jamais été particulièrement triste de sa mort, je ne l'ai jamais pleurée. Parce que la mort est logique, rationelle, et qu'i n'y a aucune raison de pleurer (et encore moins quand on croit au paradis, du coup). Ce qui rend triste, c'est e fait de se dire "cette personne ne sera plus jamais auprès de moi". Mais est-ce vraiment si important? A côté du fait que, justement, elle a toujours été là.
La vie passe, nous voyons nos grand-parents, puis nos parents mourir, avant que ce ne soit notre tour. C'est dans l'ordre des choses.
En ce moment je m'occupe beaucoup de mon autre grand-mère, qui a la malade d'Alzheimer.Ca va peut-être te choquer, XYZ, maisje la considère comme déjà morte.
Contrairement au croyant qui va ruminer et se fragiliser autour de la mort et de son idée, regretter tout et n'importe quoi, je ne la considère ue comme l'achèvement d'une vie. Mais cette vie, je la garde à travers mes souvenirs. Pas besoin de dieu pour ça. Je me souviens, et ce simple fait m'empêche d'ête triste, ou de sombrer dans le pathos en jouant les pleureuses.
J'ai l'impression que tu parles comme si tu acceptais la mort facilement.
Q-v tu as plus besoin de Dieu que tu ne le penses.
Tes propes souvenirs ne sont possibles que parce que ton cerveau à été calculé pour.Tu n'as aucun mérite de dire ce simple fait (se souvenir) m'empeche d'être triste.
Désolé de te le dire mais l'athéisme n'a rien d'un bonheur.
Un bonheur c'est quelque chose qui donne un sens à ta vie.
En quoi est ce un bonheur quand tu sais ta vie ne tient qu'a un fil et que l'athéisme ne peut rien changer.
Pourquoi changerait en sachant que l'athéisme n'a aucune valeur ajoutée ?
Sérieux, Tu as autant besoin de Dieu que les croyants.
La vie passe, nous voyons nos grand-parents, puis nos parents mourir, avant que ce ne soit notre tour. C'est dans l'ordre des choses.
Toujours est il que nous ne voulons pas mourir !
Sinon
Pourquoi aller chez le medecin et pourquoi prendre des médicaments ?
La mort est ce normale ?
Oui mais en même temps.....!
Auteur : quinlan_vos
Date : 24 mai09, 18:09
Message : Il y a une différence entre ne pas vouloir mourir et avoir peur de mourir.
Je ne veux pas mourir (pas tout de suite, en tout cas, puisque je n'ai pas fini ma phrase), mais je m'en fous.
Tu trouves que la foi donne un sens à ta vie? C'est idiot, et tu te ments à toi-même.
Quel est le sens de la vie? Juste tenter le paradis, c'est à dire cette vie-éternelle-qui-vient-après-et-qu'on-aura-tous-parceque-dieu-est-cool?
A quoi sert de vivre, dans ce cas? Si on te dnne un bonbon quand tu ranges ta chambre et qu'on t'en donne un aussi quand tu ne le faispas, autant ne pas le faire.
Aucun intérêt.
Ceci démontre simplement la faibesse d'un cerveau capable de s'imaginer ça, puisqu'incaable d'appréhender la mort, incapable de vive par lui-même, et trop faible pour inventer un sens à sa vie, donc prenant le plus facile. Le pire, c'est que les croyants disent respecter la vie, alors qu'ils n'en font qu'une sorte d'enfer avant le paradis.
En réalité, la vie n'a aucun sens. Nous naissons, vivons, nous reproduisons et mourrons sans but, sans devenir. Nos ne vivons que pour l'espèce, qui ne vit que pour l'écosystème auquel elle apprtient, etc...
Tu veux que ta vie ait un sens? Donne-lui en un. Tu n'es pas obligée d'écrire tes pensées, comme Marc-Aurèle, ou de conquérir le monde, comme Gengis Khan ou AlexxandreLe Grand.
Mais rendre ton quotidien meilleur, en apprenant à te connaître, à connaître les autres, etc...
Pero, ma vie n'a aucun sens, mais chacun de mes jours en a un. Celui que jeveux bien lui donner. Et c'est très bien comme ça. Au moment de mourir, je n'aurai aucun regret.
Sinon, oui, évidemment que j'accepte facilemen la mort. Déjà, je suis handicapé, donc la moitié du boulot est fait (je rigole). Mais oui. Nous sommes entourés par la mort. Chacune des personnes que nous connaissons mourra. Autant s'y préparer parce que, qu'il y ait un parads ou non, le résultat est le même. Quand tu acceptes ta propre mort et celle des autres, tu commences à vivre. Sauf que les croyants, par essence, n'apprivoisent jamais la mort. Parle paradis, ils essayent de la tuer.
Mais être heureux, juste une seconde, c'est déjà tuer la mort. A ce moment là, on est immortel, même pour une seconde. C'est infiniment mieux que n'importe quel dieu, et ça apporte ininiment plus de bonheur.
Le bonheur d'une vie qui ne tient qu'à un fil? C'est justement la conscience de ce fil, aussi fin soit-il. Je suis vivant. Ca ne me rend i heureux, ni triste. C'est juste un fait. J me sens vivant, et ça, ça me rend heureux. Et si je meurs dans une seconde, j'aurais été vivant, et je me serai senti vivant. Ca ne fera de différence pour personne. C'est u il, qui se brise.
L'athéisme, effectivement, ne m'apporte rien de "mystique". Donc, je change par rapport à moi-même, pas par rapport à un dieu ou quoi que ce soit dans le style. Je rappelle que s'agenouiller devant un die c'est se préparer à s'abaisser devant les hommes.
Donc, j'ai au moins le plaisir de ne jamais m'abaisser devant qui que ce soit, ou quoi que ce soit. Je suis maître de ma vie, et tout le monde s'en foutra si je la réussis ou si je l gâche.
Donc on, XYZ. Je n'ai ps besoin de dieu. Quand tu es athée, tu te rends compte que vos dieux ne sont rien ni personne, à côté de chacun de nous.
Je suis plus fort que dieu.
Sans compter qu'il n'existe, évidemment, pas.
Auteur : Vicomte
Date : 24 mai09, 19:23
Message : XYZ a écrit :[La croyance] peut aider à mieux affronter l'avenir puisque tout n'est pas perdu avec la résurrection.
Encore faut-il parvenir à se convaincre de cette impossibilité que représente le dualisme (par opposition au monisme) de l'esprit.
La consolation fournie par la religion est-elle vraiment la meilleure de toutes celles qui sont possibles ?
XYZ a écrit :[La consolation fournie par la religion est vraiment la meilleure de toutes celles qui sont possibles], puisque la mort ne peut être vaincu que par Dieu.
Dieu étant le créateur de la vie.
A moins que tu connais quelque de chose de plus fort !
Oui : on appelle ça la réalité. Car rappelons-le, il n'existe aucun dieu, aucune vie après la mort. Une belle histoire console le temps de l'histoire. Ensuite la vie reprend ses droits.
- L'éventuelle consolation qu'apporterait la religion prouve-t-elle que dieu existe ?[/quote]
XYZ a écrit :Pour ceux qui vivent cette consolation, [la consolation qu'apporte la religion prouve que dieu existe].
Donc si ça me console d'imaginer qu'un lapin rose invisible a emporté dans un autre monde la glace que j'ai fait tomber par terre,
alors nécessairement ce lapin rose se met à exister ?
C'est bien, ça, comme astuce : on imagine qu'une chose impossible existe, et par conséquent ça prouve qu'elle existe. On vit dans un monde merveilleux, quand on est croyant, dirait-on.
Auteur : Wooden Ali
Date : 24 mai09, 21:08
Message : Nos ne vivons que pour l'espèce, qui ne vit que pour l'écosystème auquel elle apprtient, etc...
Attention, quinlan_vos, tu as l'air par ces termes d'ajouter une finalité que le reste de ton discours dément.
Un être vivant n'a besoin pour survivre que d'une seule finalité : vouloir vivre le plus longtemps possible en bon état. Il dispose pour cela de signaux (douleur, faim, soif)) qui l'avertissent quand il est en danger et d'autres qui le récompensent quand il accomplit des actes utiles à sa survie (satiété,orgasme...)
L'immense majorité des êtres vivants n'ont d'autres "sens de la vie" que celui là. Pourtant ils ne se suicident pas et essayent de vivre le plus longtemps possible. Que font-ils de si différents de nous ? Dans ce domaine, rien !
Vouloir un autre sens à la vie relève, amha, d'un ressort psychologique régressif : vouloir se retrouver dans l'univers maternel de sa petite enfance où tout est cohérent, sûr, juste et confortable.
Les quêtes dites spirituelles ou religieuses me semblent bien souvent liées à ce désir puéril.
En particulier, comme le fait XYZ, en pensant justifier une affirmation simplement parce qu'elle est bonne pour lui !
Auteur : IIuowolus
Date : 25 mai09, 07:42
Message : @muslim06
Visiblement t'as trop de hiatus pour comprendre ce que je te brosse donc inutile d'épiloguer.
Auteur : XYZ
Date : 25 mai09, 09:31
Message : quinlan_vos a écrit :Il y a une différence entre ne pas vouloir mourir et avoir peur de mourir.
Je ne veux pas mourir (pas tout de suite, en tout cas, puisque je n'ai pas fini ma phrase), mais je m'en fous.
Tu trouves que la foi donne un sens à ta vie? C'est idiot, et tu te ments à toi-même.
Quel est le sens de la vie? Juste tenter le paradis, c'est à dire cette vie-éternelle-qui-vient-après-et-qu'on-aura-tous-parceque-dieu-est-cool?
A quoi sert de vivre, dans ce cas? Si on te dnne un bonbon quand tu ranges ta chambre et qu'on t'en donne un aussi quand tu ne le faispas, autant ne pas le faire.
Aucun intérêt.
Ceci démontre simplement la faibesse d'un cerveau capable de s'imaginer ça, puisqu'incaable d'appréhender la mort, incapable de vive par lui-même, et trop faible pour inventer un sens à sa vie, donc prenant le plus facile. Le pire, c'est que les croyants disent respecter la vie, alors qu'ils n'en font qu'une sorte d'enfer avant le paradis.
En réalité, la vie n'a aucun sens. Nous naissons, vivons, nous reproduisons et mourrons sans but, sans devenir. Nos ne vivons que pour l'espèce, qui ne vit que pour l'écosystème auquel elle apprtient, etc...
Tu veux que ta vie ait un sens? Donne-lui en un. Tu n'es pas obligée d'écrire tes pensées, comme Marc-Aurèle, ou de conquérir le monde, comme Gengis Khan ou AlexxandreLe Grand.
Mais rendre ton quotidien meilleur, en apprenant à te connaître, à connaître les autres, etc...
Pero, ma vie n'a aucun sens, mais chacun de mes jours en a un. Celui que jeveux bien lui donner. Et c'est très bien comme ça. Au moment de mourir, je n'aurai aucun regret.
Sinon, oui, évidemment que j'accepte facilemen la mort. Déjà, je suis handicapé, donc la moitié du boulot est fait (je rigole). Mais oui. Nous sommes entourés par la mort. Chacune des personnes que nous connaissons mourra. Autant s'y préparer parce que, qu'il y ait un parads ou non, le résultat est le même. Quand tu acceptes ta propre mort et celle des autres, tu commences à vivre. Sauf que les croyants, par essence, n'apprivoisent jamais la mort. Parle paradis, ils essayent de la tuer.
Mais être heureux, juste une seconde, c'est déjà tuer la mort. A ce moment là, on est immortel, même pour une seconde. C'est infiniment mieux que n'importe quel dieu, et ça apporte ininiment plus de bonheur.
Le bonheur d'une vie qui ne tient qu'à un fil? C'est justement la conscience de ce fil, aussi fin soit-il. Je suis vivant. Ca ne me rend i heureux, ni triste. C'est juste un fait. J me sens vivant, et ça, ça me rend heureux. Et si je meurs dans une seconde, j'aurais été vivant, et je me serai senti vivant. Ca ne fera de différence pour personne. C'est u il, qui se brise.
L'athéisme, effectivement, ne m'apporte rien de "mystique". Donc, je change par rapport à moi-même, pas par rapport à un dieu ou quoi que ce soit dans le style. Je rappelle que s'agenouiller devant un die c'est se préparer à s'abaisser devant les hommes.
Donc, j'ai au moins le plaisir de ne jamais m'abaisser devant qui que ce soit, ou quoi que ce soit. Je suis maître de ma vie, et tout le monde s'en foutra si je la réussis ou si je l gâche.
Donc on, XYZ. Je n'ai ps besoin de dieu. Quand tu es athée, tu te rends compte que vos dieux ne sont rien ni personne, à côté de chacun de nous.
Je suis plus fort que dieu.
Sans compter qu'il n'existe, évidemment, pas.
QV, Si la vie n'a pas de sens, je ne vois pas comment la tienne pourrait en avoir.
Finir ou non ta phrase ne changera rien si la vie n'a pas de sens.
Je ne vois pas comment non plus tu peux être maitre de toi.
Celui qui es maitre de soi ne dépend pas des autres.
Est ce ton cas ? Je ne crois pas.
Tous nous dépendons des forces de la nature.
Nous n'avons aucun mérite à dire que nous sommes ceci ou cela sans tenir compte de ces forces.
La science non plus n'y est pour rien.
Es tu plus heureux parce que tu es athée ?
Non, puisque la vie n'a aucun sens.
Si c'était le cas tout le monde deviendrait athée.
Qv, tu dis que Dieu n'existe pas mais qui a déjà prouvé qu'il n'existe pas.
C'est impossible de démontrer que Dieu n'existe pas.
Tu y crois simplement par imagination.
Je te rassures tu n'es pas le seul dans ce cas.
Tout ce que tu désires et qui soit bien, il n'y a que Dieu qui pourrait le faire.
Auteur : XYZ
Date : 25 mai09, 09:44
Message : Wooden Ali a écrit :
En particulier, comme le fait XYZ, en pensant justifier une affirmation simplement parce qu'elle est bonne pour lui !
Wooden A
Ce que tu dis ne tiens pas puisque Dieu existait avant moi !
Je ne suis là que parce que Dieu existe.
Auteur : quinlan_vos
Date : 25 mai09, 10:02
Message : La vie en elle-mêmen'a aucun sens. Ce n'est paspour ça qu'on ne peut pas lui en trouver un.C'est, effectivement, une condition. Mais dans ce cas, autant se trouver un sens qui aille avec la vie, pas contre elle.
Et pourtant... Il n'y a que les croyants pour accepter de dépendre es autres. Je ne déped de personne en particulier. Ce sont des échanges Ma vie a dépendue de mes parents, quoi qu'en réalité cela 'ait pas grane importance. Maintenant... Je dépeds de mon patron pour gagner de l'argent, et il dépend de moi pour faire un travail. Etc... Ce ne sont là que des échanges.
Pour le fait de dépendre des forces de la nature, tu utilises là des mots étranges.
Je suis ffectivement sousmis aux lois naturelles... Pour autant, on ne peut pas parler de soumission, puisque chaqe éément l'est aussi. Ors, une pierre peut-elle être sourmise, ou ne reste-t-(elle pas juste une pierre?
J'ai du mérite et j'éprouve du plaisir à être doué de raison, à être cultivé et intéressé. Cela ne dépendait pourtant que de moi, puisque j'aurais tout aussi bien pu ne pas être tout cela. En ce sens, si je suis soumis aux forces de la nature, je les utilise également, chaque fois que je prends l'avion, etc...
Oui, je suis heureux parce que je suis athée. Parce que je n'ai pas besoin de rêverla vie. Je la vois le plus possible comme elle est.
"Ne suffit-il pas devoir qu'un jardin est beau sans pour autant croire à la présence de fées au fond de ce jardin?" demanderait Dawkins.
Effectivement, il est impossible de démontrer l'inexistence de dieu. En revanche, on peut peser les arguments rationels qui sont pour et ceux qui sont contre, de même qu'on le fait pour chaque étude scientifique. Et il apparait clairement que le contre s'en sort vainqueur. Et puisqu'il y a beaucoupplus de chances pour que dieu n'existe pas, alors la raison et la logique imposent de se porter pour cette idée.
Dieu n'est qu'une hypothèse calculable mas non vérifiable. En l'occurence, elle ne sert à rien. Donc il est inutile d'y avoir recours, autant considérer qu'il n'existe pas.
Enfin, tout ce que je désire et qui soit bin, je suis seul à pouvoir me l'offrir.
Je suis seul à choisir si je veux être gentil ou non avec les gens. Sel à choisir la voie dans laquelle je veux engager ma vie, etc...
Dieu n'est qu'un concept.
Mais ton idée démontre ta faiblesse.
Car si il suffit de croire en dieu pour en obtenir tout ce que l'on veut, alors dieu est, encore une fois, inutile. En effet, à acun moment tu ne te demandes réellement s'il exist. Tu te contentes d'y croire en admettant naïvement que tout ce qui t'arrive est du à lui.
Donc que dieu existe ou non, il te suffit d'y croire pour le voir. Ce qui n'est pas un arguement, et ce d'autantmoins que ma vie sera aussi belle et longue que la tienne, sans avoir besoin d'invoquer dieu.
Tu as les limites que t'impose ton dieu imaginaire.
Moi je n'en ais aucune, ormis celles des hommes. Et là, jesuis tranquille.
Auteur : XYZ
Date : 25 mai09, 12:04
Message : quinlan_vos a écrit :La vie en elle-mêmen'a aucun sens. Ce n'est paspour ça qu'on ne peut pas lui en trouver un.C'est, effectivement, une condition. Mais dans ce cas, autant se trouver un sens qui aille avec la vie, pas contre elle..
La vie n'a pas de sens mais tu tiens à ce que la tienne en est !
Qu'est ce qui te motive alors ?
Le sens ou le non-sens ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 25 mai09, 13:10
Message : Ce qui me motive est la capacité que je peux avoir à me créer un sens, sans hypocrisie.
Sinon, d'une manière basique, ce qui me motive est de trouver une femelle pour me reproduire et ainsi perpétuer l'espèce.
Auteur : Indo-Européen
Date : 25 mai09, 13:36
Message : De toute façon, la vie n'a pas de sens, que l'on soit croyant ou incroyant.
Auteur : glaive
Date : 26 mai09, 10:16
Message : vous etes fier d'etre athé .. ok, mais tu as oublié de dire si tu es sure de la non-existance de dieu! tu parle comme si c'est à toi de choisir si le dieu existe ou pas! si le dieu existe il existerait malgré toi et le fait d'etre athé ne signifie que ton refus de l'adorer! ce qui mieux c'est de chercher la verité et non pas fermr tes yeux et imaginer le monde qui te plais!
Auteur : XYZ
Date : 26 mai09, 10:18
Message : quinlan_vos a écrit :Ce qui me motive est la capacité que je peux avoir à me créer un sens, sans hypocrisie.
Donc tu trouves du sens dans ce que tu n'as pas créer.
Sinon, d'une manière basique, ce qui me motive est de trouver une femelle pour me reproduire et ainsi perpétuer l'espèce.
Donc des pulsions sexuelles donneraient un sens à ta vie ?
Etonnant tout ça !
Auteur : quinlan_vos
Date : 26 mai09, 10:49
Message : C'est que tu ne sais pas ce qu'est l'athéisme, Glaive.
Si la phrase explicative typiue est "je ne crois pas en dieu", elle découle de beaucoup de réflexion, dont le résultat est en réalité "je suis le parti de l'improbabilité de dieu, pour plusieurs raisons". Il s'agit de l'improbabilité de dieu. Pusque il est, donc, fort probable qu'il n'existe aucun dieu, j'estime sincèrement logique de ne pas perdre mon temps à m'agenouiller devant lui.
Perdrais tu ton temps à attendre la venue de la Grande Licorne Rose? Si tu es chrétien, comment considères-tu le fait de prier cinq fois par jour en direction de la Mecque ou de faire le Ramadan?
Et si tu es musulman, comment vois-tu le fait de suivre le pape ou de se prosterner devant une croix?
Voila le point de vue des athées : Pourquoi perdre son temps avec une chose qui n'a quasment aucune chance d'exister quand on peut étudier et comprendre le monde qui nous entoure, qi existe réellement, et dont nous découvrons chaque jour qu'il n'a jamais eu besoin de dieu?
Thomas Jefferson disait :
" les prêtres des différentes sectes religieuses (...) redoutent les progrès de la science comme les sorcières l'approche de l'aube, et vioent d'un mauvais oeil ce présage funeste annonçant que vont être dévoilées les duperies qui les font vivre."
Car si aucun scientifique ne peut (par honnêteté intellectuelle) dire qu'il détient la vérité, il cherchent au moins à comprendre, à expliquer.
La scence avane à la fois dune manière linéaire et par bonds (que l'on nome paradigmes). Ors, chacun de ces bonds diminuent d'autant les probabilités d'existence de dieu.
Car s'il est actuellement impossible de prouver l'existence ou la non existence de dieu, ces deux propositions n'en sont pas à 50%.
En toute honnêteté, il faut reconnaitre que toutes les "preuves" trouvées jusqu'ici pour l'existence de dieu ont été (et sont) réfutées, à la fois par la science, la logique et la raison.
Si tu lis le topic titre "l'ironie de Karen Owens", par exemple, tu découvriras pourquoi dieu ne peut être omniscient et omnipotent à la fois.
Ors, si dieu n'est que l'un ou que l'autre, cela sinifie qu'il a des limites. Quel dieu auait des limites?
Indo-Européen a d'ailleurs émit une hypothèse intéressante, en incluant les anges.Mais cela ne rend pas sa toute puissance à dieu, et le ramène au rang de Zeus ou de Ra, c'est à dire au patron d'un panthéon de dieu, la racine du polythéisme.
Selon ce simple principe, le dieu des monothéistes ne peut exister.
Enfin, que signifie "adorer" un dieu? Si dieu existe, alors il préferera certainement ceux qui cherchent la vérité par la raison, la logique et le savoir, que ceux qui perdent du temps tout au long de leur vie à prier égoïstement.
Suivre aveugément, c'est être un mouton (un agneau, pour les religieux) de panurge.
Ce n'est donc pas le monde qui me aplît. C'est un mode de pensée que j'ai (en parrtie) choisi. Et il me va bien, puisqu'il me permet au quotidien d'apprendre.
Et toi, Glaive... Es-tu sûr de l'existence de dieu? Ou bien n'est-ce pas simplement modeler le monde à ta convenance, n décidant par toi-même que dieu doit exister?
La question t'es retournée.
XYZ
Pourquoi ne trouverais-je pas du sens dans ce que je n'ai pas créé? Les arbes et les plantes sont vivants. Je ne les ais pas créés, mais ça a du sens, non? De même, Guernica de Picasso a du sens, et je ne l'ai pas créé.
Donc oui. Nous passons notre vie à nous inventer un sens. Se lever, travailler, gagner de l'argent. Ce sont autant de buts quotidiens. A partir du moment où ils nous tu n'es pas mort, tu en as.
Comme le potier façonne un pot à partir de la terre qu'il n'a pas créée, nous nous créons des butsà partir de choses que nous n'avons pas créées.
Nous, les pulsion sexuelles ne donnent pas un sens à ma vie. Le sens de la vie est la continuité et la préservation de l'espèce. Donc les pusions sexuelles font partie de cet ensemble. Elle ne sont pas un but, mais un moyen d'assurer la survie de l'espèce.
Eh oui! Parce que sinon, avec l'attitude totalement antihumaine des religieux et de ceux qui les suivent, l'humanité ne serait plus que l'ombre d'elle même. Heureusement, nous avons un système biologiqe comparable à celui qui permet aux animaux d'avoir des périodes de rut.
Auteur : glaive
Date : 28 mai09, 06:52
Message : et comment tu as calculé alors cette probabilité?
et comment tu peux m'expliquer que la terre est pleine de vie alors que les autres planetes sont des masses mortes.. il y a tt alors qu'ailleurs il y a rien! et tt en equilibre! et plus les gens sont nombreux plus dieu nous inspire des idées pour qu'il y a des ressources pour nous suffire ( ex: energie atomique pour solutin d'energie et modifications genetiques pour multiplier les moissons etc) et le corps humains et ses miracles ( on ne peut meme pas imaginer un particule ds notr corps sans supposer avec ertitude qu'il est là pour en servir)! et finalement comment ça t'etonne la ressurection alors quetu vois tt les jours des naissance et des morts! et tu étais quoi un an avant ta naissance , c'est pas la meme existance des ancetres morts il y a long temps? pour la premiere creation est banal et la deuxieme impossible? just de fait qu'il soit collective? tu peut regarder un desert apres qq averses et tu verra un peu de ce qui va se passer! ou alors de fait que ça correspond pas à la loi de procréation habituel? tu vois tt les jours des nouvelles technique des chose qu'on pouvait pas croire ( si on a parlé à ton grand pere en 1950 des portables il aurait dit quoi? ce n'est pas exactement ce que tu di par rapport à la ressurection) et meme la naissance tu n'as pas entendu de clonage et comment la naissance n'as plus besoin d'homme et femme?
plus important, plus simple et plus logique de tt ça je te di une chose: regard dans le ciel et dis : ("dieu" si tu es vraiment là fais moi croire en toi) !
Auteur : quinlan_vos
Date : 28 mai09, 15:30
Message : 1/ le terre est pleine de vie, oui, effectivement. Mais qu'est-ce qui te ^prouve que ce n'est pas le cas ailleurs? Giordano Bruno avait estimé que les probabilités d'une planète identique à la notre étaient très grande. En outre, la vie n'est pas forcément composée de carbone, et ne nécessite pas forcément de l'eau, de l'air ou une température constante. Ce qui fonctionne sur notre planète n'est peut-être qu'un exemple.
En outre, rien n'est équilibre, à moins que l'équilibre ne soit qu'un manque d'équilibre, puisque tout change en permanence.
2/ Tout dans notre corps n'est pas utile. L'appendice, par exemple. Et beaucoup de chose dans notre organisme ne sont pas optimisée, comme par exemple les nerfs de notre cou, qui font un lage détour, accentuant les possibilités de lésions, ou divers canaux, comme celui qui fait aller le sperme de nos testicules à notre verge, qi fait une boucle autour des os de notre bassin pour remonter derrière la vessie et ensuite redescendre. Illogique, stupide. C'est pourtant hérité d'une époque où les organes génitaux masculins étaient internes (on peut donc conclure que nus n'étions encore que des reptiles à sang froid). Et les lombargies, qui prouvent qu'une stature verticale nous est encore difficile, etc...
Donc si, beaucoup déléments de notre corps sont inutiles, ou ne sont pas parfaits. S'ils l'étaient, nous ne connaîtrions pas les maladies chroniques, voire génétiques.
3/ Non. Naître n'est pas la réincarnation. Pourquoi est-ce que ça le serait? Qand une pierre meurt, se réincarne-t-elle? pourtant, la durée de vie d'une pierre (même si elle est longue) reste limitée.
Quand à la résurrection, c'est une absurdité totale. Je n'ai même pas besoin d'expliquer pourquoi.
Enfin, tu confonds. Le clonage a toujours besoin d'hommes et de femmes. De qui proviennent les cellules clonées, à ton avis? Et même sans cela, la sexualisation d'un espèce n'est pas obligatoire, puisque les éléments les plus évolués utilisent une reproduction assexuée. Où vois-tu un miracle?
C'est comme deux routes différentes menant au même endroit. Et il n'est pas necéssaire d'avoir un dieu pour emprunter l'une d'elle.
Enfin, il n'est pas logique de demaner à dieu de nous faire croire en lui. Ce serait stupide. En revanche, lève les yeux et regarde le ciel. Regarde le bord... que c'est. Les milliards de choses qui ne collent pas, qui ne peuvent pas tenir. Regarde les étoiles, et dis-toi qu'il n'y a pas de dieu. Le ciel ne sera plus que le ciel, mais tu comprendras et verras sa splendeur, bourrée de défauts.
Une dernière chose... Cultive-toi. Au maximum. Lis les études des biologiste, fais des recherches... Tu verras pourquoi tu te trompes dans tout ce que tu dis.
Auteur : glaive
Date : 29 mai09, 08:14
Message : et qui ta di qu'on a tt decouvert? tu vois pas les savants se contredisent chaque jour ce qu'ils ont decouvert hla veille? ex: la glande pinéale etait tjs consideré inutil et là on sait qu'elle organise le cycle veille-sommeil etl'humeur !
et puis si tu trouve les choses banales et mauvaises vas-y crée une mouche!
et encore une foisregard dans le ciel et dis : ("dieu" si tu es vraiment là fais moi croire en toi) ! c'etait le conseil de tt les prophetes à leurs peoples, mais jamais ecouté malgré sa simplicité! ils faisait tjs le contraire, disaient : dieu si tu existe alors puni nous! quel stupidité! ils savait apres mais plus tard apres s'etre exterminer par les chatiments promis alors par leurs prophetes!!
et puis tu n'as pas entendu des miracles des prophetes? ex: le prophete Mohamet a demandé au dieu de casser la lune en deux et ça été devant son people! et là la chose la plus confirmé sur la lune ce qu'il a été couper en deux un jour! et la preuve c'est l'existance d'une ligne de coupure qui traverse tt la lune et que les choses ne sont pas homogenes sur les deux cotés de cette ligne et que le reste se trouve tjs à des kilometres de ce qu'il faut car pendant la cupure la lune continuait à tourner!
et à la fin je pense que te dis ce que tu dis pour essayer desesperement à te convaincre de la non-existance de dieu car cette idée te torture de l'interieure sans reussir à la dementir , tu veux tt simplement te debarasser de tes obligations face au dieu!
Auteur : erwan
Date : 29 mai09, 10:19
Message : Il est possible que la vie puisse exister en dehors de la terre .
Pourquoi car Dieu n'a pas dit que la vie n'existe que sur terre .
La vie peut être ailleurs mais il n'est pas fait mention de ça dans les livres car inutile à savoir pour savoir ce qu'est la vie.
C'est comme les donosaures les livres n'en parlent pas car c'est inutile à savoir.
Quel est l'utilité concrétement de savoir ça . N'est ce pas une perte de temps ,n'y a t il rien de plus important à faire que de chercher comment le monde a été créé.
Par exemple apprendre à vivre.
"On nous apprend à voler comme les oiseaux,et à nager comme les poissons, mais nous ignorons toujours comment vivre sur la terre"
Auteur : Macgregor
Date : 29 mai09, 11:12
Message : et puis tu n'as pas entendu des miracles des prophetes?
T'as entendu parlé des miracles de mon arrière grand-mère ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 29 mai09, 16:24
Message : Et les miracles de mon cul?
Il vient en pet... (Ok, je sors...)
Auteur : IIuowolus
Date : 29 mai09, 21:21
Message : Indo-Européen a écrit :De toute façon, la vie n'a pas de sens, que l'on soit croyant ou incroyant.
Effectivement à part naitre pour mourrir, y'a pas de sens commun à la vie, à part celui que tu veux lui donner.
Auteur : glaive
Date : 30 mai09, 02:41
Message : quinlan_vos alors ça se voit que ta perdu ! mais helas moi aussi j'ai perdu si tu n'as pas ouvert tes yeux devant ta precipitation vers l'enfer.. j'ai pitié de toi et tout ceux qui pense vivre dans l'hasard..
de toutes façon c'est la regle qu'on s'entete devant sa faiblesse face à la verité mais j'espere que l'idée va continuer à tourner dans votre tete ..
et Mr. macgregor alors c quoi les miracles de ton arriere grande-mere? elle a fait comme toi et se moquait de dieux? tu ais où elle est maintenant? tu pense qu'elle est disparue? tu pense que c'etait pareille quio qu'elle faisait! je te jure que je suis plus sure d'etre assis devant l'ordinateur de sa presence eternelle ( ou enfer ou paradis et pas de troisieme possibilité) . toi tu n'as pas encore fini ton examen( qui pourra finir à n'importe quel moment) et tu as encore la chance de te sauver! sauve-toi sauvez-vous sauvons-nous
Auteur : quinlan_vos
Date : 30 mai09, 06:31
Message : On s'est déjà sauvés, Glaive.
On est partis en courant.
isiblement, tu fais partie de ces gens qui ont peur de la mort.
Ce n'est pas mon cas. Comme j l'ai dit, je me fous de mourir demain ou après-demain (ça m'emmerderait quand même surt le moment, j'ai pas encore reçu le coffret de la Saison 2 de Battelstar Galactica).
Et je le répète : tu t'appuies sur du vent pour ne parler de rien. Pourquoi y aurait-il un paadis et un enfer? Pourquoi être vivant, alors?
Si c'est pour prouver sa valeur à ton dieu cesné être omniscient, alors c'est idiot. En outre, si tu y crois c'est que tu es près à croire à n'importe quelle con*neie qu'on te dira.
Si tu y crois, c'est que tu te rabaises toi-même, parce que se sentir faible face à une chose qui n'existe pas (que ce soit dieu ou la petite souris), c'est être faible face aux autres humain, et face à toi-même.
Alors heureusement pour toi que tu crois au paradis, parce que passer sa vie dans cet état d'esprit, c'est vraiment perdre son temps et gâcher sa vie.
Mais dieu et le paradis ont été inventés par des hommes pour d'autres hommes comme toi : prêts à se soumettre.
Perso, je ne dois rien à personne.
Auteur : glaive
Date : 31 mai09, 01:03
Message : Pourquoi être vivant, alors? Si c'est pour prouver sa valeur à ton dieu cesné être omniscient, alors c'est idiot...
repnse: c'est l'inverse! càd pour que dieu te prouve ta valeur! dieu sait tt sur toi avant ta naissance et ta place dans l'au dela est deja reservé.. mais il faut pas dire "je suis pour rien alors!" là tu peux aller tt de suite prier et tu peux comettre un crime et dieu te laissera faire mais il sait deja kesq tu va choisir!! c'est l'idée cruciale... il faut accepter cette idée tel quel est! et rappel toi d'abord que c'est lui qui ta crée et c à lui de faire ce qu'il veut de toi!
c'est que tu te rabaises toi-même, parce que se sentir faible face à une chose qui n'existe pas c'est être faible face aux autres humain, et face à toi-même?
d'abord tu suppose deja que dieu n'existe pas pour prouver son non-existance!
deuxiemement tu vois bien dans les info des guerre c'est qui le faible et le peureux, les laics ou les religieux!
troisiemement tu te rabaisses toi pas en adorant le dieu car tu es deja tt bas face à lui! mai au contraire il te don la force face aux autres mortels!
et encore et encore la solution logique si tu es desemparé: regard dans le ciel et dis : ("dieu" si tu es vraiment là fais moi croire en toi) !
Auteur : muslim06
Date : 31 mai09, 03:05
Message : Indo-Européen a écrit :De toute façon, la vie n'a pas de sens, que l'on soit croyant ou incroyant.
la vie n'a pas de sens pour toi, alors pourquoi choisis tu de rester en vie??
Auteur : Indo-Européen
Date : 31 mai09, 08:04
Message : muslim06 a écrit :
la vie n'a pas de sens pour toi, alors pourquoi choisis tu de rester en vie??
Parce que je n'ai pas envie de souffrir éternellement. Je n'ai pas vraiment le choix.
Auteur : quinlan_vos
Date : 31 mai09, 16:32
Message : Pour moi c'est plus parce que j'aime ma vie, elle est à peu près comme je la veux.
Auteur : FAUST82
Date : 04 juin09, 05:36
Message : En effet, quel bonheur d'être athé(e), enfin presque... Je suis athée et me pose souvent des questions telles que: "Est-ce que ce [ATTENTION Censuré dsl] de Pinochet, mort avant d'avoir répondu de ses crimes devant la justice des hommes, va vraiment s'en tirer à si bon compte?!? Est-ce queces malades qui se font exploser au milieu de centaines de gens innocents vont simplement s'en aller en disant merde à tout le monde?!?"
En même temps, si Dieu existe, Il est censé avoir créé l'homme à son image. Or, l'espèce humaine est pourrie jusqu'à la moelle, alors je n'ai pas vraiment envie de me retrouver en face du taré qui a osé la créer...
Auteur : glaive
Date : 04 juin09, 08:15
Message : [b]si Dieu existe, Il est censé avoir créé l'homme à son image. Or, l'espèce humaine est pourrie jusqu'à la moelle, alors je n'ai pas vraiment envie de me retrouver en face du taré qui a osé la créer..
reponse:
au nom de allah,
n'importe quoi!! si l'espace humaine est pourri c'est à cause de tes perilles qui ne craind pas le dieu!
et puis si tu arrive à critiquer des crimes tels que ceux que tu as cité, tout en etant homme, ce que tu es conscient et alors les criminels aussi de leurs crimes et donc ces crimes sont des actes deliberés et alors non pas automatiques pour qu'on puisse les attribuer au simple fait d'etre homme...!!!!
et puis comment, dans l'hypothèse que c'est dieu qui nous a créé et donc créé notre raison, on peut critiquer par cette meme raison celui qui l'a créé? elle connais des choses que dieu ne les connait pas? et alors tu juge deficiente la création de dieu par une raison, que tu suppose parfaite et superieure à la raison de dieu, créé par ce meme dieu!! equation desiquilibrée n'est ce pas!
et puis je te rappelles que dieu nous a expliquer l'existance des efforts inlassables des diables, desesperé deja du paradis et de la mercie de dieu pour sa jalousie face à la decision divine de créer l'homme comme un etre superieur aus djinns et libre contrairement aux anges subis , pour derouter les hommes du droit chemin, y compris avec des crimes tel que tu viens de citer, ces crimes qui sont pas à laisser passer sans chatiment ce qui, en soi, une honoration de l'etre humain de façon que ses droits ne pourront jamais etre transgressés sans jugement et dans ce sens là tu as compri les choses inversemement si tu ne crois pas au jour de dernier jugement!
Auteur : tguiot
Date : 04 juin09, 09:44
Message : glaive a écrit :et puis je te rappelles que dieu nous a expliquer l'existance des efforts inlassables des diables, desesperé deja du paradis et de la mercie de dieu pour sa jalousie face à la decision divine de créer l'homme comme un etre superieur aus djinns et libre contrairement aux anges subis , pour derouter les hommes du droit chemin, y compris avec des crimes tel que tu viens de citer, ces crimes qui sont pas à laisser passer sans chatiment ce qui, en soi, une honoration de l'etre humain de façon que ses droits ne pourront jamais etre transgressés sans jugement et dans ce sens là tu as compri les choses inversemement si tu ne crois pas au jour de dernier jugement!
Bravo, tu as gagné le concours de la plus longue phrase!
Auteur : Wooden Ali
Date : 04 juin09, 10:32
Message : Glaive a frappé :
et puis je te rappelles que dieu nous a expliquer l'existance des efforts inlassables des diables, desesperé deja du paradis et de la mercie de dieu pour sa jalousie face à la decision divine de créer l'homme comme un etre superieur aus djinns et libre contrairement aux anges subis , pour derouter les hommes du droit chemin, y compris avec des crimes tel que tu viens de citer, ces crimes qui sont pas à laisser passer sans chatiment ce qui, en soi, une honoration de l'etre humain de façon que ses droits ne pourront jamais etre transgressés sans jugement et dans ce sens là tu as compri les choses inversemement si tu ne crois pas au jour de dernier jugement!
Puis :
Bravo, tu as gagné le concours de la plus longue phrase!
Et il a remporté le Prix de celle la plus vide de sens !
Auteur : patlek
Date : 04 juin09, 10:40
Message : Tout a fait, je me disais que la phrase faisait un peu machinotron
Glaive serait il un bot générateur de phrase??
Pour exemple:
http://lefebvrotron.fr/
et cliquer sur les deux flèches pour générer une phase.
Auteur : glaive
Date : 05 juin09, 07:49
Message : merci et c'est quoi mon cadeau?
j'accepte pas les cheques!
Auteur : tguiot
Date : 05 juin09, 11:56
Message : glaive a écrit :merci et c'est quoi mon cadeau?
j'accepte pas les cheques!
même un gros cheikh en blanc?
(mouais, allez, je sais, c'est mauvais...) Auteur : Indo-Européen
Date : 05 juin09, 13:03
Message : Une tasse athée est un cadeau plus humble.
c'est encore plus mauvais, je sais.
Auteur : erwan
Date : 05 juin09, 17:52
Message : et pourquoi pas un agneau stick
c'est encore plus mauvais, je sais.
Auteur : Vicomte
Date : 05 juin09, 22:52
Message : Tguiot, Indo-Européen et Erwan : j'en ai encore des crampes aux côtes tant vous m'avez fait rire.
(J'ai bien essayé d'y aller de mon propre jeu de mot, en vain... de messe.)
Auteur : quinlan_vos
Date : 06 juin09, 00:21
Message : On ne te crucifera pas pour ça, Vicomte...
Dans un forum religieux, faire preuve d'esprit n'est pas le bûcher des vanités...
Et il vaut mieux un idiot qui ne s'aime pas qu'un conquistador. (ok, hard celle-là...)
Auteur : glaive
Date : 06 juin09, 02:53
Message : mr.indo-eurpeen je ne comprend tu es qui? d'abord tu etais catholique et là petit à petit tu t'exprim comme athé? il ta convaincu quinlan?
tu dois reflechir un peu à l'avion A330 de l'air france disparu magiquement ! c'est le dieu qui vous dit les athée: "si vous avez des satellites observant et des radar detectant et des anti-foudre... etc, ce n'est qu'une goutte dans la mer de mon omniscience et voun l'avez pas appri que sous ma volonté et ne sert à rien quand je decide à vous punir.."
mais je ne dis que ce qu'il dit le dieu dans le coran: "les yeaux aveugles et les coeurs fermés à cadnas par leurs pechés!"
Auteur : Vicomte
Date : 06 juin09, 03:09
Message : glaive a écrit :tu dois reflechir un peu à l'avion A330 de l'air france disparu magiquement ! c'est le dieu qui vous dit les athée: "si vous avez des satellites observant et des radar detectant et des anti-foudre... etc, ce n'est qu'une goutte dans la mer de mon omniscience et voun l'avez pas appri que sous ma volonté et ne sert à rien quand je decide à vous punir.."
mais je ne dis que ce qu'il dit le dieu dans le coran: "les yeaux aveugles et les coeurs fermés à cadnas par leurs pechés!"
35. ARGUMENT PAR LA DÉVASTATION INCOMPLÈTE
(1) Un avion s'est écrasé en tuant l'équipage et 143 passagers.
(2) Mais un enfant a survécu avec seulement des brûlures au troisième degré.
(3) Donc Dieu existe.
Source :
http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm Auteur : quinlan_vos
Date : 07 juin09, 22:55
Message : glaive a écrit :mr.indo-eurpeen je ne comprend tu es qui? d'abord tu etais catholique et là petit à petit tu t'exprim comme athé? il ta convaincu quinlan?
tu dois reflechir un peu à l'avion A330 de l'air france disparu magiquement ! c'est le dieu qui vous dit les athée: "si vous avez des satellites observant et des radar detectant et des anti-foudre... etc, ce n'est qu'une goutte dans la mer de mon omniscience et voun l'avez pas appri que sous ma volonté et ne sert à rien quand je decide à vous punir.."
mais je ne dis que ce qu'il dit le dieu dans le coran: "les yeaux aveugles et les coeurs fermés à cadnas par leurs pechés!"
Un avion qui disparait magiquement? C'est plus que malsain d'uiliser un drame pour essayer de promouvoir ses croyances stupides. Quand on dit que les croyants sont des égoïstes prêts à tout pour "sauver" leur "âme"...
D'autant que l'avion a été (partiellement) retrouvé.
Imaginer qu'une divinité quelconque puisse y être pour quelque chose, c'est au mieux de la connerie. Sinon, une insulte à l'humanité.
Auteur : XYZ
Date : 08 juin09, 18:32
Message : quinlan_vos a écrit :C'est que tu ne sais pas ce qu'est l'athéisme, Glaive.
XYZ
Pourquoi ne trouverais-je pas du sens dans ce que je n'ai pas créé? Les arbes et les plantes sont vivants. Je ne les ais pas créés, mais ça a du sens, non? De même, Guernica de Picasso a du sens, et je ne l'ai pas créé.
Les arbres ont un sens car si il n'y en a pas , il n'y a pas de vie.
Si tu trouves que les arbres ont un sens donc la vie aussi.
Donc oui. Nous passons notre vie à nous inventer un sens. Se lever, travailler, gagner de l'argent. Ce sont autant de buts quotidiens. A partir du moment où ils nous tu n'es pas mort, tu en as.
Comme le potier façonne un pot à partir de la terre qu'il n'a pas créée, nous nous créons des butsà partir de choses que nous n'avons pas créées.
Nous inventons pas un sens, cela nous est imposé.
D"ailleurs qui pourrait dire que rien n'a de sens ?
Nous, les pulsion sexuelles ne donnent pas un sens à ma vie. Le sens de la vie est la continuité et la préservation de l'espèce. Donc les pusions sexuelles font partie de cet ensemble. Elle ne sont pas un but, mais un moyen d'assurer la survie de l'espèce.
Eh oui! Parce que sinon, avec l'attitude totalement antihumaine des religieux et de ceux qui les suivent, l'humanité ne serait plus que l'ombre d'elle même. Heureusement, nous avons un système biologiqe comparable à celui qui permet aux animaux d'avoir des périodes de rut
A mon avis tu t'envoie des fleurs pour rien.
L'espèce humaine n'a aucune perspective d'avenir sans Dieu.
Auteur : quinlan_vos
Date : 08 juin09, 20:10
Message : Tu fais du dualisme infantile, XYZ.
L'arbre n'existe pas pour qu'il y ait la vie. Ce n'est pas un but. Le seul but dans la vie de l'arbre, c'eszt sa propre survie.
Ce que tu fais revient à dire "dieu a créé l'air pour que nous puissions respirer". Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça. S'il n'yavait pas eu d'air, il est possible que nous existerions quand même. La preuve, compare les taux d'oygène d'il y a 200 millions d'années et de maintenant... Tu verras que c'était différent Avec les quantités de l'époque, nous mourrions. Avec les quantités de maintenant, les dinos et les premiers mammifères mourraient.
Moi je dis que rien n'a de sens. Et chaque personne raisonnable le dit. Les choses et la vie n'ont que le sens que nous leur donnons.
Quel est le but d'une voiture? Nous emmener d'un point à un autre. Mais si on lui enlève les roues? Il est évident qu'une voiture sans roues n'aurait pas le même sens, mais en aurait tout de même.
De même, regarde un dessin d'enfant. Ou d'une tâche dans un test de Rorchar. Le sensdu dessin ou de cette tâche va changer au fil de ceux qui l'bserveront. Nous créons le sens des choses.
Il en va de même pour la vie. Certains sont trop faible pour ne voir en la vie que ce qu'elle est : une vie. Ceux là vont, d'une manière générale, s'inventer un sens. Il y aura les schizophrènes, dont le sens remontera à l'enfance ouà une cause extérieure (dieu, le extra-terrestre, etc...), les psychopathes et les sociopathes, dont la vie sera dirigée par "quelque chose de plus fort", comme des voix, etc... Et les croyants, proces des schizophrènes, qui verront ce ses dans l'invention de la religion. Ils comprennent le monde selon une dualité, comme des enfants. Pourquoi la mer? Pour aller se baigner. Pourquoi les animaux? Pour manger. Etc... Ils construisent leur vision du monde autour de ce principe parce que "ça a du sens".
Cette vision est donc infantile, revenant à un principe d'action réaction, de récompense, de cause à effet immédiate parce qu'il leur est impossible de voir ou de comprendre le monde à plus grande échelle.
Je ne m'attarderai cependant pas sur le "pourquoi il n'y a pas de sens à la vie", je l'ai déjà fait.
Non, je ne me lance pas de fleurs. Mais observont : Les religions sont contre la contraception, d'une manière générale. Qu'en résulteraitil? Surpopulation humaine, pandémies, famines ingérables t généralisées, etc... En outre, notre impact écologique serait tel que nous disparaitrions, comme le mégalodon il y a 10.000 ans.
Parce que nous sommes passés du statut d'êtres naturels à culturels, nous sommes moins atteints par la sélection naturelle. Sans contraception (donc, d'une certaine manière, de contrôle des naissances) le taux d'enfants morts-nés augmenterait, les maladies infantiles seraient mortelles, etc...
La position des religions (position du missionaire, souvent) est donc anti-humaine.
A fil de l'histoire, qu'a apportée la religion? Rien, à part, au niveau personnel, un semblant de bien-être, à condition de ne pas se pose trop de questions, de ne pas réfléchir.
Que disait Luther, déjà?
"La raison est le plus grand ennemi de la foi ; elle ne vient jamais en aide au spirituel mais, plus souvent, elle lutte contre la parole divine, traitant avec mépris tout ce qui émane de dieu".
Ou alors :
"Quiconque veut être chrétien doit arracher les yeux de sa raison."
(Au vu de ce forum, c'est déjà réussi, ça).
Et encore :
"Il faudrait détruir la raison chez tous les chrétiens."
Pour ta dernière phrase... Comment peux-tu dire ça? Au vu de l'histoire humaine, c'es déjà assez faux. Ensuite, dieu n'y étant visiblement pour rien, toutes les perspectives humaines se feront sans dieu.
Essaye d'avoir un peu le courage de voir le monde autrement et, tu verras, ça changera tout.
En outre, tu te poseras beaucoup moins de questions inutiles. Reste à voir si, comme le dit Luther, tu as laissés ses yeux à ta raison...
Auteur : XYZ
Date : 09 juin09, 11:57
Message : quinlan_vos a écrit :Tu fais du dualisme infantile, XYZ.
L'arbre n'existe pas pour qu'il y ait la vie. Ce n'est pas un but. Le seul but dans la vie de l'arbre, c'eszt sa propre survie.
Ce que tu fais revient à dire "dieu a créé l'air pour que nous puissions respirer". Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça. S'il n'yavait pas eu d'air, il est possible que nous existerions quand même. La preuve, compare les taux d'oygène d'il y a 200 millions d'années et de maintenant... Tu verras que c'était différent Avec les quantités de l'époque, nous mourrions. Avec les quantités de maintenant, les dinos et les premiers mammifères mourraient.
Moi je dis que rien n'a de sens. Et chaque personne raisonnable le dit. Les choses et la vie n'ont que le sens que nous leur donnons.
Quel est le but d'une voiture? Nous emmener d'un point à un autre. Mais si on lui enlève les roues? Il est évident qu'une voiture sans roues n'aurait pas le même sens, mais en aurait tout de même.
De même, regarde un dessin d'enfant. Ou d'une tâche dans un test de Rorchar. Le sensdu dessin ou de cette tâche va changer au fil de ceux qui l'bserveront. Nous créons le sens des choses.
Il en va de même pour la vie. Certains sont trop faible pour ne voir en la vie que ce qu'elle est : une vie. Ceux là vont, d'une manière générale, s'inventer un sens. Il y aura les schizophrènes, dont le sens remontera à l'enfance ouà une cause extérieure (dieu, le extra-terrestre, etc...), les psychopathes et les sociopathes, dont la vie sera dirigée par "quelque chose de plus fort", comme des voix, etc... Et les croyants, proces des schizophrènes, qui verront ce ses dans l'invention de la religion. Ils comprennent le monde selon une dualité, comme des enfants. Pourquoi la mer? Pour aller se baigner. Pourquoi les animaux? Pour manger. Etc... Ils construisent leur vision du monde autour de ce principe parce que "ça a du sens".
Cette vision est donc infantile, revenant à un principe d'action réaction, de récompense, de cause à effet immédiate parce qu'il leur est impossible de voir ou de comprendre le monde à plus grande échelle.
Je ne m'attarderai cependant pas sur le "pourquoi il n'y a pas de sens à la vie", je l'ai déjà fait.
Non, je ne me lance pas de fleurs. Mais observont : Les religions sont contre la contraception, d'une manière générale. Qu'en résulteraitil? Surpopulation humaine, pandémies, famines ingérables t généralisées, etc... En outre, notre impact écologique serait tel que nous disparaitrions, comme le mégalodon il y a 10.000 ans.
Parce que nous sommes passés du statut d'êtres naturels à culturels, nous sommes moins atteints par la sélection naturelle. Sans contraception (donc, d'une certaine manière, de contrôle des naissances) le taux d'enfants morts-nés augmenterait, les maladies infantiles seraient mortelles, etc...
La position des religions (position du missionaire, souvent) est donc anti-humaine.
A fil de l'histoire, qu'a apportée la religion? Rien, à part, au niveau personnel, un semblant de bien-être, à condition de ne pas se pose trop de questions, de ne pas réfléchir.
Que disait Luther, déjà?
"La raison est le plus grand ennemi de la foi ; elle ne vient jamais en aide au spirituel mais, plus souvent, elle lutte contre la parole divine, traitant avec mépris tout ce qui émane de dieu".
Ou alors :
"Quiconque veut être chrétien doit arracher les yeux de sa raison."
(Au vu de ce forum, c'est déjà réussi, ça).
Et encore :
"Il faudrait détruir la raison chez tous les chrétiens."
Pour ta dernière phrase... Comment peux-tu dire ça? Au vu de l'histoire humaine, c'es déjà assez faux. Ensuite, dieu n'y étant visiblement pour rien, toutes les perspectives humaines se feront sans dieu.
Essaye d'avoir un peu le courage de voir le monde autrement et, tu verras, ça changera tout.
En outre, tu te poseras beaucoup moins de questions inutiles. Reste à voir si, comme le dit Luther, tu as laissés ses yeux à ta raison...
Vu que rien n’a de sens, tes phrases non plus n’en ont pas
Comment fait-on ?
On invente un sens là ou il n’y en a pas !
Si c’est ça le bonheur des athées cela ne rime à rien.
Concernant tes dernières phrases, c’est toujours le non sens qui l’emporte.
Comment scientifiquement tu peux obtenir un esprit sans qu’il y ait un esprit préexistant ?
Auteur : Vicomte
Date : 09 juin09, 20:58
Message : XYZ a écrit :Comment scientifiquement tu peux obtenir un esprit sans qu’il y ait un esprit préexistant ?
C'est une question scientifique, XYZ ?
Car si tel est le cas, nous avons la réponse scientifique à cette question.
Si pour toi il y a une impossibilité, je t'invite à l'exposer scientifiquement :
Comment définis-tu "esprit", "obtenir", "préexister" ? Sur quels travaux te bases-tu pour affirmer ce que tu avances ? Que réfutes-tu précisément ? Quel discours prédictif, vérifiable et réfutable tiens-tu ? Quel dispositif expérimental proposes-tu ?
Si c'est une question de l'ordre de la croyance, en revanche, alors ma réponse est : oui, oui, XYZ, tu as raison (et tort à la fois).
Auteur : quinlan_vos
Date : 09 juin09, 22:21
Message : Tu prends tout, tu mélange tout et tu vois ce qui en ressort agrémenté d'une petite touche de dieu, XYZ?
Soit tu fais semblant dene pas comprendre, soit tu n'en as pas les capacités. Moralité ; aucun intérêt de discuter avec toi.
Auteur : maddiganed
Date : 09 juin09, 22:23
Message : XYZ a écrit :
Vu que rien n’a de sens, tes phrases non plus n’en ont pas
Comment fait-on ?
On invente un sens là ou il n’y en a pas !
Si c’est ça le bonheur des athées cela ne rime à rien.
Concernant tes dernières phrases, c’est toujours le non sens qui l’emporte.
Comment scientifiquement tu peux obtenir un esprit sans qu’il y ait un esprit préexistant ?
Ou as-tu lu que quinlan_vos disait que rien n'avait de sens???
Concernant ta dernière question, outre le caractère sémantique décortiqué par Vicomte, il faudrait que tu demandes à tes parents un cours sur la sexualité non? Il me semble que tu as des lacunes à ce niveau... (et pas qu'à ce niveau...)
Auteur : glaive
Date : 10 juin09, 06:23
Message : cher Quinlan,
je t'ai repondu deja à tes fantasme pissimistes de famine faute de contraception! regard plus haut! toi tu suppose des consequences grave en se mettant dans la position de savant alors que pour parler scientifiquement il faut mettre à l'epreuve! tu as deja essayer de supprimer la contraception du monde? yatil actuellement plus de pauvreté qu'il y a 1000 ans quand les gens etaient plusieurs dixaines de fois moins nombreux? si la contraception est bon alors suicide-toi et rectifi la faute de tes parents de ne pas mettre un preservatif!
et si tu crois au hasard et au Darwin alors fais-toi mangé par un tigre et arret de croire au mythe religieux que l'homme est superieur aux animaux et qu'il a le droit de se mettre en priorité!
et si chacun donne à la vie le sens qu'il veut alors supprime les lois (qui suppose un sens defini à ta vie) et accepte le sens qu'il donne un assasin pour te degorger et un pedophile qui [ATTENTION Censuré dsl] ton enfant ou un loup appreciant ton cadavre pour le diner!
et alors repond moi à une petite question? si j'ai les moyen de voler ton argent sans laiser aucune trace, faut-il s'abstenir et pourquoi? si tu as une reponse convainquant je deviendrais athée tt de suit !
Auteur : Vicomte
Date : 10 juin09, 09:17
Message : glaive a écrit :[...] et alors repond moi à une petite question? si j'ai les moyen de voler ton argent sans laiser aucune trace, faut-il s'abstenir et pourquoi? si tu as une reponse convainquant je deviendrais athée tt de suit !
J'ai peut-être mal compris tes propos, Glaive, mais tu sembles affirmer que les individus se comporteraient très mal et s'entretueraient sans la religion.
Pourtant, toutes les études qui ont été menées ne semblent pas aller dans ton sens : il semblerait qu'il y ait une corrélation entre le niveau de délinquance ou d'incivilité d'une personne et son degré de croyance. Des statistiques ont par exemple été menées dans les populations carcérales canadiennes, où il est apparu que ces criminels et délinquants étaient plus croyants que la moyenne nationale. À l'autre bout de la chaîne, au sein des personnes les plus civilisées et les plus utiles envers leurs prochains, on compte beaucoup d'athées. Les titulaires du Prix Nobel, par exemple, sont proportionnellement beaucoup plus athées (ou agnostiques) que la population moyenne.
D'autre part plusieurs études psychologiques(1) ont montré que l'homme possédait naturellement un sens moral, voire que la religion pervertissait ce sens moral pour le tourner à son avantage (par exemple faire détruire les ennemis de la religion en leur faisant croire qu'ils accomplissent une bonne action)(2).
Conclusion : on n'est pas doux et bon
grâce à la religion, mais
malgré elle.
______
(1) Par exemple Hauser, Singer, « Morality Without Religion »,
Free Inquiry, 26:1, 2006, p.18-19.
(2) Voir par exemple les données collectées par Terry Randal.
Auteur : quinlan_vos
Date : 10 juin09, 11:22
Message : glaive a écrit :cher Quinlan,
je t'ai repondu deja à tes fantasme pissimistes de famine faute de contraception! regard plus haut! toi tu suppose des consequences grave en se mettant dans la position de savant alors que pour parler scientifiquement il faut mettre à l'epreuve! tu as deja essayer de supprimer la contraception du monde? yatil actuellement plus de pauvreté qu'il y a 1000 ans quand les gens etaient plusieurs dixaines de fois moins nombreux? si la contraception est bon alors suicide-toi et rectifi la faute de tes parents de ne pas mettre un preservatif!
et si tu crois au hasard et au Darwin alors fais-toi mangé par un tigre et arret de croire au mythe religieux que l'homme est superieur aux animaux et qu'il a le droit de se mettre en priorité!
et si chacun donne à la vie le sens qu'il veut alors supprime les lois (qui suppose un sens defini à ta vie) et accepte le sens qu'il donne un assasin pour te degorger et un pedophile qui [ATTENTION Censuré dsl] ton enfant ou un loup appreciant ton cadavre pour le diner!
et alors repond moi à une petite question? si j'ai les moyen de voler ton argent sans laiser aucune trace, faut-il s'abstenir et pourquoi? si tu as une reponse convainquant je deviendrais athée tt de suit !
Prenons les choses dans l'ordre, veux-tu...
Je suis "pissimiste"? Pessimiste, peut-être, mais encore, j'en doute un peu.
Pourquoi un tel taux de famine il y a mille ans? Plusieurs raisons : Les systèmes de castes, une nourriture majoritairement basée sur le produit aléatoire de la culture, l'absence de vraies réserves, etc...
On sait que plusieurs civilisations on largemet périclité à cause d'une fécondité exessive, et c'est encore le cas. Regardons à l'échelle d'une famille. Une couple qui travaille a deux enfants. A notre époque, on peut encore les nourrir comme il faut. Mettons qu'ils aient huit enfants. Les nourrissent-ils aussi bien? J'en doute. La pilule et les préservatifs (ou le stérilet, ou la pilule masculine, etc...) permettront à cette famille de bien s'en sortir, au lieu de s'enfoncer dans des dépenses de plus en plus vertigineuses à mesure que les enfants grandissent.
Ce qui s'applique à une échelle familiale s'applique aussi à un état, voire au monde. Nous avons des réserves, mais elle sont déjà insuffisantes pour le monde, alors pour un monde au taux de fécondité supérieur...
Je ne crois ni au hasard ni à Darwin. Le hasardn'existe pas (mais allez-vous comprendre un jour qu'il y a autre chose que dieu ou le hasard???), quand à Darwin, il s'est contenté de formuler une théorie grâce à son observation. Elle a été validée et augmentée. Rien de sérieux (pourtant on a cherché!) n'est jamais venu la contredire. Elle reste donc valide. Je ne crois donc même pas à l'évolution, elle reste un fait jusqu'à ce qu'une autre démonstration vienne la mettre au rebus.
Je ne crois pas non plus au mythe religieux que l'homme est meilleur que les animaux. Comme tu l'as dit,c'est un mythe religieux. L'homme EST un animal, vertébré, de l'ordre des mammifères, du genre des hominidés, de l'espèce Humaine. Sa race est : Homo Sapiens.
Pourquoi irais-je me laisser manger par un tigre? A l'état naturel je serais (mais toi aussi), une proie bien évidente pour lui (d'autant que, paraî-il, notre chair est plutôt bonne, au goût de porc - ce qui est logique en tant qu'omnivores). C'est d'ailleurs pour cela que nous avons développée la culture. Pour chasser, mais auss (et surtout?) pour survivre. Sans quoi nous aurions déjà disparus. Regarde-toi dans une glace, regarde n'importe lequel des prédateurs de la nature, et tu comprendras pourquoi.
L'homme n'est donc pas en priorité. Son existence est littralement imbriquée au sein d'autres existences animales, dont nous dépendons et qui dépendent de nous. Nous avons notre propre niche écologique (ce qui pourrait avoir fait disparaitre nos congénères Erectus, Néandertal ou Florès), qui sera rapidement reprise si nous disparaissons.
Nous sommes donc utiles, mais jusque dans une certaine limite.
Je te conseille certains des excellents livres de Pascal Picq.
Oui, chacun donne à sa vie le sens qu'il veut, suivant son propre cheminement, son environnement et sa culture. Le sens de ta vie ne sera certainement pas le même que le mien. Pourquoi? Parce que nos vies sont différentes. Alors pourquoi garder des lois? Les lois ne sont que le prolongement réfléchi et ratifié de codes moraux nécessaires à la survie de l'espèce. Pourquoi ne faut-il pas tuer? Tout simplement parce que cela mettrait en péril tout un microcosme au sein de notre espèce. Ce sont là des bases que l'on retrouve au sein du règne animal.
Selon de récentes recherches,il apparait que la base de notre morale est étroitement liée à notre cerveau. Il s'agirait d'un phénomène biologique. Les autres lois sont là, normalement, pour le confort du plus grand nombre. Mais tout tourne toujours autour de la même chose.
Pourquoi légiférer sur la vitesse des voitures?
Pourquoi légiférer sur le tabac ou sur l'alcool?
Etc...
Pour protéger des vies.
Les notions de bien et de mal sont largement plus floues que ce que prétendent les religions.
Un exemple.
Quand on demande à des gens si, pour eux, prendre une vie pour en sauver cinq, ils sont d'accord. C'est légitime, on peut le faire.
C'est une cause noble, c'est juste.
Mais quand on demande à ces mêmes personnes si prendre l'une d'elles dans la salle d'attente et la tuer pour en sauver cinq autres, cela devient immoral.
Pourtant, il s'agit de la même chose, seulement la même question a été formulée différemment. Les notions de bien et de mal, passées au crible de la réflexion, deviennent floues. Il n'y a plus de blanc ou de noir, mais une large gamme de gris. Voila pourquoi on a des lois. Violer (un enfant ou un adulte) ou tuer reste donc mauvais.
Pourquoi donc? C'est ce que l'on appelle les sociopathes, d'une manière générale. Les lois sont faites pour la vie en société, en communauté. Hors tuer, ou violer, ou voler, va à l'encontre de cette société.
Contrairement à ce que tu affrmes, donc, la notion de morale ne va pas de pair avec la religion ou la foi.
Je dirais même qu'elle va contre elles. En effet, le croyant sera effectivement moral, et suivra cette morale. Mais non pas parce qu'elle est juste ou non, mais parce qu'on lui aura dit que c'est comme ça. Si on te dit (comme aux kamikazes) que, pour accéder au paradis, tu dois tuer un maximum de gens, alors la qestion de la morale ne se posera pas. Tu le feras, parce que ça répondra à tes convictions. Il n'y aura pas de réflexion. De même, pourquoi un croyant donne-t-il de l'argent à un pauvre? Non pas pour l'aider, ou pour lui permettre de manger. Mais parce que cela lui permettra de justifier d'une bonne action pour accéder à ce même parads auquel aspire le kamikaze.
Ce n'est donc ni de la bonté, mais de l'hypocrisie.
En revanche, si je donne de l'argent à un pauvre, ce sera consciemment pour qu'il mange, mais inconsciemment pour le bien de la société dont lui et moi faisons partie.
Enfin, qu'un loup mange mon cadavre, cela ne me fera ni chaud ni froid. Mort, je ne pourrai plus servir que comme nourriture, comme tout un chacun. Mais il devra se contenter des restes, parce que je lègue mes organes. C'est bête, il raera les meilleurs morceaux ; le coeur et le foie. Mais il lui restera les sot-l-y-laisse.
Si tu as les moyens de voler mon argent, effectivement, pourquoi t'absternir? Tu peux t'abstenir pour plusieurs raisons :
1/ Parce que ce ne serait pas chrétien.
2/ Parce que ce ne serait pas moral.
3/ Parce que c'est réprimé par la loi.
4/ Parce qu'il y a toujours une possibilité pour que je te retrouve et que je te le fasse payer, intérêts ajoutés.
5/ Parce que tu tendrais à faire diminuer la qualité de vie d'un élément de la société, donc de la société elle-même.
6/ Parce que c'est mon argent.
7/ Parce que ça me ferait du mal.
Même en tant qu'athée, j'ai le plaisir de n'voir jamais fait trop de mal à qui que ce soit. Je n'ai jamais volé, ni tué, ni violé, ni rien de tout ça. Non pas pour moi, même si j'aurais pu m'enrichir en volant, me faire plaisir en violant (j'ai des doutes, quand même, là), etc... Mais ce qui limite, surtout, c'est le fait de se dire qu'on ne voudrait pas qu'on nous fasse la même chose. Je n'aime pas avoir mal. Je sais ce qu'on ressent. Donc je ne le fais pas non plus.
Voila le fondement de la morale.
Bienvenue chez les athées!
Auteur : erwan
Date : 10 juin09, 12:44
Message : Quand on demande à des gens si, pour eux, prendre une vie pour en sauver cinq, ils sont d'accord. C'est légitime, on peut le faire.
C'est une cause noble, c'est juste.
Mais quand on demande à ces mêmes personnes si prendre l'une d'elles dans la salle d'attente et la tuer pour en sauver cinq autres, cela devient immoral.
Pourtant, il s'agit de la même chose, seulement la même question a été formulée différemment. Les notions de bien et de mal, passées au crible de la réflexion, deviennent floues.
Je dirais même qu'elle va contre elles. En effet, le croyant sera effectivement moral, et suivra cette morale. Mais non pas parce qu'elle est juste ou non, mais parce qu'on lui aura dit que c'est comme ça. Si on te dit (comme aux kamikazes) que, pour accéder au paradis, tu dois tuer un maximum de gens, alors la qestion de la morale ne se posera pas. Tu le feras, parce que ça répondra à tes convictions. Il n'y aura pas de réflexion. De même, pourquoi un croyant donne-t-il de l'argent à un pauvre? Non pas pour l'aider, ou pour lui permettre de manger. Mais parce que cela lui permettra de justifier d'une bonne action pour accéder à ce même parads auquel aspire le kamikaze.
Ce n'est donc ni de la bonté, mais de l'hypocrisie.
Et toi tu dis connaitre?
Dire qu'on ne connait pas n'est ce pas un signe de sagesse?
et là c'est un raisonnement qui est au niveau du dogme donc il est normal que tu ne sois pas d'accord.
Mais c'est Dieu qui pourvoit en bien ,et le fait d'avorter car on se souci de son avenir est un manque de confiance en Dieu.
Attention ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. On peut essayer de ne pas avoir d'enfant et de prendre la pillule ,mais si la femme est enceinte alors il faut avoir confiance. Et c'est du dogme ,je connais ta réponse tu n'as pas besoin d'y répondre.(surtout si c'est impoli)
Sais tu ce que la religion à ce sujet.
Ne sais tu pas que les actions ne valent que par l'intention que l'on a.
Et ce n'est pas grâce à nos action qu'on ira au paradis mais grâce à la miséricorde divine. Dieu sait à qui l'accorder ,et c'est pour celà qu'il vaut mieux être sincère et aimer sincèrement et faire le bien sincèrement car à partir du moment que l'on calcule alors cela devient du vice et donc on risque d'avoir une mauvaise surprise.
Dans la religion ce n'est pas parceque la personne meure au combat que cette personne va au paradis. Il faut savoir ce qui l'a poussé à mener ce combat . Si c'est la haine et l'envie de faire mal et de se venger alors c'est l'enfer. d'après le verset qui met en garde les croyants en disant : Que l'inimitié envers un peuple ne vous fasse pas basculer dans l'injustice.
Bref ça c'est des choses qui ne sont pas énoncé explicitement dans le coran. Mais bon c'est pas intéressant car c'est encore du dogme...
Auteur : Indo-Européen
Date : 10 juin09, 13:06
Message : glaive a écrit :mr.indo-eurpeen je ne comprend tu es qui? d'abord tu etais catholique et là petit à petit tu t'exprim comme athé? il ta convaincu quinlan?"
J'ai fait quelquechose de mal?
Auteur : quinlan_vos
Date : 10 juin09, 13:07
Message : Tu as raison, ce n'est pas intéressant.
Quand tu commences une phrase par "dieu..." tu perds toute crédibilité.
Je veux discuter avec un cerveau, pas avec une ressucée de ce que tu as appris comme conneries. C'est bien de répéter ce que d'autres croient savoir ou veulent savoir sur dieu.
Mais tu es un être humai ou pas? Tu te sens capable de réfléchir par toi même, de donner un vrai avis sans passer par "dieu à dit"?
Parce que les sophismes à la mord-moi le noeud, c'est lourd.
Encore méchant? Arf! C'est plus fort que moi, je n'arrive pas à faire semblant d'être gentil quand je lis des conneries... Mon côté cynique, sans doute.
Ainsi-soit-il...
Auteur : erwan
Date : 10 juin09, 13:14
Message : tu peux y aller sur mon compte c'est comme tu le souhaites je me fou que l'on se moque de moi .
Et ce n'est pas méchant ou quoi ce soit ,c'est indigne d'une personne qui réfléchit ,c'est tout. et c'est pour cela que je t'ai dit que venant d'un ignorant ,d'un déséquilibré ou d'un gamin ça ne me dérange pas . Mais si tu veux un dialogue ,c'est dans le respect ,en sachant que l'on ne doit manque de respect à aucune personne défunte.
Mais pour les raisonnement tu te poses la question pourquoi l'avortement est immoral.
Je te répète que si on avorte car on a peur financièrement alors c'est un maque de confiance. il doit y avoir d'autre raison
Mais si la prochaine fois la réponse est en rapport avec Dieu alors je ne répondrai pas ,ce sera mieux.
Mais pourquoi ne faites vous pas un forum que pour les athées ,ce sera mieux. un forum pour vous sans dogme.
Auteur : quinlan_vos
Date : 10 juin09, 13:26
Message : Je réponds en général trois fois à chaque question.
A la quatrième je balance. Je réponds comme ça quand on me manque de respect en répétant toujours les mêmes conneries.
Je n'ai pas non plus manqué de respect à un mort ( en plus il est mort, donc bon...), j'ai encore une fois été objectif.
Pour l'avortement, je ne suis pas d'accord.
Ne pas avoir d'argent et faire un enfant, c'est juste de l'inconscience. C'est d'ailleurs pour ça qu'on essaie d'avoir déjà une situation pour faire des enfants, mais bon.
Sinon, ic c'est un forum athée, accessoirement. C'est pour ça qu'il est écrit "Athée", sur la porte.
Auteur : erwan
Date : 10 juin09, 13:38
Message : c'était juste un rajout que j'aurai du mettre au dernier message ,mais je ne t 'ai pas accusé.
Pour ce qui est de l'inconscience je suis d'accord avec toi ,il vaut mieux se prémunir et faire attention. Ne pas faire n'importe quoi ,agir comme des enfants et surtout ne pas être responsable .
Je suis en accord avec toi. sur ce point ,mais le seul point ou on est pas en accord c'est sur l'avortement.
Il arrive que malgré les moyens employé ,que la femme rombe enceinte.
L'avortement je suis contre car on va pas dire que c'est un meurtre ,mais c'est empêcher une vie.
Les moyens de contraception c'est différent car ça reviendrait à dire qu'^à chaque éjection de fluide suite à un rêve (diabolique) alors il y a meurtre.
Donc à partir qu'il y a fusion des deux alors la il y a empêchement de laisser vivre .
Auteur : quinlan_vos
Date : 11 juin09, 00:02
Message : Sauf que l'avortement permet assi àla femme d'avoir le choix et le contrôle sur son propre corps.
Parce qu'un enfant n'est pas un don de dieu, ni rien de tout ça.
C'est un évènement important, qui se prépare. Refuser l'avortement à une femme tient du viol : celui de sa propre ilberté de choix.
Par chance, tu es un homme, et ce choix revient avant tout à la femme.
Mais, de même que je ne pense pas que tu apprécies qu'on te sodomise sans prévenir (c'est ton corps, après tout), une femme n'a pas a accepter qu'on choisisse pour elle si elle doit ou non avoir un enfant, d'autant que c'est elle qui va l'élever.
Auteur : erwan
Date : 11 juin09, 02:19
Message : quinlan_vos a écrit :Sauf que l'avortement permet assi àla femme d'avoir le choix et le contrôle sur son propre corps.
Parce qu'un enfant n'est pas un don de dieu, ni rien de tout ça.
C'est un évènement important, qui se prépare. Refuser l'avortement à une femme tient du viol : celui de sa propre ilberté de choix.
Par chance, tu es un homme, et ce choix revient avant tout à la femme.
Mais, de même que je ne pense pas que tu apprécies qu'on te sodomise sans prévenir (c'est ton corps, après tout), une femme n'a pas a accepter qu'on choisisse pour elle si elle doit ou non avoir un enfant, d'autant que c'est elle qui va l'élever.
absolument d'accord. Le choix ne revient pas à l'homme mais à la femme.
Mais dans le couple il doit y avoir discussion ,dans la quelle le deux donnent leur avis. Et la religion encourage ceci.
Mais bon la femme croyante ne procédera pas à l'avortement.
Auteur : quinlan_vos
Date : 11 juin09, 04:39
Message : Ben au vu du nombre (très) élevé de femmes croyantes dans le monde, quand on le compare au nombre 'avortements, on se rend compte que, si, des femmes croyantes font ce choix.
Ceci dit, je suis d'ccord pour le dialogue dans le couple.
Auteur : erwan
Date : 11 juin09, 04:51
Message : maginfique on est d'accord .
Ouvrons une bouteille de jus d'orange
Auteur : Léonard
Date : 11 juin09, 07:44
Message : Je suis entièrement d'accord pour que toute société accorde les mêmes droits à la femme qu'à l'homme.
C'est la raison pour laquelle il doit y avoir séparation totale entre le civil et le religieux, car rares sont les religions où la femme est considérée comme l'égale de l'homme.
Je suis donc totalement contre les théocraties.
Je respecte les religions mais je reste ferme pour limiter leur pouvoir..
Je suis sans modération contre l'emprise de l'homme sur la femme, donc contre l'excision barbare et le mariage forcé, etc....
Je n'ai aucune sympathie pour les machos qui musèlent leurs épouses, les mettent en cage ou les tiennent en laisse..
La foi en dieu est respectable en soi, mais pas au détriment de la liberté individuelle.
Je m'exprime à titre personnel et n'ai pas besoin de donner des références philosophiques pour exprimer mon avis.
La religion comme l'athéisme n'ont pas tous les droits. Ils doivent rester dans le pré-carré de la conscience de l'individu.
Nombre de messages affichés : 100