Résultat du test :

Auteur : Indo-Européen
Date : 24 mai09, 07:06
Message : Je vais créer mon sujet ici vu qu'il y a un modo qui a supprimé mon sujet dans la section christianisme.

Question: Est ce que Charles Taze Russell a été baptisé Témoin de Jéhovah (et non adventiste).

Auteur : info
Date : 24 mai09, 07:49
Message : Il a été baptise adventiste ,étant nees de parents adventiste .
Comme ça Medico continues a supprimer des post qui lui déplaise .Pour ma part _ tu devrais le laisser a lui-même cela lui permettrais de faire du portes a portes _ comme un bon programmeur de journaux périodique

Auteur : Indo-Européen
Date : 24 mai09, 07:55
Message :

info a écrit :Il a été baptise adventiste ,étant nees de parents adventiste .
Comme ça Medico continues a supprimer des post qui lui déplaise .Pour ma part _ tu devrais le laisser a lui-même cela lui permettrais de faire du portes a portes _ comme un bon programmeur de journaux périodique

Ce n'est pas Medico, c'était le Béréen.

Donc si Russell n'a pas été baptisé TJ comme doivent le faire tous les TJ, donc ça veut dire qu'il n'est jamais né de nouveau.
Or d'après les TJ, un oint est quelqu'un qui fera parti des 144000, ceux qui gouverneront avec Jésus dans le ciel (les autres iront au paradis terrestre).

Mais Jésus dit me semble t-il qu'on ne peut pas aller au ciel si on ne naît pas de nouveau. Or les TJ affirme que Charles Taze Russel est un oint.

Mais si CTR n'a pas été baptisé TJ (les autres baptêmes n'ayant aucune valeur pour un TJ), comment peut-il être oint?

Auteur : Béréen
Date : 24 mai09, 08:05
Message : Il serait exclu pour cause d'apostasie

Auteur : Indo-Européen
Date : 24 mai09, 09:15
Message :

Béréen a écrit :Il serait exclu pour cause d'apostasie

De quoi tu parles??

Non content d'avoir supprimé mon sujet, tu trolles celui-ci maintenant.
Je vais le redire encore une fois: soit tu parles du sujet, soit tu dégages.

Auteur : Béréen
Date : 24 mai09, 09:47
Message : Bonjour Indo-Européen,

Je me doutais qu'il y allait avoir de la confusion, mais je n'y peut rien que quelqu'un à pris presque le même pseudo que moi.

Je ne suis pas "LE Béréen" mais "Béréen".

Ce n'est pas une grande différence en pseudo mais une très grande différence de personne.

Auteur : Indo-Européen
Date : 24 mai09, 11:18
Message :

Béréen a écrit :Bonjour Indo-Européen,

Je me doutais qu'il y allait avoir de la confusion, mais je n'y peut rien que quelqu'un à pris presque le même pseudo que moi.

Je ne suis pas "LE Béréen" mais "Béréen".

Ce n'est pas une grande différence en pseudo mais une très grande différence de personne.

Toutes mes excuses

Auteur : Béréen
Date : 24 mai09, 12:00
Message : Ce n'est pas grave, l'erreure est humaine.

De plus j'ai remarqué qu'il y a pas mal de tension sur le forum, ce qui était dailleurs une des raison pourquoi je ne suis plus venu depuis plusieurs mois.

CTZ a été élevé dans la religion presbytérienne, ensuite il c’est joint à l’église congrégationaliste car son enseignement lui chatouillait les oreilles. Ensuite il a étudié plusieurs religions orientales, celles-ci ne lui chatouillaient pas les oreilles ce qui par la suite l’a amené à se faire chatouiller les oreilles par les enseignants adventistes. Par la suite cet enseignement ne lui plaisait pas tout à fait et a commencé par enseigner ses propres idées.

A ma connaissance il n’a jamais été baptisé dans ses propres enseignements car pour lui (si je ne me trompe) le baptême qu’il à eu chez les presbytériens était valable.

De plus pour être nés de nouveau il aurait fallu qu’il reçoive le baptême de l’esprit saint.
Or vu les erreurs qu’il enseignait et ce que disent les écritures :(Jean 14:16-17) 16 et moi j’adresserai une demande au Père, et il vous donnera un autre assistant, afin qu’il soit avec vous pour toujours, 17 l’esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu’il ne le voit ni ne le connaît. Vous, vous le connaissez, parce qu’il demeure avec vous et qu’il est en vous.

Jean 14:26 Mais l’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites.

1 Jean 2:27: Et quant à vous, l’onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n’avez pas besoin que quelqu’un vous enseigne ; mais, comme l’onction reçue de lui vous enseigne sur toutes choses, et qu’elle est vraie et n’est pas mensonge, et tout comme elle vous a enseignés, demeurez en union avec lui.

Je doute fort qu’il était oint de l’esprit.

Auteur : totocapt
Date : 27 mai09, 22:22
Message : La question est, si ce que tu dis est vrai, de savoir si les TJ acceptent les baptêmes de chrétiens effectués chez les presbytériens, ou du moins ceux effectués dans cette église... C'est étonnant, à moins que cette église ait pratiqué des baptêmes antitrinitaires pour adultes? Que dire alors des autres églises pouvant pratiquer ce même genre de baptême?...

Auteur : Béréen
Date : 27 mai09, 23:37
Message : Actuellement il n’y a que le baptème TJ qui est accèpté chez eux.

La deuxième question posée avant le baptème t’identifie à un TJ :
2) Comprenez-vous qu'en vous vouant à Dieu et en vous faisant baptiser vous vous identifiez à un Témoin de Jéhovah et vous vous unissez à l'organisation divine, qui est dirigée par l'esprit saint ?

Du temps de CTR l’organisation des TJ’s n’existait pas encore, ce n’était que le tout début et de plus CTR n’avait pas l’intention de créer une organisation, il enseignait les gens de ce qu’il comprenait des écritures. Ce n’est que plus tard que CTR à istauré le baptème des étudiants de la bible.

Auteur : Tétraèdre
Date : 28 mai09, 04:38
Message : Il existe un seul baptême et c'est le baptême trinitaire catholique
La circoncision et le baptême d'eau de Jean le Baptiste ont été abolis par jésus Christ , par Dieu le Fils incarné

Auteur : totocapt
Date : 28 mai09, 05:10
Message :

Tétraèdre a écrit :Il existe un seul baptême et c'est le baptême trinitaire catholique

Mais je pense que les catholiques acceptent aussi les baptêmes trinitaires des autres églises non? Et dans l'absolu, que dire des baptêmes non trinitaires fait chez d'autres chrétiens? (unitariens non universalistes par ex)

Auteur : Tétraèdre
Date : 28 mai09, 08:28
Message : C'est impossible car le baptême et l'adhésion à la foi catholique donc au symbole des apôtres seuls les orthodoxes shismatiques s,y conforment

Auteur : totocapt
Date : 28 mai09, 08:30
Message :

Tétraèdre a écrit :C'est impossible car le baptême et l'adhésion à la foi catholique donc au symbole des apôtres seuls les orthodoxes shismatiques s,y conforment

Mais qu'en est-il des églises non chalcédoniennes? C'est la même chose?

Auteur : Tétraèdre
Date : 28 mai09, 08:53
Message : Ils sont je crois une bien petite minorité . Si elle n,ont pas été déclarée hérétiques comme les protestants elles son divisée mais catholiques et seulement schismatiques commes les Orthodoxes
Mais n'importe qui peut baptiser au nom de la Trinité en cas de danger de mort ou d'avortement. Certaine gardes le font sans le dire aux parents assasins

Auteur : Indo-Européen
Date : 28 mai09, 09:22
Message : Les orthodoxes ne sont pas considérés comme hérétiques par les romains?

Auteur : SaN
Date : 28 mai09, 13:06
Message : Votre sujet me rappel, comme le baptême d'origine. Celui inventé par Jean le prophète, n'a aucun rapport avec ce qui s'en est suivi, c'est bien dommage, mais ceci est un signe.

Auteur : Indo-Européen
Date : 28 mai09, 14:22
Message :

Tétraèdre a écrit :Il existe un seul baptême et c'est le baptême trinitaire catholique
La circoncision et le baptême d'eau de Jean le Baptiste ont été abolis par jésus Christ , par Dieu le Fils incarné

Le problème n'est pas là.
Le problème réside dans le fait que chez les TJ, CTR est considéré comme un oint, autrement dit, quelqu'un qui gouvernera avec Jésus au ciel, or pour se faire, il faut être né de nouveau comme il est dit dans les évangiles, mais pour naître de nouveau, il faut être baptisé (de l'eau et du saint-esprit me semble t-il). Donc si CTR n'a pas un baptême valable pour les TJ (les adventistes sont trinitaires), alors il n'est pas oint, et donc toute la religion qui en découle est fausse.

--

CTR = Charles Taze Russell
TJ = Témoins de Jéhovah

Auteur : totocapt
Date : 28 mai09, 23:55
Message :

Indo-Européen a écrit :Les orthodoxes ne sont pas considérés comme hérétiques par les romains?

Non, je crois que pour les catholiques, les orthodoxes sont schismatiques car ils ont ont conservé la notion d'église avec attachée à celle-ci la succession apostolique. Mais les protestants, qui n'entrent pas dans cette logique, sont qualifiés d'hérétiques. Quoiqu'avec l'œcuménisme, on parle plus de "frères séparés" ... Le cas est un peu plus compliqué pour les anglicans, car il y en a qui ont fait valider leur succession apostolique par des orthodoxes... Tétraèdre pourra compléter au besoin...

Pour les orthodoxes, les catholiques sont à la fois schismatiques (le schisme implique un problème d'ordre disciplinaire) et hérétiques (l'hérésie implique un problème d'ordre de foi). Les protestants, "frères séparés" officiellement donc, sont vus comme hérétiques mais non comme schismatiques car le schisme ne s'est pas fait à partir de l'Église orthodoxe. Comme il y a de tout chez les anglicans, il y en a qui sont à la fois schismatiques et hérétiques, d'autres seulement hérétiques, d'autres seulement schismatiques (car bien des "anglo-catholiques" sont des orthodoxes qui s'ignorent, il faut le savoir...)

Auteur : Tétraèdre
Date : 29 mai09, 03:48
Message : Les schismatiques ont la même foi du symbole des apôtres et de la Bible que les catholique seule l,unité administrative est brisée
Les Hérétiques ne reconnaissent pas la même foi du symbole des apôtres sont sans chef sans dogmes et se divisent sans cesse de façon irréconciliable dans les pires abominations imaginables et leur Bible est falsifiée excluant les 7 livres de la Sagesse
Pour ce qui est de l'oecuménisme il faut distinguer celui des protestants divisionnistes prêt à accepter les pires erreurs dogmatiques et celui des catholiques unificateurs qui ne laissera jamais tomber ou diluer la Vérité
Seule l,église catholique à une structure écclésiale chistique non divisionnistes toutes les autres croyances sont divisionnistes et s'autodétruisent

Auteur : totocapt
Date : 29 mai09, 07:25
Message :

Tétraèdre a écrit :Seule l,église catholique à une structure écclésiale chistique non divisionnistes toutes les autres croyances sont divisionnistes et s'autodétruisent

Quoiqu'après Vatican II mal digéré, on peut se poser quelques questions...

Auteur : info
Date : 29 mai09, 07:50
Message :

Seule l,église catholique à une structure écclésiale chistique non divisionnistes toutes les autres croyances sont divisionnistes et s'autodétruisent

En effet ,juste au u.s.a chaque jours de nombreuses demandes se fond pour la formation de nouvelles églises doctrinales novatrices au niveau dogmes et parviennent a convaincre les sots et les naïfs qu ils sont rattaches a l Église originel fonder part le Seigneur voila deux mill ans .
Pour ceux que le sujet intéresse et veulent approfondir la base du protestantisme a partir de référence en non de sources de secondes mains .
Bossuet est a découvrir.

Auteur : Indo-Européen
Date : 29 mai09, 08:07
Message : Le protestantisme n'est qu'une dégénérescence. Cette religion prône la libre-lecture, et donc on se retrouve avec plusieurs interprétation différentes. Il y a autant d'interprétation que de protestant.
En bref, les protestants croient que les hommes sont égaux (et donc que tout le monde peut comprendre la Bible comme si tout le monde pouvait comprendre un livre de mathématique par exemple...).

Auteur : Tétraèdre
Date : 30 mai09, 04:23
Message : Vatican 2 n'a pas altéré les dogmes de foi ni la structure parfaite unificatrice de l'Église fondée par le Christ et les apôtres et le saint esprit il y a 2000 ans . Pour bien interpréter la Bible il faut au départ adhérer au symbole des apôtres qui est la foi catholique et se collecter ainsi à l,Esprit Saint car la Bible est incompréhensible sans la bonne interprétation de la Tradition catholique et sans l,Esprit Saint et l,esprit Saint n'inspire pas les erreurs du protestantisme
Oui il faut lire L'histoire des Variations, de Bosssuet qui explique ce qui va arriver au Protestants avec leur structure anachiste contraire au catholicisme christique . Nous n'avons même pas à les détruire il font cela bêtement eux mêmes

Auteur : medico
Date : 06 juil.09, 02:58
Message : Russel n'a jamais été baptisé adventiste

Auteur : Indo-Européen
Date : 07 juil.09, 07:56
Message :

medico a écrit :Russel n'a jamais été baptisé adventiste

Ok, mais ça ne change pas le problème, ça l'empire même, car cela signifierait qu'il est mort en n'étant jamais baptisé en quoi que ce soit. Donc il n'est jamais né de nouveau, donc il ne peut pas être oint.

Auteur : Nicolianor
Date : 07 juil.09, 08:16
Message :

Indo-Européen a écrit :Je vais créer mon sujet ici vu qu'il y a un modo qui a supprimé mon sujet dans la section christianisme.

Question: Est ce que Charles Taze Russell a été baptisé Témoin de Jéhovah (et non adventiste).

S'il a été baptisé, il est catholique. Il n'y a qu'un seul baptême et il est catholique.

Auteur : Indo-Européen
Date : 07 juil.09, 08:20
Message :

Nicolianor a écrit : S'il a été baptisé, il est catholique. Il n'y a qu'un seul baptême et il est catholique.

Peut-être, là n'est pas le problème.

Auteur : medico
Date : 08 juil.09, 02:34
Message : il était de confesion protestante et jamais il n'a été catholique.

Auteur : Aryen
Date : 15 août09, 14:50
Message :

medico a écrit :il était de confesion protestante et jamais il n'a été catholique.

Et est ce qu'il a été baptisé en tant que TJ?

Auteur : medico
Date : 17 août09, 03:12
Message : c'est du n'importe quoi car RUSSEL n'a jamais été adventiste il a simplement fréquenté les adventistes ce qui n'est pas la même chose.

Auteur : Aryen
Date : 17 août09, 03:22
Message : Est ce qu'il a été baptisé Témoin de Jéhovah?

A t-il eu un autre baptême (autres religions)?

Auteur : medico
Date : 17 août09, 03:53
Message :

Aryen a écrit :Est ce qu'il a été baptisé Témoin de Jéhovah?

A t-il eu un autre baptême (autres religions)?

le nom témoin de JEHOVAH est venu aprés sa mort donc la question ne se pose pas pour lui

Charles Taze Russell, connu dans le monde entier sous le nom de pasteur Russell, auteur, conférencier et ministre de l’Évangile, naquit à Pittsburgh, Pennsylvanie, le 16 février 1852; il mourut le 31 octobre 1916. Il était le fils de Joseph L. et Eliza Birney Russell, tous deux de souche écosso-irlandaise. Il fut instruit dans les écoles publiques et par des précepteurs
Études des Écritures (1886), tome I, Préface “Biographie”, p. 1 (éd. angl. 1926). Voir aussi w 1916, p. 356.

Auteur : Aryen
Date : 17 août09, 04:02
Message : Oui ou Non pour les 2 questions.

Auteur : medico
Date : 17 août09, 04:06
Message :

Aryen a écrit :Oui ou Non pour les 2 questions.

relis ma réponse

Auteur : Aryen
Date : 17 août09, 04:22
Message :

medico a écrit : relis ma réponse

Tu ne réponds pas à la 2e question.

Auteur : medico
Date : 17 août09, 04:33
Message :

Aryen a écrit : Tu ne réponds pas à la 2e question.

il avait la religion de ses parents .
lui ont surement pas demandé si il voulait se faire baptiser comme la majorité des religions ou le baptême est impossé aux enfants.

Auteur : Aryen
Date : 17 août09, 04:43
Message : Et le baptême presbytérien est-il valable aux yeux des TJ ?

Auteur : medico
Date : 17 août09, 05:26
Message :

Aryen a écrit :Et le baptême presbytérien est-il valable aux yeux des TJ ?

non

Auteur : Aryen
Date : 17 août09, 07:05
Message :

medico a écrit : non

Donc si je résume:

Charles Taze Russel n'a pas été baptisé TJ puisque l'organisation n'a existé qu'après sa mort.
Aucun autre baptême que celui des témoins de Jéhovah n'est valable aux yeux des témoins de Jéhovah, donc si CTR a été baptisé presbytérien, ce baptême ne compterait pas.

Les TJ pensent que CTR est un oint. Or un oint est quelqu'un qui gouvernera au ciel avec Jésus (psl) d'après les croyances TJ.
Mais comme Jésus (psl) l'a dit, la chair ne peut aller au ciel, il faut naître de nouveau. Naître de nouveau signifie être baptisé du Saint-Esprit et de l'eau. Or CTR n'a jamais été baptisé de l'eau, donc les TJ se contredisent en affirmant qu'il est oint. Il ne peut pas être oint vu qu'il n'est pas né de nouveau.

Auteur : Alisdair
Date : 19 août09, 03:51
Message : Qu'en disent les contradicteurs TJ ?

Auteur : Gad
Date : 21 août09, 06:30
Message :

De plus pour être nés de nouveau il aurait fallu qu’il reçoive le baptême de l’esprit saint.
Or vu les erreurs qu’il enseignait et ce que disent les écritures Jean 14:16-17) 16 et moi j’adresserai une demande au Père, et il vous donnera un autre assistant, afin qu’il soit avec vous pour toujours, 17 l’esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu’il ne le voit ni ne le connaît. Vous, vous le connaissez, parce qu’il demeure avec vous et qu’il est en vous.

Jean 14:26 Mais l’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites.

1 Jean 2:27: Et quant à vous, l’onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n’avez pas besoin que quelqu’un vous enseigne ; mais, comme l’onction reçue de lui vous enseigne sur toutes choses, et qu’elle est vraie et n’est pas mensonge, et tout comme elle vous a enseignés, demeurez en union avec lui.

Je connais très bien les enseignements de Russel. Peux-tu me donner des exemples d'erreurs qu'il enseignait?

Je doute fort qu’il était oint de l’esprit.

C'est notre seigneur qui décide de cela. Pas toi

J'attends avec impatience les "erreurs". Car en ce qui me concerne tout ce qu'il m'a été donné de lire de cet homme est totalement conforme aux écritures.

Auteur : Gad
Date : 21 août09, 06:51
Message : Il semble régner une grande confusion dans ce topic sur des notions bibliques essentielles.

1-Le bapteme n'a JAMAIS été aboli par Jésus qui fut lui-meme baptisé. Moise et le peuple hébreu furent symboliquement baptisés dans la mer rouge. Le bapteme est différent de l'onction qui vient APRES. Le baptème n'est ni protestant presbytérien ou catholique ou encore TDJ.... Le bapteme catholique n'est pas valable aux yeux de Dieu car nos amis catholiques baptisent des enfants ce qui n'existait pas du temps du baptiste (Jean). Jésus du attendre la son age adulte de l'époque (30 ans révolus) pour se faire baptiser.
Le bapteme est un engagement volontaire et un bébé n'est pas en mesure de prendre cette décision c'est pourquoi la bible ne rapporte aucun exemple de bapteme d'enfant ou pire , de bébés.

2-L'onction n'est pas le bapteme. peu nombreux sont ceux qui furent oints de l'esprit alors qu'il y a des milliards d'individus qui furent baptisés. Il faut donc dissocier ces deux notions importantes. Maintenant si un seul d'entre vous peut me montrer une référence biblique qui confonds les deux je suis preneur...
En recevant l'esprit les apotres par exemple furent "nés de nouveau" que cela signifie-t-il? La bible enseigne deux morts: la mort "adamique" (que nous experimentons tous) et la seconde mort (de laquelle aucune résurrection n'est possible). Ceux qui ont été oints concourrent pour faire partie du petit troupeau (l'eglise de christ-la vraie...) S'ils échouent , ils meurent de la seconde mort car ils ont "lavé leur robe" c'est-a-dire qu'ils étaient considérés par Dieu comme morts a eux-meme et au monde. L'ensemble de l'humanité actuellement n'experimente pas la seconde mort car non-oints! et cela meme s'ils sont baptisés.

3-Russel était-il oint? C'est l'affaire du seigneur pas la notre et nul ici ne peut affirmer qu'il ne le fut pas.
Le bapteme est une affaire entre Dieu et le baptisé. Nulle organisation humaine (TDJ catholiques protestants...)ne donne le salut. Aucune d'elles n'a permis d'obtenir l'onction. Jésus fut baptisé et cependant il est né et est mort juif!!!

Auteur : Aryen
Date : 21 août09, 12:45
Message :

Gad a écrit :
3-Russel était-il oint? C'est l'affaire du seigneur pas la notre et nul ici ne peut affirmer qu'il ne le fut pas.
Le bapteme est une affaire entre Dieu et le baptisé. Nulle organisation humaine (TDJ catholiques protestants...)ne donne le salut. Aucune d'elles n'a permis d'obtenir l'onction. Jésus fut baptisé et cependant il est né et est mort juif!!!

Les choses sont clairs pourtant, Jésus (psl) a dit qu'il faut naître de nouveau car la chair ne peut monter au ciel. Or d'après les TJ, un oint est quelqu'un qui règnera au ciel avec Jésus (psl), donc il faut naître de nouveau pour être oint et donc être baptisé de l'eau et du saint-esprit. Donc CTR ne peut pas être oint puisqu'il n'en remplit pas les conditions.

Ensuite, une question: existe t-il des personnages du temps de Jésus (psl) et après Jésus (psl) habités par le saint-esprit sans être baptisé?

Auteur : Alisdair
Date : 21 août09, 21:07
Message : A sa naissance, oui (le vieux Syméon par ex) mais nous sommes encore dans l'ancienne alliance. Après, je ne crois pas.

Auteur : wina.d
Date : 22 nov.09, 12:30
Message : CTR n'est pas un oint car il n'est pas baptiser, la question ne se pose même pas

Auteur : Aryen
Date : 23 nov.09, 00:54
Message :

wina.d a écrit :CTR n'est pas un oint car il n'est pas baptiser, la question ne se pose même pas

La question se pose puisque d'après les TJ, CTR est bien un oint.

Auteur : wina.d
Date : 23 nov.09, 02:49
Message :

Aryen a écrit : La question se pose puisque d'après les TJ, CTR est bien un oint.

C'est pas ce qu'a dit medico

Selon les prophète tj tu peux même pas espérer une place dans le paradis si t n'est pas baptiser donc comme l'enfer n'existe pas et n'étant pas baptiser son âme sera détruite a tout jamais.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 23 nov.09, 03:09
Message :

wina.d a écrit : comme l'enfer n'existe pas et n'étant pas baptiser son âme sera détruite a tout jamais.

Comme cela, on peut faire ce que l'on veut sans rien risquer.

Auteur : wina.d
Date : 23 nov.09, 03:24
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Comme cela, on peut faire ce que l'on veut sans rien risquer.

mais c'est injuste

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 23 nov.09, 03:32
Message :

wina.d a écrit : mais c'est injuste

Que les méchants restent impunis ?

C'est la croyance des TJ.

Auteur : Aryen
Date : 23 nov.09, 04:46
Message : Je pense que les TJ ne sont pas dans une optique de justice mais de "sécurité". Le méchant ne serait pas puni (enfer) mais écarté (supprimé).
Dans l'esprit de l'Homme, la justice est une chose illégitime car elle s'apparente à de la vengeance et que la vengeance n'a aucune utilité. En effet, quelle utilité il y aurait à torturer un méchant?
Si on prend comme exemple ce qu'on appelle la justice humaine, condamner un pédophile à la peine de mort n'est pas de la justice mais de la sécurité. Le tuer pour le punir n'a aucune utilité, cela n'apporte rien ni à la victime ni à la société. En revanche, le tuer pour l'écarter de la société à cause du danger qu'il représente (et pour créer un effet de dissuasion) apporte quelque-chose à la société.

Mais il est vrai que Dieu ne raisonne pas comme les hommes et donc punir le méchant apporterait quelque-chose dont on n'est peut-être pas capable de comprendre.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 23 nov.09, 06:50
Message :

Aryen a écrit : Mais il est vrai que Dieu ne raisonne pas comme les hommes et donc punir le méchant apporterait quelque-chose dont on n'est peut-être pas capable de comprendre.

Tu as rout compris, mais lis :

Les personnes concernées par la seconde résurrection (au moment du jugement dernier):

general/qui-est-concerne-par-la-seconde-resurrection-t4578.html#wrap

Auteur : medico
Date : 23 nov.09, 10:25
Message : le sujet est sur le baptéme . pourquoi cette dérive ?

Auteur : wina.d
Date : 23 nov.09, 11:31
Message :

medico a écrit :le sujet est sur le baptéme . pourquoi cette dérive ?

Parce que la question du sujet est sur Charles Taze Russell et son bapteme apres comme il n'est pas baptisé on s'est demandé s'il était oint...comme certain tj pensent que oui... Des réponse entrainant des question...

Auteur : Ecossais
Date : 25 nov.09, 07:34
Message :

totocapt a écrit : Mais je pense que les catholiques acceptent aussi les baptêmes trinitaires des autres églises non?

Non universaliste; donc non catholique, puisque "catholique" vient du grec "katholikos", et signifie "UNIVERSEL"...
Je suis d'accord avec vous pour la première partie de votre interrogation.

Auteur : Athanase
Date : 23 févr.15, 00:49
Message : A titr d'info, l'église catholique reconnait tout baptême fait par un baptisé au nom du Père du Fils et du Saint Esprit. Elle ne rebaptise pas contrairement à certaines branches du protestantisme.

Auteur : Alisdair
Date : 23 févr.15, 07:03
Message : Elle doit bien rebaptiser les ex TJ du coup.

Auteur : Athanase
Date : 23 févr.15, 22:02
Message :

Alisdair a écrit :Elle doit bien rebaptiser les ex TJ du coup.

Si le baptême n'est pas trinitaire ou s'il s'agit d'un ondoiement non administré par un ministre du culte et non enregistré.

Auteur : medico
Date : 31 mai15, 20:20
Message : Mais le mot trinité n'existe pas dans la bible alors pourquoi baptiser au nom d'une doctrine inconnue des premier chrétiens ?

Auteur : eldavyd
Date : 09 mai16, 08:00
Message :

medico a écrit :Mais le mot trinité n'existe pas dans la bible alors pourquoi baptiser au nom d'une doctrine inconnue des premier chrétiens ?

Les TJ font leur baptême selon les principes ci dessous

En vertu du sacrifice de Jésus Christ, vous êtes-vous repentis de vos péchés et voués à Jéhovah pour faire sa volonté ?
Comprenez-vous qu'en vous faisant baptiser après vous être voués à Jéhovah, vous montrez que vous devenez Témoins de Jéhovah et que vous appartenez désormais à l'organisation qu'il dirige par son esprit ?

"Voués à Jehovah" et "appartenir à l'organisation" ce ne sont pas de phrases bibliques...

Auteur : kevver
Date : 11 mai16, 07:13
Message :

medico a écrit :Mais le mot trinité n'existe pas dans la bible alors pourquoi baptiser au nom d'une doctrine inconnue des premier chrétiens ?

Le mot "organisation" n'existe pas dans la Bible alors pourquoi baptiser au nom d'un concept inconnue des premiers chrétiens ?

Pour rappel la question du baptême est :

"Comprenez-vous qu'en vous faisant baptiser après vous être voués à Jéhovah, vous montrez que vous devenez Témoins de Jéhovah et que vous appartenez désormais à l'organisation qu'il dirige par son esprit ?"

Parfois Medico , au lieu de retirer la paille de ton frère , il serait préférable d'enlever sa poutre.

Auteur : medico
Date : 11 mai16, 07:43
Message : Dieu et un Dieu d'ordre et il est organisé.
par contre le mot dérivé organsé existe dans la bible et en plusieurs endroits.
8 Puis il fit le bassin de cuivre et son support de cuivre en utilisant [pour cela] les miroirs des femmes de service qui faisaient un service organisé à l’entrée de la tente de réunion.
et en plus le mot organisation n'est pas un dogme contrairement au mot trinité.

Auteur : kevver
Date : 11 mai16, 07:49
Message :

medico a écrit :Dieu et un Dieu d'ordre et il est organisé..

On a jamais douté que Dieu est un Dieu d'ordre , delà à dire qu'il y avait une organisation structurée chez les premiers chrétiens à la manière des TJ d'aujourd'hui , il y a un LARGE faussée.

Le baptême des chrétiens ( et on nous dresse un tableau clair sur cela ) est un acte symbolisant une rupture avec son passée , PAS une adhésion à une organisation.

On ne peut pas être plus clair que cela.


Jésus a dit : JE SUIS le chemin de la vie . Et les organisations se sont substitué à Jésus en prétendant être LE chemin menant au salut.

Pierre a dit : "VERS QUI irions nous" , pas "OU irions nous" .... ENORME NUANCE.

Auteur : medico
Date : 11 mai16, 08:00
Message : Attend la faute d'argument tu fais un procès d'intention.
C'est une preuve de faiblesse argumentaire concernant le sujet.

Auteur : kevver
Date : 11 mai16, 08:11
Message :

medico a écrit :Attend la faute d'argument tu fais un procès d'intention.
C'est une preuve de faiblesse argumentaire concernant le sujet.

Quel procès d'intention ?

Je te retourne ton message , il te va si bien

Je te remet mon message pour que tu puisse y répondre :

On a jamais douté que Dieu est un Dieu d'ordre , delà à dire qu'il y avait une organisation structurée chez les premiers chrétiens à la manière des TJ d'aujourd'hui , il y a un LARGE faussée.

Le baptême des chrétiens ( et on nous dresse un tableau clair sur cela ) est un acte symbolisant une rupture avec son passée , PAS une adhésion à une organisation.

On ne peut pas être plus clair que cela.


Jésus a dit : JE SUIS le chemin de la vie . Et les organisations se sont substitué à Jésus en prétendant être LE chemin menant au salut.

Pierre a dit : "VERS QUI irions nous" , pas "OU irions nous" .... ENORME NUANCE.

Auteur : medico
Date : 11 mai16, 08:32
Message : Chaques églises est structurées l'église catholique comme les protestantes et tu n'en fait pas pour autant un procés.
Ça un nom celà : partialité .

Auteur : kevver
Date : 11 mai16, 09:03
Message :

medico a écrit :Chaques églises est structurées l'église catholique comme les protestantes et tu n'en fait pas pour autant un procés.
Ça un nom celà : partialité .

Oulala par ou commencer

Tout d'abord tu te réfère à "Babylone la Grande" pour valider ton modèle apostolique ????

Mais oui , je dénonce autant le système TJ que le système catholique. Votre système ultra structuré avec toute cette hiérarchie n'est PAS le modèle des premiers chrétiens.

D'ailleurs Raymond Franz explique très bien cela dans son ouvrage " A la recherche de la liberté chrétienne" .

Dès la mort des apôtres , des enseignants de la loi commençait à s'élever , le pouvoir commençait à se CENTRALISER ...

De la se forme une sorte de collège central , un pouvoir centralisé , le pape , distinction clergé / laique tout le gratin quoi

La vision du Christianisme changeait ... son devoir chrétien avoir foi en Jésus se transformait vers le devoir "aller à l'église c'est sa qui garantit ta survie..."

Auteur : medico
Date : 11 mai16, 09:28
Message : Je rencontre le sujet car il dérive dure.
Jésus c'est il fait baptisé au nom du Pére du fils et de l'esprit saint?

Auteur : kevver
Date : 11 mai16, 20:15
Message :

medico a écrit :Je rencontre le sujet car il dérive dure.
Jésus c'est il fait baptisé au nom du Pére du fils et de l'esprit saint?

Dérive...Mouai...

C'est que Jésus a commandé de faire à ses disciples :

Matthieu 28:19: "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,"

Contesterais-tu les paroles de Jésus Medico ?

Auteur : medico
Date : 11 mai16, 20:18
Message : Qui ta dit que je contestait?
Je met en plus en pratique ses paroles en allant faire des disciples.
Comme quoi il ne suffit pas d'en parler ;mais le pratiquer c'est encore mieux.
ps/ tu ne m'as pas répondu à ma question ( en quel nom Jésus c'est il fait baptisé ?)

Auteur : kevver
Date : 11 mai16, 20:28
Message :

medico a écrit :
Je met en plus en pratique ses paroles en allant faire des disciples.

Pour les ramener à Jésus ou à l'organisation ?


"Comprenez-vous qu'en vous faisant baptiser après vous être voués à Jéhovah, vous montrez que vous devenez Témoins de Jéhovah et que vous appartenez désormais à l'organisation qu'il dirige par son esprit ?"

medico a écrit : Comme quoi il ne suffit pas d'en parler ;mais le pratiquer c'est encore mieux.

Je préfère ne pas égarer les gens en les ramenant dans des organisations à faire du gros cash$$$

Mais si je peux ouvrir les yeux à des TJ ou à d'autres gens , ce sera encore mieux comme par exemple le fait que selon vous l'esprit saint est une simple force agissante donc qui ne peut pas parler alors qu'il y a Acte 13:2 qui prouve que le St esprit est une entité divine Ou prendre en considération Acte 1:7 , sa sera un bon début.

medico a écrit : ps/ tu ne m'as pas répondu à ma question ( en quel nom Jésus c'est il fait baptisé ?)

C'est quoi cette question ? C'est un baptême qui marque le début de son ministère.........

Auteur : Anonymous
Date : 19 juin16, 09:22
Message :

medico a écrit :( en quel nom Jésus c'est il fait baptisé ?)

L'expression "le nom" dans la Bible ne désigne pas en général un nom propre ou un patronyme.

Auteur : jipe
Date : 09 juil.16, 00:39
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 09 juil.16, 01:10
Message : Merci de me donner l'occasion de répondre, ça augmente le référencement de la vidéo de ma signature.

Auteur : sintoma17
Date : 29 nov.16, 04:22
Message : J'ai vu votre discussion avec intérêt, et je m'y insère pour poser une question à propos du baptême .
La plupart des écrits des apôtres concernaient les membres oints, la grande foule est néanmoins concernée par leurs paroles, cependant, je n'ai vu aucun verset qui dise expressément que les membres de la classe des autres brebis doivent se faire baptiser au même titre que les chrétiens du temps de Jésus Christ.
Z moins que je ne sois passé à côté de quelque chose, comment expliquer cela?

Auteur : Patrice1633
Date : 05 déc.16, 11:28
Message : Quel différences entre un Oints et les autres brebis?
Ils doivent etres fidele a Jehovah dans les deux enclos.
Ils on les meme consigne a suivre, les 10 commendements.
Ils doivent precher des deux côtés ...
La difference, c'est l'endroit ou ils viverons

Car ils ont les deux la meme "Esperence" celle de vivre éternellement dans le Royaume de Dieu,

Alors les deux groupe doivent ce faire baptiser aussi, et jamais une personne sera oint sans avoir deja ete baptiser ..

Auteur : Anonymous
Date : 11 déc.16, 18:27
Message :

Patrice1633 a écrit :Quel différences entre un Oints et les autres brebis?
Ils doivent etres fidele a Jehovah dans les deux enclos.
Ils on les meme consigne a suivre, les 10 commendements.

Oulalah... et tu te permets de dire que tu lis la Bible plus que les autres ? Depuis quand les chrétiens sont-ils toujours soumis aux dix commandements ? Tu fais Shabbat aussi ?

Alors les deux groupe doivent ce faire baptiser aussi, et jamais une personne sera oint sans avoir deja ete baptiser ..

Mais n'importe quoi ! Et l'officier romain Corneille, ainsi que toute sa famille, ont-ils été oints du Saint-Esprit avant, ou bien après s'être fait baptiser ? Tu racontes vraiment n'importe quoi, Patrice, c'est désolant... Tu devrais écrire un peu moins sur ce forum et passer plus de temps à lire la Bible.

Auteur : Patrice1633
Date : 11 déc.16, 18:51
Message : Hihi!
Comique vas!