Résultat du test :

Auteur : pauline.px
Date : 08 août09, 05:24
Message : Bonjour à toutes et à tous,

Dans la Bible hébraïque Adam veut dire homme et "fils d'Adam" signifie "humain".

AUjourd'hui tous les humains, aussi différents soient-ils, sont interféconds et ont potentiellement le même potentiel intellectuel.

Savons-nous si nous serions interféconds avec Lucie ? avec les hommes du Magdalénien, de Cro-Magnon ?

Quand on parle des débuts de l'humanité de quoi parle-t-on au juste ? de nous ou de nos lointains ancètres ?

Les premiers humains comme nous, avec le même potentiel intellectuel que nous et l'interfécondité avec nous datent de quand ?


À vous lire, s'il vous plaît

Auteur : glub0x
Date : 08 août09, 11:57
Message : Nous sommes interfeconds avec les annimaux de notres especes.
Les homo sapiens sapiens.
Il suffit de regarder qui est quoi.
Les début de l'humanité peuvent avoir plusieurs sens , je pense que en générale on référe aux premiers homo sapiens sapiens ( homme de cromagnons je crois )

Pour répondre un peu plus serieusement, un arbre de l'evolution humaine est nécessaire, just google it toutes les reponses y sont.

Auteur : patlek
Date : 10 août09, 03:22
Message : http://www.hominides.com/data/images/bu ... inides.jpg
Là, il y a la généalogie.

Mais les premiers ancétres n' étaient pas des humains. C' est le principe de l' évolution; on ne passe pas d' un stade a un autre en une génération.

Auteur : maddiganed
Date : 10 août09, 03:37
Message :

pauline.px a écrit : AUjourd'hui tous les humains, aussi différents soient-ils, sont interféconds et ont potentiellement le même potentiel intellectuel.

Prosaïquement, non, tous les humains n'ont pas le même potentiel intellectuel. Certains sont capables d'imaginer des univers transverses et des équations qui le prouve quand d'autre savent à peine manger avec une fourchette... Ils sont pourtant interféconds...et de la même espèce.
Ah zut, je viens de relire ta phrase Alors oui, potentiellement... mais statistiquement, on en est loin vu que le quotient intellectuel (le fameux QI) suit une courbe de gauss ayant comme centre une valeur à 100... avec des extrêmes allant en dessous de 50 et au dessus de 150.

Auteur : glub0x
Date : 10 août09, 03:43
Message : Sauf déjà que le QI ne mesure pas forcement "l'intelligence".
Comment comparer un génie autiste à une personne "normale" par exemple? qui est plus intelligent?
l'intelligence ne se mesure pas sur une échelle linéaire c'est vite ridicule.

Auteur : Troubaadour
Date : 10 août09, 07:11
Message :

pauline.px a écrit : Savons-nous si nous serions interféconds avec Lucie ? avec les hommes du Magdalénien, de Cro-Magnon ?

JE ne pense pas que nous le sachions, mais probablement pas, l'évolution ayant probablement trop différenciée l'espece humaine..

Quand on parle des débuts de l'humanité de quoi parle-t-on au juste ? de nous ou de nos lointains ancètres ?

JE connais l'humanité
Le debut de la civilisation mais pas le début de l'humanité.

Les premiers humains comme nous, avec le même potentiel intellectuel que nous et l'interfécondité avec nous datent de quand ?

comme nous ? cela veut dire quoi ?
les premiers humains Marchant debout ou conduisant une voiture ? Les premiers humains à la calvitie précoce ou à la pilosité déveoppée...?

Auteur : Donatien
Date : 10 août09, 07:17
Message :

Troubaadour a écrit : JE ne pense pas que nous le sachions, mais probablement pas, l'évolution ayant probablement trop différenciée l'espece humaine..

Avec Cro-Magnon si, c'était un homo sapiens comme vous et moi.

Auteur : pauline.px
Date : 10 août09, 08:43
Message : Bonjour Troubaadour,

Merci de votre attention.


Au sujet de votre :
<<<<<comme nous ? cela veut dire quoi ?
les premiers humains Marchant debout ou conduisant une voiture ? Les premiers humains à la calvitie précoce ou à la pilosité développée>>>>

1 ) l’interfécondité.
2 ) le même potentiel intellectuel.
C'est-à-dire :
On pourrait imaginer que dans une clinique on échange des bébés à la naissance.
Si un bébé Pygmée est élevé dans une famille Inuit, on prévoit des problèmes psychologiques mais on n'y imagine pas a-priori d'obstacles intellectuels majeurs. Ce Pygmée pourrait avoir la même vie que ses frères d’adoption.

En revanche, on peut élever n’importe quel animal chez des Américains blancs riches et protestants, on prévoit aisément qu'à terme cet animal se distinguera fortement des autres enfants par son potentiel intellectuel .

Aujourd’hui tous les bébés de l’humanité sont interféconds et peuvent être échangés dans cette clinique, l’humanité est UNE sans réserve en dépit des différences du phénotype et des parcours évolutifs sans commune mesure.
S’il y a des différences de potentiel intellectuel elles ne sont pas liées au phénotype.

Cette propriété est déjà incroyable et mériterait d’être expliquée : Comment se fait-il que cette unité ait été préservée ?
Question subsidiaire : comment se fait-il que nous n’ayons pas de cousins presque pareils mais séparés du point de vue de l’interfécondité ? Comme les lions et les tigres, etc.

Mais cette unité spatiale est-elle aussi temporelle ?
SI la clinique échange un bébé Cro-Magnon avec un bébé Japonais d’aujourd’hui que se passe-t-il ?


En définitive, parmi tous ces homo sapiens sapiens quels sont ceux qui partagent exactement la même humanité que nous ?

À vous lire, s’il vous plaît.

Auteur : Donatien
Date : 10 août09, 10:00
Message : Bonsoir.

Homo sapiens sapiens est un terme désuet, qui servait par le passé à différencier l'homme moderne et l'homme de Néanderthal (que l'on nommait alors homo sapiens neanderthalensis). Aujourd'hui ces deux-là ne sont plus considérés comme sous-espèces, mais comme deux espèces distinctes, donc homo neanderthalensis, et homo sapiens tout court pour l'homme moderne.

L'homme de Cro-Magnon est un homme moderne. C'est tout simplement le nom donné au squelette d'homo sapiens découvert en Dordogne au XIXème siècle. Aujourd'hui, on parle tout simplement d'homo sapiens, le nom de Cro-Magnon étant également tombé en désuétude.

Donc si vous échangiez un bébé homo sapiens contre un bébé homo sapiens, il ne se passerait rien.

Si toute l'humanité est interféconde, c'est parce qu'il nous ne formons qu'une seule et unique espèce, seule représentante actuelle du genre homo.

Nous avons des cousins "presque pareils". À l'heure actuelle les chimpanzés sont nos plus proches parents; ils nous ressemblent beaucoup, mais nous ne pouvons pas nous reproduire avec eux (et ce n'est pas faute d'essayer ).
Tous les primates sont nos cousins. Ainsi que tous les mammifères, tous les vertébrés, tous les animaux... pratiquement tout ce qui vit, en fait.

Auteur : glub0x
Date : 10 août09, 10:48
Message : nous sommes des homo sapiens sapiens ( homme moderne) c'est pas pareil que homo sapiens:)

Auteur : Kown
Date : 10 août09, 10:53
Message : Bonjour,

Selon la Bible, Adam est père de tous, il est le premier homme.

Selon moi, il n´y a aucun rapport familliale avec le singe ou avec des hommes préhistoriques venant du singe. On a retrouvé différents squelettes, mais cela n´a aucune relation avec "on vient du singe".
Ce sont des peuples, des hommes, vivants à leur manière, selon l´époque. Certains peuple furent plus grands, d´autres plus petit ( mais je ne vous demande pas de croire en l´histoire de Bilbo le hobit ).
Les scientifiques ( pas tous ) ont fait des erreurs d´interprétations, certains ont pu faire aussi
des canulars.

Je pense que nous avons chacun des capacités différentes, capacités que certaines personnes peuvent développer plus facilement. Nous sommes complémentaires et différents mais dans tous les cas, égaux. Tous viennent d´ Adam, fait de Dieu.
L´un sera plus habile pour pécher et chasser, l´autre peut trés facilement se repérer dans les dimensions spatiales.

Le début de l´être humain c´est Adam. Avant, c´est Dieu est ceux qu´il avait l´intention de faire avec la terre. Tout dépend de quoi on veut parler par "au début de l´humanité". Dieu n´est pas dans le temps.





Pour ceux qui se sont posé la question, ironiquement ou non, sur la descendance d´Adam.( patlek et autres individus).Et les malformations biologiques? d´ou vient la femme de Cain ? sexualité avec les parents ou n´importe qui?


Oui en effet, les premières relations sexuels se sont fait entre lien de même famille. C´est ici que ça choque pour beaucoup!
Pourant Il y a fidélité dans les relations ( qu´une seule femme ( cousines par exemple ) et pas la mére ( car elle a Adam pour homme ) )
Gen 2:24 "C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair."

Dieu a fait du "très bon". Aucun problème avant la détérioration de l´homme, et chacun avait sa propre femme!
Lors de la création Le But De Dieu était que l´homme se multiplient sur la terre et vivent avec Dieu, il n´y avait pas les problémes que nous avons de nos jours, sida ou maladies génétiques ( nous sommes des créatures faites pour Dieu, nous n´avions pas de problémes génétiques et notre état d´esprit était différent).

C´est dure à gober pour beaucoup! 1 Adam ou 2 Adam ou 3 Adam ou des molécules, 1 ou 2
ou 3 ou des milliers, elles ont toute la même source. La maladie, l´erreur humaine ( appelé péché ) détruit ce que Dieu a fait.


Ensuite, voyant que les problèmes arrivaient, les homme qui ne voulait pas écouter Dieu et faisaient ce qu´ils leurs semblaient bon..., il a mis la loi pour la question du lien intermariage, interdisant la relation sexuelle!
Oui maintenant ce n´est pas Bon, que se soit biologiquement ( génes pollué ) ou moralement, par rapport á l´état pécheur de beaucoup d´hommes ( ou femmes ) qui vont avoir un rapport sexuel juste pour ... avec n´importe qui, et parfois n´importe quoi.

Ceci est encré dans notre maniére de pensée de dire "ah les enfants ont fait l´amour entre eux", ce qui fait que beaucoup de gens ont des difficultés á comprendre cette question.
Au commencement ce ne fût pas ainsi, c´est important de comprendre l état de pensée de Dieu pour sa création et l´état de pensée de l´homme a ce moment lá.

De plus je rajoute que les hommes vivaient plus longtemps ( leurs premiers états étaient bon , maintenant on essaie de se rattraper avec la médecine mais personne ne se répend de ses erreurs, petites ou grandes ).
Dieu est bon.

Bonne continuation.

Kown

Auteur : Donatien
Date : 10 août09, 11:00
Message :

glub0x a écrit :nous sommes des homo sapiens sapiens ( homme moderne) c'est pas pareil que homo sapiens:)

C'était vrai il y a une dizaine d'année.

Homo sapiens sapiens, ça n'existe plus aujourd'hui. Homo sapiens tout court pour l'homme moderne, depuis l'époque de Cro-Magnon jusqu'à nos jours. Pas de sous-espèces.

Auteur : patlek
Date : 10 août09, 11:02
Message :

Cette propriété est déjà incroyable et mériterait d’être expliquée : Comment se fait-il que cette unité ait été préservée ?

Il n' y avait pas tant que çà d' humain il y a quelques milliers d' années. Globalement, je pense que si on pouvait remonter nos généalogies, on trouverait des ancetres communs sans doute a tous les membres du forum.

L' évolution (en nombre) de la population humaine;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

A -10 000 avant JC= 1 a 10 millions d' humains.

Ce 1 a 10 millions d' humains sont les ancetres de 9 milliards d' habitants; et il y a 10 000 ans, ce n' est pas si loin dans le temps.

Auteur : glub0x
Date : 10 août09, 11:03
Message : effectivement un petit wiki m'indique que je suis plus tout à fait à la page :p

Auteur : patlek
Date : 10 août09, 11:21
Message : Sinon, outre neandhertal, il y a l' homme de flores (qui se serait "éteint" il y a 18 000 ans, qui autait été une espece "homo"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Florès

Auteur : Donatien
Date : 10 août09, 11:38
Message : Et aussi, homo erectus, homo habilis, homo heidelbergensis, homo rudolfensis, homo cepranensis, homo georgicus, etc... Beaucoup d'hommes ont foulé cette terre avant nous.

Auteur : pauline.px
Date : 11 août09, 09:11
Message : Bonjour Donatien,

Merci pour votre participation,

Au sujet de votre
<<<Donc si vous échangiez un bébé homo sapiens contre un bébé homo sapiens, il ne se passerait rien.>>>>

Voulez-vous dire que nous disposons de l'ADN des hommes de Cro-Magnon et que l'interfécondité est avérée ?

Voulez-vous dire que nous disposons de suffisamment d'informations sur la neurologie des hommes de Cro-Magnon et qu'il est prouvé que leur potentiel intellectuel est le même que le nôtre ?

à vous lire, s'il vous plaît

Auteur : Donatien
Date : 11 août09, 09:40
Message : Bonsoir.

Nous disposons effectivement de l'ADN de Cro-Magnon, et il a été confirmé qu'il s'agissait bel et bien de la même espèce que la nôtre. Nous sommes donc tous des hommes de Cro-Magnon.

Pour le cas de Neanderthal, qui cohabitait avec nous jusqu'à il y a environ 25 000 ans, il s'agit bel et bien d'une espèce distincte et non d'une sous-espèce. Le dernier ancêtre commun aux deux espèces est estimé à environ 400 000 ans. Pas de certitudes sur son potentiel intellectuel. Il fabriquait des outils, dessinait sur les parois des grottes, enterrait ses morts, et disposait probablement d'un langage articulé.

Auteur : pauline.px
Date : 12 août09, 07:08
Message : Merci Donatien pour ces précisions,

Donc selon vous, l'échange des bébés entre un bébé actuel et un bébé d'un homo sapiens d'il y a 50.000 ans passerait inaperçu.

Est-ce avéré ?

à vous lire, s'il vous plaît

Auteur : Donatien
Date : 12 août09, 07:35
Message : Si vous l'échangiez contre un bébé Japonais, ça ne passerait pas inaperçu, non.

Mais globalement, nous avons anatomiquement peu changé depuis cette époque. Cro-Magnon (-35 000) avait un physique très similaire au nôtre, à cela près qu'il était plus grand et plus robuste que nous. Il s'en tirerait sans aucun doute à merveille dans le monde moderne.

Auteur : maddiganed
Date : 12 août09, 21:43
Message :

Donatien a écrit :Si vous l'échangiez contre un bébé Japonais, ça ne passerait pas inaperçu, non.

Mais globalement, nous avons anatomiquement peu changé depuis cette époque. Cro-Magnon (-35 000) avait un physique très similaire au nôtre, à cela près qu'il était plus grand et plus robuste que nous. Il s'en tirerait sans aucun doute à merveille dans le monde moderne.

je m'inscris en faux pour plusieurs raisons :
- Depuis les débuts connus de l'homo sapiens, nous continuons d'évoluer. L'évolution ne fait pas de coupure distincte. Elle avance petit à petit, génération après génération. Notre boîte crânienne continue de grandir, nos mâchoires continuent de s'amenuiser etc...
- Un enfant moderne mis 10000 ans plus tôt aurait eu toutes les peines du monde à survivre : entre la myopie, la relative non-pilosité, les déficiences génétiques qui sont apparues à travers les siècles et qui désormais ne sont plus soumis à la pression de la sélection naturelle (genre trisomie, autisme etc...)

Inter-fécondité, sans doute, mais viabilité de l'enfant, je doute plus.

Auteur : Donatien
Date : 12 août09, 23:35
Message : Si vous envoyez un autiste, trisomique, myope et asthmatique, c'est sûr qu'il aura des problèmes.

Mais un Cro-Magnon à notre époque, je ne vois pas ce qui s'oppose à sa survie.

Auteur : julio
Date : 13 août09, 01:01
Message : Une question que je me pose. Dans les pays industrialisés, on est peu, ou pas, soumis à la pression sélective. Quel est donc le moteur de l'évolution des hommes modernes, en occident?

Auteur : glub0x
Date : 13 août09, 01:29
Message : la préssion sociale?
Quoi que les personnes à haut niveau de vies ont généralement moins d'enfants ( mais ceux si vivent plus longtemps ) je crois que je peux retrouver les stats de l'inse sur le rapport niveau de vie/enfants

Auteur : julio
Date : 13 août09, 01:42
Message : Il n'y a plus de "lutte pour la survie", en France. Les plus riches comme les plus pauvres peuvent procréer.

Auteur : Donatien
Date : 13 août09, 01:51
Message : La sélection naturelle fonctionne toujours, mais moins. Nous ne craignons plus les prédateurs, mais les maladies font toujours des ravages, entre autres.

Et n'oublions pas la dérive génétique.

Auteur : glub0x
Date : 13 août09, 02:03
Message :

julio a écrit :Il n'y a plus de "lutte pour la survie", en France. Les plus riches comme les plus pauvres peuvent procréer.

la question n'est pas de savoir si ils peuvent ou pas, c'est de savoir si ils font plus d'enfant et si leurs enfants eux-même font plus d'enfant.
Il faut aussi voir qu'un riche peut devenire pauvre et vice vers-ca, ca ne se transemet pas tout à fait de la même maniere que les genes donc je ne pense pas que ca influe bcp (des familles riches depuis 10 générations j'en connais pas tant que ca )
Mais c'est vrai que la selection naturelle n'à pas disparue.

Auteur : julio
Date : 13 août09, 02:52
Message : Glubox, je pense que tu n'as pas saisi le sens de mon intervention. Aujourd'hui, en France, tout le monde peut procréer, et avoir une descendance pérenne. Que les riches puissent devenir pauvres, oui certes, mais je ne saisis pas le rapport.

Auteur : glub0x
Date : 13 août09, 03:49
Message : Mon intervention etait plutot destiné... a moi même puisque je me contredis XD
je disais que le status social influe sur le nombre d'enfant. ( donc pouvait être source de selection)
Et ensuite j'ajoutais que le status sociale se transmet un peu à ses enfants mais pas tant que ca donc justement n'à probalbment pas tant d'influence sur la selection.
Bref tout ca était un peu inutile

Auteur : julio
Date : 13 août09, 05:50
Message : Y a pas de soucis.

Auteur : patlek
Date : 13 août09, 09:19
Message :

Donatien a écrit :Si vous l'échangiez contre un bébé Japonais, ça ne passerait pas inaperçu, non.

Mais globalement, nous avons anatomiquement peu changé depuis cette époque. Cro-Magnon (-35 000) avait un physique très similaire au nôtre, à cela près qu'il était plus grand et plus robuste que nous.

Pas plus grand, c' est une de nos caratéristique: on grandit en taille. L' homme moderne est plus grand que ses ancetres.

Plus robuste, sans doute, globalement. (Face a certains, genre alain bernard,ou mike tyson il n'aurait peut etre pas fait le poids)


http://www.intellego.fr/soutien-scolair ... AGNON/5215
l'homme de cro-magnon...
L'homme moderne, l'Homo Sapiens Sapiens est apparu aux alentours de 100.000 ans av J.-C. Issu de cet homme moderne, cinq mille ans avant que l'homme de Neandertal disparaisse, notre plus proche ancêtre fit son apparition ; l'homme de Cro-Magnon. On relève des traces de sa présence sur tous les continents. Cet homme ne se distingue de l'être actuel que par sa taille un peu moins élevée et par son menton allongé. Sa capacité crânienne, ses mâchoires et sa dentition lui sont largement apparentées.