Résultat du test :
Auteur : numerix38
Date : 04 oct.09, 06:05
Message : est ce qu'il faut croire en quelqun que l'on a jamai vus
et ce basé sur des écrit; si jésus de nazareth est né il y a tres longten
et qu'il a soidisant fait plain de miracle et de revivre apret sa mort sur la croix
pk dieux ne fait pas naitre dautre jésus j' ai plains de question qui me font perdre la foi
éclérer moi svp
Auteur : Wooden Ali
Date : 04 oct.09, 06:35
Message : Bienvenue, numerix38 !
Un vrai croyant ne se pose pas de questions, au moins de questions qui pourraient remettre en cause sa foi. Si tu t'en poses, c'est bon signe. Si elles te dérangent, c'est encore mieux. Je ne peux que t'encourager à continuer en essayant d'y apporter les réponses les plus honnêtes possibles, sans peur des conséquences. Ta foi en ressortira peut-être renforcée...ou tu la perdras. Je témoignes que ce n'est pas un drame, loin de là. On peut mener une vie sociale, morale et heureuse sans s'encombrer du fatras surnaturel qui complique et fausse les perspectives plutôt qu'il ne les arrange. Nous sommes nombreux à avoir été croyants et nous être sortis de ce mauvais pas et bien heureux de l'être.
Les incroyants n'ont pas de structure d'accueil. Tu devras, si ça t'arrive, t'en sortir tout seul, comme un grand !
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 06:40
Message : Slut, si tu désire être éclairé, il va t falloir t'akroché, car l'athéisme est dur & ses propos véridiques
Croire en quelqu'un k tu n'as jamais vu: Jesus est une invention, il n'a jamais existé (lire Alfaric, Onfray, D'holbach (mon préféré), Guy fau, etc. )
jesus n'est pas né; il est inventé, c un personnage fictif d'un roman. il n' a aucune existence historique, les évangélistes ont écrit cette histoire en pompant sur le 1e testament. Jesus est un pseudo Moise et le nom de Jesus vient de Josue (le fidele de moise). les juifs avait leur chef (moise & Abraham), les chretiens ont du inventé le leur.
ses miracles de J.C sont des fables, rien de plus. d'ailleurs les juifs n'ont jamais cru à ses histoires, c grace au pouvoir Romain que le Christianisme existe aujourd'hui comme telle.
il n'a pas résusscité, cela a été pompé sur d'autres mythes, comme Mithra, Horus, et divers dieux grecs.Mais surtout Mitra.
la croix est un fait réel, les romains exécuté les prisonniers sur la croix, mais du tems de J.C ct plus le patibulum qui était de rigueur et ce supplice n'était ordonné que pour les crimes les plus graves, meutres ou terrorisme, jamais pour une histoire de croyance & de blasphème. les romains respectaient la liberté de cultes...ct un peuple trs ordonné.
Dieux? ne fait pas naitre, Dieu est une invention humaine. regarde mon thème sur le forum.
Voila. si tu a des questions n'hésite pas
Auteur : S.P.Q.R.
Date : 04 oct.09, 06:54
Message : salut
Connaissez vous le livre de Luigi Cascioli,"La Fable de Jesus"?(titre original:la Favola di jesus)
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 07:01
Message : yes. On le connait. interessant, mais beaucoup de pompage de Guy fau et Massé et Acharya.
Mais bon résumé. surtout la ressemblance entre les zélotes de judas le galiléen et les disciple de J.C
a lire assurément
conforte un athé dans sa pensée
Auteur : yacoub
Date : 04 oct.09, 07:01
Message : Bienvenue Numerix
Luigi Cascioli, voulait faire interdire la bible et le coran

Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 07:09
Message : c sur que sur ce point il est un peu stupide. l'athéisme est une conviction et non un acte de Foi.
si il se bat contre les religiueux c un mové kombat. car on doit pas détruire la Foi des gens, s'il sveulent rester dans l'illusion, qu'ils y restent.
mais, agnostique? moi cela me fais rire...car agnostiques c la neutralité.. Et on ne peut pas être neutre kan cela concerne Dieu. soit tu crois, soit tu ne crois pas.
agnosticisme implique que tu doutes...donc tu crois un peu. Mais croire un peu c irrationnel, car c croire tout simplement (k c soit un peu ou bcp, c la mêm choz).
avoir le cul entre 2 chaises, n'est pas la meilleure façon de comprendre la reliigon et la croyance.
c mon avi
Auteur : S.P.Q.R.
Date : 04 oct.09, 07:32
Message :
salut yacoub
Sait tu où en est ce procès intenté a un curé en 2003?
Auteur : XYZ
Date : 04 oct.09, 09:03
Message : Dr.KLY a écrit :c sur que sur ce point il est un peu stupide. l'athéisme est une conviction et non un acte de Foi.
si il se bat contre les religiueux c un mové kombat. car on doit pas détruire la Foi des gens, s'il sveulent rester dans l'illusion, qu'ils y restent.
mais, agnostique? moi cela me fais rire...car agnostiques c la neutralité.. Et on ne peut pas être neutre kan cela concerne Dieu. soit tu crois, soit tu ne crois pas.
agnosticisme implique que tu doutes...donc tu crois un peu. Mais croire un peu c irrationnel, car c croire tout simplement (k c soit un peu ou bcp, c la mêm choz).
avoir le cul entre 2 chaises, n'est pas la meilleure façon de comprendre la reliigon et la croyance.
c mon avi
Es tu certain que l'agnostique soit neutre ?
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 09:07
Message : qu'est ce que c'est alors? dis le moi...
Auteur : marie1
Date : 04 oct.09, 09:27
Message : numerix38 a écrit :est ce qu'il faut croire en quelqun que l'on a jamai vus
et ce basé sur des écrit; si jésus de nazareth est né il y a tres longten
et qu'il a soidisant fait plain de miracle et de revivre apret sa mort sur la croix
pk dieux ne fait pas naitre dautre jésus j' ai plains de question qui me font perdre la foi
éclérer moi svp
Salut
Tu dis que tu as la foi...et des questions qui te font perdre cette foi en Dieu...
Tu veux être éclairé dans une rurique où pleins d'athés te répondront...tu parles de foi à des gens qui ne connaissent pas ce mot et qui ne cherchent pas à le connaître
Le fait que tu ne l'a jamais vu, ne veut pas dire que tu n'as pas senti sa présence..c'est toi qui nous dit que t'as la foi..
Crois-tu en l'amour? l'espoir? on ne les voit pas pourtant..
La foi c'est quelque chose que tu ressens en toi, la foi en Dieu...maintenant reste à trouver quel livre dit vrai..à toi de chercher, bon courage!
Auteur : S.P.Q.R.
Date : 04 oct.09, 15:46
Message : mrie a dit:
La foi c'est quelque chose que tu ressens en toi, la foi en Dieu...maintenant reste à trouver quel livre dit vrai..à toi de chercher, bon courage![/quote]
Pourquoi bon courage?pourquoi UN livre?
Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 04 oct.09, 18:36
Message : Pour répondre au sujet de l'agnosticisme.
Je suis moi même agnostique. L'agnosticisme est plus que le simple doute bête et méchant, avoir un peu de foi mais pas trop, etc.
Ce que j'entends par là, c'est que je ne peux pas affirmer que dieu n'existe pas (je ne parle pas de dieux humanisés comme dans la bible, coran, etc... ça je n'envisage même pas un quart de seconde leur existence potentielle pour des raisons diverses), mais je ne peux pas affirmer non plus qu'ils existent (et quand bien même il/s existerai(en)t, je m'en tamponne un peu).
La position de l'agnostique, en tout cas la mienne, c'est de penser que tant qu'on ne peut pas connaître tout l'univers, on ne peut pas affirmer l'existence ou l'inexistence de quelque chose.
Peut-on affirmer en étant sûr à 100% qu'un ver de terre bleu à pois rose n'existe pas tant qu'on a pas fouillé la totalité de la planète Terre ? (exemple absurde).
Même si la probabilité qu'il existe soit très très faible, elle n'est pas nulle. Et pour moi, ceux qui incluent cette faible probabilité d'existence (mais qui s'en tamponne, ou pas, le coquillard) sont les agnostiques.
Etre agnostique ne signifie pas forcement avoir la foi, même un peu. Que dieu existe ou pas, qu'il soit le créateur de l'univers ou pas, ça me laisse de marbre. Je crois pouvoir affirmer n'avoir aucune once de foi en moi, c'est juste que je prend en compte dans mon raisonnement cette faible probabilité qu'un ou des dieux/force de la nature/phénomène physique pour le moment inexpliqué puissent exister.
L'athée et le croyant affirment ; l'agnostique constate que même si les probabilités sont faibles, elle ne sont pas nulles ou absolue pour autant.
Je ne sais pas si je suis très clair mais si le besoin s'en fait sentir j'essaierais d'exposer au mieux mes idées quand j'aurais un peu de temps libre.
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 19:35
Message : donc c bien la neutralité...............
Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 04 oct.09, 19:39
Message : Ce qui me gène dans l'explication que tu as donnée Dr. KLY, c'est que tu sous-entendais qu'être agnostique c'est "croire un peu", or non, être agnostique, ce n'est pas forcement croire un peu. On peut être impartial/neutre, sans être obligé de croire un peu.
Oui, l'agnostique tend plus vers la neutralité que le croyant ou l'athée. Après il y a divers degrés d'agnosticisme qui tendent plus vers l'un ou l'autre des côtés de la balance.
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 19:43
Message : pour te répondre c mêm pa la neutralité...car a pârtir du moment ou tu est agnostique tu crois en DIEU...un peu, tj un peu...car il y a qq choz qui tempech d'etre dans le courant athé. Donc, la neutralité ct d la blague pour moi. Vous êtes croyants, à un degré faible, mais vous croyez quand meme.
Voila
Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 04 oct.09, 19:57
Message : Admettre la possibilité d'existence de quelque chose ne veut pas dire y croire. Quand on croit, on ne peut pas croire un peu. Ce serait absurde de dire je crois un peu aux dinosaures, je crois un peu au père noël, je crois un peu en Dieu mais pas trop. Et ainsi de suite.
L'agnostique "parfait" considère qu'il ne sait pas, point. C'est pas tellement compliqué à comprendre je pense...
La loi de l'entropie permet de dire qu'en mettant une pomme dans un mixeur, la probabilité que toutes les particules se ré-assemblent dans leur état d'avant le mixage est non-nulle, je crois à l'entropie, la probabilité que la pomme réapparaisse est effectivement non nulle. Mais je ne crois en aucun cas que cela va arriver.
Pourtant toute la physique quantique part de ce présupposé assez dur à admettre, est-ce que celà veut effectivement dire que la pomme va "dans les faits" se reconstruire ? Non. On admet juste une "chance" que cela se produise sans pour autant affirmer ou croire que cela se produira réellement.
Peut-être est-ce plus clair maintenant.
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 20:21
Message : Ptit Bigourdan a écrit :Admettre la possibilité d'existence de quelque chose ne veut pas dire y croire. Quand on croit, on ne peut pas croire un peu. Ce serait absurde de dire je crois un peu aux dinosaures, je crois un peu au père noël, je crois un peu en Dieu mais pas trop. Et ainsi de suite.
L'agnostique "parfait" considère qu'il ne sait pas, point. C'est pas tellement compliqué à comprendre je pense...
La loi de l'entropie permet de dire qu'en mettant une pomme dans un mixeur, la probabilité que toutes les particules se ré-assemblent dans leur état d'avant le mixage est non-nulle, je crois à l'entropie, la probabilité que la pomme réapparaisse est effectivement non nulle. Mais je ne crois en aucun cas que cela va arriver.
Pourtant toute la physique quantique part de ce présupposé assez dur à admettre, est-ce que celà veut effectivement dire que la pomme va "dans les faits" se reconstruire ? Non. On admet juste une "chance" que cela se produise sans pour autant affirmer ou croire que cela se produira réellement.
Peut-être est-ce plus clair maintenant.
Non c pas clair. je veux simplement dire, que la neutralité n'existe pas pour DIEU, comme l'agnostique PARFAIT, si tu est neutre c FAUX. car en vérité tu doutes...tout cela t'amene a t dire qu'il y a des choz qui sonrt inexplicable dans l'univers et Dieu est peut etre derrière....c dans un coin d ton esprit...par conséquent, tu crois, a un degré faible, tu émet une petite probabilité de son existence. Par conséquent tu cROIS. ET croire un peu est ridicule c c k g dis auparavant:
yacoub a écrit :mais, agnostique? moi cela me fais rire...car agnostiques c la neutralité.. Et on ne peut pas être neutre kan cela concerne Dieu. soit tu crois, soit tu ne crois pas.
agnosticisme implique que tu doutes...donc tu crois un peu. Mais croire un peu c irrationnel, car c croire tout simplement (k c soit un peu ou bcp, c la mêm choz).
Donc, c bien c k g dis. Si tu crois un peu...c k tu crois tt court...donc il n'y a pas de NEUTRALITé, c une manière simple de fuir la réalité qd on est agnostique. Ct la position des scientifiques, car la plupart ne pouvait dire clairement leur athéisme au monde...donc il préférait dire qu'il étaient agnostiques. Mais c d la blague....
Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 04 oct.09, 20:45
Message : Hum, je crois que malheureusement ta vision du monde est un peu obtus Dr.KLY.
Il n'y rien de compliqué dans ce que je dis. Tu peux admettre une possibilité sans croire qu'elle est nécessairement vérifiable dans les fait.
Demande à un physicien si les lois de la physique quantique peuvent admettre qu'une pomme se reconstruirait après qu'on l'ait mise dans un mixeur, il te dira que oui. Demande lui s'il pense en toute conscience qu'un jour, un homme verra une pomme mixée se reformer "effectivement" dans un mixeur, il te dira sûrement un grand non en souriant ; alors que la possibilité est bien là, la physique quantique l'affirme.
Après c'est peut-être un peu complexe à comprendre pour toi, mais oui, on peut admettre une possibilité sans forcement affirmer qu'elle se réalisera un jour.
Autre chose,je te trouves un peu "audacieux" dans tes propos en essayant de me prouver par A + B que je serais un croyant ou un athée qui ne s'affirme pas. Revois d'abord ta notion des mots "Athée" et "Croyant". Ensuite applique le raisonnement que je t'ai décris au dessus. Tu y verras un peu plus clair sur ma position envers les croyants comme envers les athées.
Ta vision des choses est extrêmement binaire. On dirait qu'il n'y pour toi que soit du tout noir, soit du tout blanc ce qui est bien évidemment réducteur et trompeur.
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 21:00
Message : Ptit Bigourdan a écrit :Hum, je crois que malheureusement ta vision du monde est un peu obtus Dr.KLY.
Il n'y rien de compliqué dans ce que je dis. Tu peux admettre une possibilité sans croire qu'elle est nécessairement vérifiable dans les fait.
Ecoute tout est possible comme tu le dis au niveau de la physique quantique, mais il est dans l'ordre des choses de dire que cela est improbable...possible mais improbable. D'accord, Possible que Dieu existe, mais IMPROBABLE qu'il existe réellement....les chercheurs ont théorisé et probabilisé le monde. Par exemple, il est possible "qu'une pomme mixée se reformer "effectivement" dans un mixeur", même si sa probabilité est 1/10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, cela reste possible. Car tu le crois quand même.
Si Dieu est Possible pour toi, c'est parce qu''au fond tu le crois un peu (A chance sur des milliards peut etre), donc, cela revient à dire que tu le crois. il n'y a pas de neutralité en ce qui concerne DIEU. Soit tu crois, soit tu crois pas..
C toi ki ne comprend pas, tu mélange possibilité et probabilité.....
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 21:06
Message : ceka ne sert strictment a rien de parler de physique quantique pour expliquer un point de vue simple. l'agnosticisme est une façon détourné d'admettre la POSSIBILITé de l'existence de DIEU.
La croyance est à des degré variable de force, voir Russel. Degre de croyance: continuum allant de faible à Fort. donc, si tu es sur ce continuum tu es dans le domaine de la croyance....agnosticisme est sur ce continuum, comme l'athéisme et la FOI.
l'athéisme est le degré 0 de la croyance en DIEU. Athéisme O%........agnosticisme 50%...............FOI 100%.
en espérant être sufisamman clair
Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 04 oct.09, 21:06
Message : Et bien voilà on y arrive. Improbable ne veut pas dire que c'est absolument impossible. Sinon il n'y aurait que le terme
impossible.
C'est bien on progresse
Donc si tu admet qu'il n'est ,dans l'absolu, pas
impossible que dieu ou autre existe, est-ce que cela fait de toi un croyant ? Applique toi maintenant ce que tu m'as attribué juste quelques messages auparavant. Est-ce que tu es un croyant ? Si tu admet que dieu n'est pas
absolument IMPOSSIBLE, c'est que tu admets qu'il y a une probabilité même infinitésimale qu'il existe, donc que tu crois un peu ? Donc comme on ne peut pas croire qu'un peu, tu es forcement croyant ?
Tu vois la limite de ton raisonnement maintenant ?
Edit : Orthographe
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 21:10
Message : Tout ce qui dépasse l'athéisme est donc une croyance en Dieu, faible mais une croyance en DIEU quand meme. Seul l'athéisme est une non croyance en DIEU. VOILA.
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 21:13
Message : si il y a une limite dans un raisonnement c'est dans le tien. Moi c tres clair.
Athéisme(0%) - croyance en Dieu (0,0000000000...1% à 100%).
compris ? ou faut il expliciter davantage la simplicité?
Il n'y a pas de neutralité ^possible dans la croyance en DIEU, soit tu crois soit tu ne crois pas...agnosticisme n'est qu'une "fausse neutralité"
Auteur : Vicomte
Date : 04 oct.09, 22:00
Message : Bonjour Dr.KLY.
Je comprends comment tu vois les choses. Il y a déjà eu un débat à ce sujet, et je t'invite à lire la synthèse que j'en ai faite. C'est là-bas :
http://www.forum-religion.org/post501363.html#p501363 Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 22:31
Message : salu Vicomte. j'ai lu ton texte. l'approche epistémologique pour traiter de l'existence de Dieu me parait assez tortueuse et tellement pompeux, qu'on arrive plus a distinguer clairement l'objectif meme du travail. Si tout cela a pour unique but de démontrer l'inexistence de Dieu au niveau épistémologique, ce sera toujours imparfait pour les autres. Il n'y a pas de vraie démonstration, ou d'exacte démonstration.
Car Dieu est une hypothèse, une conjecture
Il faut donc s'attaquer à démontrer les faiblesse du fondement meme du concept...dieu création humaine? dans ce cas, invention? Dieu est une création pour un athé. Pas besoin de raisonnement et de développement épitémologique pour l'admettre. Les preuves qui démontre l'inexistence de DIEU sont a chercher au niveau de la "formalisation" du concept de Dieu par les hommes, "primates rationels".
Pourquoi avons-nous besoin de Dieu?
Eternité de la vie (immortalité) = raison absolue de l'interet de croire en DIEU. c déja une réponse...
Auteur : Vicomte
Date : 04 oct.09, 23:29
Message : Traduction : "Je n'ai pas compris donc c'est incompréhensible. C'est incompréhensible, donc c'est incohérent. Ça a l'air d'être dans le champ sémantique de la logique, mais comme c'est incohérent, c'est seulement pompeux."
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 23:31
Message : je n'i pas voulu t'attaquer Vicomte. Ce n'est pas incompréhensible, c seulment très long. Et il faut rendre simple les choses compliqué pour faciliter sa compréhension. C n'était pas une attaque, seulement une suggestion. Dites simplement les choses.
Auteur : erwan
Date : 04 oct.09, 23:47
Message : finalement dr. KLY tu as une vision manichéenne. il n'y a pas d'entre deux.
Tu as une vision bien triste des choses !
Pourquoi avons-nous besoin de Dieu?
Eternité de la vie (immortalité) = raison absolue de l'interet de croire en DIEU. c déja une réponse...
l'immortalité est tout le tra lalala , est une chose qui nous est pour l'instant inutile. On ne croit pas en Dieu car on a envie d'être immortel , d'ailleurs avec nos conceptions "rationnelle" des choses l'immortalité serait une mauvaise chose.
La spiritualité est une chose fondamentale chez l'homme , si elle n'est pas emplie par Dieu elle le sera par autre chose. L'homme a besoin de croire en quelque chose , on comblera ce vide par tout les moyens (la confiance en l'homme , la science , le matériel , l'argent ....)
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 23:51
Message : écoute toute ces choses existent dans la vie normale : confiance, argent, ect...pourquoi Dieu? c k Dieu apporte klk choz d'autre, pose ta la question...que propose DIEU? (dans les religions).
Et en quoi ma vision est manichéenne????
Auteur : erwan
Date : 04 oct.09, 23:51
Message : LA paix
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 23:55
Message : ....La paix??? Bravo pour cette réponse....je reste sans voix. inutle de continuer. bonne journée à toi.
Auteur : erwan
Date : 04 oct.09, 23:56
Message : je rajouterai aussi de l'humilité , chose qui pour toi doit être impossible.
Auteur : Dr.KLY
Date : 04 oct.09, 23:59
Message : ....tu as dis ce que tu voulais? ....passe ton chemin maintenant, merci.................................
Auteur : Wooden Ali
Date : 05 oct.09, 00:20
Message : P'tit bigourdan a écrit :
La loi de l'entropie permet de dire qu'en mettant une pomme dans un mixeur, la probabilité que toutes les particules se ré-assemblent dans leur état d'avant le mixage est non-nulle, je crois à l'entropie, la probabilité que la pomme réapparaisse est effectivement non nulle. Mais je ne crois en aucun cas que cela va arriver.
Es-tu bien sur de ce que tu avances, P'tit bigourdan ? Il me semble que l'opération de destruction de la pomme ne peut se faire sans création de chaleur donc avec création d'entropie et est par la même une action irréversible ! Amha, la reconstruction de la pomme sans apport d'énergie extérieur au système est impossible. La pomme ne pourra ainsi
jamais se reconstituer spontanément.
Au passage, je ne "crois" pas à l'entropie, je m'en sers !
Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 00:21
Message : Dr.KLY a écrit :....La paix??? Bravo pour cette réponse....je reste sans voix. inutle de continuer. bonne journée à toi.
dis moi qu'as tu compris à cette réponse . J'ai cru peut être à tort que tu été capable de comprendre que cette paix n'est pas la paix dans le sens pas de guerre physique. Mais une paix spirituelle. ta vision matérialiste est triste.
La fin ne justifie pas les moyens .
Auteur : maddiganed
Date : 05 oct.09, 00:35
Message : Dr.KLY a écrit :....tu as dis ce que tu voulais? ....passe ton chemin maintenant, merci.................................
Dr KLY, n'oublie pas que nous sommes dans un forum, ouvert, et courtois.
Et que même si tu n'es pas d'accord avec ce qu'erwan dit, tu n'as aucun droit de lui dire ce genre de choses.
Nous échangeons des idées, des arguments, des vérités pour certains, mais tentons de ne pas imposer quelque chose. Si tu veux 'ouvrir les yeux' aux personnes croyantes, bien t'en fasse, mais ne le fait pas au détriment de la discussion.
Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 00:44
Message : Dans la vision matérialiste que certains athées pures ont , j'y vois que la fin justifie les moyens , la notion de respect ne sert plus a rien , vu qu'elle m'empêchera d'arriver à mes fins.
La religion enseigne comment établir des liens entre les individus , liens qui seront autre chose que sur le statut sociale , la race ...
Dans une communauté la notion de bien et de mal ne peut , ne doit pas être relative , sa liberté et ses désirs auront des limites. Le respect devient une obligation , le bien et le mal , le devoir de chacun devra être établi afin de tirer le meilleur de cette communauté ou chacun aura sa place .
Rousseau décrit le parfait législateur comme un philosophe intrépide qui n'aurait ni vanité , ni envie , ni ambition. Si je comprends bien c'est que le législateur idéale est Dieu.
Auteur : Dr.KLY
Date : 05 oct.09, 01:01
Message : erwan a écrit :Dans la vision matérialiste que certains athées pures ont , j'y vois que la fin justifie les moyens , la notion de respect ne sert plus a rien , vu qu'elle m'empêchera d'arriver à mes fins.
La religion enseigne comment établir des liens entre les individus , liens qui seront autre chose que sur le statut sociale , la race ...
Dans une communauté la notion de bien et de mal ne peut , ne doit pas être relative , sa liberté et ses désirs auront des limites. Le respect devient une obligation , le bien et le mal , le devoir de chacun devra être établi afin de tirer le meilleur de cette communauté ou chacun aura sa place .
Rousseau décrit le parfait législateur comme un philosophe intrépide qui n'aurait ni vanité , ni envie , ni ambition. Si je comprends bien c'est que le législateur idéale est Dieu.
aveuglé par sa FOI...je crois en Dieu mais pourquoi? il ne s'est jamais posé la question...
Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 01:28
Message : tout simplement par parce que c'est ce qui s'approche le plus de la rationalité pour ma part.
la nature fait bien les choses ....qu'est ce que ça veut dire?
Si je prend le principe du razoir d'occam , alors Dieu est la meilleur solution. Bien qu'inconnu , et inexpliqué , l'homme malgré ses découvertes scientifiques sera toujours dans l'incapacité de tout expliquer.
D'ailleurs pour prendre un exemple d'un certain auteur qui a voulu en finir avec Dieu , le boeing 747 qui est un système complexe , n'est que l'addition de plusieurs systèmes simples.
Mais dis moi comment expliquer le fait que ce boeing 747 se soit si bien assemblé?
si je dépose toutes les pièces de ce boeing 747 avec d'autres pièces inutiles ,avant une tempête et qu'à la fin de cette tempête je vois que le boeing 747 est assemblé et que les pièces inutiles elles ont été emportées par la tempête , puis je dire que ceci est le fruit du hasard?
N'y a t il pas une intelligence dans la conception de ces lois physique , la théorie de l'évolution malheureusement n'explique pas tout. Même si il y a toujours de nouvelle découverte.
Qu'a dit M. fred hoyle sur l'apparition de la vie?
Comment explique tu l'apparition de la vie? Qu'est ce que c'est , quelle est la chose qui à partir de rien a tout déclenché ? Le big bang mais qu'est ce que c'est réellement ...
Bref il y a tellement de question qui auront peut être une réponse par la suite , mais pour l'instant je préfère ce c^té spirituel donné par les religions , afin de savoir vivre et afin de trouver une paix interne. Car en regardant par notre fenêtre on ne sait plus vivre . Des choses superficiels sont maintenus devenus notre raison de vivre. La paix intérieur mais qu'est ce que c'est , le matérialisme peut il me donner une réponse à cette question.
La science c'est bien , mais la science ce n'est pas tout.
Dieu est à mon sens plus utile que ce que tu crois. Mais il mettra un frein au principe qui est la fin justifie les moyens. Le matériel , ainsi que la connaissance des mystères ne nous rendent pas meilleurs.
Auteur : maddiganed
Date : 05 oct.09, 01:34
Message : On a pas la même compréhension du rasoir d'okham, mais bon, on ne part pas avec le bagage scientifique non plus.
Il me parait bien plus compliqué d'expliquer la vie par le biais d'un dieu qu'en utilisant la science...
Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 01:51
Message : maddiganed a écrit :On a pas la même compréhension du rasoir d'okham, mais bon, on ne part pas avec le bagage scientifique non plus.
Il me parait bien plus compliqué d'expliquer la vie par le biais d'un dieu qu'en utilisant la science...
ben le rasoir d'ockham si je ne dis pas n'importe quoi c'est la fait de simplifier au maximum les raisons au sein d'un système.
Donc finalement Dieu est la chose la plus simple.
Expliquer la vie est le rôle de la science , de toute façon . dire que c'est Dieu le créateur est un raccourci , c'est un dogme ! j'en suis conscient , mais c'est tellement simple.
Mais quand on dit Dieu j'ai l'impression que les scientifiques pensent magie , création magique , en un claquement de doigt . LA religion justement n'explique pas le comment et comment la vie est apparu elle dit tout simplement que l'architecte est Dieu. La science explique et c'est d'ailleurs une forme d'adoration de chercher à connaitre cela , mais encore faut il avoir l'esprit ouvert et rester humble quoi qu'il arrive (du côté scientifique, et du côté religieux).
De mon côté je dirai que la science et la religion se complètent et ne sont certainement pas ennemi.
a mon sens prométhée a cru volé le feu alors que le feu était à sa disposition , les "dieux" par sagesse l'ont caché afin que promothée puisse l'avoir une fois qu'il aura la maturité nécessaire. On en est loin je pense.
et puis comment auriez vous voulu que l'on explique à des gens du moyen âge ce qu'est qu'un proton , atome , molécule....
Auteur : Dr.KLY
Date : 05 oct.09, 01:57
Message : d'accord avec maddiganed.
Dieu n'a rien a voir.
Dieu ? concept humain. On a donné a Dieu un aspect idyllique, mais on oubli facilemen k le Dieu des Juifs, Chretien et musulman est le Meme dieu. Un Dieu Barbare et Guerrier (Jericho, histoire de Moise avec les fleau, sodome & Gomorrhe, inquisition, guerre sainte, croisée, Djihad...). On oubli facilement k Dieu est un concept humain lorsqu'on parle de Dix commandements: 1.2.3.4
.5...
on oubli facilement k c 10 komandement etait destiné au peuple élu, au peuple JUIFS. ET que par conséquent, Tu ne tuera point....c en réalité tu ne tueras point de Juifs...et ainsi de suite
On oubli facilement k les chretiens ont volé la secte des juifs ainsi que les musulmans et on ensuite retourné cela kontre lepeuple juifs -Peuple déicide pour les chretiens, guerre sainte vs juifs pour les musulmans ki durentjusuq'a aujourd'hui....
on oubli facilement k Dieu le concept humain n'explique rien et encore moins la réalité et la création du monde...
Voila, Dieu et sa morale, et son bien et mal....seul des croyants rempli de Foi et qui vivent dans l'illusion pensent k c la paix...c le moteur de tout guerre aujourd'hui et depuis tj... une vie infectée par la religion...
Auteur : Dr.KLY
Date : 05 oct.09, 02:04
Message : juifs, chretien, musulman pensentsavoir la vérité et Dieu.
Ils ontcréeé leur Dieu et luiont donné les caractéristiques qu'ils voulaient. Dieu n'existe pas plus que superman ou la licorne....c un mythe.
Il ne sert qu'a donner bonne conscience et nous faire oublier que chaque seconde est unique...cette sensation de perdre la vie continuellement est compensée par le fait de croire en un être supérieur.
le bien et le mal, sont des notions variables et relative...aucune religion n'est vraie. Car Dieu est un concept. Rien de plus.
Si aujourd'hui certains truvent en Dieu la force, l'amour etc...c juste une histoire de point de vue. et de perspective. heureusement que le conecpt de dieu amène klk choz au genre humain, sinon il serait inutile.
Mais, croire en Dieu c vivre da,s l'illusion. nous athé, nous préférons vivre dans la réalité et accepté notre nature mortel. C qui n'est pas exlplicable aujourd'hui le sera dans les siècles à venir...Dieu n'est qu'un fantasme pour "esprits faibles", cad qui ne souhaitent pas voir la vérité en face.mais c légitime, c humain...
Auteur : Vicomte
Date : 05 oct.09, 02:31
Message : Dr.KLY a écrit :je n'i pas voulu t'attaquer Vicomte. Ce n'est pas incompréhensible, c seulment très long. Et il faut rendre simple les choses compliqué pour faciliter sa compréhension. C n'était pas une attaque, seulement une suggestion. Dites simplement les choses.
Puis-je alors faire appel à tes compétences et te demander de faire une traduction de ma démonstration en une langue plus accessible, sans en trahir ni la logique ni la précision ?
Auteur : Dr.KLY
Date : 05 oct.09, 02:33
Message : ah ah ah , okay, tu marques un gros point la dessus.
satisfait?
Auteur : erwan
Date : 05 oct.09, 02:40
Message : tu généralises beaucoup Dr. Kly et ne me donne pas de réponse satisfaisante à part dire que ce n'est pas ça , et sans explication.
Les croyants sont ci et les athées sont ça.
croire que les croyants ont peur et c'est la raison pour laquelle ils ont inventé Dieu c'est aller vite en besogne.Et c'est pas vraiment un argument ! Bref je ne crois pas en Dieu car j'ai peur de la mort , au contraire quoi qu'il arrive nous savons que nous allons mourir. Mais un athée cherchera t il à assouvir tout ces caprices tant qu'il est en vie. Chaque seconde lui sera précieuse et rien ne pourra arrêter ses caprices , vu qu'on ne vit qu'une fois. Donc la fin justifie les moyens.( placer un système dans un milieu sociale dans lequel se côtoient riches et pauvres , aïe)
Mais si par contre nous n'arrivons pas à avoir ce que l'on souhaite il est normal de trouver une échappatoire. Drogue , stresse , suicide....et d'autre choisirons Dieu .MAis t
Pour ce qui est des guerres , et des peuples élus tout ceci est un autre débat dans lequel il y actuellement tellement de préjugé et tellement d'incompréhension au sein même de ces religieux.
Mais, croire en Dieu c vivre da,s l'illusion. nous athé, nous préférons vivre dans la réalité et accepté notre nature mortel. C qui n'est pas exlplicable aujourd'hui le sera dans les siècles à venir...Dieu n'est qu'un fantasme pour "esprits faibles", cad qui ne souhaitent pas voir la vérité en face.mais c légitime, c humain...
dans l'illusions? Mais qu'est ce qui te fait dire cela. L'au-delà est un concept qui est simplement destiné à encourager l'homme à bien faire. Athée vous préferer vivre dans le concret , dis moi toutes ces technologie qu'ont elles apportés de concret à l'homme , si ce n'est l'illusion d'avoir pris le dessus sur la nature. La vision athée apporte une réalité individualiste , si moi je vais bien alors c'est principale. Esprits faible , mais n'est ce pas une illusion de croire qu'il y a des esprits forts. Renforcer son esprit n' est certainement pas une honte , tout comme avoir besoin n'est pas une honte non plus. Mais l'athéisme incite l'homme a avoir cet orgueil et ce mépris ,pour les autres . (je généralise).
Voir la vérité en face , mais c'est quoi la vérité , penses tu qu'il n'y ait que ta vérité , tu imposes ta vérité aux autres , et j'ai beau regarder la vérité en face , je suis croyant , et comme tu l'as très bien dit c'est humain. L'homme a cette faim de spiritualité que l'athéisme ne donne pas. Il y aura un manque ! Donc l'athéisme n'est pas vraiment une solution. Voir la vérité en face c'est dire que la nature a été injuste envers certain qui n'auront pas l'occasion de profiter.Donc afin de les épargner devrais je mettre fin à leur vie afin d'abréger leur souffrance , ou alors dois je avoir un coeur de pierre. Nous tous avons ce sentiment innée que justice sera rendu. est une illusuion ,si c'est le cas devons comment l'éradiquer de notre esprit. Car avoir des problèmes de conscience est plus un défaut qu'une vertu , si je comprends bien ce que tu dis. Comme je te l'ai dit plus haut ta vision des choses est bien triste.
Croire ou ne pas croire chacun doit faire ce qu'il veut , en toute humilité , en laissant le mépris de l'autre au fond du placard. Car il y aura conflit une fois qu'un des opposants voudra imposer et méprisera l'autre. C'est d'ailleurs ce qui a engendré tant de guerre et c'est ce qui a fait penser certain qu'ils étaient le peuple élus.
Malheureusement , tu veux imposer ton point de vue comme vérité ! en sachant que tu as un croyant convaincu en face de toi , qui croit lui aussi avoir la vérité que se passera t il ?
(et à ce que je vouis je ne suis pas le seul à croire que tu fais preuve d'arrogance

)
Donc le conflit est lui aussi humain , pas besoin de religion pour faire des guerres. le respect de l'autre est plus difficile surtout si ça ne paie pas.
Auteur : Dr.KLY
Date : 05 oct.09, 02:48
Message : et bien voila. Enfin, on arrive à la logique même d'un croyant convaincu :
erwan a écrit :dans l'illusions? Mais qu'est ce qui te fait dire cela. L'au-delà est un concept qui est simplement destiné à encourager l'homme à bien faire. Athée vous préferer vivre dans le concret , dis moi toutes ces technologie qu'ont elles apportés de concret à l'homme , si ce n'est l'illusion d'avoir pris le dessus sur la nature. La vision athée apporte une réalité individualiste , si moi je vais bien alors c'est principale. Esprits faible , mais n'est ce pas une illusion de croire qu'il y a des esprits forts. Renforcer son esprit n' est certainement pas une honte , tout comme avoir besoin n'est pas une honte non plus. Mais l'athéisme incite l'homme a avoir cet orgueil et ce mépris ,pour les autres . (je généralise).
Voir la vérité en face , mais c'est quoi la vérité , penses tu qu'il n'y ait que ta vérité , tu imposes ta vérité aux autres , et j'ai beau regarder la vérité en face , je suis croyant , et comme tu l'as très bien dit c'est humain. L'homme a cette faim de spiritualité que l'athéisme ne donne pas. Il y aura un manque ! Donc l'athéisme n'est pas vraiment une solution. Voir la vérité en face c'est dire que la nature a été injuste envers certain qui n'auront pas l'occasion de profiter.Donc afin de les épargner devrais je mettre fin à leur vie afin d'abréger leur souffrance , ou alors dois je avoir un coeur de pierre. Nous tous avons ce sentiment innée que justice sera rendu. est une illusuion ,si c'est le cas devons comment l'éradiquer de notre esprit. Car avoir des problèmes de conscience est plus un défaut qu'une vertu , si je comprends bien ce que tu dis. Comme je te l'ai dit plus haut ta vision des choses est bien triste.
Croire ou ne pas croire chacun doit faire ce qu'il veut , en toute humilité , en laissant le mépris de l'autre au fond du placard. Car il y aura conflit une fois qu'un des opposants voudra imposer et méprisera l'autre. C'est d'ailleurs ce qui a engendré tant de guerre et c'est ce qui a fait penser certain qu'ils étaient le peuple élus.
Malheureusement , tu veux imposer ton point de vue comme vérité ! en sachant que tu as un croyant convaincu en face de toi , qui croit lui aussi avoir la vérité que se passera t il ?
rien à ajouter. c'est un acte de FOI. C tout ce que je voulais savoir...étrange, un discour bien ficelé pour nous dire que l'athéisme ne propose rien et la religion tant...croire en Dieu...c génial, regarde !
Une ombre dans la nuit...
Auteur : yacoub
Date : 05 oct.09, 06:48
Message : S.P.Q.R. a écrit :
salut yacoub
Sait tu où en est ce procès intenté a un curé en 2003?
Salut Spqr, je crois que c'est un match nul

Auteur : ladann
Date : 16 déc.14, 03:36
Message : la bible est un guide pour rester droit entant qu homme et de nous elever ver le pere celeste en qui tout est cree univers la terres natures et etres vivants
Auteur : ladann
Date : 16 déc.14, 03:37
Message : cree oui ex quand on construi une maison on la fait a dessins bien cest a dessins quon a ete fait car l univers entiere est fait a dessins et non le fruits du hazard
Auteur : ladann
Date : 16 déc.14, 03:41
Message : des galaxis naissent de galaxies des soleils naisse de soleils qui a leur tour fait naitre des planetes et une terre du quelle la vie se mouvoie pour placer l homme au dessus de tout car on est le temple de dieu
Auteur : ladann
Date : 16 déc.14, 03:42
Message : cest pas du hazard ca tout est equilibre et naissances constantes dans l univers et cest dieu qui le fait sans cesse
Nombre de messages affichés : 53