Résultat du test :
Auteur : Eliaqim
Date : 30 nov.09, 14:49
Message : Utilisateurs contingents
Groupe d'Utilisateurs contingent : Les messages ne seront diffusés qu'après avoir été validés par l'équipe de modération. Elle se réserve le droit de ne pas diffuser un message qui ne respecterait pas la charte en vigueur ou pour toute autre raison sans qu'il soit nécessaire de le justifier.
Nous apprécions vos commentaires, mais veillez à rester constructif.
Sujets ou messages
Les messages doivent comporter un intitulé clair et un choix de la catégorie la plus appropriée. Ce forum est organisé en catégories, par conséquent, veillez à choisir la catégorie la plus adaptée à votre question. Les messages doivent être facilement lisibles par tous les utilisateurs. Évitez d'écrire un titre de sujet, ou un message en MAJUSCULES ou tout en couleur ou encore d'utiliser une ponctuation excessive. Les messages ne doivent pas contenir d'URL inutiles. Vous êtes autorisé à inclure des URL directement liés au contexte du sujet.
les abus
N'hésitez pas à signaler les abus. Nous sommes tous gardiens de cette communauté. Pour qu'elle reste une source d'informations et d'entente, vous devez nous aider à maintenir une certaine cohésion. Pour signaler une réponse irrespectueuse, cliquez sur le lien Signaler un abus à côté du message. Nous essaierons de consulter votre rapport dans les plus brefs délais et de prendre les mesures nécessaires, le cas échéant.
hors sujet
Nous nous réservons le droit de supprimer les messages au contenu inapproprié ou intentionnellement hors sujet.
Vous ne devez pas tenir à l'égard d'une personne des propos blessants, injurieux, discriminatoires ou diffamatoires, en raison de son appartenance religieuse, de sa participation à un mouvement religieux, athéïste ou assimilé, considéré comme sectaire ou non. Vous ne devez pas avoir pour objectif principal ou exclusif d'imposer vos idées aux autres participants, ou d'intenter des procès contre les personnes ou les organisations.
Nous vous rappelons, que les membres ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels. Une discussion, ce n'est pas le membre mais le sujet, aucune excuse n'autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité.
Informations confidentielles
Il est interdit de publier des informations confidentielles et personnelles d'autres personnes, telles que email, adresse, numéros ... ou toute informations qui ne serait pas accessible au grand public.
Auteur : petite fleur
Date : 30 nov.09, 14:57
Message : je crois frere lion king là ..que tu devrais patienté encore avant d'émettre une autre loi ...car sur la loi de Dieu tu ne pourras pas! conseil d'amie.. mon frère! jamais imposé des lois si ce n'est que celle de Dieu! pas sur un forum religieux! c'est toi le maitre web?
Auteur : Eliaqim
Date : 30 nov.09, 15:21
Message : Un lion qui sommeille, oui depuis longtemps, vous chercher un coup de patte !
Je suis sur que vous ayez déjà consulté un guide d’utilisation pour son usage. Ce ne sont toutefois pas des lois divines, mais du bon sens, vous lui trouverez son usage pratique.
Auteur : petite fleur
Date : 30 nov.09, 15:30
Message : Eliaqim a écrit :Un lion qui sommeille, oui depuis longtemps, vous chercher un coup de patte !
Je suis sur que vous ayez déjà consulté un guide d’utilisation pour son usage. Ce ne sont toutefois pas des lois divines, mais du bon sens, vous lui trouverez son usage pratique.
si ton coup de patte est sans griffes bien sur! mais avoué maître des lieux , qu'ils faut aussi savoir s'ajuster selon les vrais lois du Seigneur ...euhmm surtout sur un forum qui se dit spirituel!!
avoue lion que tu as vues les signes!
Auteur : Eliaqim
Date : 30 nov.09, 15:41
Message : petite fleur a écrit :mais avoué maître des lieux , qu'ils faut aussi savoir s'ajuster selon les vrais lois du Seigneur
Vous dite toujours cela comme une tradition de mots ou bien vous sentiez vous pousser a le dire ce soir ?
Auteur : Abigael
Date : 30 nov.09, 15:42
Message : petite fleur a écrit :
si ton coup de patte est sans griffes bien sur! mais avoué maître des lieux , qu'ils faut aussi savoir s'ajuster selon les vrais lois du Seigneur ...euhmm surtout sur un forum qui se dit spirituel!!
Bonsoir!
Petite fleure à parler
Mais c'est vrai es-tu entrain de dire Mr le lion que maintenant, si l'envie vous prends de ne pas publié, les messages de X ou Y, parce que l'envie vous prends, vous ne le publierez pas ?
Auteur : petite fleur
Date : 30 nov.09, 15:43
Message : dis moi au nom du Seigneur Jésus fils de vie Dieu vivant te lèveras-tu?
Auteur : Eliaqim
Date : 30 nov.09, 16:19
Message : petite fleur a écrit :dis moi au nom du Seigneur Jésus fils de vie Dieu vivant te lèveras-tu?
Connaissez-vous le sens de mon Nom pour dire "te lèveras-tu?" !?
Auteur : petite fleur
Date : 30 nov.09, 16:22
Message : Eliaqim a écrit :
Connaissez-vous le sens de mon Nom pour dire "te lèveras-tu?" !?
ha oui jte dirais mon tutu le sais tu? a toi de m'apprendre hein?? mais oui selon la loi du Seigneur des armées!
Auteur : petite fleur
Date : 30 nov.09, 17:16
Message : Abigael a écrit :
Bonsoir!
Petite fleure à parler
Mais c'est vrai es-tu entrain de dire Mr le lion que maintenant, si l'envie vous prends de ne pas publié, les messages de X ou Y, parce que l'envie vous prends, vous ne le publierez pas ?
sérieux mon ange je t'avais pas vue jusqu'a
ce que je te voies ... ha oui je veux tout publié moi pas toi? tu as quelques chose a caché? haha... hein mon ange déchu! sa là c'est parce que tu connais pas vraiment gabby chou... (y)et sérieux que fais tu sur ce topic? toi qui est tout nouveau hein! oui c'est comme curieux ha oui c sa!
et moi depuis ltemps ...hein que je veux un dialogue avec le maistro dla place...te voila ..mais oui! mon ange je sais
mais je peux pas te répondre pour le maistro hein
Auteur : Eliaqim
Date : 30 nov.09, 18:22
Message : Abigael a écrit :Mais c'est vrai es-tu entrain de dire Mr le lion que maintenant, si l'envie vous prends de ne pas publié, les messages de X ou Y, parce que l'envie vous prends, vous ne le publierez pas ?
Les messages d'utilisateurs auquel le contenu sera inapproprié ou intentionnellement hors sujet. Un exemple, ci-haut, plusieurs messages ne sont pas des contributions sur le sujet thème, mais dérive de manière a se que je soit le sujet.
Auteur : cesar
Date : 01 déc.09, 02:47
Message : C'est en effet une excellente mesure, la nécessité en est démontrée par les réponses que vous avez reçues ci-dessus . et les interventions intempestives, sans la moindre volonté d'echange, que nous subissons.
A espérer que ca reste une mesure d'exception, provisoire, le temps que se calment les ardeurs telles que celles que nous voyons ci-dessus.
Il est evident que cette mesure est discrimatoire, cependant, si elle se fait sur des regles claires comme vous les avez définies, sur des faits avérés et non pas selon le gré de modérateurs, c'est interessant.
Il me parait evident aussi que ce ne doit pas être la teneur des propos(mis à part les exes evidents d'injures ou autres ou graves manquements constatés et vérifiés par plusieurs moderateurs à la charte) mais le caractere perturbateur délibéré et recidiviste.
Peut être serait-il possible de laisser un lieu defouloir du forum où pourraient s'ebattre en liberté les differentes intervenants recidivistes ?
Il faut toutefois esperer que cette mesure ne soit trop empressement appliquée par des "modérateurs" en tant que pretexte à censure pour favoriser leur groupe de pensée. Elle devrait d'ailleurs n'être mise en oeuvre qu'apres accord de l'ensemble, ou d'une forte majorité des modérateurs. ou decision explicitée de l'administrateur.
Auteur : wina.d
Date : 01 déc.09, 03:22
Message : Si on pouvait avoir l'assurance que cette mesure est aussi applicable tant chez les utilisateur que les modérateurs...
wait and see
Auteur : Eliaqim
Date : 01 déc.09, 05:32
Message : cesar a écrit :A espérer que ca reste une mesure d'exception, provisoire, le temps que se calment les ardeurs telles que celles que nous voyons ci-dessus.
Ceci ne vise que les membres qui effectuent des hors sujet ou dérive le dialogue contre l’un des participants. Provisoire oui, et dans le but d’améliorer la qualité des sujets. Temps les participants que les modérateurs seront surveiller. Certain participant excelle à produire des petites réponses, sans contenu, et ne cite pas même le sujet, un gaspillage de ressource qui ne fait pas l'exemple.
Auteur : cesar
Date : 09 déc.09, 09:22
Message : Eliaqim a écrit :
Ceci ne vise que les membres qui effectuent des hors sujet ou dérive le dialogue contre l’un des participants. Provisoire oui, et dans le but d’améliorer la qualité des sujets. Temps les participants que les modérateurs seront surveiller. Certain participant excelle à produire des petites réponses, sans contenu, et ne cite pas même le sujet, un gaspillage de ressource qui ne fait pas l'exemple.
Manifestement cette règle n'est pas appliquée, Medico (puisque vous faisiez allusion àlui) dont vous connaissez les derives ayant persisté dans ses provocations, je vois que vous utilisez cette methode pour lui assurer son impunité habituelle à tous les degats qu'il occasionne.
Il est à noter que les agressions personnelles sont sa grande specialité. A-t-il ce droit de votre part ?
Auteur : Eliaqim
Date : 09 déc.09, 13:36
Message : cesar a écrit :
Manifestement cette règle n'est pas appliquée, Medico (puisque vous faisiez allusion àlui) dont vous connaissez les derives ayant persisté dans ses provocations, je vois que vous utilisez cette methode pour lui assurer son impunité habituelle à tous les degats qu'il occasionne.
Il est à noter que les agressions personnelles sont sa grande specialité. A-t-il ce droit de votre part ?
Les plainte contre un modérateur ce font par MP ou par email, et donc aucun procès publique. Mais comme je constate que cette règle n’est pas suivie. J’imagine qu’il en existe peut-être d’autres. Donc les MP SVP
Auteur : wina.d
Date : 09 déc.09, 14:43
Message : Cette règle n'est pas suivi, car généralement on se demande si il y a suite, certainement que ça marche si la plainte concerne un simple utilisateur.
Combien de fois j'ai demandé a l'ensemble des modo de ce pencher sur les qualités de modérateur et surtout d'animateur (lien a l'appui) de ce dernier.
es que tu veux que je t'envoie mon rapport?
c'est a ce demander si les mp ne servent pas a dissimuler,faut insister a mort pour etre au courant des tenants et aboutissement et vous vous demandez pourquoi certain ce plain publiquement
Auteur : Eliaqim
Date : 09 déc.09, 23:09
Message : wina.d a écrit :tu veux que je t'envoie mon rapport?
Pour une plainte et commentaires, envoie tes avis, cite de brefs passages de la charte.
wina.d a écrit :c'est a ce demander si les mp ne servent pas a dissimuler,faut insister a mort pour etre au courant des tenants et aboutissement et vous vous demandez pourquoi certain ce plain publiquement
Je comprends, mais l’organisation des forums n’est pas a son maximum, faut l’accepter. Il n‘y a pas assez de modérateurs pour réaliser une démocratie interne. Normalement un modérateur ne serait pas modérateur sur deux forums simultanément.
Auteur : cesar
Date : 09 déc.09, 23:13
Message : Eliaqim a écrit :Les plainte contre un modérateur ce font par MP ou par email, et donc aucun procès publique. Mais comme je constate que cette règle n’est pas suivie. J’imagine qu’il en existe peut-être d’autres. Donc les MP SVP
Les moderateurs, comme vous l'indiquez par ailleurs ont vocation d'exemple. Lorsqu'ils se livrent à repetition à des harcelements personnels, perturbations, interpellations, provocations en tout genre, mise en cause publique, faut-il s'etonner que cette
regle, tout à fait juste de plainte contre un moderateur en MP uniquement ne soit plus suivie ?
Un moderateur n'a pas seulement droit à la protection que vous lui accordez. N'aurait-il pas des devoirs d'exemplarité, un minimum d'impartialité et surtout d'amener paix, calmer des ardeurs batailleuses et non pas attiser des querelles ?
Il n'y a pas lieu de clouer au pilori un moderateur, c'est même totalement indécent de faire ainsi. ... seul compte de faire en sorte de calmer ses ardeurs qui sont la cause à répétition de graves perturbations. Les forumeurs changent, le probleme persiste.
Pour ma part, je n'en veux pas à la personne incriminée(chacun sait de qui il s'agit, il est le seul à agir ainsi). Il est motivé avant tout par sa cause et le fait avec beaucoup d'ardeur, ce qui est une qualité humaine, mais pas forcemment celle de ponderation et sérénité qu'implique la "moderation".
Auteur : Motiez
Date : 10 déc.09, 12:13
Message : Alors Eliaquim, s'il n'y a pas assez de modérateurs sur le forum, moi je vote pour César.....
Auteur : wina.d
Date : 10 déc.09, 12:21
Message : Motiez a écrit :Alors Eliaquim, s'il n'y a pas assez de modérateurs sur le forum, moi je vote pour César.....
objectivement cesar peut faire un bon modo, mais il est connu dans les échanges TJ, et les différents accrochages avec un certain modo l'empêcherait d'y accéder vu que l'admin et ce plus ancien modo (qui a donc tu poids dans les décision) sont TJ.
Auteur : Eliaqim
Date : 10 déc.09, 18:39
Message : wina.d a écrit :vu que l'admin et ce plus ancien modo (qui a donc tu poids dans les décision) sont TJ.
Il n'y a pas de Témoins de Jéhovah Admin sur le forum religion.
wina.d a écrit :objectivement cesar peut faire un bon modo
S’il s’applique à la charte, je ne serai pas contre.
Auteur : cesar
Date : 10 déc.09, 21:06
Message : Merci de votre confiance, Eliaqim
Je suis favorable à votre proposition.
Il est evident que pour ma part ma seule action serait l'application de la charte et en aucun l'activisme pour une confession.
Par exemple toute action de provocation, publications a repetetion, interpellations me sembleraient à bannir.
Merci a wina de son soutien.
Auteur : medico
Date : 10 déc.09, 23:16
Message : ceux qui se trouvent contingent et bien la preuve qu'il ont enfreint la charte autrement il ne seraient pas sous cette contrainte.
Auteur : cesar
Date : 10 déc.09, 23:27
Message : medico a écrit :ceux qui se trouvent contingent et bien la preuve qu'il ont enfreint la charte autrement il ne seraient pas sous cette contrainte.
ah bon ? sachant que l'auteur de ce contingentement est justement celui qui est en infraction de provocation, perturbations en tout genre reconnues par tous, ca donne une idée de la valeur ....
comme il a aussi la possibilité d'empêcher la reponse à cette nouvelle agression de sa part ...
Auteur : medico
Date : 10 déc.09, 23:51
Message : cesar a écrit : ah bon ? sachant que l'auteur de ce contingentement est justement celui qui est en infraction de provocation, perturbations en tout genre reconnues par tous, ca donne une idée de la valeur ....
comme il a aussi la possibilité d'empêcher la reponse à cette nouvelle agression de sa part ...
là tu t'enfonces encore plus.
Auteur : cesar
Date : 10 déc.09, 23:57
Message : medico a écrit :
là tu t'enfonces encore plus.
Mais, Medico, vous êtes totalement disqualifié pour juger(ce que vous faites à mon egard) ! C'est à vous que tous(y compris Eliaqim) reprochent vos actions ! Vous venez d'ailleurs de supprimer à nouveau un message constructif sur le fonctionnement du forum.
Je ne souhaite que ne pas vous mettre en cause. Mais, cessez vos provocations !
Auteur : yacoub
Date : 11 déc.09, 00:25
Message : medico a écrit :ceux qui se trouvent contingent et bien la preuve qu'il ont enfreint la charte autrement il ne seraient pas sous cette contrainte.
Pas moi j'ai été insulté et je n'ai pas insulté.
Seulement je suis très critique à l' égard de l' islam que je connais bien.
On m' a obligé à changer de signature pourtant la première résumait admirablement cette religion
et je passe par la modération avant publication.
Auteur : medico
Date : 11 déc.09, 02:05
Message : yacoub a écrit :
Pas moi j'ai été insulté et je n'ai pas insulté.
Seulement je suis très critique à l' égard de l' islam que je connais bien.
On m' a obligé à changer de signature pourtant la première résumait admirablement cette religion
et je passe par la modération avant publication.
il y a pas de fumé sans feu !
Auteur : geronimo van helsing
Date : 11 déc.09, 05:17
Message : ... l'avant goût de la théocratie...
Auteur : Abigael
Date : 11 déc.09, 11:47
Message : Motiez a écrit :Alors Eliaquim, s'il n'y a pas assez de modérateurs sur le forum, moi je vote pour César.....
Ah! Oui césar serai un bon modérateur en plus, il intervient souvent et est assez présent sur le forum.
Eliaqim
Je vote cesar* 
Auteur : hallelouyah
Date : 11 déc.09, 14:28
Message : la présence et l'intervention ne fait pas la qualité. L'éthique entre en compte, la moralité, l'objectivité, le respect de la chartre et les méthodes.
Auteur : petite fleur
Date : 11 déc.09, 16:01
Message : Motiez a écrit :Alors Eliaquim, s'il n'y a pas assez de modérateurs sur le forum, moi je vote pour César.....
alors moi lion king je m'oppose solonelement spirituelement parlant a tout ceux modo web ou autre la hein ..a césars ..
encore bien plus
you know? aux lois et au nom du Christ Jésus . oui ......sa sa veux dire que je m'oppose a mortiez..non sérieux le Seigneur se fou de nos lois
hein mortez? tu vas pas commencer a nous imposer les tiennes par dessus le marché!
Auteur : Rose
Date : 11 déc.09, 22:42
Message : Bonjour Eliaquim,
Pour sa patience à expliquer, sa moralité, sa tolérance, sa connaissance en histoire et la Bible ainsi que ses présences nombreuses sur le forum, etc ...
Je vote sans aucune retenue pour CESAR
De plus TOUT LE MONDE se plaint de "dérives", de détournements volontaires de sujet, de diffamations,etc....
Il est temps de retrouver un forum digne de ce nom avec des modérateurs compétants.
Merci Eliaquim de tenir compte de ma réponse.
Rose.
Auteur : brigitte2
Date : 11 déc.09, 22:45
Message : vue ses remarques désobligentes sur les personnes et sur leurs religions
je dit non.
Auteur : wina.d
Date : 11 déc.09, 23:56
Message : je suis pour, car a mon avis en tant que modo il saura faire la part des choses equitablment
Auteur : hallelouyah
Date : 11 déc.09, 23:59
Message : Ce fil fait par Eliaquim n'a pour but de discuter de l'élection des modos.
Auteur : Rose
Date : 12 déc.09, 00:06
Message : hallelouyah a écrit :Ce fil fait par Eliaquim n'a pour but de discuter de l'élection des modos.
Tu te fais modérateur maintenant ...
Penses-tu qu'Eliaquim n'est pas assez grand pour le dire lui-même???
Rose
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 00:12
Message : hallelouyah a écrit :la présence et l'intervention ne fait pas la qualité. L'éthique entre en compte, la moralité, l'objectivité, le respect de la chartre et les méthodes.
Je suis d'accord avec hallelouyah : ce n'est pas parce qu'un intervenant est très présent sur un forum qu'il est automatiquement qualifié pour faire partie de la modération. Parce que sa grande présence peut simplement s'expliquer par un fort partisanisme.
Pour moi, un bon modérateur se doit de respecter les formes du débat et les opinions diverses des intervenants (même si, évidemment, il ne les partage pas toutes). Il ne doit pas censurer à tout bout de champ, parce qu'il n'apprécie pas une réflexion. Il doit être capable d'animer et d'encadrer un débat, sachant calmer le jeu lorsque la discussion s'échauffe (et ne surtout pas mettre d'huile sur le feu dans ces moments-là), sachant aussi relancer un débat qui s'enlise vers une nouvelle direction pour éviter de le faire tourner en boucle. Il doit être respectueux, à l'écoute, le plus impartial possible. Il doit savoir reconnaître un argument parfois un peu poussé ou ironique d'une attaque ad hominem.
Et s'il est aussi intervenant dans un sujet, il doit savoir dissocier son rôle de modérateur de sa participation audit sujet, en n'abusant pas de son "pouvoir" pour faire taire ceux qui ne sont alors que ses contradicteurs et non des perturbateurs du forum. Il ne doit pas avoir "deux poids, deux mesures", l'une pour favoriser son groupe de pensée et l'autre pour dénier à ses "adversaires" le droit d'exprimer leurs conceptions. Il ne doit pas être susceptible.
De ce que j'ai pu lire de lui, césar correspond à ce profil.
Je vote donc pour césar.
Auteur : brigitte2
Date : 12 déc.09, 01:48
Message : comment faire de la promo pour un modérateur qui se trouve justement sur le mode contingent ?
il y a là un paradoxe .
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 02:10
Message : brigitte2 a écrit :comment faire de la promo pour un modérateur qui se trouve justement sur le mode contingent ?
il y a là un paradoxe .
Où vois-tu que césar est modérateur ?
D'ailleurs, je ne crois pas que l'on parle ici de contingenter les modérateurs, mais plutôt les utilisateurs. Ce qui n'est ni plus ni moins qu'une forme de censure.
Le vrai problème est donc comment doit s'exercer la censure sur ce forum : ne doit-elle s'appliquer qu'aux seuls intervenants non-modérateurs, ou à tous ?
Je trouve pour ma part injuste que quelques modérateurs qui interviennent de façon partisane dans les débats utilisent leurs possibilités accrues pour museler ceux qu'ils ne savent pas faire taire par le poids et la justesse de leurs arguments. Quand la modération est partisane, le débat ne peut pas être serein. Ce qui n'exclut pas que des modérateurs puissent intervenir dans une discussion ; mais ils devraient intervenir soit en tant que modérateurs impartiaux, soit en tant que simples intervenants non dotés de "pouvoir" de censure. En clair, on ne peut être juge et parti. Un modérateur qui voudrait débattre sur un sujet ne devrait pas être modérateur de cette discussion ; ou tout au moins, il devrait savoir faire la part des choses dans ses interventions.
Selon la célèbre citation attribuée de façon apocryphe à Voltaire : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »
Je réitère donc mon
vote pour césar comme modérateur.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 02:13
Message : si cela existe c'est bien dans un but précis .
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 02:32
Message : medico a écrit :si cela existe c'est bien dans un but précis .
Et alors, la guerre aussi existe dans un but précis. Cela ne rend pas forcément la guerre légitime ou morale.
Que des modérateurs aient décidé de brider la liberté d'expression de certains parce que les arguments de ceux-ci leurs posent problème dans les discussions auxquelles ils participent, s'apparente plus à un abus de pouvoir qu'à une décision juste.
Je vais donc rectifier mon vote : non seulement je continue de voter pour césar comme modérateur (et pour la fin de son contingentement s'il a fait l'objet d'une telle mesure), mais je vote désormais pour que, s'il y a vraiment possibilité de contingentement des utilisateurs, cette possibilité soit appliquée à tous, y compris les modérateurs.
Autrement, le forum est partagé entre des intervenants-modérateurs qui peuvent censurer comme bon leur chante, et des intervenants non-modérateurs qui se trouvent à la merci du bon vouloir ou des abus de pouvoir des modérateurs.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 02:41
Message : drôle de comparaison.
cette façan de faire concernant certains utilisateur a été fait dans un but bien précis et repond a un besoin .
Auteur : wina.d
Date : 12 déc.09, 02:46
Message : J'ai envoyé mon rapport détaillé à l'admin, il faut qu'une charte qui régie les modérateur soit connu et visible.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 03:00
Message : wina.d a écrit :J'ai envoyé mon rapport détaillé à l'admin, il faut qu'une charte qui régie les modérateur soit connu et visible.
la charte existe ici depuis toujours et vu ta remarques tu ne la jamais consulté.
http://www.forum-religion.org/general/c ... t4769.html Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 03:11
Message : medico a écrit :drôle de comparaison.
cette façan de faire concernant certains utilisateur a été fait dans un but bien précis et repond a un besoin .
Quel but bien précis ? Quel besoin ?
Si une telle mesure de censure doit être appliquée, elle doit l'être en toute transparence. L'utilisateur contingenté doit savoir précisément pour quelles raisons il est censuré, ce qui, dans ses messages ou son attitude lui a valu cette restriction. En outre, son contingentement devrait être progressif et limité dans le temps : ce n'est pas parce que tartempion a posté un message trop virulent aux yeux de la modération, qu'il devrait être contingenté à vie.
Cela suppose que la modération ne soit pas là uniquement pour sévir abruptement, sans avertissement, et encore moins pour censurer à tout va dès que l'intervenant ou ses propos ne lui plaisent pas.
Alors messieurs les modérateurs, un peu de transparence. Expliquez-nous selon quels critères vous voudriez contingenter des utilisateurs ; dites-nous également si vous comptez appliquer cette mesure à vos pairs, ou si vous vous considérez au-dessus des lois que vous établissez pour les autres.
Et lorsque vous faites usage de votre pouvoir de modération, laissez donc à celui qui en est l'objet la possibilité de s'amender ou de se défendre, au risque sinon d'en faire votre victime (ce qui, automatiquement, vous rend coupable ou bourreau).
Si vous êtes capables de définir des règles aussi pour vous, messieurs les modérateurs, le forum ne s'en portera que mieux.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 03:20
Message :
Toujours ta pensée à sens unique, medico.
Si wina demande une charte pour les modérateurs (souhait que j'ai exprimé également en d'autres termes dans mon précédent post, sans aucune concertation préalable avec elle), ce n'est pas tant parce qu'elle n'aurait pas lu la charte en vigueur que parce qu'elle aurait constaté, comme d'autres ici, que cette charte sert souvent de prétexte à certains modérateurs pour censurer les propos d'interlocuteurs qui les dérangent, alors qu'eux-mêmes la violent impunément.
Pour l'harmonie du forum, il faut une charte respectée par tous, et d'autant plus respectée que la personne a des responsabilités dans l'encadrement du forum. Sinon, c'est seulement la jungle, la loi du plus fort, la tribune de la partialité et de l'injustice.
Il me semble que, même si certains modérateurs aiment à jouer les despotes en leur royaume, la plupart devraient surtout vouloir que les discussions se passent au mieux, que le forum soit un lieu de dialogue et de débat, pas un ring de boxe où tous les coups sont permis pour peu que l'on soit pote avec "l'arbitre".
Et dernier point, de sémantique, "la charte existe ici depuis toujours" est une proposition fausse. Rien d'humain n'existe "depuis toujours", presque tout a un commencement dans le monde des mortels. Que ce forum soit régi, depuis son origine, par une charte consultable par tous, ne signifie pas, d'ailleurs, que cette charte est juste, non modifiée et appliquée par tous. D'ailleurs, cette discussion sur les "utilisateurs contingents" n'auraient pas été lancée par l'administrateur il y a moins de quinze jours si, depuis l'origine du forum, une telle mesure existait.
Auteur : wina.d
Date : 12 déc.09, 03:22
Message :
Je l'ai deja lu plusieurs fois, aprends a lire tes interlocuteur je parle de charte qui régie les modérateurs
par exemple sur wikipedia :
Le modérateur se droit d'être impartial dans sa modération. Il ne modère pas en considération de son avis personnel sur les sujets traités. Il traite de façon équitable les membres sans considération de leur appartenance religieuse, communautaire, ethnique ou de leur nationalité...
Il faudrait qu'il ait un ici
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 03:26
Message : par exemple sur wikipedia :
wikipedia n'est pas un forum et chaque forum a sa propre charte.
Auteur : wina.d
Date : 12 déc.09, 03:29
Message : medico a écrit :
wikipedia n'est pas un forum et chaque forum a sa propre charte.
c'est un extrait de l'article "medérateur sur internet" tiré de wikipedia.org et il parle bien des forum de discussion
j'ai dit "exemple"tu le fais exprès ou quoi?,tu t'oppose a cet extrait?? où est la charte qui cadre les modérateurs de ce site??
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 03:34
Message : wina.d a écrit :
c'est un extrait de l'article "medérateur sur internet" tiré de wikipedia.org et il parle bien des forum de discussion
j'ai dit "exemple"tu le fais exprès ou quoi?,tu t'oppose a cet extrait?? où est la charte qui cadre les modérateurs de ce site??
on se calme
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 03:41
Message : medico a écrit :
wikipedia n'est pas un forum et chaque forum a sa propre charte.
Et chaque intervenant sur un forum devrait respecter la charte dudit forum, qu'il soit modérateur ou simple utilisateur.
Manifestement, décider que les modérateurs pourront désormais s'arroger le droit de ne publier les posts de certains "utilisateurs contingents" qu'après validation de l'équipe de modération, c'est modifier les règles du jeu de façon unilatérale ; et préciser en outre que la non-diffusion de certains (ou de tous ?) les posts des "utilisateurs contingents" pourrait être appliquée à "un message qui ne respecterait pas la charte en vigueur
ou pour toute autre raison sans qu'il soit nécessaire de le justifier.", c'est ouvrir la porte en grand à la censure discrétionnaire, à la partialité, aux abus de pouvoir.
Sans cette mesure, certains modérateurs se permettaient déjà d'en faire à peu près à leur guise avec les messages d'autrui ; je n'ose imaginer ce que donnerait un forum où la "modération" se voterait les pleins pouvoirs pour décider qui peut ou non s'exprimer. Ou plus exactement, j'ai déjà vu ce que cela donnait sur un forum parent.
Il faudrait une modération bien irréprochable pour qu'une telle mesure de contingentement soit appliquée en toute justice.
Je réitère donc mon vote pour que césar devienne modérateur.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 03:48
Message : medico a écrit :
on se calme
Pourquoi cet appel au calme, medico ?
Wina demande seulement à connaître la charte des modérateurs de ce forum, parce que, contrairement à celle des simples utilisateurs, elle n'est pas publiée. Est-ce parce qu'elle n'existe pas et que les modérateurs peuvent agir comme bon leur semble ? Ou est-ce parce que les modérateurs sont régis par la même charte que celle des simples utilisateurs ? Auquel cas, il semble bien que certains modérateurs n'ont pas compris les choses ainsi, eux qui se permettent tous les coups bas que la charte interdit.
(Qu'est-ce) qui modère les modérateurs, sur ce forum ?
Je pense que c'est là une question légitime, surtout quand la modération envisage de se voter les pleins pouvoirs de censure.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 03:54
Message : la charte existe et tout intervenant se doit de la lire.dailleurs il existe des forum ou cela est demandé avant l'inscription comme cela ça évite des malentendus.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 04:05
Message : medico a écrit :la charte existe et tout intervenant se doit de la lire.dailleurs il existe des forum ou cela est demandé avant l'inscription comme cela ça évite des malentendus.
La lire c'est une chose, l'appliquer en est une autre. Est-ce que la charte de ce forum s'applique à tous les intervenants de ce forum, medico ? S'applique-t-elle à toi, medico ?
Si oui, que se passe-t-il si tu contreviens à l'une des règles de cette charte ? Qui te modère, medico ?
En outre, pourquoi as-tu si peur que césar devienne modérateur, si la charte s'applique aux modérateurs comme aux simples utilisateurs ? Le fait que césar devienne modérateur ne changerait rien à son nécessaire respect de la charte. Où est donc le problème ?
Je vote pour césar comme modérateur. Qui décide d'ailleurs de l'octroi du statut de modérateur, sur ce forum ? Et quels critères faut-il avoir pour devenir modérateur ?
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 04:09
Message : mais je ne dis pas le contraire la charte et pour tout le monde modérateurs compris.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 05:09
Message : medico a écrit :mais je ne dis pas le contraire la charte et pour tout le monde modérateurs compris.
Les modérateurs s'assurent que les simples utilisateurs respectent la charte. Mais qui s'assure que les modérateurs eux-mêmes respectent la charte ? Qui modère les modérateurs, medico ? Qui te reprend lorsque tu contreviens à un point de la charte ? Par exemple quand tu tombes dans le hors-sujet, qui te le signale ?
Et pourrais-tu nous indiquer pourquoi tu ne veux pas que césar devienne modérateur, comme l'ont souhaité plusieurs personnes ici ?
Auteur : wina.d
Date : 12 déc.09, 05:18
Message : cesar a écrit :Merci à ceux qui se manifestent pour que je sois moderateur. Je suis touché par votre gentillesse. Je n'en veux pas à ceux qui s'opposent.
Apperemment s'opposent à une eventuelle nomination de moderateur les membres de la confession des temoins de Jehovah.
Je dois reconnaître que je ne les ai pas ménagé, tout en restant correct(au moins beaucoup plus que leur attitude reciproque).
Il invoquent des principes de non-respect de la charte. Bizarrement le non respect patent et recidiviste du moderateur actuel ne les emeut pas.
Les faits sont là : interventions souvent vides de contenu, interpellation harcelante de participants, provocations, constatées par tous, y compris Eliaqim.
Il est clair que dans ces conditions je n'ai pas respecté la charte et repondu à celui qui m'interpelle personnellement. Que faire lorsqu'on est ainsi harcelé ?
Une autre question est soulevée par Britte : la question du respect des religions. Là nous entrons dans un domaine délicat de savoir où nous mettons la limite. Il est evident que quand une religion s'autoproclame seule vraie religion, que les autres sont la grande prostituée, elle ne peut se plaindre de recevoir des appreciations similaires.
Alors evidemment si le debat se limite à s'envoyer des invectives et ses pretentions mutuelle, c'est bien pauvre. Mais ce n'etait pas le cas !
Ont été examinés des sujets sur la pertinence d'introduire Jehovah dans le NT, sur la divinité de Jesus, savoir si les TJ adorent ou pas Jesus... debats interessants.
Que peut-on y reprocher ? des interventions repetitives harcelantes d'interpellation directe de participants, les reponses tout aussi virulentes, des faux proces d'intention, etc.
Comment les éviter, j'ai proposé que nous adoptions la regle des forums d'enseignement presentée dans la charte(ma proposition a été censurée).
Comme je l'ai dit(message detruit depuis), il importe pour le moderateur de se montrer exemplaire. Il n'est pas un surhomme non plus. Il peut se laisser entraîner à ses passions. Mais il doit dans ce cas s'excuser, même aupres de membres autres que sa confession(à plus forte raison).
Pour ma part, n'etant d'aucune confession religieuse particuliere, je suis certainement plus placé pour appliquer des regles d'objectivité.
Sur le plan inviduel, la charte. Toute interpellation individuelle immediatement réprimée.
Pour les appreciations sur les structures, la regle sur la section christanisme est l'interdiction MUTUELLE(pas seulement les TJ sont protégés) de critique de l'enseignement de l'autre.
Telle est ma conception d'un rôle eventuel de moderation que vous voudrez bien me confier. Il est evident que la situation est etrange... Celui qui pose les problemes de moderation est celui qui va juger de la publication de ce message...
Auteur : Rose
Date : 12 déc.09, 06:06
Message : medico a écrit :mais je ne dis pas le contraire la charte et pour tout le monde modérateurs compris.
Effectivement, vous savez que la charte doit être respecter par tout le monde.
Sauf que les modérateurs possèdent un "outil" que les utilisateurs ne possèdent pas.
Et, comme tous les outils, celui ci doit être accompagné d'un mode d'emploi et des conseils d'utilisation.
C'est principalement ce qui manque sur ce forum ... une charte pour les modérateurs qui seront tenu de la respecter, ceci pour éviter toute forme de dérive.
Il est un fait vérifiable par tous, il manque des modérateurs. Puisque César se propose, personnellement, je pense que ce searit une bonne chose qu'il rejoigne l'équipe de modération.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 06:08
Message : normal c'est le propre d'un modo d'avoir des outils sur un forum
Auteur : Rose
Date : 12 déc.09, 06:31
Message : medico a écrit :normal c'est le propre d'un modo d'avoir des outils sur un forum
Mais de les maitriser est autre chose !!!
Nous voyons encore une fois que vous répondez complètement à côté, et en plus avec un sourire moqueur.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 06:41
Message : Rose a écrit :
Mais de les maitriser est autre chose !!!
Nous voyons encore une fois que vous répondez complètement à côté, et en plus avec un sourire moqueur.
tant fait pas ça fait des années que je suis sur le forum les outils je connai.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 07:46
Message : medico a écrit :
tant fait pas ça fait des années que je suis sur le forum les outils je connai.
Puisque tu les connais si bien, voudrais-tu ouvrir quelques instants ta boîte à outils pour nous, afin de nous les présenter ?
Quels sont donc les outils à la disposition d'un modérateur de ce forum, medico ?
Quelles sont leurs règles d'application ?
Et qui modère les modérateurs ?
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 08:21
Message : j'ai pas a répondre a ça .
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 déc.09, 09:47
Message : medico a écrit :j'ai pas a répondre a ça .
Pourquoi ?
Je ne te demande pas de nous fournir les codes d'administration. Je souhaiterais seulement savoir quelles sont les règles définies pour les modérateurs de ce forum : sur quels critères décides-tu qu'un message doit être censuré ou effacé, ou qu'un utilisateur doit être contingenté ?
Et surtout, qui te signale quand tu dépasses les bornes ou que tu contreviens à la charte ?
Qui te modère, médico ?
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 09:51
Message : c'est la question ordinaire ou extraodinaire me concernant vous faite un procés publique me concernant .
je ferme le sujet jusqu'a qu'eliaquim intervint
Auteur : Eliaqim
Date : 27 déc.09, 08:07
Message : Ca va prendre des membres bénévoles capables d’accepter ou refusée les messages publiés par le groupe d’utilisateur contingents. Ils ne seront pas pour autant modérateur sur le forum. Si vous voter pour des membres en particulier faite le savoir et dite le ici.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 27 déc.09, 10:03
Message : Eliaqim a écrit :Ca va prendre des membres bénévoles capables d’accepter ou refusée les messages publiés par le groupe d’utilisateur contingents. Ils ne seront pas pour autant modérateur sur le forum. Si vous voter pour des membres en particulier faite le savoir et dite le ici.
Le nom de cesar a été proposé par plusieurs, et lui-même a exprimé son accord pour cette fonction de modération. Je vote donc à nouveau pour cesar.
Auteur : Rose
Date : 28 déc.09, 00:07
Message : Bonjour
Je pense également que César ferait un bon modérateur.
Rose
Auteur : cesar
Date : 28 déc.09, 01:40
Message : Merci à tous ceux qui me temoignent leur confiance.
Je rappelle que je preconise à appliquer une moderation :
- excluant toute attaque ou interpellation personnelle
- excluant tout favoritisme ou rejet de quelque confession que ce soit
- appliquer la charte en matiere de forum d'enseignement.
Mes detracteurs expriment que ce n'est pas le cas en ce moment ! C'est vrai, personne ne respecte ces principes ... en particulier ces détracteurs ! mais moi non plus.
C'est ainsi que je demande à être jugé sur ce programme et son application ensuite et non pas sur l'"affection" negative, ni sur le fonctionnement actuel.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 28 déc.09, 09:35
Message : Pourquoi cesar est-il banni, alors même que plusieurs personnes viennent de le proposer comme modérateur, et que lui-même a accepté cette fonction en témoignant de sa volonté d'impartialité ?
Auteur : Elihou
Date : 28 déc.09, 09:55
Message : Ne se sont exprimés que les" amis de César ".
Personnellement , je n'en suis pas partisan au regard de son attitude agressive avec des mots blessants , Il caricature non les gens mais les Eglises auxquelles il n'appartient pas
Relisez sa prose et si vous croyez qu'il peut changer ...... Il recommence après chaque demande de se modérer .
C'est mon avis.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 28 déc.09, 10:14
Message : Elihou a écrit :Ne se sont exprimés que les" amis de César ".
Personnellement , je n'en suis pas partisan au regard de son attitude agressive avec des mots blessants , Il caricature non les gens mais les Eglises auxquelles il n'appartient pas
Relisez sa prose et si vous croyez qu'il peut changer ...... Il recommence après chaque demande de se modérer .
C'est mon avis.
Que vous n'en vouliez pas comme modérateur, c'est une chose. Mais pourquoi est-il soudainement banni ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 déc.09, 10:26
Message : Zouzouspetals a écrit :
Que vous n'en vouliez pas comme modérateur, c'est une chose. Mais pourquoi est-il soudainement banni ?
Zouzouspetals, Cesar n'est pas loin. Tu le sais autant que moi !
Auteur : Abigael
Date : 28 déc.09, 10:32
Message : Pourquoi avez-vous Banni cesar ?
pas normal ça, vraiment pas normal.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 28 déc.09, 10:41
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Zouzouspetals, Cesar n'est pas loin. Tu le sais autant que moi !
Je suis désolée, mais je ne comprends rien à ta réponse ? Que sous-entends-tu par là ?
Auteur : Motiez
Date : 28 déc.09, 22:10
Message : A n'y rien comprendre.....
Pour quelle raison ce bannissement de César? Je pense là que les membres du forum ont droit à une explication.....
Auteur : Eliaqim
Date : 29 déc.09, 06:32
Message : César maintient de manière indiscrète et véhicule l’idée que je suis en réalité un Témoins de Jéhovah. Me traiter de menteur, quand j’affirme tout le contraire, ne passera pas, ceci corresponds a un procès personnel interdis par la charte d’utilisation.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 29 déc.09, 07:09
Message : Eliaqim a écrit :César maintient de manière indiscrète et véhicule l’idée que je suis en réalité un Témoins de Jéhovah. Me traiter de menteur, quand j’affirme tout le contraire, ne passera pas, ceci corresponds a un procès personnel interdis par la charte d’utilisation.
Ah bon. Je ne me souviens pas avoir lu un seul post où cesar affirmait que vous étiez Témoin de Jéhovah. J'ignorais même que quiconque ait pu avancer cela à votre propos. Je n'ai pas souvenir non plus d'avoir lu vos dénégations publiques aux dires de cesar. Mais évidemment, je suis loin de lire tous les posts de ce forum. Tout cela pour dire que votre querelle avec cesar m'avait complètement échappé.
Le bannissement de cesar est-il définitif, sans aucune possibilité pour lui de faire amende honorable ? Ou pourrons-nous un jour lire de nouveaux posts de lui ? Personnellement, j'appréciais ses commentaires clairs et synthétiques. Et j'ajouterai que, même chez les Témoins de Jéhovah, l'exclusion n'est pas forcément définitive. J'ose donc espérer que, bien que n'étant pas TJ, vous fassiez preuve au moins d'autant d'égards qu'eux envers leurs anciens membres, en redonnant une chance au(x) banni(s).
Enfin, vous n'êtes pas le premier intervenant de ce forum que l'on désigne à demi-mots comme Témoin de Jéhovah bien qu'il le nie, et pas le premier non plus à vous offusquer grandement d'une telle étiquette. Mais en quoi être traité de "Témoin de Jéhovah" est-il donc une si grande insulte ? J'ai du mal à comprendre. Je conçois que l'on n'aime pas être pris pour ce que l'on n'est pas, ni que sa parole soit mise en doute. Mais, personnellement, j'ai été à plusieurs reprises traitée de catholique, malgré mes dénégations, et je n'en ai pas fait tout un fromage pour autant. Je ne suis pas catholique, je le sais ; si un intervenant veut à toutes forces me coller cette étiquette, c'est son problème, pas le mien. Il me semble que mes propos parlent suffisamment pour moi. Mais nul n'est forcé de me croire sur parole.
Auteur : medico
Date : 29 déc.09, 08:09
Message : alors tu n"as pas bien lu ses messages sur cette question car il en parle plusieurs fois sois directement sois indirectement.
Auteur : Eliaqim
Date : 29 déc.09, 08:34
Message : Zouzouspetals a écrit :Ah bon. Je ne me souviens pas avoir lu un seul post où cesar affirmait que vous étiez Témoin de Jéhovah. J'ignorais même que quiconque ait pu avancer cela à votre propos. Je n'ai pas souvenir non plus d'avoir lu vos dénégations publiques aux dires de cesar. Mais évidemment, je suis loin de lire tous les posts de ce forum. Tout cela pour dire que votre querelle avec cesar m'avait complètement échappé.
Ceux qui sont à juste titre dans le groupe d’utilisateurs contingents. C’est bien la le travaille supplémentaire, celui de lire auparavant et validée ensuite leurs messages. Ci certain échappent, certain ce fera supprimer par la suite, et donc rien vu.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 déc.09, 08:55
Message : Zouzouspetals a écrit :
Je suis désolée, mais je ne comprends rien à ta réponse ? Que sous-entends-tu par là ?
J'ai simplement voulu relever une certaines proximité de style entre césar et toi, c'est étrange et amusant... Pourtant césar est un homme alors que tu es une femme. Cette proximité quasi-métaphysique te porte tout naturellement à être son avocat. Bon exemple de dévouement !
Auteur : Zouzouspetals
Date : 30 déc.09, 00:15
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
J'ai simplement voulu relever une certaines proximité de style entre césar et toi, c'est étrange et amusant... Pourtant césar est un homme alors que tu es une femme. Cette proximité quasi-métaphysique te porte tout naturellement à être son avocat. Bon exemple de dévouement !
Le plus fort, c'est que cesar et moi ne nous connaissons pas, que nous n'élaborons nullement nos réponses ensemble et que nous ne puisons pas à une même littérature des réponses convenues. Je dis ce que je pense d'un certain nombre de sujets, et il s'avère que, sur plusieurs points, nous sommes quelques-uns à nous rejoindre.
Pour ce qui est de la censure, je la trouve imbécile et contre-productive. Il y a certes certaines expressions taboues, généralement interdites par la loi (ce que rappelle la charte des forums) ; mais exclure quelqu'un pour le seul "crime" qu'il aurait laissé entendre qu'un autre intervenant était Témoin de Jéhovah, j'ai vraiment du mal à comprendre. Et ce n'est pas par dévouement à cesar, mais par souci de justice.
Sans compter que si cela m'arrivait un jour, j'apprécierais qu'on prenne aussi ma défense.
"Lorsqu'ils sont venus chercher les communistes
Je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs
Je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour dire quelque chose."
(Poème écrit à Dachau (1942), attribué au pasteur Niemöller)
Auteur : Zouzouspetals
Date : 30 déc.09, 03:39
Message : Medico, Eliaquim, bonjour
Je trouve vos deux réponses contradictoires l'une de l'autre.
Medico semble indiquer que j'aurais dû, si j'avais été plus attentive à ses messages, percevoir les "accusations" de cesar, et Eliaquim m'explique que je n'ai pas pu lire de tels propos car ils ont été effacés des posts de cesar avant publication sur le forum.
Quoi qu'il en soit, j'aimerais bien comprendre pourquoi un traitement si grave envers ce qui me paraît fort anodin. Parce que, sur un forum où la majorité des intervenants usent de pseudo, comment savoir ce qu'ils sont vraiment si ce n'est de s'en faire une idée à travers leurs écrits ? Et s'il y a quiproquo sur l'appartenance religieuse de la personne, suite à une mauvaise interprétation de ses paroles, en quoi est-ce si grave ? En quoi cela prête-t-il tant à conséquences ?
Eliaquim affirme ne pas être Témoin de Jéhovah ; personnellement j'ai tendance à croire d'emblée ce que les gens disent, jusqu'à preuve du contraire, donc je tiens son affirmation pour vraie. En même temps, cela ne me gênerait guère si Eliaquim était Témoin de Jéhovah, sauf évidemment s'il usait de son pouvoir d'administrateur pour outrageusement avantager les TJ et restreindre la liberté d'expression des non-TJ. Ce qui serait un problème déontologique et non pas religieux.
En bref, cesar a peut-être proféré des "accusation" erronées envers Eliaquim. Mais d'une part, je n'ai personnellement aucun moyen de m'en rendre compte, ses propos ayant été, aux dires mêmes d'Eliaquim, effacés avant publication ; d'autre part, je ne vois rien de grave à traiter quiconque sur ce forum de "Témoin de Jéhovah" (ou d'une autre confession d'ailleurs).
Jj'ai moi-même parfois été "victime" d'une confusion semblable, et si, après démenti de ma part, la personne persiste à me taxer de ce que je ne suis pas, peu m'en chaut. Parce que je ne suis pas là pour faire reconnaître mon identité, mais plus simplement pour discuter de certains sujets religieux. Si mes propos me font passer pour ce que je ne suis pas, c'est sans doute que je me suis mal exprimée ou que mon interlocuteur n'a pas compris ce que je voulais dire. Alors j'essaie de reformuler mes dires, et si cela ne suffit pas à convaincre de ma "bonne foi" (
), je laisse mon "adversaire" à ses illusions. Après tout, je sais parfaitement, pour ma part, de quelle confession je suis ; et ce n'est pas parce qu'un anonyme, sur un forum de discussion, me taxera de "catholique" ou de "Témoin de Jéhovah" que je le deviendrais aussitôt. Quel est donc le préjudice, pour moi, d'être mal identifiée, sur ce forum, et dans l'esprit de quelques interlocuteurs seulement ? Après tout, la plupart d'entre nous ne nous identifions pas clairement, puisque nous usons de pseudonymes. Qu'Eliaquim soit perçu par cesar comme un "Témoin de Jéhovah" ne transforme pas la personne qui se cache derrière l'avatar "Eliaquim" en Témoin de Jéhovah. Aucun risque que deux anciens se présentent aussitôt à sa porte pour lui réclamer un rapport d'activité ou le soumettre à un examen d'orthodoxie jéhoviste.
Non vraiment, je ne comprends pas grand chose à cette susceptibilité à fleur de peau de certains envers l'étiquette "TJ".
Auteur : medico
Date : 30 déc.09, 03:45
Message : regarde bien dans la section christianisme toutes les accusations remarques désobligentes qu il a formulé elles le sont toujours.
ce monsieur avait l'art de lancé des piques et aprés de jouer les caliméro.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 30 déc.09, 10:36
Message : medico a écrit :regarde bien dans la section christianisme toutes les accusations remarques désobligentes qu il a formulé elles le sont toujours.
ce monsieur avait l'art de lancé des piques et aprés de jouer les caliméro.
Tu peux me fournir des exemples précis. Parce que la section christianisme est vaste. Et d'ailleurs, j'y poste parfois, sans jamais avoir lu un commentaire de cesar faisant passer Eliaquim pour un Témoin de Jéhovah. Enfin, je ne comprends pas en quoi dire de quelqu'un qu'il serait Témoin de Jéhovah pourrait passer, surtout à tes yeux, pour des "remarques désobligentes" (sic).
Auteur : ti-Jean
Date : 30 déc.09, 12:53
Message : J'ai personnellement rencontrer Éliaquim à l'université de Montréal, lors d'une conférence religieuse, musulman, catholique etc. etc.
Pour l'avoir rencontré, parlé, et argumenté sur les tj, à l'époque il ne l'était pas non plus,,,
simpatiseur, il l'était, tj ne l'était pas...
Auteur : Eliaqim
Date : 30 déc.09, 15:04
Message : Zouzouspetals a écrit :exclure quelqu'un pour le seul "crime" qu'il aurait laissé entendre qu'un autre intervenant était Témoin de Jéhovah, j'ai vraiment du mal à comprendre.
Vous avez du mal à saisir pour la raison suivante, une citation d’un passage écrite par vous-même, celle-ci étant capable de répondre concrètement a vos interrogations du moment. Lisez des maintenant la citation :
Zouzouspetals a écrit :Le plus fort, c'est que cesar et moi ne nous connaissons pas
La charte du forum religion mentionne ceci : Seront sanctionnées toutes personnes coupables de diffuser des informations fausses, et/ou qui fera preuve de négligence manifeste dans la recherche de la vérité ou de la fausseté de ces informations.
Zouzouspetals Je cite aussi :
Zouzouspetals a écrit :Et ce n'est pas par dévouement à cesar, mais par souci de justice.
Il y a pas de probleme dans la justice. La charte du forum existe déja avec plusieurs regles. En bas de la charte on lira : En participant, vous vous portez garant du fait d'être en accord avec les règlements ci-dessus.
César est coupables de diffuser des informations fausses. Le problème n’est pas de doutée, mais de véhiculer prétextant encore et toujours "votre organisation (W.T)", donc me vise, et me pointe de dissimulation, et pour comble, le pire, m’allègue de menteur. Pourquoi ne pas laisser un admin régler? Faut t-il empirer la chose au point que j’explique, trop en public, certaine choses. César n’est pas la, ca ne lui rend pas service! Et enfin je réagis, pour César, c’est devenu du coup de la violence.
Salutations
Auteur : Zouzouspetals
Date : 30 déc.09, 22:40
Message : Bonjour Eliaquim.
Je n'ai pas tout compris à votre prose, désolée. Je ne comprends toujours pas non plus pourquoi cesar a été banni, apparemment définitivement, du forum pour le seul fait d'avoir laissé entendre qu'il vous croyait TJ.
ti-Jean, qui dit vous avoir rencontré, affirme que vous êtes un sympathisant TJ, et non un TJ à proprement parler ; vous soutenez également ne pas appartenir à l'organisation jéhoviste. Très bien, je n'ai pas de problème à vous croire. Cependant, d'autres sont peut-être d'un avis contraire, considérant que vos positions vous placent davantage dans le camp d'un pro-TJ que d'un non-TJ ignorant des doctrines et pratiques de ce mouvement.
Peu importe, me semble-t-il, sur un forum de discussion où les gens viennent masqués, que Pierre, Paul, Jacques soient vraiment ce qu'ils disent être. Parce que, d'une part, personne ne peut vérifier, et d'autre part, cela n'entraîne nulle conséquence pour eux d'être affublés d'une étiquette erronée. Seuls leurs propos permettent souvent de se faire une opinion de leur confession, à condition qu'ils soient explicites et que leurs lecteurs ne se trompent pas, ce qui peut arriver au meilleur d'entre nous.
Quoi qu'il en soit, je trouve injuste de bannir un participant pour cette seule "faute". Je n'ai pas souvenir que tous les messages de cesar contenaient une allusion à votre appartenance supposée aux TJ ; peut-être parce que vous les effaciez systématiquement, sans doute surtout parce que tel n'était pas le cas.
Comprenez qu'ici je ne défends pas cesar pour cesar (qu'encore une fois je ne connais pas) ; mais je défends cesar pour que chaque intervenant de ce forum puisse être rassuré sur l'intégrité et l'impartialité de l'administration de ce site, qui est je pense bien plus importante qu'une prétendue appartenance religieuse.
Maintenant, je vous laisse effectivement régler l'affaire. Je doute d'ailleurs que mes questionnements à son sujet puissent vraiment faire empirer la situation (que pourrait-il arriver de pire ?). Seulement, je vous conseille vivement de ne pas être à la fois juge et partie, cela risquerait fort de nuire bien plus à votre image que quelques "mensonges" sur une supposée appartenance au mouvement jéhoviste.
En bref, je préfère un Eliaquim peut-être Témoin de Jéhovah mais en tout cas impartial et juste, qu'un Eliaquim qui, à vouloir prouver qu'il n'est pas TJ, exclut à tour de bras tous ceux qui osent prétendre le contraire.
Cordialement
ZZ
Auteur : Elihou
Date : 31 déc.09, 03:10
Message : Zouzouspetals a écrit :
Vous n'avez toujours pas compris ce qui lui est reproché ?
De attaques malveillantes et mensongères QUOTIDIENNES dans TOUS SES MESSAGES ., sous forme de harcèlement . Je crois que vous n'auriez pas toléré longtemps la même chose de votre côté si vous étiez en cause .Ils ont eut de la patience ........ Je ne crois pas que je l'aurais.César c'est fait bannir sous d'autres avatar de presque tous les forum pour la même attitude ! Tous les forums catholiques entre autres .
J'ai fais un recensement sur un seul post de ses agressions et voici le resultat !
cesar Messages: 1019: Les témoins de Jéhovah sont-ils vraiment chrétiens ?
Ecrit le Ven Déc 18, 2009
Par contre les arguments avancés par les TJ ne sont pas convaincants pour quiconque est hors
conditionnement TJ.
cesar
Ecrit le Jeu Oct 15, 2009 10:20
encore une diversion et qui vous ridiculise mais qui illustre bien comment pratique la watchtower pour conditionner.[/color]
La question n'est pas la traduction utilisée mais la magouille watchtower (…)Telle est
l'imposture !
Ca fait partie des ficelles typiques des sectes : Mêler leurs propres elucubrations.(…)
Gardez ces grosses ficelles pour la Salle du Royaume.
C'est particulierement malhonnête( pas de votre part,
vous ne faites que ressortir de la propagande standard watchtower)
Ecrit le Jeu Oct 15, 2009 10:35
! Comment pouvez-vous être
crédibles vis à vis de vos adeptes si vous êtes incapables de repondre à des questions aussi simples autrement qu'en divergeant sur d'autres sujets.
Ecrit le Jeu Oct 15, 2009 11:18
« decidement, vous vous contentez de publier, sans lire les réponses
la propagande toute faite ...
Si vous arrêtiez de piocher dans la source de
propagande watchtower,
Ecrit le Ven Oct 16, 2009 4:19
Et êtes prêts à démentir la Bible par fidélité à la watchtower ????
La watchtower ajoute imposture à l'imposture ...
Ecrit le Ven Oct 16, 2009 8:36
Plutôt que vous rassurer et congratuler entre partisans,(…) Inutile de vous agiter plus sur le sujet.
servir la watchtower ? ou la vérité ?
Ecrit le Sam Oct 17, 2009 9:38
Et halelouyah se montre incapable de pousser sa logique jusqu'au bout (…)Nous sommes face au
fonctionnement standard de la watchtower !
Ecrit le Dim Oct 18, 2009 1:26 pm
tiens, vous avez changé d'avis, ??? decidemment quelle stabilité dans votre doctrine !
Un peu de concentration, à mois que selon les conseils de "comment raisonner sur les écritures" vous soyez dans une diversion de plus ?
Ecrit le Dim Oct 18, 2009 1:26 pm
Mais vous êtes manifestement
retombé dans le cercle vicieux des affirmations en boucle de la watchtower !Je sais que cette contradiction watchtower n'est pas traitée dans "Comment raisonner sur les écritures" Essayez donc de raisonner par vous-même. Vous y étiez bien arrivé.
Vous pouvez aussi
vous refugier dans les discours classiques préformatés qui esquivent la question
Ecrit le Mar Oct 20, 2009 8:23 am
Au lieu d'assener à répétition, les
affirmations issue de la propagande TJ,
Ecrit le Mar Oct 20, 2009 8:51 am
C'est donc bien une imposture de plus de la WT de detourner leurs propos, en mêlant une affirmation juste à ses
elucbrations.
Ecrit le Mar Oct 20, 2009 10:44 am
c'est vrai que la wt a l'habitude de vous faire "avaler" n'importe quelle sornette, mais c'est plus dur en effet à me faire avaler !
Ecrit le Mar Oct 20, 2009 12:08 pm
C'est maladif chez vous ce harcelement
César se plaind de harcèlement ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Ecrit le Lun Nov 16, 2009 4:28
la WT veut faire gober
Ecrit le Lun Nov 16, 2009 11:00
c'est le refrain de la propagande wt :
Ecrit le Mar Nov 17, 2009 6:36 am
savoir faire la difference entre des
elucubrations et ce qui est ecrit.
Il n'est pas mauvais de speculer, interpréter comme tu le fais ou les TJ, les cathos ou autres.
Ce qui est malhonnête c'est de présenter ses spéculations comme ecrit biblique ou "Noir sur blanc" et tenter de le faire croire à d'autres. Lorsque je me livre personnellement à des spéculations, je précise qu'il s'agit de spéculations
'est ce qu'on vous appris en salle du royaume ? vous avez bien enregistré la leçon WT. Mais répéter
Ecrit le Mer Nov 18, 2009 9:17
le discours WT n'est que du discours WT
Ecrit le Jeu Nov 19, 2009 3:42 am
Vous ne sortez pas du raisonnement circulaire Wt. Ecrit le Jeu Nov 19, 2009 10:54
encore une fois vous vous alimentez dans la propagande WT, pas la BIble ! Ecrit le Jeu Nov 19, 2009 11:43 am
de sujet en sujet vous vous depensez à interpeller, perturber, provoquer… Ecrit le Ven Nov 20, 2009 3:35 am
Là César se plaint d'être harcelé : un comble ! ! ! !
Apres une suite de provocations, harcelements qu'on vous aurait pas répondu, diversions en tout genre, vous prenez pour pretexte qu'on s'agace de vos pratiques pour pointer du doigt cet agacement. Ensuite vous prolongez la querelle 15 messges durant disant que c'est l'autre qui a commencé Ecrit le Ven Nov 20, 2009 8:12 am
tu n'arrives pas à sortir de la doctrine WT. Normal, c'est ce que la WT te demande Ecrit le Ven Nov 20, 2009 10:33
vous êtes tojours à puiser dans la propagande TJ plutôt que la Bible.
Il n'y a aucune chance que
dans cette propagande vous trouviez une sortie des contradiction Ecrit le Ven Nov 20, 2009 10:57 am
Nous sommes là encore dans une élubration TJ ! Ecrit le Ven Nov 20, 2009 12:50
Mais pour les TJ, il faut s'accrocher à n'importe quelle absurdité Ecrit le Ven Nov 20, 2009 2:04 Tu comprends ainsi pourquoi ca dechaîne la fureur TJ
vous avez fait de la propagande WT Ecrit le Ven Déc 18, 2009 Et oui, selon la definition TJ du mot "
comprendre"(gober sans discernement tout ce que raconte la WT)
Zouzouspedal,
auriez -vous supporté aussi longtemps que chaque message a votre encontre soit truffé de tels agressivités QUOTIDIENNES (regardez les dates ) ?
Nous ne sommes là plus dans l'échange entre personnes chrétiennes , ni simplement de bonne éducation , mais dans la volonté affichée de blesser .
Si on attaquait quotidiennement votre Eglise en l'affubalt d'épithètes de ce genre , vous ne réagiriez pas au bout d'un long moment de patience et d'avertissement ?
Répondez sincèrement
Auteur : Zouzouspetals
Date : 31 déc.09, 05:52
Message : Bonjour Elihou.
Alors, selon toi, lorsqu'Eliaquim a répondu à ma question sur le pourquoi du soudain bannissement de cesar par "César maintient de manière indiscrète et véhicule l’idée que je suis en réalité un Témoins de Jéhovah. Me traiter de menteur, quand j’affirme tout le contraire, ne passera pas...", il aurait donc menti ? Ce ne serait pas là la véritable raison qui l'aurait amené à bannir cesar ?
Franchement, chacun a une histoire différente, et parfois contradictoire, sur les raisons qui ont entraîné le bannissement de cesar. C'est à ne plus savoir à qui se fier sur ce forum !
Auteur : Eliaqim
Date : 31 déc.09, 09:16
Message : Zouzouspetals a écrit :Bonjour Elihou.
Alors, selon toi, lorsqu'Eliaquim a répondu à ma question sur le pourquoi du soudain bannissement de cesar par "César maintient de manière indiscrète et véhicule l’idée que je suis en réalité un Témoins de Jéhovah. Me traiter de menteur, quand j’affirme tout le contraire, ne passera pas...", il aurait donc menti ? Ce ne serait pas là la véritable raison qui l'aurait amené à bannir cesar ?
Franchement, chacun a une histoire différente, et parfois contradictoire, sur les raisons qui ont entraîné le bannissement de cesar. C'est à ne plus savoir à qui se fier sur ce forum !
Je ne connais pas Elihou! Les raisons qu’il a soulignées, je ignorerais.
C'est à ne plus savoir à qui se fier sur ce forum !
Derrière celle donné, comme s’il vous faillait trouver d’autres motivations caché, ça ne suffit pas? Quand l’on cherche constamment d’autre choses comme réponse, ce qui arrive, a force de fuir la raison première, la paranoïa!
Auteur : Zouzouspetals
Date : 31 déc.09, 09:51
Message : Eliaqim a écrit :
Je ne connais pas Elihou! Les raisons qu’il a soulignées, je ignorerais.
Donc vous n'avez pas banni cesar pour les raisons invoquées par Elihou, mais uniquement parce qu'il avait laissé entendre, dans des posts que vous avez effacés et dont il ne reste apparemment plus trace, que vous seriez Témoin de Jéhovah ?
Eliaqim a écrit :
Derrière celle donné, comme s’il vous faillait trouver d’autres motivations caché, ça ne suffit pas? Quand l’on cherche constamment d’autre choses comme réponse, ce qui arrive, a force de fuir la raison première, la paranoïa!
Encore une fois, vous soutenez donc que la seule cause du bannissement de cesar est la raison que vous m'en avez donnée.
Qui donc est paranoïaque ici ? Elihou, qui publie tout un post censé dévoiler vos véritables motivations au bannissement de cesar, et qui vous fait donc passer pour un menteur ? Ou moi qui essaye simplement de démêler l'écheveau compliqué des diverses explications avancées à ce bannissement ? Parce que, entre medico, Elihou et vous, ce sont trois sons de cloche différents et discordants qui nous sont proposés. Qui croire alors ? Vous me répondez que vous êtes le seul à détenir la vérité sur cette ténébreuse affaire ? Medico et Elihou ont-ils donc menti ? Tombent-ils sous le coup de l'article de la charte qui précise : "Seront sanctionnées toutes personnes coupables de diffuser des informations fausses, et/ou qui fera preuve de négligence manifeste dans la recherche de la vérité ou de la fausseté de ces informations." ?
Et si vous n'avez banni cesar que pour vous avoir traité de Témoin de Jéhovah, où est donc l'offense ? Est-ce donc si terrible, pour vous, que d'être assimilé à un TJ ? Que leur reprochez-vous donc, au juste ?
Auteur : petite fleur
Date : 31 déc.09, 13:36
Message : c'est pire que un procès! un vrai interrogatoire..ouff.... étourdissant non ?mon lieutenant!
Auteur : Zouzouspetals
Date : 31 déc.09, 22:25
Message : petite fleur a écrit :c'est pire que un procès! un vrai interrogatoire..ouff.... étourdissant non ?mon lieutenant!
Bonjour petite fleur, et bonne année 2010.
Un vrai interrogatoire n'est généralement pas pire qu'un procès, sauf si tu es soumis(e) à la question (au sens inquisitorial, s'entend). Ce que je n'ai nullement les moyens, ni surtout l'intention, de faire subir à Eliaquim.
Et je ne suis pas ici en train de faire un procès, mais d'essayer de comprendre comment un intervenant du forum peut subitement s'en retrouver banni (juste après que certains autres forumeurs aient voté pour lui comme modérateur, curieusement). Puisque nous sommes dans la métaphore, cela ressemble fort à un lynchage sans procès, cette histoire. D'autant que les témoignages des principaux accusateurs sont complètement contradictoires.
Mais peut-être as-tu toi aussi des renseignements ou des explications à ce sujet ?
Auteur : wina.d
Date : 31 déc.09, 23:56
Message : Je crois que ce qui a agacé c'est le fait qu'il continuait de s'interroger de la même manière que toi.
Auteur : petite fleur
Date : 01 janv.10, 04:34
Message : Zouzouspetals a écrit :
Bonjour petite fleur, et bonne année 2010.
Un vrai interrogatoire n'est généralement pas pire qu'un procès, sauf si tu es soumis(e) à la question (au sens inquisitorial, s'entend). Ce que je n'ai nullement les moyens, ni surtout l'intention, de faire subir à Eliaquim.
Et je ne suis pas ici en train de faire un procès, mais d'essayer de comprendre comment un intervenant du forum peut subitement s'en retrouver banni (juste après que certains autres forumeurs aient voté pour lui comme modérateur, curieusement). Puisque nous sommes dans la métaphore, cela ressemble fort à un lynchage sans procès, cette histoire. D'autant que les témoignages des principaux accusateurs sont complètement contradictoires.
Mais peut-être as-tu toi aussi des renseignements ou des explications à ce sujet ?
merci pour tes souhaits pareillement pour toi...bah je crois que la réponse est simple elle a enfraint la charte du forum..et elle avait de la haine envers medico.parce que medico close les topics et quand il close il close... nous le savons nous connaissons medico....donc avant son banissement elle a été en prison.. mais, elle n'a pas arrêter pour autant son manège d'agresser les tjs..mais entre-nous a force de se faire jetté des pierres constament ..pas agréable quand le respect ni est pas..ici il y a des chrétiens de toutes confessions de foi sur ce forum...c'est déja la guerre des balivernes..pas obligé de jetter de l'huile dans le feu.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 01 janv.10, 05:41
Message : wina.d a écrit :Je crois que ce qui a agacé c'est le fait qu'il continuait de s'interroger de la même manière que toi.
Serait-ce que je suis la prochaine candidate au bannissement ?
J'aimerais d'autant plus savoir pourquoi cesar a été banni ; parce que, si ce n'est que pour avoir traité Eliaquim de TJ (la belle insulte que voilà !?!), je ne risque rien, étant donné que je ne remets pas en doute la parole d'Eliaquim sur son appartenance religieuse, n'en ayant cure.
Maintenant, si c'est pour d'autres motifs moins avouables, ce qu'a laissé sous-entendre le post d'Elihou, ce que tu as l'air de penser toi aussi pour d'autres raisons, alors tout non-TJ qui dérange est susceptible, un jour ou l'autre, de se faire virer comme un malpropre, au premier prétexte venu.
J'espère pour lui que ce n'est pas ce qu'a fait Eliaquim envers cesar. Mais j'attends toujours sa réponse à mon "interrogatoire" (dixit petite fleur), parce que j'ai tout de même un peu de mal à comprendre que, sur un forum où la plupart des intervenants usent de pseudonymes, on puisse se faire bannir pour avoir simplement émis des commentaires erronés sur "l'identité" d'un des participants.
Auteur : Abigael
Date : 01 janv.10, 06:09
Message : Bonjour! tout le monde
Moi aussi! Je ne comprend pas les raisons du bannissement de cesar, ça fais flipper ça, j'aurai compris s'il était grossier, vulgaire, prétentieux, qu'il aurait tenu des propos injurieux et pire encore.
Mais juste parce qu'il a soutenu ou émis je ne sais quoi, il se fait bannir.
Pourquoi ne pas faire un poste comme celui-ci pour traité les cas dite difficile ou perturbateur. Genre Mr X et Mlle H, ne respecte pas la charte, les modérateurs souligne les fais et donne un avertissement (en soulignant clairement la raison), au bout de 3 avertissements, les modo font intervenir les autres participants, pour vote.
C'est vraiment frustrant un bannissement et le pire est de se retrouver bannis pour des clopinettes. Avant hier j'ai lu un post ou cesar encourageait quelqu'un qui avait quitté ça confession et qui demandais conseil, j'ai vu que de la douceur chez lui, quand il pointe du doigt une conviction religieuse, il fait preuve d'autorité c'est normal.
De nature je n'aime pas être complimenter ça me frustre et j'ai tendance à me renfermer car je ne sais pas comment agir face à un compliment.
iliasin, jusmon, medico peuvent témoigné sur des moments où cesar à su me mettre alaise. Depuis que je suis sur ce forum, j'ai progresser dans l'étude et dans la connaissance. Je n'ai pas de religion, car la religion est le fruit de l'homme pour exercer sa domination,
Ma foi est en Jésus, si je pouvais chopé une personne dans un coin de rue l'amener au premier point d'eau que je verrai pour qu'il me baptise je le ferai volontiers. Jésus est la tête de l'église et ça doctrine est Notre Père, il est notre seul vérité de quoi avons nous besoin de plus ? a t-on besoin d'un temple fais de main d'homme pour ce réunir, d'une organisation humain ?
non la preuve ce forum nous réuni donc agissons dignement et ne faisons pas d'abus de pouvoir ou d'autorité
Faut savoir reconnaitre les bon fruit et je dis qu'il est loin d'être un mauvais...
Nombre de messages affichés : 100
mais je peux pas te répondre pour le maistro hein