Résultat du test :
Auteur : petite fleur
Date : 16 déc.09, 15:19
Message : faut croire que on a pas assez détruit regarde sa
http://www.lexpress.fr/actualites/1/cli ... 36657.html
regardez bien là ..ce grabuge ceci ce n'est que le début des hostilité qui commencent pas drole hein..mais faut y voir..et a 48 heure des débats ont fais dur
emmener les pesos
Le président américain Barack Obama, attendu vendredi dans la capitale danoise, "espère que sa présence sera utile" pour parvenir à un accord, a indiqué la Maison Blanche à 48 heures de l'échéance pour la conclusion d'un accord permettant de limiter la hausse de la température moyenne de la planète à 2°C.
Le président français Nicolas Sarkozy s'est refusé mercredi à "envisager un échec", jugeant qu'il serait "catastrophique".
ha oui effectivement sa va être catastrophique mr Sarkozy ha oui je ne vous le fait pas dire...je vous crois sur parole cette fois
rare que un politicien a raison mes amis
mais cette fois il ne se trompe pas.
Auteur : medico
Date : 17 déc.09, 06:00
Message : c'est de la poudre au yeux cette réunion.
Auteur : petite fleur
Date : 17 déc.09, 06:03
Message : medico a écrit :c'est de la poudre au yeux cette réunion.
oui mon frère voila pourquoi la grande tribut..la nation population se lève frère il vont planté c'est écrit
j'ai confiance au Seigneur
hey les boys même en cabane ti jean parle fort
dsl medico tu es pas obligé d'éditer petit commentaire en passant!
pour vous modo..qui dit modo dit modération
sa nous l'avons compris
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 17 déc.09, 10:43
Message : Deux images qui résument le débat sur le climat:
Situation normale:
Situation actuelle:
Auteur : petite fleur
Date : 17 déc.09, 10:47
Message : wow en bout de ligne ont sais pas grand chose.
Auteur : brigitte2
Date : 19 déc.09, 02:22
Message : alors quelle conclusion ses grands de se monde ont ils pris ?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 19 déc.09, 05:05
Message : trois pages en tout et pour tout... l'everest qui a accouché d'une amibe... un sommet de médiocrité et d'incompétence... l'argent et les multinationales sont bien les maîtres du monde.
Auteur : medico
Date : 19 déc.09, 05:09
Message : geronimo van helsing a écrit :trois pages en tout et pour tout... l'everest qui a accouché d'une amibe... un sommet de médiocrité et d'incompétence... l'argent et les multinationales sont bien les maîtres du monde.
c'est la montagne qui accouche d'une souris!
Auteur : geronimo van helsing
Date : 19 déc.09, 05:34
Message : medico a écrit :
c'est la montagne qui accouche d'une souris!
c'est une variante plus juste par rapport au foin qu'on en a fait dans les médias.
Auteur : petite fleur
Date : 19 déc.09, 07:33
Message : brigitte2 a écrit :alors quelle conclusion ses grands de se monde ont ils pris ?
encore nous faire de belles promesses électorals..mais,entre-nous, vont-ils tenir leurs promesses
ont verra !
Auteur : petite fleur
Date : 19 déc.09, 08:29
Message : La nouvelle en vidéo
Video 1
Copenhague: entrevue avec Line Beauchamp.
Video 2
Copenhague: entrevue avec Daniel Breton, écologiste.
Video 3
Copenhague: entrevue avec le député Stéphane Dion.
Video 4
Copenhague: les précisions de Véronique Prince.
Après des discussions parfois houleuses toute la nuit en séance plénière, la Conférence des Nations unies sur le climat s'est contentée de «prendre acte» de l'Accord de Copenhague, un texte politique non-contraignant obtenu vendredi à l'arraché.
Il fallait l’unanimité, mais un petit groupe de pays a bloqué l’adoption de l’accord politique sur le climat, qui avait été mis au point la veille par quelques pays, dont les États-Unis et la Chine.
L’Accord de Copenhague obtenu in extremis la veille devient ainsi une entente opérationnelle, selon les analystes sur place. Il tient en deux pages et demi et fixe comme objectif de limiter le réchauffement planétaire à deux degrés par rapport aux niveaux pré-industriels.
De plus, le texte prévoit 30 milliards de dollars pour les trois prochaines années, pour atteindre 100 milliards de dollars d'ici à 2020, destinés aux pays les plus vulnérables.
Plusieurs pays, notamment la Bolivie, le Venezuela et le Soudan, ont dénoncé avec virulence pendant la nuit un texte qu'ils ont jugé inacceptable, car ne fixant pas d'objectifs chiffrés pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Se disant «conscient du fait que ce n'est qu'un début» sur le chemin de la rédaction d'un véritable traité juridiquement contraignant, le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a estimé que l'Accord de Copenhague «aura un effet immédiat».
Le premier ministre du Canada s’est dit satisfait de l’entente. Stephen Harper l’a jugée «réaliste», car elle permettra au pays d’atteindre sa cible de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour 2020, en harmonie avec les États-Unis.
Toutefois, les écologistes ne partagent pas son avis.
Steven Guilbeault, le porte-parole d’Equiterre, a crié à l’«échec» de Copenhague. Selon lui, les leaders des 193 pays réunis à Copenhague ont failli à la tâche. Il regrette qu’aucune entente «musclée et légalement contraignante» n’ait été signée.
Stéphanie Dion, député libéral, a également soutenu que l'accord comportait de nombreuses faiblesses, en entrevue à LCN.
La conclusion d'un accord complet est ainsi renvoyée en novembre 2010 lors de la conférence de Mexico. Une rencontre doit également avoir lieu en Allemagne l'été prochain.
(TVA Nouvelles avec AP et PC)
http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/lemonde/a ... 72200.html Auteur : geronimo van helsing
Date : 20 déc.09, 00:00
Message : pour lutter contre le réchauffement climatique, il faut réduire fortement les émissions de gaz à effets de serre... pour cela, il faut réduire notre consommation... ce qui n'est pas évident.
la solution radicale consisterait à réduire le nombre de consommateurs...
Auteur : petite fleur
Date : 20 déc.09, 01:46
Message : réchauffement ou refroidissement c'est évident..ils faut trouvé des solutions..
Auteur : brigitte2
Date : 20 déc.09, 03:21
Message : geronimo van helsing a écrit :pour lutter contre le réchauffement climatique, il faut réduire fortement les émissions de gaz à effets de serre... pour cela, il faut réduire notre consommation... ce qui n'est pas évident.
la solution radicale consisterait à réduire le nombre de consommateurs...
c'est le serpent qui se mord la queue.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 20 déc.09, 06:04
Message : brigitte2 a écrit :
c'est le serpent qui se mord la queue.
oui ! et qui finit par se bouffer lui-même...
Auteur : medico
Date : 20 déc.09, 06:06
Message : geronimo van helsing a écrit :
oui ! et qui finit par se bouffer lui-même...
oui mais en attendant les grands de se monde ont bouffés aux frais des contribuables.
sa du couter combien cette réunion de famile ?
Auteur : medico
Date : 20 déc.09, 07:18
Message :
on va faire comme en CHINE un enfant par famille.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 20 déc.09, 07:27
Message : medico a écrit :
on va faire comme en CHINE un enfant par famille.
En Europe, c'est déjà 0 par famille (si on ne compte pas bien entendu les populations extra-européennes).
Auteur : medico
Date : 20 déc.09, 07:37
Message : ici c'est un choix en CHINE c'est imposé un enfant par famille.
Auteur : petite fleur
Date : 20 déc.09, 07:43
Message : qui a le droit de vie ou de mort sur quiconque?
Auteur : Younes91
Date : 20 déc.09, 07:59
Message : Personne a part Dieu
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 20 déc.09, 09:23
Message : Younes91 a écrit :Personne a part Dieu
Tout à fait.
Si Dieu veut détruire le monde par le climat, alors nous ne pourrons pas l'empêcher et il est donc inutile d'œuvrer contre ; et si Dieu ne veut pas que le monde soit détruit par le climat, alors il est inutile d'œuvrer pour empêcher une chose qui n'arrivera pas.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 20 déc.09, 09:52
Message : et si dieu n'existe pas? que va faire l'humanité?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 20 déc.09, 09:54
Message : geronimo van helsing a écrit :et si dieu n'existe pas? que va faire l'humanité?
Si Dieu n'existe pas, à quoi bon également agir puisque tout le monde va dans le néant. Que ce soit dans 10 ans ou 1 million d'années, ça ne change rien puisque ça ne sera toujours que 0.
01% de l'éternité qui n'est constitué que de Rien.
En fait, tout ce qu'on fait est vain, que Dieu existe ou pas.
Auteur : petite fleur
Date : 20 déc.09, 12:01
Message : peut pas dire que , ils ont pas été prévenue....Seigneur dit: ne craingez point les hommes ce qui est cachés sera dévoilé.alors voila! le temps de remettre les pendules a l'heure juste arrive...la vérité sort le jour!
Auteur : petite fleur
Date : 20 déc.09, 15:28
Message : tant et aussi longtemps qu'ils serons attachés a mammon c-a-d "l'argent" a leurs économie qui va planté malgré tout!!! sa coute cher des dégats climatiques au cas ou vous auriez oubliez.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 20 déc.09, 22:09
Message : l'humanité devra quitter son berceau ou mourir... nos descendants seront squelettes ou martiens...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 20 déc.09, 23:43
Message : A quoi ça sert de coloniser l'espace?
L'humanité s'éteindra forcément un jour comme si elle n'avait jamais existé.
Auteur : petite fleur
Date : 21 déc.09, 01:15
Message : geronimo van helsing a écrit :l'humanité devra quitter son berceau ou mourir... nos descendants seront squelettes ou martiens...
non jamais! tu es humain pas martien donc terrestre et sans la terre nul ne pourrront vivre après ..l'eau commence a devenir salubre... comprennez qu'il savait tout cela voila pourquoi il est le premier et le dernier !!! car il vient en sauveur de l'humanité..comprennez-vous? il a dit je suis le chemin de la vie,la lumière l'eau de vie..mais oui terre! prennez-en soin car les futur génération s'en vont dans la fosse.pensez-y 30 seconde... ca prit 100 ans a dégénéré la planette ...un tout petit 100 ans! entre-nous, croyez-vous que vous aller passé ce siècle? a vous de voir.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 21 déc.09, 02:24
Message : petite fleur a écrit :
non jamais! tu es humain pas martien donc terrestre et sans la terre nul ne pourrront vivre après ..l'eau commence a devenir salubre... comprennez qu'il savait tout cela voila pourquoi il est le premier et le dernier !!! car il vient en sauveur de l'humanité..comprennez-vous? il a dit je suis le chemin de la vie,la lumière l'eau de vie..mais oui terre! prennez-en soin car les futur génération s'en vont dans la fosse.pensez-y 30 seconde... ca prit 100 ans a dégénéré la planette ...un tout petit 100 ans! entre-nous, croyez-vous que vous aller passé ce siècle? a vous de voir.
et ton sauveur, quand vient-il? comme les carabiniers d'offenbach? quand la planète aura rendu l'âme et nous avec?
désolé petite fleur mais je suis beaucoup moins optimiste que toi...
la seule manière de s'en sortir est une révolution mondiale radicale et un changement de cap immédiat.
ton messie, je n'y crois pas. la foi consiste trop souvent à attendre les bras croisés que notre salut vienne d'un autre et incite à la passivité en déresponsabilisant...
pour moi, le messie est le peuple mondial quand il aura pris conscience qu'il est le maître de son destin. rien n'est écrit d'avance. le croire est un leurre.
Auteur : petite fleur
Date : 21 déc.09, 03:04
Message : chaque chose en son temps... tu verras car, nous sommes en plein changement innévitable pour tous .et c'est la preuve que la prophéties est en cour de route ..et si vous ne reconnaissez pas qu'il vous a aimé alors ..car il est bel et bien le premier et le dernier de la ligné
Auteur : petite fleur
Date : 21 déc.09, 03:09
Message : mais c'est bien pourtant la vérité puisqu'il nous l'a dit dans la bible ..que,présentement cela se passerait ainsi.tu le voie bien ils veulent réduire la population! qui dit réduction dit destruction..réveillez parce que vous dormez au gaz ...c'est le cas de le dire...et pourtant c'est bien ce qui arrive...mais oui.... le monde se lève et dans la fraternité ont dit la grande tribulation et elle arrive .
Auteur : geronimo van helsing
Date : 21 déc.09, 22:51
Message : petite fleur,
si tu as raison, je serai le premier à reconnaître mon erreur et je t'offrirai une chope de nectar au bar saint pierre ( troisième nuage à gauche en partant du purgatoire)... et on trinquera à la santé de l'éternité...
mais...
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 01:28
Message : Petit truc comme ça, ce ne serait pas les aztèques et leurs dieux multiples qui avaient raison avant tous les autres ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 04:13
Message : Lip69 a écrit :Petit truc comme ça, ce ne serait pas les aztèques et leurs dieux multiples qui avaient raison avant tous les autres ?
Raison à quel propos?
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 06:02
Message : Sur la fin des temps, etc... Ils l'avaient prédis non ?
Grace aux oracles de leurs divers dieux...probablement. Est-ce à dire que les dieux azteques sont les vrais dieux ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 06:06
Message : Lip69 a écrit :Sur la fin des temps, etc... Ils l'avaient prédis non ?
Grace aux oracles de leurs divers dieux...probablement. Est-ce à dire que les dieux azteques sont les vrais dieux ?
Quelle fin des temps? Y a t-il eu une fin des temps?
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 06:15
Message : Hé bien, tous les 3 jours on nous promet une fin du monde avec un dieu sauveur...
On l'attends encore, non ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 06:16
Message : Lip69 a écrit :Hé bien, tous les 3 jours on nous promet une fin du monde avec un dieu sauveur...
On l'attends encore, non ?
On attend effectivement, et?
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 06:41
Message : si au lieu d'en appeler en permanence à une pseudo apocalypse et à exacerber les peurs, bien utiles à nos dirigeants, et de s'en remettre à des créatures imaginairesz, comme des dieux ou des esprits quelconques, nous nous prenions en main en tant qu'humains et nous dévbrouillons par nous meme en étant pragmatiques !
Les religions, par la passivité des populations qu'elles permettent, nous mettent entre les mains de ceux qui nous considèrent comme des abrutis...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 07:10
Message : Lip69 a écrit :si au lieu d'en appeler en permanence à une pseudo apocalypse et à exacerber les peurs, bien utiles à nos dirigeants, et de s'en remettre à des créatures imaginairesz, comme des dieux ou des esprits quelconques, nous nous prenions en main en tant qu'humains et nous dévbrouillons par nous meme en étant pragmatiques !
Les religions, par la passivité des populations qu'elles permettent, nous mettent entre les mains de ceux qui nous considèrent comme des abrutis...
Si Dieu n'existe pas, à quoi ça sert de prendre en main puisque tout va le néant?
Si Dieu existe, à quoi ça sert de se prendre en main puisque rien ne dépend de nous?
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 07:27
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :Si Dieu n'existe pas, à quoi ça sert de prendre en main puisque tout va le néant?
Si Dieu existe, à quoi ça sert de se prendre en main puisque rien ne dépend de nous?
Tout ne va pas vers le néant, tout va vers la génération suivante qui a aussi le droit d'avoir une vie décente. Oui l'Homme un jour s'éteindra et oui chaque vie a une fin, mais ça ne doit pas t'empêcher d'apprécier à sa juste valeur le temps qui te sépare de la mort ou qui nous sépare de l'extinction.
Et même si tu crois en Dieu, je ne vois pas comment tu peux dire que rien ne dépend de nous. Tu n'attribues quand même pas tous les évènements réels à ton dieu, si ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 07:33
Message : Guiom a écrit :
Tout ne va pas vers le néant, tout va vers la génération suivante qui a aussi le droit d'avoir une vie décente. Oui l'Homme un jour s'éteindra et oui chaque vie a une fin, mais ça ne doit pas t'empêcher d'apprécier à sa juste valeur le temps qui te sépare de la mort ou qui nous sépare de l'extinction.
Et même si tu crois en Dieu, je ne vois pas comment tu peux dire que rien ne dépend de nous. Tu n'attribues quand même pas tous les évènements réels à ton dieu, si ?
La génération suivante ira dans le néant et ainsi de suite jusqu'à la fin. Et une fois arrivé à cette fin, c'est comme si rien n'avait existé.
Le temps n'a aucune importance puisque tout sera évaporé comme si ça n'avait jamais eu lieu. Rien ne subsiste. Un jour, c'est pareil qu'1 million d'années, ce n'est que 0.
01% du néant.
Concernant Dieu, rien ne se déroule contre sa volonté.
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 07:59
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
La génération suivante ira dans le néant et ainsi de suite jusqu'à la fin. Et une fois arrivé à cette fin, c'est comme si rien n'avait existé.
Et donc, parce que tout le monde meurt éventuellement et que notre race finira par s'éteindre, il ne faut pas se préoccuper des générations futures ? Je ne comprends pas comment tu peux oublier aussi facilement la vie des autres.
Tu dois avoir du mal à donner un sens à notre existence si tu n'accordes de valeur qu'à ce qui est éternel, non ? Moi je me concentre plus sur le bonheur éprouvé, sur la qualité de la vie. Je comprends que ça puisse être compliqué de se résoudre à accepter que tout ait une fin, mais il faut bien vivre avec. Je trouve ça triste que ça puisse provoquer un tel désenchantement, un tel abandon. Tu sembles tellement obnubilé par la mort ou la fin que tu en oublies la vie qui se trouve juste avant (mais peut-être que je me trompe).
Concernant Dieu, rien ne se déroule contre sa volonté.
Que tu dis. Moi je vois que j'ai le choix de jeter une bouteille par terre ou dans une poubelle (par exemple) et je connais les conséquences de chacun de ces gestes. Je ne vois pas où tu peux placer dieu là-dedans (bien entendu, je mets à part le fait que je ne crois pas en dieu).
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 08:04
Message : Sinon, sur le sujet en lui-même, je trouve que les politiques se sont jetés de tout leur corps sur ce problème en mélangeant consensus et démonstration et en oubliant peut-être d'autres problèmes plus urgents. Enfin, je trouve que ça s'est calmé ces derniers jours, l'hystérie n'étaient peut-être que passagère.
Je crois que la climatologie est une science jeune, et qu'il ne faut pas croire qu'on sache exactement quel impact a le CO2 dans l'atmosphère (même si le réduire est toujours plus prudent).
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 08:05
Message : Guiom a écrit :Et donc, parce que tout le monde meurt éventuellement et que notre race finira par s'éteindre, il ne faut pas se préoccuper des générations futures ? Je ne comprends pas comment tu peux oublier aussi facilement la vie des autres.
Tu dois avoir du mal à donner un sens à notre existence si tu n'accordes de valeur qu'à ce qui est éternel, non ? Moi je me concentre plus sur le bonheur éprouvé, sur la qualité de la vie. Je comprends que ça puisse être compliqué de se résoudre à accepter que tout ait une fin, mais il faut bien vivre avec. Je trouve ça triste que ça puisse provoquer un tel désenchantement, un tel abandon. Tu sembles tellement obnubilé par la mort ou la fin que tu en oublies la vie qui se trouve juste avant (mais peut-être que je me trompe).
On s'en moque de la vie des autres, peu importe qu'ils soient heureux ou malheureux. Tout le monde disparaît dans le néant. Leur existence est synonyme d'inexistence. Ta vie est vaine, tout ce que tu fais disparaîtra éternellement, tu seras comme avant ta naissance ==> rien et de même pour les générations futures etc...
Et non, je n'accorde pas plus de valeur à ce qui est éternel (mais en utilisant un autre raisonnement). La vie (qu'elle soit éternelle ou limitée) n'a aucun sens.
Que tu dis. Moi je vois que j'ai le choix de jeter une bouteille par terre ou dans une poubelle (par exemple) et je connais les conséquences de chacun de ces gestes. Je ne vois pas où tu peux placer dieu là-dedans (bien entendu, je mets à part le fait que je ne crois pas en dieu).
Si tu es athée, effectivement, tu peux croire que tu effectues des choix (à condition qu'il existe dans l'univers quelque-chose qui soit imprévisible). Mais je ne suis pas athée donc je crois que rien ne se déroule sans la volonté de Dieu.
Auteur : petite fleur
Date : 22 déc.09, 08:08
Message : On s'en moque de la vie des autres, peu importe qu'ils soient heureux ou malheureux
mais quel père peux dire une chose aussi lamentable? c,est dire jme fou des enfants!
Auteur : petite fleur
Date : 22 déc.09, 08:10
Message : selon les écritures quel berger oublis ses brebis?
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 08:24
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit : Et non, je n'accorde pas plus de valeur à ce qui est éternel (mais en utilisant un autre raisonnement). La vie (qu'elle soit éternelle ou limitée) n'a aucun sens.
Le sens est donné par chaque individu. Nul besoin d'un dieu pour en donner un à tous de manière dictatoriale.
Un paradis éternel est pire que le néant : on est consciient et on ne peux s'en échapper...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 08:25
Message : petite fleur a écrit :
mais quel père peux dire une chose aussi lamentable? c,est dire jme fou des enfants!
Le père qui a compris.
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 08:25
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
On s'en moque de la vie des autres, peu importe qu'ils soient heureux ou malheureux. Tout le monde disparaît dans le néant. Leur existence est synonyme d'inexistence. Ta vie est vaine, tout ce que tu fais disparaîtra éternellement, tu seras comme avant ta naissance ==> rien et de même pour les générations futures etc...
Et non, je n'accorde pas plus de valeur à ce qui est éternel (mais en utilisant un autre raisonnement). La vie (qu'elle soit éternelle ou limitée) n'a aucun sens.
Si tu es athée, effectivement, tu peux croire que tu effectues des choix (à condition qu'il existe dans l'univers quelque-chose qui soit imprévisible). Mais je ne suis pas athée donc je crois que rien ne se déroule sans la volonté de Dieu.
Ah ben mince alors, je ne comprends plus rien à ce que tu dis.
"Leur existence est synonyme d'inexistence." -> Justement non, ce sont des antonymes. Si tu as voulu dire qu'ils ne seront pas toujours existants, je ne vois pas en quoi ça t'empêches de les considérer comme tel le temps de leur vie.
"Ta vie est vaine." -> Ça dépend pour qui. Je suis sûr que ma famille, mes amis, mes amours et tous ceux sur qui j'ai pu avoir une quelconque influence seront en désaccord avec toi.
"Tout ce que tu fais disparaîtra éternellement." -> Personnellement, ça ne m'empêche pas d'être satisfait tant qu'elles (les choses que j'ai fait) n'ont pas disparu.
"Tu seras comme avant ta naissance." -> Pareil. Personnellement, ça ne m'empêche pas d'apprécier ma vie en elle-même.
"Et non, je n'accorde pas plus de valeur à ce qui est éternel (mais en utilisant un autre raisonnement). La vie (qu'elle soit éternelle ou limitée) n'a aucun sens." -> Là tu m'as perdu, je croyais que le seul non-sens que tu trouvais à la vie, c'est qu'elle ait une fin. Soit, la vie n'a aucun sens (même si je ne comprends pas très bien ce que ça veut dire). Que serait pour toi une vie avec du sens, qui te permettrait de pouvoir envisager le futur ?
Edit : mot oublié.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 08:27
Message : Lip69 a écrit :Un paradis éternel est pire que le néant : on est consciient et on ne peux s'en échapper...
Je suis d'accord.
Voir ici Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 08:33
Message : Guiom a écrit :"Leur existence est synonyme d'inexistence." -> Justement non, ce sont des antonymes. Si tu as voulu dire qu'ils ne seront pas toujours existants, je ne vois pas en quoi ça t'empêches de les considérer comme tel le temps de leur vie.
Les personnes qui existent se retrouveront exactement au même stade qu'avant leur naissance. Autrement dit, ces personnes n'ont jamais existé. Pourtant elles ont existé donc l'existence et l'inexistence sont pareils.
"Ta vie est vaine." -> Ça dépend pour qui. Je suis sûr que ma famille, mes amis, mes amours et tous ceux sur qui j'ai pu avoir une quelconque influence seront en désaccord avec toi.
Cette influence disparaît dans le grand Rien comme si elle n'avait jamais eu lieu. Donc la vie de tous est vaine.
"Tout ce que tu fais disparaîtra éternellement." -> Personnellement, ça ne m'empêche d'être satisfait tant qu'elles (les choses que j'ai fait) n'ont pas disparu.
"Tu seras comme avant ta naissance." -> Pareil. Personnellement, ça ne m'empêche pas d'apprécier ma vie en elle-même.
C'est un comportement primaire compréhensible (c'est humain). Tu ne penses pas à long terme.
[/i] -> Là tu m'as perdu, je croyais que le seul non-sens que tu trouvais à la vie, c'est qu'elle ait une fin. Soit, la vie n'a aucun sens (même si je ne comprends pas très bien ce que ça veut dire). Que serait pour toi une vie avec du sens, qui te permettrait de pouvoir envisager le futur ?
Une vie avec du sens ne veut rien dire. La vie ne peut pas avoir de sens, c'est sa "nature".
Auteur : petite fleur
Date : 22 déc.09, 09:08
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Le père qui a compris.
compris quoi?.
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 09:41
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Les personnes qui existent se retrouveront exactement au même stade qu'avant leur naissance. Autrement dit, ces personnes n'ont jamais existé. Pourtant elles ont existé donc l'existence et l'inexistence sont pareils.
Je coince sur la phrase en gras.
Ces personnes n'existent plus =
Ces personnes n'ont jamais existé ? Y a pas comme un problème de logique là ?
Cette influence disparaît dans le grand Rien comme si elle n'avait jamais eu lieu. Donc la vie de tous est vaine.
Elle n'est pas vaine le temps qu'elle existe. Oui, cette influence aura une fin, cela dit je suis capable de la détecter et de l'apprécier le temps qu'elle existe.
C'est un comportement primaire compréhensible (c'est humain). Tu ne penses pas à long terme.
Si, j'y pense (c'est pas non plus très compliqué), ça ne bloque cependant pas mon appréciation de la vie. Une fin, pour moi, ça me pousse à profiter du temps restant, ça ne me pousse pas à aller vers elle plus rapidement. Quand je fais quelque chose pour les générations futures, je ne m'attends à ce que ça soit éternel. J'espère juste que ce soit le plus bénéfique possible pour le plus de personnes possibles. Peut-être que le problème est que tu places des espoirs inatteignables sur chacune de tes actions.
Une vie avec du sens ne veut rien dire. La vie ne peut pas avoir de sens, c'est sa "nature".
Soit. M'est avis que tu as une mauvaise appréciation de la vie, mais bon, chacun la sienne.
Si maintenant tu voulais dire que tu relativises la place de la vie dans l'Univers par rapport à une vision anthropocentrique qu'ont beaucoup de religions, alors oui je suis d'accord, la vie n'est pas grand chose dans l'Univers. Cela dit, elle est importante pour nous (pour la plupart d'entre nous, je devrais dire). Tout comme si la plupart des gens qui ont existé, existent ou existeront se contrefiche de ton existence et si cela relativise ta perception de ton impact sur le monde, ça ne doit pas la réduire à néant. Tu as apparemment choisi de te voir comme un mort en attente, je préfèrerais que tu te vois tel que tu es aujourd'hui. Vivant et relativement influent.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 09:59
Message : Guiom a écrit :Je coince sur la phrase en gras. Ces personnes n'existent plus = Ces personnes n'ont jamais existé ? Y a pas comme un problème de logique là ?
Non puisque l'existence et l'inexistence sont la même chose.
Elle n'est pas vaine le temps qu'elle existe. Oui, cette influence aura une fin, cela dit je suis capable de la détecter et de l'apprécier le temps qu'elle existe.
Certes, durant le temps qu'elle existe, mais le temps n'a aucune importance au vu de la finalité.
Si, j'y pense (c'est pas non plus très compliqué), ça ne bloque cependant pas mon appréciation de la vie. Une fin, pour moi, ça me pousse à profiter du temps restant, ça ne me pousse pas à aller vers elle plus rapidement. Quand je fais quelque chose pour les générations futures, je ne m'attends à ce que ça soit éternel. J'espère juste que ce soit le plus bénéfique possible pour le plus de personnes possibles. Peut-être que le problème est que tu places des espoirs inatteignables sur chacune de tes actions.
Profiter de la vie est une notion absurde lorsque l'on a conscience que la mémoire de cette jouissance partira en fumée comme si tu n'avais jamais profité de quoi que ce soit.
Soit. M'est avis que tu as une mauvaise appréciation de la vie, mais bon, chacun la sienne.
Ce n'est pas une appréciation, c'est juste une déduction. Que la vie plaise ou pas, cela ne change en rien qu'elle n'a aucun sens.
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 10:34
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Non puisque l'existence et l'inexistence sont la même chose.
Ce n'est pas la meme chose, l'inexistant n'a pas de conscience, n'a pas de désir. Et même si au final, ça finit dans l'inexistence, celà n'empeche le désir de ressentir, de jouir de l'instant(qui peut etre un but en soi) ou d'autres de ne pas finir (la fameuse quete d'immortalité qui taraude l'homme depuis qu'il a conscience de sa finitude.
Shlomo Ben Cohen a écrit :
Certes, durant le temps qu'elle existe, mais le temps n'a aucune importance au vu de la finalité.
Ce temps là n'a pas d'importance pour les autres mais pour l'etre lui-meme, celà en a.
Shlomo Ben Cohen a écrit : Profiter de la vie est une notion absurde lorsque l'on a conscience que la mémoire de cette jouissance partira en fumée comme si tu n'avais jamais profité de quoi que ce soit.
Ce n'est absurde que pour celui qui n'en profite pas. Durant l'instant de cette jouissance de la vie, le reste n'a pas grande importance, meme pas le néant qui pourrait s'en suivre.
Certes, il n'y a pas de sens à LA VIE mais celà en a pour une conscience, une vie. Un sens peut etre pris par un individu et d'autres individus peuvent avoir le meme désir de ce sens de leur vie ou du moins proche.
Shlomo Ben Cohen a écrit :
Ce n'est pas une appréciation, c'est juste une déduction. Que la vie plaise ou pas, cela ne change en rien qu'elle n'a aucun sens.
D'où l'inutilité des religions sauf pour la maitrise de la population.
LA VIE n'a aucun sens c'est sur, mais ne raisonne pas en statique et imagine l'évolution de l'univers, de l'homme et des autres vies/consciences peuplant cet univers... Un sens premier de la vie ne serait-elle pas d'en jouir, tout simplement (carpe diem...)
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 11:16
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Non puisque l'existence et l'inexistence sont la même chose.
Ça devient circulaire là. Tu justifies cet illogisme par un autre illogisme que tu justifies par le premier. En bref, c'est illogique.
Certes, durant le temps qu'elle existe, mais le temps n'a aucune importance au vu de la finalité.
Je croyais que ce n'était pas la finalité qui te gênait.
Profiter de la vie est une notion absurde lorsque l'on a conscience que la mémoire de cette jouissance partira en fumée comme si tu n'avais jamais profité de quoi que ce soit.
Donc c'est bien avec l'éphémère que tu as un problème, non ?
Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi. En quoi est-ce absurde du fait de la non-éternité de la mémoire ? Je ne dis pas autre chose que
j'apprécie aujourd'hui l'instant présent et je me préoccupe aujourd'hui des générations futures. Tu peux dire que tu trouves dommage que cela s'arrête un jour, mais je ne vois pas d'absurdité là-dedans. Je continues de croire que tu places de trop hauts espoirs sur le concept de vie.
Ce n'est pas une appréciation, c'est juste une déduction. Que la vie plaise ou pas, cela ne change en rien qu'elle n'a aucun sens.
Pareil que dans mon avant-dernier message, je ne comprends pas bien ce que tu entends par le mot "sens". En quoi cela t'empêche-t-il de te préoccuper des générations futures ou des personnes qui t'entourent ? Une probable fin ne me rend pas aveugle quant à l'existence des personnes avant elle (mais j'attends de vraiment savoir si c'est la fin qui te gêne ou non).
Que nous n'ayons pas beaucoup d'importance dans l'Univers est un fait, mais que nous n'en ayons pas beaucoup dans ton esprit, je trouve ça beaucoup plus dérangeant.
Edit : Oups, j'avais pas vu que Lip69 avait répondu avant moi, j'espère que je ne répète pas trop.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 22 déc.09, 11:27
Message : Guiom a écrit :Ça devient circulaire là. Tu justifies cet illogisme par un autre illogisme que tu justifies par le premier. En bref, c'est illogique.
J'ai expliqué il y a 2 réponses le pourquoi de cette réponse.
Je croyais que ce n'était pas la finalité qui te gênait.
La finalité (dans le cas d'une non-existence de Dieu) et le manque de finalité (dans le cas d'une existence de Dieu) me gênent.
Donc c'est bien avec l'éphémère que tu as un problème, non ?
Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi. En quoi est-ce absurde du fait de la non-éternité de la mémoire ? Je ne dis pas autre chose que j'apprécie aujourd'hui l'instant présent et je me préoccupe aujourd'hui des générations futures. Tu peux dire que tu trouves dommage que cela s'arrête un jour, mais je ne vois pas d'absurdité là-dedans. Je continues de croire que tu places de trop hauts espoirs sur le concept de vie.
Non, ce n'est pas dommage si cela s'arrête, ce serait même une bénédiction, l'éternité étant un véritable enfer.
Pareil que dans mon avant-dernier message, je ne comprends pas bien ce que tu entends par le mot "sens". En quoi cela t'empêche-t-il de te préoccuper des générations futures ou des personnes qui t'entourent ? Une probable fin ne me rend pas aveugle quant à l'existence des personnes avant elle (mais j'attends de vraiment savoir si c'est la fin qui te gêne ou non).
Que nous n'ayons pas beaucoup d'importance dans l'Univers est un fait, mais que nous n'en ayons pas beaucoup dans ton esprit, je trouve ça beaucoup plus dérangeant.
Ce n'est pas un problème de s'occuper des générations futures ou autres choses futiles. Il s'agit juste de se rendre compte que tout cela est vain. Et quand on s'en rend compte, on en a plus rien à faire de la vie des autres. Mais sinon, il n'y a aucun problème.
La fin me gêne car elle ôte tout sens à la vie, mais la non-fin aussi me gêne car elle ôte également tout sens à la vie (et en plus la transforme en enfer)
Pour le terme sens, j'entends pas là une raison d'être ou un inverse d'absurdité.
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 12:19
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit : Non, ce n'est pas dommage si cela s'arrête, ce serait même une bénédiction, l'éternité étant un véritable enfer.
Tu raisonne encore en statique. Si tu sais éprouver du plaisir à vivre dans le présent et que le monde autour de toi ne change jamais, je suis d'accord, mais si le monde te réservait une infinité de surprise car en perpetuel changement, toujours différent, peut-etre(et ce n'est qu'une théorie), l'éternité est envisageable comme quelque chose de vivable.
Shlomo Ben Cohen a écrit :Pour le terme sens, j'entends pas là une raison d'être ou un inverse d'absurdité.
Tu recherche une raison d'etre globale, alors que chaque individu est différent. C'est à chacun de voir sa raison d'etre. Pour certains, vivre une excitation ultime leur suffirait dans un domaine et ils peuvent mourrir aprés, peu leur importe. Et je n'y voit pas de mal. Leur but est atteint, c'est tout. D'autres veulent plus de vie et découvrir bien au-delà de ce qu'une vie d'un corps humain actuel permet et c'est aussi un sens qui leur est propre et tout aussi respectable et tout celà a un sens : la consience...
C'est pour celà que celà a un sens aussi de se préocuper pour l'avenir du monde.
Mais je crois bien que les types de sociétés actuelles ne pertmettent pas d'envisager un avenir à l'humanité et à chaque individus : les démocraties représentatives libérales capitalistes ont en elles la destruction de l'humanité.
Et l'obscurantisme dans lequel est maintenu grace à l'aide "du pain et des jeux" et des religions, n'aident pas.
Auteur : Guiom
Date : 22 déc.09, 12:47
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
J'ai expliqué il y a 2 réponses le pourquoi de cette réponse.
Oui, et je t'ai expliqué pourquoi c'était illogique. Maintenant tu m'expliques que la déduction (existence=inexistence) que tu faisais de cet illogisme (mourir, c'est comme ne jamais avoir existé) justifies ce dernier. C'est circulaire et les deux sont illogiques. Mourir, c'est comme ne pas exister, mais ça n'est pas comme ne jamais avoir existé.
Ce n'est pas un problème de s'occuper des générations futures ou autres choses futiles. Il s'agit juste de se rendre compte que tout cela est vain. Et quand on s'en rend compte, on en a plus rien à faire de la vie des autres. Mais sinon, il n'y a aucun problème.
Le fait que notre influence ne soit pas éternelle ne m'amène absolument pas à penser que ma vie est vaine. Comme je l'ai dit, elle ne l'est pas pour mon entourage et elle ne le sera pas tant que mon influence perdurera. Je trouve plus satisfaisant de marquer un tout petit peu de monde pour un tout petit moment que rien ni personne sous prétexte que ça ne sera jamais tout le monde et pour toujours. Après, si tu n'en as rien à faire, ça n'est peut-être pas un problème pour toi. Du coup, c'est sûrement les personnes qui interagissent avec toi qui ont un problème et doivent prendre ça en considération. Le nihilisme complet ou la misanthropie, ça n'est, par nature, pas très apprécié. Mais encore une fois, si ça ne te pose pas de problème ...
Je pense que tu exagère un peu les traits. Après tout, tu es un membre actif d'un forum, ce qui sous-entend que tu sais trouver une place dans la société.
La série télé "Dexter" devrait te plaire, je pense. (Edit : Je ne parle pas du côté serial-killer de la série, je te rassure. Je parle des états d'âme du héro)
La finalité (dans le cas d'une non-existence de Dieu) et le manque de finalité (dans le cas d'une existence de Dieu) me gênent.
...
Non, ce n'est pas dommage si cela s'arrête, ce serait même une bénédiction, l'éternité étant un véritable enfer.
...
La fin me gêne car elle ôte tout sens à la vie, mais la non-fin aussi me gêne car elle ôte également tout sens à la vie (et en plus la transforme en enfer)
Serais-tu un éternel insatisfait ?
Pour le terme sens, j'entends pas là une raison d'être ou un inverse d'absurdité.
Dois-je comprendre que ce que tu appelles "absurdité" est l'absence de but, d'objectif fixé par un créateur sur sa création (quoique je ne pense que ça efface le problème de ton point de vue pour chaque homme, j'ai peut-être donc mal compris) ? Personnellement, j'ai toujours considéré la vie comme une plateforme sur laquelle exercer
mes envies, atteindre
mes objectifs. Je ne crois pas que ça changerait si j'étais croyant.
Le sens de ma vie, c'est mon sens de la vie.
C'est comme si tu disais
ça n'a aucun sens d'aller chez le médecin car je vais bien mourir un jour. Certes, ta vie a une fin, à toi de voir si tu la veux proche ou lointaine, si tu veux avoir une vie heureuse ou malade.
Auteur : Lip69
Date : 22 déc.09, 13:05
Message : Aujourd'hui en 2009, notre vie a une fin...
La question d'un paradis éternel parfait (donc, selon la perfection du point de vue du dieu tutelaire) se pose dans son interet !
De meme, l'homme, avec les chamans puis avec les médecins cherchent à prolonger la durée de vie de l'homme et y réussit, nous vivons en gros 3 fois plus qu'il y a 10000 ans. Où en seront nous dans 10000 ans ?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 22 déc.09, 20:45
Message : @petite fleur : je veux bien répondre en privé à tes messages privés mais si tu désactives ta messagerie, c'est un peu difficile.
je sais que les gens qui nous "gouvernent" sont des gens sans scrupules, inféodés aux lois de l'argent... ils tueraient père et mère pour quelques euros ou dollars...
voici le lien d'un site qui remet en question beaucoup de "dogmes" sur le réchauffement climatique.
http://www.solidariteetprogres.org/sp_accueil.php3 Auteur : Lip69
Date : 23 déc.09, 00:50
Message : Attention à LaRouche, rien ne dit qu'il ne soit pas non plus un genre de nouveau gourou à sa manière...
Ne jamais relacher son esprit critique !
Auteur : geronimo van helsing
Date : 23 déc.09, 10:05
Message : Lip69 a écrit :Attention à LaRouche, rien ne dit qu'il ne soit pas non plus un genre de nouveau gourou à sa manière...
Ne jamais relacher son esprit critique !
certainement! mais c'est un autre son de cloche qui invite à se poser des questions sur les "autres" gourous!
Auteur : Lip69
Date : 23 déc.09, 11:09
Message : Certes, mais sa vidéo ressemble beaucoup à celle de musulmans intégristes avec ses images de démons et cet appel au patriotisme américain vilipendant les anglais. Et pourtant, je ne suis pas pro-anglais loin de là(étant fan de l'Ecosse, ça ne peut etre autrement).
De plus, je trouve qu'il met un peu trop tout le monde dans le meme sac, meme si je suis d'accord sur le fait de réexaminer les cours que l'on nous a transmis. Je pense que c'est aussi valable pour la France, à moindre échelle.
Cependant, je pense qu'il se trompe en disant qu'il n'existe plus de vrais scientifiques, je n'arrive pas à voir son vrai propos au fond...
Auteur : petite fleur
Date : 08 janv.10, 06:59
Message : des nouvelles cela vous tente?
Brezhoneg Dans la même rubrique
Appel à mobilisation Camp Action Climat 2010
Réu CAC mensuelle des 7 et 8 novembre à Paris
Une rencontre régionale en Saône-et-Loire pour échanger des infos et préparer des actions
.
.Appel à mobilisation Camp Action Climat 2010
REUNION 9-10 JANVIER A RENNES
La réunion mensuelle du Camp Action Climat aura lieu à Rennes à l’Elabo les 9 et 10 janvier prochains..
Après la semaine d’actions à Copenhague pour protester contre la COP15, les fausses solutions et le capitalisme vert, quelle suite en France pour la lutte contre le système responsable de cette catastrophe climatique et sociale ?.
Il y a une alternative à la tendance dominante et il ne s’agit pas d’une utopie lointaine, mais d’une voie qu’il nous faut créer et emprunter ici et maintenant. Cela n’arrivera pas tout seul. Nous devons nous organiser de façon collective, et mener des actions directes, pour à la fois lutter contre les causes premières du changement climatique et pour participer à la création d’un monde soutenable, juste et neuf. Organisons nous pour un prochain camp d’action contre les causes du changement climatique et pour des actions tout au long de l’année..
Le Camp Action Climat est un collectif d’individuEs organisé de façon horizontale. Ses objectifs sont l’action directe de désobéissance contre le système actuel responsable de la catastrophe climatique, l’éducation par les échanges de savoir et les ateliers, une emprunte écologique minimale sur le camp, le développement d’un réseau de lutte.
lire la suite..
http://www.campclimat.org/spip.php?article106 Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 09 janv.10, 05:10
Message : personnellement , je pense que le réchauffement anormal de la planete, c'est pipo et baratin....c'est surtout pour pouvoir imposer leur nouvel ordre mondial, avec un ecototalitarisme.
Auteur : petite fleur
Date : 09 janv.10, 05:19
Message : comme je dis réchauffement ,refroidissement ou encore désiquilibre des echos-systêmes il faut quand même bouger et changer.craint celui qui veux détruire et le corps et l'âme. la terre est son marche pieds et le ciel son trône..ne l'oublies pas! mon frère. ce jardin a besoin d'être moissonné.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 09 janv.10, 06:49
Message : petite fleur a écrit :comme je dis réchauffement ,refroidissement ou encore désiquilibre des echos-systêmes il faut quand même bouger et changer.craint celui qui veux détruire et le corps et l'âme. la terre est son marche pieds et le ciel son trône..ne l'oublies pas! mon frère. ce jardin a besoin d'être moissonné.
il ne faut pas confondre pollution de la terre avec pseudo-rechauffement
Nombre de messages affichés : 71