Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 18 août12, 02:09
Message : Bonjour à tous
Jamais un Pape n'a aussi mal porté son nom, le Pape Innocent III (1160-1216) a réuni le concile qui forma le dogme de la Trinité, qui lui donna la justification pour anéantir les cathares.
---
"Il est ainsi à l'origine d'une guerre particulièrement violente contre les hérétiques. L'aboutissement de ses efforts pour le rétablissement de l'orthodoxie catholique se trouve dans le IVe concile du Latran. Le concile affirme (principalement pour condamner les cathares)
la Trinité, l'incarnation humaine du Christ, et introduit dans le dogme, le concept de la transsubstantiation qui est défini comme dogme pour la première fois dans un canon de l'Église catholique."
(Lien)
---
C'était un crime contre les gens et contre l'esprit, depuis lors, l'Église catholique sert de modèle pour tous, faute de concurrent, c'est aussi le début de l'inquisition.
---
L'inquisition
Dans l'histoire, il y a eu plusieurs juridictions spécialisées de ce type. Il est possible de distinguer trois différentes Inquisitions, qui font l'objet d'articles séparés :
1 - l'Inquisition médiévale, introduite devant les tribunaux ecclésiastiques par le pape Innocent III en 1199,
2 - l'Inquisition espagnole, inféodée à la couronne d'Espagne, fondée en 1478, et l'Inquisition portugaise, fondée en 1531,
3 - l'Inquisition romaine (Congrégation de l'Inquisition romaine et universelle), fondée en 1542, rebaptisée Sacrée Congrégation du Saint-Office en 1909.
(Lien)
---
L'apogée du crime divin, c'est à dire au nom de Dieu.
Auteur : Georges_09
Date : 18 août12, 03:51
Message : C'est le 13 éme siècle, l'Eglise a reconnu ses erreurs et elle a demandé pardon pour ses crimes.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 18 août12, 04:35
Message : Haaa, alors ça va.
Il ne reste plus qu'à reconnaitre que la Trinité est fausse, car c'est la doctrine des loups.
Auteur : medico
Date : 18 août12, 08:47
Message : Georges_09 a écrit :C'est le 13 éme siècle, l'Eglise a reconnu ses erreurs et elle a demandé pardon pour ses crimes.
et réparer ses erreurs elle a fait quoi?
Auteur : Georges_09
Date : 18 août12, 21:50
Message : Que veux tu que le pape fasse ?
Auteur : medico
Date : 19 août12, 06:03
Message : Georges_09 a écrit :Que veux tu que le pape fasse ?
pourquoi ne pas rendre aux communues les terres qui sont rentré dans le giron de l'église après le massacre des cathares.en tout cas faire un geste et pas simplement pardon.car ou est le sacriffice ?
Auteur : Maried
Date : 20 août12, 00:11
Message : Coeur de Loi a écrit :Haaa, alors ça va.
Il ne reste plus qu'à reconnaitre que la Trinité est fausse, car c'est la doctrine des loups.
le christianisme n'avait pas besoin de ça.
Auteur : medico
Date : 22 août12, 17:44
Message : Maried a écrit :
le christianisme n'avait pas besoin de ça.
besoin de ça! tu veux dire que le christianisme n'avait pas besoin de la trinité?
Auteur : l'hirondelle
Date : 27 août12, 22:37
Message : Coeur de Loi a écrit :Bonjour à tous
Jamais un Pape n'a aussi mal porté son nom, le Pape Innocent III (1160-1216) a réuni le concile qui forma le dogme de la Trinité, qui lui donna la justification pour anéantir les cathares.
Tu as déjà entendu parler de Tertullien ? C'est lui qui a inventé le mot "Trinité", pas le pape Innocent III. Et il est né au IIIe siècle de notre ère.
La Trinité a été au centre des débats pendant toute la querelle de l'arianisme.
Donc des chrétiens ont professé la trinité bien avant l'inquisition et bien avant cet Innocent.
Auteur : medico
Date : 27 août12, 22:52
Message : l'hirondelle a écrit :
Tu as déjà entendu parler de Tertullien ? C'est lui qui a inventé le mot "Trinité", pas le pape Innocent III. Et il est né au IIIe siècle de notre ère.
La Trinité a été au centre des débats pendant toute la querelle de l'arianisme.
Donc des chrétiens ont professé la trinité bien avant l'inquisition et bien avant cet Innocent.
il était de quelle époque se bon monsieur ?
car ni les âpotres ni les pères apostoliques n'on utiliser ce mot.qui en fait ne se trouve pas dans la bible.
Auteur : Ren'
Date : 28 août12, 00:37
Message : medico a écrit : il était de quelle époque se bon monsieur ?
Elle te l'a dit.
Fiche Wiki sur Tertullien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tertullien Auteur : medico
Date : 28 août12, 03:37
Message :
ok je n'avait pas vue
3 siécles après Jésus ok mais quelle me trouve un père apostolique et pas apologiste qui parle de la trinité.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 28 août12, 03:55
Message : La Trinité a été finalisé au fil des conciles, c'est quand même tout un concepte philosophique compliqué, la preuve :
Voici une remarque sur la Trinité dans un forum, puisque le Saint-Esprit est une personne et qu'il a conçu Jésus de Marie, donc c'est lui le père.
Florent51 a écrit :Dieu "Le Père" serait donc plutôt quelque chose comme l'oncle de Jésus, puisque son vrai père est le Saint-Esprit... Lorsque Jésus dit alors "Mon père" en parlant de Dieu dans la bible, de qui parle-t-il?
Si on va dans la logique de la Trinité, on tombe toujours sur des aberrations diverses.
Auteur : l'hirondelle
Date : 28 août12, 05:22
Message : medico a écrit :
il était de quelle époque se bon monsieur ?
car ni les âpotres ni les pères apostoliques n'on utiliser ce mot.qui en fait ne se trouve pas dans la bible.
l'hirondelle a écrit :
Tu as déjà entendu parler de Tertullien ? C'est lui qui a inventé le mot "Trinité", pas le pape Innocent III. Et il est né au IIIe siècle de notre ère.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 août12, 00:15
Message : Coeur de Loi a écrit :
Voici une remarque sur la Trinité dans un forum, puisque le Saint-Esprit est une personne et qu'il a conçu Jésus de Marie, donc c'est lui le père.
C'est logiquement ce que nous devrions en déduire si l'on ne croit pas que les membres de la trinité sont consubstantiels, ou que Dieu c'est 1+1+1=1.
Mais en vérité c'est le Père seul qui est le père effectif de Jésus, qui l'a engendré par le pouvoir du Saint-Esprit... à la différence des mortels qui, eux, n'ont pas besoin du Saint-Esprit pour faire des bébés depuis la chute d'Adam. Car pour les immortels, c'est différent.
Lea personne du Saint-Esprit n'est pas le Père de Jésus, mais son pouvoir a été avec le Père (le Dieu de Jésus et notre Dieu) pour que Jésus soit
réellement le Fils de Dieu.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 août12, 02:18
Message : On comprend plus rien avec la Trinité, c'est une doctrine de confusion qui n'est pas expliquée par les apotres et Paul.
Par contre Babylone la grande y tient beaucoup, l'imposant par la force au cours de l'histoire.
Auteur : Maried
Date : 02 sept.12, 02:40
Message :
la réalité est une la vérité est multiple donc tu fais une terrible confusion en confondant ces deux notions ce qui ne m'étonne pas de toi qui nies l'animalité de l'être humain pourtant prouvé par des scientifiques éminents
Mais ne dit on pas chacun sa vérité
si le musulman était persuadé par l'évangile il cesserait de persécuter le juif et le chrétien
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 sept.12, 03:06
Message : Tient ? un chat me parle...
Auteur : l'hirondelle
Date : 02 sept.12, 03:32
Message : Coeur de Loi a écrit :On comprend plus rien avec la Trinité, c'est une doctrine de confusion qui n'est pas expliquée par les apotres et Paul.
Par contre Babylone la grande y tient beaucoup, l'imposant par la force au cours de l'histoire.
Babylone la grande
C'est le nom de ta stripteaseuse préférée ?
Monsieur Duchemin est directeur de l'entreprise "Joli-Clou", le soir, il raconte des histoires à ses quatre enfants pour les endormir et le samedi, il entraîne l'équipe de foot de Clocher-les-Bécasses.
Tu suis jusque là ?
Le directeur de Joli-Clou, le père de Jonnathan, Kevin, Jessica et Manon et l'entraîneur du Racing-Clocher-les-Bécasses est la seule et la même personne.
Ben la trinité c'est un peu pareil, mais avec Dieu à la place de Monsieur Duchemin.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 sept.12, 03:38
Message : Donc pour toi c'est 3 titres en une personne.
Et c'est pour nous tromper qu'on l'appelle fils de Dieu, puisqu'il est fils de lui-même.
Auteur : l'hirondelle
Date : 02 sept.12, 04:30
Message : Ce sont trois façons de se révéler. Dieu en trois persona ou hypostase, c'est ça. Trois "visages" de Dieu.
Je t'ai donné les références scripturaires ailleurs.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 sept.12, 04:45
Message : Donc Dieu nous joue la comédie en prenant des rôles différents et sans nous le dire.
Et il faut décoder ça, et comprendre l'énigme bien cachée de ce jeu de dupe pour toi.
3 masques pour une masquarade
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 sept.12, 05:09
Message : l'hirondelle a écrit :Ce sont trois façons de se révéler. Dieu en trois persona ou hypostase, c'est ça. Trois "visages" de Dieu.
Je t'ai donné les références scripturaires ailleurs.
Une astuce sémantique pour ne pas se retrouver avec trois Dieux sur les bras./
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 sept.12, 05:22
Message : Et toi Jusmon
Tu peux expliquer simplement ta position contre la Trinité ?
Qui sont les 3 pour toi ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 sept.12, 06:56
Message : Coeur de Loi a écrit :Et toi Jusmon
Tu peux expliquer simplement ta position contre la Trinité ?
Qui sont les 3 pour toi ?
Je ne suis pas contre le principe, mais je suis contre l'interprétation du concept telle qu'elle est généralement admise.
Pour moi il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, pourquoi ? parce que lui seul est littéralement le père de nos esprits habitant nos corps physiques, y compris l'esprit de la personne de Jésus; et lui seul est à l'origine du projet de la création et de son plan de salut.
Nous pouvons également dire qu'il y a trois Dieux dans le sens que le Fils et le Saint-Esprit, sans lesquels le Père ne pourrait rien, sont des personnes égales en divinité au Père, mais différentes, distinctes entre elles, et placées sous l'autorité du Père.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 sept.12, 07:03
Message : Jusmon, garde ta Trinité à ta sauce.
Elle est moins fausse que l'officielle, mais elle est fausse quand même.
Auteur : l'hirondelle
Date : 02 sept.12, 07:56
Message : Coeur de Loi a écrit :Donc Dieu nous joue la comédie en prenant des rôles différents et sans nous le dire.
Et il faut décoder ça, et comprendre l'énigme bien cachée de ce jeu de dupe pour toi.
3 masques pour une masquarade
Dieu ne joue pas la comédie, blasphémateur ! il se révèle.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 sept.12, 08:04
Message : Oui il se révèle est voilà comment :
“Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as soigneusement caché ces choses à des sages et des intellectuels, et que tu les as révélées à des tout-petits. " (Luc 10.21)
---
Plus c'est simple, moins c'est Trinitaire.
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 00:55
Message : Coeur de Loi a écrit :Plus c'est simple, moins c'est Trinitaire.
Alors si c'est si simple, comment peux-tu comprendre l'éternité, la perfection de l'amour de Dieu dans son essence, sans compréhension trinitaire de Dieu?
pourquoi il faut croire en la trinité pour comprendre les autres choses de Dieu?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 01:04
Message : totocapt a écrit :
Alors si c'est si simple, comment peux-tu comprendre l'éternité, la perfection de l'amour de Dieu dans son essence, sans compréhension trinitaire de Dieu?
Sans connaissance de la véritable nature de Dieu, concluons que Dieu n'a pas su communiquer... et bonjour les interprétations, sectes, disputes et manque de foi !!!
Auteur : medico
Date : 26 sept.12, 01:17
Message : totocapt a écrit :
Alors si c'est si simple, comment peux-tu comprendre l'éternité, la perfection de l'amour de Dieu dans son essence, sans compréhension trinitaire de Dieu?
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 01:18
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Sans connaissance de la véritable nature de Dieu, concluons que Dieu n'a pas su communiquer
Donc le Dieu auquel tu crois est incapable de faire connaitre cela? Serait-il a priori non parfait? Et donc possiblement non éternel, illimité, infini? Eh ben!... Dieu dans sa compréhension trinitaire est capable de nous faire comprendre l'éternité de son Amour, et donc impossible de le ramener au niveau de l'idole...
Auteur : medico
Date : 26 sept.12, 01:19
Message : medico a écrit :
Alors si c'est si simple, comment peux-tu comprendre l'éternité, la perfection de l'amour de Dieu dans son essence, sans compréhension trinitaire de Dieu?
Pourquoi il faut croire d'abord en la trinité pour comprendre les choses profondes de Dieu?
C'est nouveau c'est un scoop.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 01:25
Message : totocapt a écrit :
Donc le Dieu auquel tu crois est incapable de faire connaitre cela? ...
La bible indique qui il est, les hommes ont tout compliqué par commodité.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 sept.12, 01:29
Message : Les épitres des apotres n'expliquent rien sur la Trinité, car tout simplement c'est une confusion de Babylone la grande imposée par la force.
Et ça marche, Babylone regne en reine sur les nations, de nos jours ça reste encore... mais c'était écrit.
---
Trinité = confusion
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 01:37
Message : medico a écrit :Pourquoi il faut croire d'abord en la trinité pour comprendre les choses profondes de Dieu?
C'est nouveau c'est un scoop.
Il n'y a pas à croire d'abord en quelque chose, mais à avoir l'esprit ouvert pour tenir compte de ce qui doit être...
Voici un texte (que j'avais posté dans le passé) pour vous pousser à un peu plus de réflexion sérieuse à ce sujet... C'est un apophtègme de St Nicolas Velimirovitch, un saint serbe du 20e siècle qui reprend tout naturellement ce qui a été transmis au cours des siècles; apophtègme adressé à une certaine Cassienne, femme à qui il a enseigné sur la conception chrétienne de l'Amour. Voici ce qu'il dit (entre autres): "... Vouloir imaginer Dieu sans Fils reviendrait au même que de l'imaginer sans amour. Car l'amour demande un objet. Tu sais ma fille, que lorsque quelqu'un parmi nous dit: j'aime, automatiquement surgit de notre part la question: Qui aimes-tu? Et qui donc Dieu aimerait-il dans son éternité, avant la création du monde, s'il n'a pas le Fils comme objet de son amour? Cela signifierait qu'il ne sait pas aimer, ou que l'amour ne faisait pas partie de son essence avant d'avoir créé le monde comme objet de son amour. Cela signifierait aussi que Dieu a acquis quelque chose par cette création, quelque chose qu'il n'avait pas, et qu'ainsi il a changé. Cependant cela n'est pas logique et n'a pas de sens, et en outre c'est contraire à la Sainte Ecriture, qui nous révèle d'en haut qu'en Dieu il n'y a 'ni changement ni ombre de variation' ..." (ref:
http://www.amazon.fr/gp/product/images/ ... 61&s=books )
Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 sept.12, 01:44
Message : Jésus est le fils unique de Dieu, cela est hors de la question de la Trinité.
Ton explication est pour les enfants de plus, cela ne prouve rien. (Il faut être adulte pour les choses de Dieu)
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 01:51
Message : Coeur de Loi a écrit :Jésus est le fils unique de Dieu, cela est hors de la question de la Trinité.
Ton explication est pour les enfants de plus, cela ne prouve rien. (Il faut être adulte pour les choses de Dieu)
En plus les enfants ont une foi simple : il croit en Dieu et en Jésus, voire au Saint-Esprit si l'on est capable de l'expliquer en deux mots. Mais que seul le Père est Dieu en titre.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 sept.12, 01:57
Message : Tout le monde sait que si un enfant lit l'évangile, jamais il n'aura l'idée de la Trinité.
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 02:49
Message : Coeur de Loi a écrit :Jésus est le fils unique de Dieu, cela est hors de la question de la Trinité.
Ton explication est pour les enfants de plus, cela ne prouve rien. (Il faut être adulte pour les choses de Dieu)
Donc ô vénérable vieillard, le fait d'avoir un Fils de toute éternité (à savoir le Verbe appelé à s'incarner), cela n'a rien qui engage une réflexion trinitaire???
Coeur de Loi a écrit :Tout le monde sait que si un enfant lit l'évangile, jamais il n'aura l'idée de la Trinité.
Et cela justifierait l'évacuation de cette question pour les enfants? Les enfants sont bien plus curieux de nature que les adultes, et c'est tant mieux! ...
Et cela ne veut dire en rien qu'un enfant ne pourrait pas approcher cette notion au même titre qu'un adulte: c'est juste une question de pédagogie!
"... Un ami jésuite qui connaît un peu la famille écrivait à ma petite la difficulté de la réponse à une question si facile à poser. Voici ses métaphores. Pour le concept de "personne", il parla de l'usage d'une photo - comme nous le faisons avec une icône/peinture - pour expliquer qui est ma fille à quelqu'un qui ne la connaît pas. On comprend déjà un peu mieux, mais comme il dit fort bien, on en reste à l'extérieur, tout en comprennant qu'il s'agit non pas de quelque chose mais de quelqu'un. Puis il lui a donné l'exemple dans l'Evangile de Saint Jean, exemple que je venais de prendre justement, où l'Esprit descendit sur Jésus "comme une colombe", c'est à dire sans qu'Il soit une colombe mais beau, doux et léger comme une colombe. Avec "la chaleur d'un papa qui prend son enfant dans ses bras", pour faire comprendre l'action de l'Esprit sur nous, non pas une sorte de rapport entre l'Esprit et Jésus bien sûr! ..."
"... La Sainte Trinité
On me demande : "Comment expliquez-vous la Trinité aux enfants?". En fait je n'essaye pas d'expliquer ce mystère divin. Mon intention est plutôt de le présenter comme réalité, quoiqu'elle soit au delà de la compréhension humaine. Ce que nous présentons doit être fidèle à la vérité révèlée, et nous la présentons de façon à favoriser le rapport entre l'enfant et le Dieu vivant. Un enfant peut connaître Dieu.
Dans la Sainte Trinité, 3 Personnes vivent une Nature Divine. Les Personnes ne doivent pas être présentées en tant que simples aspects d'une Essence, juste parce que cette idée est plus acceptable logiquement. Il n'y a aucune manière logique de résoudre l'antinomie de trois Etres Absolus existant en tant qu'un Etre Absolu.
Fille (7) : "Mais Jésus n'est pas Dieu, il est le Fils de Dieu."
S.M. : " bien, tu es un Georgiou [ nom de famille ] et ton père un Georgiou aussi. C'est un peu comme cela."
Fille : "OH, je comprends! Ils sont identiques mais il y en a 2 d'entre eux. Dans notre famille on est 5."
S.M. : "Dieu est 3. Et Ils sont toujours juste Un, beaucoup plus que dans une famille."
Quelques expressions théologiques primitives auront besoin de beaucoup d'affinage plus tard ; ce qui était important ici était renforcer la compréhension de la pleine Divinité du Christ. Cette doctrine et celle de la Trinité sont si fondamentales que si l'enfant les apprend comme des faits, sa vie entière reposera sur le roc de l'authenticité à chaque niveau d'existence ..."
http://home.scarlet.be/amdg/trinitenf1.html Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 sept.12, 02:55
Message : totocapt a écrit :
Donc ô vénérable vieillard, le fait d'avoir un Fils de toute éternité (à savoir le Verbe appelé à s'incarner), cela n'a rien qui engage une réflexion trinitaire???
C'est faux, le fils de Dieu est le premier-né de toute création. (Col.1:15)
C'est la différence entre la Bible et la culture populaire et corrompue par Babylone.
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 03:40
Message : Coeur de Loi a écrit :C'est faux, le fils de Dieu est le premier-né de toute création. (Col.1:15)
C'est la différence entre la Bible et la culture populaire et corrompue par Babylone.
Babylone a bon dos lol... Mais hem, tu mentionnes un verset sans le citer, réparons cet oublie ((in)volontaire?)...
"... Il est l'image du Dieu invisible, Premier-né de toute créature ..." (Colossiens 1v15)
Ce texte de Paul fait écho à un autre de ses écrits: "... Ceux que d'avance il a connus, il les a aussi prédestinés à être conformes à l'image de son Fils, afin que celui-ci soit le premier-né d'une multitude de frères; ..." (Romains 8v29)
La bonne question est: premier-né de qui au juste? La réponse est fournie indirectement par la Transfiguration du Christ: "...
Pendant qu'il priait [Jésus],
l'aspect de son visage changea et son vêtement devint d'une blancheur éclatante. Et voici que deux hommes s'entretenaient avec lui; c'étaient
Moïse et Elie, apparus en gloire ..." (Luc 9v29-31). Ainsi avant même sa résurrection,
Jésus n' apparait en gloire que lorsque Moïse et Elie apparaissent, eux-même déjà glorieux, car étant associés à l'oeuvre de Dieu (Exode 34v29-35; 2 Co. 3v7-11), et retournés à Lui de façon mystérieuse (Deut. 34v5-6; 2 Rois 2v11-12). Rappelons que Moïse a son assomption reconnue dans le judaïsme, au même titre qu'Elie ou qu'Hénoch (Genèse 5v24). Ainsi, si donc Jésus est le Premier-Né, aussi bien de frères que de toute créatures appelés à vivre dans la Nouvelle Jérusalem, sa manifestation glorieuse manifeste une intemporalité pour que sa propre gloire précède celle de Moïse et d'Elie: c'est logique. Et si celle-ci se manifeste à ce moment là, c'est qu'en Jésus se manifeste, de par la présence de Moïse et d'Elie, ce qui fait la gloire de tout être en Dieu, c'est-à-dire Dieu lui-même: Le Verbe en sa chair, qui est le même qui a agit pour des prophètes comme Elie et Moïse; car en tant qu'orthodoxes, nous croyons à la déification de l'homme né de nouveau!
Donc Premier-né de toute créature oui, mais parce que Jésus est Dieu aussi, de par l'incarnation du Verbe: CQFD!
Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 sept.12, 03:46
Message : Non !
"Premier-né de toute création"
Donc avant la création du monde, dans le contexte c'est clair et indiscutable, enfin presque puisque avec des interprétations on peut dire ce qu'on veut, la Trinité en est la preuve.
(Babylone c'est l'ensemble de la fausse religion, orthodoxe compris.)
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 03:51
Message : Coeur de Loi a écrit :Non !
"Premier-né de toute création"
Donc avant la création du monde, dans le contexte c'est clair et indiscutable, enfin presque puisque avec des interprétations on peut dire ce qu'on veut, la Trinité en est la preuve.
(Babylone c'est l'ensemble de la fausse religion, orthodoxe compris.)
Quand tu auras compris la subtilité induite par la Transfiguration même du Christ, on en reparlera... Le dogmatisme sectaire ne m'intéresse en rien...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 03:54
Message : totocapt a écrit :
Donc Premier-né de toute créature oui, mais parce que Jésus est Dieu aussi, de par l'incarnation du Verbe: CQFD!
Il s'appelle comment le "verbe". Tu parles de Jésus non encore incarné, premier-né de la création spirituelle de laquelle nous sortons tous ?
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 04:00
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Il s'appelle comment le "verbe". Tu parles de Jésus non encore incarné, premier-né de la création spirituelle de laquelle nous sortons tous ?
Le Verbe, à savoir la Parole de Dieu, fait de Jésus premier-né d'une multitude, avant, pendant et après sa venue au monde, car c'est le Verbe même qui permet à cette réalité d'être, à savoir devenir Premier-né d'une multitude. Donc Jésus, en étant pleinement Dieu de par l'incarnation du Verbe, se rattache à la toute puissance de Dieu, révélée par sa Parole, et personnifiée par le Christ, qui de par le Verbe, devient effectivement le Premier-né d'une multitude...
Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 sept.12, 04:02
Message : La Parole est son nom propre, ce n'est pas la parole : le son verbale en parlant.
Ré 19.13 :
et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 04:04
Message : totocapt a écrit :
Le Verbe, à savoir la Parole de Dieu, fait de Jésus premier-né d'une multitude, avant, pendant et après sa venue au monde, car c'est le Verbe même qui permet à cette réalité d'être, à savoir devenir Premier-né d'une multitude. Donc Jésus, en étant pleinement Dieu de par l'incarnation du Verbe, se rattache à la toute puissance de Dieu, révélée par sa Parole, et personnifiée par le Christ, qui de par le Verbe, devient effectivement le Premier-né d'une multitude...
Tu pourrais pas parler plus simplement et dire que Jésus en esprit existait avant la formation physique de toutes choses ? et que par lui et en lui tout a été fait sous la direction du Père ?
Nous sommes des petits enfants !
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 04:05
Message : Coeur de Loi a écrit :La Parole est son nom propre, ce n'est pas la parole : le son verbale en parlant.
Ré 19.13 :
et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.
Alors si la Parole de Dieu n'est pas Dieu, en quoi peut-elle être parfaite si elle n'est pas éternelle? Et si elle est Dieu, il y aurait-il 2 Dieux de toute éternité?
jusmon de M. & K. a écrit :Tu pourrais pas parler plus simplement et dire que Jésus en esprit existait avant la formation physique de toutes choses ? et que par lui et en lui tout a été fait sous la direction du Père ?
Nous sommes des petits enfants !
jusmon: si tel est le cas, commence par apprendre doucement et progressivement, et ne pas chercher à répondre là où tes passions veulent te pousser...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 04:10
Message : totocapt a écrit :
Alors si la Parole de Dieu n'est pas Dieu
La parole de Dieu n'est pas Dieu, tout comme la Bible n'est pas Dieu. Remplace "parole de Dieu" par Celui qui commande aux éléments de s'organiser, par la volonté de Dieu, pour que toutes choses se créent. Ca sera mieux et plus clair.
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 04:14
Message : jusmon de M. & K. a écrit :La parole de Dieu n'est pas Dieu, tout comme la Bible n'est pas Dieu. Remplace "parole de Dieu" par Celui qui commande aux éléments de s'organiser, par la volonté de Dieu, pour que toutes choses se créent. Ca sera mieux et plus clair.
"... Au commencement était le Verbe, et le Verbe était tourné vers Dieu, et le Verbe était Dieu ..." (Jean 1v1) ... lol!
Auteur : Pion
Date : 26 sept.12, 04:19
Message : Pensez-vous que Dieu ou même Jésus voulait que vous vous obstiniez tous, sur la façon d’interpréter quelque gestes, actions ou n’importe quel créations qu'il ait pu faire? Évidemment qu'il le voulait, surtout si c'était en faite Satan déguisé. Bienvenue a bord!
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 05:10
Message : totocapt a écrit :
"... Au commencement était le Verbe, et le Verbe était tourné vers Dieu, et le Verbe était Dieu ..." (Jean 1v1) ... lol!
Il te faudra concilier les deux. Ca sera difficile aec ton attachement inconditionnel à ton mouvement.
" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. " (1Cor.8:6).
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 05:13
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Il te faudra concilier les deux. Ca sera difficile aec ton attachement inconditionnel à ton mouvement.
" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. " (1Cor.8:6).
Mais crois-tu que je ne sais pas lire? Que je prends à la légère les Ecritures? Il y a un seul Dieu, bien sûr, mais il est trine: un Père/Verbe/Esprit qui est Dieu!
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 05:27
Message : totocapt a écrit :
Mais crois-tu que je ne sais pas lire? Que je prends à la légère les Ecritures? Il y a un seul Dieu, bien sûr, mais il est trine: un Père/Verbe/Esprit qui est Dieu!
Tu es ni en accord avec Jean, qui indique au moins deux Dieux. Ni en accord avec Paul qui nomme précisément Le Père comme seul Dieu en titre.
Auteur : Anonymous
Date : 26 sept.12, 05:38
Message : totocapt a écrit :
Mais crois-tu que je ne sais pas lire? Que je prends à la légère les Ecritures? Il y a un seul Dieu, bien sûr, mais il est trine: un Père/Verbe/Esprit qui est Dieu!
Bonjour Totocapt,
Le Christ glorifié dit pourtant "mon Dieu" en parlant de son Père dans l'Apocalypse de Jean.
Or on ne peut appeler Dieu que ce qui nous est supérieur et en aucun cas ce qui est égal !
Bonne soirée,
Pierre
Auteur : Pion
Date : 26 sept.12, 06:08
Message : né de nouveau a écrit :
Bonjour Totocapt,
Le Christ glorifié dit pourtant "mon Dieu" en parlant de son Père dans l'Apocalypse de Jean.
Or on ne peut appeler Dieu que ce qui nous est supérieur et en aucun cas ce qui est égal !
Bonne soirée,
Pierre
Pourquoi ce serait ainsi?
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 06:13
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Tu es ni en accord avec Jean, qui indique au moins deux Dieux. Ni en accord avec Paul qui nomme précisément Le Père comme seul Dieu en titre.
Je suis monothéiste, ni bithéiste ou trithéiste... Et ton littéralisme sans nuance des textes pauliniens ne pourra jamais contrebalancer mes convictions...
né de nouveau a écrit :Bonjour Totocapt,
Le Christ glorifié dit pourtant "mon Dieu" en parlant de son Père dans l'Apocalypse de Jean.
Or on ne peut appeler Dieu que ce qui nous est supérieur et en aucun cas ce qui est égal !
Bonne soirée,
Pierre
Bonjour Pierre! Le fait que l'homme Jésus se reconnaisse au service du Père en toute humilité, n'exclue aucunement la possibilité qu'en Jésus le Verbe soit incarné! Un homme, une créature n'est jamais l'égal de Dieu; mais si en lui réside toute la divinité, c'est de par le Verbe que Jésus est Dieu, et rien d'autre!...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 06:25
Message : totocapt a écrit :
Je suis monothéiste, ni bithéiste ou trithéiste... Et ton littéralisme sans nuance des textes pauliniens ne pourra jamais contrebalancer mes convictions...
Ce n'est pas une questions de nuances, c'est une question d'honnêteté... Tu ferai mieux de me demander comment concilier Paul et Jean plutôt de mal le prendre.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 sept.12, 06:28
Message : totocapt a écrit : c'est de par le Verbe que Jésus est Dieu, et rien d'autre!...
C'est surtout parce qu'il est Fils unique de Dieu, et premier-né de la création spirituelle, mis à part dans l'éternité d'avant pour devenir notre Sauveur.
Auteur : totocapt
Date : 26 sept.12, 06:33
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Ce n'est pas une questions de nuances, c'est une question d'honnêteté... Tu ferai mieux de me demander comment concilier Paul et Jean plutôt de mal le prendre.
Je ne prends rien en mal, mais pourquoi te demander ce que je sais, si ce n'est pour qu'appuyer ton besoin d'affirmer tes croyances quasi idéologiques?
jusmon de M. & K. a écrit :C'est surtout parce qu'il est Fils unique de Dieu, et premier-né de la création spirituelle, mis à part dans l'éternité d'avant pour devenir notre Sauveur.
J'ai déjà parlé et répondu à ce sujet...
Auteur : Coeur de Loi
Date : 28 sept.12, 00:42
Message : La Bible est simple mais elle est dure à croire.
“Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as soigneusement caché ces choses à des sages et des intellectuels, et que tu les as révélées à des tout-petits." (Luc 10.21)
---
Croire ou spéculer, il faut choisir.
Auteur : Pion
Date : 28 sept.12, 00:53
Message : Coeur de Loi a écrit :La Bible est simple mais elle est dure à croire.
“Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as soigneusement caché ces choses à des sages et des intellectuels, et que tu les as révélées à des tout-petits." (Luc 10.21)
---
Croire ou spéculer, il faut choisir.
Une fois que tu crois, tu ne peux plus choisir, si non de renier ta croyance.
Auteur : totocapt
Date : 28 sept.12, 01:09
Message : Pion a écrit :
Une fois que tu crois, tu ne peux plus choisir, si non de renier ta croyance.
Croire est une chose, c'est cheminer... Mais croire sans douter c'est tomber dans le fanatisme; croire sans nuances c'est tomber dans le fondamentalisme...
Auteur : Pion
Date : 28 sept.12, 03:39
Message : totocapt a écrit :
Croire est une chose, c'est cheminer... Mais croire sans douter c'est tomber dans le fanatisme; croire sans nuances c'est tomber dans le fondamentalisme...
Oui tout a fait d'accord, nous croyons tous en quelque chose, on fait des déductions, on conclus a une certaine réalité, comme croire que 2+2=4 par exemple, donc je dois préciser quand j'ai écris plus haut
-Une fois que tu crois...
Je faisais allusion aux croyances religieuses ou athées, non négociables. (sans douter et/ou sans nuancer)
Auteur : Coeur de Loi
Date : 14 oct.12, 10:11
Message : Comme tout le monde le sait, la Trinité a été imposée par la force tuant et terrorisant les chrétiens qui ne s'y soumettaient pas, ce qu'avait annoncé Jésus :
Je 16.2 :
... et même l'heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu.
---
Ces meurtres et horreurs ont été faites au nom de Dieu, c'était écrit.
Auteur : Pion
Date : 14 oct.12, 11:43
Message : Coeur de Loi a écrit :Comme tout le monde le sait, la Trinité a été imposée par la force tuant et terrorisant les chrétiens qui ne s'y soumettaient pas, ce qu'avait annoncé Jésus :
Je 16.2 :
... et même l'heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu.
---
Ces meurtres et horreurs ont été faites au nom de Dieu, c'était écrit.
C'est épouvantable, tuer au nom de quelque chose de supposément infiniment bon? C'est comme crier au vol parce qu'un poupon dans sa poussette vous a voler votre cigare. Mais le pire ce sont ceux qui ont condamné le poupon. Le fou qui a crié au vol et les imbéciles qui l'ont suivi. Encore un autre exemple de l'homme qui regarde l'aveugle qui traverse sur un feu rouge.
Auteur : totocapt
Date : 15 oct.12, 06:50
Message : Coeur de Loi a écrit :Comme tout le monde le sait, la Trinité a été imposée par la force tuant et terrorisant les chrétiens qui ne s'y soumettaient pas
Ce qu'il ne faut pas lire! Parce que vous croyez que les massacres et les terreurs n'ont fonctionné que dans un sens dans l'Histoire?
Les ariens par exemple, avec les Vandales en Afrique du Nord, ont tenté d'imposer par la force leur arianisme. Résultat? Des populations entières exilées en Italie, voire même des populations qui partent se réfugier dans les montagnes pour protéger leur foi orthodoxe (et cela se reproduira à d'autres moments de l'Histoire, avec l'arrivée de l'islam puis par la suite les banu Hilal...). Mentionnons aussi les ébionites, qui avec leurs alliés arabes lors des premières incursions en territoire byzantin de ce qu'on peut appeler le proto-islam, n'y ont pas été de main morte pour massacrer ici ou là: avec la bénédiction de leur millénarisme chrétien antitrinitaire... Et les monophysites? Car antitrinitaires aussi (mais dans le sens Jésus = Dieu et rien d'autre)... On pense aux mémoires adressés aux papes Hormisdas (517) et Agapet (518), et aux évêques de la Syrie Seconde, exposant le massacre par les monophysites de 35O moines... Quand vous comprendrez que la tolérance religieuse telle qu'on l'entend aujourd'hui, est le fruit de l'Histoire moderne, vous direz moins d'absurdités! Au passage: croisades, inquisition, bûchers ou césaropapisme, c'est l'Occident!...
Auteur : Pion
Date : 15 oct.12, 06:59
Message : totocapt a écrit :
Ce qu'il ne faut pas lire! Parce que vous croyez que les massacres et les terreurs n'ont fonctionné que dans un sens dans l'Histoire?
Les ariens par exemple, avec les Vandales en Afrique du Nord, ont tenté d'imposer par la force leur arianisme. Résultat? Des populations entières exilées en Italie, voire même des populations qui partent se réfugier dans les montagnes pour protéger leur foi orthodoxe (et cela se reproduira à d'autres moments de l'Histoire, avec l'arrivée de l'islam puis par la suite les banu Hilal...). Mentionnons aussi les ébionites, qui avec leurs alliés arabes lors des premières incursions en territoire byzantin de ce qu'on peut appeler le proto-islam, n'y ont pas été de main morte pour massacrer ici ou là: avec la bénédiction de leur millénarisme chrétien antitrinitaire... Et les monophysites? Car antitrinitaires aussi (mais dans le sens Jésus = Dieu et rien d'autre)... On pense aux mémoires adressés aux papes Hormisdas (517) et Agapet (518), et aux évêques de la Syrie Seconde, exposant le massacre par les monophysites de 35O moines... Quand vous comprendrez que la tolérance religieuse telle qu'on l'entend aujourd'hui, est le fruit de l'Histoire moderne, vous direz moins d'absurdités! Au passage: croisades, inquisition, bûchers ou césaropapisme, c'est l'Occident!...
Coeur de loi a raison, En dénonçant le responsable d'une faute il n'innocente pas pour autant les autres coupables de fautes semblables. Ce que moi j'ai noté dans son message c'est que ces crimes ont été commit au nom de Dieu. Toute personne qui apporte mort et souffrance chez un autre, en pensant servir sa religion et au nom de Dieu, rend son crime encore plus odieux.
Auteur : medico
Date : 15 oct.12, 06:59
Message : c'est beau la chrétienté en action.
Auteur : totocapt
Date : 15 oct.12, 07:05
Message : T'as raison! Heureusement que les TJ n'existaient pas au moyen-âge et n'ont pas pris le pouvoir politique: sinon bonjour l'horreur!
Auteur : medico
Date : 15 oct.12, 08:11
Message : totocapt a écrit :T'as raison! Heureusement que les TJ n'existaient pas au moyen-âge et n'ont pas pris le pouvoir politique: sinon bonjour l'horreur!
pas de chance nous n'imposons pas nos idées par l'épée.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 déc.12, 08:37
Message : Les chrétiens croient plutôt dans Innocent III qui a du sang sur les mains, mais ils ne croient pas les TJ qui n'ont pas de sang sur les mains.
Voilà les amis du monde, ceux de Babylone la grande.
Auteur : Maried
Date : 13 déc.12, 00:13
Message : Il y a sûrement des TJ qui ont du sang sur les mains et donc tu ne peux affirmer une telle phrase
ce n'est pas logique
Auteur : keinlezard
Date : 13 déc.12, 02:04
Message : Coeur de Loi a écrit :Les chrétiens croient plutôt dans Innocent III qui a du sang sur les mains, mais ils ne croient pas les TJ qui n'ont pas de sang sur les mains.
Voilà les amis du monde, ceux de Babylone la grande.
De quels TJ parles tu ?
Ceux qui touchaient les dividendes de Rand Cam Engine ?
Ceux qui touchent les dividendes que dégage le trust Henrietta M. Riley ?
Ceux qui entre 1968 et 1980 interdisait les greffes d'organes en invoquant le cannibalisme ...
Ceux qui en 1994 expliquait que laéne avait refusé même les fractions interdite à l'époque par la WT ...
Eux ceux qui préchent à longueur d'année que la fin est pour bientot et que tout ceux qui n'auront pas pris position pour le royaume de Jéhovah et son organisation mourront.
En gros 7 milliards de personnes ...
Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 déc.12, 05:13
Message : Quels sont les chrétiens qui expliquent la Bible sans la Trinité ?
Pour savoir qui sont hors de Babylone la grande et de ses abominations.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 07 juil.15, 03:57
Message : À l'époque, rares étaient les gens qui savaient lire et plus rares les Bibles écrites. Alors les gens devaient croire le prètre quand il lui parlait de la Trinité, conformément aux ordres de sa hiérarchie.
Mais quand après l'imprimerie, beaucoup de gens savaient lire et avaient des Bibles, alors il y eu des contestations :
- "Mais elle est où la Trinité ?"
- "Mais il est où le Pape ?"
- "Mais il est où l'Hostie ?"
...
Après quelque guerre de religions et des massacres entre chrétiens, la liberté de conscience gagna progressivement, et advint la laicité.
De nos jours, chacun est libre de ses croyances en tout connaissance du texte.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 sept.16, 22:36
Message : 1198 : Innocent III prêche la quatrième croisade pour reprendre Jérusalem.
1207 : il fait prêcher la croisade contre les Albigeois.
1211 : il demande à l’évêque de Metz de s’opposer à ceux qui possèdent des Bibles en français ;
des abbés missionnaires prêchent contre les traductions françaises et brûlent les Bibles en français.
1215 : il ordonne la cinquième croisade, vers l’Égypte.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Innocent_III#Chronologie
---
Afin de garder toute l'autorité religieuse, il demande de détruire les traductions de la Bible :
On brûle les chrétiens et les Bibles non approuvés par l'Église catholique.
Nombre de messages affichés : 78