Résultat du test :
Auteur : janot2012
Date : 29 sept.12, 06:38
Message : Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.
Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.
En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?
Selon la source yaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.
Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3
3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.
Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.
La doctrine chrétienne exposée par la Bible
Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :
- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)
Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.
L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT
Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.
Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :
JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.
De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".
Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.
Auteur : agecanonix
Date : 29 sept.12, 06:49
Message : Les choses sont loin d'être aussi simples que tu le penses.
je suis TJ et je vais essayer de t'aider à comprendre..
Il est historiquement établi que le tétragramme existait toujours au premier siècle dans les manuscrits en hébreu comme ceux trouvés près de la mer morte.
Cela signifie que lorsque Jésus entrait dans une synagogue, demandait le livre d'Isaie et le lisait, il avait sous les yeux le nom de son Père, YHWH.
Jésus était-il à ton avis indigne de prononcer ce nom ?? Aurait-il sali ce nom en le prononçant ??
Certainement pas !! Et pourtant ses apôtres l'écoutaient !!! je ne lis pas que Jésus leur ait dit qu'eux n'avaient pas le droit de le prononcer..
Il va donc falloir nous expliquer pourquoi Jésus aurait obéi à une superstition juive qui interdisait de prononcer le nom de Dieu, pourtant écrit plus de 6000 fois dans le NT alors qu'Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomon, et beaucoup d'humains imparfaits ne s'en privaient pas ..
merci de répondre déjà à ces questions !
Auteur : agecanonix
Date : 29 sept.12, 06:58
Message : Il est aussi intéressant de remarquer que Jésus, l'homme envoyé par Dieu pour le représenter porte le nom de "Jéhovah est salut", "yéhoshoua", Yého étant un diminutif de Jéhovah.
C'est vrai qu'en français cela ne saute pas au yeux mais si, comme pour les juifs, nous décidions d'appeler Jésus "Jéhovah est salut", alors ton discours perdrait beaucoup de sa pertinence.
Auteur : medico
Date : 29 sept.12, 20:20
Message : comment ce fait il que une bible protestante en l'occurrence la bible du roi Jacques réintroduit le nom de Jéhovah dans le nouveau testament?
Auteur : janot2012
Date : 29 sept.12, 20:27
Message : ageconix a écrit :je suis TJ et je vais essayer de t'aider à comprendre..
et si plutôt tu essayais de comprendre ce que j'avance ... impossible pour un TJ ? OK !
Il est historiquement établi que le tétragramme existait toujours au premier siècle dans les manuscrits en hébreu comme ceux trouvés près de la mer morte.
histoire réécrite par la WT ! Nous parlons du NT ! pas la moindre trace de manuscrits du NT à Qumran !
Cela signifie que lorsque Jésus entrait dans une synagogue, demandait le livre d'Isaie et le lisait, il avait sous les yeux le nom de son Père, YHWH.
encore de la propagade TJ, totalement fausse.
Les faits : Jesus est galiléen. Personne ne parle hébreu en Galilée depuis des siecles. Si Jesus s'adresse à Dieu c'est forcemment sous le nom araméen, certainement pas YHWH.
Donc, ce qu'on constate, c'est que votre volonté de mettre YHWH dans le NT, en opposition avec la volonté clairement affichée des apotres est basée sur des spéculations d'existence des documents que vous êtes incapables de produire et totalement absurde ! Pire, vous speculez sur votre speculation oimprobable que dans ces documents figurerait ... ce qui vous plait !
Donc, ageconix, je n'ai aucun doute sur ta vigueur à defendre les elucubrations de tes amis, par tous les moyens, même les pires !
Mais ta premiere phrase est typique : pas la moindre volonté de considérer les arguments ... juste volonté de "faire comprendre" la propagande de tes amis !Je n'ai aucun doute non plus sur la capacité Medico dans son rôle de colleur d'affiches et destructeur de messages et trolling.
----------------
pire, tu ne t'es même pas rendu compte dans ton aveuglement que mes propos n'etaient même pas sur l'aspect documentaire, mais sur l'aspect doctrinal :
YHWH n'est pas dans le NT parce qu'il n'a pas lieu d'y être, telle est la volonté apostolique clairement exprimée !
JC est sacrificateur selon l' "ordre de Melchisedek" ! Pas de YHWH(le dieu privé israelite) pour Melkitzedek, prêtre d'El-Elion(le Très-Haut) !
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 sept.12, 20:33
Message : janot2012 a écrit :
YHWH n'est pas dans le NT parce qu'il n'a pas lieu d'y être, telle est la volonté apostolique clairement exprimée !
C'est exact, tout simplement parce que Jésus est le Jéhovah de l'Ancien Testament. Car depuis la chute c'est le Verbe qui a pris le relai en tant que médiateur. Mais l'Evangile est une doctrine peut comprise par les TJ, davantage préoccupés à extorquer une légitimité impossible.
Auteur : medico
Date : 29 sept.12, 20:57
Message : d'un part Jésus n'est pas Jéhovah mais son fils ce qui n'est pas vraiment la même chose.et d'autre part de nouvelles versons remettent le nom ou il devait être à l'origine.exemple de la bible du roi Jacques.ici c'est la citation de Matthieu en Anglais désolé elle n'existe pas encore en Français.
1 In those days came John the Baptist, preaching in the wilderness of Judaea, 2 And saying, Repent ye: for the kingdom of heaven is at hand. 3 For this is he that was spoken of by the prophet Esaias, saying, The voice of one crying in the wilderness, Prepare ye the way of the LORD,( Jehovah Isa 40:3 ) make his paths.
Matthieu fait référence à Isaïe 40:3 ou le tétragramme s'y trouve bel est bien.
exemple la bible de Jérusalem.
Isaïe 40:3 ¶ Une voix crie : « Dans le désert, frayez le chemin de Yahvé ; dans la steppe, aplanissez une route pour notre Dieu.
maintenant il faut m'expliqué que quand un auteur fait une citation d'un autre ne transcrirait pas la même chose?
Auteur : janot2012
Date : 29 sept.12, 21:12
Message : d'un part Jésus n'est pas Jéhovah
baratin TJ(transformant leur croyance en affirmation) hors sujet. Ce n'est pas l'avis des apotres, mais passons.
Le propos ici n'est pas d'entrer dans votre petit jeu favori de pécher, par ci par là, une une BIble qui aurait mis Jehovah ... entre parentheses en plus ! Rappelant simplement Isaie !!!
Aucun doute à la capacité Medico à recoller la propagande WT à ce sujet.
Ce qui est développé ici :
Pourquoi les apotres on éliminé la dénomination YHWH du NT ! délibérément et clairelment !
Il y aurait aussi une question subsidiaire qui concerne les TJ :
Pourquoi les TJ veulent à tout prix introduire un YHWH dans le NT, en opposition avec les apotres ? Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 00:21
Message : je ne passe pas quand Jéhovah dit ses propos
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
il faut m'expliqué si Jéhovah est Jésus comment tu comprends ses paroles ?
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 00:25
Message : Il faut aussi expliqué pourquoi Chouraqui introduit lui aussi le tétragramme dans le nouveau testament.
a moins que le sujet n'a été créer que dans le but de dénigré qu'une seul traduction?
bonjour la partialité.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 sept.12, 00:29
Message : medico a écrit :je ne passe pas quand Jéhovah dit ses propos
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
il faut m'expliqué si Jéhovah est Jésus comment tu comprends ses paroles ?
C'est une des rares fois qu'Elohim (le Père) se manifeste directement. Il ne le fait que lorsqu'il est nécessaire de témoigner de son Fils unique au départ d'une nouvelle ère prophétique.
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 00:39
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
C'est une des rares fois qu'Elohim (le Père) se manifeste directement. Il ne le fait que lorsqu'il est nécessaire de témoigner de son Fils unique au départ d'une nouvelle ère prophétique.
mais le fait que ça soit rare ne change en rien a ma question.
tu te trouve devant tes propres contradictions.
car d'après toi Jéhovah et Jésus son la même personne ce qui voudrait dire que Jéhovah parle pour lui même?comment peut il être en même temps père et fils et dire écouter mon fils ?
Auteur : janot2012
Date : 30 sept.12, 01:06
Message : medico a écrit :je ne passe pas quand Jéhovah dit ses propos
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
il faut m'expliqué si Jéhovah est Jésus comment tu comprends ses paroles ?
tu es encore parti dans une de tes diversions de trolling ... la question Jehovah-Jesus sera traitée sur un autre sujet. Tu t'y exprimeras ! peux-tu eviter de perturber celui-ci ? Trop te demander ? Ok !
a ce stade, les TJ croient que Jehovah et le Logos-Parole sont 2 personnes séparées, les chretiens pensent (lisent en fait) que Logos-Parole est Dieu.
Mais reouvrir cette polemique ici pour laquelle Medico va rebalancer toute sa propagande WT habituelle est HORS-SUJET.
Auteur : Anonymous
Date : 30 sept.12, 01:40
Message : janot2012 a écrit :baratin TJ(transformant leur croyance en affirmation) hors sujet. Ce n'est pas l'avis des apotres, mais passons.
Le propos ici n'est pas d'entrer dans votre petit jeu favori de pécher, par ci par là, une une BIble qui aurait mis Jehovah ... entre parentheses en plus ! Rappelant simplement Isaie !!!
Aucun doute à la capacité Medico à recoller la propagande WT à ce sujet.
Ce qui est développé ici : Pourquoi les apotres on éliminé la dénomination YHWH du NT ! délibérément et clairelment !
Il y aurait aussi une question subsidiaire qui concerne les TJ :
Pourquoi les TJ veulent à tout prix introduire un YHWH dans le NT, en opposition avec les apotres ?
Bonjour Janot,
Puisque les chrétiens du premier siècle n'utilisaient pas le nom de Dieu, pourriez-vous nous expliquer pourquoi les autorités juives se seraient-elles demandées si elles pouvaient brûler les écrits chrétiens qui contenaient le nom.(Talmud de Babylone shabbat 116a)
Simple question de bon sens, on ne peut ce poser la question que si le tétragramme est présent !
D'autre part, les textes originaux du premier et deuxième siècles sont très rares (20) et tous proviennent d'Egypte où l'influence hélénistique était grande.
Bon dimanche,
Pierre
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 02:40
Message : janot2012 a écrit :tu es encore parti dans une de tes diversions de trolling ... la question Jehovah-Jesus sera traitée sur un autre sujet. Tu t'y exprimeras ! peux-tu eviter de perturber celui-ci ? Trop te demander ? Ok !
a ce stade, les TJ croient que Jehovah et le Logos-Parole sont 2 personnes séparées, les chretiens pensent (lisent en fait) que Logos-Parole est Dieu.
Mais reouvrir cette polemique ici pour laquelle Medico va rebalancer toute sa propagande WT habituelle est HORS-SUJET.
Tu te calme je répond a JUSMON.tu permet monsieur le franc maçon protestant.
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 02:41
Message : question pourquoi Chouraqui a introduit le tétragramme dans les évangiles?
Auteur : janot2012
Date : 30 sept.12, 02:56
Message : toujours aussi obcessionnel les TJ !
les TJ ont introduit YHWH dans le NT où il n'a jamais été !
On laissera Chouraki repondre s'il en a envie ... d'autant plus qu'il emploie l'expression Ihvh-adonai et non pas Jehovah ...
mais c'est un sujet tellement obcessionnel chez les TJ qu'ils en sont à gratter toute traduction au cas où un traducteur l'aurait mis !
Il suffit d'ailleurs de lire le discours trompeur des TJ ! : ils montrent des Jehovah enlevés de
l'AT, remplacés par Kurios.
de cette constatation il en deduisent qu'il aurait été aussi dans le NT ... et enlevé ! ce qui est totalement farfelu !
Mais au dela de ton postage convulsif de propagande WT, Medico, peux-tu essyer de t'interesser à la question qui est soulevée sur ce fil :
Introduire Jehovah dans le NT s'oppose aux ecrits des apotres.
Comment font "les TJ se réunissant au nom de Jehovah" .... ? alors que JC a ordonné que ce soit AU NOM DE JC? Là est la question ! certainement pas de gratouiller des traductions multiples.
rappel :
Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.
Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.
En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?
Selon la source yaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.
Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3
3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.
Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.
La doctrine chrétienne exposée par la Bible
Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :
- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)
Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.
L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT
Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.
Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :
JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.
De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".
Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 03:14
Message : tu ne répond a ma question sur la bible de Chouraqui pourquoi il met le tétragramme dans le nouveau testament.ne ne me dit pas que c'était pour lui une obsession.
et explique moi pourquoi cette bible malgache met aussi Jéhovah dans les évangiles ?
Matthieu 4:10 Fa hoy Jesosy taminy: Mandehana ianao, ry Satana: fa voasoratra hoe; Jehovah Andriamanitrao no hiankohofanao, ary Izy irery ihany no hotompoinao (Deo. 6. 13).
11 Dia nandao Azy ny devoly, ary indreo, nisy anjely tonga ka nanompo Azy.
Auteur : janot2012
Date : 30 sept.12, 03:29
Message : demande à Chouraki au lieu de troller, Medico ! tu t'es pas arrangé depuis 2 ans !
et ca aboutit à quoi, tes bétises ? que parmi les milliers de traduction de Bibles dans le Monde, tu trouves de temps en temps Jehovah, ca prouve quoi ? Rien ! si ce n'est votre côté obcessionnel et de vous fixer sur des broutilles.
Concentres-toi sur le sujet ! Il y des dizaines de sujets deja ouverts où vous brandissez un jehovah trouvé au fond d'une sombre traduction.
C'est ridicule, ca prouve rien, mais ca t'empechera pas de troller, n'est-ce pas en defiant encore pendant 15 messages n'est-ce pas ?
La question sur ce sujet, je te rappelle, est de se pencher sur la volonté apostolique d'eliminer la version privée juive de Dieu(Jehovah) pour mettre en avant le Dieu universel.
Donc penches-toi sur les arguments avancés au lieu de troller, Medico! Est-ce possible ? J'en doute !
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 03:41
Message : Il est mort.
rien de t'empêche de réfléchir au pourquoi.
je te signal que je suis en plein dans le sujet.
et concernant la bible malgache tu en penses quoi ?
Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 23:58
Message : Il n'y a pas que les témoins de Jéhovah qui utilisent ce nom dans le nouveau testament.la preuve ses bibles Allemande.
Auteur : medico
Date : 01 oct.12, 19:26
Message : bible Italienne.
Auteur : medico
Date : 01 oct.12, 20:20
Message : une autre version Malgache.
Auteur : medico
Date : 02 oct.12, 03:16
Message : 
c'est l'introduction de la bible du roi Jacques qui explique pourquoi elle à rétablie le nom de Jéhovah plus de 6000 fois.
Auteur : medico
Date : 03 oct.12, 03:04
Message : 
dictionnaire de la bible autorisé (anglais)
Auteur : medico
Date : 03 oct.12, 17:51
Message : Commentaire de la bible Rilliet ( catholique) sur Matthieu.
Auteur : janot2012
Date : 03 oct.12, 20:07
Message : Le sujet était :
"Le nom de Jehovah dans le NT s'oppose aux apotres".
La tactique compulsive de Medico consiste à inonder le sujet de scans de Jehovah ... dans le AT !
Au mieux, qu'induit-il ? que d'autres traducteurs(un bible malgache) aurait aussi usé de Jehovah ?
Ca suffit dans le cadre de la propagande Medico qui ne va pas aller plus loin.
Mais le sujet n'est pas là !
Ce que je demontre dans l'intitulé du sujet c'est que les apotres ont DELIBEREMENT éliminé la reference à Jehovah, reference qui s'oppose aux commandements du Christ.
C'est "Au NOM DE JESUS CHRIST" que les chretiens doivent se réunir.(Math 18)
Alors, bien sûr reste à nos TJ de bannir ceux qui confrontent la Bible à leurs doctrines !!!
Ce forum étant entre leurs mains, mon sort est scellé !
Ca démontre de quoi ont-ils besoin pour defendre leur bouurage de crâne !
Auteur : Ren'
Date : 04 oct.12, 00:31
Message : janot2012 a écrit :Ce forum étant entre leurs mains
N'exagérons rien, merci.
Auteur : janot2012
Date : 04 oct.12, 01:32
Message : Ren ..
je sais qu'ils se sont associés quelques moderateurs comme toi dont javais pu apprecier l'objectivité.
Mais ne rêvons pas !
Ce forum a administrateur Eliaqim, pretendu non tj ... et qui annonce que tous les notj seront detruits ... une influence Medico dont chacun connait les capacités destructrices ou de perturbation incessante par du trolling, provocs en tous genres, en toute impunité ...
Il te suffit de constater tous les cadavres de "bannis" pour avoir oser contrarier les doctrines TJ ...
vois-tu des TJ bannis, contingentés ? pourtant c'est pas faute d'injures, trolling, provocs !
Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 01:39
Message : Ren' a écrit : N'exagérons rien, merci.
il ne sais pas quoi dire.
Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 01:53
Message : il faut savoir que l'évangile de Matthieu à d'abord été écrit en hébreu c'est pour cela que la traduction de Rilliet cite la traduction en hébreu dans son commentaire et parle de Jéhovah.alors que le LXX dit Seigneur.
ceci dit ceux qui disent qu'il y que les témoins de Jéhovah qui utilisent ce nom dans l'ancien testament car si il ne se trouve pas dans le texte ils se trouve dans les renvois.
Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 02:33
Message : voila la traduction qui utilise le vocable Jéhovah dans ses commentaires et dans de nombreux endroits du nouveau testament.
Auteur : janot2012
Date : 04 oct.12, 02:57
Message : toujours aussi médisant, medico.
mais j'ai expliqué plus haut de quoi il s'agit....
et qui est indiscutable, tu le sais bien !
Auteur : janot2012
Date : 04 oct.12, 03:09
Message : medico a écrit :il faut savoir que l'évangile de Matthieu à d'abord été écrit en hébreu c'est pour cela que la traduction de Rilliet cite la traduction en hébreu dans son commentaire et parle de Jéhovah.alors que le LXX dit Seigneur.
ceci dit ceux qui disent qu'il y que les témoins de Jéhovah qui utilisent ce nom dans l'ancien testament car si il ne se trouve pas dans le texte ils se trouve dans les renvois.
encore un mensonge repandu par la WT. Pas la moindre trace du dit evangile, hormis une affirmation de Papias reprise par Jerome qu'il aurait existé ! Et affirmation completement ridicule ! L'hebreu n'etait pas utilisé à l'epoque de JC !
Et medico nous refait l'enorme imposture de la WT !!!
La LXX c'est l'AT ! Personne en conteste Jehovah dans l'AT !
N'hesitant pas à ajouter speculation sur speculation nos TJ speculent que dans leur hypothetique Mathieu en Hebreu, JC aurait prononcé le mot Jehovah ... totalement absurde sachant que JC vivait en Galilée et parlait donc araméen. S'il a parlé de Dieu, il aurait donc dit Al ou Eli!
Mais nos TJ n'en sont pas à une absurdité près !
Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 03:16
Message : commentaire toujours avec la même bible sur Luc.
Auteur : picard75
Date : 04 oct.12, 23:47
Message : je dois avouer être ennuyé par ce qui s'écrit ici ,
est ce que parce qu'un livre reprend un mot que cela en établit une certitude , une généralité ?
pour moi NON ,
n'importe qui peut être influencé ,
c'est ainsi que se construisent les légendes ,
un écrit tant qu'il n'est pas certifié ne peut être vérité ,
dans le cas présent le tétragramme peut avoir été ajouté à une époque dans certains ouvrages , c'est normal ce sont des humains qui écrivent , et chacun sait la faiblesse des on-dit ...
une simple question : où JC a avoué dire mon père s'appelle untel ?
personnellement j'ai une fierté à prononcer le nom de mon père , pourquoi JC ne le dit pas clairement ?
le NT exclut le nom du père de JC , c'est ainsi que quasiment toutes les Bibles traduites d'auteurs connus ( ainsi la possibilité de contradiction existe ) l'ont fait .
Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 23:56
Message : 
bible FILLION.
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 01:27
Message : bible Rilliet .
Auteur : Anonymous
Date : 05 oct.12, 01:54
Message : janot2012 a écrit :
Et medico nous refait l'enorme imposture de la WT !!! La LXX c'est l'AT ! Personne en conteste Jehovah dans l'AT !
Aujourd'hui oui, mais avant la découverte du Qumran, la plupart des spécialistes défendaient la position selon laquelle l'usage du nom avait disparu 3 siècles avant notre ère.
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 02:19
Message : né de nouveau a écrit :
Aujourd'hui oui, mais avant la découverte du Qumran, la plupart des spécialistes défendaient la position selon laquelle l'usage du nom avait disparu 3 siècles avant notre ère.
et la bible Fillion elle sort de l'imagination de la wt quand elle fais se commentaire sur le livre de la révélation. ?
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 02:25
Message : 
Auteur : anonymouslevrai
Date : 05 oct.12, 05:00
Message : Aujourd'hui oui, mais avant la découverte du Qumran, la plupart des spécialistes défendaient la position selon laquelle l'usage du nom avait disparu 3 siècles avant notre ère.
faux,
dans le qumram il n'est pas écrit jéhova !
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 05:46
Message : anonymouslevrai a écrit :
faux,
dans le qumram il n'est pas écrit jéhova !
janot 2012 il est écrit le tétragramme.personne ici à dit que c'était Jéhovah.
par contre voici le commentaire de la bible Rilliet sur l'apocalypse 19.
Auteur : zardgris
Date : 05 oct.12, 06:26
Message : Désolé, je ne suis pas janot , il vrai que je n'approuve pas qu'il soit censuré , disons que je suis ou sommes ? ...dépointé(s) ?
pour revenir au sujet le NT n'écrit pas jehova , sinon ça se saurait et TOUS les traducteurs l'auraient écris sans hésiter .
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 06:43
Message : zardgris a écrit :Désolé, je ne suis pas janot , il vrai que je n'approuve pas qu'il soit censuré , disons que je suis ou sommes ? ...dépointé(s) ?
pour revenir au sujet le NT n'écrit pas jehova , sinon ça se saurait et TOUS les traducteurs l'auraient écris sans hésiter .
bien sur
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 06:46
Message : medico a écrit :
bien sur
comment savoir pour approuvé ou pas si tu ne le connais pas ?
Il faut remonter à l'historique pour savoir pourquoi le tétragramme a été remplacé par SEIGNEUR et par qui ?
Auteur : zardgris
Date : 05 oct.12, 22:58
Message : comment savoir pour approuvé ou pas si tu ne le connais pas ?
Il faut remonter à l'historique pour savoir pourquoi le tétragramme a été remplacé par SEIGNEUR et par qui ?
donc aucune certitude,
« Dans le doute abstiens-toi. »
de Pythagore
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 23:50
Message : zardgris a écrit :
donc aucune certitude,
« Dans le doute abstiens-toi. »
de Pythagore
c'est Pythagore qui dit ça ?
Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 23:53
Message : Les Hébreux prononçaient le Nom de leur Dieu יהוה. C'est là une évidence qu'une superstition postérieure a fait sombrer dans l'oubli. Non contents d'employer couramment le nom divin, les Hébreux l'incluaient dans de nombreux noms propres (dits noms théophores), tels Jean (יוחנן, Yohanan), Jérémie (ירמיהו, Yirmeyahou), Isaïe (ישעיהו, Yeshayahou), etc.
Les serments étaient prononcés via l'expression חי־יהוה, qui signifie littéralement "vie de YHWH", "aussi vrai que YHWH est vivant" (cf. par ex. Juges 8:19 ; voir aussi Matthieu 26:63) . C'est tout à fait comparable aux expressions modernes "sur la tête de..." !
Par ailleurs la Bible encourageait à employer le nom (cf. Deutéronome 6:13, 10:20) et condamnait ceux qui ne le faisaient pas (Jérémie 10:25).
De fait, la superstition voulant proscrire l'usage du Nom a émergé d'une interprétation erronée de deux versets : Exode 20:7 et Lévitique 24:16. Or l'expression d'Ex. 20:7 לשׁוא, généralement traduite par "en vain", signifie "à l'appui du mensonge", "en mentant" (cf. aussi Lévitique 19:12)
Dieu ordonnait donc de ne pas employer son Nom dans un serment mensonger ; il n'ordonnait pas de ne pas employer son Nom.
Auteur : zardrouge
Date : 06 oct.12, 01:38
Message : Les Hébreux prononçaient le Nom de leur Dieu יהוה. C'est là une évidence qu'une superstition postérieure a fait sombrer dans l'oubli
bonjour
source de cette affirmation ?
Auteur : zardrouge
Date : 06 oct.12, 01:40
Message : BIOGRAPHIE PYTHAGORE
Après des voyages en Egypte, Pythagore revient à Samos, mais la tyrannie de Polycrate l'oblige à émigrer à Cratone, colonie grecque dans le sud de l'Italie. Il y fonde une communauté religieuse, politique et scientifique dont l'influence, malgré le caractère secret du mouvement, dura deux cents ans. C'est grâce à ses disciples que l'on connaît les travaux de mathématique et de géométrie de Pythagore, notamment son célèbre théorème, qui porte aujourd'hui son nom, sur les angles du triangle. Si le doute persiste sur la paternité de cette formule, Pythagore est le premier à en avoir fait la démonstration.
Il a par ailleurs donné son caractère scientifique aux mathématiques
en les séparant de la religion
et en imposant la numération décimale
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 01:41
Message : ok janot2012.
je ne le savais pas.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 01:43
Message : medico a écrit :ok janot2012.
je ne le savais pas.
pas besoin de te cacher sur d'autre pseudos tu peux revenir avec le premier.
de blanc de passer au rouge.
Auteur : àbannir?
Date : 06 oct.12, 01:52
Message : Les Hébreux prononçaient le Nom de leur Dieu יהוה. C'est là une évidence qu'une superstition postérieure a fait sombrer dans l'oubli
bonjour
source de cette affirmation ?
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 01:59
Message : àbannir? a écrit :
bonjour
source de cette affirmation ?
Janot 2012 la bible tout simplement.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 03:24
Message : bible Transmontant.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 05:17
Message : janot 2012 si tu veux répondre pas la peine de jouer au chat et a la souris. reprend ton premier pseudo
Auteur : janot2012
Date : 06 oct.12, 06:12
Message : [EDIT]
-------------------------------
Pour revenir au sujet, rien à dire à tes postages compulsifs hors sujet de propagande WT !
L'intitulé de l'article consiste à démontrer que les apotres ont delibérément éliminé la reference au dieu privé des juifs, Jehovah.(Les preuves sont dans le debut de l'article).
Même si tu publies 100 fois les resultats du foot, ca n'apportera rien.
Donc concentres-toi sur le sujet au lieu de publier frenetiquement.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 06:17
Message : tu étais au vert quelque jour je te signal que c'est depuis hier que tu peux revenir.
ton problème est que tu ne sais pas discuter sans avoir des critiques sur ma personne alors que le sujet et sur le nom de Dieu dans le nouveau testament et pas autre chose.
alors stp évite des dérives a répétions et reste sur le sujet.
d'avance merci.
Auteur : janot2012
Date : 06 oct.12, 06:28
Message : [EDIT]
Donc, dans le dernier message, je t'ai rappellé le sujet. es-tu donc en mesure d'y repondre autrement qu'en publiant compulsivement des tracts WT sans rapport ?
[EDIT]
La doctrine chrétienne exposée par la Bible
Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :
- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)
Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.
L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT
Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.
Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :
JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.
De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".
Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 06:46
Message : retourne au sujet et oublie moi.
Auteur : janot2012
Date : 06 oct.12, 07:07
Message : Revoila donc le sujet ci-dessous :
Priere de repondre à çà plutôt que publier compulsivement la propagande ou ne rien dire si tu n'as rien à dire...
La doctrine chrétienne exposée par la Bible
Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :
- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)
Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.
L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT
Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.
Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :
JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.
De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".
Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 07:11
Message : explique nous pourquoi d'autres traductions l'insèrent aussi ?.
Auteur : janot2012
Date : 06 oct.12, 07:20
Message : medico a écrit :explique nous pourquoi d'autres traductions l'insèrent aussi ?.
hors sujet ! ne trolles plus, Medico, STP ! la question ici est (Jehovah dans le NT s'oppose aux apotres ?) pas de savoir si une bible malgache le met. On parlera de ton obcession sur un autre fil.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 07:24
Message : janot2012 a écrit :hors sujet ! ne trolles plus, Medico, STP ! la question ici est (Jehovah dans le NT s'oppose aux apotres ?) pas de savoir si une bible malgache le met. On parlera de ton obcession sur un autre fil.
comment ça hors sujet ? je suis en plein dedans .
tu nous reprochent d'avoir inséré le nom de Jéhovah dans les évangiles et moi je te prouve que d'autres traduction font de même .et du me dit hors sujet.tu te rend compte ce que tu dis?
Auteur : janot2012
Date : 06 oct.12, 20:40
Message : Medico, oui tu es hors sujet, tu tentes une diversion et tu trolles sur ta diversion.
La question sur ce sujet n'est pas de savoir si d'autres traductions auraient mis yhwh dans le NT. Tu l'as dit et on n'aborde pas la question ici. il y a plusieurs fils sur la question.
La question ici est la "volonté des apotres de ne pas mettre YHWH dans le NT."
J'ai amené des arguments pour çà ! Contestes-les si tu veux !
Mais ta publication compulsive des traductions est HORS-SUJET !
Tu as pas de fiche de propagande WT pour repondre à la question abordée ?
Alors, peux-tu laisser les echanges se derouler sans provoquer, perturber, défier, detruire bannir ?
Est-ce trop te demander ?
dans la suite de ce fil je ne participerai pas à ton trolling, inutile de triompher de ma non reponse
CQFD dans le message suivant : ... trolling medico en preparation : "non, c'est toi qui est hors sujet ... non..." etc. 15 messges plus tard on ne sait plus de quoi on parle, ce qui etait le but de medico.
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 20:50
Message : mais que tu veuilles ou non c'est lié.
le hors sujet c'est toi qui le fait.
sache que le nom de Jéhovah était déjà utilisé dans d'autres traduction et bien avant l'édition de la traduction du MN.
Auteur : samuell
Date : 06 oct.12, 23:21
Message : sache que le nom de Jéhovah était déjà utilisé dans d'autres traduction et bien avant l'édition de la traduction du MN.
et alors ?
ça n'en fait pas une vérité ,
tout simplement car ce n'est pas l'unanimité à 100% !
notamment concernant le NT .
exemple : toutes les bibles citent Adam et Eve , donc pas d’ambiguïté , pas de supposition ou de vainqueur à celui qui aura le plus de bagou .
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 23:34
Message : samuell a écrit :
et alors ?
ça n'en fait pas une vérité ,
tout simplement car ce n'est pas l'unanimité à 100% !
notamment concernant le NT .
exemple : toutes les bibles citent Adam et Eve , donc pas d’ambiguïté , pas de supposition ou de vainqueur à celui qui aura le plus de bagou .
poses toi la question du pourquoi de cette option ?
depuis quand le nombre fait il une vérité?
Auteur : samuell
Date : 06 oct.12, 23:41
Message : poses toi la question du pourquoi de cette option ?
depuis quand le nombre fait il une vérité?
oui,
mais en matière de traduction , qui est du domaine du réel , un chat est un chat pas un chien ou un clone de je sais quoi ,
indétermination donc crédibilité chancelante .
Auteur : janot2012
Date : 06 oct.12, 23:52
Message : Pour revenir au sujet, malgré toutes les tentatives de disgression de Medico, admettons que quelques autres traductions que les TJ(choraki par exemple) utilisent aussi Jehovah. Ca va, comme çà, Medico ? tu perturberas plus ?
----
La question abordée ici est :
Sachant que YHWH est absent de tous les manuscrits dont nous disposons(DANS LE NT, inutile de s'exciter ...).
- Est-ce parce qu'il n'a pas lieu d'y être ? C'est ce que je développe ici sur la base des ecrits evangeliques et apostoliques.
- Les apotres n'ont-ils pas mentionné clairement leur volonté de se détacher de la vision privée des juifs de Dieu(YHWH).
Si la reference au YHWH des juifs est evidente(les apotres citant des passages de l'AT où figurait YHWH), délibérément ils s'en detachent(de l'appelation). C'est normal ! Le Dieu au service du peuple d'Israel ne nous concerne pas.
Ainsi nous voyons en Hebreux 1:10 "Le Fils" se substituer au Dieu créateur de l'AT (Psaumes 102)
Alors, pourquoi cet acharnement TJ à contre courant de la Bible, à part que c'est leur "appelation commerciale" ?
Auteur : medico
Date : 06 oct.12, 23:55
Message : samuell a écrit :
oui,
mais en matière de traduction , qui est du domaine du réel , un chat est un chat pas un chien ou un clone de je sais quoi ,
indétermination donc crédibilité chancelante .
écoute il existe des traduction qui mettent Jéhovah .
pourquoi?
La nouvelle édition du Roi Jacques n'est pas édité par les témoins de Jéhovah et pourtant elle met Jéhovah dans le nouveau testament.
tu leurs fait aussi un procès ?
Auteur : samuell
Date : 07 oct.12, 21:06
Message : ah bon ?
Apocalypse 1 (version King James)
1 La Révélation de Jésus-Christ, que Dieu a donné à lui, pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a envoyé et le signifié lui son ange, à son serviteur Jean, 2 lequel a attesté la parole de Dieu, . et du témoignage de Jésus-Christ, et de toutes les choses qu'il a vues 3 Heureux celui qui lit et ceux qui entendent les paroles de la prophétie, et qui gardent les choses qui y sont écrites: car le temps est à portée de main. 4 Jean aux sept Églises qui sont en Asie: que la grâce soit avec vous, et de la paix, de celui qui est, qui était, et qui vient, et de la part des sept esprits qui sont devant son trône, 5 et de Jésus-Christ, qui est le témoin fidèle, le premier-né des morts, et le prince des rois de la terre. A celui qui nous a aimés et nous a lavés de nos péchés par son sang, 6 et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui soient la gloire et la puissance pour les siècles des siècles. Amen. 7 Voici, il vient avec les nuées, et tout œil le verra, même ceux qui l'ont percé et toutes les tribus de la terre se lamenteront à cause de lui. Même ainsi, Amen. 8 Je suis l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin, dit le Seigneur, qui est, et qui était, et qui vient, le Tout-Puissant.
Auteur : medico
Date : 08 oct.12, 02:35
Message : tu ne connais pas cette version ?
elle est pourtant en ligne. depuis plusieurs mois.
Auteur : samuell
Date : 08 oct.12, 04:02
Message : La Bible King James Française Rev. 2011
TRADUCTION Nadine L. STRATFORD
8 Je suis Alpha et Oméga, le commencement et la fin, dit le Seigneur, qui est, et qui était, et qui est à venir, le Tout-Puissant.
une phrase instructive de cette édition , et je me fais un plaisir de la citer :
Jean 1
1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et [celui qui est] la Parole était Dieu.
la tmn :
"1 Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu"
aussi citer des mots d'une autre bible pour faire croire que la tmn est aussi une Bible , relève de la manipulation .
Auteur : medico
Date : 08 oct.12, 22:10
Message : le titre du sujet est des plus fallacieux car même Jean le disciple que Jésus aimait se serait opposé aux autres apôtres en écrivant le nom de Dieu JAH et cela plusieurs fois .notamment dans Apocalypse 19.
la preuve le commentaire de la bible Rillet (catholique).
Auteur : medico
Date : 08 oct.12, 23:13
Message : et que dire de cette traduction qui cite Jéhovah dans l'évangile de Matthieu?
Auteur : medico
Date : 08 oct.12, 23:14
Message : medico a écrit :et que dire de cette traduction qui cite Jéhovah dans l'évangile de Matthieu?
La Companion Bible
Auteur : samuell
Date : 09 oct.12, 20:24
Message : la preuve le commentaire de la bible Rillet (catholique).
c'est marrant cette manière d'essayer de légitimer un mot en piochant que ce qui intéresse , la Bible Rilliet (et non rillet ) est catholique et n' a rien à voir avec la tmn ,
encore un détournement !
Auteur : medico
Date : 10 oct.12, 03:49
Message : ça prouve que des biblistes ont la même approche que nous.
la preuve j'ai donné des dizaines d'exemples.tu en veux d'autres ?
Auteur : medico
Date : 10 oct.12, 05:04
Message : commentaire de la bible A Rilliet sur le livre des actes.
Auteur : samuell
Date : 10 oct.12, 05:44
Message : ça prouve que des biblistes ont la même approche que nous
ça ne prouve rien ,
c'est la WT qui pompe certains textes des biblistes connus pour faire passer son dogme .
et la bible Rilliet , elle date un peu , non ?
et le nom cité n'a pas la même connotation voulue que celle de la tmn !
Auteur : medico
Date : 10 oct.12, 07:45
Message : Je ne pompe rien je cite textuellement.par contre tu veux te lancer dans la critique textuel alors que tu ne connais pas le sujet.
la date de la bible n'a pas d'importance c'est sont contenue qui compte.
et cette bible a l'aval de l'église car elle a l'imprimatur.
Auteur : Anonymous
Date : 10 oct.12, 07:56
Message : samuell a écrit :
ça ne prouve rien ,
c'est la WT qui pompe certains textes des biblistes connus pour faire passer son dogme .
Mais les étudiants de la Bible qui sont devenus les TJ n'ont jamais prétendu avoir inventé quoi que ce soit ou apporter de nouveaux dogmes, ils ont au contraire cherché et nous faisons de même à revenir au culte pur du début du christianisme. Nous n'avons pas été les seuls à faire cette démarche c'est pour cela que nous pouvons citer des personnes qui bien avant nous sont arrivées aux mêmes conclusions.
Alors évidemment, ces personnes peuvent se tromper comme nous mais il ne faut pas dire qu'il s'agit là d'inventions des TJ.
Bonne soirée,
Pierre
Auteur : medico
Date : 11 oct.12, 00:48
Message : commentaire d'un jésuite.
Auteur : samuell
Date : 11 oct.12, 04:11
Message : ha ! Flavius Josephe
La crédibilité de Flavius Josephe comme historien a souvent été mise en cause :
ses travaux sont souvent considérés comme de la propagande romaine
ou déconsidérés comme une apologie de ses propres actions visant à réhabiliter sa réputation.
Auteur : samuell
Date : 11 oct.12, 04:13
Message : Alors évidemment, ces personnes peuvent se tromper comme nous mais il ne faut pas dire qu'il s'agit là d'inventions des TJ
alors pourquoi l'auteur de la tmn n'est pas connu ?
merci de ne pas se contenter des lignes de la tmn .
Auteur : Anonymous
Date : 11 oct.12, 04:14
Message : Je ne vois pas en quoi un commentaire de Josephe sur le tétragramme serait de la propagande romaine ou une tentative de réhabiliter sa réputation.....
Auteur : Anonymous
Date : 11 oct.12, 04:19
Message : samuell a écrit :
alors pourquoi l'auteur de la tmn n'est pas connu ?
merci de ne pas se contenter des lignes de la tmn .
Tout d'abord il n'y a pas d'auteur de la TMN ou d'une quelconque autre Bible moderne mais des traducteurs !
D'autre part, pour la TMN, il n'y a pas un traducteur mais, comme pour la TOB, un comité de traduction de plusieurs membres.
Les Témoins de Jéhovah n'ont pas pour habitude d'attirer l'attention sur celui qui écrit un article ou traduit quelque chose.
Au plaisir,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 11 oct.12, 04:20
Message : Quelqu'un sait-il où on peut trouver le nom des traducteurs de la TOB, je n'ai pas réussi à trouver...merci
Auteur : medico
Date : 11 oct.12, 04:34
Message : né de nouveau a écrit :Quelqu'un sait-il où on peut trouver le nom des traducteurs de la TOB, je n'ai pas réussi à trouver...merci
et en même temps ceux de la LXX.
Auteur : totocapt
Date : 11 oct.12, 08:20
Message : né de nouveau a écrit :Quelqu'un sait-il où on peut trouver le nom des traducteurs de la TOB, je n'ai pas réussi à trouver...merci
Mais c'est fou ta question!
Tu tournes la deuxième feuille en papier-bible de la TOB elle-même, et là tu trouves toute la liste des traducteurs et collaborateurs... En tout il y en a 115, je ne peux pas les écrire tous ici, désolé...
Auteur : medico
Date : 11 oct.12, 08:42
Message : totocapt a écrit :
Mais c'est fou ta question!
Tu tournes la deuxième feuille en papier-bible de la TOB elle-même, et là tu trouves toute la liste des traducteurs et collaborateurs... En tout il y en a 115, je ne peux pas les écrire tous ici, désolé...
je suis désolé je possède la TOB édition 2004 édition du Cerf il n'a pas de liste des collaborateurs et traducteurs.et je n'en fait pas tout un fromage et ça ne m'empêche pas la consulter.
Auteur : totocapt
Date : 11 oct.12, 08:45
Message : J'ai la version 2010, ceci expliquant cela? ...
Auteur : medico
Date : 11 oct.12, 08:55
Message : totocapt a écrit :J'ai la version 2010, ceci expliquant cela? ...
peut être mais cette focalisations sur le nom des traducteurs tournent à l 'obsession.
connais t-on le nom des traducteurs de la LXX ?
Auteur : totocapt
Date : 11 oct.12, 10:04
Message : medico a écrit :
peut être mais cette focalisations sur le nom des traducteurs tournent à l 'obsession.
connais t-on le nom des traducteurs de la LXX ?
Eléazar le grand prêtre de Jérusalem aurait envoyé à Ptolémée en Egypte une liste de 72 traducteurs, des juifs de Jérusalem: les sources sont unanimes sur leur origine. Arrivée à Alexandrie, cette lettre aurait été
a priori archivée par Démétrios de Phalère, grec qui a soutenu Ptolémée dans ce projet de traduction. Donc normalement, elle aurait du se trouver dans la grande bibliothèque... Mais lorsqu'on sait ce que l'Histoire a réservé à celle-ci, peu de chances qu'on retrouve cette liste un jour...
Malgré tout, pas de panique! La lettre (du pseudo) Aristée, qui était un juif alexandrin, mentionne aux paragraphes 47-50 le nom de 71 des 72 traducteurs. Il faut savoir qu'aujourd'hui, c'est le témoignage peut-être le plus ancien, et en tout cas le plus complet sur l'origine de la LXX.... A côté de cela, on trouve une liste voisine chez Epiphane,
Traité des poids et des mesures / Volume III: ici, la liste est complète, tout en offrant 3 variantes dans les noms...
Il faut signaler aussi le traité arménien
Sur les 72 traducteurs. On y dit que l'un des traducteurs s'appelait Siméon (celui manquant dans la lettre?) Celui-ci, au cours de son travail, est le bénéficiaire d'un miracle. Lorsqu'il en arrive à la traduction d'isaie 7v14 ("... et une vierge enfantera ..."), cet homme de soixante ans reçoit le privilège de vivre encore trois cent quarante-quatre ans jusqu'à la naissance du Seigneur. Siméon le Traducteur se trouve ainsi identifié avec le vieillard Siméon de Luc 2v25-28.
Auteur : Anonymous
Date : 11 oct.12, 18:31
Message : totocapt a écrit :
Mais c'est fou ta question!
Tu tournes la deuxième feuille en papier-bible de la TOB elle-même, et là tu trouves toute la liste des traducteurs et collaborateurs... En tout il y en a 115, je ne peux pas les écrire tous ici, désolé...
Merci Totocapt,
Ma question était sincère, je n'ai pas la version papier et sur internet je n'ai pas trouvé. Merci pour le renseignement.
Auteur : samuell
Date : 11 oct.12, 19:04
Message : traducteur de la septante :
Dans la Septante, la traduction grecque réalisée à partir du 3e siècle avant notre ère, la traduction reste près du texte hébreu mais évite le mot à mot et les tournures hébraïques sont transposées dans une syntaxe acceptable en grec.
Sur ces bases, la traduction d'autres livres bibliques s'est continuée jusqu'au 2e siècle de notre ère, époque à laquelle l'entreprise fut contestée par des savants juifs (peut-être parce qu'elle était valorisée par les chrétiens). Des travaux de révision et de traduction sont alors entrepris. Retenons ceux d'Aquila, de Théodotion et de Symmaque.
Aquila, vers l'an 128, se caractérise par sa littéralité, sa volonté de calquer l'hébreu (un mot grec pour un mot hébreu) au détriment de la fluidité de la lecture. Par ailleurs, il prend ses distances vis-à-vis des interprétations chrétiennes : ainsi refuse-t-il de rendre le mot hébreu ''messie'' par ''christos'', devenu trop marqué, et lui préfère-t-il ''èleiménnos'', de sens proche.
Théodotion, qui est peut-être antérieur à Aquila, est moins littéraliste et préfère parfois laisser des mots en hébreu plutôt que de les traduire !
Quant à la version de Symmaque, vers l'an 165, elle est d'une grande qualité littéraire.
Auteur : samuell
Date : 11 oct.12, 19:11
Message : peut être mais cette focalisations sur le nom des traducteurs tournent à l 'obsession
connaitre le nom des traducteurs permet de vérifier leur compétence et surtout leur indépendance, leur liberté de traduction,
comme on ne connait pas ceux qui ont participer à l'écriture de la tmn,
il est légitime de douter ,
un journaliste qui ne signe pas son article n'est pas fiable .
Nombre de messages affichés : 100