Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 mars13, 10:47
Message : Le livre des Proverbes était rédigés directement par Salomon au 10ème siècle avant JC.
Proverbes 8.27 :
Lorsqu'il disposa les cieux, j'étais là; Lorsqu'il traça un cercle à la surface de l'abîme,
...
31
Jouant sur le globe de sa terre, Et trouvant mon bonheur parmi les fils de l'homme.
---
Bien avant que tout le monde, la Bible disait que la Terre était ronde, et ce, malgrès les croyances populaires.
Auteur : medico
Date : 02 mars13, 20:32
Message : La Bible dit : “ Il [Dieu] a tracé un cercle sur la face des eaux. ” (Jb 26:10). Les eaux sont confinées par son décret à leur place. Elles ne s’élèvent pas pour inonder les terres ; elles ne s’échappent pas non plus dans l’espace (Jb 38:8-11). Bien entendu, de la manière dont Jéhovah la voit, la face de la terre, ou la surface des eaux, aurait une forme circulaire, tout comme le contour de la lune apparaît circulaire aux humains. Avant que des terres émergées n’apparaissent, la surface de toute la planète était une masse circulaire (sphérique) d’eaux houleuses. — Gn 1:2.
Les rédacteurs de la Bible présentent souvent les choses telles que les voit un observateur sur la terre, ou depuis sa position géographique particulière, ce qu’on fait souvent naturellement aujourd’hui.
Auteur : Ptitech
Date : 06 août14, 21:36
Message : Un cercle c'est en 2 dimensions, donc c'est PLAT !
Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 août14, 21:46
Message : Et un globe c'est carré ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 août14, 22:33
Message : CDL au meilleur de sa forme.
Auteur : Ptitech
Date : 06 août14, 23:45
Message : Comme toujours !!
Auteur : kaboo
Date : 06 août14, 23:51
Message : Platon aussi décrivait la terre comme un globe dans le timée et le critias donc la bible ne constitue pas une référence.
De plus, ce n'est parce que, pour nous une planète est sphérique qu'elle l'était forcément pour les peuples de l'antiquité.
D'ailleurs quand je repense au sujet concernant le déluge, il est normal que dieu ne se soit pas embarrassé du :
comment faire venir les animaux des autres continents ? Dieu ne savait pas que ces autres continents existaient.
Et d'ailleurs, aucun livre fut-il inspiré par dieu lui-même ne mentionne ces continents. Même pas platon.
Et jusqu'a preuve du contraire, jusqu'a christophe colomb, la terre était plate.
Dans la génèse dieu sépare la terre d'avec les eaux et le sec parait.
Ce sec est une ile flottante au milieu des abimes sans fin.
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 août14, 00:00
Message : Ératosthène avait non seulement imaginé mais aussi calculé le diamètre de la Terre, et ceci avec avec une méthode scientifiquement valable, au troisième siècle avant Jésus-Christ!
Ils étaient forts ces grecs!
Auteur : Coeur de Loi
Date : 07 août14, 00:20
Message : Salomon c'est le 10ème siècle av. JC.
Il est fort Dieu.
Auteur : kaboo
Date : 07 août14, 00:23
Message : Il n'existe aucune trace des écrits de salomon datant du Xème siecle av JC..
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 août14, 00:33
Message : Coeur de Loi a écrit :Salomon c'est le 10ème siècle av. JC.
Il est fort Dieu.
Dire que la Terre est ronde d'autres l'ont dit bien plus tôt mais sans en fournir des preuves.
Sans preuve l'on peut dire des vérités, cela n'a pas de valeur...
(Et il est vrai que l'on a aucun écrit de l'époque où est sensé avoir régné Salomon, sensé avoir été écrit par ce même Salomon!)
Auteur : kaboo
Date : 07 août14, 01:43
Message : (Et il est vrai que l'on a aucun écrit de l'époque où est sensé avoir régné Salomon, sensé avoir été écrit par ce même Salomon!)
SiSi. Ca s'appelle du cunéïforme mais ce n'est pas hébreu, c'est mésopotamien ou babylonien ou encore suméro/akkadien.
En ce temps les "zébreux" n'avaient pas encore inventé les stylos en forme de clous.
Ils écrivaient encore avec un marteau et un burin.
En ce temps la, noé ne s'appellait pas encore noé mais Atrahasis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atrahasis
En ce temps la, les patriarches de adam à hénokh s'appellaient encore (Bēl, Shamash, Nabû, Anou, Ea, Mardouk et Sin).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnage ... potamienne
Rien à voir avec la bible donc. La bible relate des contes de "faits" réels".
Ne pas confondre avec les contes de fées qui eux sont des contes à dormir debout, ou allongé ou encore dans la position du poirier.
@+
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 août14, 01:48
Message : ...], sensé avoir été écrit par ce même Salomon.
Auteur : kaboo
Date : 07 août14, 05:17
Message : Certinement pas. Déja qu'on a un doute sérieux concernant l'existence de son temple, alors le reste ...
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 août14, 05:31
Message : Oui, comme aussi sur la réalité historique de la monarchie unifiée à cette époque...
Auteur : kaboo
Date : 07 août14, 05:43
Message : C'est tout le problème des peuples sortis de nulle part.
Ils copient les légendes des peuples disparus, changent les noms et créent une nouvelle énigme.
Comme si cela ne suffisait pas, ils sont tous adpte de l'Autodafé.
Une bibliothèque incendiée par ci, des fresques et monuments détruits ...
Une grotte de q'm'ram interdite d'accès aux chercheurs laïcs ...
C'est ce qu'on appelle de l'obscurantisme. Un obscurantisme soit disant disparut depuis le siècle des lumières.
Auteur : J'm'interroge
Date : 07 août14, 07:16
Message : Les Lumières n'étaient qu'une toute petite éclaircie on dirait... Beaucoup ne l'on même pas remarquée...
Auteur : medico
Date : 08 août14, 04:00
Message : kaboo a écrit :Platon aussi décrivait la terre comme un globe dans le timée et le critias donc la bible ne constitue pas une référence.
De plus, ce n'est parce que, pour nous une planète est sphérique qu'elle l'était forcément pour les peuples de l'antiquité.
D'ailleurs quand je repense au sujet concernant le déluge, il est normal que dieu ne se soit pas embarrassé du :
comment faire venir les animaux des autres continents ? Dieu ne savait pas que ces autres continents existaient.
Et d'ailleurs, aucun livre fut-il inspiré par dieu lui-même ne mentionne ces continents. Même pas platon.
Et jusqu'a preuve du contraire, jusqu'a christophe colomb, la terre était plate.
Dans la génèse dieu sépare la terre d'avec les eaux et le sec parait.
Ce sec est une ile flottante au milieu des abimes sans fin.
De son temps ont disait qu'elle était portée par Atlas
Auteur : Ptitech
Date : 08 août14, 04:01
Message : Oui et la Bible dit que la Terre à des piliers !
Auteur : medico
Date : 08 août14, 04:03
Message : Ptitech a écrit :Oui et la Bible dit que la Terre à des piliers !
Et que veux dire exactement cette expression?
Auteur : Ptitech
Date : 08 août14, 04:58
Message : Qu'elle a des piliers !
Job 9:6 (TMN)
6 Il fait trembler la terre hors de son lieu,
si bien que ses colonnes+ frissonnent.
Auteur : J'm'interroge
Date : 08 août14, 05:06
Message : Qu'y-a-t'il de si dérangeant que ça que la Bible soit totalement à coté de la plaque en matière de vérités scientifiques?
(Idem pour le Coran...)
Auteur : Ptitech
Date : 08 août14, 05:13
Message : Les gens ont besoin de se rassurer sur la Bible, le fait qu'elle soit en "accord" avec la science renforce leur foi.
Auteur : J'm'interroge
Date : 08 août14, 05:20
Message : Et si elle ne l'est pas?
Cela doit-il faire de la science un mensonge de Satan?
Auteur : Ptitech
Date : 08 août14, 05:20
Message : Si elle ne l'est pas ? C'est qu'on ne l'interprète pas correctement, c'est tout
Auteur : J'm'interroge
Date : 08 août14, 05:26
Message : Oui, ce peut-être cela ou peut-être aussi que la Bible n'est simplement pas une autorité en matière de vérités scientifiques... Et que par conséquent elle n'est peut-être pas non plus une autorité absolue quelque soit le domaine considéré... Pas plus que le Coran, les Védas, Picsous magazine...
Auteur : coalize
Date : 08 août14, 06:52
Message : Ah non on touche pas a picsou magazine! Ni a Pif gadget
Auteur : kaboo
Date : 08 août14, 09:08
Message : Ni a strange, titans, spécial strange, nova, bref pas aux bd Marvel.
Auteur : medico
Date : 09 août14, 09:54
Message : J'm'interroge a écrit :Oui, ce peut-être cela ou peut-être aussi que la Bible n'est simplement pas une autorité en matière de vérités scientifiques... Et que par conséquent elle n'est peut-être pas non plus une autorité absolue quelque soit le domaine considéré... Pas plus que le Coran, les Védas, Picsous magazine...
La bible n'est pas un livre de science mais est scientifiquement exacte.
Auteur : medico
Date : 09 août14, 09:54
Message : J'm'interroge a écrit :Oui, ce peut-être cela ou peut-être aussi que la Bible n'est simplement pas une autorité en matière de vérités scientifiques... Et que par conséquent elle n'est peut-être pas non plus une autorité absolue quelque soit le domaine considéré... Pas plus que le Coran, les Védas, Picsous magazine...
La bible n'est pas un livre de science mais est scientifiquement exacte.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 août14, 22:26
Message : Et c'est bien parce qu'elle est exacte que nous devons constater la terre est plate.
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
Mt 4.8
Alors, les impies ? Comment Jésus et le diable auraient-ils pu voir des royaumes sis aux antipodes si la terre avait été ronde ?
Eratosthène est bien un païen pour avoir prétendu calculer la circonférence d'une sphère !
Et maintenant passons au nombre pi qui est égal à trois comme le dit la Sainte Bible, ouvrage scientifique s'il en est.
Auteur : J'm'interroge
Date : 09 août14, 22:42
Message : La théorie de l'évolution est scientifiquement exacte...
Auteur : medico
Date : 09 août14, 23:04
Message : J'm'interroge a écrit :La théorie de l'évolution est scientifiquement exacte...
pourquoi l'appelé une théorie?
Auteur : Ptitech
Date : 09 août14, 23:07
Message : http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... e-preuves/
L’évolution est-elle juste une « théorie » ?
L’évolution est en effet une théorie, mais ce mot doit être compris au sens scientifique du terme et non dans le sens populaire d’une simple opinion ou d’une hypothèse peu fondée. L’évolution (c’est-à-dire le fait que les espèces vivantes partagent un ancêtre commun et descendent biologiquement les unes des autres) est aujourd’hui un fait soutenu par une accumulation considérable de données concordantes et indépendantes.
La difficulté de prouver l’évolution au grand public, c’est de lui faire prendre conscience de l’abondance, la diversité et la pertinence de ces preuves dans des domaines aussi variés que la génétique, l’anatomie comparée, l’embryologie, les fossiles, la répartition géographique des espèces passées et présentes…
Les scientifiques continuent d’affiner leur compréhension des mécanismes très complexes de l’évolution, mais ils n’ont pas plus de doute à propos du fait qu’elle a eu lieu (et continue d’ailleurs) qu’ils ne doutent du fait que le soleil attire la terre par la gravité, sans que l’on sache exactement comment.
Cet article est très modeste dans son ambition, il s’agit ici simplement de citer les domaines d’investigation qui prouvent l’évolution. Il existe d’excellents ouvrages de vulgarisation scientifique permettant de découvrir ces preuves.
- Benoit Hébert
La répartition géographique des espèces
La preuve la plus simple à saisir, et celle qui a frappé Darwin en premier, concerne la répartition des espèces vivantes sur le Globe. Lors de son voyage autour du monde à bord du Beagle, Darwin remarque que les espèces présentes sur les îles Galápagos sont différentes mais très voisines de celles présentes sur le continent le plus proche : l’Amérique du sud. Les espèces ne sont pas réparties au hasard sur la terre. Les espèces qui se ressemblent morphologiquement sont toujours géographiquement voisines, mais presque toujours séparées l’une de l’autre par un large fleuve, une forêt, un désert. Or, à une certaine époque, certains individus ont franchi cette séparation pour aller fonder une nouvelle colonie, et l’espèce s’y est modifiée progressivement. On explique ainsi la présence des marsupiaux en Australie (kangourous, koalas …), des lémurs à Madagascar, de la faune et de la flore des îles comme Hawaï ou la Nouvelle Zélande, ou encore, la présence d’espèces marines « sœurs » de part et d’autre de l’isthme de Panama qui s’est refermé il y a sept millions d’années environ. On comprend aussi pourquoi certaines espèces ne sont pas présentes dans certains endroits, alors que l’environnement se prêterait tout à fait à leur développement.
L’ordre des fossiles et les chaînons présents
En allant des couches géologiques les plus anciennes aux plus récentes, on retrouve toujours les fossiles dans un ordre qui confirme l’évolution: les premières cellules, les premiers poissons, sans mâchoires puis avec mâchoires, les premiers batraciens, les reptiles, les mammifères. Beaucoup ignorent que l’on dispose aujourd’hui de beaucoup de fossiles intermédiaires que certains qualifiaient parfois de « chaînons manquants ». Des poissons aux premiers tétrapodes (premiers animaux terrestres à quatre membres), des dinosaures aux oiseaux (Archéoptéryx), des reptiles aux mammifères, des mammifères terrestres aux mammifères marins (Basilosaurus), des hominidés à l’homme moderne… Pour contredire l’évolution, il suffirait de trouver un fossile au mauvais endroit, par exemple le fossile d’un mammifère au Cambrien.
Les fossiles et la dérive des continents
Les continents que nous connaissons aujourd’hui se sont regroupés à plusieurs reprises dans le passé. Ce qu’illustre, par exemple, la forme complémentaire de l’Amérique du sud et de l’Afrique, qui continuent de s’éloigner l’une de l’autre de quelques centimètres tous les ans. Certains fossiles (Cynognatus, Mesosaurus) sont présents dans certaines zones de ces deux continents qui formaient clairement des bandes de terre lorsqu’ils étaient soudés. Après la séparation, on observe des fossiles d’espèces qui divergent peu à peu de façon différente à cause de leur isolement géographique.
Les vestiges d’organes et les « atavismes »
Les organes vestigiaux sont des organes aujourd’hui sans fonction, mais qui en avaient une chez certaines espèces ancestrales. Par exemple le coccyx chez l’homme est clairement le vestige d’une queue chez un primate ancêtre de l’homme. Certains oiseaux (kiwi, autruche…) sont incapables de voler mais disposent de vestiges d’ailes. Des serpents et les baleines ont des vestiges de pattes arrière sous la peau, parce que leurs ancêtres en avaient pour marcher à quatre pattes.
Parfois, certains gènes habituellement inactifs sont accidentellement réactivés. Des membres réapparaissent chez certains individus et rappellent ainsi le passé évolutif de l’animal. Une baleine a été péchée avec une patte arrière, des dauphins avec des membres arrière, des enfants humains avec des queues que l’on peut heureusement opérer…
Les fossiles de l’ADN
La lecture complète des codes ADN de plusieurs espèces, dont l’homme, dans les années 2000, a confirmé l’évolution de façon très convaincante. L’ADN de chaque organisme contient de multiples traces de son passé évolutif. Ce sont les « fossiles de l’ADN », c’est-à-dire les mutations qui n’affectent pas la bonne santé de l’organisme, et qui peuvent ainsi être transmises de génération en génération. Certaines de ces mutations sont si rares que tout organisme qui les porte descend très probablement d’un même ancêtre ayant pour la première fois connu cette mutation. En analysant ces milliers de mutations différentes, les généticiens peuvent reconstituer les relations de parentés entre les organismes, et les comparer aux données complètement de la biogéographie ou de la paléontologie.
D’autres types de preuves
La place manque pour évoquer comment la comparaison anatomiques des espèces passées et présentes confirme l’évolution. L’étude du développement d’embryons très semblables au début (morue, poulet, humain) montre qu’ils divergent progressivement lors de leur développement, pour être finalement très différents à la naissance. À l’état embryonnaire, tous trois développent des fentes brachiales qui disparaîtront chez l’homme et le poulet, mais pas chez la morue… C’est bien le témoignage d’un passé évolutif aquatique commun. Nous descendons tous des poissons !
Conclusion :
Tout ceci peut paraître incroyable à plusieurs. Pourquoi Dieu aurait-il choisi un tel mécanisme pour créer les hommes à son image ? Nous l’ignorons, mais Dieu le sait. Cela ne change rien à ce que nous sommes aujourd’hui. Cela bouscule peut-être notre lecture des textes bibliques, mais ces textes inspirés sont plus que jamais nécessaires pour nous révéler que Dieu nous a créés, que nous nous sommes rebellés contre lui, et que surtout, il nous offre la vie éternelle dans la personne et l’œuvre de son Fils Jésus-Christ !
Auteur : medico
Date : 09 août14, 23:23
Message : c'est une théorie car il tous ceux qui la prône ne sont pas tous d'accord entre eux.
Selon eux, en explorant le monde qui nous entoure, la science a prouvé que la vie est apparue non grâce à une création intelligente, mais par un hasard aveugle et par le processus fortuit de l’évolution. Ils prétendent qu’il n’y eut pas de Créateur et qu’il est superflu de se demander si Dieu existe. De plus, nombre d’entre eux sont persuadés que la Bible est périmée, illogique, et partant qu’on ne peut y croire. À leurs yeux, il ne subsiste plus aucune raison de croire à l’existence de Dieu. Leur raisonnement tient-il?
Auteur : Ptitech
Date : 09 août14, 23:34
Message : Médico je vais t'apprendre quelque chose et je te conseille de bien écouter, c'est très simple à comprendre :
IL FAUT ARRÊTER DE MÉLANGER L'APPARITION DE LA VIE ET LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION !!!
La théorie de l'évolution décrit l'évolution du vivant, ni plus, ni moins. Elle n'a pas vocation à décrire l'apparition de la vie.
Théorie de l'évolution ≠ théorie de l'apparition de la vie !
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie
D'ailleurs dans l'article que je viens de copier, à AUCUN moment il ne parle de l'apparition de la vie, ils parlent exclusivement de l'évolution du vivant !!
Personnellement je crois que Dieu est à l'origine de l'apparition de la vie et de l'évolution. C'est Dieu qui serait le concepteur de ces mécanismes évolutifs.
Auteur : kaboo
Date : 10 août14, 00:02
Message : Il est plus que certain que dans un débat Bible vs Science, c'est la Bible qui dit la vérité.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord, il y a les buchers de l'inquisition pour régler tous les problèmes.
La Bible est descendu du ciel à travers ses prophètes et, malheurs à ceux et celles qui osent les contredire ???
La science divine est tellement infuse qu'il faudrait vraiment être insensée et indigne pour contredire ses vérités.
Voici donc un résumé des vérités divines.
Dieu à crée le soleil, la lune et les étoiles le quatrième jour. Quelle est donc cette lumière qui a éclairé le monde les 3 premiers jours.
Dieu à crée le monde en 6 jours de 24 heures ou même 6 jours de 1000 ans. Est-ce logique ?
Adam et ève pouvaient-ils être tenu pour responsable de leur fautes ? Non car ils n'avaient aucune notion du bien et du mal. Hors désobéïr à dieu, c'est mal.
Eve étant le clone d'Adam, est-il possible que de cette union naissent, des jaunes, des noirs, des verts, des visages pales, ...
Cain chassé du paradis à peur des gens qui pourraient le tuer. Qui ? Il était tout seul dans sa terre de nod.
Noé fait embarquer plus de 2 000 000 d'animaux + la nourriture + l'eu douce + +++ dans une arche en bois. Comment ?
Abraham se mari avec sa demi soeur.
Lot couche avec ses 2 filles.
Josué arrête le soleil dans le ciel.
Jésus marche sur l'eau. Jésus ressuscite les morts. Jésus nous a promis la paix mais les hommes attendent toujours assis sur un banc ...
Elie monte au ciel à bord d"un char tiré par des cheveaux de feux ...
Moïse ouvre une mer avec un baton de sorcier.
Accopagné par une peuple de 600 000 personnes Moïse erre pendant 40 ans dans le désert sans eau ni nourriture.
David tut un géant.
Samson a des cheveux magiques.
Dieu ordonne aux hommes de se circoncire pour ne pas mourrir. Jésus nous dit que ce n'est pas la circoncision mais la foi qui sauve.
Moïse nous donne des lois pertpétuelles (toujour), jésus les as abrogés.
Bref. Que du ...
Tout ces faits sont vérifiables et tout à fait conforme à la logique. Malheur à ceux qui contrediront cette science infuse.
Pour ceux qui oseraient s'y frotter, Il n'y à qu'a demander à gallilé pour ce qu'il en pense.
Franchement, quelle inculte ce Gallilé. Oser dire que la terre tournait autour du soleil...
Auteur : J'm'interroge
Date : 10 août14, 01:10
Message : En résumé: croire que la Bible est scientifiquement exacte ne peut être que le fait d'ignares.
Auteur : medico
Date : 10 août14, 01:17
Message : Des scientifiques crient en la bible.sont ils des ignares?
Auteur : J'm'interroge
Date : 10 août14, 01:23
Message : Crient?
Auteur : Ptitech
Date : 10 août14, 01:23
Message : "Croient"
Oui et il y a des scientifiques qui croit en la Bible et dans la théorie de l'évolution. Mais les scientifiques qui croient en la Bible et dans son "autorité" en matière de science il doit pas y en avoir des masses non plus
Auteur : J'm'interroge
Date : 10 août14, 01:25
Message : On peut bien sûr y croire tout en étant scientifique, mais pas comme en un texte ayant une valeur scientifique.
Auteur : kaboo
Date : 10 août14, 01:27
Message : Je pense que la foi ne devrait se méler, ni de la science, ni de la plitique.
La foi devrait s'occuper du royaume des cieux et la science du royame matériel.
Les miracles spirituels relèvent de la foi et non de la science.
Les miracles matériels relèvent de la science et non de la foi.
La science est la pour prouver.
La bible n'a rien à prouver. On croit ou on ne croit pas. Cela relève de la FOI.
Auteur : J'm'interroge
Date : 10 août14, 01:40
Message : kaboo a écrit :Je pense que la foi ne devrait se méler, ni de la science, ni de la plitique.
Je pense la même chose et aussi qu'elle ne devrait absolument rien imposer aux autres.
Auteur : kaboo
Date : 10 août14, 02:26
Message : Concernant la légende selon laquelle l'église catholique croyait que la terre était plate, 'j'ai trouvé ce site intéressant.
Lactance (vers 265-345) d’abord, polémiste crédule, qui s’oppose ouvertement à la pensée scientifique (et païenne) de son époque, au moyen d’arguments simples mais combien efficaces :
« Y a-t-il quelqu’un d’assez extravagant pour se persuader qu’il y a des hommes qui aient les pieds en haut et la tête en bas […] et que la pluie et la grêle puissent tomber en montant ? »
S’il n’y a jamais eu de mythe médiéval de la « Terre plate », il y a bel et bien eu une légende moderne du « dogme médiéval de la Terre plate ».
Russell traque son apparition puis sa diffusion, en France et aux États-Unis, tout au long du XIXème siècle ; il démasque à l’occasion quelques « coupables ».
Coupable, le premier, le romancier américain Washington Irving (1783-1859), dans un pastiche historique sur la vie de Christophe Colomb, publié pour la première fois en 1828.
Washington Irving invente de toutes pièces une scène qui deviendra célèbre, dans laquelle le navigateur doit se défendre contre l’obscurantisme des docteurs de Salamanque incapables d’admettre que le Terre fût ronde.
Le roman connaît un immense succès et contribue à accréditer, outre-Atlantique, la vision d’une Église catholique dogmatique et intolérante. Coupable encore, en France, à la même époque, le très respecté Antoine-Jean Letronne (1787-1848), directeur de l’École des Chartes et professeur au Collège de France, qui dans la Revue des deux mondes, avance l’idée d’un dogme de la Terre plate chez les Pères de l’Église et d’une interprétation littérale de la Bible au long du Moyen Âge.
Coupables surtout, aux États-Unis à nouveau et principalement pendant la seconde moitié du XIXème siècle, nombre d’esprits libéraux qui souhaitent réfuter les arguments anti-évolutionnistes de l’époque.
Nous sommes en effet en plein débat autour des thèses de Darwin sur l’évolution des espèces, que l’Église se refuse à admettre.
Quoi de mieux, dès lors, pour combattre son étroitesse de vues, que de stigmatiser un obscurantisme plus général, dont le pseudo-dogme
médiéval de la Terre plate deviendrait une sorte de cas exemplaire ? C’est la voie que suivent sans hésiter certains auteurs américains dans des ouvrages dont les titres à eux seuls sont tout un programme : Histoire du conflit entre religion et science de John Draper (New York, 1874) ou Histoire du combat entre la science et la théologie dans le Christianisme d’Andrew White (New York, 1896)…
L’idée d’un dogme médiéval de la Terre plate se diffuse dès lors dans les ouvrages de vulgarisation et les manuels scolaires.
Elle correspond si bien à l’image que l’on se fait du Moyen Âge au temps de Victor Hugo ou de Jules Michelet qu’on la reçoit sans discussion.
Tant et si bien que malgré toutes les réfutations modernes, un auteur à succès pourtant bien informé comme Daniel Boorstin perpétue encore aujourd’hui ce mythe.
Preuve, s’il en était besoin qu’un petit essai comme celui de Jeffrey Russell est d’actualité et mériterait d’être traduit en français sans délai.
Michel Hébert, L’Histoire n°159, octobre 1992
http://philo.pourtous.free.fr/Articles/ ... eplate.htm Auteur : medico
Date : 10 août14, 07:35
Message : C'est l'église qui croyait que la terre était plate .la bible ne dit rien de telle.
Auteur : medico
Date : 10 août14, 08:57
Message : Pour Aristote La terre et son atmosphère étaient constituées de quatre éléments : la terre, l’eau, l’air et le feu. Au-delà, l’Univers était rempli de sphères cristallines, toutes faites d’une substance éternelle : l’éther. Les corps célestes étaient fixés à ces sphères invisibles. L’idée d’Aristote a longtemps plu à bon nombre d’hommes de science, car elle semblait cadrer avec cette hypothèse de base : un objet doit reposer sur quelque chose ou y être fixé ; autrement il tombe.
Qu’en est-il de la Bible ? Elle contient les paroles du fidèle Job, qui a dit de Jéhovah : “ Il suspend la terre sur rien. ” (Job 26:7). Une telle affirmation aurait sûrement paru grotesque à Aristote.
Au XVIIe siècle, environ 3 000 ans après l’époque de Job, la théorie scientifique dominante voulait que l’Univers soit rempli d’une sorte de fluide, mais non de sphères cristallines. Toutefois, à la fin de ce siècle, le physicien Sir Isaac Newton a proposé une idée complètement différente : la gravitation causait une attraction entre les corps célestes. Newton avait fait un pas de plus vers la compréhension selon laquelle la terre et les autres corps célestes étaient suspendus dans le vide, qui apparaissait aux humains comme “ rien ”.
Auteur : Ptitech
Date : 10 août14, 09:26
Message : "« De plus, le verbe talah, qui est traduit par « suspendre » dans Job 26 :7, apparaît dans le contexte de la suspension d’un objet comme celle d’un ustensile à un piton (Esaïe 22 :24), d’armes sur un mur (Ez 27 :10) ou d’une lyre sur un arbre (Ps 137 :2). Ce verbe ne fait pas référence à une suspension dans l’espace vide, mais au fait d’accrocher quelque chose au bout d’une perche. » (Denis Lamoureux Evolutionary Creation p133.)"
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 août14, 09:55
Message : medico a écrit :C'est l'église qui croyait que la terre était plate .la bible ne dit rien de telle.
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
Mt 4.8
Auteur : medico
Date : 11 août14, 06:00
Message : "Saint Glinglin"
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,[/i]
Mt 4.8
tu vois le mot plat dans ce verset ?
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 06:16
Message : Réfléchis 2 secondes Médico :
Comment voir TOUS les royaumes du monde depuis une montagne sur une terre sphérique ? Ca n'a pas de sens, SAUF si dans la tête du rédacteur la terre était plate.
Auteur : Mormon
Date : 11 août14, 07:08
Message : Saint Glinglin a écrit :
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
Mt 4.8
Ce n'est pas le diable qui le transporta, c'est l'Esprit. la chose a été mal relatée.... Et, par le pouvoir de l'Esprit, Jésus put contempler tous les royaumes de la terre.
Auteur : medico
Date : 11 août14, 07:44
Message : La bible du roi Jacques traduit comment ce passage de Matthieu?
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 08:39
Message : Je sais pas, dis le nous !
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 08:41
Message : Le diable le transporte encore sur une très haute montagne, et lui montre tous les royaumes du monde et leur gloire ;
Auteur : medico
Date : 11 août14, 09:35
Message : Ptitech a écrit :Je sais pas, dis le nous !
Je pose la question à Mormon étant donné que c est une bible que les Mormons utilisent.
Auteur : Ptitech
Date : 11 août14, 09:42
Message : Je viens de le faire, regarde mon post précédent
Auteur : coalize
Date : 11 août14, 20:34
Message : Mormon a écrit :
La chose a été mal relatée....
Tiens on me l'avait pas encore faite celle-la...
Maintenant quand la bible ne dit pas ce qu'on croit c est que la bible se trompe... C'est super pratique...
Auteur : Luxus
Date : 12 août14, 08:23
Message : coalize a écrit :
Tiens on me l'avait pas encore faite celle-la...
Bienvenue chez les Mormons.
Mon frère m'a déjà fait ce coup également.
coalize a écrit :Maintenant quand la bible ne dit pas ce qu'on croit c est que la bible se trompe... C'est super pratique...
Ben oui, au moins on peut croire ce qu'on veut sans problème.
Auteur : medico
Date : 17 août14, 09:31
Message : Les Mormons ont une confiance limité en la bible .leurs livres prime sur elle.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 août14, 09:42
Message : medico a écrit :Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
Mt 4.8
tu vois le mot plat dans ce verset ?
Comment peut-on apercevoir tous les royaumes du monde si la terre n'est pas plate ?
Auteur : Luxus
Date : 17 août14, 17:20
Message : Saint Glinglin a écrit :
Comment peut-on apercevoir tous les royaumes du monde si la terre n'est pas plate ?
Sans doute de manière miraculeuse !
Auteur : Ptitech
Date : 17 août14, 20:48
Message : Pourquoi le déplacer sur une haute montagne alors ? Satan pouvait tout aussi bien montrer à Jésus tous les royaumes du monde en restant sur le plancher des vaches !
Auteur : medico
Date : 18 août14, 07:35
Message : De la montagne tu vois bien plus loin.
Pourquoi chercher midi à quatorze heure ?
Auteur : Ptitech
Date : 18 août14, 09:41
Message : Relis les échanges précédent plutôt que de balancer une réponse sans réfléchir
Auteur : medico
Date : 18 août14, 09:47
Message : tu te calme et reste courtois
Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 août14, 09:55
Message : medico a écrit :De la montagne tu vois bien plus loin.
Pourquoi chercher midi à quatorze heure ?
http://www.astronoo.com/fr/articles/horizon.html
A 10.000 mètres d'altitude, l'horizon se situe à 357 km.
A 500 km d'altitude, l'horizon se situe à 2.573 km.
Depuis un satellite géostationnaire, on aperçoit la moitié de la terre.
Sur quelle montagne s'est donc posé le Christ pour apercevoir des royaumes situés au delà de la circonférence terrestre ?
Auteur : Ptitech
Date : 18 août14, 10:08
Message : medico a écrit :tu te calme et reste courtois
Je suis calme et courtois
Auteur : Ptitech
Date : 18 août14, 10:10
Message : Saint Glinglin a écrit :
http://www.astronoo.com/fr/articles/horizon.html
A 10.000 mètres d'altitude, l'horizon se situe à 357 km.
A 500 km d'altitude, l'horizon se situe à 2.573 km.
Depuis un satellite géostationnaire, on aperçoit la moitié de la terre.
Sur quelle montagne s'est donc posé le Christ pour apercevoir des royaumes situés au delà de la circonférence terrestre ?
Allez on va lui souffler la réponse :
La terre étant ronde, il est physiquement impossible de voir l'ensemble des "royaumes" en une seule fois.
Conclusion : l'auteur croyait que la terre était plate.
CQFD
Auteur : J'm'interroge
Date : 18 août14, 10:40
Message : C'est clairement démontré oui, aucun doute à ce sujet. Même pas besoin d'être un intellectuel où un fortiche en géométrie pour le comprendre.
Cela dit, peut-être que dans la 5 ième dimension...
Auteur : Luxus
Date : 20 août14, 11:46
Message : Saint Glinglin a écrit :Sur quelle montagne s'est donc posé le Christ pour apercevoir des royaumes situés au delà de la circonférence terrestre ?
C'était miraculeux Saint-glinglin, mais ça tu ne le comprends pas !
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 août14, 13:05
Message : Si c'était miraculeux, pourquoi le Diable aurait-il eut besoin de le transporter sur une montagne très élevée?
De là où Jésus se trouvait le Diable n'aurait-il pas pu tout aussi bien lui montrer tous les royaumes de la Terre?
A moins peut-être qu'il s'agissait d'une montagne magique en dehors de laquelle le prodige ne pût se produire?
Ou peut-être encore que le merveilleux du récit ne réside que dans l'intervention d'au moins un personnage irréel et fantastique et le fait que ce personnage maléfique transportât l'autre, 'le Fils de Dieu', comme par magie, au sommet d'une montagne?
Dans ce cas effectivement, l'auteur de ce compte ne s'imaginait pas que la Terre ne fut pas plate...
Auteur : medico
Date : 27 août14, 05:08
Message : Je ne pense pas que Satan veut faire un cour de géographie pour montrée que la terre était ronde.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 août14, 05:26
Message : D'autant plus que l'évangéliste croyait que la terre était plate...
Auteur : medico
Date : 27 août14, 05:40
Message : Saint Glinglin a écrit :D'autant plus que l'évangéliste croyait que la terre était plate...
parole de Saint Glinglin et simple affirmation gratuite.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 août14, 05:50
Message : Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée et lui montra tous les royaumes visibles jusqu'à l'horizon.
Evangile selon Medico
Auteur : coalize
Date : 27 août14, 08:05
Message : Luxus a écrit :
C'était miraculeux Saint-glinglin, mais ça tu ne le comprends pas !
LOL!
bible conforme à la réalité = "Vous voyez la bible et trop trop forte"
bible non conforme à la réalité = "Mais c'est un miracle, voyons!"
Auteur : J'm'interroge
Date : 27 août14, 14:02
Message : coalize a écrit :bible conforme à la réalité = "Vous voyez la bible et trop trop forte"
bible non conforme à la réalité = "Mais c'est un miracle, voyons!"
C'est d'une logique imparable!
Karl Popper n'a rien compris!
Auteur : medico
Date : 28 août14, 00:24
Message : Saint Glinglin a écrit :Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée et lui montra tous les royaumes visibles jusqu'à l'horizon.
Evangile selon Medico
Non selon Matthieu et c'est une preuve testimonial qui me suffit.
Auteur : coalize
Date : 28 août14, 01:50
Message : il a pas noté l'horizon....
Auteur : braque de weimar
Date : 28 août14, 05:31
Message : bonjour a tous ,
en tout cas , la bible n a jamais affirmé que la terre était plate , et n a jamais été en contradiction avec la science la dessus , non ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 août14, 07:11
Message : La Bible est plein d'affirmations qui sont en contradiction avec la Science.
Il serait drôle, mais très long d'en faire la liste.
Auteur : Ptitech
Date : 28 août14, 21:54
Message : braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,
en tout cas , la bible n a jamais affirmé que la terre était plate
C'est dit de façon implicite mais c'est assez clair.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 août14, 22:06
Message : braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,
en tout cas , la bible n a jamais affirmé que la terre était plate , et n a jamais été en contradiction avec la science la dessus , non ?
Pr 8.24 Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, point de sources chargées d'eaux;
8.25 Avant que les montagnes soient affermies, avant que les collines existent, je fus enfantée;
8.26 Il n'avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, ni le premier atome de la poussière du monde.
8.27 Lorsqu'il disposa les cieux, j'étais là;
lorsqu'il traça un cercle à la surface de l'abîme,
8.28 Lorsqu'il fixa les nuages en haut, et que les sources de l'abîme jaillirent avec force,
Auteur : medico
Date : 31 août14, 04:07
Message : tes citations ne disent pas que la terre est plate.
Auteur : Ptitech
Date : 31 août14, 04:27
Message : Un cercle c'est en 2 dimension par conséquent c'est PLAT !
Auteur : J'm'interroge
Date : 31 août14, 04:28
Message : Tout-à-fait! C'est élémentaire.
Auteur : medico
Date : 31 août14, 06:40
Message : Isaïe 40:22
22 Il y a Quelqu’un qui habite au-dessus du cercle de la terre+, dont les habitants sont comme des sauterelles, Celui qui étend les cieux comme une fine gaze, qui les déploie comme une tente pour y habiter+,
Dieu depuis les cieux voit il la terre plate?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 31 août14, 09:13
Message : Forcément puisqu'elle est un cercle.
Auteur : Jean Moulin
Date : 31 août14, 11:53
Message : Ptitech a écrit :Un cercle c'est en 2 dimension par conséquent c'est PLAT !
Bien sûr, et la gravure n'est pas orientée du tout, avec la lune qui elle est sphérique (
ainsi que le soleil) et tourne autour d'une terre plate.
Auteur : Ptitech
Date : 01 sept.14, 01:43
Message : Tu veux un scoop ? Cette gravure ne reflète pas la réalité !
Quoiqu'il en soit je pense qu'on a quand même bien étayé le fait que pour les rédacteurs biblique la terre était un disque plat !
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.14, 04:20
Message : Un disque plat reposant sur des piliers...
Auteur : Luxus
Date : 01 sept.14, 04:49
Message : J'm'interroge a écrit :Un disque plat reposant sur des piliers...
La Bible enseigne cela ? J'aimerais bien voir dans quel verset vous avez vu que la Bible parle de piliers qui soutiendrait la terre ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 sept.14, 04:58
Message : J'm'interroge a écrit :Un disque plat reposant sur des piliers...
Luxus a écrit :La Bible enseigne cela ? J'aimerais bien voir dans quel verset vous avez vu que la Bible parle de piliers qui soutiendrait la terre ?
Piliers ou colonnes selon les traductions:
1 Samuel 2.8:
" Car à l'Éternel sont les colonnes de la terre, Et c'est sur elles qu'il a posé le monde."
Job 9.6:
"Il secoue la terre sur sa base, Et ses colonnes sont ébranlées."
Psaumes 75.3 ou 4 :
"La terre tremble avec tous ceux qui l'habitent: Moi, j'affermis ses colonnes." Auteur : coalize
Date : 01 sept.14, 08:14
Message : Luxus a écrit :
La Bible enseigne cela ? J'aimerais bien voir dans quel verset vous avez vu que la Bible parle de piliers qui soutiendrait la terre ?
Sans avoir une culture poussée de la bible, même moi je sais cela... la Terre qui repose sur des pilliers...
en même temps, y a rien d'alarmant non plus, c'était une thèse hyper-répandue au VIIeme siècle avant JC
Auteur : medico
Date : 02 sept.14, 02:38
Message : (Job 26:7) 7 Il étend le nord sur le lieu vide, il suspend la terre sur rien ;
Job connaissait -il la loi de la gravité?
Auteur : Anonymous
Date : 02 sept.14, 03:05
Message : La terre est carrée, vous ne le saviez pas ???. Un joli cube triangulaire.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 02 sept.14, 04:13
Message : medico a écrit :(Job 26:7) 7 Il étend le nord sur le lieu vide, il suspend la terre sur rien ;
Job connaissait -il la loi de la gravité?
Jb 9.6 Il secoue la terre sur sa base, et ses colonnes sont ébranlées.
38.4 Où étais-tu quand je fondais la terre ? Dis-le, si tu as de l'intelligence.
38.5 Qui en a fixé les dimensions, le sais-tu ? Ou qui a étendu sur elle le cordeau ?
38.6 Sur quoi ses bases sont-elles appuyées ? Ou qui en a posé la pierre angulaire,
38.7 Alors que les étoiles du matin éclataient en chants d'allégresse, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie ?
Nombre de messages affichés : 100