Résultat du test :
Auteur : Gaetan
Date : 18 juin13, 02:00
Message : L’argent
La différence entre le juge et le sage est que le juge va te punir et le sage va te conseiller sans que tu sois obligé à quoi que soit. La différence est la liberté et l'abolition de l'esclavage. Je travaille gratuitement et je m'attends à ce que mon prochain fasse de même pour moi. Je cultive des pommes de terre, je le fais gratuitement pour mon prochain, mon prochain cultive des oranges, il le fait gratuitement. À celui qui vient bâtir ma maison, va au marché prends des patates et des oranges. L'éducation est gratuite et pas une question d'argent, lorsqu'il étudie l'enfant fera sa part plus tard et ainsi de suite. Il n'y a pas d'obligation mais la liberté. Ce à quoi pense la plupart des humains c'est s'ils auront assez d'argent pour faire vivre sa famille, ils sont des esclaves bêtement matérialistes. Les pays ne font que penser aux déficits, ils sont les esclaves du diable de la finance, des riches et de l'argent, ils font des budgets et ils se demandent qui ils doivent imposer, qui taxer. Ils mettent des frontières entre pays, s'arment pour les protéger, ils ont peur que les pauvres viennent s'y établir parce qu'ils leur coûtent cher, l'argent, c'est l'outil du diable et il doit être aboli.
Auteur : medico
Date : 18 juin13, 02:03
Message : tant que le monde sera ce qu'il est il faut de l'argent.
(Ecclésiaste 5:10) 10 Celui qui aime l’argent ne se rassasiera pas d’argent, ni celui qui aime la fortune, du revenu. Cela aussi est vanité.
Auteur : Anonymous
Date : 18 juin13, 02:15
Message : Il y a eu des pays sans monnaie (comme l'Egypte antique par exemple) cela n'a pas empêché la cupidité.....
Mais tu as raison Gaétan, l'argent aggrave encore plus les choses
Auteur : medico
Date : 18 juin13, 02:21
Message : La bible donne des conseils sur l'argent et les dangers qu'il représente.
(1 Timothée 6:10) 10 Car l’amour de l’argent est une racine de toutes sortes de choses mauvaises, et en aspirant à cet amour quelques-uns se sont égarés loin de la foi et se sont transpercés partout de bien des douleurs.
Auteur : Mil21
Date : 18 juin13, 02:27
Message : C'est beau, j'en pleurerais.
Dans le schtroumpf financier, le grand schtroumpf explique dans sa morale à ce dernier que ce qui est bon pour les humains ne l'est pas forcément pour les schtroumpfs. J'ai envie de retourner cet argument.
Ton idée est belle mais complètement irréalisable. L'argent a au départ été créé pour donner de la valeur aux biens matériels (l'éternelle question de savoir combien de cm² de soie vaut un poulet, un bœuf, un kg de farine et toute autre combinaison). Aujourd'hui, nous avons bien des travaux qui ne représentent rien en terme de production et sont durs à quantifier. Cette monnaie s'est donc étalonnée sur la force de travail.
Pendant que tu cultives tes patates gentiment en pensant que chacun suivra son exemple, ne penses-tu pas que d'autres seront les cigales de la fontaine? Cette dernière a le mérite de servir d'exemple puisqu'elle a payé sa feignantise. Mais sans système monétaire, et chacun qui puise comme il le souhaite dans les réserves, sache qu'il y en aura toujours pour puiser plus que de raison égoïstement ou ne rien faire pour contribuer à ce que la machinerie qu'on a appelé société fonctionne.
L'anarchisme est une utopie tentante, mais elle est impossible à mettre en pratique. Et ce n'est pas l'argent qui est en cause, mais l'égoïsme et l'individualisme.
Thomas Hobbes, dans Le Léviathan explique que le besoin de perpétuation de la société est à l'origine de l'apparition du contrat social, un contrat que tous signent inconsciemment, et à travers lequel nous échangeons une part de nos libertés contre un certain nombre de sécurités (la vie, l’intégrité physique, les biens matériels avec la nourriture en première ligne etc...).
En outre, tu mélanges ça avec la notion de nation qui n'a rien à voir avec l'argent (mais par contre, tout avec la société). La nation se veut au départ une société d'hommes liés par un destin commun et unis dans une même société. Aujourd'hui, elle est également mue par une idée d'identité, d'histoire dont on hérite et de responsabilité par rapport à ses concitoyens. Les frontières entre les peuples étaient au départ d'ordre géographique (des forets entières par exemple) puis ont été construites physiquement pour distinguer les sociétés différentes. Je comprends personnellement tout à fait ce principe puisque je me vois mal être dans la même société que des gens qui se font de cette dernière une idée trop différente de la mienne. Au départ, les gens de mêmes nations avaient une idée plus ou moins commune du destin qu'ils voulaient emprunter.
En outre, si tu poses là le problème de l'immigration, c'est un problème bien plus vaste, qui n'a pas à voir qu'avec l'argent. Il faut revenir à l'essence même de ce qu'est une nation pour comprendre pourquoi elles existent (et selon moi, pourquoi elles doivent se maintenir).
L'idée d'un monde sans frontières où on se tiendrait la main est stupide et utopique, et personnellement, je me sens menacé par l'abaissement récent des frontières rien qu'en Europe et qui n'a selon moi amené que du malheur.
Auteur : Gaetan
Date : 18 juin13, 02:42
Message : medico a écrit :tant que le monde sera ce qu'il est il faut de l'argent.
(Ecclésiaste 5:10) 10 Celui qui aime l’argent ne se rassasiera pas d’argent, ni celui qui aime la fortune, du revenu. Cela aussi est vanité.
Avec l'argent, le monde n'est justement pas ce qu'il est, et utiliser l'argent c'est comme laisser des enfants jouer avec des armes chargés. L'humain est fait pour vivre en société en s'entraidant mutuellement, c'est pour ça que nous bâtissons villes et villages, et utiliser l'argent c'est de ne se préoccuper que de soi et de vivre comme un ours en solitaire dans la forêt. Le travail que tu fais doit être pour le bénéfice des autres et non pour amasser de l'argent pour ton bénéfice personnel ce qui est contraire à la nature du singe.
Auteur : medico
Date : 18 juin13, 03:59
Message : Gaetan a écrit :
Avec l'argent, le monde n'est justement pas ce qu'il est, et utiliser l'argent c'est comme laisser des enfants jouer avec des armes chargés. L'humain est fait pour vivre en société en s'entraidant mutuellement, c'est pour ça que nous bâtissons villes et villages, et utiliser l'argent c'est de ne se préoccuper que de soi et de vivre comme un ours en solitaire dans la forêt. Le travail que tu fais doit être pour le bénéfice des autres et non pour amasser de l'argent pour ton bénéfice personnel ce qui est contraire à la nature du singe.
ne sois pas utopiste .tu n'arriveras pas à changer le coeur des humains concernant l'argent et le pouvoir qu'il représente.
Auteur : Gaetan
Date : 18 juin13, 05:30
Message : Dès aujourd'hui il faut entreprendre des mesures dans le monde entier dans le but d'abolir l'argent. Tu travaille gratuitement et tu bénéficie des biens et services gratuitement, pas d'argent, pas de troc. Tous les jours les pauvres et la classe moyenne, nos gouvernements, se demandent ou ils vont couper pour joindre les deux bouts. Ils sont les esclaves d'une minorité, les plus riches. L'argent est source de criminalité, corruption, esclavages, guerres, pollution, gaspillage des ressources au profit des plus riches et ainsi de suite. Le profit ne va pas avec la lutte à la pollution et la sauvegarde des ressources. L'argent n'est somme toute qu'un outil du mal. Qu'est-ce-que nous ferons quand les ressources naturelles seront en manque, les gens se feront la guerre entre eux pour le peu qu'il restera, la préservation des ressources et la lutte à la pollution ne va pas avec le profit. Rien ne peut être construit s'il n'est pas réparable ou recyclable. L'argent amène l'humanité de millions d'années à sa destruction en quelques millénaires et il doit être aboli.
Auteur : VENT
Date : 18 juin13, 07:55
Message : Heuuu D'ACCORD !
Par quoi on commence
Auteur : Mil21
Date : 18 juin13, 08:11
Message : Lorsque tu auras répondu aux interrogations que je t'aurais transmises, peut-être pourras-tu poursuivre car ton discours manque complètement de pertinence. L'argent n'est pas à lui seul responsable de toute cette corruption. C'est la recherche des biens et des plaisirs qui prédomine et qui sera exacerbé si on devait enlever l'argent.
Va expliquer aux employés d'EDF et des relais de télécoms qu'ils n'ont plus besoin de trimer tous les jours. Leur travail est ce qui te sert à avoir de la lumière et de quoi communiquer avec le monde.
Va expliquer aux agriculteurs qu'ils n'ont plus à acheminer des tonnes et des tonnes de denrées alimentaires au reste de la société, puisqu'il n'y a rien qui les incite à le faire.
Va expliquer aux cuisiniers de restaurants que leurs services sont désormais gratuits. Personne ne voudra être cuisinier et c'est tout un savoir-faire culturel qui se perd. Ou bien, si plus rien n'a de prix, tout le monde se précipiterait vers les cinq étoiles.
Tous nous continuons à travailler car nous sommes mus par les principes du bâton et de la carotte. La carotte représentant les perspectives que nous avons en travaillant, le bâton ce que nous risquerions si tous les secteurs produisant le nécessaire (eau, nourriture, électricité, gaz, essence...) cessait brutalement.
Dans une discussion récente que j'ai eue, il était question de Jésus et de la multiplications des pains et des poissons. J'ai conscience d'être dans la section œcuménique donc autant en profiter. C'est d'autant plus facile de prier et de s'entraider lorsque quelqu'un veille à nos besoins. Je sais que selon le christianisme, c'est Dieu qui s'occupe de ça au paradis (quelle qu'en soit sa définition). Cependant là, nous devons nous en remettre à nous-même. Je sais que le système actuel privilégie énormément l'argent et bénéficie aux plus riches, mais c'est un problème global. Ce n'est pas en retirant la monnaie que tu changeras quoi que ce soit. Les hommes ont l'habitude de s’échanger des services et parlent de dette même lorsqu'il n'y a pas lieu de parler d'argent. C'est dans la nature même de l'homme. S'il devait y avoir quelque chose à changer (comprendre, si c'est possible puisque selon beaucoup, les hommes seuls ne peuvent s'autogouverner), c'est au niveau politique que ça se jouer.
En outre, ton système n'a des chances de fonctionner que sur l'échelle d'un village d'une cinquantaine à une centaine de personnes. Ce qui signifie retour à un système de communautés restreintes et presque isolées. Et tu voudrais l'appliquer au monde entier sur la base de la bonne foi des gens? Attends-toi à un atterrissage brutal.
Ce n'est ni par moquerie, ni par provocation que je te dis ça. Je le fais surtout pour te faire réaliser que non seulement tu vas dans l'impasse, mais tu te trompes d'objet d'accusation et tu commets de graves erreurs logiques dans ton raisonnement.
Auteur : Boemboy
Date : 18 juin13, 10:06
Message : "L'argent doit être un bon serviteur mais il est un mauvais maître" disait...je ne sais plus qui !
L'argent c'est ce qui donne de la liberté à ceux qui en ont. Tu n'es pas obligé de manger les oranges de ton voisin parce que c'est la saison: tu peux lui vendre tes pommes de terre et mettre leur valeur en réserve pour t'en servir quand tu en auras besoin.
L'argent te libère de l'offre restreinte de ton entourage et t'ouvre à l'offre mondiale.
Tout le mal vient de la cupidité. Rares sont les gens qui consomment uniquement ce dont ils ont besoin. La plupart des gens en veulent toujours plus et on en arrive à ces imbéciles qui s'attribuent des revenus monstrueux qu'ils sont incapables de consommer, privant par cette extravagance beaucoup de familles de revenus décents !
Je suis outré de constater que le gouvernement raisonne d'abord en termes d'économie, alors qu'il n'a pas prise sur cette activité, et laisse à la charité populaire le soin de s'occuper des moins privilégiés.
Auteur : Gaetan
Date : 18 juin13, 12:19
Message : Nous ne sommes pas des dauphins auxquels on lance des poissons pour qu'il fassent des tours, ni des lévriers qui courent après un lapin. Nous savons très bien que si chaque personne ne fait sa part, il n'y aura pas d'électricité, pas d'internet, pas de nourriture au marché. Et même qu'en supprimant l'argent, ces gens dont le travail consiste à mettre le prix de tout pourront faire des tâches plus utiles. Enlever l'argent qui ne sert que les riches ne veut pas dire que la société sera livrée à elle même, il y a quand même un gouvernement et des services, même qu'il y aura plus de gens qui travailleront parce que dans une société sans argent il n'y a pas besoin d'investissement pour donner du travail comme c'est le cas maintenant.
Auteur : medico
Date : 18 juin13, 19:05
Message : "Boemboy"]"L'argent doit être un bon serviteur mais il est un mauvais maître" disait...je ne sais plus qui !
Horace ,épître 2
Auteur : Boemboy
Date : 19 juin13, 00:21
Message : medico a écrit :
Horace ,épître 2
merci pour cette précision. Je n'ai jamais lu Horace: j'avais dû l'entendre chez quelque brillant causeur qui se l'était approprié !!!!
Auteur : Boemboy
Date : 19 juin13, 00:25
Message : medico a écrit :
Horace ,épître 2
merci pour cette précision. Je n'ai jamais lu Horace: j'avais dû l'entendre chez quelque brillant causeur qui se l'était approprié !!!!
Auteur : medico
Date : 19 juin13, 00:26
Message : tant fait pas moi non plus.
Auteur : Boemboy
Date : 19 juin13, 00:33
Message : Gaétan, ton idée s'appliquerait à un monde qui n'existe pas. Elle suppose que tous les individus sont conscients de leur responsabilité. Mais notre société n'est pas faite comme ça. Penses aux casseurs qui trouvent leur joie dans les destructions gratuites. Pense aux parasites qui tirent profit du travail des autres sans participer. Pense aux asociaux qui ne supportent pas de participer à la société...
Auteur : Mil21
Date : 19 juin13, 03:48
Message : Alors Gaetan, réponds à cette question que je te pose une troisième fois. Comment veux-tu pousser les gens à faire face à leurs responsabilités si rien ne les y pousse? Et je ne parle pas ici que d'argent. L'autre voie consiste à vivre sous un totalitarisme qui force les gens à travailler, mais tu admettras comme moi que ce n'est pas non plus une solution, d'autant que cela implique qu'il y aura ceux qui détiendront le pouvoir et en profiteront pour détenir plus de biens, même sans qu'il y ait d'argent.
On n'empêche pas la corruption par le retrait de la monnaie.
Tu dois assumer ta position et aller jusqu'au bout de la logique. Ta révolte n'est en réalité pas dirigée contre l'argent mais contre la répartition inégale des biens et des services et en visant la monnaie, tu te trompes de cibles. C'est pourquoi j'essaie de te faire réaliser quel est le vrai problème en te mettant face à tes contradictions sur le fait de retirer l'argent. Ou alors, et là je serais surpris, tu es capable de me décrire un système sociétal sans argent et dépourvu de l'effet secondaire que je t'ai pointé.
Auteur : mirtelle32
Date : 19 juin13, 04:02
Message : De toute façon c'est mission impossible!!!!
Auteur : Gaetan
Date : 19 juin13, 05:37
Message : Mil21 a écrit :Alors Gaetan, réponds à cette question que je te pose une troisième fois. Comment veux-tu pousser les gens à faire face à leurs responsabilités si rien ne les y pousse? Et je ne parle pas ici que d'argent. L'autre voie consiste à vivre sous un totalitarisme qui force les gens à travailler, mais tu admettras comme moi que ce n'est pas non plus une solution, d'autant que cela implique qu'il y aura ceux qui détiendront le pouvoir et en profiteront pour détenir plus de biens, même sans qu'il y ait d'argent.
On n'empêche pas la corruption par le retrait de la monnaie.
Les abeilles travaillent, récoltent du miel, et ne sont pas payés, Toi tu pense que les humains ne sont pas assez intelligent pour faire pareil. Personne ne forcera les gens à travailler, les gens sont assez intelligents pour se rendre compte par eux même que si chacun ne fait pas sa part, il n'y aura pas d'électricité, pas d'internet, rien sur la table.
Tu dois assumer ta position et aller jusqu'au bout de la logique. Ta révolte n'est en réalité pas dirigée contre l'argent mais contre la répartition inégale des biens et des services et en visant la monnaie, tu te trompes de cibles. C'est pourquoi j'essaie de te faire réaliser quel est le vrai problème en te mettant face à tes contradictions sur le fait de retirer l'argent. Ou alors, et là je serais surpris, tu es capable de me décrire un système sociétal sans argent et dépourvu de l'effet secondaire que je t'ai pointé.
C'est toi qui est illogique, si tu redistribue l'argent, en fait, c'est comme si tu ne l'utilisais pas.
Auteur : Mil21
Date : 19 juin13, 06:27
Message : Gaetan a écrit :Les abeilles travaillent, récoltent du miel, et ne sont pas payés, Toi tu pense que les humains ne sont pas assez intelligent pour faire pareil. Personne ne forcera les gens à travailler, les gens sont assez intelligents pour se rendre compte par eux même que si chacun ne fait pas sa part, il n'y aura pas d'électricité, pas d'internet, rien sur la table.
Non, je les crois au contraire trop intelligents. En fait, trop conscients d'eux-même et donc trop individualistes pour créer un système schtroumpf qui tienne le coup sur la longueur. Ta naïveté te fait perdre de vue qu'un bon nombre de personne ne fera jamais rien sans une motivation, et tu crois que la seule crainte de perdre l’électricité, le net et la nourriture les incitera à continuer. Ça ne les incitera qu'à se battre pour la moindre baguette de pain.
Ils sont assez intelligents, mais pas assez altruistes. La seule chose qui maintient la société en place, c'est le contrat social. Il existe des métiers bien plus pénibles que d'autres et l'équité n'est pas possible si elle n'est pas évaluée et donc ramenée à une valeur qui initie automatiquement la notion de monnaie. Comme je te le disais, ton système fonctionne à l'échelle d'une petite communauté autonome de moins de 200 habitants. Sachant que ces derniers n'auront ni hôpital de pointe, ni police scientifique etc...
Les gens se foutront de la cohésion sociale si elle ne peut plus les protéger et réagiront instinctivement. Ton utopie mène droit à la guerre civile.
Gaetan a écrit :C'est toi qui est illogique, si tu redistribue l'argent, en fait, c'est comme si tu ne l'utilisais pas.
Tu es complètement à coté de la plaque, car tu ne connais même pas le fonctionnement de l'argent. Bien sûr qu'il est distribué, c'est le principe même de départ. Le principe est qu'en idéal, il effectue une boucle sans rester bloqué quelque part et au départ il sert à évaluer à la fois le labeur des gens et donc leur contribution à la société, et la valeur des biens avec une proportionnalité entre les deux afin que tous puissent subvenir à leurs besoins minimum.
Le problème est que si tu n'utilise pas de système monétaire, tu brises le système qui permet de contrôler qui contribue à la société et comment. Je suis d'accord pour dire qu'un bon nombre ne servent à rien et ne sont que le produit du marché, avec des mots comme la compétition, l’offre et la demande etc...
Tu es bien gentil mais ne traite pas les gens d'illogique quand tu ne comprends pas les fondamentaux. L'argent n'est (selon certaines thèses) qu'un support d'évaluation. Si tu enlèves le support, tout le monde s'estimera légitime de s'approprier tel bien en plaçant ses propres critères de mérite. Ton système ne survit pas deux secondes à son contact avec l'homme.
Donc c'est toi qui es complètement illogique. Tu ne comprends même pas que l'argent qui circule, c'est justement le mouvement de va et viens symbolique de la contribution à la société et de la rétribution.
La société est une machine, les hommes l'entretiennent pour qu'elle subsiste et cette dernière leur assure un présent et un avenir serein.
C'est bien beau de venir nous pondre des scénarios à l'eau de rose, mais tu devrais étudier un minimum le sujet avant. Comme je le disais, tu te trompes d'ennemi et cette confusion est due à un sacré manque de connaissance dans le domaine. Intéresse-toi au fondement même de l'existence de l'argent comme monnaie d'échange. Commence par être réaliste et sois plus perspicace sur le mal qui ronge réellement la société. Interroge-toi sur la raison de l'existence de la société et sur ce qui la maintient en place. Tu peux demander, je suis sûr que beaucoup sur ce forum seront ravis de te présenter des sources.
Auteur : Gaetan
Date : 19 juin13, 07:14
Message : Mil21 a écrit : Non, je les crois au contraire trop intelligents. En fait, trop conscients d'eux-même et donc trop individualistes pour créer un système schtroumpf qui tienne le coup sur la longueur. Ta naïveté te fait perdre de vue qu'un bon nombre de personne ne fera jamais rien sans une motivation, et tu crois que la seule crainte de perdre l’électricité, le net et la nourriture les incitera à continuer. Ça ne les incitera qu'à se battre pour la moindre baguette de pain.
Ils sont assez intelligents, mais pas assez altruistes. La seule chose qui maintient la société en place, c'est le contrat social. Il existe des métiers bien plus pénibles que d'autres et l'équité n'est pas possible si elle n'est pas évaluée et donc ramenée à une valeur qui initie automatiquement la notion de monnaie. Comme je te le disais, ton système fonctionne à l'échelle d'une petite communauté autonome de moins de 200 habitants. Sachant que ces derniers n'auront ni hôpital de pointe, ni police scientifique etc...
Les gens se foutront de la cohésion sociale si elle ne peut plus les protéger et réagiront instinctivement. Ton utopie mène droit à la guerre civile.
Pour commencer ce que tu dis au départ est faux, l'humain est fait pour vivre en société comme les abeilles, les fourmis, les singes, il n'est pas individualiste, s'il l'était, il ne vivrait pas dans des villages, des villes, mais dans la forêt s'occupant de lui même et vivant de la chasse, lorsqu'il verrait un autre humain, il le chasserait de son territoire de chasse comme un ours fait avec les autres ours, alors ce que tu dis est faux. Utiliser l'argent c'est de forcer l'homme à être individualiste et contraire à la nature même de l'humain.
Tu es complètement à coté de la plaque, car tu ne connais même pas le fonctionnement de l'argent. Bien sûr qu'il est distribué, c'est le principe même de départ. Le principe est qu'en idéal, il effectue une boucle sans rester bloqué quelque part et au départ il sert à évaluer à la fois le labeur des gens et donc leur contribution à la société, et la valeur des biens avec une proportionnalité entre les deux afin que tous puissent subvenir à leurs besoins minimum.
Le problème est que si tu n'utilise pas de système monétaire, tu brises le système qui permet de contrôler qui contribue à la société et comment. Je suis d'accord pour dire qu'un bon nombre ne servent à rien et ne sont que le produit du marché, avec des mots comme la compétition, l’offre et la demande etc...
Tu es bien gentil mais ne traite pas les gens d'illogique quand tu ne comprends pas les fondamentaux. L'argent n'est (selon certaines thèses) qu'un support d'évaluation. Si tu enlèves le support, tout le monde s'estimera légitime de s'approprier tel bien en plaçant ses propres critères de mérite. Ton système ne survit pas deux secondes à son contact avec l'homme.
Donc c'est toi qui es complètement illogique. Tu ne comprends même pas que l'argent qui circule, c'est justement le mouvement de va et viens symbolique de la contribution à la société et de la rétribution.
La société est une machine, les hommes l'entretiennent pour qu'elle subsiste et cette dernière leur assure un présent et un avenir serein.
C'est bien beau de venir nous pondre des scénarios à l'eau de rose, mais tu devrais étudier un minimum le sujet avant. Comme je le disais, tu te trompes d'ennemi et cette confusion est due à un sacré manque de connaissance dans le domaine. Intéresse-toi au fondement même de l'existence de l'argent comme monnaie d'échange. Commence par être réaliste et sois plus perspicace sur le mal qui ronge réellement la société. Interroge-toi sur la raison de l'existence de la société et sur ce qui la maintient en place. Tu peux demander, je suis sûr que beaucoup sur ce forum seront ravis de te présenter des sources.
C'est toi qui a des scénarios à l'eau de rose, l'argent n'a été instauré que pour favoriser le 10% des plus riches, à l'origine le roi imprimait l'argent, en gardait 90% pour lui et redistribuait le reste aux esclaves. Si tu parle de redistribution, tu rends l'argent inutile, à quoi sert l'argent si tu le redistribue?
Auteur : Mil21
Date : 19 juin13, 08:45
Message : Gaetan a écrit :Pour commencer ce que tu dis au départ est faux, l'humain est fait pour vivre en société comme les abeilles, les fourmis, les singes, il n'est pas individualiste, s'il l'était, il ne vivrait pas dans des villages, des villes, mais dans la forêt s'occupant de lui même et vivant de la chasse, lorsqu'il verrait un autre humain, il le chasserait de son territoire de chasse comme un ours fait avec les autres ours, alors ce que tu dis est faux. Utiliser l'argent c'est de forcer l'homme à être individualiste et contraire à la nature même de l'humain.
On voit que tu n'as pas vraiment étudié l'histoire. La pression environnementale pousse des êtres aussi fragiles dans la nature que sont les êtres humains à se regrouper. Comparé à d'autres animaux, la plupart d'entre nous ne sont pas aptes à survivre seuls. Ensuite, la plupart des gens se moquent éperdument de la société et en effet ne pensent qu'à leur pomme. Les situations extrêmes font revenir l'homme à certains réflexes solidaires mais en essence, les villes et les villages n'existent qu'à cause de la nécessité. L'exemple que tu donnes est très certainement arrivé au moins au niveau tribal, et la société n'est que la conséquence d'un mécanisme de survie et qui ne fonctionne que grâce au pacte social. Ne crois pas que dans un village de 100 personnes où tout le monde connait tout le monde, un tire-au-flanc aurait droit à sa part de soupe. Le troc est venu rapidement, et la monnaie l'a supplanté dès qu'elle l'a pu. Ce n'est pas elle le moteur de l'individualisme, elle en est au contraire une conséquence indirecte. Aucun système sociétal basé sur la générosité ne tiendrait la route sur le long terme.
C'est ce que tu dis qui est faux, l'humain a toujours été égoïste et égocentrique. Il accepte la société parce qu'elle l'avantage plus qu'elle ne le dérange, et il y en a même qui en profitent tout en la méprisant.
La monnaie est un outil. Enlève le et les hommes se battront pour autre chose. C'est aussi simple que ça. Il faut être naïf pour ne pas le comprendre.
Gaetan a écrit :C'est toi qui a des scénarios à l'eau de rose, l'argent n'a été instauré que pour favoriser le 10% des plus riches, à l'origine le roi imprimait l'argent, en gardait 90% pour lui et redistribuait le reste aux esclaves. Si tu parle de redistribution, tu rends l'argent inutile, à quoi sert l'argent si tu le redistribue?
Oh j'oubliais que l'argent n'existe que depuis 100 ans. Non mais tu t'entends parler? Tu délires carrément là mon pauvre. Et en plus tu te permets d'être totalement ignorant en histoire. L'argent existe depuis plus de deux millénaires et les sociétés lorsqu'elles étaient très réduites ne se composaient pas d'un monarque tout puissant gardant tout pour lui et toute une foule vivant dans la misère. C'est quoi ce "à l'origine"? Tu tires ces informations de quelle planète?
Ensuite, oui je parle de redistribution. C'est comme ça que le système économique actuel est censé marcher. L'argent circule en suivant plusieurs voies. L'argent ne sert à rien en soi. Selon Say, l'argent n'est qu'une donnée transitoire sans valeur entre un bien et un autre bien ou un service. Les impôts par exemple. Nous les versons à l’État qui ensuite l'utilise pour l'entretien de tous les frais fixes de la société (entretien des routes, des bâtiments, de l'eau, du système de santé) qui ne sauraient être gérés par des privés. Cet argent est donc reversé à des gens qui travaillent pour des éléments d'utilité publique. Pendant ce temps là, il existe les métiers de la production, qui conçoivent des biens et des services achetables par les citoyens. On vend ses services contre de quoi vivre dans le domaine dans lequel on est versé. Il existe d'autres secteurs mais je ne m'étendrai pas.
Tout ce système ne tient en place que grâce à l'argent. Rien que pour les transports de biens. Il existe des entreprises spécialisées dans le transport. Ces dernières paient leurs employés grâce à l'argent de leurs clients, les distributeurs. Rien que le métier de routier est d'une grande pénibilité. Une telle entreprise ne saurait subsister et tenir le rythme qu'exige normalement la société pour fonctionner sans qu'il y ait une motivation de la part des employés à faire ce travail.
Pareil dans tous les domaines. Certains bâclent leur boulot et se contentent du minimum. C'est la menace du renvoi (donc les sanctions économiques qui vont avec) qui les motive à garder le cap. Enlève l'argent et le seul moyen de les faire travailler serait de les surveiller, ce qui nous fait tomber comme je te le disais dans le totalitarisme. J'ai plein d'exemples à donner qu'il est franchement pénible d’écrire et je pense que je pourrai bien mieux te l'expliquer à l'oral.
Je n'ai pas de scénario à l'eau de rose moi (au passage, ça désigne quelque chose de romantique, or je ne te la joue pas romantique contrairement à toi), j'ai la dure et froide réalité. Toi tu vis dans un monde de bisounours et tu crois que l'argent est seul responsable des maux du monde. Les responsables des maux du monde sont l'individualisme qui se passe assez bien de l'argent pour exister, et la paresse chez certains.
Tu ne te rends absolument pas compte de la pénibilité de certains travaux et du fait qu'il suffit de donner une bonne raison à certains d'arrêter et ils le feront. Sans carotte et sans bâton, l'homme n'a aucune raison de complaisance à l'égard de son prochain. Les altruistes existent, mais sont bien plus rares que tu ne l’espères. Tu as une vision du monde et de l'homme tellement éloignés de la réalité que c'en est perturbant.
Je vais te poser deux questions. Tu es libre d'y répondre ou pas mais arrête de porter un jugement sur moi alors que tout ce que j'ai fait, c'est t'aider à y voir clair.
-As-tu opéré une simulation même mentale de ton système, avec les avantages, inconvénients et surtout les risques et leurs solutions?
-Puis-je savoir quel âge tu as?
Auteur : Gaetan
Date : 19 juin13, 09:56
Message : Mil21 a écrit :On voit que tu n'as pas vraiment étudié l'histoire. La pression environnementale pousse des êtres aussi fragiles dans la nature que sont les êtres humains à se regrouper. Comparé à d'autres animaux, la plupart d'entre nous ne sont pas aptes à survivre seuls. Ensuite, la plupart des gens se moquent éperdument de la société et en effet ne pensent qu'à leur pomme. Les situations extrêmes font revenir l'homme à certains réflexes solidaires mais en essence, les villes et les villages n'existent qu'à cause de la nécessité. L'exemple que tu donnes est très certainement arrivé au moins au niveau tribal, et la société n'est que la conséquence d'un mécanisme de survie et qui ne fonctionne que grâce au pacte social. Ne crois pas que dans un village de 100 personnes où tout le monde connait tout le monde, un tire-au-flanc aurait droit à sa part de soupe. Le troc est venu rapidement, et la monnaie l'a supplanté dès qu'elle l'a pu. Ce n'est pas elle le moteur de l'individualisme, elle en est au contraire une conséquence indirecte. Aucun système sociétal basé sur la générosité ne tiendrait la route sur le long terme.
C'est ce que tu dis qui est faux, l'humain a toujours été égoïste et égocentrique. Il accepte la société parce qu'elle l'avantage plus qu'elle ne le dérange, et il y en a même qui en profitent tout en la méprisant.
La monnaie est un outil. Enlève le et les hommes se battront pour autre chose. C'est aussi simple que ça. Il faut être naïf pour ne pas le comprendre.
Appelle ça intelligence stratégique si tu veux, donc les abeilles sont stratégiquement intelligentes en se regroupant. L'humain a avantage à partager, si tu crois que ce n'est pas dans ses gènes comme tu le pense, tu l'admets toi même. D'ailleurs si l'humain ne partageait pas sa vie serait plus difficile, tu l'admets toi même. Tu parle de troc et d'argent, or le troc et l'argent brime le pacte social et empêche la société de survivre. Si tu l'impose à une simple tribu, l'individu qui tue un cerf, qui dit au autres membres de la tribu, donne moi en échange du lapin, tout va bien en autant que les autres membres de la tribu ont de quoi échanger, sans quoi ils crèvent de faim si celui qui a tué le serf ne partage pas gratuitement, alors tu vois bien que ton système est inapplicable à petite échelle et tu tente de l'instaurer à grande échelle, ça ne fonctionne pas non plus, et c'est la raison pour laquelle tu as un pacte social dans les sociétés organisés et démocratique qui redistribue l'argent, donc une partie du cerf que l'individu de la tribu a tué. Donc un système à troc ou argent ne fonctionne pas de lui même en société et tu peux t'en rendre compte par toi même.
Oh j'oubliais que l'argent n'existe que depuis 100 ans. Non mais tu t'entends parler? Tu délires carrément là mon pauvre. Et en plus tu te permets d'être totalement ignorant en histoire. L'argent existe depuis plus de deux millénaires et les sociétés lorsqu'elles étaient très réduites ne se composaient pas d'un monarque tout puissant gardant tout pour lui et toute une foule vivant dans la misère. C'est quoi ce "à l'origine"? Tu tires ces informations de quelle planète?
Ensuite, oui je parle de redistribution. C'est comme ça que le système économique actuel est censé marcher. L'argent circule en suivant plusieurs voies. L'argent ne sert à rien en soi. Selon Say, l'argent n'est qu'une donnée transitoire sans valeur entre un bien et un autre bien ou un service. Les impôts par exemple. Nous les versons à l’État qui ensuite l'utilise pour l'entretien de tous les frais fixes de la société (entretien des routes, des bâtiments, de l'eau, du système de santé) qui ne sauraient être gérés par des privés. Cet argent est donc reversé à des gens qui travaillent pour des éléments d'utilité publique. Pendant ce temps là, il existe les métiers de la production, qui conçoivent des biens et des services achetables par les citoyens. On vend ses services contre de quoi vivre dans le domaine dans lequel on est versé. Il existe d'autres secteurs mais je ne m'étendrai pas.
Tout ce système ne tient en place que grâce à l'argent. Rien que pour les transports de biens. Il existe des entreprises spécialisées dans le transport. Ces dernières paient leurs employés grâce à l'argent de leurs clients, les distributeurs. Rien que le métier de routier est d'une grande pénibilité. Une telle entreprise ne saurait subsister et tenir le rythme qu'exige normalement la société pour fonctionner sans qu'il y ait une motivation de la part des employés à faire ce travail.
Pareil dans tous les domaines. Certains bâclent leur boulot et se contentent du minimum. C'est la menace du renvoi (donc les sanctions économiques qui vont avec) qui les motive à garder le cap. Enlève l'argent et le seul moyen de les faire travailler serait de les surveiller, ce qui nous fait tomber comme je te le disais dans le totalitarisme. J'ai plein d'exemples à donner qu'il est franchement pénible d’écrire et je pense que je pourrai bien mieux te l'expliquer à l'oral.
Je n'ai pas de scénario à l'eau de rose moi (au passage, ça désigne quelque chose de romantique, or je ne te la joue pas romantique contrairement à toi), j'ai la dure et froide réalité. Toi tu vis dans un monde de bisounours et tu crois que l'argent est seul responsable des maux du monde. Les responsables des maux du monde sont l'individualisme qui se passe assez bien de l'argent pour exister, et la paresse chez certains.
Tu ne te rends absolument pas compte de la pénibilité de certains travaux et du fait qu'il suffit de donner une bonne raison à certains d'arrêter et ils le feront. Sans carotte et sans bâton, l'homme n'a aucune raison de complaisance à l'égard de son prochain. Les altruistes existent, mais sont bien plus rares que tu ne l’espères. Tu as une vision du monde et de l'homme tellement éloignés de la réalité que c'en est perturbant.
Je vais te poser deux questions. Tu es libre d'y répondre ou pas mais arrête de porter un jugement sur moi alors que tout ce que j'ai fait, c'est t'aider à y voir clair.
-As-tu opéré une simulation même mentale de ton système, avec les avantages, inconvénients et surtout les risques et leurs solutions?
-Puis-je savoir quel âge tu as?
Premièrement je n'ai pas dit que l'argent existe depuis 100 ans, l'argent et le troc existe depuis que le diable existe. Tu apporte le scénario idéal, l'argent qui circule ici et là, ça c'est la théorie, pas la pratique. La pratique tu la vois dans les statistiques de l'ONU, les riches sont de plus en plus riches et le pauvres de plus en plus pauvres. Donc à toute fin pratique l'argent ne circule pas et si elle circulait elle serait inutile. Le cultivateur embauche des travailleurs pour cultiver son champ, les paie pour leur travail, les travailleurs paient le propriétaire du champ pour les légumes dont ils ont besoin pour manger et remettent l'argent au propriétaire de la ferme qui les engage la saison prochaine, or le propriétaire se dit ceci, tout cela est bien inutile, travaillez pour moi gratuitement et vous aurez les légumes gratuitement, donc lorsqu'il y a circulation, l'argent est inutile.
Auteur : Mil21
Date : 20 juin13, 04:38
Message : Gaetan a écrit :Appelle ça intelligence stratégique si tu veux, donc les abeilles sont stratégiquement intelligentes en se regroupant. L'humain a avantage à partager, si tu crois que ce n'est pas dans ses gènes comme tu le pense, tu l'admets toi même. D'ailleurs si l'humain ne partageait pas sa vie serait plus difficile, tu l'admets toi même. Tu parle de troc et d'argent, or le troc et l'argent brime le pacte social et empêche la société de survivre. Si tu l'impose à une simple tribu, l'individu qui tue un cerf, qui dit au autres membres de la tribu, donne moi en échange du lapin, tout va bien en autant que les autres membres de la tribu ont de quoi échanger, sans quoi ils crèvent de faim si celui qui a tué le serf ne partage pas gratuitement, alors tu vois bien que ton système est inapplicable à petite échelle et tu tente de l'instaurer à grande échelle, ça ne fonctionne pas non plus, et c'est la raison pour laquelle tu as un pacte social dans les sociétés organisés et démocratique qui redistribue l'argent, donc une partie du cerf que l'individu de la tribu a tué. Donc un système à troc ou argent ne fonctionne pas de lui même en société et tu peux t'en rendre compte par toi même.
Mais je suis d'accord avec toi pour dire que l'humain a avantage à partager, c'est bien pour ça que la société a été créée. Les gens ont conscience qu'ils ont besoin les uns des autres, ce qui ne remet pas en question ce que je disais plus tôt.
Comprends-tu vraiment ce que j'appelle le pacte social? Il s'agit d'un pacte inconscient fait par les gens en échangeant une partie de leurs liberté contre l'assurance de la survie et pourquoi pas, du bien être. L'argent, ou plutôt la monnaie n'est que d'après Say qu'un passage de la cession d'un bien à l'acquisition d'un autre. Aujourd'hui, seule une poignée de gens accepteraient de vivre dans un système basé uniquement sur l'altruisme, et encore. Personnellement, je ne m'y fierai pas. Non pas que je sois particulièrement égoïste (chacun est juge) mais je sais de quoi les autres sont capables et j'ai un minimum de souci pour mon intégrité.
L'argent et le troc ne brident pas le contrat social, ils en sont la conséquence. Enlève les et tu devras les remplacer par le dictat car la majorité ne se plieront pas à un système aussi utopiste que celui que tu décris.
Le système que tu dis inapplicable à petite échelle est celui qui a permis à des centaines voire des milliers de tribus à travers le monde de survivre. Comment peux-tu être à ce point aveugle de l'histoire? C'est comme ça que ça s'est passé et on a survécu. Rien que ça prouve que le système que je décris n'est pas spécialement mortel pour l'humanité puisqu'on fonctionne comme ça depuis au moins 50 000 ans. C'est ton système qui ne trouvera écho ni à petite, ni à grande échelle à cause de l'égoïsme de l'être humain.
Si les gens étaient si altruistes, nous n'aurions ni besoin d 'argent, ni besoin de loi, de police, de système judiciaire. Nous n'aurions besoin de rien de tout ça si tout le monde coopérait sans jamais vouloir tirer la couverture à soi. C'est le b.a.-ba de la logique. Tu ne peux pas la nier de manière aussi abrupte comme dire 1+1=3.
Lorsque certains chassaient le cerf, d'autres entretenaient le camp, tissaient, fabriquaient des ustensiles. Dans tout tu ne vois qu'un coté de la pièce. C'est complètement délirant comme raisonnement.
Le système des démocraties actuelles avec redistributions d'argent n'a rien à voir avec le pacte social. Ce dernier n'est que l'explication de l'existence de la société, pas de son fonctionnement. Même le féodalisme s'inspire du pacte social.
Sur la redistribution d'argent, elle est issue d'un raisonnement simple: tout ne peut s'acheter ou se vendre, il existe des services essentiels pour la société. Nous avons relégué la gestion de ces services à une entité qu'on appelle l’État et qui permet l'entretien de ces services avec de l'argent qu'il obtient via l’impôt car il ne peut créer cet argent de rien. Et le fait que tu dises que l'argent ne fonctionne pas seul prouve que tu n'as rien compris à mon propos. Je n'ai pas dit que l'argent fonctionnait seul comme une machine. J'ai expliqué qu'il était un outil, ou plutôt un carburant. Sans ce carburant, il te faudra trouver un autre motif pour faire bouger les hommes car la simple idée de faire avancer la société vers le mieux ne suffit pas à un bon nombre d'entre eux.
Gaetan a écrit :Premièrement je n'ai pas dit que l'argent existe depuis 100 ans, l'argent et le troc existe depuis que le diable existe. Tu apporte le scénario idéal, l'argent qui circule ici et là, ça c'est la théorie, pas la pratique. La pratique tu la vois dans les statistiques de l'ONU, les riches sont de plus en plus riches et le pauvres de plus en plus pauvres. Donc à toute fin pratique l'argent ne circule pas et si elle circulait elle serait inutile. Le cultivateur embauche des travailleurs pour cultiver son champ, les paie pour leur travail, les travailleurs paient le propriétaire du champ pour les légumes dont ils ont besoin pour manger et remettent l'argent au propriétaire de la ferme qui les engage la saison prochaine, or le propriétaire se dit ceci, tout cela est bien inutile, travaillez pour moi gratuitement et vous aurez les légumes gratuitement, donc lorsqu'il y a circulation, l'argent est inutile.
Je ne crois pas au diable. Quand je t'ai parlé de la théorie, en effet, je t'ai parlé de l'idée fondatrice du système monétaire. Me montrer la conséquence revient à me dire que les découvertes sur la radioactivité étaient mauvaises car ça a permis la création de la bombe atomique. Il y a l'outil, la raison de sa création et ce que des gens en ont fait. Tu manques de rigueur intellectuelle en ce que tu ne fais pas la distinction entre les trois. Ne comprends-tu pas que si l'argent est utilisé ainsi ce n'est pas à cause de lui seul, mais à cause des gens. Ce qui rejoins ce que je disais plus tôt à savoir que tu te trompes de cible.
L'argent n'est pas inutile s'il circule. Sa circulation signifie que production et consommation se complètent et que la machine qu'on appelle la société fonctionne bien. Qu'il stagne quelque part et manque ailleurs et là, c'est le symptôme d'un problème. Il est là parce qu'il témoigne du fait que les gens travaillent pour que la société se maintienne. Si l'argent n'est plus là, comment vérifier qu'ils le font? Tu n'as jamais osé répondre à cette question. Moi j'ai expliqué que la seule alternative, c'est de les y forcer car ils ne le feront pas gratuitement.
Ton système que tu décris à la fin marche à petite échelle mais pas à grande échelle, car tous les métiers ne sont pas de l'agriculture ou de l’élevage. Il te faut tout un tas d'autre corps de métiers qui ne produisent rien mais sont également essentiels. Un agriculteur qui fait mal son boulot perd sa récolte. Mais un docteur qui fait mal son boulot perd ses clients et sans argent, cela n'a aucune conséquence. De même pour n'importe quel autre métier. Les gens sont payés quand ils travaillent. Quand ils travaillent mal, on les remplace, mais s'ils ne font rien, ils deviennent des poids morts. Ton système ne règle pas le problème de comment on incite les gens à contribuer à la société sachant que la seule volonté de maintenir cette dernière ne constituera jamais une raison suffisante pour eux. Je le redirai autant de fois qu'il le faut pour que ça rentre.
Quand aux statistiques de l'ONU, elles me donnent plutôt raison. Si en présence d'argent, les gens font preuve d'égoïsme, ce n'est pas en le retirant que tu les rendra moins égoïstes. L'argent ne fait que le révéler et l'enlever ne règlera pas le problème, il ne fait que le déplacer.
Quand on propose de retirer quelque chose, il faut en saisir tous les tenants et aboutissants. Tu tapes sur quelque chose sans comprendre sa fonction et tu ne proposes rien de tenable en échange. Je te propose de faire une pause le temps d'y réfléchir réellement.
Auteur : Gaetan
Date : 20 juin13, 06:18
Message : Ton système à petite échelle ne fonctionne pas et ne fonctionne pas plus à grande échelle, dans la société tu vas toujours avoir des gens qui ne travailleront pas à moins de s'offrir de travailler à 0.20 cent de l'heure comme dans certains pays, donc ton système d'argent, production, travail ne fonctionne pas de lui même, pas plus à petite échelle qu'à grande échelle. Le faire fonctionner pour que ce soit acceptable en société tu as besoin de lois pour prendre l'argent de ceux qui en ont trop et le remettre à ceux qui n'en n'ont pas assez. Pour faire ça tu dois faire des lois internationales et nationales, comme d'impôts, pour surveiller le transit de l'argent entre pays, sur le profit, les paradis fiscaux, et quand tu auras fait toutes ces lois, il faudra que tu en fasse d'autres parce qu'elles seront contournées par les avocats et les fiscalistes, et si tu parviens après avoir fait des centaines de lois à redistribuer de l'argent à ceux qui n'en ont pas assez, tu te rendras compte qu'il aurait été plus simple de simplement abolir l'argent, récompense de criminalité, corruption, esclavage, parce que si toutes ces lois ont du succès, c'est la même chose que d'abolir l'argent.
Auteur : Mil21
Date : 20 juin13, 07:51
Message : Le système dont tu dis qu'il ne marche pas a déjà montré qu'il pouvait marcher mais qu'il était perfectible. Celui que tu proposes en revanche ne résout en rien les problèmes inhérents à la nature humaine (le mien non plus mais je n'ai rien prétendu à ce sujet). Tu n'as rien de concret à proposer. Abolir l'argent suppose comme je le dis pour la énième fois de le remplacer par un autre moteur. Quel moteur proposes-tu? Ça fait plusieurs fois que je te pose la question et que tu ne réponds pas, ce qui n'est pas très honnête. Te contenter de me contredire n'amène rien de concret.
Pour ce qui est des problèmes liés à la distribution de l'argent et au partage des richesses, saches que ce n'est pas parce qu'il y a un problème qu'il est insoluble. Tu pars du principe qu'il est insoluble pour ne pas avoir à y réfléchir, ce qui n'est que de la paresse mentale. Il existe des solutions dont je pourrais éventuellement parler, mais nous entrons dans un débat politique et je ne pense pas que ce soit très sain, d'autant que ce forum est au départ fait pour parler de religion. Mais sache que partir du principe qu'ajouter des lois mène forcément à une impasse n'est pas faire preuve de raisonnement, de même que dire qu'il est nécessaire que des gens travaillent pour 20 centimes de l'heure pour faire fonctionner la société. Et non, ça n'est pas la même chose que d'abolir l'argent, mais comme tu refuses de répondre à mes questions et que tu préfères te contenter de dire le contraire de ce que je dis, c'est déjà mal barré.
Je te le dis, plutôt que de dire n'importe quoi, je te propose de faire une pause. Reporte-toi aux MP que je t'ai envoyé et remettons ce débat. Ici et de cette manière ça ne pourra pas mener vers une conversation productive. Réponds donc plutôt à mon MP, je pense que ce n'est qu'une fois que nous ayons eu un vrai débat de fond sous une autre forme que nous pourrions reprendre ici car là tu mélanges tout.
Auteur : Pion
Date : 20 juin13, 11:50
Message : J'ai lu seulement le premier commentaire de
Gaetan Je suis en grande partie d'accord avec ce qu'il dit, mais je ne suis pas certain que ce soit la meilleur idée, tout ça est anticapitaliste et je ne suis pas contre le capitalisme, je suis contre la corruption les abris fiscaux et le favoritisme, aussi les ressources naturelles devraient appartenir a tout le monde sur la terre, tous devraient recevoir une certaine forme de redevance, mais il en va autrement d'un produit fini ou préparé par exemple. Ce n'est que mon opinion pour le moment, et je ne suis pas certain d'avoir raison, toute fois en débattre et trouvé un consensus pour ensuite informer les autres de ce qu'on pense être une solution plus équitable pour le monde, ne serait pas une mauvaise idée a mon avis.
Auteur : Anonymous
Date : 20 juin13, 12:27
Message : on sait pas ce que c'est le fric(non personne d'humain ne sais sauf s'il sait que c'est le fric qui l'a tué ...et encore)
personne ne sait ce que sait au même titre qu'on fantasme sur l'idée de donner une valeur marchande par rapport à une autre qui n'a aucun rapport autre que la demande et l'offre qui la détermine
bref c'est une valeur "mondaine"
mais le fait qu'elle coûte à construire le "blasphémateur" peut toujours la nier et sa préoccupation principale consiste à tuer le vivant et surtout celui qui a produit
le blasphémateur est un rentier qui ne sait que tuer
Auteur : Gaetan
Date : 20 juin13, 12:56
Message : Le Christ est clair, c'est Dieu ou l'argent, quand tu fais un travail pour ton prochain, il doit être gratuit, Quand ton prochain te donne des légumes, il doivent être gratuits, c'est la façon correcte de vivre selon Dieu. Si tu te fais payé chaque fois que tu livre des légumes ou tu fais un travail, ça c'est la façon de vivre du diable qui ne donne rien ni ne fais rien sans échange. Quelque soit le prix que tu donne à un bien ou un travail, c'est une illusion.
Auteur : Anonymous
Date : 20 juin13, 13:02
Message : Gaetan a écrit :Le Christ est clair, c'est Dieu ou l'argent, quand tu fais un travail pour ton prochain, il doit être gratuit, Quand ton prochain te donne des légumes, il doivent être gratuits, c'est la façon correcte de vivre selon Dieu. Si tu te fais payé chaque fois que tu livre des légumes ou tu fais un travail, ça c'est la façon de vivre du diable qui ne donne rien ni ne fais rien sans échange. Quelque soit le prix que tu donne à un bien ou un travail, c'est une illusion.
oui exact Gaetan
alors Pion sache que le fantasme est un délire de rentier...laisse la chose se faire et si tu ne participe pas, ne la discrédite pas pour autant car elle est pas vendable
ça n'a aucune utilitée ni de la faire ni de la discréditer
il est écrit que le fou aime les fantômes
Auteur : Pion
Date : 20 juin13, 23:31
Message : Dieu ou l'argent, y a pas d'autres choix?
Mais ça va changer quoi de toute façon, avec ou sans fric?
Et Dieu lui, il n'est pas une illusion?
Auteur : Anonymous
Date : 21 juin13, 01:57
Message : Pion a écrit :
Et Dieu lui, il n'est pas une illusion?
aujourdhuit mister A possède deux moutons
demain quelqu'un viens et lui en donne un
Mister A est content il voit qu'il en a un de plus
Mister A ne sais pas compter
pour lui 1 ça existe pas et 2+1=3 c'est du chinois pour lui
mais celui qui lui a donné l'a fait parce que 2+1=3
pour lui 1 est une réalitée
mais au fond qui a déjà vu un 1 dans notre réalitée
poser la question si dieu est une illusion c'est comme si on se demande si 1 est une illusion
il y a deux attitudes possible mais personne ne peut trancher la question
de fait c'est à toi de décider
mais juste un conseil apres...
si tu décide que c'est une illusion alors tu sera l'impossibilitée de garder tous les moutons qu'on te donnera
car à force de penser que 1 est une illusion tu sera psychologiquement dans l'incapacitée de compter tes moutons
comment dormira tu si tu compte pas les moutons?
Auteur : Gaetan
Date : 21 juin13, 07:28
Message : Pion a écrit :Dieu ou l'argent, y a pas d'autres choix?
Mais ça va changer quoi de toute façon, avec ou sans fric?
Et Dieu lui, il n'est pas une illusion?
Quand tu as un problème en société ou dans n'importe quel situation, si tu ne résous pas ce qui a causé le problème, le problème va persister. Les gouvernements disent qu'il faut combattre le terrorisme, mais si tu ne résous pas ce qui l'a causé, tu auras toujours du terrorisme.
Auteur : mirtelle32
Date : 21 juin13, 09:21
Message : le terrorisme n'est pas combattu car ceux sont les gouvernements les plus gros terroristes!!!!donc trouve un autre exemple
Et puis de toute façon c'est la monnaie qui dirige le monde,que tu le veuilles ou pas ci comme ça,ci la vie,bienvinie chi nous
Auteur : Gaetan
Date : 22 juin13, 03:24
Message : Tu prends comme l'argent, c'est la récompense de la criminalité, vol, meurtres, trafic de drogue, guerres mafieuses, corruption, esclavage, guerres, prostitution, des dictateurs, de la discrimination ethnique, du racisme, manipulation mentale, et de toutes sortes d'autres criminalités, si tu enlève la récompense, s'il n'y a plus de récompense, le but de toute cette criminalité, tu résous un tas de problème et de désordre en société issue du mal.
Auteur : keinlezard
Date : 25 juin13, 20:41
Message : Je rigole en voyant les argument "abolissons l'argent" ...
Donc chiche ... et maintenant j'aimerais qu'on m'explique comment on peu évaluer les échanges ?
Comment faites vous ?
Au départ il y avait le troc ... mais rapidement un problème se pose ... on rapporte du poisson venant de 2000 km ...
combien cela fait il en plus sur le l'échange du poisson ?
combien de table en bois de cèdre vaut un poisson d'élevage ... combien pour un fugu, combien pour une sardine , combien pour un saumon ...
Rapidement vous serez obliger de dire ... il nous faut un étalon pour que les échanges soit "honnêtes" ...
donc vous inventerez ... le "grain étalon" ... une sardine vaut "10 grains" , un fugu "50" ... une table en cèdre "200" ...
un transport de 2000 km vaut "50" en plus ... sans compté les techniques de conservation ...
et vous n'aurez que réinventé la roue
Bien certain nous sortirons ... oui mais dans le monde parfait de Dieu ... sauf que nous ne sommes pas dans le monde parfait de Dieu ... et que même alors ... il faudra bien qu'aucun ne se sente lésé par un échange !
Auteur : keinlezard
Date : 25 juin13, 23:01
Message : Gaetan a écrit :Tu prends comme l'argent, c'est la récompense de la criminalité, vol, meurtres, trafic de drogue, guerres mafieuses, corruption, esclavage, guerres, prostitution, des dictateurs, de la discrimination ethnique, du racisme, manipulation mentale, et de toutes sortes d'autres criminalités, si tu enlève la récompense, s'il n'y a plus de récompense, le but de toute cette criminalité, tu résous un tas de problème et de désordre en société issue du mal.
Trop simpliste comme raisonnement ... ce n'est pas l'argent le problème loin de là ...
Enlever l'argent n'enlève pas la prostitution ... au lieu de vendre son corps pour de l'argent ... on vendra des corps pour des privilèges et de la nourriture ou un bien ...
Enlever l'argent n'empèchera pas les guerres ... le but d'une guerre n'est pas l'argent, mais l'influence et le pouvoir, les ressources, la vengeance ... avant l'argent et le pouvoir viennent justement les ressources pour faire vivre la tribu ...
Le Vol ne disparait pas plus ... puisque le vol c'est justement le fait d'acquérir lorsqu'on n'a pas l'argent pour acheter ni rien à échanger contre ...
Traffic de Drogue ... comme la prostitution ... ce sera pour des privilèges ...
... pour chacun de tes arguments tu te plantes ... le prob n'est pas l'argent ...
mais le refus qu'on certain de considéré que l'homme n'est rien d'autre qu'un animal, certe un peu plus intelligent que les autres animaux ... mais ses pulsions, ce qui le pousse ne sont que des besoins animaux ...
- reproduction
- nourriture
- survie
Et lorsque l'homme est pousser dans ses retranchement, il redevient un animal ... ce qui le rend horrible c'est son intelligence
Mais ce n'est qu'un animal !
Auteur : Gaetan
Date : 27 juin13, 05:30
Message : keinlezard a écrit :Je rigole en voyant les argument "abolissons l'argent" ...
Donc chiche ... et maintenant j'aimerais qu'on m'explique comment on peu évaluer les échanges ?
Comment faites vous ?
Au départ il y avait le troc ... mais rapidement un problème se pose ... on rapporte du poisson venant de 2000 km ...
combien cela fait il en plus sur le l'échange du poisson ?
combien de table en bois de cèdre vaut un poisson d'élevage ... combien pour un fugu, combien pour une sardine , combien pour un saumon ...
Rapidement vous serez obliger de dire ... il nous faut un étalon pour que les échanges soit "honnêtes" ...
donc vous inventerez ... le "grain étalon" ... une sardine vaut "10 grains" , un fugu "50" ... une table en cèdre "200" ...
un transport de 2000 km vaut "50" en plus ... sans compté les techniques de conservation ...
et vous n'aurez que réinventé la roue
Bien certain nous sortirons ... oui mais dans le monde parfait de Dieu ... sauf que nous ne sommes pas dans le monde parfait de Dieu ... et que même alors ... il faudra bien qu'aucun ne se sente lésé par un échange !
Tu n'as rien compris, quand je dis d'abolir l'argent, c'est pas pour le remplacer par du troc ou quelque chose de semblable. Tout doit être gratuit, travail, ressources, biens et services. Quand tout est gratuit, pourquoi les gens se livreraient à la criminalité?
Auteur : Boemboy
Date : 27 juin13, 06:03
Message : Gaëtan, ta proposition est très sensée mais souffre d'un point faible: la transition.
On est passé de l'économie préhistorique des tribus à celle des blocs actuelle par des petits pas pendant plusieurs millénaires. Chaque pas était accepté parce qu'il allait dans le sens souhaité par les individus.
Pour ramener notre société du numérique et de la finance à ta société il faudra convaincre des tas de gens qui n'ont aucune envie d'aller dans ce sens. Remonter le temps, même avec la puissance de nos technologies, est incompatible avec la nature humaine...
Auteur : keinlezard
Date : 27 juin13, 22:10
Message : Gaetan a écrit :
Tu n'as rien compris, quand je dis d'abolir l'argent, c'est pas pour le remplacer par du troc ou quelque chose de semblable. Tout doit être gratuit, travail, ressources, biens et services. Quand tout est gratuit, pourquoi les gens se livreraient à la criminalité?
Ah bon ...
donc tu auras gratuitement ce que d'autre produisent donc.
En gros les éleveurs se lèveront toujours à 5 heures du matin pour la premiere traite ... a 22 h pour la derniere traite ..
et le lait te sera livré dans ton magasin pour ton petit déj a 8h ... que propose tu d'utile pour les paysans ?
si le lait est gratuit pourquoi en produire pour plus que pour sa propre famille ?
De même pour la viande ... si la viande est gratuite pourquoi s'ennuyer à élever , nourrir soigner 500 têtes de bétails pour les autres ? autant se contenter de 10 tête c'est suffisant pour la famille ...
Que dire des agriculteurs ... pourquoi s'esquinter la santé à s'occuper de 200 ou 300 hectare de blé ... si c'est pour que cela soit gratuit pour les autres .. tu t'occupes de de ton petit hectare ... pour tes besoins perso et ta famille ...
Tu commences à produire pour les autres quand les autres peuvent de donner autre chose en échange.
Ce n'est pas de l'égoïsme mais du simple bon sens ...
combien veulent passé leur vie a bossé pour les autres sans rien en retour ?
partir 6 mois en mer pour pêcher du poisson pour les autres ... et que sa famille au retour soit morte de faim ?
Pas très réaliste tout cela ... tout au moins pas trés construit comme réflexion ...
Auteur : keinlezard
Date : 27 juin13, 22:20
Message : Boemboy a écrit :Gaëtan, ta proposition est très sensée mais souffre d'un point faible: la transition.
On est passé de l'économie préhistorique des tribus à celle des blocs actuelle par des petits pas pendant plusieurs millénaires. Chaque pas était accepté parce qu'il allait dans le sens souhaité par les individus.
Pour ramener notre société du numérique et de la finance à ta société il faudra convaincre des tas de gens qui n'ont aucune envie d'aller dans ce sens. Remonter le temps, même avec la puissance de nos technologies, est incompatible avec la nature humaine...
Donc toi tu es prêt à travailler de 5 h à 22 h pour cultiver des centaine d'hectares de champ traire les vaches gratuitement pour que d'autre ailleurs se lèvent à 9h du mat , regarde la télé le soir jusqu'a 23 heures ...
Tu es pret à transformer des tonnes de nourriture pour la donner gratuitement
Un peu de réalisme ... le point faible ce n'est pas la transition ... c'est qui est pret à travailler gratuitement pour les autres
sans rien en retour ?
qui est prêt à ne pas nourrir sa propre famille pour les autres ?
Le minimum possible c'est le troc ... un bien / une valeur contre autre chose que je n'ai pas ...
La gratuité ne fera pas l'abondance loin de là ...
pour qu'il n'y ai plus de "vol" il faudrait l'abondance ... hors un autre problème surgit immédiatement
la population mondiale croît !
Qui va décidé de qui a le droit à quoi ?
Aujourd'hui les pays occidentaux ont une voiture par foyer voir un peu plus ... autant de téléphone de télé ...
Il est matériellement impossible que la population mondiale suivent le même modèle ... la Terre n'a pas assez de ressource !
( qui ira gratuitement dans le mine de nickel/chrome / fer / titane / alu ? )
Ou alors ... il faut tuer un partie de la population mondiale ....
J'aimerais connaître vos théories à ce propos ...
Auteur : Boemboy
Date : 28 juin13, 06:40
Message : keinlezard tu dis ce que tu imagines...mais ce n'est pas ce qui est dit.
Il est dit que l'humanité a démarré sur une économie sans commerce ni revenus. Pendant des millénaires l'humanité a vécu comme ça.
Depuis, les hommes ont pris des habitudes de commerce et la majorité ne travaillent que pour des carottes.
On pourrait imaginer une société comparable à celle des origines, où le monde se comporterait comme une seule tribu. La consommation serait limitée aux besoins réels et la production limitée à cette consommation. Avec les technologies actuelles, la quantité de travail de chacun se réduirait beaucoup puisque tous les tertiaires passeraient au secteur primaire ou secondaire.
La difficulté se situe à la transition du monde actuel à ce monde nouveau: aujourd'hui, il y a une large majorité de keinlézard convaincus qu'un tel monde est irréalisable et inadapté à "la nature humaine", malgré l'exemple des origines...
Quant à la capacité de la Terre à nourrir sa population, là aussi il faut d'abord imaginer ce que seront les besoins en nourriture de ce monde nouveau...
En fait, gaëtan, comme moi, n'avons fait qu'évoquer un principe de base. L'organisation réelle reste à imaginer par des gens capables de créativité, sans les contraintes des a priori actuels...
Auteur : keinlezard
Date : 02 juil.13, 21:25
Message : Boemboy a écrit :keinlezard tu dis ce que tu imagines...mais ce n'est pas ce qui est dit.
Il est dit que l'humanité a démarré sur une économie sans commerce ni revenus. Pendant des millénaires l'humanité a vécu comme ça.
hello
hum ... maintenant tu nous expliques qu'il y avait une économie ?
Comment imagine tu une économie sans argents/echanges/troc ?
Pendant des millénaires l'humanité à vécu en chasseur-ceuilleur nomade ... dès que l'homme c'est arrêté pour cultiver la terre ...
il a fallut qu'il aille chercher par d'autre moyen ce qu'il n'avait plus par l'arrêt de son nomadisme ...
A donc commencé le troc/l'échange ... l'argent n'est qu'un outil pour des échanges plus souple rien d'autre
Au passage ... à l'époque des chasseurs-ceuilleur .. le vol existait déjà ... :vol de térritoire , vol de reproduction ... donc ce n'est pas l'argent cause du vol ...
Boemboy a écrit :
Depuis, les hommes ont pris des habitudes de commerce et la majorité ne travaillent que pour des carottes.
C'est quoi une habitude de commerce ?
entre travailler pour des carotte et travaillé gratuitement comme tu le proposes ... puisque tout doit être gratuit ...
c'est quoi le mieux ?
Tu n'as pas répondu à la question : es tu prés à déscendre dans les mines pour alimenté l'outils industriel gratuitement ...
sachant qu'alors tu ne produira rien pour te nourrir et nourrir ta famille
Moins pire est tu prés à te lever a 6 h couché a 22 h pour 500 tête de bétail et 200 hectare de champ gratuitement ...
Alors que d'autre iront apres leur réveil a 9 h cherché le lait dans leur frigo ... et se coucheront à 22 h apres la télé ou 2 heure du mat retour de boite ?
comment imagine tu le partage des tâches ... chacun élève ses poulets et ses vaches et cultive sont jardin ...ou y aura t il comme aujourd'hui une production de masse pour quelque privilégié ? car ne t'y trompe pas si certain se lève a 6 h pour traitre les vaches ... ceux qui iront au bureau a 9 h se sont eux les privilégiés ... au nom de quelle égalité maintenir cela ?
Boemboy a écrit :
On pourrait imaginer une société comparable à celle des origines, où le monde se comporterait comme une seule tribu. La consommation serait limitée aux besoins réels et la production limitée à cette consommation. Avec les technologies actuelles, la quantité de travail de chacun se réduirait beaucoup puisque tous les tertiaires passeraient au secteur primaire ou secondaire.
Farfelu ... et si la société est comparable aux origines ... chacun s'occupe de son champ et des ses poules ...
et personne n'a plus le temps de s'occuper des technologies sous jacente ...
la charrue est apparue en même temps que l'agriculture et que la séparation des tâche .. donc la société avait déjà une économie basée sur l'échange et le troc ... Il y avait des spécialistes qui sont apparu pour améliorer les instruments
car certain s'occupaient des bêtes d'autre de la pêche d'autre des instruments et chacun c'est spécialisé parce que ne faisant que la tâche pour laquelle il excellait et par le troc/echange ayant la possibilité d'avoir ce qu'il ne produisait pas lui même ...
mais toute cette évolution conduisait à plus de temps libre ... donc plus de réflexion ... ce n'est pas un hasard si ce ne sont pas les tribus de chasseur ceuilleurs qui ont conquit le monde ... et inventé l'écriture , la science ...
Toujours cette question est tu pret à partir 6 mois en mer pour pêcher du poisson ... ce qui entraine fatalement que tu n'es pas chez toi pour nourrir ta famille ...
A priori ... il faut de l'energie pour faire fonctionné les moteurs ... es tu prêt a partir 6 mois en mer sur une plateforme pétrolière .. gratuitement ?
Il faut des minerais pour construire et réparer : Fer/ Nickel/ titane/aluminium ... es tu volontaire gratuitement pour descendre dans les mines ?
Boemboy a écrit :
La difficulté se situe à la transition du monde actuel à ce monde nouveau: aujourd'hui, il y a une large majorité de keinlézard convaincus qu'un tel monde est irréalisable et inadapté à "la nature humaine", malgré l'exemple des origines...
Je crois au model du Logiciel libre ... qui est une évolution naturelle ... mais surement pas à un retour en arrière ...
Pour l'instant tu n'as fait que dire "c'est possible" , "les keinlezard n'y croient pas" ...
en attendant, je ne vois nulle part dans ton discours un début de réflexion construite avec les conséquence des choix de société que tu proposes et ses conséquences ...
tu pars d'un postulat qui est faux ... l'argent est là cause de tout les maux : vol violence ...
or rien n'est plus faux ... l'argent n'est qu'un outils comme une pelle ou un rateau
Boemboy a écrit :
Quant à la capacité de la Terre à nourrir sa population, là aussi il faut d'abord imaginer ce que seront les besoins en nourriture de ce monde nouveau...
la société que tu évoques ne fait pas que nourrir ... visiblement dans ton esprit tu continue a avoir des voitures, des avions, des télé ...
les besoins en nourritures ne sont pas tout ... l'homme n'est pas qu'un ventre qui mange ...
Boemboy a écrit :
En fait, gaëtan, comme moi, n'avons fait qu'évoquer un principe de base. L'organisation réelle reste à imaginer par des gens capables de créativité, sans les contraintes des a priori actuels...
Te rends tu compte qu'un principe de base n'est pas et trés loin s'en faut la garantie que l'idée fonctionne ?
C'est bien ce que je te demande d'expliciter ... l'organisation réelle qui fera quoi et comment. Quelles sont les implications des choix fait.
La créativité ne fait pas tout ... il faut penser aux conséquences des choix fait ...
au début du 18 eme siécle l'europe croulait sous la polution du "crottin de cheval" ... la créativité d'un benz apporta pour les gens de l'époque la solution salué comme une évolution libératrice 200 ans plus tard ... on ne discute plus que de la pollution du moteur à explosion ...
aujourd'hui j'entend régulierement des gens louer la révolution promise par ITER et la fusion Thermonucléaire ..."ce sera propre"
Sauf que s'ils savaient de quoi ils parlaient ou tout du moins se renseignaient sur la fusion, il saurait que lors d'une fusion il peut y avoir ejection de neutrons , protons ... et que ceux ci frappant les parois du réacteur "l'activent" ... en fin de compte
la réaction thermonucléaire est propre certe mais le réacteur au fur et à mesure devient lui radio-actif !
et lorsqu'il est trop vieux et qu'il faut le remplacer ... badaboum nous somme confronté au problème de la radio-activité !
Je te vois venir tu vas me parler d'éolienne ... pourquoi pas ... mais les matériaux de construction il viennent d'où ... le béton du socle , le néodium des aimants, les terres rare de l'électronique de contrôle , l'alu ou le titane des pales ?
Toute technologie engendre une pollution ... et si tu ne vois pas la polution des mines de bauxite qui ont détruit une partie de la faune et flore sous marine de nouvelle calédonie ... quand tu grimpe sur ton vélo écologique en alu en france ... c'est peut être là que le problème est ... et non pas dans les keinlezards qui empêche de fantasmer en rond
Ceci dit je te charie aussi ... je serais le premier à soutenir une telle initiative réaliste et réfléchi ... je ne fais que répondre en avocat du Diable aux idées que tu professes simplement ...
visiblement tu ne l'avais pas compris
une petit page wiki sur un gros chantier minier en nouvelle calédonie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vale_Inco_ ... C3%A9donie
http://www.statistiques.developpement-d ... inier.html
http://www.commodesk.com/matiere/category/aluminium Auteur : Gaetan
Date : 03 juil.13, 05:14
Message : La raison pour laquelle le cultivateur que tu invoque doit se lever à 05:00 du matin pour produire son lait, soigner ses vaches et se coucher à 10:00 du soir est parce qu'il a des dettes à payer, si tout était gratuit il n'aurait pas à travailler si dur et il aurait de l'aide gratuitement, il n'aurait pas à payer cet aide, et c'est la même chose pour ton pêcheur, s'il n'avait pas à payer ses dettes, il n'aurait pas à partir 6 mois en mer, et c'est la même chose pour ton mineur. Certaines tâches sont ingrates mais elles peuvent être plus facile lorsqu'un robot est produit gratuitement pour aider le travailleur. Par ailleurs, chacun son métier, certains aiment travailler dans un bureau, d'autres à l'extérieure, d'autres faire des tâches manuelles, d'autres intellectuelles, d'autres suivre des études supérieures, d'autres n'aiment pas les études, l'important c'est d'effectuer un métier qu'on aime faire et à cause de l'argent on doit se plier à faire des tâches qu'on aime pas faire, comme exemple, peut-être qu'un livreur de pizza aurait voulu faire un médecin mais il n'a pas d'argent pour se livrer à de longues études, tandis qu'un médecin, tout ce qu'il aurait voulu faire dans sa vie serait de livrer des pizzas mais comme ce n'est pas assez payant, qu'il voulait avoir assez d'argent pour se marier et avoir des enfants et vivre dans un logement adéquoit il a dû étudier pour être médecin alors que tout ce qu'il voulait faire c'est de livrer de la pizza.
Pour la criminalité, c'est clair que l'argent incite à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait pas de vol, et tu diminuerais considérablement la criminalité. Lorsque tu as un outil qui provoque la criminalité, les inégalités et l'uinjustice sociale, tu dois enlever ça de la société tout comme les armes à feu, le fusil ne tue pas tout comme l'argent mais l'occasion fait le larron, plus c'est facile de se procurer des armes à feu et si elles étaient disponible sans restriction au magazin du coin, plus de gens se feraient tuer, quand tu as un produit qui est nocif pour la société tu ne dois pas le rendre accessible et l'utiliser..
Auteur : Boemboy
Date : 03 juil.13, 07:58
Message : keinlezard, je ne professe rien !
Je constate que l'humanité a longtemps vécu sur une économie autarcique sans commerce (au passage, on a tendance à appeler économie la seule économie marchande. Mais bien des activités non marchandes font partie de l'économie du pays) . C'est donc possible pour la société humaine.
Aujourd'hui nous vivons dans une société beaucoup évoluée. Les gens ne se contentent plus de leur situation: : ils veulent plus! au 19° siècle, les ambitieux qui voulaient accéder à un rang supérieur étaient mal vus par leur entourage. Maintenant ces ambitieux sont majoritaires. Je les imagine mal acceptant de travailler sans la carotte de la progression.
On peut fantasmer sur une société telle que la notre, mais constituée de gens qui n'auraient d'autre ambition que celle de satisfaire leurs besoins, sans entasser de réserves inutiles...Des gens qui trouveraient leur rémunération dans la seule reconnaissance de leur apport par leur entourage. Comme au temps des cavernes.
Chacun serait satisfait d'avoir effectué sa tâche et ne demanderait pas de recevoir toujours plus.
La transition pour passer des comportements actuels à ces comportements archaïques m'apparait irréalisable, à cause de l'histoire de l'humanité.
Abolir l'argent n'est pas une voie qui amènerait à cette société. Ce serait une conséquence des comportements...
Une remarque cependant: il existe de nos jours des gens qui paieraient pour occuper leur poste. Des cadres mais aussi des employés plus modestes.
N'est-ce pas étrange de voir des nouveaux retraités venir trainer devant les portes de leur usine, regrettant de ne plus entrer avec les autres ?
Auteur : keinlezard
Date : 03 juil.13, 21:11
Message : Gaetan a écrit :
La raison pour laquelle le cultivateur que tu invoque doit se lever à 05:00 du matin pour produire son lait, soigner ses vaches et se coucher à 10:00 du soir est parce qu'il a des dettes à payer,
???
Voyons ... la vache productrice de lait est une vache ayant eu au moins 1 veau.
Le principe ( valable pour tout les mammifères) est que le veau tète à horaire régulier. Lorsque la vache allaite ont lui prend moins de lait qu'aux autres ... normal, d'abord le veau. Mais temps que la prise de lait est entretenue la production de lait par la vache perdure ... d'où des vaches produisant du lait alors que les veaux sont parfaitement sevré.
Si tu rencontre une femme allaitante elle t'expliquera qu'apres 2 à 4 heures les seins sont douloureux ... en règle générale le bébé réclamera son du .. se qui aura pour conséquence le soulagement de la mère ...
imagine chez la vache sans veau
...
C'est le pourquoi de la première traite sur les coup de 5h 6h .... éviter aux bêtes de souffrir le martyr ...
tu ferais un piètre éleveur ...
Peu importe d'avoir 1 vache ou 500 ... le problème est le même !
Gaetan a écrit :
si tout était gratuit il n'aurait pas à travailler si dur et il aurait de l'aide gratuitement, il n'aurait pas à payer cet aide,
hum une aide gratuite ?
et donc que réglerait cette aide ? l'aide se réveillerai a 5 heures pour que l'éleveur ce lève a 9H ???
Je ne vois pas trop ou le problème est réglé ...
Gaetan a écrit :
et c'est la même chose pour ton pêcheur, s'il n'avait pas à payer ses dettes, il n'aurait pas à partir 6 mois en mer,
Apres l'élevage la pèche ...
pourquoi plusieur mois en mer ... assez simple en vérité ...
pour les français partir en mer du Nord ou vers Terre neuve en chalutier une petite semaine ...
ensuite il faut simplement remplir les cales de poissons ... partir une semaine ( 2 si on compte l'aller retour ) pour 2 kg de poissons dans un panier ... c'est "cheap" ...
Tu vois une fois de plus le prob n'est pas l'argent sous forme de dette ... mais juste qu'en mer le poisson n'est pas disponible comme dans les supers marché ... il faut mettre les filets , ramener les filets , remplir la cale ... réparer les filet , relacher les espèces sans interets ...
Gaetan a écrit :
et c'est la même chose pour ton mineur.
Certaines tâches sont ingrates mais elles peuvent être plus facile lorsqu'un robot est produit gratuitement pour aider le travailleur.
Un mineur c'est pour rembourser ses dettes ... extraordinaire ... comme le manoeuvre qui travaille à la chaine et fait les 3/8
peut être aussi qu'il doit simplement vivre non ? c'est cela ou rien ...
Si tout deviens gratuit pour quelle raison irait il travailler ?
puisque justement tout est gratuit ... il lui suffit de rester dans son canapé ... de toute manière il vivra aussi bien que s'il travaillait ... même mieux il pourra regarder la Télé , jouer , voyager .. tout est gratuit ...
Comment tu produits un robot ? alors même que personne ne veut déscendre dans une mine ou curer les WC même avec un robot .. Tu vis dans le monde de oui oui.
Et lorsque le robot tombe en rade au fond de la fosse septique ou au fond de la mine ?
Gaetan a écrit :
Par ailleurs, chacun son métier, certains aiment travailler dans un bureau, d'autres à l'extérieure, d'autres faire des tâches manuelles, d'autres intellectuelles, d'autres suivre des études supérieures, d'autres n'aiment pas les études, l'important c'est d'effectuer un métier qu'on aime faire et à cause de l'argent on doit se plier à faire des tâches qu'on aime pas faire, comme exemple, peut-être qu'un livreur de pizza aurait voulu faire un médecin mais il n'a pas d'argent pour se livrer à de longues études, tandis qu'un médecin, tout ce qu'il aurait voulu faire dans sa vie serait de livrer des pizzas mais comme ce n'est pas assez payant, qu'il voulait avoir assez d'argent pour se marier et avoir des enfants et vivre dans un logement adéquoit il a dû étudier pour être médecin alors que tout ce qu'il voulait faire c'est de livrer de la pizza.
Et d'autre qui ne voudraient rien faire ... combien de gens connait tu qui sont heureux de travailler en usine ?
de descendre dans les mines ? et ça c'est juste pour que tu puisse fabriquer les machines ...
Combien de personne ayant le choix ... irait dans un bureau ou dans une mine ?
tu n'as pas répondu à la question : tu es prêt toi à descendre dans une mine , partir 6 mois en mer ?
ou définitivement tu estimes que non ce n'est pas pour toi ?
Gaetan a écrit :
Pour la criminalité, c'est clair que l'argent incite à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait pas de vol, et tu diminuerais considérablement la criminalité. Lorsque tu as un outil qui provoque la criminalité, les inégalités et l'uinjustice sociale, tu dois enlever ça de la société tout comme les armes à feu, le fusil ne tue pas tout comme l'argent mais l'occasion fait le larron, plus c'est facile de se procurer des armes à feu et si elles étaient disponible sans restriction au magazin du coin, plus de gens se feraient tuer, quand tu as un produit qui est nocif pour la société tu ne dois pas le rendre accessible et l'utiliser..
Dans quelle langue il faut t'expliquer que le vol n'a pas besoin de l'argent pour exister ...
Si tu étudiais un peu plus l'éthnologie et l'Histoire des peuples ... au début du 18 XVIII siècle un certain nombre de peuplade de papouasie en dehors de tout systeme monétaire pratiquaient encore les "raids" contre la tribu voisine pour de la nouriture, pour un vol, pour réparation d'un préjudice ...
A moins que tu m'explique que ces tribus n'existaient pas,je de dirais d'aller voir dans la foret guyannaise de nouvelle tribu y furent découverte il y encore 2 ans.
Ou alors , mais oui c'est bien sur ... il faut comprendre autrement les actes de "barbarie" qu'ils commettent .. .en fait c'est par plaisir ... ces "sauvages" invoquent l'excuse de la réparation d'un vol pour massacrer leur voisin ... mais ce sont des "sauvage" qui ne connaissent pas l'argent or moi Gaetan ai compris que tout le mal vient de l'argent ... conclusion logique si les "sauvages" ne connaissent pas l'argent ils sont donc soit bons ( pas de vol , pas de violence ... ) soit ils sont fous ( ce qui entre nous justifieraient qu'on les massacrent comme les colons ont massacré ces sauvages d'indien aux amériques ) ...
Je ne sais pas quel age tu as ni quelle formation ... mais je te conseil vivement d'ouvrir les portes d'une bibliothèque et d'apprendre un peu plus ... tes raisonnement sont enfantins et mal construit ...
Ne le prend pas comme une critique,
Auteur : Boemboy
Date : 03 juil.13, 23:04
Message : Ce qui me parait souhaitable et réalisable, c'est la suppression des grosses coupures.
En France, actuellement, je ne vois qu'une utilisation pour ces grosses coupures: la tricherie. Elles sont utilisées lorsque le vendeur et/ou le payeur ne veulent pas laisser de trace de leur commerce. Je pense aux commerces illicites, aux ventes cachées, aux gratifications pour service illégal,...Les politiques bénéficiaient encore récemment de sommes en espèces pour rémunérer des services "discrets"...
Pour les dépenses honnêtes, la petite monnaie, les CB, les chèques et les virements conviennent parfaitement.
Auteur : keinlezard
Date : 03 juil.13, 23:24
Message : Boemboy a écrit :
keinlezard, je ne professe rien !
Je constate que l'humanité a longtemps vécu sur une économie autarcique sans commerce (au passage, on a tendance à appeler économie la seule économie marchande. Mais bien des activités non marchandes font partie de l'économie du pays) . C'est donc possible pour la société humaine.
c'est quoi longtemps ?
lorsque tu échanges un bien contre un autre sans argent ... tu as établit une mesure de ce que valait la chose que tu as échangée. Tu lui as donne une valeur.
L'argent n'est là que pour avoir une base abstraite à cette valeur. Qui permet des échanges plus simple.
sinon tu serais encore à troquer ton moutons , contre tant de litre de boisson , que tu échangera contre tant d'autre chose
pour en fin de compte obtenir la chose que tu voulais à l'origine ... mais donc le possesseur initial ne voulait pas se défaire contre un mouton dont il n'avait que faire ... et qu'il ne voulait pas lui même s'enquiquiner troquer le mouton ...
si l'argent est là ... tu vend ton mouton contre de l'argent ... et contre de l'argent tu as ton bien convoité ...
c'est quand même vachement plus simple !
Boemboy a écrit :
Aujourd'hui nous vivons dans une société beaucoup évoluée. Les gens ne se contentent plus de leur situation: : ils veulent plus! au 19° siècle, les ambitieux qui voulaient accéder à un rang supérieur étaient mal vus par leur entourage. Maintenant ces ambitieux sont majoritaires. Je les imagine mal acceptant de travailler sans la carotte de la progression.
On peut fantasmer sur une société telle que la notre, mais constituée de gens qui n'auraient d'autre ambition que celle de satisfaire leurs besoins, sans entasser de réserves inutiles...Des gens qui trouveraient leur rémunération dans la seule reconnaissance de leur apport par leur entourage. Comme au temps des cavernes.
Chacun serait satisfait d'avoir effectué sa tâche et ne demanderait pas de recevoir toujours plus.
Auteur : keinlezard
Date : 03 juil.13, 23:29
Message : Boemboy a écrit :Ce qui me parait souhaitable et réalisable, c'est la suppression des grosses coupures.
En France, actuellement, je ne vois qu'une utilisation pour ces grosses coupures: la tricherie. Elles sont utilisées lorsque le vendeur et/ou le payeur ne veulent pas laisser de trace de leur commerce. Je pense aux commerces illicites, aux ventes cachées, aux gratifications pour service illégal,...Les politiques bénéficiaient encore récemment de sommes en espèces pour rémunérer des services "discrets"...
Pour les dépenses honnêtes, la petite monnaie, les CB, les chèques et les virements conviennent parfaitement.
???
Tu te rends compte que ça ne veux rien dire ?
C'est quoi les grosses coupure ... tu es en train de dire que 100 euros en pièces de 2 cents ... c'est moins que 100 euros en billet.
Maintenant tu invoquent la quantité d'argent pour justifier ..
Ne te rends tu pas compte que ce que tu condamnes et confonds avec l'argent c'est la manière de l'utiliser et non l'argent lui même.
Cela revient à dire ... ce suis contre le nucléaire ... donc il faut faire disparaître les machines pour traiter les cancers ...
et interdire la Radio-Datation et les détecteurs incendie ... et rendre hors la loi le rayonnement naturel ...
Auteur : Gaetan
Date : 04 juil.13, 03:12
Message : keinlezard a écrit :
Voyons ... la vache productrice de lait est une vache ayant eu au moins 1 veau.
Le principe ( valable pour tout les mammifères) est que le veau tète à horaire régulier. Lorsque la vache allaite ont lui prend moins de lait qu'aux autres ... normal, d'abord le veau. Mais temps que la prise de lait est entretenue la production de lait par la vache perdure ... d'où des vaches produisant du lait alors que les veaux sont parfaitement sevré.
Si tu rencontre une femme allaitante elle t'expliquera qu'apres 2 à 4 heures les seins sont douloureux ... en règle générale le bébé réclamera son du .. se qui aura pour conséquence le soulagement de la mère ...
imagine chez la vache sans veau
...
C'est le pourquoi de la première traite sur les coup de 5h 6h .... éviter aux bêtes de souffrir le martyr ...
tu ferais un piètre éleveur ...
Peu importe d'avoir 1 vache ou 500 ... le problème est le même !
Ok alors ils n'ont qu'à se lever à 05h00 faire ce qu'il faut et retourner se coucher pendant que d'autres travailleurs font leur travail gratuitement
Apres l'élevage la pèche ...
pourquoi plusieur mois en mer ... assez simple en vérité ...
pour les français partir en mer du Nord ou vers Terre neuve en chalutier une petite semaine ...
ensuite il faut simplement remplir les cales de poissons ... partir une semaine ( 2 si on compte l'aller retour ) pour 2 kg de poissons dans un panier ... c'est "cheap" ...
Tu vois une fois de plus le prob n'est pas l'argent sous forme de dette ... mais juste qu'en mer le poisson n'est pas disponible comme dans les supers marché ... il faut mettre les filets , ramener les filets , remplir la cale ... réparer les filet , relacher les espèces sans interets ...
Les pêcheurs ne partent pas 6 mois en mer pour pêcher du poisson et s'ils le font c'est pour des raisons d'économie et de profit ce qui serait inutile dans un monde sans argent. Par ailleurs j'ai navigué pendant 24 ans et il m'est arrivé de travaillé sur le bateau jusqu'à 9 mois de suite et souvent durant des périodes de 3 mois, ça ne m'aurait rien fait de le faire gratuitement et j'aurais eu de meilleures conditions de travail si mes factures étaient payés, alors tes arguments ne tiennent pas vraiment
Un mineur c'est pour rembourser ses dettes ... extraordinaire ... comme le manoeuvre qui travaille à la chaine et fait les 3/8
peut être aussi qu'il doit simplement vivre non ? c'est cela ou rien ...
Si tout deviens gratuit pour quelle raison irait il travailler ?
puisque justement tout est gratuit ... il lui suffit de rester dans son canapé ... de toute manière il vivra aussi bien que s'il travaillait ... même mieux il pourra regarder la Télé , jouer , voyager .. tout est gratuit ...
Comment tu produits un robot ? alors même que personne ne veut déscendre dans une mine ou curer les WC même avec un robot .. Tu vis dans le monde de oui oui.
Et lorsque le robot tombe en rade au fond de la fosse septique ou au fond de la mine ?
Les gens sont assez intelligents pour comprendre que s'ils veulent avoir des biens et services ils doivent travailler. Il y a des tâches plus ingrates mais le travailleur pourrait avoir de meilleures conditions de travail s'il n'y avait pas d'obligation de rendement et de profit comme dans un monde sans argent.
Dans quelle langue il faut t'expliquer que le vol n'a pas besoin de l'argent pour exister ...
Si tu étudiais un peu plus l'éthnologie et l'Histoire des peuples ... au début du 18 XVIII siècle un certain nombre de peuplade de papouasie en dehors de tout systeme monétaire pratiquaient encore les "raids" contre la tribu voisine pour de la nouriture, pour un vol, pour réparation d'un préjudice ...
A moins que tu m'explique que ces tribus n'existaient pas,je de dirais d'aller voir dans la foret guyannaise de nouvelle tribu y furent découverte il y encore 2 ans.
Ou alors , mais oui c'est bien sur ... il faut comprendre autrement les actes de "barbarie" qu'ils commettent .. .en fait c'est par plaisir ... ces "sauvages" invoquent l'excuse de la réparation d'un vol pour massacrer leur voisin ... mais ce sont des "sauvage" qui ne connaissent pas l'argent or moi Gaetan ai compris que tout le mal vient de l'argent ... conclusion logique si les "sauvages" ne connaissent pas l'argent ils sont donc soit bons ( pas de vol , pas de violence ... ) soit ils sont fous ( ce qui entre nous justifieraient qu'on les massacrent comme les colons ont massacré ces sauvages d'indien aux amériques ) ...
Si tu abolis l'argent, je ne dis pas qu'il n'y aura plus de criminalité mais presque. Tu prends comme la contrebande de spiritueux, si tu réduits les taxes, tu réduits la contrebande, si les spiritueux étaient gratuits, tu n'en aurais pas. Pourquoi la prostitué irait se faire baiser si il n'y a pas d'argent à en retirer? Pourquoi il y aurait production de drogues s'il n'y a pas de profit à la vendre? Pourquoi un voleur irait voler une TV s'il pouvait en avoir une gratuite?
Auteur : medico
Date : 04 juil.13, 04:50
Message : il y aura un jour ou l'argent n'aura plus de valeur.
(Isaïe 31:6, 7) [...] . 7 Car en ce jour-là ils rejetteront chacun ses dieux d’argent inutiles et ses dieux d’or sans valeur, ceux que vos mains ont faits pour vous comme un péché.
Auteur : Boemboy
Date : 04 juil.13, 09:18
Message : Tu te rends compte que ça ne veux rien dire ?
tu te rends compte que tu n'as rien compris ?
C'est quoi les grosses coupure ... tu es en train de dire que 100 euros en pièces de 2 cents ... c'est moins que 100 euros en billet.
Les grosses coupures sont celles qui font faire la grimace aux petits commerçants: les 50 euros et plus. il ne s'agit pas de la valeur de l'argent mais de la commodité de l'emploi. Acheter un voyage de 3000€ en payant avec des billets de 5 euros...c'est déposer 600 billets de 5€. Une voiture...La recette du dealer en billets de 10€ ...et la valise du financement de la campagne: qhelques millions en petite monnaie...
Maintenant tu invoquent la quantité d'argent pour justifier ..
Ne te rends tu pas compte que ce que tu condamnes et confonds avec l'argent c'est la manière de l'utiliser et non l'argent lui même.
Je me rends compte que ce que je vise c'est gêner les tricheurs en les privant de moyens commodes de paiement.
Cela revient à dire ... ce suis contre le nucléaire ... donc il faut faire disparaître les machines pour traiter les cancers ...
et interdire la Radio-Datation et les détecteurs incendie ... et rendre hors la loi le rayonnement naturel ...[/quote]
C'est ainsi que tu comprends ce que j'ai dit: tu pédales à côté du vélo !
Auteur : keinlezard
Date : 05 juil.13, 02:40
Message : Gaetan a écrit :
Ok alors ils n'ont qu'à se lever à 05h00 faire ce qu'il faut et retourner se coucher pendant que d'autres travailleurs font leur travail gratuitement
sympa ... tu n'as pas de problème pour donner un boulot dont personne ne voudrait aux autres donc.
Gaetan a écrit :
Les pêcheurs ne partent pas 6 mois en mer pour pêcher du poisson et s'ils le font c'est pour des raisons d'économie et de profit ce qui serait inutile dans un monde sans argent. Par ailleurs j'ai navigué pendant 24 ans et il m'est arrivé de travaillé sur le bateau jusqu'à 9 mois de suite et souvent durant des périodes de 3 mois, ça ne m'aurait rien fait de le faire gratuitement et j'aurais eu de meilleures conditions de travail si mes factures étaient payés, alors tes arguments ne tiennent pas vraiment
Donc le fait d'être proche des tiens n'a aucune espèce d'importance ... tu es donc prêt à repartir ainsi .. si tout est gratuit ?
Je te rappelle quand même que nous parlons du cas ou l'argent n'existe plus et ou tout est gratuit ...
Gaetan a écrit :
Les gens sont assez intelligents pour comprendre que s'ils veulent avoir des biens et services ils doivent travailler. Il y a des tâches plus ingrates mais le travailleur pourrait avoir de meilleures conditions de travail s'il n'y avait pas d'obligation de rendement et de profit comme dans un monde sans argent.
Mais jusque là on est d'accord ... tu es donc prêt à te farder les travaux ingrats ... type 3/8 derrière une chaîne de montage ? Une vie de mineur sinon ?
je ne sais pas qu'est ce qui te plait le plus ? et sur quelle base tu imposes (car cela revient à ça ) comment tu imposes que tel ou tel fasse tel ou tel métier ... comment tu choisi que paul sera sur une chaise 8 heures par jours ... avec sa pose le midi et ses mômes ou ses sorties le soir ...
et que pierre soit dans la mine 8 heures par jours ... sa pose le midi ... et le lit le soir ... voir la silicose à la fin de sa vie
... j'aime bien aussi le métier de jean ... dans le bâtiment à 40 ans à peine .. il est cassé ... le dos en compote ...
Comment tu leur impose de faire tel ou tel métier connaissant parfaitement les risques sur leur santé ?
Et quel métier te réserves tu ,toi ?
Gaetan a écrit :
Si tu abolis l'argent, je ne dis pas qu'il n'y aura plus de criminalité mais presque. Tu prends comme la contrebande de spiritueux, si tu réduits les taxes, tu réduits la contrebande, si les spiritueux étaient gratuits, tu n'en aurais pas. Pourquoi la prostitué irait se faire baiser si il n'y a pas d'argent à en retirer? Pourquoi il y aurait production de drogues s'il n'y a pas de profit à la vendre? Pourquoi un voleur irait voler une TV s'il pouvait en avoir une gratuite?
Encore faut il que les gens ne passent pas leur temps à se saouler ... puisque tout est gratuit ... comment empêchera tu les gens de boire plus que de raison ?
Pas de taxe pas de contrebande ? hum ... pour l'absinthe ... il n'y a pas de taxe .. pourtant lorsque c'était interdit ...la contrebande existait bel et bien ...
pendant la prohibition ... il y avait de la contrebande ...
Pour la prostitué ... pas d'argent pas de prostitution ... en es tu sûr ?
Si elle ne veux pas se lever a 5heures ou faire les 3/8 en usine .. peut être cela sera t il plus facile pour elle de se prostituer ...
et puis elle peu simplement offrir ses "services" à celui qui décide du travail qu'elle devra faire ... une petite passe ... pour avoir un boulot peinard au soleil avec la clim ... plutôt que dans une usine de confection de vêtement dans le bruit et la poussière ...
Pourquoi les drogues ... pour le fun .. tout est gratuit .. donc on peu en produire autant que l'on veux ... si tu les interdit alors tu engendre une contrebande ... et avec la contrebande ... les enjeux de pouvoir ...
La drogue existe dans toutes les société ... c'est l'utilisation de la drogue qui diffère en fonction des société ...
Pourquoi irais je travailler si je peux tout avoir gratuitement ? ...
Auteur : Pion
Date : 05 juil.13, 02:59
Message : Et pourquoi ne pas retourner a l'age de pierre?
Sérieusement quand on me dit que ça prend un live sacré pour nous dire quoi faire, et pour être bon, je donne l'exemple des
Piaroas, ce peuple vit depuis toujours (ou presque) dans la paix, sans crimes aucun ni violence et surtout sans religion, bon d'accord ils n'ont pas d'argent mais pas de
playstation non plus, donc premier constat il leur manque un peu de fric pour la
playstation, mais pour vivre sans le péché heureusement qu'ils n'ont pas la religion.
Auteur : keinlezard
Date : 05 juil.13, 03:59
Message : Pion a écrit :Et pourquoi ne pas retourner a l'age de pierre?
Sérieusement quand on me dit que ça prend un live sacré pour nous dire quoi faire, et pour être bon, je donne l'exemple des
Piaroas, ce peuple vit depuis toujours (ou presque) dans la paix, sans crimes aucun ni violence et surtout sans religion, bon d'accord ils n'ont pas d'argent mais pas de
playstation non plus, donc premier constat il leur manque un peu de fric pour la
playstation, mais pour vivre sans le péché heureusement qu'ils n'ont pas la religion.
...
J'avoue que c'est un peu ce que j'ai pensé au début .. mais me rappelant que dans mes jeunes années j'avais pensé quelque chose de similaire mais que chacune de mes tentatives de conceptualisation du principe "abolissons l'argent" ... me ramenait invariablement au facteur humain ... comment contraindre quelqu'un qui ne veut pas travailler mais simplement profiter de la vie ( puisque tout est gratuit) ... la seule solution que j'imagine encore aujourd'hui ...
une dictature ... mais la gratuité des biens se transforme en servitude à un système.
J'espérais que des décénnie plus tard des petits jeunes auraient des idées plus pertinente que les miennes ...
Auteur : Gaetan
Date : 06 juil.13, 09:17
Message : keinlezard a écrit :
J'avoue que c'est un peu ce que j'ai pensé au début .. mais me rappelant que dans mes jeunes années j'avais pensé quelque chose de similaire mais que chacune de mes tentatives de conceptualisation du principe "abolissons l'argent" ... me ramenait invariablement au facteur humain ... comment contraindre quelqu'un qui ne veut pas travailler mais simplement profiter de la vie ( puisque tout est gratuit) ... la seule solution que j'imagine encore aujourd'hui ...
une dictature ... mais la gratuité des biens se transforme en servitude à un système.
J'espérais que des décénnie plus tard des petits jeunes auraient des idées plus pertinente que les miennes ...
Ce que tu ne réalise pas est que les gens qui font les tâches les plus ingrates sont les plus mal payés et toi tu dis qu'il qu'ils ne voudraient pas travailler gratuitement, ils le font quand même, donc ton argument ne tient pas la route, on ne peut pas toujours juger les autres d'après soi même.
Auteur : Pion
Date : 07 juil.13, 14:32
Message : Gaetan a écrit :
Ce que tu ne réalise pas est que les gens qui font les tâches les plus ingrates sont les plus mal payés et toi tu dis qu'il qu'ils ne voudraient pas travailler gratuitement, ils le font quand même, donc ton argument ne tient pas la route, on ne peut pas toujours juger les autres d'après soi même.
Je ne suis pas certain de bien suivre...
Très peu de gens travaillent gratuitement et aussi minime soit le montant il est primordial d'être rémunérer peu importe le travail, si non c'est soit de l'esclavagisme ou du bénévolat.
Auteur : Boemboy
Date : 07 juil.13, 23:09
Message : Tout le monde travaille pour une carotte.
Les plus nombreux sont ceux qui bossent pour avoir de quoi vivre.
Certains bossent pour se montrer supérieurs aux voisins: les sportifs professionnels, bien sûr, mais aussi les plus gros revenus. Ceux-ci font connaître leurs revenus en étalant leurs dépenses et le meilleur est celui qui a les plus belles résidences secondaires...
Quelques uns bossent pour améliorer le sort des autres: les bénévoles des ONG, les créateurs artistiques,...
Enfin des gens bossent pour mériter le paradis en priant Dieu intensément.
Si on supprime l'argent, il faut proposer d'autres modes de notation pour ceux qui veulent être les meilleurs.
Auteur : Gaetan
Date : 08 juil.13, 10:54
Message : Pion a écrit :Je ne suis pas certain de bien suivre...
Très peu de gens travaillent gratuitement et aussi minime soit le montant il est primordial d'être rémunérer peu importe le travail, si non c'est soit de l'esclavagisme ou du bénévolat.
À quoi ça sert d'être payer pour travailler si tout est gratuit et c'est ce que je propose. L'argent ne favorise qu'une minorité de riches et leur permet d'exploiter les autres, ce que je propose c'est la liberté et l'abolition de l'esclavage par une petite minorité. L'humain ne peut être heureux que s'il y a entraide, c'est dans nos gènes et travailler pour l'argent, c'est de penser à soi avant l'autre et ce sont des valeurs sataniques qui rendent l'humain malheureux. L'argent est un mauvais incitatif au travail, l'individu qui travaille pour l'argent ne peut faire un bon travail que s'il a peur d'être réprimandé ou punis, l'argent, c'est l'esclavage et provoque la criminalité, ce sont de très bonnes raisons d'abolir ça.
Auteur : Pion
Date : 08 juil.13, 13:47
Message : Gaetan a écrit :
À quoi ça sert d'être payer pour travailler si tout est gratuit et c'est ce que je propose. L'argent ne favorise qu'une minorité de riches et leur permet d'exploiter les autres, ce que je propose c'est la liberté et l'abolition de l'esclavage par une petite minorité. L'humain ne peut être heureux que s'il y a entraide, c'est dans nos gènes et travailler pour l'argent, c'est de penser à soi avant l'autre et ce sont des valeurs sataniques qui rendent l'humain malheureux. L'argent est un mauvais incitatif au travail, l'individu qui travaille pour l'argent ne peut faire un bon travail que s'il a peur d'être réprimandé ou punis, l'argent, c'est l'esclavage et provoque la criminalité, ce sont de très bonnes raisons d'abolir ça.
Du coup ca me fait penser a ce jeune homme qui habite encore et ce depuis trop longtemps chez sa maman, il est frustré parce qu'il ne se trouve pas d'emplois, d'ailleurs tous les patrons qui avaient bien voulu lui offrir un job finissaient tous par être considérés comme des crétins qui ne connaissent rien, évidemment puisque ce jeune homme sans emplois qui habite chez sa maman est du genre a avoir toujours raison, mais il y a un truc qui lui fait péter sa coche plus que tout, et c'est de voir sa bonne mère bosser chaque jour pour le loyer la bouffe et l'internet de son fils, parce que justement rien n'est gratuit, mais comme il a raison de ne pas travailler, la solution qui lui ait venu a la tête, fut de changer le monde entier, ce qui lui semble mieux que d'aller se trouver un boulot ennuyeux. Comme il a toujours raison mieux vaut abolir le cash!
Auteur : Gaetan
Date : 08 juil.13, 16:14
Message : Pion a écrit :Du coup ca me fait penser a ce jeune homme qui habite encore et ce depuis trop longtemps chez sa maman, il est frustré parce qu'il ne se trouve pas d'emplois, d'ailleurs tous les patrons qui avaient bien voulu lui offrir un job finissaient tous par être considérés comme des crétins qui ne connaissent rien, évidemment puisque ce jeune homme sans emplois qui habite chez sa maman est du genre a avoir toujours raison, mais il y a un truc qui lui fait péter sa coche plus que tout, et c'est de voir sa bonne mère bosser chaque jour pour le loyer la bouffe et l'internet de son fils, parce que justement rien n'est gratuit, mais comme il a raison de ne pas travailler, la solution qui lui ait venu a la tête, fut de changer le monde entier, ce qui lui semble mieux que d'aller se trouver un boulot ennuyeux. Comme il a toujours raison mieux vaut abolir le cash!
Quand on a pas d'argument, on n'a rien à dire et c'est exactement ce que tu as fait. Tu es sans doute un petit riche qui veut garder ses privilèges.
Auteur : Pion
Date : 09 juil.13, 02:21
Message : Gaetan a écrit :
Quand on a pas d'argument, on n'a rien à dire et c'est exactement ce que tu as fait. Tu es sans doute un petit riche qui veut garder ses privilèges.
Mais la tu viens de faire un peu comme moi, sauf que moi je ne parlais pas de toi, je te dis simplement que cela m'a fait penser a quelqu'un. Pour ton info J'ai connu la richesse et la misère, et en se moment je peux te dire que la richesse n'est pas dans le $, elle se mesure par l'affection qu'on a des autres.
Auteur : Gaetan
Date : 09 juil.13, 04:29
Message : Pion a écrit :Mais la tu viens de faire un peu comme moi, sauf que moi je ne parlais pas de toi, je te dis simplement que cela m'a fait penser a quelqu'un. Pour ton info J'ai connu la richesse et la misère, et en se moment je peux te dire que la richesse n'est pas dans le $, elle se mesure par l'affection qu'on a des autres.
C'est justement, l'argent ne crée pas de conditions favorables pour avoir de l'affection ou aimer les autres et ce n'est qu'une raison de plus pour s'en débarrasser.
Auteur : Pion
Date : 09 juil.13, 11:22
Message : Gaetan a écrit :
C'est justement, l'argent ne crée pas de conditions favorables pour avoir de l'affection ou aimer les autres et ce n'est qu'une raison de plus pour s'en débarrasser.
Tu veux t'en débarrasser parce que ça te dérange, la question est
pourquoi ça te dérange?
Si tu peux reconnaitre ce qui est important de ce qui l'est moins, tu ne devrais pas t'en faire avec le $, c'est comme le reste, suffit de ce servir de son jugement.
Auteur : Gaetan
Date : 09 juil.13, 12:05
Message : Pion a écrit :
Tu veux t'en débarrasser parce que ça te dérange, la question est pourquoi ça te dérange?
Si tu peux reconnaitre ce qui est important de ce qui l'est moins, tu ne devrais pas t'en faire avec le $, c'est comme le reste, suffit de ce servir de son jugement.
Ça fait 5 pages que j'écrit des commentaires et tu sais pas pourquoi ça me dérange, relis les et tu vas savoir en quoi ça me dérange. Si tu es pour l'argent, amène des arguments et on va en discuter mais à date tu n'amène aucun argument.
Auteur : Pion
Date : 09 juil.13, 13:53
Message : Gaetan a écrit :Ça fait 5 pages que j'écrit des commentaires et tu sais pas pourquoi ça me dérange, relis les et tu vas savoir en quoi ça me dérange. Si tu es pour l'argent, amène des arguments et on va en discuter mais à date tu n'amène aucun argument.
C'est parce que tu rêves d'un idéal, un monde parfais...
ce n'est pas réaliste, et surtout rien ne prouve que le monde serait meilleur sans l'argent, tu lances des suppositions qui ne peuvent être prouvés qu'après coup. Ce n'est pas parce que l'autre a quelque chose de plus que tu auras automatiquement quelque chose de moins.
Auteur : Gaetan
Date : 09 juil.13, 14:19
Message : Pion a écrit :C'est parce que tu rêves d'un idéal, un monde parfais...
ce n'est pas réaliste, et surtout rien ne prouve que le monde serait meilleur sans l'argent, tu lances des suppositions qui ne peuvent être prouvés qu'après coup. Ce n'est pas parce que l'autre a quelque chose de plus que tu auras automatiquement quelque chose de moins.
Oui mais moi j'apporte des arguments, si tu n'es pas d'accord on peut en discuter. Toi, si tu es en faveur de l'argent, apporte moi des arguments qui prouvent que l'argent c'est si merveilleux, qui disent que l'argent, c' est bien, et en quoi c'est bien. Moi je ne vois rien de bon à utiliser l'argent, si toi tu trouve ça bon je voudrais que tu m'explique comment c'est bien. Comme exemple, comment tu vas résoudre les problèmes de faim dans le monde si ceux qui ont faim n'ont pas d'argent pour acheter de la nourriture, dis moi comment ils vont faire pour payer les cultivateurs, explique moi ça.
Auteur : Boemboy
Date : 09 juil.13, 21:26
Message : Gaëtan tu semble persuadé que le système actuel est condamné à terme et qu'il sera remplacé par un système sans argent. Est-ce vrai ?
Auteur : Pion
Date : 10 juil.13, 02:13
Message : Gaetan a écrit :
Oui mais moi j'apporte des arguments, si tu n'es pas d'accord on peut en discuter. Toi, si tu es en faveur de l'argent, apporte moi des arguments qui prouvent que l'argent c'est si merveilleux, qui disent que l'argent, c' est bien, et en quoi c'est bien. Moi je ne vois rien de bon à utiliser l'argent, si toi tu trouve ça bon je voudrais que tu m'explique comment c'est bien. Comme exemple, comment tu vas résoudre les problèmes de faim dans le monde si ceux qui ont faim n'ont pas d'argent pour acheter de la nourriture, dis moi comment ils vont faire pour payer les cultivateurs, explique moi ça.
Tu as raison et c'est injuste, mais l'argent a quand-même son utilité, sans argent tu feras place a un système de contrôle par des dictateurs et on retournera a l'esclavagisme, car nous ne somme pas tous d'égal force physique et mentale.
Auteur : Gaetan
Date : 10 juil.13, 03:52
Message : Boemboy a écrit :Gaëtan tu semble persuadé que le système actuel est condamné à terme et qu'il sera remplacé par un système sans argent. Est-ce vrai ?
Oui mais il faudrait que ça arrive avant la fin du monde, parce que si nous agissons trop tard on ne pourra plus rien changer.
Auteur : Gaetan
Date : 10 juil.13, 03:59
Message : Pion a écrit :Tu as raison et c'est injuste, mais l'argent a quand-même son utilité, sans argent tu feras place a un système de contrôle par des dictateurs et on retournera a l'esclavagisme, car nous ne somme pas tous d'égal force physique et mentale.
C'est par la démocratie que nous pouvons améliorer la société, c'est par le pouvoir de changer des dirigeants corrompus et qui agissent pour leurs intérêts personnels et d'un petit groupe de riches. Alors si nous changeons pour un monde sans argent ce qui ne peut se faire que par la démocratie alors pourquoi après le changement nous retournerions à des dictatures.
Auteur : medico
Date : 10 juil.13, 04:09
Message : Dans l’Antiquité, le bétail faisait souvent l’objet de troc, qui est l’échange d’un bien contre un autre et de toute évidence la plus ancienne forme de transaction commerciale. On en a pour preuve le fait que le mot latin pecunia (argent) dérive de pecus, qui signifie “ bétail ”. Mais le bétail (Gn 47:17) et les produits alimentaires (1R 5:10, 11) n’étaient pas toujours des moyens d’échange commodes.
Auteur : Gaetan
Date : 10 juil.13, 08:53
Message : Quand tu vis parmi des criminels, tu as de bonnes chances de devenir un criminel. Quand tu vis dans un environnement satanique en utilisant l'outil du diable, l'argent, quand tu vis comme en enfer, selon les méthodes du diable, où rien n'est gratuit, qui ne donne rien sans rien en échange, tu as des bonnes chances d'être comme le diable, de ne penser qu'à toi. Vivre dans un monde satanique ne fera pas nécessairement de toi le diable mais ça t'incite à l'être, crée des conditions favorables pour que tu sois comme le diable, et ce n'est qu'une autre bonne raison pour abolir l'argent. L'être humain doit vivre dans un environnement propice à l'entraide, au don de soi gratuit comme dans un monde sans argent pour que la société et l'individu puissent évoluer vers un monde meilleur. Il ne faut pas vivre comme en enfer mais comme au royaume de Dieu où les gens s'entraide mutuellement sans se faire payer.
Auteur : Pion
Date : 10 juil.13, 12:55
Message : Gaetan a écrit :Alors si nous changeons pour un monde sans argent ce qui ne peut se faire que par la démocratie alors pourquoi après le changement nous retournerions à des dictatures.
Je parlais plutôt des dictateurs qui s'imposeront dans ton cartier et le mien, les chefs de gangs les mafieux, ceux qui contrôlent la drogue et les travailleuses du sexe et qui feront comme dans plusieurs pays du tiers monde en ce moment, c'est a dire prendre le contrôle des vivres, l'eau potable, le riz, le blé etc...
Auteur : Gaetan
Date : 10 juil.13, 13:31
Message : Pion a écrit :Je parlais plutôt des dictateurs qui s'imposeront dans ton cartier et le mien, les chefs de gangs les mafieux, ceux qui contrôlent la drogue et les travailleuses du sexe et qui feront comme dans plusieurs pays du tiers monde en ce moment, c'est a dire prendre le contrôle des vivres, l'eau potable, le riz, le blé etc...
Un monde sans argent ne signifie pas un monde sans gouvernement national, provincial, municipal, sans surveillance criminelle, la police serait là mais la différence c'est qu'ils travailleront gratuitement. Et puis en éliminant l'argent tu élimine la plupart des crimes, pourquoi la prostitué irait se faire baiser si elle n'en retire pas d'argent, si l'argent n'existe plus. Pourquoi les criminels produiraient de la drogue s'il n'en retire pas de profit. Pourquoi voleraient-ils du blé, ça leur donneraient quoi.
Auteur : Pion
Date : 10 juil.13, 16:00
Message : Gaetan a écrit :
Un monde sans argent ne signifie pas un monde sans gouvernement national, provincial, municipal, sans surveillance criminelle, la police serait là mais la différence c'est qu'ils travailleront gratuitement. Et puis en éliminant l'argent tu élimine la plupart des crimes, pourquoi la prostitué irait se faire baiser si elle n'en retire pas d'argent, si l'argent n'existe plus. Pourquoi les criminels produiraient de la drogue s'il n'en retire pas de profit. Pourquoi voleraient-ils du blé, ça leur donneraient quoi.
Désolé Gaetan, mais si tu es incapable de voir plus loin, l’expérience de vie te l'apprendra peut-être.
Auteur : Gaetan
Date : 23 juil.13, 06:16
Message : La loi que le Christ est venu accomplir est celle-ci: La Tob
Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.
Et elle est aussi exprimé dans Luc:
6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.
Cette loi est la règle fondamentale du juste qui doit traiter les autres comme il veux être traité. Alors lorsque tu vas acheter un bien le but d'une personne censée, saine d'esprit, et normale, est de payer le produit le moins cher possible. Donc si un produit est offert dans un magasin à tel prix et que ce même produit est offert dans le magasin d'à côté en promotion gratuitement, la personne normale et censée va prendre le bien qui lui est offert gratuitement. Donc en toute justice comme tu ne veux rien payer pour un produit, pour le travail de ton prochain, tu dois toi aussi travailler pour ton prochain gratuitement, c'est une simple question de justice élémentaire. Donc tout travail ou bien et service doivent être gratuits. Toute tentative pour accorder quelque valeur que ce soit à un travail, un bien, ou un service, est une illusion, un mensonge, et sont des pratiques sataniques.
Auteur : Boemboy
Date : 23 juil.13, 08:47
Message : Gaetan a écrit :La loi que le Christ est venu accomplir est celle-ci: La Tob
Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.
Et elle est aussi exprimé dans Luc:
6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.
Cette loi est la règle fondamentale du juste qui doit traiter les autres comme il veux être traité. Alors lorsque tu vas acheter un bien le but d'une personne censée, saine d'esprit, et normale, est de payer le produit le moins cher possible. Donc si un produit est offert dans un magasin à tel prix et que ce même produit est offert dans le magasin d'à côté en promotion gratuitement, la personne normale et censée va prendre le bien qui lui est offert gratuitement. Donc en toute justice comme tu ne veux rien payer pour un produit, pour le travail de ton prochain, tu dois toi aussi travailler pour ton prochain gratuitement, c'est une simple question de justice élémentaire. Donc tout travail ou bien et service doivent être gratuits. Toute tentative pour accorder quelque valeur que ce soit à un travail, un bien, ou un service, est une illusion, un mensonge, et sont des pratiques sataniques.
Dieu aurait créé l'homme et le connait bien peu !
Pour faire évoluer la société il ne suffit pas de prêcher la bonne parole. Il faut tenir compte des comportements des individus, de la diversité de leurs caractères...
La loi de Jésus est adaptée aux saints, pas aux hommes tels qu'ils sont !
Voilà 2000 ans que l'évangile est prêché et que la société continue à connaitre la misère, les guerres et l'exploitation des faibles par les puissants !
Auteur : Gaetan
Date : 23 juil.13, 12:33
Message : Boemboy a écrit :
Dieu aurait créé l'homme et le connait bien peu !
Pour faire évoluer la société il ne suffit pas de prêcher la bonne parole. Il faut tenir compte des comportements des individus, de la diversité de leurs caractères...
La loi de Jésus est adaptée aux saints, pas aux hommes tels qu'ils sont !
Voilà 2000 ans que l'évangile est prêché et que la société continue à connaitre la misère, les guerres et l'exploitation des faibles par les puissants !
L'évangile a été mal prêchée, il a été prêché dans la confusion, ceux qui la prêchent pensent que la loi vient de Dieu, l'évangile contredit la loi donc la loi ne vient pas de Dieu. La hiérarchie chrétienne a participé à la mise en place d'institutions comme l'argent, les tribunaux et les prisons, ce ne sont pas des œuvres de justice mais d'injustice. La loi c'est de traiter les autres comme tu veux être traité, c'est une loi universelle et la véritable justice, traiter les autres comme tu es traité n'est pas de la justice mais de l'injustice.
Auteur : Gaetan
Date : 26 juil.13, 07:53
Message : L'humain doit vivre dans un environnement propice à son développement et son évolution sociale et spirituelle ou il trouve profit à s'entraider comme dans un monde sans argent, et non dans un environnement ou il trouve profit à se manger entre eux avec l'argent. Comme exemples: plus les fonctionnaires augmentent de salaire, plus le revenu du payeur de taxe diminue, moins cher tu paie pour un bien, donc plus le salaire des autres est bas, plus tu en tire profit.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 juil.13, 07:57
Message : - Bonjour, madame la crémière
Je voudrais une douzaine d'oeufs, s'il vous plaît.
Avez-vous la monnaie sur une paire de bottes ?
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 21:49
Message : Gaetan a écrit :
Ce que tu ne réalise pas est que les gens qui font les tâches les plus ingrates sont les plus mal payés et toi tu dis qu'il qu'ils ne voudraient pas travailler gratuitement, ils le font quand même, donc ton argument ne tient pas la route, on ne peut pas toujours juger les autres d'après soi même.
Et comment tu valorises un travail ingrat sans argent ? puisque tout est gratuit ?
En donnant plus de bien ou plus de "pouvoir" à celui qui le fait ?
En fin de compte puisque tout est gratuit tu choisis toi le travail le plus ingrat voir le plus pénible ou le plus dangereux ...
sachant qu'en fin de compte tu auras strictement la même chose que celui qui ce la cool douce au bureau avec sa clim et son ordi ...
Comment oblige ton les gens à faire ces tâches alors ?
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 21:53
Message : Boemboy a écrit :Tout le monde travaille pour une carotte.
Les plus nombreux sont ceux qui bossent pour avoir de quoi vivre.
Certains bossent pour se montrer supérieurs aux voisins: les sportifs professionnels, bien sûr, mais aussi les plus gros revenus. Ceux-ci font connaître leurs revenus en étalant leurs dépenses et le meilleur est celui qui a les plus belles résidences secondaires...
Quelques uns bossent pour améliorer le sort des autres: les bénévoles des ONG, les créateurs artistiques,...
Enfin des gens bossent pour mériter le paradis en priant Dieu intensément.
Si on supprime l'argent, il faut proposer d'autres modes de notation pour ceux qui veulent être les meilleurs.
Donc on réinventent un nouvelle échelle de valeur ... donc un nouveau mode de convoitise du voisin ... donc une nouvelle forme de reconnaissance du voisin ... qui forcément s'accompagnera d'une nouvelle forme d'étaler cette supériorité vis à vis des autres ...
et sauf à permettre que cette nouvelle échelle apporte quelque chose de plus que l'absence complète d'échelle fut elle monétaire/possession/pouvoir
il y aura toujours vols/meurtre/violence/convoitise ...
Ce qui m'étonne c'est que ce soit toi qui propose cela ...
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 21:54
Message : Gaetan a écrit :
À quoi ça sert d'être payer pour travailler si tout est gratuit et c'est ce que je propose. L'argent ne favorise qu'une minorité de riches et leur permet d'exploiter les autres, ce que je propose c'est la liberté et l'abolition de l'esclavage par une petite minorité. L'humain ne peut être heureux que s'il y a entraide, c'est dans nos gènes et travailler pour l'argent, c'est de penser à soi avant l'autre et ce sont des valeurs sataniques qui rendent l'humain malheureux. L'argent est un mauvais incitatif au travail, l'individu qui travaille pour l'argent ne peut faire un bon travail que s'il a peur d'être réprimandé ou punis, l'argent, c'est l'esclavage et provoque la criminalité, ce sont de très bonnes raisons d'abolir ça.
Comment fait on alors pour forcer les gens à faire un travail pénible/dangereux ? alors qu'ils n'ont rien à y gagner !
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 21:58
Message : Gaetan a écrit :
Oui mais il faudrait que ça arrive avant la fin du monde, parce que si nous agissons trop tard on ne pourra plus rien changer.
c'est quoi trop tard ?
depuis que les hommes échangent entre eux .. il y a eu besoin d'un "étalon" pour un échange équitable ... l'argent existe depuis plus de 4000 ans !
c'est quoi trop tard ?
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 21:59
Message : Gaetan a écrit :
C'est par la démocratie que nous pouvons améliorer la société, c'est par le pouvoir de changer des dirigeants corrompus et qui agissent pour leurs intérêts personnels et d'un petit groupe de riches. Alors si nous changeons pour un monde sans argent ce qui ne peut se faire que par la démocratie alors pourquoi après le changement nous retournerions à des dictatures.
A nouveau ce que tu condamnes là n'est pas l'argent mais ce que font de cet outil certaines personnes ... et encore avec une certaine dose de fantasme
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 22:03
Message : Gaetan a écrit :
Un monde sans argent ne signifie pas un monde sans gouvernement national, provincial, municipal, sans surveillance criminelle, la police serait là mais la différence c'est qu'ils travailleront gratuitement. Et puis en éliminant l'argent tu élimine la plupart des crimes, pourquoi la prostitué irait se faire baiser si elle n'en retire pas d'argent, si l'argent n'existe plus. Pourquoi les criminels produiraient de la drogue s'il n'en retire pas de profit. Pourquoi voleraient-ils du blé, ça leur donneraient quoi.
ce qui devient paradoxal puisque dans un premier temps ce qui était dénoncé ici c'était la violence/crime/vol engendré par la présence de l'argent ...
Maintenant on nous sort que dans un monde sans argent ... il y aurait une "surveillance criminelle" , "une police" ?
Donc en fait abolir l'argent ne changerais rien sauf qu'il serait plus compliqué de mettre "3 vache et un cochon" a la banque parce que cela ne tient pas à la maison ...et que l'on pourrait ce les faires voler en bas de l'immeuble !
Auteur : keinlezard
Date : 28 juil.13, 22:04
Message : Saint Glinglin a écrit :- Bonjour, madame la crémière
Je voudrais une douzaine d'oeufs, s'il vous plaît.
Avez-vous la monnaie sur une paire de bottes ?
Auteur : Gaetan
Date : 29 juil.13, 09:29
Message : L'humain est prédestiné à faire un certain travail, tu t'imagine que tout le monde aimeraient passer leur temps à diner dans les restaurants avec des clients ce qui est faux. Il y a des gens qui préfèrent le travail intellectuel et d'autres manuels. Abolir l'argent c'est la liberté de chacun de faire ce qu'il veut et d'avoir un niveau de vie comparable aux autres. L'argent ne favorise que les plus riches. Les tâches les plus ingrates sont celles les moins payées et les plus faciles les plus payées alors ce que tu avance est faux.
Auteur : keinlezard
Date : 29 juil.13, 20:23
Message : Gaetan a écrit :L'humain est prédestiné à faire un certain travail, tu t'imagine que tout le monde aimeraient passer leur temps à diner dans les restaurants avec des clients ce qui est faux. Il y a des gens qui préfèrent le travail intellectuel et d'autres manuels. Abolir l'argent c'est la liberté de chacun de faire ce qu'il veut et d'avoir un niveau de vie comparable aux autres. L'argent ne favorise que les plus riches. Les tâches les plus ingrates sont celles les moins payées et les plus faciles les plus payées alors ce que tu avance est faux.
En conclusion ... si l'argent disparaît ... personne n'aura donc envie de faire les tâche ingrate sauf à y être obligé et contraint ... en gros nous arrivons aux prémices d'une société dictatoriale
Auteur : Mil21
Date : 29 juil.13, 21:56
Message : keinlezard a écrit :En conclusion ... si l'argent disparaît ... personne n'aura donc envie de faire les tâche ingrate sauf à y être obligé et contraint ... en gros nous arrivons aux prémices d'une société dictatoriale
Tiens donc, ça me rappelle vaguement ce que je tentais d'expliquer quelques pages plus tôt. Merci au passage keinlezard de continuer le débat que j'ai préféré arrêter car je trouve désagréable de parler à quelqu'un qui n'écoute pas. Je te souhaite bon courage, tu en auras besoin.
Auteur : septour
Date : 29 juil.13, 23:22
Message : L'argent est une bonne chose, tout dépend ensuite de la facon de l'employer. Donc, Tout de suite nous faisons face a la grandeur d'ame ou a son absence partielle ou totale chez l'humain. C'est a dire a son niveau de savoir, de savoir QUI il est par rapport aux autres humains. SI il est conscient de n'étre pas SÉPARÉ de ses semblables et d'étre UN avec eux, il emploiera l'argent au bien étre de tous dans l'AMOUR. Si au contraire il croit étre separé des autres humains et croit que sa peau vaut plus que celle d'autrui, alors il emploiera l'argent comme une arme, car c'est alors LA PEUR qui le dirigera.... LA PEUR EST LE CONTRAIRE DE L'AMOUR. Et non pas de la haine qui est un sous produit de la peur.
Auteur : Boemboy
Date : 30 juil.13, 01:52
Message : Gaëtan confond l'argent et la soif de l'argent.
Cette soif de l'argent qui pollue tous les domaines où elle se développe, tandis que l'argent est l'outil de la liberté dans les échanges humains.
Supprimer l'argent, c'est perdre cette liberté et n'aura aucun effet sur la cupidité. La soif de l'argent se portera sur autre chose mais la société n'en sera pas améliorée pour autant.
Auteur : Gaetan
Date : 30 juil.13, 03:41
Message : Boemboy a écrit :Gaëtan confond l'argent et la soif de l'argent.
Cette soif de l'argent qui pollue tous les domaines où elle se développe, tandis que l'argent est l'outil de la liberté dans les échanges humains.
Supprimer l'argent, c'est perdre cette liberté et n'aura aucun effet sur la cupidité. La soif de l'argent se portera sur autre chose mais la société n'en sera pas améliorée pour autant.
Tu dis que l'argent mène à la liberté, c'est faux, l'argent ne mène qu'aux dettes, donc qu'à l'esclavage. À la fin du monde toutes les richesses seront contrôlées par un seul individus, Satan, tous les médias diront qu'il est bon et généreux car il va distribuer de la nourriture aux pauvres, donc les gens vont voter pour lui démocratiquement.
Auteur : keinlezard
Date : 30 juil.13, 04:03
Message : Gaetan a écrit :
Tu dis que l'argent mène à la liberté, c'est faux, l'argent ne mène qu'aux dettes, donc qu'à l'esclavage. À la fin du monde toutes les richesses seront contrôlées par un seul individus, Satan, tous les médias diront qu'il est bon et généreux car il va distribuer de la nourriture aux pauvres, donc les gens vont voter pour lui démocratiquement.
Personne ne t'oblige à avoir des dettes. C'est un choix personnel.
Cela devient surréaliste ton argumentaire.
Comme si du jour au lendemain sans aucune action de notre part nous voyions poindre une dette alors même que nous n'avons rien fait pour.
le reste devient franchement limite
...
Moi qui pensait lire une personne raisonnable , je constate que je suis loin du compte !
c'est bien dommage
Auteur : septour
Date : 30 juil.13, 04:12
Message : Crois moi, l'argent libére d'un bon nombres de pbs!! Mais les déplace également.! Si tu possédes de l'argent en quantité suffisante, tu te sens étonnament bien et léger. Tu peux t'arréter de travailler ou faire ce qui te plait. L'argent est un excellent outil, il ne donne peut étre pas le bonheur total mais soulage grandement.
Auteur : Gaetan
Date : 30 juil.13, 06:01
Message : keinlezard a écrit :
Personne ne t'oblige à avoir des dettes. C'est un choix personnel.
Cela devient surréaliste ton argumentaire.
Comme si du jour au lendemain sans aucune action de notre part nous voyions poindre une dette alors même que nous n'avons rien fait pour.
le reste devient franchement limite
...
Moi qui pensait lire une personne raisonnable , je constate que je suis loin du compte !
c'est bien dommage
Les gens qui n'ont pas de dettes, je n'en connais pas, sauf peut-être un bon vieux riche comme toi, ce n'est donc pas un choix mais une obligation, et d'ailleurs chaque fois que tu as besoin de quelque chose tu dois savoir si tu as suffisamment d'argent pour le prendre, tu es un esclave qui dois demander la permission au diable chaque fois que tu veux faire quelque chose.
Auteur : keinlezard
Date : 30 juil.13, 20:36
Message : Gaetan a écrit :
Les gens qui n'ont pas de dettes, je n'en connais pas, sauf peut-être un bon vieux riche comme toi, ce n'est donc pas un choix mais une obligation, et d'ailleurs chaque fois que tu as besoin de quelque chose tu dois savoir si tu as suffisamment d'argent pour le prendre, tu es un esclave qui dois demander la permission au diable chaque fois que tu veux faire quelque chose.
Voyons pourquoi je n'ai pas de Dettes ?
1) je n'achète pas à crédit ...
2) Je récupère et retape
3) Je n'achète pas de fioriture
4) je prend au moins cher
5) moto / voiture ... jamais neuf ... maximum de 3000 euros pour la premiere pas plus de 5000 pour la seconde
je fais tout les travaux courant moi même ... filtre/bougies/vidange/distribution
6 ) Le seul crédit que j'ai concerne la maison ... comment l'ai je contracté .. j'ai calculé ce que je dépensais en loyer / box / garage ... et en allant voir le banquier je lui ai demander combien je pouvais emprunter avec cette somme ... à l'époque j'étais étudiant et bossais en mi-temps ... depuis mes conditions se sont améliorées : travail à plein temps
Je n'ai eu besoin d'écran plat avant que ma télé cathodique N&B ne rende l'âme il y a 5 ans maintenant ... et pour le LCD j'ai pris le premier prix ...
Tu es complètement hors des réalités ... et ton seul but est d'affirmer que tu as raisons sans entendre ni écouter ce que les autres ont à te dire ...
Je suis même persuadé que l'église à laquelle tu appartiens fait régulièrement des appels aux dons ... donc selon ta propre logique dépend du diable lui même ...
Auteur : keinlezard
Date : 30 juil.13, 20:37
Message : Gaetan a écrit :
Les gens qui n'ont pas de dettes, je n'en connais pas, sauf peut-être un bon vieux riche comme toi, ce n'est donc pas un choix mais une obligation, et d'ailleurs chaque fois que tu as besoin de quelque chose tu dois savoir si tu as suffisamment d'argent pour le prendre, tu es un esclave qui dois demander la permission au diable chaque fois que tu veux faire quelque chose.
Voyons pourquoi je n'ai pas de Dettes ?
1) je n'achète pas à crédit ...
2) Je récupère et retape
3) Je n'achète pas de fioriture
4) je prend au moins cher
5) moto / voiture ... jamais neuf ... maximum de 3000 euros pour la premiere pas plus de 5000 pour la seconde
je fais tout les travaux courant moi même ... filtre/bougies/vidange/distribution
6 ) Le seul crédit que j'ai concerne la maison ... comment l'ai je contracté .. j'ai calculé ce que je dépensais en loyer / box / garage ... et en allant voir le banquier je lui ai demander combien je pouvais emprunter avec cette somme ... à l'époque j'étais étudiant et bossais en mi-temps ... depuis mes conditions se sont améliorées : travail à plein temps
Je n'ai eu besoin d'écran plat avant que ma télé cathodique N&B ne rende l'âme il y a 5 ans maintenant ... et pour le LCD j'ai pris le premier prix ...
Tu es complètement hors des réalités ... et ton seul but est d'affirmer que tu as raisons sans entendre ni écouter ce que les autres ont à te dire ...
Je suis même persuadé que l'église à laquelle tu appartiens fait régulièrement des appels aux dons ... donc selon ta propre logique dépend du diable lui même ...
Nombre de messages affichés : 100