Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 août13, 00:46
Message : Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.

Permis :

Interdit :

Permis :

Interdit :

---

On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 00:58
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.

On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

D'accord avec toi ! La République n'a pas à se préoccuper de la façon dont les gens s'habillent, sauf de rares cas:
- port illégal d'uniforme ou de décoration
- tenue indécente dans un lieu public
- visage masqué non identifiable. Un visage masqué derrière un guichet de banque...?

Pourquoi imposer cette "laïcité d'apparence" ?
Je ne vois qu'une raison: la difficulté de faire respecter la tolérance envers les religions.
Dans les cours des établissements scolaires il y a déjà pas mal de raisons pour que des groupes agressent certains jeunes. Afficher son appartenance religieuse serait une raison de plus ?

Auteur : Noonalepsyne
Date : 05 août13, 01:20
Message : Code de l'éducation, Article L141-5-1 :

« Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. [...] »

Tu as oublié un mot important. Une croix en pendentif est tout à fait admise, car c'est un signe discret.

De plus, il est bien question de code vestimentaire dans « les écoles, les collèges et les lycées publics », sur la voie publique les gens peuvent s'habiller comme ils veulent. (Du moment qu'ils s'habillent

)

Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 août13, 01:42
Message :

Boemboy a écrit :Pourquoi imposer cette "laïcité d'apparence" ?
Je ne vois qu'une raison: la difficulté de faire respecter la tolérance envers les religions.
Dans les cours des établissements scolaires il y a déjà pas mal de raisons pour que des groupes agressent certains jeunes. Afficher son appartenance religieuse serait une raison de plus ?

C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 07:36
Message :

Coeur de Loi a écrit : C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

Selon toi !

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Va voir ce qui se passe dans la grande majorité des établissements scolaires (primaire et secondaire) et tu expliqueras aux enseignants comment éliminer les agressions racistes, religieuses, ou autres...
Je suis convaincu que c'est là l'origine de cette loi.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Je ne vois pas le rapport que tu fais là.

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

de parler, certes ! De se tabasser ou pire, non ! Malgré toute la vigilance des profs, il reste encore un trop grand nombre d'agressions.

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 07:45
Message : Noonalepsyne:
"Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité."

Il y a peu, il y avait des aumôniers, des pasteurs, des rabbins dans les établissements de l'enseignement public. Ne faisaient-ils pas de la propagande religieuse auprès de ces jeunes gens ? Chacun se rendait à son cours d'instruction religieuse puis tous se retrouvaient pour jouer ensemble au ballon.
Ces agressions en milieu scolaire sont apparues depuis quelques années. La cause est peut-être la crise économique qui prive certains élèves de succomber aux tentations des grandes surfaces. Il en résulte des trafics, des jalousies, des bandes de voyous...
La population qui jouit d'un pouvoir d'achat convenable a moins d'agressivité.

Auteur : Mormon
Date : 05 août13, 08:22
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Parce que rien ne divise plus que la religion.

C'est pourquoi, peu à peu, les religions proposeront leurs propres établissements scolaires afin de contrer le laïcisme destiné à dissimuler les différences communautaires, qui prône la religion de la morale humaniste athée et républicaine insipide et dépassée par la réalité sociologique présente.

La France est un pays devenu hétérogène.

Bien à vous.

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 09:51
Message :

Mormon a écrit : Parce que rien ne divise plus que la religion.

C'est pourquoi, peu à peu, les religions proposeront leurs propres établissements scolaires afin de contrer le laïcisme destiné à dissimuler les différences communautaires, qui prône la religion de la morale humaniste athée et républicaine insipide et dépassée par la réalité sociologique présente.

La France est un pays devenu hétérogène.

Bien à vous.

La France a toujours été un pays hétérogène divisé par des religions, des immigrations massives ou simplement des nationalismes régionaux.
Actuellement les extrémistes islamiques et leurs petits voyous posent des problèmes pas plus difficiles que l'Inquisition ou les guerres de religion d'autrefois.
On retrouve l'éternelle xénophobie vis à vis des gens qui se montrent trop. Après cette vague islamique on rencontrera une autre vague....La vie d'une société laïque, démocratique et à forte immigration est nécessairement difficile.
Heureusement, tout le monde ne cultive pas cette xénophobie qui s'estompe avec la réussite des meilleurs.

Auteur : Le Gaulois
Date : 05 août13, 10:14
Message : Ce qui divise le plus c'est l'ignorance et la méconnaissance de l'autre et pas les religions !
Les signes religieux incitent au questionnement sur son prochain et on ne veut pas que les gens se mélangent. On connait tous cette phrase, diviser pour mieux régner.

Aujourd'hui on assimile le mot laïcité à anti-religion, alors que pour moi la laïcité représente la liberté de culte pour chacun.

Auteur : Kalou
Date : 05 août13, 11:04
Message : Interdire les signes religieux que portent les gens? Je vois pas l'intérêt.
Par contre les salles de classes ne doivent pas servir de lieu de culte. Les établissement gérés par les religions sont là pour ça . Si on inscrit son enfant en école publique, on accepte que celle-ci ne prenne pas position sur le sujet religieux.

Seulement... Il y a une chose que je peine à comprendre.
Pourquoi s'obstiner à vouloir interdire? Ce serait tellement plus simple de permettre. De permettre le voile, les croix, les-t-shirt de métal, les kipas, etc...
Les enfants ne jugent pas si on ne leur a pas rempli le crâne avec des âneries. Et plutôt que de les élever dans la méfiance des autres religions en exigeant que les symboles soient cachés, vous pourriez les laisser partager à leur manière.

En fait c'est ça le gros problème des religions en occident. Ce n'est pas qu'une aie raison et une autre tort. C'est que chacune veut la primauté sur les autres. Aucune ne fait un effort d'ouverture et de coéxistence. Faut pas s'étonner qu'elles génèrent de l'hostilité. Tout comme les partis politiques, elles tentent de se mettre en valeur en dénigrant les autres.
Remettez-vous donc en question, et au lieu de chercher à savoir qui a raison faites la démarche suivante: "Je ne crois pas aux mêmes choses que toi, mais je partage le même pays. Alors j'aimerai mieux te connaître."
Naïf? Oui, probablement. Mais il en faut bien quelques uns qui y croient pour qu'arrive le changement...

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:26
Message : je me souviens à l'époque du collège,lycée,on ne parlait jamais religion,nous étions tous des jeunes qui venaient apprendre,on discutaient de tout et de rien mais jamais de religion.
c'est de nos jours que tous ces problèmes sont apparues,mon frère et ma soeur ont été dans une l'école qui étaient dirigées par des religieuses et c'est elles qui faisaient les cours,et ça n'a jamais causé aucun problème.
je crois que l'on médiatise trop les religions,ce qui créé des tensions,de la haine,du mépris de l'autre et ça engendre la guerre,les agressions et j'en passe,c'est triste de voir comment la France à beaucoup changée,il n'y avait pas autant de violence à l'époque,et c'était l'époque ou les religions n'étaient pas médiatisées comme aujourd'hui!!!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 août13, 11:33
Message :

Noonalepsyne a écrit :Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité.

Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

Auteur : Kalou
Date : 05 août13, 11:45
Message :

Saint Glinglin a écrit :
En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

C'est ton opinion, et je suis certain qu'elle est sincère. Mais la plupart des opposants au voile le sont juste par volonté de discriminer l'islam.
La seule conséquence d'une interdiction serait la privation pour les jeunes musulmanes de scolarité. Ou à la création d'école islamiques où elle pourront porter leur voile. Je ne vois pas en quoi ceci améliorerait leur situation.

Les arguments de défense des droits des femmes est probablement un des plus hypocrite, dans ce débat. C'est juste un prétexte pour stigmatiser une religion.
Je ne suis ni musulman ni chrétien, mais si on veut lutter contre l'intégrisme et l'obscurantisme, c'est contre les idées religieuses qu'il faut se battre. Pas contre les symboles.

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:48
Message :

Saint Glinglin a écrit : Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

c'est vrai je me fais tabasser tous les jours,sauvez moi s'il vous plait,j'étouffe!!!!
sachez que l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans et c'est vers l'age là que en générale les filles portent le voile donc si vraiment elles avaient une pression familiale et bien leur parent les retirait de l'école,c'est si simple et dans tous les cas elles porteraientt le voile puisqu'elles ne seraient plus surveillées par la direction de l'établissement,et il y a les cours à la maison "CNED"donc ils ont aussi ce moyen pour que leurs filles mettent le voile tout en étudiant.
si une fille va à l'école c'est que ses parents sont consentants pour qu'elles ne portent pas le voile,arrétez de diffamer.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 août13, 23:46
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

Faux argument, c'est comme si tu obligeais les gens de fumer sous pretexte que des gens les tabassent pour qu'ils ne fument pas.

Tu ferais l'injustice inverse arbitrairement.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 08 août13, 23:50
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

Si ses parents ou son entourage sont assez ignobles pour la frapper pour des raisons vestimentaires religieuses, il est hélas peu probable qu'une interdiction du voile à l'école les dissuade de "punir" la jeune fille ou de la brimer parce qu'elle ne l'a pas porté, fut-elle obligée.

Par ailleurs je me demande comment les détracteurs de cette loi contre les signes religieux à l'école accueilleraient une loi sur l'uniforme dans les écoles publiques. L'uniforme, en plus de gommer les différences de classes sociales, efface aussi tout signe d'appartenance religieuse. Cela vous paraîtrait-il plus équitable pour tout le monde ?

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:30
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?
Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.
Permis :

Interdit :

Permis :

Interdit :

---
On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

Comme toujours CdL tu fais de cas particuliers des généralités.

Les signes ostentatoires d'appartenance religieuse sont interdit pour la simple et bonne raison que l'école républicaine est laïque c'est à dire séparée de toute influence religieuse.

Pour ma part je serais favorable à une interdiction stricte dans l'enceinte de l'école républicaine. Avec port d'un "uniforme".

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:32
Message :

Coeur de Loi a écrit : C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

Mais personne ne t'empêche d'entré dans une école juive / coranique / catholique ...

Il est question ici de l'école républicaine ... donc de l'école publique ... qui en raison de la séparation de l'église et de l'état est laïque.
Tout simplement.

Comme a ton habitude du raconte n'importe quoi mon petit Troll

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:39
Message :

mirtelle32 a écrit :je me souviens à l'époque du collège,lycée,on ne parlait jamais religion,nous étions tous des jeunes qui venaient apprendre,on discutaient de tout et de rien mais jamais de religion.
c'est de nos jours que tous ces problèmes sont apparues,mon frère et ma soeur ont été dans une l'école qui étaient dirigées par des religieuses et c'est elles qui faisaient les cours,et ça n'a jamais causé aucun problème.
je crois que l'on médiatise trop les religions,ce qui créé des tensions,de la haine,du mépris de l'autre et ça engendre la guerre,les agressions et j'en passe,c'est triste de voir comment la France à beaucoup changée,il n'y avait pas autant de violence à l'époque,et c'était l'époque ou les religions n'étaient pas médiatisées comme aujourd'hui!!!

Le problème est plus profond que cela c'est un prob de société. Avec des personnes se sentant perdues dans un monde qu'ils ne comprenne plus.

Ils se dirigent vers ce qu'ils pensent être la solution .. un retour à la morale et au normes religieuses ...
dès lors ils se mettent à projeter leurs fantasmes sur leurs enfants ... à leur tour les enfants projettent cela à l'école d'où les signes d'appartenance à différent groupe et opposition de groupe ...

On oublie une chose éssentiel ... ce sont nos enfant qui feront le monde de demain .. et lorsque que l'on constate les dégats fait par les "religions" dans les écoles publiques par leur présentation ostentatoire et opposition quotidienne à la laïcité ..
J'avoue être inquiet pour le monde de mes enfants ... ils auront à se battre à nouveau ne serait ce que pour le droit à la pillule, à l'avortement, contre la peine de mort ...

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:43
Message :

Coeur de Loi a écrit : Faux argument, c'est comme si tu obligeais les gens de fumer sous pretexte que des gens les tabassent pour qu'ils ne fument pas.

Tu ferais l'injustice inverse arbitrairement.

l'argument de la religion de la cigarette

mouarf ... tu n'es vraiment pas en reste d'anerie à pondre CdL

moi, je tabasse tout ceux qui appartiennent à la religion du Céleri et oblige les enfants à bouffer cela dans les cantines ... je suis sur que c'est encore un complot végéta-agro-alimetaire ... mais tout le monde ignore ce vrai problème ... c'est tellement caché et secret que ceux qui découvre le complot risquent leur vie ... je suis sur qu'il doit y avoir un reportabe totalement et complètement objectif sur youtube qui démontre à la face du monde le complot du célerie
rave ... a ne pas confondre avec le céleri branche qui est une scission fondé 2 ans apres par Harry Cover

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 02:04
Message :

Coeur de Loi a écrit :Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, c'est une loi liberticide athée, c'est tout.

Pourrais tu donner s'il te plait la définition de laïque ...

puis les statuts de l'école républicaine et laïque ..

Tu apposes des mots les uns dérrières les autres pensant faire de la "réflexion" ... tu ne fais que des mélanges nauséeux.

Les gens sont libre de s'habiller sur le domaine public peut être dans l'enceinte de ton boulot tu t'habilles comme tu veux ?
Lorsque tu rentres dans un lieu de Culte tu t'habille comme tu veux ?

Tu tentes de te faire passer pour le défenseur des liberté mais tu es le premier à condamner celui qui ne pense pas comme toi.

Auteur : Pion
Date : 09 août13, 02:51
Message :

Coeur de Loi a écrit :Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, c'est une loi liberticide athée, c'est tout.

Non ce n'est pas tout, il faut tenir compte pardessus tout du GBS*
Il ne faut pas rester avec des idées fixes, c'est comme traverser a une intersection sur une lumière verte pendant qu'un camion s'en vient a toute-allure sur vous alors que sa lumière est au rouge en prétextant que vous avez raison. Il faut s'ajuster aux situations, si le fait de porter un uniforme a l'école réduit les actes de violences de façon significative alors tant mieux, faisons-le!

*GBS, le gros bon sens.

Auteur : rayaan
Date : 09 août13, 09:10
Message : J'pense que va trop loin, la laïcité censé préserver la cohésion national et éviter les tensions communautaires se transforme en une abolition de toute forme de religiosité. L’état veut nous imposer l'athéisme voila tout. Les filles qui se voilent n'imposent à personne le choix de se voiler. Respectez les.

Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

On en lis des conneries on en lis... As tu déjà vu une seule histoire de barbu tabasseur de filles qui ne portent pas le voile en France ou au Quebec ?? Va dans n'importe quel quartier : l’extrême majorité des filles ne portent pas le voile ( malheureusement ). Donc tes théories à deux balles franchement garde les.
Et personnellement je compte tout faire pour ne pas mettre mes enfants à l'école laïque. Pas simplement pour la tenue vestimentaire : l'enseignement prodigué est de faible qualité, on y impose la vision athée du monde ( je me souviens de mon prof d'SVT parler de la théorie de l'évolution comme si c'était un fait sûr à 3000% ou de mon prof de Science economique se moquer des croyants et dire que toutes les religions sont l'invention des hommes) et l'incitation à la perversité ( distribution de préservatif, cours d'éducation sexuelle, normalisation de l'homosexualité, sans parler de toutes les petites pouffiasses en mini jupes qui risque de corrompre mes enfants ).
Vraiment l'école laïque est à éviter au maximum.

Auteur : Boemboy
Date : 14 août13, 04:34
Message : La laïcité n'est pas l'athéisme.
La laïcité de l'Etat consiste à interdire l'intrusion d'une religion dans son fonctionnement. Mais l'Etat doit assurer la liberté de culte dans le pays pour tous les habitants.
L'école laïque devrait être l'endroit où l'on apprend à vivre avec des gens qui sont différents de nous: autres cultures, autres ethnies, autres religion. Pourquoi interdire les marques de religion ?
Il existe dans la communauté française des gens de religions différentes. Les religions jouent toujours un rôle important dans l'histoire des pays. Il me semble important que les enfants connaissent cet aspect des choses, qu'on leur présente les religions en tant qu'acteurs historiques. Qu'ils retrouvent dans leurs classes des croyants de diverses religions me parait profitable. Que les religions soient visibles dans les classes me semble normal.

Sous prétexte de laïcité faudrait-il décaler le jour de repos du Dimanche au Mercredi pour ne favoriser ni les catholiques, ni les juifs, ni les musulmans ?
Doit-on supprimer les jours fériés des fêtes catholiques ? (alors que bon nombre de personnes ignorent pourquoi le 15 août est férié )

La laïcité ne tient pas au look des gens: elle doit être enseignée par des enseignants réellement laïques. Pas des prédicateurs religieux ou anti-religieux, mais des gens qui ne polluent pas l'enseignement par des propagandes sectaires.

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 10:42
Message : J'aurai abordé le débat de façon plus large.

Faut il interdire les signes religieux dans tout les endroits publiques ?

Faut il interdire les signes religieux en prison ? aux douanes ? à l'aéroport ? Dans les lieux destinés aux affaires civiles comme les mairies, les préfectures etc ...

Qu'est ce qui empêche par ex une fanatique de porter le voile complet avec 2 kilos de C4 en dessous ?

Auteur : Noonalepsyne
Date : 18 août13, 11:01
Message :

Styx a écrit :J'aurai abordé le débat de façon plus large.

Faut il interdire les signes religieux dans tout les endroits publiques ?

Faut il interdire les signes religieux en prison ? aux douanes ? à l'aéroport ? Dans les lieux destinés aux affaires civiles comme les mairies, les préfectures etc ...

Qu'est ce qui empêche par ex une fanatique de porter le voile complet avec 2 kilos de C4 en dessous ?

« The man who would choose security over freedom deserves neither. »
(« Celui qui serait prêt à renoncer à sa liberté pour se sentir en sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre. »)

Thomas Jefferson

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 11:21
Message :

rayaan a écrit :Faut il interdire les doudounes en hiver ?
Qu'est ce qui empêche par ex un fanatique de porter une grosse doudoune avec 2 kilos de C4 en dessous ?

C’était probablement un mauvais ex je le reconnais.

C'est pas vraiment dans cet esprit là que je pensai.

C'est plus au problème de contrôle d'identité de la femme portant le voile intégrale dont on voit juste les yeux.

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 11:28
Message :

rayaan a écrit :Pour un controle d'identité la femme qui porte le voile intégrale retire la partie du voile qui recouvre son visage ( c'est pratique ça prend 5 secondes ).

Si c'était aussi simple. A chaque fois que cela arrive cela crie à la persécution policière, à l'acte islamophobe etc (voir par ex la vidéo des belges)

Alors que le policier fait juste son travail.

Auteur : rayaan
Date : 18 août13, 11:33
Message : Il me semble que les problèmes lié aux controles de femmes en Niqab ne dépassent pas le nombre de 5 alors que la loi existe depuis quasiment un an. Evidemment si les médias en font tout un plat à chaque fois on croit que c'est bien pire alors que pas du tout.
Le seul cas grave est celui de Trappes et il est prouvé à travers de nombreux témoignage que c'est bel et bien le policier qui a mal agi en bousculant la mère ( chretienne ) de la voilée et en insultant cette derniere ( la voilée ) de chauve souris ou insulte du genre.

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 11:40
Message :

rayaan a écrit :Il me semble que les problèmes lié aux controles de femmes en Niqab ne dépassent pas le nombre de 5 alors que la loi existe depuis quasiment un an. Evidemment si les médias en font tout un plat à chaque fois on croit que c'est bien pire alors que pas du tout.
Le seul cas grave est celui de Trappes et il est prouvé à travers de nombreux témoignage que c'est bel et bien le policier qui a mal agi en bousculant la mère ( chretienne ) de la voilée et en insultant cette derniere ( la voilée ) de chauve souris ou insulte du genre.

D'accord. Merci de m'avoir indiqué le contexte précis ( 5 )

J'avoue que je voyais le nombre de problèmes beaucoup plus gros que ça.

Auteur : rayaan
Date : 19 août13, 02:49
Message : Celui et celle qui circule nu(e) dans la rue provoque un trouble à l'ordre publique.
Mais bon j'ai pas envie de debattre sur ce sujet, c'est quelque chose que les non musulmans éduqué à l'occidental ont du mal à comprendre. On nous a tellement bassiné avec l'égalité homme/femme, le droit des femmes, la liberté à l’extrême que votre esprit est complétement embrouillé. Ce qui était encore normal il n'y a même pas un siècle ( le fait de se couvrir par pudeur ) est devenu anormal aujourd'hui et ce qui était anormal hier ( le fait de se dénudé et de s'habiller de manière provocante en publique ) est devenu la norme aujourd'hui.

Auteur : mirtelle32
Date : 19 août13, 03:01
Message :

Noonalepsyne a écrit : Diriez-vous la même chose pour un ou une nudiste (qui se prend également une amende pour circuler tout nu dans la rue) ?

je parle par conviction religieuse,c'est que vous ne comprenez pas c'est que nous les musulmans croyons dur comme fer que le coran est la parole d'Allah et on ne peut pas changer cette parole
le fait de porter le voile c'est une obeissance à Allah,c'est plus fort que tout,je ne peux pas enlever ce voile meme s'il fait 50 degré à l'ombre c'est une chose inconcevable
nous ne changeons pas les lois de notre seigneur,nous évoluons pas car la loi d'Allah reste authentique à jamais,et ces femmes qui portent le voile intégrale sont convaincue de le mettre pour Allah alors qu'un nudiste le fait pour son plaisir personnel,je ne connais aucune religion qui prone le nudisme,sauf erreur de ma part

Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 août13, 03:29
Message :

Phoenixpb a écrit :Non moi je pense surtout à celles qui sont obligées de mettre la toile de tente sur la tête même s'il fait +40 C dehors

Au contraire, c'est dans ces cas là qu'il a une réelle utilité (hors conviction religieuse), car il protège de la déshydratation dans un climat chaud et aride. À l'époque du pré-islam, c'est probablement ce qui distinguait les femmes nobles, qui protégeaient leur tête par un voile, des esclaves, qui circulaient tête nue. C'est passé dans la religion, comme nombre de traditions.

Par contre, le fait de le porter noir plutôt que blanc est une torture difficilement compréhensible.

rayaan a écrit :ce qui était anormal hier ( le fait de se dénudé et de s'habiller de manière provocante en publique ) est devenu la norme aujourd'hui.

La nudité était parfaitement acceptée dans la Grèce antique.

mirtelle32 a écrit :je parle par conviction religieuse,c'est que vous ne comprenez pas c'est que nous les musulmans croyons dur comme fer que le coran est la parole d'Allah et on ne peut pas changer cette parole
le fait de porter le voile c'est une obeissance à Allah,c'est plus fort que tout,je ne peux pas enlever ce voile meme s'il fait 50 degré à l'ombre c'est une chose inconcevable
nous ne changeons pas les lois de notre seigneur,nous évoluons pas car la loi d'Allah reste authentique à jamais,

C'est certes votre choix, mais beaucoup de musulmanes ne portent pas le voile, ont-elle perdu leur foi pour autant ?

D'ailleurs, c'est une prescription dont la forme ne fait même pas l'unanimité dans le monde musulman (voile intégral/voile non intégral).

et ces femmes qui portent le voile intégrale sont convaincue de le mettre pour Allah alors qu'un nudiste le fait pour son plaisir personnel,je ne connais aucune religion qui prone le nudisme,sauf erreur de ma part

Et s'il est nu parce que le naturisme est sa conviction ? Et s'il est nu pour plaire au dieu des lapins roses qui commande que l'homme doit vivre tout nu parce qu'il est né tout nu ?
La loi ne s'occupe que des faits et des actes, pas des intentions...

Auteur : mirtelle32
Date : 19 août13, 05:24
Message :

Et s'il est nu parce que le naturisme est sa conviction ? Et s'il est nu pour plaire au dieu des lapins roses qui commande que l'homme doit vivre tout nu parce qu'il est né tout nu ?
La loi ne s'occupe que des faits et des actes, pas des intentions...

oui et bien sa conviction ne le faira pas se rhabiller,quand vous etes convaincu d'une chose on ne peut pas vous obliger à aller contre,on ne force pas une personne à faire une chose qu'elle pense etre mal pour elle.
on ne peut pas nous obliger à faire des choses que l'on a pas envie de faire,la liberté ça veut dire quoi en France?

Auteur : rayaan
Date : 19 août13, 05:43
Message :

Phoenixpb a écrit :Celles qui en font le choix pas de problèmes j'ai rien contre ça, ce qui me dérange fortement ce sont celles qui le porte contraintes et forcées.

Premièrement ce que vous dites n'est pas valable dans un pays comme la France. En effet il existe des lois et des associations en France préservant le droit des femmes à faire ce qu'elle veulent et à se soustraire à l'obéissance de leur parents ou de leur mari. Ainsi une femme forcé a simplement à aller déposer une plainte contre son mari et à aller voir des associations tel que mi pute mi soumise qui se chargeront de les aider à se liberer.

Ne venez pas me dire que n'importe quelle adolescente normale ne souhaite pas s'habiller comme ses copines de classe.

Et est ce pour autant une bonne chose ? Si les copines de classe en 5e on déjà tous un petit copain avec qui elles pratiquent l'acte sexuelle alors ma fille doit elle aussi succomber à cette pression sociale et avoir un petit copain et baiser avec ? Je ne pense pas.
Si la morale des jeunes français n'existe plus ce n'est pas pour autant que la fille musulmane doit suivre leur exemple décadent.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 19 août13, 06:36
Message :

rayaan a écrit :Premièrement ce que vous dites n'est pas valable dans un pays comme la France. En effet il existe des lois et des associations en France préservant le droit des femmes à faire ce qu'elle veulent et à se soustraire à l'obéissance de leur parents ou de leur mari. Ainsi une femme forcé a simplement à aller déposer une plainte contre son mari et à aller voir des associations tel que mi pute mi soumise qui se chargeront de les aider à se liberer.

C'est beau un monde sans "n". Mais malheureusement ici, ça change légèrement le message...

mirtelle32 a écrit :oui et bien sa conviction ne le faira pas se rhabiller,quand vous etes convaincu d'une chose on ne peut pas vous obliger à aller contre,on ne force pas une personne à faire une chose qu'elle pense etre mal pour elle.
on ne peut pas nous obliger à faire des choses que l'on a pas envie de faire,la liberté ça veut dire quoi en France?

Faudrait-il donc prôner la liberté de consommer du LSD, parce que les drogués sont convaincus que c'est bon pour eux et qu'on ne peut pas les empêcher de consommer ce qu'ils pensent être bon pour eux ?

Auteur : Phoenixpb
Date : 19 août13, 12:35
Message :

rayaan a écrit : Premièrement ce que vous dites n'est pas valable dans un pays comme la France. En effet il existe des lois et des associations en France préservant le droit des femmes à faire ce qu'elle veulent et à se soustraire à l'obéissance de leur parents ou de leur mari. Ainsi une femme forcé a simplement à aller déposer une plainte contre son mari et à aller voir des associations tel que mi pute mi soumise qui se chargeront de les aider à se liberer.
Et est ce pour autant une bonne chose ? Si les copines de classe en 5e on déjà tous un petit copain avec qui elles pratiquent l'acte sexuelle alors ma fille doit elle aussi succomber à cette pression sociale et avoir un petit copain et baiser avec ? Je ne pense pas.
Si la morale des jeunes français n'existe plus ce n'est pas pour autant que la fille musulmane doit suivre leur exemple décadent.

Tu pense vraiment que la jeune fille de 14 ans va aller porter plainte contre ses parents parce qu'elle est forcée de porter le voile ? Tu caricatures

La deuxième phrase tu caricatures encore. Je parle simplement d'un adolescente normale qui va porter un pantalon, un sweet shirt, un cerceau dans ses cheveux et pas de toile de tente sur la tête !!!!!

A croire qu'une grande majorité d'adolescente de 5 eme (tu sais quel age ils ont en 5 eme ? ) ont des rapports sexuels. Et je ne vois pas en quoi porter la tente sur la tête protège des rapports sexuels. Au contraire plus c'est caché plus on a envie de découvrir.

Non c'est des excuses tout ça pour couvrir votre islam totalitaire. Laissez vos jeunes choisir à l'âge de 18 ans leur orientation religieuse.
Arrêtez le lavage de cerveau. Et cela est valable pour toutes les religions : islam, protestant, catho, juif qui coupe le zizi etc ........

Auteur : rayaan
Date : 19 août13, 19:57
Message : Lol à croire que tu vas changer les choses. Tu te prend pour qui pour juger ce qui est bien ou mal ? Nos filles t'emmerde profondement tu sais, surtout en France contrairement à ce que vous pensez la pression n'existe pas pour porter le voile. Au contraire on force beaucoup de filles à ne pas le porter.
Bref ne t'en déplaise j'éduquerais ma fille avec des preceptes tel que l'unicité de Dieu et la pudeur et j'espère de tout mon coeur qu'elle sera heureuse de porter le voile et de se marier avec un gentil barbu.

Auteur : rayaan
Date : 20 août13, 05:12
Message : Quel pays d'acceuil ? Je suis né ici et mes parents aussi. Contrairement à votre imaginaire les fondamentalistes musulmans ne sont pas tous des illétrés qui viennent de sortir de leur désert.

Ah et c'est bien connu les musulmans portent tous des poignards à la ceinture bien evidemment MDR

Ne vous inquietez pas je ne compte pas laisser mes enfants dans vos écoles qui risquent de lui polluer l'esprit

Auteur : samuell
Date : 20 août13, 10:45
Message : La loi du 15 mars 2004

A la suite du rapport de la Commision sur l'application du principe de laïcité dans la République,
le Président de la République s'est prononcé le 17 décembre 2003 en faveur d'une loi interdisant le port de signes religieux "ostensibles" à l'école.
La loi
La loi du 15 mars 2004 a été publiée au journal officiel du 17 mars 2004
La loi du 15 mars 2004 a été publiée au journal officiel du 17 mars 2004.

La loi du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics s’applique depuis la rentrée scolaire 2004.
Cette loi, caractérisée par sa brièveté et adoptée au terme d'un large débat de société, fixe que « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse» sera interdit dans les écoles, les collèges et les lycées publics en France.

Auteur : Phoenixpb
Date : 20 août13, 11:47
Message :

rayaan a écrit :Quel pays d'acceuil ? Je suis né ici et mes parents aussi. Contrairement à votre imaginaire les fondamentalistes musulmans ne sont pas tous des illétrés qui viennent de sortir de leur désert.

Ah et c'est bien connu les musulmans portent tous des poignards à la ceinture bien evidemment MDR

Ne vous inquietez pas je ne compte pas laisser mes enfants dans vos écoles qui risquent de lui polluer l'esprit

Tu deformes encore ce n'est pas les musulmans qui portent des poignards en signe religieux c'est une autre religion

Je n'ai jamais prétendu que c'est vous

Auteur : Phoenixpb
Date : 20 août13, 11:53
Message :

samuell a écrit :l'école de la république est laïque
les parents qui envoient leur enfants à l'école le savent
donc ces parents font dans la provoc' et veulent imposent leur règle !

Pas du tout c'est une technique tout à fait courante dans les sectes

C'est pour bien differencier le Mal que nous representons et eux

Ca permet de souder les adeptes de la secte contre un ennemi commun

Auteur : rayaan
Date : 22 août13, 09:00
Message : Ce n'est pas une affirmation catégorique puisque j'ai dis " il me semble " c'est juste l'impréssion que j'ai après beaucoup de discussions avec des non-musulmans français et apres la lecture de nombreux articles islamophobes dans de nombreux journaux ( le figaro, le point, 20minutes ) et également avec les commentaires islamophobes que je lis quasiment chaque jours sur de nombreux site internet, il y a également de nombreux sondage qui montrent que les français n'aiment pas l'islam.

Auteur : Boemboy
Date : 22 août13, 10:38
Message :

rayaan a écrit :Ce n'est pas une affirmation catégorique puisque j'ai dis " il me semble " c'est juste l'impréssion que j'ai après beaucoup de discussions avec des non-musulmans français et apres la lecture de nombreux articles islamophobes dans de nombreux journaux ( le figaro, le point, 20minutes ) et également avec les commentaires islamophobes que je lis quasiment chaque jours sur de nombreux site internet, il y a également de nombreux sondage qui montrent que les français n'aiment pas l'islam.

Je ne vois pas en quoi la République laïque ni le gouvernement sont islamophobes.
Il me semble que les Français n'aiment pas beaucoup les musulmans...pas l'islam. C'est une religion qu'ils ignorent, généralement, donc ils n'ont pas d'opinion très nette à son propos.
Tandis que les musulmans "visibles", c'est-à-dire surtout les Arabes, sont rejetés à cause des comportements de certains d'entre eux.
Il m'est arrivé de voir sur le quai du métro à Créteil une bande d'une vingtaine de jeunes arabes marchant d'un air conquérant et franchissant les tourniquets de controle à grands coups de pied. Ces scènes ne sont pas faites pour attirer la sympathie des autres usagers.
Les jeunes noirs, musulmans ou non, au look des quartiers ne sont pas plus aimés que les arabes.

Les Français n'aiment pas les gens qui ne se fondent pas dans le paysage. Ceux qui ont des attitudes arrogantes, des looks provocateurs sont rejetés par la plupart des Français, immigrés ou non.

Auteur : rayaan
Date : 22 août13, 20:15
Message : Sur l’année 2012, le CCIF a recensé 469 actes, envers des institutions ou individus, contre 298 en 2011 et 188 en 2010, soit une augmentation de 57,4%.

En 2012, 40 mosquées ont été visées soit 95% de plus qu’en 2011 et au total 51 institutions ont été la cible de dégradations soit une augmentation de 41.66% sur un an.

Presque chaque semaine en 2012, une institution a été la cible de dégradation. On répertorie 418 actes visant les individus pour l’année 2012 (contre 262 en 2011), soit 156 actes de plus que l’année passée et 60% d’individus victimes en plus.

Chaque jour en France, au moins un individu est victime d’islamophobie (en moyenne).

http://www.islamophobie.net/

Pour ce qui est l'Etat et les lois c'est clair et net. Les lois anti islam : interdiction du voile à l'école, interdiction du niqab dans les lieux publics, interdiction de prier dans des lieux publics. Les déclarations qui reviennent sans cesse que ça soit de Manuel Valls et auparavant Sarkozy, Hortefeux, Copé et j'en passe pour attaquer l'islam et les musulmans...

Non moi je ne parle pas des sales racailles arabes. Eux personne ne les aime, les musulmans pratiquant ne les aiment pas non plus. Moi je parle de la haine de la femme voilée, la haine du barbu, la haine de l'homme qui porte une djellaba, la haine de ceux qui veulent de la viande halal pour leurs enfants à la cantine et j'en passe encore une fois sinon on va y passer longtemps. C'est ça l'islamophobie dont je parle.
Détester les racailles est normale et on est tous d'accord à ce sujet, pour l'anecdote il y a quelques années en Arabie Saoudite lors de la fête nationale des jeunes ont brulé des voitures et casser des vitrines, la police les ont immédiatement interpellé, les ont aligné contre un mur et les ont fouetté en public. C'est comme ça qu'on traite les fouteurs de merde.

Auteur : Boemboy
Date : 22 août13, 22:52
Message : rayaan:
Moi je parle de la haine de la femme voilée, la haine du barbu, la haine de l'homme qui porte une djellaba, la haine de ceux qui veulent de la viande halal pour leurs enfants à la cantine et j'en passe encore une fois sinon on va y passer longtemps. C'est ça l'islamophobie dont je parle.

Vous refusez de comprendre et vous insistez toujours sur ces braves gens que la France opprime !
Vous citez des tas de méfaits anti-islam, selon vous. Vous ne citez pas la longue liste des méfaits et des délits des arabes. Ils sont les auteurs de la majorité des actes de délinquance du pays. Il en résulte un effet de généralisation qui fait que tous les porteurs de look arabe sont vus comme des indésirables.
Les interdits publics que vous rappelez, niqab, prière dans la rue...sont des provocations ethniques.
La viande halal à la cantine est une exigence abusive dans un service public. Seuls les régimes médicaux sont à prendre en compte: pas les exigences religieuses.

Ce sont ces provocations, ces exagérations dans les différences de culture qui entrainent le rejet de ces gens qui refusent de se conformer aux usages du pays. La délinquance arabe offre une justification à cette attitude.

Le gouvernement s'efforce de contenir la pression arabophobe de beaucoup d'habitants. L'extrême-droite leur donnerait plus de satisfaction !

Auteur : Phoenixpb
Date : 23 août13, 01:46
Message :

Boemboy a écrit :rayaan:
Moi je parle de la haine de la femme voilée, la haine du barbu, la haine de l'homme qui porte une djellaba, la haine de ceux qui veulent de la viande halal pour leurs enfants à la cantine et j'en passe encore une fois sinon on va y passer longtemps. C'est ça l'islamophobie dont je parle.

Vous refusez de comprendre et vous insistez toujours sur ces braves gens que la France opprime !
Vous citez des tas de méfaits anti-islam, selon vous. Vous ne citez pas la longue liste des méfaits et des délits des arabes. Ils sont les auteurs de la majorité des actes de délinquance du pays. Il en résulte un effet de généralisation qui fait que tous les porteurs de look arabe sont vus comme des indésirables.
Les interdits publics que vous rappelez, niqab, prière dans la rue...sont des provocations ethniques.
La viande halal à la cantine est une exigence abusive dans un service public. Seuls les régimes médicaux sont à prendre en compte: pas les exigences religieuses.

Ce sont ces provocations, ces exagérations dans les différences de culture qui entrainent le rejet de ces gens qui refusent de se conformer aux usages du pays. La délinquance arabe offre une justification à cette attitude.

Le gouvernement s'efforce de contenir la pression arabophobe de beaucoup d'habitants. L'extrême-droite leur donnerait plus de satisfaction !

Tout à fait d'accord avec toi

Et attention, à un moment donné quand il y a trop de pression dans la cocotte minutes ça explose

Auteur : rayaan
Date : 23 août13, 08:44
Message : comme je l'ai dis ces larcins ne représente en rien l'islam, si les français avaient un minimum de réflexion ils sauraient faire la différence entre une racaille qui s'habillent en lacoste et qui insulte toute la journée et le barbu qui fréquente la mosquée et qui est poli et respectueux.

Les interdits publics que vous rappelez, niqab, prière dans la rue...sont des provocations ethniques.
La viande halal à la cantine est une exigence abusive dans un service public. Seuls les régimes médicaux sont à prendre en compte: pas les exigences religieuses.

Provocations ou pas ce n'est pas le sujet. La femme qui porte le voile ne le fait pas pour provoquer la France, elle en a un peu rien à péter de la France quand elle s'habille le matin je pense.
Quoi qu'il en soit le fait est que la France justement a comme devise " Liberté, égalité, fraternité". Hors quand on dicte à une femme la manière de s'habiller, quand on oblige des enfants à manger d'une manière différente de celle qu'ils veulent, alors on leur enlève leur liberté. Donc la France devrait changer de devise. Je vois bien un truc du genre " République, Laïcité, Ordre" ça serait moins hypocrite.

Ah et c'est pas la peine de me dire " oui mais dans les pays musulmans ", les pays musulmans n'ont pas comme devise " liberté ", ils n'ont pas comme dogme la laïcité ( et donc l'égalité de toute les religions et non l'interdiction de tout signe religieux comme veulent nous faire croire les laïcards ), les pays musulmans ont une religion d'état qui est l'islam et ils assument pleinement ce fait.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 23 août13, 11:02
Message :

rayaan a écrit :Quoi qu'il en soit le fait est que la France justement a comme devise " Liberté, égalité, fraternité". Hors quand on dicte à une femme la manière de s'habiller, quand on oblige des enfants à manger d'une manière différente de celle qu'ils veulent, alors on leur enlève leur liberté. Donc la France devrait changer de devise. Je vois bien un truc du genre " République, Laïcité, Ordre" ça serait moins hypocrite.

Faut arrêter le délire. Le mot "liberté" tout seul se réfère au premier article de la DDHC et signifie seulement le droit qu'a l'homme à être maître de lui-même, c'est-à-dire à ne pas être esclave. Sinon, c'est "liberté d'expression", "liberté de pensée", etc. Et il faudra que tu m'expliques quelle liberté est violée, parce que là je ne vois pas.

Ensuite, personne n'oblige les parents à ce que leurs enfants mange à la cantine. C'est un service proposé par l'établissement, et s'il est public, rien ne l'oblige à se conformer aux lois religieuses.

Auteur : rayaan
Date : 23 août13, 12:10
Message : La liberté de se vétir comme on le souhaite non ? La liberté de chacun s'arrête la où commence celle de l'autre, or porter le voile n'empiète sur la liberté de personne donc je ne vois pas pourquoi on essaie de l'interdire de plus en plus.
Pour ce qui est des cantines je parlais de certains maire et chefs d'établissement qui essaie de forcer les jeunes musulmans à manger du porc ou de la viande non halal. Qu'on en reste à ce qui était normale : un repas avec viande, un repas sans viande. Et qu'on laisse chacun choisir.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 24 août13, 02:01
Message :

rayaan a écrit :La liberté de se vétir comme on le souhaite non ? La liberté de chacun s'arrête la où commence celle de l'autre, or porter le voile n'empiète sur la liberté de personne donc je ne vois pas pourquoi on essaie de l'interdire de plus en plus.
Pour ce qui est des cantines je parlais de certains maire et chefs d'établissement qui essaie de forcer les jeunes musulmans à manger du porc ou de la viande non halal. Qu'on en reste à ce qui était normale : un repas avec viande, un repas sans viande. Et qu'on laisse chacun choisir.

Chacun est libre de se vêtir comme il le souhaite, du moment qu'il ne masque pas son visage. L'intérieur des locaux de l'éducation n'est pas la voie publique.

Cuisiner deux repas au lieu d'un bouleverse toute l'intendance en plus d'entrainer des surcoûts. Qu'on laisse choisir au moment du service avec ou sans viande, en laissant les parents gérer l'apport en protéines de leurs enfants, mais avec le risque que ça entraine un dictat des plats... (genre certains plats où la viande est mêlée au reste comme les quiches, les tourtes...).

Auteur : Boemboy
Date : 24 août13, 06:09
Message : Le sujet est: pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

ma réponse: pour céder à la pression de certains électeurs. Il n'y a aucune raison logique pour que la République s'intéresse au look des habitants, sauf dans les cas suivants:
- tenue indécente en public (exhibition des organes génitaux)
- port illégal d'uniforme (le faux flic par exemple)
- visage non identifiable.(visage cagoulé, niqab, masques,...)

Rayaan voit des tas de dispositions légales anti-islamique en plus de l'interdiction du voile au collège, des tas d'agressions anti-islamiques, des tas de raison de haïr la France et les Français. Pourtant il est, dit-il, un bon musulman... La haine est-elle admise dans l'islam ?

Auteur : rayaan
Date : 24 août13, 08:25
Message :

Boemboy a écrit : Rayaan voit des tas de dispositions légales anti-islamique en plus de l'interdiction du voile au collège, des tas d'agressions anti-islamiques, des tas de raison de haïr la France et les Français. Pourtant il est, dit-il, un bon musulman... La haine est-elle admise dans l'islam ?

C'est un peu long ( 20 min ) mais au moins tu aura une réponse très complète sur le sujet.

PS : Je n'ai jamais prétendu être un bon musulman, loin de là, cependant je sais ce qu'est un bon musulman et je sais comment être un bon musulman. Moi j'ai mes torts et je ne me considère pas comme un bon musulman.

Auteur : Boemboy
Date : 24 août13, 09:38
Message : ah oui c'est vrai la grosse délinquance tuent juste des pauvres innocents ,vendent de pauvres enfants,de pauvres femmes pour la postitution,vendent de la drogue que peut etre vos enfants auront un jour l'occasion d'y gouter et en devni dépendant jusqu'à en mourir mais à part ça,ça ne dérange personne.
vous etes vraiment endormi[/quote]

Je suis impressionné par une telle mauvaise foi !
Ce n'est pas la grande délinquance qui diffuse la drogue mais toute une organisation de petits dealers et veilleurs... La grande délinquance ne se mêle pas au quotidien: elle exploite des jeunes paumés.
Et dans cette grande délinquance on trouve aussi des arabes. Très souvent !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100