Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.15, 18:59
Message : Bonjour.

Je ne pensais pas aborder cette discussion aussi tôt, mais je le fais quand-même, car elle est en rapport étroit avec le sujet de la création.

Sur le site officiel des Témoins de Jéhovah, JW.org, j'ai lu à de nombreuses reprises que la Bible est en accord avec la science. Cette affirmation est censée rassurer les personnes qui penseraient qu'il s'agit d'un vieux bouquin contenant forcément des erreurs scientifiques grossières.

Tout d'abord, entendons-nous bien sur les termes.
La "science" désigne fondamentalement la "connaissance". Il m'est d'ailleurs arrivée de tomber sur le mot "science" dans une ou deux bibles, en lieu et place de l'habituel "connaissance".

La Bible est la source de la Connaissance, et donc de la Science avec un grand S, c'est à dire la connaissance parfaite qui vient du Créateur en personne.

Cependant, comme la Bible elle-même l'affirme, la sagesse de Dieu s'oppose à celle des hommes. "Car la sagesse de ce monde est sottise auprès de Dieu" - 1 Corinthiens 3:19.

Nous avons donc d'un côté la Science qui vient de Dieu, et de l'autre la science qui vient des hommes.

Dans le titre de cette enfilade, je parle bien de la science des hommes, et c'est ce sens-là que revêtiront les termes "science" et "scientifique" dans l'essentiel de mes propos. Lorsque je parlerai de la "vraie science", celle de Dieu, alors je mettrai une majuscule au mot Science. Je voulais vraiment que les choses soient claires à ce sujet pour éviter toute confusion.

Plusieurs fois, ces derniers jours, on m'a affirmé noir sur blanc que la Bible ne s'oppose pas à la science.
On m'a cité plein d'exemples, la Terre suspendue sur rien, le cercle de la Terre, les normes d'hygiène, etc. kerridween est même allé m'inventer que la Bible nous dit que la Terre tourne autour du Soleil. J'attends toujours le verset qui le démontre...

Cependant, comme vous le savez, il suffirait de trouver dans la Bible ne serait-ce qu'une seule erreur scientifique grossière pour dire: "Et voilà ! Puisque manifestement la Bible se trompe sur ce point-là, alors c'est qu'elle n'est pas fiable sur tout le reste...". Et ceux qui raisonneraient ainsi auraient tout à fait raison. La Parole de Dieu ne peut pas mélanger la vérité et l'erreur. "Dieu n’est pas un homme pour qu’il mente" - Nombres 23:19.

Ce qui m'attriste vraiment, c'est que les Témoins de Jéhovah veulent systématiquement "coller" à la science, comme pour justifier ce que dit la Bible.
J'ai déjà lu sur ce forum au moins deux Témoins de Jéhovah qui justifiaient le "commencement" de l'univers en évoquant le Big Bang. Du genre "Vous voyez ! la Bible avait raison ! L'univers a bien eu un commencement !".
Oui, sauf que la science humaine est une sorte de prostituée qui n'hésitera pas à vous poignarder dans le dos à la première occasion. Pour info, la théorie du Big Bang est sérieusement remise en question depuis plusieurs décennies, faut vraiment vous mettre à la page, les amis...

De même, plusieurs Témoins de Jéhovah m'ont affirmé ici noir sur blanc que le récit biblique de la création est conforme à ce que dit la science. Estrabolio en tête... Même Kerridween m'affirmait hier soir:

Kerridween a écrit :Ce ne sont pas les TJ qui sont allés chercher la science quand cette dernière affirme que le récit de la Genèse est cohérent avec leur conception de l'aménagement terrestre.

Ce à quoi j'ai répondu:

Vanessa a écrit :Pourrait-on avoir une citation scientifique récente qui affirme que "le récit de la Genèse est cohérent avec leur conception de l'aménagement terrestre?"
La seule référence que j'ai pu trouver dans la littérature TJ pour étayer cette énormité, c'est une citation du pauvre géologue pétrolier Wallace Pratt dans un article très ambigu de ... 1928 !

C'est d'ailleurs ce qui m'a motivée pour ouvrir ce matin cette nouvelle enfilade.

Mais puisque nous sommes dans la section "Enseignement TJ", je pose cette simple question aux chrétiens Témoins de Jéhovah:

Comment se fait-il que tous les manuels de biologie affirment que les animaux terrestres sont apparus AVANT les animaux volants, tandis que la Bible affirme le contraire ?

En effet, selon la Bible, les "créatures volantes des cieux" ont été créées au 5è jour, tandis que les créatures terrestres ("tout animal qui se meut sur le sol") n'ont été créées qu'au 6è jour.

Comment expliquez-vous cette contradiction entre Bible et science humaine, et surtout comment pouvez-vous continuer d'affirmer aussi péremptoirement que le récit biblique de la création est conforme à ce qu'enseigne la science?

(je précise juste qu'à l'époque de Wallace Pratt, la communauté scientifique pouvait encore admettre, d'une façon ultra minoritaire, que les oiseaux fussent apparus avant les tétrapodes terrestres. Mais une fois de plus, la prostituée est allée voir ailleurs et aujourd'hui aucun manuel de biologie ne cautionne cette version)

Bien à vous.

Auteur : papy
Date : 06 avr.15, 19:26
Message : Les TdJ disent que le temps n'existe que depuis qu'il existe un univers matériel.
Il parait que c'est un raisonnement scientifique
Comment expliquer alors que Dieu est éternel si le temps a eu un commencement ?
Si pour Dieu un jour est comme mille an et mille ans comme un jour cela signifie que pour lui la " vitesse " du temps n'est pas figée comme elle l'est pour nous .
Le temps est indissociable de Dieu .
On pourrait même dire que Dieu est le temps sans contredire la Bible puisque Dieu est éternel .
Tout ceci n'engage que moi et pas tous les autres fidèles TdJ soumis à l'EFA.
Bonne journée à tous les lecteurs silencieux et participants actifs de ce forum .

Auteur : Ptitech
Date : 06 avr.15, 19:27
Message : Le Bing bang n'est pas remis en cause du tout. La théorie du big bang est en cours d'affinage et actuellement les différents travaux en cours tendent vers une transition de phase. Il semblerait qu'avant le big bang l'univers existait déjà mais sous une autre forme. Il n'y aurait donc pas eu création au sens stricto sensu (apparition de matière à partir de rien) mais il y aurait eu "conception", "transformation" à partir de matière pré-existante.

Les témoins de Jéhovah veulent à tout prix que la Bible s'accorde avec la science car c'est pour eux un moyen de se rassurer sur l'origine divine de la Bible. Or Il est évident que la science contenu dans la Bible est la science de l'époque. Ce n'est pas par ce moyen que Dieu a décidé de se révéler aux hommes (exemple : Josué qui ordonne au soleil d'arrêter sa course > ce qui correspond bien à la croyance de l'époque du géocentrisme. Si la Bible avait voulu être en avance sur son temps elle n'aurait pas manqué de faire dire à Josué : "terre, immobilise-toi!")

Je ne peux que te conseiller l'excellent site http://www.scienceetfoi.com qui, je trouve, traite de façon magistrale toutes ces questions de science dans la Bible.

Auteur : medico
Date : 06 avr.15, 20:05
Message : Le big bang est une théorie et il y a plusieurs écoles pour essayé de l'expliqué.

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.15, 20:35
Message : Ma question concerne l'ordre d'apparition des créatures volantes et des animaux terrestres. Si je l'ai mise en caractères gras, ce n'est pas pour rien.
Merci d'en tenir compte.

(Ce rappel sera posté à chaque tentative de noyer le poisson en faisant dériver la discussion sur autre chose. )

Auteur : medico
Date : 06 avr.15, 20:42
Message : Avec toi ça tourne en rond question déjà posé avec des titres différents c'est soit sur Genèse 1:1 ou Genése 2.
Tu changes de titres mais les questions reste les mêmes sur le fond.
tien un petit article ici
http://www.jw.org/fr/publications/revue ... s-limites/

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.15, 20:52
Message :

medico a écrit :Avec toi ça tourne en rond question déjà posé avec des titres différents c'est soit sur Genèse 1:1 ou Genése 2.
Tu changes de titres mais les questions reste les mêmes sur le fond.

Lol. Dois-je comprendre que tu n'as aucune réponse concrète à la question posée en caractères gras?

Attendons un peu et voyons si les autres Témoins de Jéhovah du forum sont aussi peu locaces sur cette question.

Bien à toi.

Auteur : Ptitech
Date : 06 avr.15, 21:17
Message : Pourquoi essais-tu absolument de mettre en défaut les TJ au sujet de leurs croyances ? Tout le monde sait pertinament que sur de nombreux thèmes ils sont à côtés de la plaque ! Sauf que comme ils sont trop sûr d'eux et sûr d'être la vérité ils ne le reconnaîtront pas. Donc ça ne sert à rien, ils feront toujours des pirouettes et des galipettes pour retomber sur leurs pieds comme sur les deux autres sujets que tu as ouvert. Tu perds ton temps.

Cordialement

Auteur : homere
Date : 06 avr.15, 22:04
Message : La Bible n'est pas un livre de science, elle reflète la vision du monde de ses auteurs qui était conforme à leur époque.

Il y a en dans la Bible deux récits de création...

Un lecteur attentif remarque assez vite des contradictions dans les premières pages de la Genèse. Relevons-en deux.

Selon Gn 1 Dieu créa les poissons, puis les oiseaux, les animaux terrestres, et enfin l'être humain. Mais selon Gn 2, il a d'abord modelé l'homme puis, pour combler sa solitude, les bêtes des champs et les oiseaux (il n'est plus question des poissons !). Alors, l'homme est apparu après ou avant les animaux ?

Mieux! Selon Gn 1,27 l'homme et la femme sont créés ensemble. Mais selon Gn 2, l'homme est modelé avant toute chose et la femme vient en dernier.

Ces contradictions - et bien d'autres - sont l'indice qu'au début de la Bible, il n'y a pas un seul récit de la création du monde, mais deux! Le premier (Gn 1,1-2,4a) est un merveilleux poème au rythme de sept jours. Le deuxième (Gn 2,4b-3,24), le récit du paradis, est un drame en deux actes dans le décor du jardin.

Auteur : medico
Date : 06 avr.15, 22:22
Message :

Ptitech a écrit :Pourquoi essais-tu absolument de mettre en défaut les TJ au sujet de leurs croyances ? Tout le monde sait pertinament que sur de nombreux thèmes ils sont à côtés de la plaque ! Sauf que comme ils sont trop sûr d'eux et sûr d'être la vérité ils ne le reconnaîtront pas. Donc ça ne sert à rien, ils feront toujours des pirouettes et des galipettes pour retomber sur leurs pieds comme sur les deux autres sujets que tu as ouvert. Tu perds ton temps.

Cordialement

Tu vas nous reprocher de vouloir croire en l'inspiration de la bible maintenant ?
(2 Timothée 3:16) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice,

Auteur : Ptitech
Date : 06 avr.15, 22:32
Message : Non je vous reproche de tordre le sens des écritures simplement pour vous rassurer sans vos croyances.

Auteur : medico
Date : 06 avr.15, 22:36
Message :

Ptitech a écrit :Non je vous reproche de torde le sens des écritures simplement pour vous rassurer sans vos croyances.

J'ai tordue la citation de Timothée ?

Auteur : papy
Date : 06 avr.15, 22:45
Message :

homere a écrit :
La Bible n'est pas un livre de science, elle reflète la vision du monde de ses auteurs qui était conforme à leur époque.

Il y a en dans la Bible deux récits de création...

Un lecteur attentif remarque assez vite des contradictions dans les premières pages de la Genèse. Relevons-en deux.

Selon Gn 1 Dieu créa les poissons, puis les oiseaux, les animaux terrestres, et enfin l'être humain. Mais selon Gn 2, il a d'abord modelé l'homme puis, pour combler sa solitude, les bêtes des champs et les oiseaux (il n'est plus question des poissons !). Alors, l'homme est apparu après ou avant les animaux ?

Mieux! Selon Gn 1,27 l'homme et la femme sont créés ensemble. Mais selon Gn 2, l'homme est modelé avant toute chose et la femme vient en dernier.

Ces contradictions - et bien d'autres - sont l'indice qu'au début de la Bible, il n'y a pas un seul récit de la création du monde, mais deux! Le premier (Gn 1,1-2,4a) est un merveilleux poème au rythme de sept jours. Le deuxième (Gn 2,4b-3,24), le récit du paradis, est un drame en deux actes dans le décor du jardin.

Auteur : medico
Date : 06 avr.15, 22:51
Message : L’un des plus mauvais services rendus par la théorie dite « documentaire » (« Sources » J, E, P, D, etc.), du moins dans sa formulation classique, a été de rompre l’unité de la Genèse, et de transformer en une succession de fragments décousus, imbriqués, parfois contradictoires, ce qui devait apparaître comme le développement harmonieux et cohérent d’un seul thème. Cette hypothèse a bien cru voir dans les formules « voici la postérité de », des subdivisions rédactionnelles, insérées par l’auteur de la « Source » P, mais ne les a malheureusement pas prises en considération. Notre plan, puis notre commentaire, cherchent d’ailleurs à montrer que la Genèse possède une unité naturelle. Vus sous cet angle, les arguments majeurs des partisans de la théorie documentaire ne s’accordent plus avec les faits ni ne les expliquent.
SOURCE NBC

Auteur : Ptitech
Date : 06 avr.15, 22:52
Message :

medico a écrit : J'ai tordue la citation de Timothée ?

Laisse tomber....

Auteur : medico
Date : 06 avr.15, 22:56
Message : Alors cesse ce genre de remarque désobligeantes nous concernant.

Auteur : Ptitech
Date : 06 avr.15, 22:57
Message : Je suis désolé si tu l'as pris de façon désobligeante, ce n'était pas mon intention.

Auteur : papy
Date : 07 avr.15, 00:30
Message :

medico a écrit :Alors cesse ce genre de remarque désobligeantes nous concernant.

pr 15:1Une réponse, lorsqu’elle est douce, détourne la fureur, mais une parole qui cause de la douleur fait monter la colère

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 01:31
Message :

Vanessa a écrit :Ma question concerne l'ordre d'apparition des créatures volantes et des animaux terrestres. Si je l'ai mise en caractères gras, ce n'est pas pour rien.
Merci d'en tenir compte.

(Ce rappel sera posté à chaque tentative de noyer le poisson en faisant dériver la discussion sur autre chose. )

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 01:34
Message : Bon alors je pense qu'on peux fermer ce topic

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 01:46
Message :

Vanessa a écrit :Lol. Dois-je comprendre que tu n'as aucune réponse concrète à la question posée en caractères gras?

Attendons un peu et voyons si les autres Témoins de Jéhovah du forum sont aussi peu locaces sur cette question.

Bien à toi.

Il n'y a aucune réponse à donner puisque tu inventes des choses. Tu accuses les TJ d'associer la Bible avec l'intégralité de la science et là j'ai envie de te dire, 'arrêtes la moquette'. Les TJ n'ont jamais prétendu que la Bible était en accord avec TOUTE la science.

Tu me cites en tronquant volontairement ce passage:

Les publications par exemple, sur ce sujet, démentent catégoriquement la version scientifique sur la classification des espèces, conteste le livre de Darwin, mon comparatif d'avec le Big Bang, élément fondateur de l'évolutionnisme, n'est même pas mentionnée une seule fois

Pourquoi ça tu le dis pas par exemple? Ben normal, il fiche par terre TON affirmation péremptoire complètement mensongère.

Et comme le dit medico, avec toi c'est tourner en rond. Te donner des réponses pour qu'après tu c**** sur celui qui te les donnes comme avec moi et ton sujet sur Genèse 1:1 que tu placardes partout avec 36 noms différents? Et oui, je suis du même avis que Ptitech, on peut fermer ce topic ou le laisser mourir tout seul (ou encore l'aider à mourir plus vite)

Auteur : papy
Date : 07 avr.15, 01:52
Message :

Vanessa a écrit : Si je l'ai mise en caractères gras, ce n'est pas pour rien.
Merci d'en tenir compte.

Sur mon écran , t out le texte est en gras !

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 02:14
Message : Bonjour, je relocalise dans cette enfilade une réponse fournie par Pierre (Estrabolio) et postée au mauvais endroit.

Estrabolio a écrit :Alors, parlons des oiseaux, puisque vous avez dit que la science et la Bible ne pouvaient pas être en accord sur ce point, partons du principe que la Bible a raison et que les preuves archéologiques de présences de dinosaures sont justes deux hypothèses permettent de mettre les deux en accord :
1) Dieu n'a parlé que des créatures vivantes encore à l'époque de l'homme et ferait donc abstraction des dinosaures disparus avant l'homme et dans ce cas là, les oiseaux sont bien apparus avant les animaux terrestres et la Bible est juste et en accord avec la science

Que les dinosaures aient disparu ou non avant que l'homme soit créé ne change absolument rien au récit de la création, et au fait que les créatures volantes ont été créées au 5è jour, et les animaux terrestres Au 6è jour.
Si tu prétends que Dieu aurait créé des animaux terrestres au 4ème ou au 5ème jour, AVANT les créatures volantes, mais qu'il n'en aurait pas parlé dans le récit de la création, alors franchement c'est grave...

2) Dieu parlait des dinosaures et se serait placé au niveau des humains en les classant dans les oiseaux car les dinosaures ayant des plumes et pondant des oeufs, ayant des pattes avec trois doigts et certains avec un bec, la ressemblance avec des animaux tel que l'autruche était évidente. Les dinosaures ne ressemblant à aucun animal terrestre connu encore présent sur terre.

Lol, c'est une plaisanterie? Je rappelle que les diplodocus pesaient 40 tonnes et n'avaient pas d'ailes. Et certains dinosaures pesaient plus de 70 tonnes, c'est à dire davantage qu'un Boing 737. Et ils n'avaient pas d'ailes non plus. Quand bien même ils auraient ressemblé à une autruche de 70 tonnes, on ne voit vraiment pas comment Jéhovah aurait pu les classer parmi les "créatures volantes des cieux"...

Désolé Pierre, mais il faudra trouver mieux si tu veux vraiment faire coller la Bible à la science des hommes.

Kerridween a écrit :Il n'y a aucune réponse à donner puisque tu inventes des choses.

Oui oui, au fait j'attends toujours ta justification sur les points suivants:

Kerridween a écrit :Cela fait plus de 2000 ans que la Bible dit que la Terre est ronde, tourne autour du soleil et ne repose sur rien

(c'est moi qui ai zoomé)

Pourrions-nous savoir quel est le passage de la Bible qui indique que la Terre tourne autour du soleil? Merci par avance. (les délires, ça commence à bien faire)

Ce ne sont pas les TJ qui sont allés chercher la science quand cette dernière affirme que le récit de la Genèse est cohérent avec leur conception de l'aménagement terrestre.

Pourrait-on avoir une citation scientifique récente qui affirme que "le récit de la Genèse est cohérent avec leur conception de l'aménagement terrestre?"
La seule référence que j'ai pu trouver dans la littérature TJ pour étayer cette énormité, c'est une citation du pauvre géologue pétrolier Wallace Pratt dans un article très ambigu de ... 1928 !

Je compte sur toi pour que tu justifies ces deux affirmations. N'essaie pas de t'y soustraire, car sinon, à chaque message que tu m'adresseras, je me verrai obligée de te rappeler à ton devoir.

Auteur : agecanonix
Date : 07 avr.15, 02:18
Message : As tu vraiment le droit de manipuler et relocaliser les réponses de qui que ce soit ?

Si Pierre a voulu poster ailleurs, il avait ses raisons.

Es tu modératrice ?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 02:19
Message :

Vanessa a écrit :Comment expliquez-vous cette contradiction entre Bible et science humaine, et surtout comment pouvez-vous continuer d'affirmer aussi péremptoirement que le récit biblique de la création est conforme à ce qu'enseigne la science?

DE NOS jours, on accuse souvent la Bible d’être contraire à la science, en évoquant de temps à autre les mésaventures de Galilée. En est-il bien ainsi? Avant de répondre, rappelons que ce livre renferme à la fois des prophéties, des textes historiques, des prières, des lois, des conseils et des renseignements sur Dieu. Si elle ne revendique pas l’appellation de livre de science, elle n’en est pas moins rigoureusement exacte chaque fois qu’elle aborde une question de nature scientifique.

Il est toutefois un domaine qui, au dire de beaucoup de gens, constituera toujours une pomme de discorde entre la science moderne et la Bible. Les hommes de science croient pour la plupart à la théorie de l’évolution, qui fait évoluer tous les êtres vivants à partir d’une forme de vie primitive apparue il y a des millions d’années. De son côté, la Bible enseigne que chaque grand groupe d’êtres vivants a fait l’objet d’une création spéciale et qu’il se reproduit uniquement “selon son espèce”. L’homme, dit-elle, a été créé “de la poussière du sol”. (Genèse 1:21; 2:7.) La Bible énonce-t-elle ici une énormité sur le plan scientifique? Avant de nous prononcer, faisons la part entre ce que la science connaît réellement et ce qu’elle ne fait que supposer.
(...)
La théorie de l’évolution a été popularisée au siècle dernier par Charles Darwin. Durant son séjour aux îles Galápagos, dans le Pacifique, Darwin fut très intrigué par la grande variété de pinsons qui peuplaient l’archipel. Il en déduisit que tous ces oiseaux descendaient d’une espèce ancestrale originelle. C’est entre autres cette observation qui l’amena à formuler la théorie suivant laquelle tous les êtres vivants proviennent d’une forme de vie plus simple. D’après Darwin, l’évolution des créatures inférieures en êtres supérieurs est régie par la sélection naturelle, ou survivance du mieux adapté. Grâce à l’évolution, disait-il, les poissons se sont transformés en animaux terrestres, les reptiles en oiseaux, et ainsi de suite.

En fait, rien de ce que Darwin observa sur ces îles isolées n’allait à l’encontre de la Bible, qui n’exclut pas la présence de variétés à l’intérieur de chaque grande espèce. Par exemple, toutes les races humaines sont issues d’un seul couple (Genèse 2:7, 22-24). Il n’était donc pas étonnant que diverses variétés de pinsons se soient développées à partir d’une même espèce. Toutefois, ces pinsons étaient restés des pinsons; ils ne s’étaient pas transformés en faucons ni en aigles.

Ni ces diverses variétés de pinsons ni rien de ce que Darwin examina n’ont permis de démontrer que l’ensemble des êtres vivants, du requin au goéland, en passant par l’éléphant ou le ver de terre, aient eu un ancêtre commun. Toujours est-il que de nombreux scientifiques tiennent l’évolution pour un fait, et non plus pour une théorie. D’autres en reconnaissent les failles, mais se déclarent malgré tout partisans d’une théorie aujourd’hui en faveur. Cependant, avant de conclure que la Bible se trompe, encore faudrait-il éprouver la solidité des thèses évolutionnistes.
(...)
Ainsi, dans les grandes lignes, la Bible cadre avec la science moderne. Quand l’une et l’autre sont en désaccord, les scientifiques n’ont que des arguments discutables à proposer. Lorsqu’elles se rejoignent, la Bible fournit souvent des renseignements si précis qu’ils ne peuvent être attribués qu’à une intelligence suprahumaine. Incontestablement, son harmonie avec les données établies de la science apporte une nouvelle preuve que la Bible est la Parole de Dieu, et non celle des hommes.

Je te laisse deviner qui a écrit ça toi qui accuse honteusement. Et puis je te laisse aussi chercher, ça m'a prit 5 minutes, ça devrait t'en prendre moins.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

agecanonix a écrit :As tu vraiment le droit de manipuler et relocaliser les réponses de qui que ce soit ?

Surtout qu'elle occulte volontairement la phrase qui suit directement derrière:

Estrabolio a écrit :La plupart des mouvements chrétiens préfèrent laisser planer l'ambiguïté, dire que la Bible est un livre religieux qui peut ne pas être juste scientifiquement, les Témoins de Jéhovah défendent pied à pied le fait que la Bible ne se trompe pas car elle est la Parole de Dieu et que Dieu ne peut se tromper.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Pourrions-nous savoir quel est le passage de la Bible qui indique que la Terre tourne autour du soleil? Merci par avance. (les délires, ça commence à bien faire)

C'est toi qui prétend raisonner qu'avec la Bible, ta question est donc très étonnante et surprenante. Cherches donc et je suis sûr que tu trouveras. Pries l'esprit saint qui te guide sans arrêt dans ton périple selon tes dires d'un jour sur le tchat (chacun ses délires apparemment )

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 02:55
Message :

Kerridween a écrit : Pourrions-nous savoir quel est le passage de la Bible qui indique que la Terre tourne autour du soleil? Merci par avance. (les délires, ça commence à bien faire)

C'est toi qui prétend raisonner qu'avec la Bible, ta question est donc très étonnante et surprenante. Cherches donc et je suis sûr que tu trouveras. Pries l'esprit saint qui te guide sans arrêt dans ton périple selon tes dires d'un jour sur le tchat (chacun ses délires apparemment )

Laisse-moi deviner, tu crois que je vais me lasser et arrêter de poster encore et encore les énormités que tu as affirmées? Tu as sans doute raison, mais compte quand même sur moi pour noter ça sur mes petites tablettes pour le ressortir au bon moment. Peut-être devrais-je ouvrir une enfilade avec pour thème: "Les énormités de Kerridween" ? Ah non, c'est vrai, le membre n'est pas le sujet. Ouf! Tu l'as échappé belle .

Affirmer comme tu l'as fait que la Bible indique que la Terre tourne autour du Soleil est un formidable moyen pour nous tous de constater à quel point tu ignores ce que dit la Bible. Le pire, c'est que tu te permets ensuite de donner des leçons alors que tu n'as même pas l'humilité de reconnaître tes propres erreurs. Excuse-moi de le dire aussi franchement, mais c'est pitoyable !

Bien cordialement.

Auteur : medico
Date : 07 avr.15, 02:58
Message : Dans l'affaire de Galilée c'est pas la bible qui et en cause mais la compréhenson des 'docteurs ' de bible de son époque qui adhéraient à la conception grecque de l'univers.

Auteur : agecanonix
Date : 07 avr.15, 03:01
Message : Ca chauffe !

Auteur : papy
Date : 07 avr.15, 03:18
Message :

agecanonix a écrit :Ca chauffe !

Comme quand le soleil s'est arrêté aux jour de Josué

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 04:02
Message :

Vanessa a écrit :Laisse-moi deviner, tu crois que je vais me lasser et arrêter de poster encore et encore les énormités que tu as affirmées? Tu as sans doute raison, mais compte quand même sur moi pour noter ça sur mes petites tablettes pour le ressortir au bon moment. Peut-être devrais-je ouvrir une enfilade avec pour thème: "Les énormités de Kerridween" ? Ah non, c'est vrai, le membre n'est pas le sujet. Ouf! Tu l'as échappé belle .

Affirmer comme tu l'as fait que la Bible indique que la Terre tourne autour du Soleil est un formidable moyen pour nous tous de constater à quel point tu ignores ce que dit la Bible. Le pire, c'est que tu te permets ensuite de donner des leçons alors que tu n'as même pas l'humilité de reconnaître tes propres erreurs. Excuse-moi de le dire aussi franchement, mais c'est pitoyable !

Bien cordialement.

Mais balances-nous les tiennes qu'on rigole!!! Tu sais de celles du genre que tu avais mises un jour sur ce même tchat:
"Je trouve incroyable d'être la seule chrétienne au monde à comprendre parfaitement le chapitre 1 de la Genèse"
"Je prie tous les jours et le Saint Esprit s'exprime à travers moi"

Non? Ça te dit pas? C'est pas des réponses à des questions que tu veux mais des réponses à démolir!!! Balances-nous donc tes réponses pour qu'on puisse jouer aussi au lieu de faire ta petite prétentieuse outrée qui se contente d'affirmer sans rien rajouter derrière.

Mes énormités dis-tu? Donc en clair les énormités du Collège Central. OK, maintenant on sait officiellement pourquoi t'es là.

Cordialement.

EDIT: Quand à ton histoire de 'le sujet n'est pas le membre', fais-moi rire, tu passes ton temps à en faire le sujet pour ne pas répondre à nos questions te concernant. 'Es-tu un Témoins de Jéhovah?' que tu demandes sans arrêt, 'VENT et Estrabolio contredisent l'enseignement officiel alors qu'ils sont TJ' (pour faire court) as-tu dit encore récemment. Hum...

Alors te prives pas pour moi en sortant des prétextes à deux balles pour ENCORE, noyer le poisson comme tu dis.

Auteur : Estrabolio
Date : 07 avr.15, 04:18
Message : Je n'avais pas vu ce fil et j'avais posté par erreur dans le fil sur Genèse 1:1, Vanessa a donc eu raison de reposter mon commentaire ici, dommage qu'elle en ait oublié une partie mais je parlais de plusieurs choses donc il fallait couper, elle a posté l'essentiel et je l'en remercie.

Maintenant ma chère Vanessa, vous estimez grave l'idée que Jéhovah n'ait pas tout dit dans l'hypothèse n°1 mais c'est Son droit et quel besoin de savoir ce qui a existé mais a été détruit entre temps ? Cela n'apportait rien à l'homme !

Mais encore une fois, que nous reprochez-nous ? De nous servir de la science des hommes pour témoigner de la véracité de la Bible ?
Pour vous, si je comprends bien, on ne peut faire cela !
Pourtant, que fait Paul lorsqu'il témoigne à l'Aréopage ? Il cite Aratus et Cléanthe, des poètes païens pour défendre la position chrétienne et il se sert même d'un autel païen à un dieu inconnu pour prêcher !
En toute sincérité, je ne comprends vraiment pas ce que vous nous reprochez.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 04:38
Message :

Luxus a écrit :Elle avait dit ça ? On est obligé d'en rire !

Oh oui, avec J'm'interroge on était mort de rire aussi le jour là. Et donc d'enchaîner avec mes moqueries habituelles

"Vous êtes tous dans l'erreur, je suis le seul à détenir La Vérité, c'est mon poisson rouge qu'il l'a dit"

Je ne sais pas s'il s'en rappelle de ce jour-là, faudrait lui demander

Il est regrettable tiens, qu'entre-temps ces archives aient été effacés car il y aurait vraiment eu matière à disserter sur ses énormités

Auteur : Estrabolio
Date : 07 avr.15, 04:42
Message : Désolé Kerri et Luxus de cracher dans la soupe mais je ne trouve pas très chrétien de se moquer de quelqu'un.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 05:04
Message : [Réécriture suite au nettoyage du topic]

Chacun ici, à sa façon, se moque de l'autre, quand on regarde bien, à tort comme à raison. En ce qui me concerne, on ne se fiche pas de moi sans raisons valables bien longtemps. J'accepte pas non plus qu'on se moque indirectement de l'enseignement du CC à travers moi. D'ailleurs, sur ce topic, je ne lui ai même pas laissé, à madame, la possibilité de le faire au-delà d'un après-midi.

Maintenant, comme à mon habitude, j'ai posé les choses. Pour ma part, je quitte ce topic sans intérêt autre que la démolition (sur un sujet qui parle de 'Création' quelle ironie )

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 05:07
Message : Je sais bien. C'est tiré du livre perspicacité. La définition que j'ai mis vient du même article.

Auteur : medico
Date : 07 avr.15, 05:39
Message : J'ai fait un petit nettoyage des hors sujets manifeste.

Auteur : résident temporaire
Date : 07 avr.15, 05:49
Message :

Vanessa a écrit :Ma question concerne l'ordre d'apparition des créatures volantes et des animaux terrestres. Si je l'ai mise en caractères gras, ce n'est pas pour rien.
Merci d'en tenir compte.

(Ce rappel sera posté à chaque tentative de noyer le poisson en faisant dériver la discussion sur autre chose. )

mais Vanessa, tu oublies juste une chose : les scientifiques n'étaient pas présent au temps de l'apparition des créatures vivantes, il ne sont donc pas des témoins oculaires mais si la bible est pour toi la parole de Dieu alors cette dernière rend de manière fiable la création de la vie sur la terre. Après quel est vraiment ton action ? On dirait que tu cherches à semer le doute sur la bible dans le coeur des intervenants et de lecteurs de cette section. Je peux me tromper mais tout de même...

Auteur : Estrabolio
Date : 07 avr.15, 06:03
Message : Si je fais une synthèse de ce sujet, si on ne suit pas les Témoins de Jéhovah sur ce sujet alors il ne reste qu'une alternative
1) la Bible est fausse sur le récit du déroulement de la Création
2) la science est fausse et les dinosaures n'ont jamais existé.
Je ne vois pas d'autres solutions.

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 06:13
Message : 3) la bible rend compte de la création de manière imagée, sans forcément chercher à coller avec les faits avérés.

Auteur : résident temporaire
Date : 07 avr.15, 06:15
Message :

Estrabolio a écrit :Si je fais une synthèse de ce sujet, si on ne suit pas les Témoins de Jéhovah sur ce sujet alors il ne reste qu'une alternative
1) la Bible est fausse sur le récit du déroulement de la Création
2) la science est fausse et les dinosaures n'ont jamais existé.
Je ne vois pas d'autres solutions.

En fait bible et TJ sont deux entités différentes. Ainsi soit on considère la bible comme exacte (reste alors l'interprétation) soit pas. Quand aux dinosaures; disons que c'est un peu particulier, et je ne sais pas si il convient pour le moment de mettre en opposition science/dinosaure avec la bible. Donc il peut y avoir une autre option, un 3) ou plus ?

Cela dit, Vanessa ouvre beaucoup de fils pour tancer les TJ ou la bible plus généralement, enfin c'est un peu mon impression mais je peux bien entendu me tromper.

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 18:44
Message :

Kerridween a écrit : Mais balances-nous les tiennes qu'on rigole!!! Tu sais de celles du genre que tu avais mises un jour sur ce même tchat:
"Je trouve incroyable d'être la seule chrétienne au monde à comprendre parfaitement le chapitre 1 de la Genèse"
"Je prie tous les jours et le Saint Esprit s'exprime à travers moi"

Lol tu oublies de dire que j'ai prétendu être la réincarnation de Marie-Madeleine...

Non mais franchement, Kerridween, tu es tombé bien bas...

Pour les lecteurs de ce forum: il va de soi que je n'ai jamais écrit quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à ce que prétend Kerridween. C'eût été terriblement prétentieux, et indigne de quiconque se prétend chrétien.
Pour ceux qui l'ignorent, le tchat est surveillé quasiment 24h sur 24h par des modérateurs tels que Eliaqim, Medico ou encore Kaboo. Ils pourront confirmer qu'ils ne m'ont jamais vu prononcer de tels propos.

Alors pourquoi cette calomnie de la part de Kerridween? Parce que hier ce personnage a fait des affirmations qui trahissent sa méconnaissance des Saintes Écritures, et que je me suis permis de le lui faire remarquer. Notamment, il affirmait que la Bible indique que la Terre tourne autour du Soleil, ce qui bien entendu est complètement faux.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que cette personne soit "modérateur" sur un site religieux... mais bon, je ne suis sans doute pas au bout de mes surprises.
Ce qui m'inquiète également, c'est que des personnes comme Luxus aient pu accorder du crédit à pareille calomnie. Je suis bien consciente que je peux apparaître comme une petite prétentieuse, surtout lorsque je remets en question les enseignements officiels TJ, mais il y a des limites quand-même...

Estrabolio a écrit :Maintenant ma chère Vanessa, vous estimez grave l'idée que Jéhovah n'ait pas tout dit dans l'hypothèse n°1 mais c'est Son droit et quel besoin de savoir ce qui a existé mais a été détruit entre temps ? Cela n'apportait rien à l'homme !

Loin de moi l'intention de qualifier de "grave" ce que Jéhovah aurait pu faire. "Parfaite est son action", nous dit la Bible. Ce que j'ai estimé "grave", c'est ce que toi tu es prêt à imaginer pour réussir à faire coller au maximum la Bible à la science. Tu es prêt à aller jusqu'à imaginer que des animaux terrestres auraient été créés avant les "créatures volantes des cieux", mais que Jéhovah nous aurait volontairement caché cette information, jugeant que nous n'en aurions pas besoin.
Tu vois, Pierre, tout le problème est là. Plusieurs fois on m'a dit ici que mes enfilades n'abordaient que des points de détails sans importance réelle pour la vie d'un chrétien, et je comprends bien cette remarque. Mais au-delà de ces "détails" c'est toute notre lecture de la Parole divine qui est remise en cause.
Comment t'expliquer... je n'ai pas l'habitude de parler de moi alors ça me gêne un peu.. lorsque je me couche chaque soir, je ne peux pas éteindre ma lampe de chevet sans avoir auparavant passé entre 20 minutes et une demi-heure à lire la Bible. Avant d'ouvrir ma Bible, je m'adresse à Jéhovah par la prière et je commence par le remercier de me permettre de lire sa Parole, car j'estime que c'est un privilège inestimable. Ensuite je lui demande de me permettre d'oublier mes soucis de la journée et de me trouver dans une disposition d'esprit favorable, comme une petite fille qui va écouter son papa (tu vas peut-être trouver ça ridicule, mais tant pis).

Ainsi, au moment où j'ouvre ma Bible, et lorsque mon regard se pose sur les mots, alors j'estime que c'est mon Père céleste qui me parle comme à une petite fille. Il m'écrit des paroles que je peux comprendre, des paroles claires, précises, qui me touchent au plus profond de mon être. Lorsque je lis la Bible, je ne suis pas en train de me dire "sans doute ici Dieu me cache quelque chose...". Je n'ai pas non plus besoin d'avoir à portée de la main un ordinateur pour décortiquer chaque mot avec des numéros "strong", ni des volumes d'encyclopédie biblique qui finalement ne feraient que "couper la parole" à mon Père céleste. Non, j'ouvre mon coeur, et j'écoute mon Père céleste.

Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas "étudier" la Bible, et il m'arrive aussi de le faire. Mais il y a un temps pour chaque chose.

Lorsque je lis les commentaires des Témoins de Jéhovah sur ce forum, j'ai souvent l'impression qu'ils "n'écoutent" jamais la Parole, mais qu'ils ne font que la décortiquer. Un peu comme un homme qui passerait son temps à regarder des fleurs au microscope sans jamais être capable de profiter de la beauté de la fleur en elle-même, ni de son parfum délicat.

Et ce que je trouve le plus triste, c'est que vous en arriviez ainsi à une lecture complètement "bizarre" de la Parole divine. Par exemple, lorsque Genèse 1:1 dit "au commencement Dieu créa les cieux et la terre", vous dites "il s'agit de l'univers et de la planète Terre".
Mais lorsque à la fin du sixième jour on trouve ces mots "Ainsi furent achevés les cieux et la terre et toute leur armée", là vous dites "il ne s'agit pas de l'univers, mais seulement de l'atmosphère et du sol productif"...
Et encore deux versets plus loin, en Genèse 2:4 on trouve ces mots "Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel." vous dites de même: "il ne s'agit pas de l'univers, mais seulement de l'atmosphère et du sol productif".

Il y a même un intervenant, je ne me rappelle plus s'il est Témoin de Jéhovah ou non, qui disait qu'en Genèse 2:4, l'expression "les cieux et la terre" du début de la phrase avait un sens radicalement différent de l'expression "la terre et le ciel" de la fin de la phrase. Je trouve ça hallucinant.

Bien entendu il ne s'agit ici que du récit de la création, mais je n'ose imaginer les ravages qu'une telle "lecture" pourrait provoquer dans les enseignement chrétiens du Nouveau Testament...

Voilà, désolée, j'ai été un peu longue, mais je pense qu'il fallait que je m'exprime à ce sujet.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 19:10
Message :

Vanessa a écrit :Pour ceux qui l'ignorent, le tchat est surveillé quasiment 24h sur 24h par des modérateurs tels que Eliaqim, Medico ou encore Kaboo. Ils pourront confirmer qu'ils ne m'ont jamais vu prononcer de tels propos.

Pour toi qui l'ignore, il ne l'est pas 24h/24 ^^ Cette nuit par exemple, il n'y avait que moi quasiment et j'ai pas tout suivi Pour rappel, madame je-sais-tout même quand je sais rien:

A-10-C Messages / images (administration)
(...)
Toutefois, il leur est impossible de passer en revue tous les messages et images postées.

=> http://forum-religion.org/charte/

Ce qui inclue d'office le tchat

Cela dit, je suis sûr qu'il a une copie de sauvegarde notre admin de ces archives qu'il a supprimé et qu'il l'a garde jalousement pour y jeter un œil de temps à autre dans son coin quand il s'ennuie ou pour les besoins d'une enquête (sérieuse l'enquête hein?! Allez chercher dans un milliers de pages les élucubrations d'une fifous, hein?! bon voilà quoi )

(...) et indigne de quiconque se prétend chrétien

Oui oh beaucoup se dise chrétien et font tout l'inverse hein?! Des personnes qui disent "Seigneur, Seigneur", il y en a à foison. Hitler et Mussolini étaient chrétiens ceci dit, on a vu ce qu'il ont fait

Vanessa a écrit :Alors pourquoi cette calomnie de la part de Kerridween?

Ah non, s'en est une parce que tu transformes ma déclaration en mensonge. Tu ne l'as pas dit sur le forum, ça c'est vrai mais sur le tchat tu l'a fait. Mais il est facile pour toi de le contester maintenant que les archives ont été supprimées et qu'il n'est bien évidemment, pas possible d'aller vérifier (bien que je sois sûr qu'il en existe une sauvegarde quelque part à laquelle nous n'aurons jamais, nous autres, modos ou membres, accès).
Des témoins ? Il y en a, reste à savoir s'ils s'en rappellent et si cette gaminerie à laquelle tu veux jouer les intéresse

Qui de nous deux ment vraiment alors ? Le temps nous le dira et j'ai confiance au temps, c'est la seule variable qui ment pas

Vanessa a écrit :mais il y a des limites quand-même...

Absolument, comme celle que t'es en train de franchir en me faisant passer moi pour un calomniateur et menteur, comme celle qui consiste à prendre tout le monde pour des imbéciles. On s'en est tous rendu compte en attendant, que ta prétention ne semblait pas avoir de limite. C'est bien plus qu'une impression dans la tête des gens ici.

'Je sais rien, je fais celle qui demande mais je suis d'accord avec rien parce que je-sais-tout-même-si-je-sais-rien' voilà ce que l'ensemble des gens ici te reproche. Finalement, prouver ma petite anecdote n'est même pas utile, ton attitude suffisante sur tes propres topics n'est pas passée inaperçue En attendant, toujours pas d'arguments à nous soumettre miss humilité terre à terre? (ça te rappelle rien ça? Oh j'imagine que tu vas dire que je l'ai inventé aussi )

Encore une fois, tu noies le poisson sur ton propre topic où il faut pas le noyer justement selon tes propres paroles

Auteur : medico
Date : 07 avr.15, 19:33
Message : Retour au sujet svp.

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 19:40
Message :

résident temporaire a écrit :
mais Vanessa, tu oublies juste une chose : les scientifiques n'étaient pas présent au temps de l'apparition des créatures vivantes, il ne sont donc pas des témoins oculaires mais si la bible est pour toi la parole de Dieu alors cette dernière rend de manière fiable la création de la vie sur la terre. Après quel est vraiment ton action ? On dirait que tu cherches à semer le doute sur la bible dans le coeur des intervenants et de lecteurs de cette section. Je peux me tromper mais tout de même...

Bonjour Résident. Tout d'abord pourrais-tu s'il te plaît préciser si tu es chrétien Témoin de Jéhovah, car il n'y a aucune mention associée à ton avatar.

si la bible est pour toi la parole de Dieu

Elle l'est. Aussi vrai que Dieu est vivant, elle l'est.

alors cette dernière rend de manière fiable la création de la vie sur la terre

Assurément !

Après quel est vraiment ton action ? On dirait que tu cherches à semer le doute sur la bible dans le coeur des intervenants et de lecteurs de cette section. Je peux me tromper mais tout de même...

Si tu as pris la peine de lire ma réponse à Estrabolio, juste un peu plus haut, tu sauras que je n'ai pas de telles intentions.

Bien à toi.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 19:53
Message : Ah!! Enfin un semblant de quelque chose :

Vanessa a écrit :Et ce que je trouve le plus triste, c'est que vous en arriviez ainsi à une lecture complètement "bizarre" de la Parole divine. Par exemple, lorsque Genèse 1:1 dit "au commencement Dieu créa les cieux et la terre", vous dites "il s'agit de l'univers et de la planète Terre".

Et de Jésus et des anges, du soleil, des étoiles, etc, là où toi tu dis que ça ne peut concerner que la terre, notre planète, et son atmosphère. Qu'est-ce qu'il y a de si bizarre dans cette interprétation qui te pose tant problème si ce n'est qu'elle est non seulement nettement moins restrictive mais aussi plus cohérente eut égard au reste du récit qui suit ?

Vanessa a écrit :Mais lorsque à la fin du sixième jour on trouve ces mots "Ainsi furent achevés les cieux et la terre et toute leur armée", là vous dites "il ne s'agit pas de l'univers, mais seulement de l'atmosphère et du sol productif"...

Non non, il me semble qu'on a tous dit qu'il s'agissait de l'intégralité de la Création c'est-à-dire univers, atmosphère, sol productif, anges ('leurs armées'), etc.

Vanessa a écrit :Et encore deux versets plus loin, en Genèse 2:4 on trouve ces mots "Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel." vous dites de même: "il ne s'agit pas de l'univers, mais seulement de l'atmosphère et du sol productif".

Ah ben bien évidemment, puisqu'il se réfère au sixième jour de la création et que ce qui suit relate comment Dieu créa l'homme puis la femme et aussi, pourquoi il les a créé. Au départ, il n'y avait personne pour cultiver cette végétation qu'il avait créé le 3ème jour et personne pour donner des noms aux animaux de ce même 6ème jour (et par extension ceux du 5ème)

D'ailleurs, on a même dit que Genèse 2:4 était une introduction et non une conclusion. (bon avec medico ça a été difficile sur ce point mais on a réussi quand même )

Vanessa a écrit :Il y a même un intervenant, je ne me rappelle plus s'il est Témoin de Jéhovah ou non, qui disait qu'en Genèse 2:4, l'expression "les cieux et la terre" du début de la phrase avait un sens radicalement différent de l'expression "la terre et le ciel" de la fin de la phrase. Je trouve ça hallucinant.

La répétition dans ce verset peut suggérer qu'il y ait une différence mais ça n'a rien de fondamental ceci dit, ça pourrait tout aussi bien être une répétition pour accentuer. Néanmoins, l'on peut penser que "les cieux et la terre" du point de vue de Dieu soient différent du ciel et de la terre d'un point de vue humain.

Physiquement et humainement parlant, tu vois combien de ciel et combien de terre quand t'ouvres tes volets? Moi, honnêtement, je vois qu'un ciel et qu'une seule terre. Dieu lui, ben il en voit au moins deux pour les cieux et la 'terre' jusqu'à son échelle atomique donc bon...

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 19:59
Message :

Estrabolio a écrit :Si je fais une synthèse de ce sujet, si on ne suit pas les Témoins de Jéhovah sur ce sujet alors il ne reste qu'une alternative
1) la Bible est fausse sur le récit du déroulement de la Création
2) la science est fausse et les dinosaures n'ont jamais existé.
Je ne vois pas d'autres solutions.

- "Ta Parole est vérité" a dit Jésus en Jean 17:17. La solution 1 est invalide.
- Les couches sédimentaires regorgent de fossiles de dinosaures. La solution 2 est invalide.

La bonne solution est que la science se trompe lorsqu'elle affirme que les créatures volantes sont apparues APRES les animaux terrestres.

Mais là n'est pas la question. La question est d'admettre que sur certains points la Bible et la science s'opposent, au lieu de faire croire qu'elles sont "bonnes copines".

La question est aussi d'arrêter d'affirmer que les six jours bibliques de création correspondent à ce qu'enseigne la science, puisque c'est assurément faux depuis au moins un siècle.

J'ai évoqué l'ordre d'apparition des classes d'animaux, mais j'aurais pu évoquer le premier jour de création. La Bible affirme qu'au commencement la Terre était recouverte d'eau. Or la communauté scientifique enseigne que pendant au moins un milliard d'années la Terre était "sèche", et que l'eau n'est arrivée que bien plus tard.
Jusqu'au début des années 2000, la communauté scientifique enseignait encore qu'il fut une époque où la Terre était effectivement entièrement recouverte d'eau, mais la prostituée a encore retourné sa veste et aujourd'hui vous aurez bien du mal à trouver un ouvrage récent ou un site internet scientifique qui admette que la Terre fût jadis entièrement recouverte d'eau. Essayez de trouver un site scientifique qui l'affirme, vous verrez...

Bien à vous.

Auteur : Estrabolio
Date : 07 avr.15, 20:00
Message : Bonjour Vanessa,
Accuser les autres de mensonges est particulièrement grave surtout que Keri n'a pas été le seul à témoigner de vos messages sur le chat.
Pour le reste, je réponds à votre commentaire sur le fil adéquat de Genèse 1:1

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 20:04
Message : Vanessa, quand tu dis la prostituée en parlant de la science, c'est ironique ou tu le pense vraiment ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 20:05
Message :

Estrabolio a écrit :Bonjour Vanessa,
Accuser les autres de mensonges est particulièrement grave surtout que Keri n'a pas été le seul à témoigner de vos messages sur le chat.
Pour le reste, je réponds à votre commentaire sur le fil adéquat de Genèse 1:1

le reste et hors sujet.

medico

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 20:07
Message : Vanessa, quand tu dis la prostituée en parlant de la science, c'est ironique ou tu le pense vraiment ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 20:12
Message :

Ptitech a écrit :Vanessa, quand tu dis la prostituée en parlant de la science, c'est ironique ou tu le pense vraiment ?

Je ne dis pas toujours ce que je pense, mais je pense toujours ce que je dis.

Je suis pourtant de formation scientifique, mais oui, la science est l'une des pires prostituées de ce monde, juste après la fausse religion, bien entendu.

Je t'invite à te reporter au premier message de cette enfilade pour bien comprendre de quoi je parle lorsque j'emploie le terme "science".

Bien à toi.

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 20:26
Message : C'est plutôt radicale comme comparaison. En quoi la science est-elle comparable à une prostituée ? Tu te dis de formation scientifique. Peux-tu être plus précise stp ? Dans ton profil je vois "secrétaire medical".
Tu crois que la création de l'univers s'est déroulé comme décrit dans la genèse ?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 07 avr.15, 20:26
Message : [quote="Vanessa
Navré, j'irais pas jusque là, jurer est justement contraire aux principes bibliques.

EN GÉNÉRAL, les véritables chrétiens n’ont pas besoin de faire de serment. Pourquoi ? Parce qu’ils obéissent à Jésus, qui a dit : “ Que votre mot Oui signifie simplement Oui. ” En d’autres termes, il faut tenir parole. Préalablement, Jésus avait donné cet ordre : “ Ne jurez pas du tout. ” - Matthieu 5:33-37

Auteur : Estrabolio
Date : 07 avr.15, 20:47
Message : [quote="Vanessa"] medico
Un Témoin de Jéhovah ne jure pas, donc il est impossible à Kerri de le faire. Pour un Témoin de Jéhovah s'applique "que votre oui soit oui, votre non non".
D'autre part, une autre personne a apporté le même témoignage que Kerri, peut être qu'une de vos phrases prêtaient à confusion et que les lecteurs vous ont mal comprise, cela arrive.
Ceci étant dit, je ne juge pas votre foi ou votre manière de la vivre, cela n'a donc pas d'importance pour moi que vous l'ayez dit ou pas.
Je voudrais revenir sur ce que vous avez dit plus haut, j'approuve tout à fait la relation Père enfant avec Dieu et c'est la relation que tous les humains devraient avoir mais, justement, croyez-vous qu'un père doive tout dire à ses enfants ? Il dit ce que ses enfants peuvent comprendre, ce qui leur est nécessaire. De quoi avaient besoin les humains ? De savoir d'où venait tout ce qui les entourait, tout ce qui existait.
Que pouvait apporter aux humains le fait que Dieu ait crée auparavant des animaux disparus bien avant que ne soient crées les autres animaux et les humains ? Dieu a donc parlé des créatures contemporaines de l'humain. En opposant science et Bible, vous allez peut être détourner des gens de la Bible ou les convaincre que c'est un écrit d'homme.

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 21:53
Message :

Estrabolio a écrit : Un Témoin de Jéhovah ne jure pas, donc il est impossible à Kerri de le faire. Pour un Témoin de Jéhovah s'applique "que votre oui soit oui, votre non non".

Les membres ne sont pas le sujet.
medico.

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 21:58
Message : Tu peux répondre à mes questions stp ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.15, 22:22
Message :

Ptitech a écrit :C'est plutôt radicale comme comparaison. En quoi la science est-elle comparable à une prostituée ?

La science est une véritable religion, avec ses hauts-lieux, ses prêtres et ses sacrifices. Et elle est aussi versatile que les autres

Les membres ne sont pas le sujet.
Medico.

Tu crois que la création de l'univers s'est déroulé comme décrit dans la genèse ?

Oui, absolument !

Auteur : Ptitech
Date : 07 avr.15, 22:26
Message : Qu'est-ce qui te "pousse" à croire que tout s'est passé comme dans la genèse ? Est-ce l'unique fait que tu crois en la divinité de la Bible et en son innerance ?

Auteur : medico
Date : 07 avr.15, 23:08
Message : Je ferme provisoirement pour nettoyage des hs

Auteur : medico
Date : 03 juin15, 01:44
Message : Un petit article sympa.

http://www.jw.org/fr/publications/revue ... e-et-vous/

Auteur : papy
Date : 03 juin15, 04:08
Message : Les Témoins de Jéhovah respectent le droit de chacun de se forger ses opinions. Nous nous efforçons de suivre ce conseil biblique : « Que votre nature raisonnable soit connue de tous les hommes »

Auteur : medico
Date : 03 juin15, 05:32
Message : Le rapport avec le sujet il et ou?

Auteur : papy
Date : 03 juin15, 06:51
Message :

medico a écrit :Le rapport avec le sujet il et ou?

C'est dans l'article que tu as proposé de lire .
J'ai même lu dans cet article qu'on ne connait pas la durée d'un jour de création .
Extrait :
Le premier chapitre de la Genèse utilise le terme « jour » pour désigner chaque étape de cet aménagement en vue d’accueillir la vie sous toutes ses formes. La description simple que contient ce chapitre s’achève par l’apparition des humains. La Bible ne précise pas combien de temps ont duré les six « jours » de création. Les scientifiques sont donc libres de les étudier et d’en évaluer correctement la durée. Nous savons que ces « jours » ont duré bien plus de 24 heures.
Ce n'est plus 6000 ans ????????

Auteur : medico
Date : 03 juin15, 07:11
Message : Je ne vois toujours aucun rapport avec l'article et le verset que tu cites

Auteur : Philadelphia
Date : 18 juin15, 09:57
Message :

papy a écrit : Nous savons que ces « jours » ont duré bien plus de 24 heures.
Ce n'est plus 6000 ans ????????

Oulah, Papy tu as un sacré retard. Cela fait belle lurette que les publications des Témoins de Jéhovah n'enseignent plus qu'un jour de création dure 7000 ans. C'est du passé, tout ça...

La dernière référence est une question des lecteurs de 1987, où on peut lire:

w87 1/1 p. 30 a écrit : Qui plus est, un examen des prophéties de la Bible et de leur accomplissement, en considérant où nous en sommes dans le cours de l’Histoire, laisse nettement entendre que chaque ‘jour de création’ (Genèse chapitre 1) a une durée de 7 000 ans. Il y a tout lieu de penser que les 1 000 ans du règne de Christ clôtureront le ‘jour de repos’ de Dieu, qui dure 7 000 ans et qui est le dernier ‘jour’ de la semaine de création (Révélation 20:6; Genèse 2:2, 3).

On appréciera le "laisse nettement entendre" qui n'est appuyé par absolument aucun passage de la Bible...

Auteur : medico
Date : 18 juin15, 19:33
Message : Et jamais nous avons enseigné qu'ils étaient de 24 heures.

Auteur : Philadelphia
Date : 18 juin15, 20:15
Message :

medico a écrit :Et jamais nous avons enseigné qu'ils étaient de 24 heures.

24 heures ou 7000 ans, à l'échelle géologique c'est du pareil au même. Aux yeux des scientifiques c'est aussi ridicule l'un que l'autre.

Auteur : Luxus
Date : 19 juin15, 03:33
Message : Et on voit où ça a mené cette histoire de 7000 ans : 1975 et le règne du Christ. Encore une date où les TJ se sont trompés.

Auteur : papy
Date : 19 juin15, 05:17
Message :

Luxus a écrit :Et on voit où ça a mené cette histoire de 7000 ans : 1975 et le règne du Christ. Encore une date où les TJ se sont trompés.

Il serait plus exact d'écrire : " Et on voit où ça a mené cette histoire de 7000 ans : 1975 et le règne du Christ. Encore une date où le CC s'est trompés.
Les TdJ ont étés trompés par leur " clergé " .

Auteur : kaboo
Date : 19 juin15, 05:30
Message : Bonjour à tous.

Bien que j'ai approuvé le dernier message, merci de rester dans le sujet.

Rappel :

Vanessa a écrit :Ma question concerne l'ordre d'apparition des créatures volantes et des animaux terrestres. Si je l'ai mise en caractères gras, ce n'est pas pour rien.
Merci d'en tenir compte.

(Ce rappel sera posté à chaque tentative de noyer le poisson en faisant dériver la discussion sur autre chose. )

@ tous. Merci de respecter le sujet de Vanessa

Sinon,

Auteur : Philadelphia
Date : 19 juin15, 06:13
Message : Pff ! Cette Vanessa alors ! Non mais pour qui elle se prend ?

Bon alors, dans l'ordre d'apparition des oiseaux et des animaux terrestres, qui a raison ? La Bible ou bien les scientifiques ?

Auteur : Diamantine
Date : 19 juin15, 07:42
Message : [quote="Luxus"]Et on voit où ça a mené cette histoire de 7000 ans : 1975 et le règne du Christ. Encore une date où les TJ se sont trompés

remarque hors sujet et attaque sur la croyance des TJ .

Auteur : Ptitech
Date : 19 juin15, 08:27
Message :

Philadelphia a écrit :Pff ! Cette Vanessa alors ! Non mais pour qui elle se prend ?

Bon alors, dans l'ordre d'apparition des oiseaux et des animaux terrestres, qui a raison ? La Bible ou bien les scientifiques ?

D'après toi ? Tu répondrais quoi ?

Auteur : papy
Date : 19 juin15, 08:34
Message : Mon message a été refusé
Je n'ai dénigré personne .
Je réédite mon message

J'ai dis papy crois que la Bible a raison et que les scientifiques doutent
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... iseaux.xml

Chez les dinosaures porteurs de plumes plus longues, ces dernières avaient probablement d'autres fonctions. Diverses hypothèses sont évoquées, par exemple un rôle de caractère sexuel, qu'il est difficile de démontrer. Chez certains de ces dinosaures bipèdes actifs, coureurs, des études biomécaniques suggèrent que les longues rémiges présentes sur les bras et la queue pouvaient peut-être contribuer à améliorer la stabilité de la course ou l'équilibre lors de brusques changements de direction. Ces animaux arboraient en effet de longues plumes asymétriques, semblables à celles des ailes des oiseaux. Ce type de plume n'est donc pas, lui non plus, un apanage des oiseaux en lien avec le vol. En effet, comme le signalent Kevin Padian et Armand de Ricqles [6], « les plumes asymétriques n'améliorent ni le vol, ni même la portance ; elles réduisent la traînée, ce qui est utile pour tout animal se déplaçant à une vitesse élevée » .

Si toutes ces interprétations semblent constituer un ensemble cohérent, l'histoire évolutive du clade des théropodes et les relations exactes entre les anciens oiseaux et les groupes de dinosaures phylogénétiquement les plus proches d'eux, sont encore loin d'être complètement élucidées.

Auteur : kaboo
Date : 19 juin15, 08:38
Message : Religion ou pas, la réponse est simple.

Les oeufs sont pondus sur terre et non dans le ciel.
De plus, tous les foetus baignent dans un liquide.

Donc premières créatures = Mer
Suivantes = Terre.
Puis = Ciel.

@+

Auteur : résident temporaire
Date : 19 juin15, 08:57
Message :

kaboo a écrit :Religion ou pas, la réponse est simple.

Les oeufs sont pondus sur terre et non dans le ciel.
De plus, tous les foetus baignent dans un liquide.

Donc premières créatures = Mer
Suivantes = Terre.
Puis = Ciel.

@+

j'ai jamais vu une poule pondre dans la mer...

Auteur : medico
Date : 19 juin15, 09:19
Message : "résident temporaire"]

Les oeufs sont pondus sur terre et non dans le ciel.
De plus, tous les foetus baignent dans un liquide.

Donc premières créatures = Mer
Suivantes = Terre.
Puis = Ciel.

@+[/quote]

j'ai jamais vu une poule pondre dans la mer...[/quote]
Si les poules d'eau

Auteur : résident temporaire
Date : 19 juin15, 09:45
Message : ça fait des poussins amphibiens ?

Auteur : Philadelphia
Date : 19 juin15, 10:47
Message :

kaboo a écrit :Religion ou pas, la réponse est simple.

Les oeufs sont pondus sur terre et non dans le ciel.
De plus, tous les foetus baignent dans un liquide.

Donc premières créatures = Mer
Suivantes = Terre.
Puis = Ciel.

@+

Donc le récit de la création est faux selon toi ?

Auteur : kaboo
Date : 19 juin15, 12:02
Message : Bonjour Philadelphia.

kaboo a écrit :Religion ou pas, la réponse est simple.
Les oeufs sont pondus sur terre et non dans le ciel.
De plus, tous les foetus baignent dans un liquide.
Donc premières créatures = Mer
Suivantes = Terre.
Puis = Ciel.@+

Philadelphia a écrit :Donc le récit de la création est faux selon toi ?

Selon moi, l'AT et le NT ne sont pas à lire au premier degré. Ils sont 100 % symbolique.
La création du ciel et de la terre = la création du monde spirituel et du monde materiel.
Jésus qui marche sur l'eau = l'Esprit de Dieu qui se mouvait au dessus des eaux.
La séparation de la Lumière d'avec les Ténèbres = la séparation des Fils de Lumière d'avec les Fils des ténèbres.
Les poissons = les hommes.
Les oiseaux du ciel = les Anges.
...
Idem pour les 2 arbres qui se trouvaient en Eden. Ce sont les 2 voies que le petit d'homme peut choisir de suivre ou non.
L'arbre de Vie, c'est le Christ qui est le chemin qui mène à la Vie Eternelle = la foi.
L'arbre de la co-naissance du bien et du mal, c'est juda(s) = la torah = la loi = 613 mitsvots ou commandements.

Mon message étant HS, je ne vais pas développer plus que ça car ça ne sert à rien.

Toutefois, je laisse ici ces versets à méditer.

Genèse 3:23
Et l'Eternel Dieu le chassa du jardin d'Eden, pour qu'il cultivât la terre, d'où il avait été pris. C'est ainsi qu'il chassa Adam;
et il mit à l'orient du jardin d'Eden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie.

Jean 14:5
Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin? 6Jésus lui dit:
Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.

Que celui qui a des oreilles pour entendre ou des yeux pour voir ...

Fraternellement à tous.
kaboo.

Auteur : Philadelphia
Date : 19 juin15, 18:08
Message :

kaboo a écrit : Selon moi, l'AT et le NT ne sont pas à lire au premier degré. Ils sont 100 % symbolique.

,

Effectivement, vu comme ça, la question ne se pose même plus.

Auteur : Ptitech
Date : 20 juin15, 02:48
Message :

Philadelphia a écrit :Pff ! Cette Vanessa alors ! Non mais pour qui elle se prend ?

Bon alors, dans l'ordre d'apparition des oiseaux et des animaux terrestres, qui a raison ? La Bible ou bien les scientifiques ?

et toi ? Tu en pense quoi ?

Auteur : Philadelphia
Date : 20 juin15, 04:52
Message : Moi je pense que la Bible a raison. Comme toujours. Voir ma signature.

Auteur : Ptitech
Date : 20 juin15, 05:23
Message : J'en conclue que tu penses que les scientifiques se trompent ?

Auteur : Philadelphia
Date : 20 juin15, 05:45
Message : Tout à fait.

Auteur : Ptitech
Date : 20 juin15, 05:59
Message : N'est-ce pas un peu présomptueux ?

Auteur : papy
Date : 20 juin15, 06:01
Message :

Ptitech a écrit :J'en conclue que tu penses que les scientifiques se trompent ?

papy a écrit : http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... iseaux.xml
Si toutes ces interprétations semblent constituer un ensemble cohérent, l'histoire évolutive du clade des théropodes et les relations exactes entre les anciens oiseaux et les groupes de dinosaures phylogénétiquement les plus proches d'eux, sont encore loin d'être complètement élucidées.

Auteur : Philadelphia
Date : 20 juin15, 09:52
Message :

Ptitech a écrit :N'est-ce pas un peu présomptueux ?

Pourquoi cela le serait-il ?

Auteur : Ptitech
Date : 20 juin15, 09:59
Message :

Philadelphia a écrit :
Pourquoi cela le serait-il ?

Auteur : Philadelphia
Date : 20 juin15, 10:05
Message : Ptitech apparemment ta réponse a été effacée par le modérateur.

Tu peux peut-être la reformuler ?

Auteur : Ptitech
Date : 20 juin15, 10:33
Message : Je disais : ne fais pas ton Médico et réponds à ma question stp

Auteur : Philadelphia
Date : 20 juin15, 10:36
Message :

Ptitech a écrit :Je disais : ne fais pas ton Médico et réponds à ma question stp

Ok, la dernière question que tu m'as posée est celle-ci: "N'est-ce pas un peu présomptueux ?"

Alors je te réponds "NON". Ce qui est présomptueux, c'est de prétendre savoir mieux que Dieu lui-même ce qui s'est passé lors de la création.

Bien à toi.

Auteur : Ptitech
Date : 20 juin15, 12:15
Message : Ok vu ta réponse je pense qu'il ne sert à rien de débattre à ce sujet.

ps: tu as un mp qui attends toujours une réponse ^^

Auteur : Philadelphia
Date : 20 juin15, 18:42
Message :

Ptitech a écrit :Ok vu ta réponse je pense qu'il ne sert à rien de débattre à ce sujet.

Si tu le penses...

papy a écrit : http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... iseaux.xml
Si toutes ces interprétations semblent constituer un ensemble cohérent, l'histoire évolutive du clade des théropodes et les relations exactes entre les anciens oiseaux et les groupes de dinosaures phylogénétiquement les plus proches d'eux, sont encore loin d'être complètement élucidées.

Tu n'as simplement pas compris de quoi parle cet article, papy. Il ne remet absolument pas en question le consensus scientifique selon lequel les animaux terrestres sont apparus bien avant les "créatures volantes des cieux", pour reprendre les termes de la Genèse.

Ce n'est pas parce qu'on a découvert que certains dinosaures avaient des plumes sur les pattes, que cela les transforme en "créatures volantes des cieux". Pour voler, il ne faut pas seulement des plumes, il faut aussi des ailes.
Je rappelle que les diplodocus pesaient 40 tonnes et n'avaient pas d'ailes. Et certains dinosaures pesaient plus de 70 tonnes, c'est à dire davantage qu'un Boing 737. Et ils n'avaient pas d'ailes non plus. Quand bien même ils auraient ressemblé à une autruche de 70 tonnes, on ne voit vraiment pas comment YHWH aurait pu les classer parmi les "créatures volantes des cieux"...

Auteur : papy
Date : 21 juin15, 00:50
Message :

Philadelphia a écrit : Tu n'as simplement pas compris de quoi parle cet article, papy. Il ne remet absolument pas en question le consensus scientifique selon lequel les animaux terrestres sont apparus bien avant les "créatures volantes des cieux", pour reprendre les termes de la Genèse.

Les dinosaures au sens classique, sans les oiseaux, constituent donc un groupe paraphylétique 1 , sans signification évolutive. Le nom de Dinosauriens ( Dinosauria ) désigne désormais le groupe monophylétique comprenant les dinosaures « classiques » et les oiseaux.

Auteur : Tonnerre
Date : 03 nov.15, 14:02
Message : Bonjour Vanessa

Je ne sais pas si c'est toi qui a parti ce sujet mais je vais y répondre avec toutes les connaissances que j'ai acquise au fil des années. Premièrement, de plus en plus la Science Officiel se range du côté de la Bible, et le Big Bang s'en trouve affecté comme tu l'as fait remarquer. Mais la Science Officiel est basé sur un fait que l'on doit prouvé scientifiquement, sans cela, le reste devient de la présumption. Mais la Science de l'homme se base sur le principe "déduction", mais il existe aussi un autre principe de base, c'est le principe de "l'induction", ce principe part sur un principe fondamentale, tadis que la déduction part du principe du résultat apparent.
Quand les deux sont assemblés rien devient impossible. L'induction dit que l'Univers fut créer sans aucune progression dans le temps, c'est-à-dire que la matière apparu d'une seule fois aussi loin en année lumière que l'on peut imaginé, elle n'a pas été localisé dans un point qui se trouve logiquement très près de nous, ceci à cause de l'apparence qu'ont les Galaxies à s'éloigné de nous suggérant ainsi que nous sommes le point central, on constate donc que le principe qu'adopte les scientifiques ressemble beaucoup à archétype du Soleil qui fait le tour de la Terre. Ce "mode" de pensée est une résultante de la déduction qui n'est pas allié à l'induction. L'induction nous montre la faiblesse de la déduction dans certain domaine comme celui de "l'illusion", car celle-ci s'appuie sur ce qu'elle voit:

La Terre est plate
Le Soleil fait le tour de la Terre
Le Soleil réchauffe la Terre alors qu'il règne un froid intense dans l'espace
Le Soleil qui a des taches noir alors qu'il ne serait pas supposé étant énormément brulant
L'hiver est le temps ou le Soleil est le plus près de la Terre alors que l'on croyait le contraire
La lumière courbe à cause du déplacement des Galaxies (ce qui a été accepté que récemment)
La Lune possède une atmosphère, c'est pour cela qu'elle brille, une roche ne brille pas dans l'espace
Mars possède une atmosphère respirable puisqu'il y a de l'eau partout (H2O)
La Terre n'a pas des milliard d'années d'existence, 7000 ans tout au plus, cela est prouvé par le Polonium dans le marbre
Etc...

Il y en a bien d'autres,ça sera suffisant pour l'instant, tout cela est le résultat de l'induction. Tout ce que je te dis, les scientifiques le savent, mais ils sont pris dans leur déductions des premiers temps, ils ne peuvent revenir sur leur pas à cause des Gouvernements, ça coûterait énormément cher pour changer les livres.
Mais la Science est bonne, même celle qui est Officiel, car toutes les découvertes qu'ils ont fait nous a amené vers l'abondance et le comfort, et cela dans tous les domaines.

L'Univers infini est apparu d'une seule fois, dans le même instant grâce qu Verbe de Dieu et son Père qui est le nôtre, de l'infiniment petit à l'infiniment grand tout s'est formé en un seul instant, et dans un seul instant il va disparaître comme la Bible le déclare, car un tel exploit ne peut venir que du Dieu Tout-Puissant, car celui-ci existe de tout temps, dans le passé, le présent et l'avenir, eh oui, l'avenir existe comme le prouve la Bible, c'est inscrit dans le NOM de Dieu; "Il était, Il est et Il vient". Car nous le êtres humains, nous sommes sur une ligne "horizontale", tandis que Dieu est sur une ligne "verticale", ce qui fait que pour Dieu le Temps n'existe pas, c'est pour cette raison qu'il est immortel.

Pour ce qui est des TJ, ils ne savent rien, se sont des rebelles à Dieu, ne frayent pas avec eux, ce sont des menteurs qui n'hésite pas à employer le mensonges pour prouver qu'ils ont raison, et quoique tu sois aussi intelligente que jolie, il finirait par t'avoir sur quelques points. Ils désobéissent à Dieu sur plusieur points, le porte à porte, le sang, le nom de témoin, il ne sont témoin de rien et ne possède pas le témoignage du Christ, le nom de jéhovah qui est aussi faux que Yahwé, Yahvé, se sont des noms fait de main d'homme, en plus ce nom détourne la Gloire du Seigneur Jésus pour la donné à un faux Dieu qui n'existe pas. Cette race, Dieu va la faire disparaître, d'ailleurs plusieurs déserte en ce moment même. Pour te montrer comment il sont mensonger, ils disent que leur secte augmente et se retrouve dans le milliard, c'est complètement faux. Là-dessus je te quitte cher Vanessa, je suis heureux de t'avoir renseigné, que Dieu te Bénisse.

Starheater

Auteur : Ptitech
Date : 03 nov.15, 19:24
Message : Waouh y'a de tout et de n'importe quoi là dedans

Auteur : Tonyxmxm
Date : 03 nov.15, 22:30
Message :

Tonnerre a écrit :La Terre est plate
Le Soleil fait le tour de la Terre
Le Soleil réchauffe la Terre alors qu'il règne un froid intense dans l'espace
Le Soleil qui a des taches noir alors qu'il ne serait pas supposé étant énormément brulant
L'hiver est le temps ou le Soleil est le plus près de la Terre alors que l'on croyait le contraire
La lumière courbe à cause du déplacement des Galaxies (ce qui a été accepté que récemment)
La Lune possède une atmosphère, c'est pour cela qu'elle brille, une roche ne brille pas dans l'espace
Mars possède une atmosphère respirable puisqu'il y a de l'eau partout (H2O)
La Terre n'a pas des milliard d'années d'existence, 7000 ans tout au plus, cela est prouvé par le Polonium dans le marbre
Etc...

C'est une caméra cachée ou j'ai rien compris?

Auteur : Pat1633
Date : 08 févr.25, 20:50
Message :

homere a écrit : 06 avr.15, 22:04
En effet, selon la Bible, les "créatures volantes des cieux" ont été créées au 5è jour, tandis que les créatures terrestres ("tout animal qui se meut sur le sol") n'ont été créées qu'au 6è jour.

J’ai été à l’école et de nos jours aussi tout livres sont conforme au récit biblique.
La bible pas un livre de science?

La bible et la science marche mains dans la mains, tout concorde avec la réalité scientifique …

Ajouté 21 minutes 30 secondes après :

homere a écrit : 06 avr.15, 22:04
En effet, selon la Bible, les "créatures volantes des cieux" ont été créées au 5è jour, tandis que les créatures terrestres ("tout animal qui se meut sur le sol") n'ont été créées qu'au 6è jour.

Comment expliquez-vous cette contradiction entre Bible et science humaine, et surtout comment pouvez-vous continuer d'affirmer aussi péremptoirement que le récit biblique de la création est conforme à ce qu'enseigne la science? [/code]

La Bible n'est pas un livre de science, elle reflète la vision du monde de ses auteurs qui était conforme à leur époque.

Entre ce que dit la bible et la science c’est identique, on ne peut se tromper en lisant la bible tellement c’est la réalité et c’est tout à fait normal car c’est inspiré par le créateur …

Auteur : Pollux
Date : 09 févr.25, 01:44
Message :

Pat1633 a écrit : 08 févr.25, 20:50 J’ai été à l’école et de nos jours aussi tout livres sont conforme au récit biblique.

Dans tes rêves.