Résultat du test :
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 29 mai15, 08:37
Message : Bonjour à tous.
Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié et renfermerait des doctrines
que Allah n'aurait pas dicté; doctrines inventées par les hommes.
Voyons le nombre de fois où le Nouveau Testament cite des mots, des expressions qui
sont en totale contradictions avec ce qu'enseigne le Coran.
****************************************************************************************
L'expression "Fils de Dieu" est cité 82 fois dans le nouveau testament.
Marc 1:1 Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu.
Le terme "Jésus christ seigneur" ou "Jésus christ notre seigneur" (Jésus n'est pas un seigneur dans le Coran) est mentionné 87 fois.
1 Thessaloniciens 5:9 Car Dieu ne nous a pas destinés à la colère, mais à l'acquisition du salut par notre Seigneur Jésus Christ
"Notre sauveur" est mentionné 15 fois (et nous sommes sauvés par le sang du Christ, pas par son message de prophète...)
2 Pierre 1:11 C'est ainsi, en effet, que l'entrée dans le royaume éternel de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ vous sera pleinement accordée
La "Croix" du christ est mentionné 29 fois.
Matthieu 27:32Lorsqu'ils sortirent, ils rencontrèrent un homme de Cyrène, appelé Simon, et ils le forcèrent à porter la croix de Jésus.
"ressuscité" et "résurrection" de Jésus est mentionné 62 fois.
1 Pierre 1:3 Béni soit Dieu, le Père de notre Seigneur Jésus Christ, qui, selon sa grande miséricorde,
nous a régénérés, pour une espérance vivante, par la résurrection de Jésus Christ d'entre les morts
Le mot « alliance » en référence avec la nouvelle alliance en Christ par son sang verset sur la croix est cité 26 fois
Matthieu 26:28 Car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.
Le sang du Christ qui à coulé pour notre salut et nos péchés est cité 31 fois.
Ephésiens 1:7 En lui nous avons la rédemption par son sang, la rémission des péchés, selon la richesse de sa grâce
Christ mort pour nos péchés est cité 2 fois.
1Corinthiens 15:3 Je vous ai enseigné avant tout, comme je l'avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures.
L'église du Christ est cité 72 fois.
Colossiens 1:24 Je me réjouis maintenant dans mes souffrances pour vous ; et ce qui manque aux souffrances de Christ, je l'achève en ma chair, pour son corps, qui est l'Église.
Le baptême en Christ 5 fois.
Colossiens 2:12 … ayant été ensevelis avec lui (Christ) par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de Dieu, qui l'a ressuscité des morts
Le "mal et le bien" et « aimez vos ennemis », dans l'enseignement de ne pas rendre le mal pour le mal est cité 13 fois.
Romains 12:17 Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes.
********************************************************************************************
Faisons un petit calcul rien que sur ces mots étrangers au Coran.
Cela représente 424 mot et expressions. Pour falsifier le Nouveau testament, pour y introduire ces mots
il a fallu effacer des phrases entières et les remplacer par d'autres phrases, par d'autres versets, du style:
Colossien 2:13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui,
en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous,
et il l'a détruit en le clouant à la croix; il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle,
en triomphant d'elles par la croix. Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête,
d'une nouvelle lune, ou des sabbats: c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
Ou par un plus petit:
Jean 3:36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle; celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui.
Si on multiplie cela par 424 cela fait un paquet de mots à rajouter, un paquet de phrases, un paquet de versets.
Si en plus on rajoute à cela les doctrines que je n'ai pas cité et qui sont étrangères au Coran; à savoir:
Jésus est le seul chemin qui mène au ciel, que c'est le seul nom qui existe dans l'univers qui puissent mener au Salut.
les pasteurs, la dîme qui n'est plus la même avec Muhammad, le droit au divorce, la différence au paradis, le nombre légale de femmes,
Jésus la lumière du monde, le chemin et la vie, La lapidation pour adultère, L'accomplissement de la loi par le sacrifice du Christ,
L'imposition des mains pour guérir la guérison des malades, Les prières pour nos ennemis, La liberté de prier où l'ont veut, quand et comme on veut,
L'interdiction formelle de croire un autre évangile que celui de Jésus, Le devoir de prêcher l'évangile du Christ, Le médiateur (Christ),
L'exemple ultime à suivre (Christ), L'assurance d'être sauvé, Le salut est un don de Dieu (en son fils) non quelque chose que l'on gagne,
Dieu veut que tous soient sauvés, Ascension au ciel à l'instant même où l'on meure, La négation du Fils de Dieu (qui constitue le pire des péchés),
Les anciens, Le séjour des morts, Le déroulement du culte Chrétien, Le repas du Seigneur, Le tribunal du Christ, Jésus est La pierre angulaire,
Le revêtement d'un corps incorruptible, Les noces de l'agneau, L'épouse (de l'église), La nouvelle Jérusalem, L'instauration du millénium (Règne du Seigneur),
La tribulation de 7 ans, L'apocalypse, La seconde mort, Le règne de l'antéchrist, le parler en langue, Le temple sacrée.
Multipliez cette liste par le nombre de fois que c'est répété dans le nouveau testament et convertissez le tout en verset et ajoutez la à la première liste.
Qu'est ce qu'il en ressort?
Il en ressort que si on enlève tous les versets et passages dans le Nouveau Testament qui ne sont pas inspirés par Allah il ne doit
rester qu'une vingtaine de pour cent du Nouveau Testament, ce qui veut dire que 80 % ont été rajouté, falsifié, et ce,
sans que personne ne s'en aperçoive... sans que personne ne proteste, sans laisser aucune trace dans l'histoire.
Les 26 livres du nouveau testament mentionne tous Jésus Christ le Fils de Dieu mort sur la croix pour nos péchés et ressuscité le troisième jour.
Chaque livre en parle. C'est le pilier centrale du nouveau testament; le fondement même du Christianisme; et tout ça serait le fruit d'une falsification?
Comment croire qu'une falsification d'une telle envergure soit passé inaperçu dans l'histoire et surtout parmi les chrétiens?
Si on falsifiait le Coran, ne serait ce que 10 versets, 10 versets contenant une doctrine complètement différente du Coran,
tout les musulmans s'en rendraient compte et se révolteraient contre ça.
Et vous voulez nous faire croire que ce qui ne passerait pas chez vous passerait chez nous à un échelle dépassant l'entendement,
le Nouveau Testament falsifié au trois quart!!! Et personne à l'époque ne s'en serait rendu compte et n'aurait crier au scandale?
Si on vous écoute seul les musulmans seraient intègres; les chrétiens eux, auraient laissés leur livre se corrompre,
ils auraient laisser plus des trois quart de leur livre Saint aux mains d'ennemis, sans broncher et en se foutant royalement qu'on le pollue!
Soyez sérieux amis musulmans.
Croyez au Coran si cela vous chante... mais par pitié... arrêter avec ce mensonge qu'est la falsification de la parole de Dieu.
Et ce calcul est sans compter l'ancien testament qui est bien contradictoire avec le Coran.
Salam.
Auteur : spin
Date : 29 mai15, 09:45
Message : Etoiles Célestes a écrit :Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié et renfermerait des doctrines
que Allah n'aurait pas dicté; doctrines inventées par les hommes.
Le NT se présente depuis le début comme des témoignages humains. L'Injil serait un texte dicté par Dieu à Jésus, dont on ne trouve nulle trace, nulle part, avant l'Islam autant que je sache.
Mais il est hautement probable que Muhammad a été initié aux Ecritures juives et chrétiennes (qu'il n'a quand même pas très bien assimilées) par des chrétiens ébionites, ou nazaréens. C'est d'ailleurs la seule branche du Christianisme à s'être naturellement fondue dans l'Islam.
à+
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 29 mai15, 10:27
Message : spin a écrit :Le NT se présente depuis le début comme des témoignages humains.
Absolument pas. Ce n'est pas ce que raconte la Bible.
Bref, je ne vais pas m'étendre car ce n'est pas le sujet.
L'Injil serait un texte dicté par Dieu à Jésus, dont on ne trouve nulle trace, nulle part, avant l'Islam autant que je sache.
Rien compris...
Tu parles de l'injil des musulmans?
Mais il est hautement probable que Muhammad a été initié aux Ecritures juives et chrétiennes (qu'il n'a quand même pas très bien assimilées)
par des chrétiens ébionites, ou nazaréens. C'est d'ailleurs la seule branche du Christianisme à s'être naturellement fondue dans l'Islam.
Non content de ne pas les comprendre (on prie trois Dieu...) il n'en n'avait que faire.
Auteur : Galileo
Date : 29 mai15, 11:45
Message : spin a écrit :
Mais il est hautement probable que Muhammad a été initié aux Ecritures juives et chrétiennes (qu'il n'a quand même pas très bien assimilées) par des chrétiens ébionites, ou nazaréens. C'est d'ailleurs la seule branche du Christianisme à s'être naturellement fondue dans l'Islam.
à+
Pour moi c'est une évidence.
Auteur : spin
Date : 29 mai15, 19:32
Message : Etoiles Célestes a écrit :Absolument pas. Ce n'est pas ce que raconte la Bible.
Bref, je ne vais pas m'étendre car ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est le Nouveau Testament, non ?
Les Evangiles (canoniques) et les Actes des Apôtres en font partie. Voir Luc 1:1, Jean 21:24. Qu'est-ce qui indique, où que ce soit dans la Bible, qu'il s'agit d'autre chose que de témoignages humains ?
à+
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 29 mai15, 19:46
Message : spin a écrit :Le sujet, c'est le Nouveau Testament, non ?
Les Evangiles (canoniques) et les Actes des Apôtres en font partie. Voir Luc 1:1, Jean 21:24. Qu'est-ce qui indique, où que ce soit dans la Bible, qu'il s'agit d'autre chose que de témoignages humains ?
à+
Non le sujet c'est: comment une telle falsification ai pu passer inaperçu dans l'histoire, puisque selon les musulmans les trois quart
de ce qu'enseigne le NT sont contre les doctrines Islamique.
Ce n'est pas savoir si la Bible raconte que le nouveau testament est faite de témoignages humains.
Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 29 mai15, 19:58
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Non le sujet c'est: comment une telle falsification ai pu passer inaperçu dans l'histoire, puisque selon les musulmans les trois quart
de ce qu'enseigne le NT sont contre les doctrines Islamique.
Ce qui est marrant c'est que, de nos jours, les musulmans les plus normaux, les plus modérés (je ne parle pas des fous de DAECH qui appliquent le Coran à la lettre), interprètent le Coran dans le sens des Évangiles pourtant supposés falsifiés ( du moins dans ses parties qui sont en contradiction avec le Coran) !
En exemple :
Le Coran prescrit la polygamie dans de multiples versets.
Les musulmans ont donc été polygames pendant toute leur histoire.
Mais en raison d'un verset qui dit qu'il ne faut prendre qu'une femme si on pense ne pas pouvoir être équitable entre toutes, les musulmans modérés du XXIe siècle prétendent que le Coran prescrit la monogamie !
Formidable : la seule religion qui prescrit la monogamie, c'est le Christianisme !
Les musulmans ont donc besoin d'interpréter le Coran dans le sens de la morale chrétienne pour le comprendre correctement....alors que le Coran était pourtant censé avoir été donné en langage clair pour corriger les falsifications des Évangiles !
et il y a d'autres exemples : l'esclavage, ou le libre arbitre.
Hé mes copains musulmans, devenez tout de suite chrétiens, vous perdrez moins de temps en contorsions intellectuelles absurdes ! Auteur : spin
Date : 29 mai15, 22:27
Message : Etoiles Célestes a écrit :Non le sujet c'est: comment une telle falsification ai pu passer inaperçu dans l'histoire, puisque selon les musulmans les trois quart
de ce qu'enseigne le NT sont contre les doctrines Islamique.
Alors l'intitulé "Le Nouveau Testament" est trop vague.
Peu importe, on fera avec.
Je crois qu'il faut bien distinguer les traces de réécritures qu'on peut repérer dans le NT et l'assertion islamique selon laquelle ce qui, dans le NT (et la Bible en général) est ennuyeux pour l'Islam a été "falsifié". Déjà, je ne vois pas pourquoi une évolution du texte serait une falsification plutôt qu'une rectification.
à+
Auteur : Seleucide
Date : 30 mai15, 01:21
Message : [...]
Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 30 mai15, 02:50
Message : spin a écrit : l'intitulé "Le Nouveau Testament" est trop vague.
Peu importe, on fera avec.
Je ne comprends pas bien en quoi l'intitulé
Nouveau testament est vague.
Vas dans un librairie.
Achète une Bible.
Prends le dernier cinquième de la Bible : le Nouveau Testament commence à peu près à ce niveau. Le
Nouveau testament commence par l’
Évangile de Matthieu et se termine par
l'Apocalypse !
Le Nouveau Testament a une existence réelle, il a été traduit dans toutes les langues. Choisis-le dans une langue que tu comprends !
Bonne lecture !
Auteur : spin
Date : 30 mai15, 07:37
Message : Pierre-Elie Suzanne a écrit :Je ne comprends pas bien en quoi l'intitulé Nouveau testament est vague.
Pardon, il est vague par rapport à l'intention de l'initiateur du fil, qui le voulait plus restrictif.
à+
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 mai15, 08:53
Message : spin a écrit :Pardon, il est vague par rapport à l'intention de l'initiateur du fil, qui le voulait plus restrictif.
à+
Voilà, pour te faire plaisir j'ai changé le titre.
Ceci dit, je me doutais que les musulmans ne se précipiteraient pas sur mon topic.
Auteur : Bodomista
Date : 30 mai15, 09:08
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Ceci dit, je me doutais que les musulmans ne se précipiteraient pas sur mon topic.
Un peu HS, mais personnellement, c'est surtout pour ne pas dire de bêtises que je n'interviens pas
Mais je reviendrai ...
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 mai15, 09:12
Message : Bodomista a écrit :Mais je reviendrais....
I will be back...
Auteur : Bodomista
Date : 30 mai15, 09:14
Message : Etoiles Célestes a écrit :
I will be back...
Avec des lunettes rose bonbon, pour l'effet glamour
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 mai15, 09:17
Message : Tu l'a connais cette réplique culte de Terminator?
Auteur : Bodomista
Date : 30 mai15, 09:22
Message : Oui bien sûr.
Donc, I'll be back, avec des lunettes rose bonbon et un tank (emprunté de chez mes potes chez Daech) ...
Auteur : bahhous
Date : 30 mai15, 09:35
Message : Pierre-Elie Suzanne a écrit :
En exemple :
Le Coran prescrit la polygamie dans de multiples versets.
cites ces versets ! il existe le verset (4; 3) qui prescrit la polygamie en faveur des veuves !!
Les musulmans ont donc été polygames pendant toute leur histoire.
tu dois chercher pourquoi ils ont été polygames pendant toute leur histoire ??
Mais en raison d'un verset qui dit qu'il ne faut prendre qu'une femme si on pense ne pas pouvoir être équitable entre toutes, les musulmans modérés du XXIe siècle prétendent que le Coran prescrit la monogamie !
ce verset parle de mariage avec une veuve ayants des orphelins mineurs !!
le coran dit clairement qu'il est impossible au mari d'être equitable et juste envers ses epouses !!
Formidable : la seule religion qui prescrit la monogamie, c'est le Christianisme
!
le coran ne recommande la polygamie sauf pour les veuves ; la polygamie n'est pas haram ; donc nous pouvons autoriser et interdire la polygamie suivant les circonstances et les besoins de la société !!
en temps de guerre il y a toujours un grand nombre de veuves à cause de la mort de leur mari ; dans ce cas le parlement du pays en question peut autoriser la polygamie ; dans un autre cas si les femmes protestent contre la polygamie l'état peut l'interdire ???
interdire et autoriser il est toujours temporaire jamais eternel !!
seulement pour comprendre ce que je dis tu devrais s d'abord comprendre la difference entre interdire et rendre haram ??
Les musulmans ont donc besoin d'interpréter le Coran dans le sens de la morale chrétienne pour le comprendre correctement....alors que le Coran était pourtant censé avoir été donné en langage clair pour corriger les falsifications des Évangiles !
et il y a d'autres exemples : l'esclavage, ou le libre arbitre.
toujours des mensonges le coran ne parles pas d'esclaves ;tu confonds coran et traduction du coran !!
pour comprendre la révélation il va falloir comprendre que dans cette revelation il y a trois parties distinctes
le coran est une paries de la révélation : c'est l'ensembles des vesets qui pretent à diverses interpretation !!
dans le coran il y a les recits + les 7 versets à lettres detachées + les lois de la creation
il y a le message deuxieme partie dans le révaltion qui a un rapport avec la législation et valeurs humaines et les adorations religieuses
et enfin dans la révélation il y a la troisiemme partie : ce sont les versets commentaires appelés exposé detaillé du livre !!
donc tu ne peux avoir aucun jugement sur la révélation si tu ignores la composition de cette révélation !!
tu ne peux pas critiquer la révélation dont tu ignores le contenu ; tu suis aveuglement une traduction de la révélation qui est erronnées et fausses !!
Auteur : bercam
Date : 30 mai15, 11:28
Message : salam bahhous !
Concernant la polygamie , ou avant d'en parler ...que dit la Bible ??
Mariage, mot rare dans la Bible
Si des situations correspondant à l’union entre un homme sont fréquentes dans la Bible, le mot mariage n’y apparaît que cinq fois, dont une fois seulement dans le Nouveau Testament :
- Deutéronome 7 : 3 : Tu ne contracteras point de mariage avec ces peuples, tu ne donneras pas tes filles à leurs fils et tu ne prendras point leurs filles pour tes fils…
- 1 Rois 3 : 1 : Salomon s’allia par mariage avec Pharaon, roi d’Egypte. Il prit pour femme la fille de Pharaon…
- 2 Rois 8 : 27 : Il (Achazia) marcha dans la voie de la maison d’Achab… car il était allié par mariage à la maison d’Achab
- 2 Chroniques 18 : 1 : Josaphat eu en abondance des richesses et de la gloire, et il s’allia par mariage avec la maison d’Achab.
- Hébreux 13 : 4 : Que le mariage soit honoré de tous et le lit conjugal exempt de toute souillure.
lisez la suite(voir le sommaire)
http://www.relation-aide.com/dos_description.php?id=239 Auteur : eric121
Date : 31 mai15, 02:57
Message : bahhous a écrit :
donc nous pouvons autoriser et interdire la polygamie suivant les circonstances et les besoins de la société !!
en temps de guerre il y a toujours un grand nombre de veuves à cause de la mort de leur mari ...
toujours des mensonges le coran ne parles pas d'esclaves ;
tu ne peux pas critiquer la révélation dont tu ignores le contenu ; tu suis aveuglement une traduction de la révélation qui est erronnées et fausses !!
Aucun verset ou hadith n'interdit la polygamie ... il y a des morts de chaque côté, donc les guerres ne peuvent pas justifier la polygamie, surtout qu'il y a eu moins de morts du côté musulman.
Les mensonges concernant les esclaves, c'est toi :
Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess", Arabic: ما ملكت أيمانکم) is a reference
in the Qur'an to slaves
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 0-195.html
Ce sont
tes traductions de la révélation qui sont erronnées et fausses et que personne n'a approuvé jusqu'à présent
Auteur : Imperiocristo
Date : 01 juin15, 16:13
Message : Perso sur la falsification c'est acquis je me prend même plus la tête car les accusations des musulmans sont complètement stupide
Allah est le tout puissant mais il est incapable de conserver sa parole , par contre le Coran pas de soucis ( complètement illogique mais surtout quel mauvaise foi )
L'Eternel dit dans la bible qu'il conserve sa parole
Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. Matthieu 24:35
"Et l'Eternel dit: Je veille sur ma parole, pour l'exécuter." (Jérémie 1:12).
Après ce qui me fait rire c'est que ses mêmes accusateurs voient mahomet partout dans un livre qu'ils disent falsifié etc.... bref c'est un comportement complètement irrationnel
Le mec il arrive des siècles après et il crache dans la soupe en disant vous avez tout falsifié etc... trop facile
Moi je dit que les musulmans étudie en profondeur déjà leur textes , ce qu'il manque et ce qu'il manque pas et ce qui a été modifié car il y a des sources la dessus et après il s'occuperont du reste .
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 01 juin15, 18:10
Message : bahhous a écrit :donc nous pouvons autoriser et interdire la polygamie suivant les circonstances et les besoins de la société !!
Elle est géniale cette religion dans laquelle Dieu dit à ses fidèles:
"Bon, je vous ai donné des lois mais vous les appliquez comme vous voulez. Si vous avez envie, hop ! faites le si vous n'avez pas envie hop! faites-le pas. Moi je dis rien, c'est vous qui décidez, c'est vous les patrons, pas moi"
Ben dis donc, qu'est-ce qu'il est cool ce Dieu là, tellement arrangeant avec ses fidèles ^^
" - J'ai pas envie, il faut la polygamie et puis c'est tout !
- Bah vas-y mon p'tit, y a pas de problème, fait comme tu le sens "
Énorme
Auteur : bahhous
Date : 01 juin15, 19:53
Message : Kerridween a écrit :
Elle est géniale cette religion dans laquelle Dieu dit à ses fidèles:
"Bon, je vous ai donné des lois mais vous les appliquez comme vous voulez. Si vous avez envie, hop ! faites le si vous n'avez pas envie hop! faites-le pas. Moi je dis rien, c'est vous qui décidez, c'est vous les patrons, pas moi"
c'est parce que tu n'as pas compris !! relis ce que j'ai dit :
voici le résumé de ce que j'ai :
1- la polygamie dans le coran est recommandée uniquement en faveur des veuves ayant des enfants mineurs !!
je penses que tu comprends ce que veut dire recommander ??
2 - la polygamie d'une façon générale n'est pas haram dans le coran ??
si elle n'est pas haram cela voudrait dire que la polygamie hallal ???
dans toutes la révélation le nombres de haram ne dépasse pas 15 mouharamates !!
donc tout ce qui n'est pas declarée haram par le coran est hallal !!
maintenant comment pratique - t - on le hallal dans la société ; dans notre vie ???
la cigarette n'est pas haram ?? la société ( le parlement ) peut l'interdire comme peut l'autoriser !!
la viande du mouton n'est pas haram ; mais s'il y a une maladie qui a touché le mouton l'état peut l'interdire jusqu’à nouvelle ordre !!
faire des etudes à l'etranger n'est pas haram ; mais pour une rasion ou une autre l'état peut l'interdire !!
donc autoriser et interdire se fait dans le cadre du hallal et non pas dans le cadre du haram !!
le haram on n y touche pas ?? mais dans notre vie nous interdisons et nous autorisons !! c'est ce que font toutes les sociétés dans le monde !!
mais interdire ne veut pas dire rendre haram car le haram il est divin ; global et éternel ????
mais interdire ??? interdire ce qui est hallal temporairement ; et interdire est humain et non pas divin !! et ce qui a été interdit pour une
periode donnée peut - être autoriser par la suite ...!! ce qui est interdit dans un pays peut - être autoriser dans un autre pays ; interdire n'est pas global ....
HARAM EST DIVIN - GLOBAL- ETERNEL !!!
INTERDIRE ( dans le cadre du hallal) est humain ; local ; temporaire !!
donc pour revenir à la polygamie : elle n'est pas haram donc l'état ( parlement ) peut l'autoriser et l'interdire !!
le prophete à son époque il interdit et autorise dans sa société mais les musulmans ne faisaient pas cette difference entre interdire et haram
et ils ont compris que ce que a interdit le prophète c'est une legislation divine donc est haram ???
et c'est là que tout est devenu confus chez les musulmans ???
ils ne faisaient pas de difference entre interdit et haram ??
seul Dieu peut rendre haram !!! le haram est divin !!! personne ; même le prophete ne peut pas rendre haram ce que Dieu a rendu hallal !!!
mais le prophete peut interdire !! c'est cela la diffeence entre haram et interdire ???
si tu n'as pas compris je pourrais reprendre mes explications!! Auteur : Imperiocristo
Date : 01 juin15, 21:47
Message : Sort de se corps , laisse bahhous tranquille , sooooorrrrrttttttt !!!!!!!
Auteur : bahhous
Date : 01 juin15, 22:10
Message : Imperiocristo a écrit
Sort de se corps , laisse bahhous tranquille , sooooorrrrrttttttt !!!!!!!
tu connais bien le dicton arabe :
il n y a plus ignorant que celui qui ignore qu'il est ignorant !!
tu appartiens a cette communauté d'ignorants musulmans qui ont vecu et vivent et vivront avec les idées écrits par des morts il y a de cela 15 siecles !!! Auteur : Bodomista
Date : 01 juin15, 23:00
Message : Kerridween a écrit :
Elle est géniale cette religion dans laquelle Dieu dit à ses fidèles:
"Bon, je vous ai donné des lois mais vous les appliquez comme vous voulez. Si vous avez envie, hop ! faites le si vous n'avez pas envie hop! faites-le pas. Moi je dis rien, c'est vous qui décidez, c'est vous les patrons, pas moi"
Ben dis donc, qu'est-ce qu'il est cool ce Dieu là, tellement arrangeant avec ses fidèles ^^
" - J'ai pas envie, il faut la polygamie et puis c'est tout !
- Bah vas-y mon p'tit, y a pas de problème, fait comme tu le sens "
Énorme
Ce n'est pas tout à fait cela
Il faut faire la distinction entre ce qui est licite, légal, permis, autorisé et toléré selon l'Islam.
Une chose licite est une chose permise par Dieu, donc la faire n'est pas un péché. Par contre, elle peut ne plus être autorisée si les légistes estiment qu'elle nuit à la société. L'inverse ne se fait jamais par contre. Aucune loi ne peut autoriser ce qui a été rendu illicite par Dieu.
Donc pour la polygamie, elle n'est pas illicite, Haram. Mais cela ne veut pas dire qu'elle est permise tout le temps, ni que les lois des pays ne peuvent pas les interdire.
Cela peut s'appliquer à n'importe quel autre exemple, aussi con soit-il. Prenons le domaine médical. Les aliments licites, autorisés par Dieu, peuvent être interdits à une personne qui risque de s'en porter mal. Et ainsi de suite
Allez, feu!
Auteur : daouwi
Date : 02 juin15, 03:38
Message : Bonjour , si tu veux savoir pourquoi il y a des contradictions c'est simplement que le coran vient pas de dieu
christ est la verité se qui vient aprés et mensonge.
C'est comme si je prenais le bhoudisme et le coran je trouverai des contradictions , a ton avis pourquoi ? car se ne sont pas les meme auteurs .
Faut etre aveugle pour dire c'est la continuité de la bible ou encore le coran confirme la bible...
la bible confirme d elle même ce qu'elle est.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 02 juin15, 03:50
Message : Kerridween a écrit :" - J'ai pas envie, il faut la polygamie et puis c'est tout !
- Bah vas-y mon p'tit, y a pas de problème, fait comme tu le sens "
Énorme
Oui, c'est comme Soultan qui m'a dit que Allah attendait que la victime pardonne à son meurtrier (par ex.)
pour pouvoir, lui aussi pardonner.
Si la victime ne pardonne pas, Allah non plus ne pardonne pas.
Je le cite:
"Mais dans le tribunal divin, il y'a un coupable et une victime
Si tu dis au coupable, aller va, on t'a pardonné
Et la victime, tu ne la répares pas?!!
La justice veut que l'avis de la victime sera demandé
si la victime exige réparation il se passera ainsi et ensuite aprés la punition la miséricorde
si la victime pardonne au coupable, alors le bon dieu pardonnera aussi"
Cela signifie que ce n'est pas Allah qui applique la justice mais les hommes.
Si l'homme pardonne, il pardonne, si l'homme ne pardonne pas il ne pardonne pas.
En fait, Allah ne fait rien,
il attend là; les bras ballant que l'homme prenne sa décision...
Il est tel le maton qui conduit le jugé dans sa cellule si il est condamné, ou à la porte de la prison si il est pardonné.
Auteur : indian
Date : 02 juin15, 05:51
Message : daouwi a écrit :Bonjour , si tu veux savoir pourquoi il y a des contradictions c'est simplement que le coran vient pas de dieu
christ est la verité se qui vient aprés et mensonge.
C'est comme si je prenais le bhoudisme et le coran je trouverai des contradictions , a ton avis pourquoi ? car se ne sont pas les meme auteurs .
Faut etre aveugle pour dire c'est la continuité de la bible ou encore le coran confirme la bible...
la bible confirme d elle même ce qu'elle est.
Et la bible ? et la Torah? et les Évangiles? ne contiennent-ils pas des ''contradictions'' l'un par rapport à l'autre?
Pourquoi tant de branches et de courant dans le christianisme?
Laquelle a raison et lesquelles sont contradictoires à ce que Jésus et Dieu ont réellement révélé?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 02 juin15, 07:30
Message : indian a écrit :Et la bible ? et la Torah? et les Évangiles? ne contiennent-ils pas des ''contradictions'' l'un par rapport à l'autre?
Pourquoi tant de branches et de courant dans le christianisme?
Laquelle a raison et lesquelles sont contradictoires à ce que Jésus et Dieu ont réellement révélé?
Par ce que les gens
[modéré] piochent, pour se faire une religion à la carte.
D'où, toutes ces branches.
Auteur : indian
Date : 02 juin15, 07:34
Message : Etoiles Célestes a écrit :"]
Et la bible ? et la Torah? et les Évangiles? ne contiennent-ils pas des ''contradictions'' l'un par rapport à l'autre?
Pourquoi tant de branches et de courant dans le christianisme?
Laquelle a raison et lesquelles sont contradictoires à ce que Jésus et Dieu ont réellement révélé?
Par ce que les gens
[modéré] piochent, pour se faire une religion à la carte.
D'où, toutes ces branches.
Ne vous méprenez pas ...la foi bahaie est indépendantes des autres révélations, en rien une branche, ou un schisme, ou une proclamation lors d'un concile par exemple, ou d'interprétations humaines d'un livre véritablement divin mais tout de même plusieurs mais fois centenaire...
je ne pioche pas pour me faire quoi que ce soit à ma carte...... je ne prend que ce que je trouve...
Mais je repose ma question...Pourquoi tant de branches et de courant dans le christianisme?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 02 juin15, 08:46
Message : [EDIT]
La parole dit que celui qui nie le Fils de Dieu est un antéchrist
[modéré] Point!!!
Mais je repose ma question...Pourquoi tant de branches et de courant dans le christianisme?
Par ce que les gens
[modéré] piochent, pour se faire une religion à la carte.
D'où, toutes ces branches.
Auteur : bahhous
Date : 02 juin15, 08:53
Message : Etoiles Celestes a ecrit :
Bien sur que si...
La parole te dit que celui qui nie le Fils de Dieu est un antéchrist [modéré] Point!!!
qui a nie le christ ?? c'est bien Paul !! pourquoi tu as peur de regarder la verité en face ?? n'a - t - il pas changer les lois ??? Auteur : Marmhonie
Date : 03 juin15, 01:03
Message : bahhous a écrit :qui a nie le christ ?? c'est bien Paul !!
Oh là là, c'est d'un niveau tellement bas qu'on doit se demander pourquoi vous diffusez de tels mensonges éhontés qui circulent en légendes urbaines.
Quand un sujet, méconnu, se veut en plus provocateur, forcément, il récolte des fruits identiques.
Auteur : medico
Date : 03 juin15, 01:54
Message : En fait c'est une réponse type des musulmans ,je ne sais trop pourquoi ils n'aiment pas Paul alors que lui même nous recommande de l'imiter car il imitateur de Jésus.
(1 Corinthiens 11:1) 11 Devenez mes imitateurs, tout comme moi je le suis de Christ.
Auteur : Liberté 1
Date : 03 juin15, 02:55
Message : medico a écrit :En fait c'est une réponse type des musulmans ,je ne sais trop pourquoi ils n'aiment pas Paul alors que lui même nous recommande de l'imiter car il imitateur de Jésus.
(1 Corinthiens 11:1) 11 Devenez mes imitateurs, tout comme moi je le suis de Christ.
Je me demande si ce n'est pas ça
8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! 9 Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure : si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème ! Galates 1
Auteur : medico
Date : 03 juin15, 02:57
Message : Oui c'est l'épître aux Galates et se verset qu'ils n'aiment pas.
Auteur : indian
Date : 03 juin15, 03:20
Message : Etoiles Célestes a écrit :Mais je repose ma question...Pourquoi tant de branches et de courant dans le christianisme?
Par ce que les gens
[modéré] piochent, pour se faire une religion à la carte.
D'où, toutes ces branches.
Mais je ne suis pas dans une branche de l'Islam ni du christianisme4, je ne suis plus là, sans rejettera rein de cela ...
Je parles des branches spécifiques au Christianisme.
Pourquoi la branches Évangéliste et la Protestantes par exemple?
Qu'est-ce qui les distingue?
As tu eu à piocher pour choisir la branches Évangéliste?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 03 juin15, 04:02
Message : bahhous a écrit :qui a nie le christ ?? c'est bien Paul !! pourquoi tu as peur de regarder la verité en face ?? n'a - t - il pas changer les lois ???
Peut tu étayer ton accusation s'il te plait.
Pourquoi Paul nierait le Christ?
Et que tu le veuilles ou non, Muhammad est un antéchrist au yeux de l'Eternel.
Car c'est par cet esprit que les hommes refusent de reconnaître le fils de Dieu.
Auteur : Imperiocristo
Date : 03 juin15, 06:58
Message : Lol si Paul a nié lE christ alors mahomet c'est même pas la peine mdr!!!!
Vous savez même plus quoi inventer c'est incroyable
L'islam et son pseudo prophète ont retirer la divinité du christ , ses enseignements , sa mort violente , sa résurrection .
L'islam a réduit jésus a un messie qui va venir , tué le cochon , brisé la croix , combattre l'antéchrist , se marier avec une musulmane , préché l'islam et avoir , des enfants et mourir a 70 ou 75 ans pfffffff ptdr!!!!!
Heureusement que le ridicule ne tue pas
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 03 juin15, 08:11
Message : Imperiocristo a écrit :L'islam a réduit jésus a un messie qui va venir , tué le cochon , brisé la croix , combattre l'antéchrist ,
se marier avec une musulmane , préché l'islam et avoir , des enfants et mourir a 70 ou 75 ans pfffffff ptdr!!!!!
Heureusement que le ridicule ne tue pas
C'est vrai ça... il a que ça a faire le Messie... tué le cochon.
Tu connais le hadith en question? Tu peux me le donner s'il te plait.
Auteur : Imperiocristo
Date : 03 juin15, 10:50
Message : Voici :
Abu Hurayra Rapporte que Le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) a dit : « Je jure, par Celui qui détient mon ame entre ces mains, que bientôt descendra parmi vous le Fils de Marie en guide équitable. Il brisera le Crucifix, Tuera le Porc, et Abolira la capitation »
Il va tuer les crevettes aussi qui est interdit en Islam ?
Bon que dire de plus sérieux ? moi quand je vois des textes pareils ça m'exaspère
Celui là aussi il est trop marrant :
Abdallah Ibn 'Amr rapporte ces propos de l'Envoyé d'Allah(saws) "Jésus fils de Marie descendra parmi vous, il se mariera, aura un enfant et restera sur terre pendant quarante cinq ans. Il sera enterré à mes cotés dans ma tombe, et je serais ressucité avec Jésus de cette tombe, entre Abû Bakr et 'Umar" (Al- Mayanshi, Abû Hafs)
Quel blasphème ! jésus enterré dans la même tombe que mahomet pffffff il était vraiment atteint c'est pas possible
AH c'est vrai et pour finir L'Islam aime tellement jésus qu'il a même réussie a modifier son nom qui ne veut plus rien dire essence divine poubelle , et son nom révélateur poubelle aussi allez hop ont ce fait pas [ATTENTION Censuré dsl] ....comme ça c'est terminé ont passe a mahomet et sa bande .
Jésus vient du grec ancien Ἰησοῦς, Iêsoûs, lui-même issu du prénom hébreu ancien ישוע, Yeshoua (ישוע, avec les voyelles יֵשׁוּעַ - yēšūă‘ en hébreu ). Ce mot signifie « Dieu sauve » ou « Dieu délivre ».
Christ vient du grec ancien χριστός, khristós, lui-même traduit de l’hébreu ancien משיח, maschiah, signifiant « messie ». Il désigne une personne ointe, c’est-à-dire bénie ou choisie par Dieu.
Issa ? aissa ? mdr!!!!!!
Auteur : eric121
Date : 03 juin15, 20:52
Message : Bodomista a écrit :
Donc pour la polygamie, elle n'est pas illicite, Haram. Mais cela ne veut pas dire qu'elle est permise tout le temps, ni que les lois des pays ne peuvent pas les interdire.
Quel hadith ou quel verset du coran dit que la polygamie n'est pas permise tout le temps ??? Tu sors ça d'où ? vu que tu ne t'es pas encore documenté et que tu ne le feras pas par fainéantise...
Y aurait-il des hadiths ou des versets permis que pour un temps sans que le coran ou les hadith n'en parlent ?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 04 juin15, 00:44
Message : Imperiocristo a écrit :Abu Hurayra Rapporte que Le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) a dit : « Je jure, par Celui qui détient mon ame entre ces mains, que bientôt descendra parmi vous le Fils de Marie en guide équitable. Il brisera le Crucifix, Tuera le Porc, et Abolira la capitation »
Merci !
Comment est classé ce hadith? Fiable?
Abdallah Ibn 'Amr rapporte ces propos de l'Envoyé d'Allah(saws) "Jésus fils de Marie descendra parmi vous, il se mariera, aura un enfant et restera sur terre pendant quarante cinq ans. Il sera enterré à mes cotés dans ma tombe, et je serais ressucité avec Jésus de cette tombe, entre Abû Bakr et 'Umar" (Al- Mayanshi, Abû Hafs)
Oui, c'est drôle de voir à quel point Muhammad était imbu de sa personne
Auteur : Bodomista
Date : 04 juin15, 01:44
Message : eric121 a écrit :
Quel hadith ou quel verset du coran dit que la polygamie n'est pas permise tout le temps ??? Tu sors ça d'où ? vu que tu ne t'es pas encore documenté et que tu ne le feras pas par fainéantise...
Y aurait-il des hadiths ou des versets permis que pour un temps sans que le coran ou les hadith n'en parlent ?
Pas permis tout le temps = permis sous certaines conditions. CF la manière dont une grande partie des musulmans interprètent les versets.
Auteur : eric121
Date : 04 juin15, 05:00
Message : Bodomista a écrit :
Pas permis tout le temps = permis sous certaines conditions. CF la manière dont une grande partie des musulmans interprètent les versets.
Je me demande où tu as appris le français, car Pas permis tout le temps et permis sous certaines conditions, ce n'est pas du tout la même chose ... je pense qu'un écolier pourrait le comprendre
Encore une fois, le sujet ce ne sont pas les gens et comment ils interprètent; le sujet c'est quelle est la bonne interprétation du coran et de la sounna. Aucun verset ou hadith ne dit que la polygamie n'est pas permise tout le temps
comme tu l'as affirmé ... c'est ce qu'on appelle faire du prosélytisme que d'écrire n'importe quoi sans le démontrer
Auteur : Bodomista
Date : 04 juin15, 05:21
Message : Moi aprondre lo fransi o Marok, dans la grotte du père de ma mère derrière la tente de nous. Toi connètre trèèès bien le Marok.
Sinon, c'est vrai que tes sites et toi avaient, contrairement à un paquet de musulmans, la bonne interprétation du coran et de la sounna. En fait, grâce à toi, j'ai ouvert les yeux sur tellement de choses que je vais me convertir. Depuis le temps où je pensais avoir trouvé des réponses, je me rends compte que j'ai strictement rien compris. Heureusement que tu es là!
Donc dis-moi, dans tes sources fiables d'informations où tout est correct et bon et comme il devrait être, quelle est la voie vers Dieu? Judaïsme, Christianisme?
Eclaire-moi!
Enfin, je pas apprond bien lo fransi, donc allume-moi ...
Auteur : eric121
Date : 04 juin15, 06:04
Message : Bodomista a écrit :Moi aprondre lo fransi o Marok, dans la grotte du père de ma mère derrière la tente de nous. Toi connètre trèèès bien le Marok.
Sinon, c'est vrai que tes sites et toi avaient, contrairement à un paquet de musulmans, la bonne interprétation du coran et de la sounna. En fait, grâce à toi, j'ai ouvert les yeux sur tellement de choses que je vais me convertir. Depuis le temps où je pensais avoir trouvé des réponses, je me rends compte que j'ai strictement rien compris. Heureusement que tu es là!
Donc dis-moi, dans tes sources fiables d'informations où tout est correct et bon et comme il devrait être, quelle est la voie vers Dieu? Judaïsme, Christianisme?
Eclaire-moi!
Enfin, je pas apprond bien lo fransi, donc allume-moi ...
Je rappelle ce que tu as écris : Pas permis tout le temps = permis sous certaines conditions,
Auteur : indian
Date : 04 juin15, 07:21
Message : eric121 a écrit :Je rappelle ce que tu as écris : Pas permis tout le temps = permis sous certaines conditions,
Je viens de dire à mon fiston...
''Il t'est permis de prendre un 2e dessert sous certaines conditions...''
''Il m'a répondu pourquoi pas tous le temps?''
Auteur : Bodomista
Date : 04 juin15, 09:33
Message : Ton fils ne parler bien pas le fronsi! Lui emmener a l'icole!
Auteur : Imperiocristo
Date : 04 juin15, 09:57
Message : Comment est classé ce hadith? Fiable?
Abu Hurayra Rapporte que Le Prophète Mohammed (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) a dit : « Je jure, par Celui qui détient mon ame entre ces mains, que bientôt descendra parmi vous le Fils de Marie en guide équitable. Il brisera le Crucifix, Tuera le Porc, et Abolira la capitation »
Alors pour ne pas dire de connerie car ça serait trop facile mais surtout mal honnête , je ne sais pas pour celui si exactement , mais je sais que cette vision est reprise dans des sahih ( muslim ou boukhari )
Tu peut retrouver les mêmes témoignages dans plusieurs hadiths , des doublons , parfois plus que ça
Certain hadiths disent que jésus aura un enfant d'autres diront 2 enfants et d'autres encore diront plus breff après faut faire le trie selon la fiabilité des témoignages ( les sahih )
Le fait est que si tu parle avec des musulmans sur les évènements de la fin du monde ils connaissent tous pour la plupart ses faits , plusieurs sites en parle sans parfois donné la réf exact c'est pour cela que c'est pas évident .
Ce qui est certain c'est que c'est un fait chez beaucoup de musulmans , imams, et oulemas etc...
Auteur : abdul
Date : 05 juin15, 08:28
Message : Salam; bonsoir
Apres une absence, non connecté..
"..Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié et renfermerait des doctrines
que Allah n'aurait pas dicté; doctrines inventées par les hommes..." :
C'est peut être ce que certains musulmans ont dit. (à tort); Ceux qui se sont assez penchés sur le sujet, (comme moi (ex-chrétien) et d'autres)..c'est ce que j'ai toujours dit ici...disent plutôt (c'est donc plus subtil) que certains points de la Doctrine Chétienne constituent, en les analysant en détail, des 'falsifications' (des sens de certaines paroles de Jésus);
c'est donc plus subtil que cette affirmation "Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié"; quels musulmans ont dit que (la totalité du) nouveau testament est falsifié??; quand j'ai donné mon avis, je n'ai (pour répéter) jamais dit que tout le nouveau testament est falsifié
(c'est donc toi qui attribue des mensonges à la totalité des musulmans sur ce point--tu pars alors de ce faux constat pour construire une argumentation qui est alors composé d'affirmations fausses..cf. ci dessous (exemple))..mais j'ai dit que certains points (en rentrant en détail dans la Doctrine) constituent des 'falsifications', et le fait de faire dire à Jésus ce qu'il ne dit pas. [est ce que dire "tout le livre est falsifié" et "certains points de la Doctrine ne viennent pas de Jésus", sont 2 choses identiques?]
Ensuite tu mentionnes les termes..dont celui de "fils de Dieu"..en restreignant (comme tous les chrétiens) le sens de cette expression à "un homme possédant une nature divine" quand Jésus parle de "fils de Dieu (= artisans de paix)" ou "fils de Dieu (fils de la résurrection)".. artisan de paix, fils de la résurrection et fils de Dieu..trois informations nommées "fils de Dieu" qui sont différentes..Mais comme tes correligionnaires, vous occultez sciemment un des sens (dont 'artisan de paix', "de la résurrection") pour faire ressortir l'un d'eux.. : la conséquence de cela est que tous les sens donnés au terme fils de Dieu (PAR JESUS) au travers des textes, sont 'cachés'. Parceque votre but (plutôt le but des premiers de l'Eglise du "Christ") est de dire "Jésus = Dieu"; alors que ce dernier ne dit pas cela. Plutot ce sont ceux qui ont voulu tuer Jésus qui ont dit "il se fait Dieu"..lui de répondre "l'Ecriture appelle "Dieu" ceux à qui la parole de Dieu est adressée". //
Je passe les autres termes, juste en disant "le mot "Seigneur" a le sens de "Dieu" dans "Seigneur Dieu" = Dieu..et de maitre, comme "maitre à penser", "celui qu'on doit croire etc..." comme quand cela est dit pour Jésus : "Seigneur Jésus"...ou comme pour un roi "le Seigneur"..? est ce que Seigneur (Dieu), Seigneur (Jésus) et Seigneur (un roi) ont le même sens? non. Le même mot est utilisé. Est ce qu'on s'exprime de cette façon : "mon seigneur et mon Dieu!"? comme ce disciple qui s'adresse à Jésus? Pourquoi ce "et"? plutôt, lorsqu'on parle on dit "mon seigneur"! "mon Dieu!". Selon cet angle de vue, le mot "et" a (selon moi) été rajouté dans vos textes; à toi de voir à quel verset je fais allusion....
L'exemple (qui suit dans ton argumentation)
Jésus est le seul chemin qui mène au ciel, que c'est le seul nom qui existe dans l'univers qui puissent mener au Salut. : cela ce n'est pas Jésus qui le dit, nul part tu liras "Jésus dit "je suis le seul chemin qui mène au ciel, mon nom est le seul qui existe dans l'univers qui puisse mener au Salut"; et s'il l'avait dit, on aurait dit que ce Nom est celui de Dieu..et on aurait gardé en tête la Conception de Dieu, développée dans les Textes (Dieu Unique, qui commande de n'adorer que Lui, détruire les idoles, sans images, qui a Créé les Anges etc....)
"Multipliez cette liste par le nombre de fois que c'est répété dans le nouveau testament et convertissez le tout en verset et ajoutez la à la première liste. Qu'est ce qu'il en ressort?" ; tu n'as rien démontré...
Il faudrait plutôt détailler les points que tu as cités (y répondre demandera alors plusieurs pages dans ce topic..) [la dîme n'est plus la même avec Muhammad, et avec vous elle disparait (Loi abolie par Jésus (pas selon Jésus mais selon vous)(='falsification subtile'); L'accomplissement de la Loi par le sacrifice du Christ implique selon cette doctrine l'abolition de la Loi, mais le Christ leur a précisé qu'il accomplit sans annuler;
l'accomplissement ne valait donc pas annulation de la Loi. (autre falsification (ou erreur d'inattention?)). Pour les mains, lorsque j'étais chrétien je me posais la question.. la guérison des malades par imposition des mains était un miracle; donc donné à Jésus seul; ensuite, peut être Dieu (pas Jésus) a t-Il permis (comme c'est le cas pour Muhammad (selon les musulmans) lorsqu'on utilise les mains en récitant sur un malade, les versets)) aux disciples et croyants véridiques de guérir. Mais à un niveau incomparable à celui de Jésus!. c'est Muhammad qui nous dit que la terre est un lieu de prière. Vous ne priez que dans les Eglises ou chez vous..de même il affirme bien que Dieu veut que tous soient sauvés A CONDITION (tout comme ce que dit Jésus) de faire ce que Dieu Demande..Et il confirme l'ascension des âmes au moment de la mort...Donc ces quelques points..confirmés par Muhammad, sans les citer tous ni les détailler davantage...permettent de formuler l'affirmation générale suivante
"Plusieurs points de croyance, issus de la Doctrine Coranique, confirment ceux issus de la Doctrine Biblique". Absolument.
A partir de ce moment, on arrive à un point où un 'bloc' d'informations coraniques vont dans le même sens que la Bible..et un autre 'bloc' d'informations, ---soit contredisent certaines informations bibliques, soit.."complètent" (complémentaires sans forcément causer 'préjudice' car pas incompatibles, d'un point de vue du sens) ces dernières..
A partir de là, la Doctrine Biblique est confirmée par les éléments coraniques (non contradictoires ou complémentaires)..
Mais si Muhammad (hypothèse des chrétiens) est faux prophète alors TOUTE la Doctrine coranique DOIT s'opposer à la Doctrine Biblique.
Pire : à partir du moment où Muhammad parle de Jésus ou d'Abraham et qu'
un chrétien dit "le Coran est diabolique", il a d'emblée traité de "diabolique" toutes les mentions d'Abraham et de Jésus dans le Coran..parceque (il ne peut pas s'en sortir aussi facilement) : si je dis "le Coran est faux" alors je dis "100% des informations sont fausses". Et
il a rejeté aussi bien le Coran que toutes les mentions d'Abraham, dans
la Bible. Précisément.
S'il dit le contraire; il fait ce qu'on appelle des tours de passe-passe sémantiques (comme quand il parle des paroles de Jésus, pour faire dire à Jésus ce que Jésus ne dit pas..; comme quand Jésus lui dit que le coeur devient impur par ce qui y est et qui en sort (les péchés)..et qu'il dit "Jésus rend tous les aliments purs" (alors que Jésus ne dit pas cela)..(autre falsification));
Auteur : elgoog 17599306
Date : 05 juin15, 08:31
Message : abdul a écrit :
"..Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié et renfermerait des doctrines
que Allah n'aurait pas dicté; doctrines inventées par les hommes..." :
Ou est t'il écrit??
Auteur : eric121
Date : 05 juin15, 21:13
Message : indian a écrit :
Je viens de dire à mon fiston...
''Il t'est permis de prendre un 2e dessert sous certaines conditions...''
''Il m'a répondu pourquoi pas tous le temps?''
Ton fils n'a pas dit : Pas permis tout le temps = permis sous certaines conditions
Il veut prendre un dessert tout le temps, donc sans conditions
Auteur : abdul
Date : 06 juin15, 07:57
Message : @eric
http://livre.fnac.com/a8167990/Majid-Ou ... icheResume "L’étude des textes sacrés de l’islam lui fit perdre la foi tout en renforçant son attachement aux valeurs et aux idéaux de la France " ton auteur a donc abandonné la foi pour croire en ce que dit les lois humaines qui contredisent la foi. Alors que même certains des non musulmans s'opposent à certaines doctrines de ce pays?
Auteur : spin
Date : 06 juin15, 08:45
Message : abdul a écrit : ton auteur a donc abandonné la foi pour croire en ce que dit les lois humaines qui contredisent la foi.
Une loi humaine ne peut pas contredire la foi, ce n'est pas du tout sur le même plan. Elle peut par contre s'opposer aux prescriptions induites par cette foi.
à+
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 juin15, 08:57
Message : spin a écrit :Le NT se présente depuis le début comme des témoignages humains.
Cela n'est dans aucun Evangile à l'exception du prologue de Luc.
Auteur : Marmhonie
Date : 06 juin15, 09:00
Message : Autrement dit, pour recentrer sur le sujet, une falsification peut être vraie ou fausse selon celui ou cele qui l'a produite s'est trompé, ou non.
L'erreur serait alors au faux ce que l'hypothèse serait à la vérité.
Auteur : spin
Date : 06 juin15, 09:08
Message : Saint Glinglin a écrit :Cela n'est dans aucun Evangile à l'exception du prologue de Luc.
Et de l'épilogue de Jean. Mais il n'est dit nulle part non plus que Dieu a dicté que...
à+
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 juin15, 09:12
Message : Ceci ?
C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
Mais l'auteur se rend témoignage à lui-même.
Cela n'est recevable que si cet auteur est Dieu. Donc cela dit implicitement que le texte a été écrit sous l'inspiration.
Auteur : Marmhonie
Date : 06 juin15, 09:20
Message : indian a écrit :Je viens de dire à mon fiston...
''Il t'est permis de prendre un 2e dessert sous certaines conditions...''
''Il m'a répondu pourquoi pas tous le temps?''
Je lui aurais répondu de suite, pour développer sa suite logique, et apprendre à construire une conversation :
- Parce que si c'est tout le temps, la mesure du temps n'a plus de sens. Et toi, que dis-tu du temps ? Penses-tu qu'il est sans fin, ou bien qu'en toute chose, il a un commencement, puis une fin ?
Quoi qu'il réponde, prend sa défense, afin de le forcer à s'expliquer. La construction de la logique doit en passer par la reconnaissance de ses erreurs.
Puis, j'inverserais ma condition :
- Te serait-il plus avantageux de prendre une seconde question sans aucune condition ? Dans ce cas, quelle serait la plus avantageuse pour toi pour obtenir le plus de glaces possibles sans plus aucune condition ?"
Ce serait de les fabriquer soi-même
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 juin15, 10:27
Message : abdul a écrit : que certains points de la Doctrine Chrétienne constituent, en les analysant en détail, des 'falsifications' (des sens de certaines paroles de Jésus)
Bonsoir Abdul.
Cet argument est non recevable.
Car tout tourne autour du fils de Dieu, de sa mort sur la croix, de la vie par son sang
cela n'a donc rien avoir avec certains point, tu dit cela comme si tu parlais d'un détail,
alors que le nouveau testament renferme a une grande majorité des doctrines que le Coran
réfute; donc falsifié pour vous.
c'est donc plus subtil que cette affirmation "Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié"
Comme a ton habitude tu tords les mots? Le sens des faits! Mais qué subtil?
Si certains point, comme tu le dit sont falsifiés, le nouveau testament est donc falsifié. Point.
(c'est donc toi qui attribue des mensonges à la totalité des musulmans sur ce point--tu pars alors de ce faux constat pour construire une argumentation qui est alors composé d'affirmations fausses
Mais bien sur!
Si tu n'est pas capable d'avouer que la Bible est falsifié alors
qu'en plus c'est raison même d'exister du Coran, tu es un beau menteur.
Mon argumentation n'est pas fausse; les musulmans pensent que le nouveau testament est falsifié.
mais j'ai dit que certains points (en rentrant en détail dans la Doctrine) constituent des 'falsifications', et le fait de faire dire à Jésus ce qu'il ne dit pas. est ce que dire "tout le livre est falsifié" et "certains points de la Doctrine ne viennent pas de Jésus", sont 2 choses identiques?
Bien entendu que c'est la même chose!
Tout le nouveau testament parle du pardon des péchés par le Fils de Dieu.
Donc tout est à jeté à la poubelle selon vous, tu tourne autour du pot, c'est tout...
Ensuite tu mentionnes les termes..dont celui de "fils de Dieu"..en restreignant (comme tous les chrétiens) le sens de cette expression à "un homme possédant une nature divine" quand Jésus parle de "fils de Dieu (= artisans de paix)" ou "fils de Dieu (fils de la résurrection)".. artisan de paix, fils de la résurrection et fils de Dieu..trois informations nommées "fils de Dieu" qui sont différentes..Mais comme tes correligionnaires, vous occultez sciemment un des sens (dont 'artisan de paix', "de la résurrection") pour faire ressortir l'un d'eux.. : la conséquence de cela est que tous les sens donnés au terme fils de Dieu (PAR JESUS) au travers des textes, sont 'cachés'. Parceque votre but (plutôt le but des premiers de l'Eglise du "Christ") est de dire "Jésus = Dieu"; alors que ce dernier ne dit pas cela. Plutot ce sont ceux qui ont voulu tuer Jésus qui ont dit "il se fait Dieu"..lui de répondre "l'Ecriture appelle "Dieu" ceux à qui la parole de Dieu est adressée". //
Et blablabla et blablabla... Sauf qu'aucun humain ne porte dans la Bible le titre de Seigneur
des Seigneurs... car seul Dieu porte ce nom.
Apocalypse: 17.14
Ils combattront contre l'agneau, et l'agneau les vaincra, parce qu'il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi.
Tu sais qui sait l'agneau? C'est Jésus!
Et le Seigneur des Seigneurs? Tu peux vérifier dans Deutéronome c'est Dieu qui se nomme
comme cela. Moralité, Jésus est Dieu, c'est écrit jusqu'au dernier livre de la Bible.
Dieu dit que Jésus est son fils unique bien aimé. Qu'il la engendré.
Et Allah dit que Allah n'a pas de fils, il maudit même les chrétiens pour avoir dit cela.
Moralité, ce n'est pas une incompréhension de la bible comme tu veux le faire
croire, mais bel et bien ce que la Bible raconte, donc le fils de Dieu dénote
bel et bien la divinité de Jésus et Muhammad est bel et bien un prophète antéchrist.
Allez... comme je te sens sceptique.
Hébreux 1:8
Mais il dit au Fils : Ton trône, ô Dieu, est éternel. Le sceptre de ton règne est un sceptre de justice.
Tu as aimé la justice et tu as détesté la méchanceté ; c'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a désigné par onction comme roi, de préférence à tes compagnons, avec une huile de joie.
Et : C'est toi, Seigneur, qui au commencement as fondé la terre, et le ciel est l'œuvre de tes mains.
Que penser aussi quand Jésus déclare qu'il possède un Royaume dans les cieux?
Alors ta théorie fumeuse tu peux te la garder.
Selon cet angle de vue, le mot "et" a (selon moi) été rajouté dans vos textes; à toi de voir à quel verset je fais allusion....
Oui, les hommes rajoutent et Allah reste les bras croisés... il se fume une clope
et après envoie cramer tout les innocents qui y ont cru... trop beau ton Dieu.
Jésus est le seul chemin qui mène au ciel, que c'est le seul nom qui existe dans l'univers qui puissent mener au Salut. : cela ce n'est pas Jésus qui le dit, nul part tu liras "Jésus dit "je suis le seul chemin qui mène au ciel, mon nom est le seul qui existe dans l'univers qui puisse mener au Salut"
Un chrétien croit que Paul n'a fait que transmettre le message de Jésus,
comme tout les autres apôtres d'ailleurs; donc, oui, Jésus l'a affirmé.
"Multipliez cette liste par le nombre de fois que c'est répété dans le nouveau testament et convertissez le tout en verset et ajoutez la à la première liste. Qu'est ce qu'il en ressort?"[/i] tu n'as rien démontré...
Bien sur que si. Si on enlève tout ce qui n'est pas coranique dans le Nouveau testament
il ne reste presque plus rien. Prends juste la lettre de Paul (pour ne citer que celle là)
quand il s'adresse à l'église de Corinthe, à l'église du Christ; mort pour nos péchés....
et ben tu peux la foutre entière à la poubelle; car rien que le titre n'est pas Coranique.
Où est l'église du Christ dans le Coran? Nulle part, Muhammad la piétine, lui crache à la figure.
et avec vous elle disparait (Loi abolie par Jésus (pas selon Jésus mais selon vous)(='falsification subtile'); L'accomplissement de la Loi par le sacrifice du Christ implique selon cette doctrine l'abolition de la Loi, mais le Christ leur a précisé qu'il accomplit sans annuler; l'accomplissement ne valait donc pas annulation de la Loi. (autre falsification (ou erreur d'inattention?)).
Non incompréhension totale des écritures de la part des musulmans.
Paul n'a jamais abolie la loi.
Vous ne comprenez pas la parole et vous dites que des bêtises... plus grosse que vous.
Si la loi avait été aboli; Christ ne serait pas mort pour mon incirconcision.
Si il est mort pour mon incirconcision, c'est que j'étais tenue de me faire circoncire.
Donc la loi et bel et bien d'actualité. C'est la loi qui me condamne qui est abolie.
Christ est la fin de la loi qui me condamne.
"Plusieurs points de croyance, issus de la Doctrine Coranique, confirment ceux issus de la Doctrine Biblique". Absolument.
Il faut rire là?
Le propre des faux docteurs, comme Muhammad est justement de véhiculer
quelques vérités dans leur mensonges; sinon, qui aurait cru?
Votre manque de discernement fait vraiment peur.
A partir de ce moment, on arrive à un point où un 'bloc' d'informations coraniques vont dans le même sens que la Bible..et un autre 'bloc' d'informations
Mon Dieu.... un bloc !!!!! Qu'est ce qui faut pas lire... c'est bon de se rassurer.
A partir de là, la Doctrine Biblique est confirmée par les éléments coraniques (non contradictoires ou complémentaires)
Où est passé la loi de Moïse? Les prophèties d'Esaïe? De Daniel? De Jérémie?
L'épreuve de Job? Les proverbes? La genèse? L'apocalypse? L'évangile?
Rien, y a rien dans le Coran, arrête de rêver mon ami... le réveil sera brutale.
Mais si Muhammad (hypothèse des chrétiens) est faux prophète alors TOUTE la Doctrine coranique DOIT s'opposer à la Doctrine Biblique.
Mais c'est le cas mon ami... réveille toi!!! Ou soit honnête.... j'hésite entre les deux...
à partir du moment où Muhammad parle de Jésus ou d'Abraham et qu'un chrétien dit "le Coran est diabolique", il a d'emblée traité de "diabolique" toutes les mentions d'Abraham et de Jésus dans le Coran..
Alors là j'ai jamais lu une bêtise de cette envergure !!!
Non, le prophète est diabolique, par ce qu'il nie le plan de Dieu pour sauver l'humanité de ses péchés.
Il est diabolique car par son faux évangile, il traite Dieu de menteur. Puisqu'il ne
confirme pas ce que Dieu à instauré.
Le fait qu'il parle de Jésus ne fait pas de lui un Saint!
Satan en personne croit que Jésus est le fils de Dieu, cela fait de lui un saint?
C'est écrit dans la Bible, je t'invite à la relire.
parceque (il ne peut pas s'en sortir aussi facilement) : si je dis "le Coran est faux" alors je dis "100% des informations sont fausses". Et il a rejeté aussi bien le Coran que toutes les mentions d'Abraham, dans la Bible. Précisément.
N'importe quoi....
Tu vires à droite et à gauche dans le but de tirer une pseudo explication à l'existence du Coran.
T'essayes de le légitimer en voulant faire croire qu'il tire ses racines dans la bible et que l'un
ne peut exister sans l'autre. Mais la vérité c'est que c'est du vent.
La Bible n'a pas besoin de ce mensonge Coranique, elle vivait très bien toute seule.
et qu'il dit "Jésus rend tous les aliments purs" (alors que Jésus ne dit pas cela)..(autre falsification));
Non, autre mauvaise traduction. Point.
Cdlt
Auteur : slamani
Date : 09 juin15, 04:37
Message : Etoiles Célestes a écrit :Bonjour à tous.
Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié et renfermerait des doctrines
que Allah n'aurait pas dicté; doctrines inventées par les hommes.
Voyons le nombre de fois où le Nouveau Testament cite des mots, des expressions qui
sont en totale contradictions avec ce qu'enseigne le Coran.
****************************************************************************************
L'expression "Fils de Dieu" est cité 82 fois dans le nouveau testament.
Marc 1:1 Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu.
Salam.
Bonjour mon ami
,
Sans aller plus loin, le Codex Sinaiticus ne contient pas pas le terme "fils de Dieu "...umm
le Codex Sinaiticus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Codex_Sinaiticus Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 juin15, 05:21
Message : L'article de Wikipedia dit qu'il est omis ici :
Mc 1.1 Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu.
Il est ne dit pas qu'il est omis là :
3.11 Les esprits impurs, quand ils le voyaient, se prosternaient devant lui, et s'écriaient: Tu es le Fils de Dieu.
15.39 Le centenier, qui était en face de Jésus, voyant qu'il avait expiré de la sorte, dit: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.
Auteur : slamani
Date : 09 juin15, 23:25
Message :
Salut mon cher ami
J'ai d'autres example aussi dans l'Evangile selon Jean
, dans la bible on lit aujourd'hui « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » jean 1,34
Mais est ce que le terme « fils de Dieu « se trouve dans les manuscrits ?
Un papyrus récement trouvé (le p106) datant du début du 3 eme siecle ne comporte pas le mot « fils de Dieu « mais «
élu de Dieu » , c'est la même chose qu'on trouve dans le p5 , et le codex sinaiticus le seul manuscrit grec datant d'avant le 8 eme siecle qui contient les 27 livres du nouveau testament , on peu aussi trouvé « élu » dans quelques autres anciens manuscrits .
Elu de Dieu et
fils de Dieu c'est un grande difference mon cher ami.., tout un dogme est fondé sur cette déclaration
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 juin15, 00:25
Message : Sauf que les personnages employant le terme "élu de Dieu" sont des Juifs :
Le peuple se tenait là, et regardait. Les magistrats se moquaient de Jésus, disant :
Il a sauvé les autres, qu'il se sauve lui-même, s'il est le Christ, l'élu de Dieu.
Lc 23.35
Donc Jean Baptiste peut bien appeler Jésus "l'élu de Dieu" dans l'Evangile de Jean puisque JB représente le judaïsme passant le relais au christianisme.
Cela n'empêche nullement Jésus d'être le Fils de Dieu non reconnu par les Juifs.
Auteur : Ren'
Date : 10 juin15, 03:48
Message : slamani a écrit :Un papyrus récement trouvé (le p106) datant du début du 3 eme siecle ne comporte pas le mot « fils de Dieu « mais « élu de Dieu »
Le Bodmer II date du début du IIIe siècle ; et il dit bien
"Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu" (Κἀγὼ ἑώρακα καὶ μεμαρτύρηκα ὅτι οὗτός ἐστιν ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ, p.4, lignes 14 et 15, j'ai la reproduction du papyrus sur les genoux en vous écrivant ceci)
Donc : OUI, "FILS DE DIEU" EST BIEN DANS L'UN DES PLUS ANCIENS MANUSCRITS DE JEAN.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 juin15, 09:12
Message : slamani a écrit :dans la bible on lit aujourd'hui « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » jean 1,34
En grec, Jean 1:34
κἀγὼ ἑώρακα, καὶ μεμαρτύρηκα ὅτι οὗτός ἐστιν ὁ ἐκλεκτὸς τοῦ θεοῦ.
En grec phonétique
kagw ewraka kai memarturhka oti outov estin o uiov tou yeou
Uiov: fils
Yeou: Dieu
Auteur : Stephan H
Date : 10 juin15, 09:54
Message : Etoiles Célestes a écrit :En grec, Jean 1:34
κἀγὼ ἑώρακα, καὶ μεμαρτύρηκα ὅτι οὗτός ἐστιν ὁ ἐκλεκτὸς τοῦ θεοῦ.
En grec phonétique
kagw ewraka kai memarturhka oti outov estin o uiov tou yeou
Uiov: fils
Yeou: Dieu
hein
le grec phonétique de la phrase c'est
kagô èôraka, kaï mèmarturèka oti outos èstin o eklektos tou thèou
Auteur : Ren'
Date : 10 juin15, 18:27
Message : Stephan H a écrit :le grec phonétique de la phrase c'est
kagô èôraka, kaï mèmarturèka oti outos èstin o eklektos tou thèou
Même pas.
...ce que vous proposez ici est une translittération à partir des usages de la langue française (défectueuse elle aussi, car elle oublie de se soucier du 'h' que l'on devrait ajouter lorsqu'il y a un esprit rude, comme par exemple pour ὅτι >
hoti)
Le phonétique, c'est encore autre chose
Auteur : spin
Date : 10 juin15, 20:02
Message : Etoiles Célestes a écrit :En grec, Jean 1:34
κἀγὼ ἑώρακα, καὶ μεμαρτύρηκα ὅτι οὗτός ἐστιν ὁ ἐκλεκτὸς τοῦ θεοῦ.
Heu, mon grec ne va guère plus loin que l'alphabet, mais là c'est "eklektos", donc "élu", "choisi". "Fils" serait "Uios".
Je rappelle que le Baptiste, en Luc 7:19, demande ouvertement, depuis sa prison, si Jésus est bien le bon (et d'après ses propres fidèles, les mandéens, il a répondu par la négative et désigné quelqu'un d'autre). Ca se comprend plus facilement avec un élu de Dieu qu'avec un fils de Dieu. On rejette plus facilement ses élus que ses enfants.
Après, je répète que la Trinité a stabilisé la branche dominante du Christianisme, comme le Coran incréé a stabilisé la branche dominante de l'Islam. Comment les deux sont apparus historiquement, humainement ou divinement inpirés, on peut en discuter longtemps.
à+
Auteur : slamani
Date : 14 juin15, 23:10
Message : Etoiles Célestes a écrit :Bonjour à tous.
Le nouveau testament, selon les musulmans est falsifié et renfermerait des doctrines
que Allah n'aurait pas dicté; doctrines inventées par les hommes.
Voyons le nombre de fois où le Nouveau Testament cite des mots, des expressions qui
sont en totale contradictions avec ce qu'enseigne le Coran.
Salam.
Bonjour Etoiles Célestes,
Ce n'est pas QUE les musulmans qui disent que le nouveau testament est falsifié...., meme les érudits Chrétiens le reconnaissent
En plus de ça, la Bible est est d’origine humaine :
Le docteur W.Graham Scroggie de la Moody Bible Institute, une prestigieuse mission évangélique située à Chicago, a dit :
Oui, la Bible est d’origine humaine, bien que certains aient affirmé le contraire, plus par zèle que par érudition. Les livres qui composent la Bible ont été pensés par des hommes, rédigés dans le langage des hommes, écrits par la main des hommes et leur style est caractéristique de celui des hommes... C’est un livre humain, mais aussi divin.
W Graham Scroggie, p. 17
Saches qu'on trouve dans la Bible la parole des humains et la parole de Dieu..., et mahleureusement, la Bible a subit des manipulations, des alterations que ce soit volentaires ou non acause des traductions...,et les conséquences de tout ça c'est l'apparition des différentes croyances dans le Chiritianisme : Jésus serviteur et Messager de Dieu, Jésus fils unique de Dieu, Jésus l'incarnation de Dieu, Jésus est Dieu, et bcp d'autres croyances au sujet de la vraie nature de Jésus et chacun te sortira des preuves et des versets de la Bible...une Bible avec différentes croyances.
C'est la réalité mon ami, vous ne pouvez pas vous cacher deriére tout ça...
Auteur : Seleucide
Date : 14 juin15, 23:57
Message : Le Nouveau Testament possède des problèmes de critique textuelle (ce que, influencé par ton interprétation musulmane, tu nommes "falsification"), mais le Coran aussi. Les deux textes sont porteurs d'une histoire et d'un travail rédactionnel qui leur sont propres, d'un processus de canonisation, etc. Les catholiques ont su plus ou moins reconnaître cela, notamment depuis le concile Vatican II et la constitution
Dei Verbum. Les musulmans en sont encore bien loin, et j'imagine que le fruit des recherches de l'orientalisme contemporain sur la genèse de l'islam et de l'histoire du Coran feront vaciller grandement les dogmes et fondements de l'islam.
[b]GILLIOT C., Le Coran, fruit d'un travail collectif ?, in D. de SMET, G. de CALLATAY & J.M.F. VAN REETH (ed.), Al-Kitâb. La sacralité du texte dans le monde de l'Islam. Actes du Symposium Internation tenu à Leven et Louvain-la-Neuve du 29 mai au 1 juin 2002 (Acta Orientalia Belgica, Subsidia III), Louvain-Bruxelles - Louvain-la-Neuve 2004, p. 185.[/b] a écrit :« L'on a remarqué depuis longtemps que des étudiants, à fortiori des chercheurs, qui sont formés à l'étude historique de la Bible hébraïque et des débuts du christianisme, et qui se mettent à étudier l'islam, sont surpris du manque d'esprit critique qu'ils ne sont pas sans remarquer dans des ouvrages d'introduction à l'islam et surtout au Coran. Cet étonnement, à n'en point douter, déclenche même l'hilarité de certains, dès lors qu'il est question de la genèse et de l'histoire de l'établissement du texte coranique. En effet, il faut reconnaître que, malgré tant de travaux savants, nous sommes encore ici au « pays des merveilles » ou en terrain légendaire. »
[b]ARNALDEZ R., L’islam, Desclée/Novalis, 1988, p. 196.[/b] a écrit :« Jusqu’ici le Coran a été tenu à l’abri de la critique historique et de la critique des textes. Il va de soi que la Parole de Dieu ne saurait être soumise au jugement des méthodes humaines de recherche de la vérité. Il y a eu de timides essais, vite étouffés par les shaykhs des universités musulmanes. Il est douteux qu’on puisse traiter le Coran par les procédés qui sont appliqués par les exégètes à la Bible et à l’Evangile, sans que soient sapées pour autant les bases de la foi. Mais combien de temps pourra-t-on protéger ainsi le Livre sacré de l’Islam ? »
Je ne peux dès lors que t'inviter à bien t'accrocher pour la suite des événements. Bon courage.
Nombre de messages affichés : 74