Résultat du test :

Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.04, 05:22
Message : AFP 8.12

Après un bombardement non détaillé des forces americano-sionistes, un pan du mur d'une ancienne Mosquée proche de la ville de Al Routbah, proche de la frontière Jordano-Irakienne s'est effondré.

Les dégâts du mur nord de la mosquée ont laissé paraître un passage menant à des salles souterraines inconnues de l'imam sunnite actuellement en charge du lieu de culte et immédiatement visités par des éléments de l'armée américaine qui pensaient se trouver en présence d'une cache d'armes servant aux moujahidin.

Ces recherches ont permis de mettre à jour des vases en terre cuite d'une époque très ancienne contenant des manuscrits qui y avaient été cachés.

Il s'agit de fragments d'os de chameau, de peaux d'animaux, de palmes de dattiers, comportant des textes en arabe pré-islamique ou en hébreu dont les plus anciens remonteraient aux toutes premières années de l'Hégire. La plupart sont des extraits du Coran et offrent un intérêt considérable pour l'étude linguistique, religieuse et paléographique des balbutiements de l'Islam.

Il ne peut s'agir que de fragments préservés et cachés lors des instructions de destruction de l'ensemble de ceux connus à l'époque, lors de la compilation du premier Coran par Abu Bakr, nom du premier kalife après Mahomet.

Des travaux de recherche sur les fragments ont commencé et ont montré l'intérêt exceptionnel de cette découverte.

Les autorités irakiennes ont tenu a ne pas ébruiter ces évènements pour ne pas se trouver devant un pillage similaire à celui du Musée de Bagdad et s'accordent également pour voir dans la trouvaille un monument historique d'une qualité patrimoniale exceptionnelle.

A leur demande, une mission de l'UNESCO et une délégation des plus hautes autorités reconnues et savants chiites et sunnites de l'Islam s'est rendue à Al Routbah pour examiner les documents tenus cependant à l'abri dans un lieu hautement sécurisé par des éléments fortement équipés du corps d'armée Britannique.

http://www.unesco.org/webworld/public_d ... m6_011.htm

Cette nouvelle provient d'une fuite qui est intervenue du Centre régional d'informatique et de génie logiciel (RITSEC) du Caire (Egypte), centre sollicité pour la préservation sur CD-ROM des manuscrits arabes et, en particulier, des fragments coraniques.

Cependant il est peu probable que l'on puisse avoir plus de détails dans un délai immédiat de cette énorme découverte qui serait de nature à remettre en question le message divin suivi comme parole incréée par plus d'un milliard de croyants de par le monde.

Un comité international a été constitué, avec pour tâche de repérer les documents les plus pertinents.

La plus grande discrétion est demandée quant aux textes retrouvés. En effet, ils confirmeraient que Mahomet a été l'élève d'un hermite juif meurant dans une caverne près de la Mecque, et comprendraient également des relevés d'achats et de vente ne pouvant venir que des activités de caravanier et grand voyageur du prophète de l'Islam.

L'actualité des Pays Bas (Théo Van Gogh) prouvent que l'on ne peut gratuitement mettre sur la place publique des travaux de nature à susciter des réactions que l'on ne pourrait ensuite maîtriser de par leur connotation fortement religieuse.

Nous ne manquerons cependant de tenir informés nos lecteurs des avancements de l'enquête que nous pourrions recevoir de notre envoyé spécial Ibrahim Al Manarabia, délégué immédiatement sur place.

http://indymedia.crac-g8.eu.org/article ... article=13

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 10 déc.04, 06:23
Message : Espèrons qu'il n'essayent de ne pas mettre le texte sous scellé comme pour les manuscrits de sannaa.

Auteur : issa
Date : 10 déc.04, 09:09
Message : oui ben tiens surtout si dans c est fameux passage du coran ( ) l on decouvre que jesus est bel et bien le fisl de Dieu allons allons le COran vous le voulez le vrai? bien! alle"z sur internet google tapeze coran et voila ou encore plus facile il se trouve sur ce forum

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 10 déc.04, 09:37
Message :

issa a écrit :oui ben tiens surtout si dans c est fameux passage du coran ( ) l on decouvre que jesus est bel et bien le fisl de Dieu allons allons le COran vous le voulez le vrai? bien! alle"z sur internet google tapeze coran et voila ou encore plus facile il se trouve sur ce forum

Issa

Dès qu'on parle d'archéologie et d'évolution scripturaire, il y a a un je ne sais quoi chez toi qui provoquent des buggs à répétition.

Il faudra bien découvir pourquoi des manuscrits de saana sont différents du coran actuel . Rappelons qu'outre des variations textuelles et un ordre des sourates différents, la calligraphie de ce coran est dite défective, car elle ignore les voyelles brèves. Elle ne comporte pas non plus de signes diacritiques, ces points situés au-dessus ou au-dessous des lettres, qui permettent de différencier le "b", le "n", le "y" et le "t", etc.
Il est évident que l'intensification de la recherche archéologique et les avancés de la sémantique permettront de mieux comprendre le contexte dans lequel le coran a été créé, les différents apports et réécritures qu'il a subi et surtout en quoi le travail de la tradition postcoranique a été essentielle pour ancrer cette idéologie.

Auteur : Anonymous
Date : 10 déc.04, 11:25
Message :

issa a écrit :oui ben tiens surtout si dans c est fameux passage du coran ( ) l on decouvre que jesus est bel et bien le fisl de Dieu allons allons le COran vous le voulez le vrai? bien! alle"z sur internet google tapeze coran et voila ou encore plus facile il se trouve sur ce forum

dis moi et si on découvrait que Mohamet est le roi des mystificateurs ?? serais tu toujours aussi d'accord de tout révéler ou crierais tu a la falsification ??

Auteur : regnatvivus
Date : 10 déc.04, 12:03
Message :

Medhi el dar el kufr a écrit :Il faudra bien découvir pourquoi des manuscrits de saana sont différents du coran actuel .

Les réponses ne se bousculent déjà pas trop sur les variantes (qui modifient parfois sensiblement le sens) entre le coran prétendu othmanien de Samarcande et la vulgate actuelle.

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... b55b#44985

Auteur : issa
Date : 10 déc.04, 14:43
Message : atele toi a l archeologie et l histoire des textes bibliques afin de savoir lorsque nous affirmons que tel ou tel texte date du second ou 4 eme siecle et donc ne peut etre de tel ou tel apotre ,une fois cela fait (car cela est reconnu part la meme archeologie) nous nous pencherons peuit etre sur ces "magnifique" decouverte sur le coran

Auteur : Mike
Date : 10 déc.04, 21:11
Message : Bonjour,
Vraiment, à la longue l'hypocrisie / la mauvaise foi / le manque de respect (au choix : combinaisons permises) finit (ssent) par être agaçant. Au fil des mes quelques lectures, voilà mon impression :
la force du musulman ? C'est sa roue de secours, celle sur laquelle on se précipité dès que les arguments manquent (ce qui semble arriver assez vite ?) : dénigrer systématiquement (et parfois avec un applomb sans égal, avec plus ou moins de retenue selon qu'il s'agisse d'un simple "grouillos" ou d'un pasteur ...) dénigrer, dis-je, la bible, le christianisme. Afin de garder la tête haute (?), vouv ne cessez de vous rabattre sur la bible que vous rabaissez, piétiner. A défaut de paraitre grand, il ne vous reste qu'à faire paraitre les autres petits : quelle défense, et quel respect !

Merci pour l'information simplement moi : elle est intéressante. A suivre, en espérant qu'on aura des nouvelles, plus que des suppositions.
Cordialement.

Auteur : Anonymous
Date : 10 déc.04, 22:10
Message :

Mike a écrit :Bonjour,
Vraiment, à la longue l'hypocrisie / la mauvaise foi / le manque de respect (au choix : combinaisons permises) finit (ssent) par être agaçant. Au fil des mes quelques lectures, voilà mon impression :
la force du musulman ? C'est sa roue de secours, celle sur laquelle on se précipité dès que les arguments manquent (ce qui semble arriver assez vite ?) : dénigrer systématiquement (et parfois avec un applomb sans égal, avec plus ou moins de retenue selon qu'il s'agisse d'un simple "grouillos" ou d'un pasteur ...) dénigrer, dis-je, la bible, le christianisme. Afin de garder la tête haute (?), vouv ne cessez de vous rabattre sur la bible que vous rabaissez, piétiner. A défaut de paraitre grand, il ne vous reste qu'à faire paraitre les autres petits : quelle défense, et quel respect !

Merci pour l'information simplement moi : elle est intéressante. A suivre, en espérant qu'on aura des nouvelles, plus que des suppositions.
Cordialement.

Et oui, tu n'es pas le seul à le dire et je pense que les interventions de issa sont pour le moins des plus surprenantes. Ce forum est loin d'être un forum où l'on peut discuter avec objectivité et arguments étayés de preuves côté musulmans. Le but des musulmans de ce forum est de défendre coute que coute leur religion et leur coran sans esprit critique aucun sur ceux-ci mais en critiquant systématiquement la Bible et le christianisme sans arguments valables.
Franchement, c'est la première fois que je vois ça sur un forum qui se veut honnête et ouvert à la discution.

Auteur : issa
Date : 11 déc.04, 03:03
Message : bah au moins nous on insulte personne et on ne se sert ^pas des derives faites par tel ou telk membres de tel ou tel religion pour la denigrer car on a rien d autre pour cela ,car on ne sais pas attaquer le dogme (je doit dire que ca attaquer le dogme on le fait tres bien ) plus serieusement mes propos ont quelques valeurs pour qui veut /.ose y reflechir et pour qui veut/ose chercher la veracfite de mes dires

Auteur : Mike
Date : 11 déc.04, 04:42
Message : Bonjour,
Par sécurité, je présente mes excuses : j'ai peut-être insulté quelqu'un (à moins que cette réponse soit une référence à quelqu'un d'autre ... mais ... mais tu ne ferais rien de tel, bien sûr ). Je m'excuse pour mon manque évident de sérieux : heureusement que toi tu l'es ! Mes plus humbles excuse encore pour ne même pas vouloir réfléchir à tes propos de si grande valeur ! La vérité était là et je n'ai pas fait l'effort de la savourer : Je suis trop nul.
Qu'il y ai de la retenue pour ne pas s'emporter dans des commentaires basées sur des hypothèses infondées, soit ! Mais que le "problème de la bible" (hum ou le tien) soit réglé ou pas, rien ne t'empèche de te pencher sur ces découvertes, et même avec ta foi : laisse donc la bible à la bible, et le coran au coran.
Cordialement.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 11 déc.04, 05:15
Message :

issa a écrit :bah au moins nous on insulte personne et on ne se sert ^pas des derives faites par tel ou telk membres de tel ou tel religion pour la denigrer car on a rien d autre pour cela ,car on ne sais pas attaquer le dogme (je doit dire que ca attaquer le dogme on le fait tres bien ) plus serieusement mes propos ont quelques valeurs pour qui veut /.ose y reflechir et pour qui veut/ose chercher la veracfite de mes dires

Issa, bon sang tu as suivi des cours de langue française chez hinter y ?
Je commence à plus rien comprendre à ce que tu dis

Si ce message m'était adressé <<atele toi a l archeologie et l histoire des textes bibliques afin de savoir lorsque nous affirmons que tel ou tel texte date du second ou 4 eme siecle et donc ne peut etre de tel ou tel apotre ,une fois cela fait (car cela est reconnu part la meme archeologie) nous nous pencherons peuit etre sur ces "magnifique" decouverte sur le coran >> Je te rappelle que je suis toujours agnostique et que dans mon optique tout texte religieux doit être soumis à l'examen critique.....
Bible, Véda ou Coran.

Auteur : issa
Date : 11 déc.04, 08:14
Message : si mon écriture ne te convient pas ,ne lis pas (tu as vu quand je veux je sais parler francais pas belle la vie?) le probleme est que j ai autre chose à faire dans la vie que de vous écrire et donc je tape vite ,très vite


mais vu que tu as répondu c'est que tu as compris j'imagine

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 11 déc.04, 12:03
Message :

issa a écrit :si mon écriture ne te convient pas ,ne lis pas (tu as vu quand je veux je sais parler francais pas belle la vie?) le probleme est que j ai autre chose à faire dans la vie que de vous écrire et donc je tape vite ,très vite


mais vu que tu as répondu c'est que tu as compris j'imagine

Je sais bien que tu en est capable mais en tant que modérateur je me disais que tu devais montrer l'exemple pour améliorer la lisibilité du forum j'ai du encore me tromper

Je n'ai pas dit que je n'avais pas compris j'ai dit<<Je commence à plus rien comprendre à ce que tu dis >> il y a une nuance.......
Mon point de vue était destiné à t'avertir que j'avais du mal à te comprendre. Sous entendu je t'invite à corriger le tir.
Enfin je disais cela pour toi. Il ne faudrait pas faire aussi exprés de cumuler les handicaps.

Auteur : alison
Date : 12 déc.04, 02:34
Message : je suis impatiente de voir la suite de tout ça

mais même si la preuve est amenée sous leurs yeux, jamais ils ne renieront les 72 vierges et autres délices du coran, écrite piur qu' ils croient les yeux fermés

amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.04, 03:01
Message : a propos des corans

L'on verra en quoi les livres compilés par les secrétaires particuliers du prophète de l'Islam étaient différents de celui qu'Othman inscrivit comme étant le Coran. Mais avant d'ouvrir ce débat, il faut rappeler que dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.

Nous dénombrerons ici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants originels d'Islam, à propos des différences entre Corans :

1- Le livre de la différence des livres (les corans des habitants de la Médine, de Koufféh et de Bassora )écrit par Kassâeï

2- Le livre de la différence des livres (les Corans), oeuvre de Khalaf

3- Le livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres, écrit par Farrâ.

4- Le livre de la différence de Mossahéf (les corans) d'Ibn Davoud Sédjestani

5- Le livre de Madaéni sur la différence des livres (les Corans ensemble) écrit par Madaéni

6- Le livre de la différence des livres (les Corans de) Damas, Hédjaz, l'Irak écrit par Ibn Amér Yahsébi

7-Le livre de Mossahéf (les Corans) oeuvre de Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.

Donc, l'on voit que les milliers de pages ont été écrites sur la différence des Corans de diverses villes et régions et en dénombrant quelques brefs exemples concis de la différence des corans d'Imam Ali et des secrétaires du prophète d'islam, nous verrons en quoi le Coran actuel - appelé désormais le Coran d'Othman- diffère des autres.

Quelles furent les différences de corans entre les secrétaires du prophète de l'Islam et du d'Othman ?

En ce qui concerne le Coran d'Imam Ali, nous avons dit, lors des pages précédentes, que d'abord, il fut ordonné en fonction des dates des créations poétiques (dates des révélations) et ensuite, que les versets abrogatifs et abrogés furent relevés dans ce livre.

Hassan Ibn Abasse raconte qu'il avait entendu de Hokm Ibn Sahir, qui l'avait, lui, entendu d 'Abdé Kheir qui finalement, l'avait entendu lui-même entendu d'Imam Ali, que la première personne ayant rassemblé le Coran de sa mémoire fut (Imam) Ali, et que ce Coran était gardé dans la famille de Djaffar ; et j'ai vu chez Abou Hamzéh Hassani - béni soit-il - un coran écrit avec l'écriture d'Ali Ibn Abi Taléb et dont quelques feuillets étaient abîmés, et ce Coran était resté dans la famille de Hassan en héritage selon l'ordre des sourates, et d'après la révélation.... (Al Féhrést Ibn Nadîm-La liste d'Ibn Nadîm- Page 147).

Il est intéressant de savoir que les autres Corans furent disponibles jusqu'à une certaine époque puis ont été perdus soudainement dans quelque sombre recoin de l'histoire. Il se peut que l'on retrouve leurs traces dans des bibliothèques ou des musées, et je m'engage à l'avenir à signaler par écrit toute découverte personnelle à ce sujet.

Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud

Fazl Ibn Châsan dit : l'ordre des sourates du coran de Mossahéf d'Abdo Allâh Ibn Massoud fut, dans un ordre différent de celui d'aujourd'hui : da Abi Lahab Va Ghad Tab Ma Aghnâ Maléhou Va Ma Cassab (Que les deux mains d'Abi Lahab périssent et qu'il périsse lui-même, ses richesses et ses oeuvres ne lui serviront à rien )-..." (Al Phéhreste d'Ibn Nadim-La liste d'Ibn Nadim).

Pour ne pas nous étaler, nous n'avons pas cité les noms de toutes les sourates, mais l'on trouve cinq problèmes dans le coran d'Abd al Rahaman Ibn Massoud :

1 - Le nombre et l'ordre des sourates diffèrent considérablement de ceux du Coran d'Othman, car dans le coran d'Ibn Massoud, il n' y a que cent dix sourates, telles que nous les avons dénombrées.

2 - Les noms de beaucoup de sourates sont plus longs que ceux du Coran d'Othman.

3 - Il y a deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).

4 - Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme " Havâmime " ou " Mossabahât " dans le coran d'Ibn Massoud, et qu'on ne trouve pas ailleurs.

5 - Certains versets du Coran d'Ibn Massoud diffèrent de ceux du Coran d'Othman, surtout par la sourate Va al Assre dont l'on ignore le contenu dans le coran d'Othman. Il en est ainsi dans le coran d'Ibn Massoud :

"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"

Le Coran d'Abi Ibn Kab

Fazl Ibn Ghasan dit : L'un de nos proches en qui l'on a confiance disait : j'ai trouvé l'ordre des sourates du Coran tel que celui d'Abi Ibn Kab, à Bassora, dans un village qui s'appelait Ghariat al Ansar à douze kilomètres de Bassora, chez Mohammad Ibn Maléké Ansari, qui nous a montré un Coran et dit : ce Coran appartient à mon père et nous le tenons de nos ancêtres. J'y ai jeté un coup d'oeil et en ai extrait les débuts et les fins des sourates ainsi que le nombre de leurs versets. Au début il y avait : Fatéhat al Kétab (l'ouverture du livre)-Bagharéh (la vache)- Néssâ (les femmes)- Allé Omran (la famille Omran) -Anâm (les bienfaits) -Eerâf (le purgatoire)- Maédéh (la table) - je doute qu'il ait eu la sourate (Younesse-Jonas)- Anfâl (les surestimations) -... Davoud (David) ... Tahâr (les propres) ...Insân (l'homme)... Nabi Aliéh al Salam (le missionnaire auquel salut)...Hai Ahl al Kétab les gens du livre) - Lam Yacon Aval Makan ... trois versets...B al Kofar Molhagh et ainsi de suite...Tous les versets furent au nombre de six mille deux cent dix. ( Al Féhreste -La liste d'Ibn Nadime Page 46).

Enfin, l'ensemble des sourates du Coran de Ben Kab n'atteignait pas les cent seize et un bon nombre de sourates de ce Coran n'existent pas du tout dans le Coran d'Othman. Comme les sourates Davoud (David), Tahâr (les propres), Nabi Aliéh al Salâm...

Hassan ABBASI

Auteur : Houaîda
Date : 13 déc.04, 23:21
Message : il n y a qu un seul coran

il n y a ke lé collection qui change mais les parol ne chang pa

Auteur : Arcadia
Date : 14 déc.04, 00:01
Message :

il n y a ke lé collection qui change mais les parol ne chang pa

Je pense que c’est de l’Araméen ancien, non ?

cela resembble au Français quand même, c'est curieux.

Amitiés

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.04, 00:50
Message :

Auteur : nuage
Date : 14 déc.04, 01:05
Message : Ce n'est pas bien de se moquer
Arriverions nous à écrire correctement dans une autre langue que celle maternelle? j'en doute!
Pour ce qui est de l'hortographe, il doit y avoir du SMS là-dessous

Amicalement,

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 02:04
Message : Moi.... SM.... S...ertifie que je n'ai pas participé à la diffuSion du MeSsage
par SM..s ou autres moyens Orthographiques.

Auteur : Arcadia
Date : 14 déc.04, 02:29
Message : Ce n'était qu'une plaisanterie sans aucune méchancheté, si on peu plus d...r:lol:

Ceci dit, c'est bien de l'Araméen ancien, non?


Heu! Capitaine, parlez de SM ici, tout de même, un peu de pudeur voyons

Bon! ya d jours com ça, g envie de rigoler.

Amitiés.

Auteur : Moussa
Date : 14 déc.04, 03:13
Message : Un petit rappel:

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=3493


Aujourd'hui je n'ai encore jamais vu de "coran revisée" ou de coran selon brahim, un coran selon youssouf, un coran selon etc.................


Les chrétiens remette en cause le contenu de la bible et vous vous préoccuper du coran qui lui est rester le meme.

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.04, 03:47
Message : mais si l'historique du coran met lui même son authenticité en doute !

Auteur : francis
Date : 14 déc.04, 04:30
Message : C est un Coran Falsifier... un plagiat inéxacte de la Bible !

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 04:55
Message : Pourquoi vous avez lu et étudier le coran pour savoir si tous ce qui est dedans est juste ou faux. La bible a été aussi re écrite plusieur fois sans passé par l'original. Qu'un musulman critique la coran d'accord, mais que des chrétiens critique le coran sans l'avoir étudier ou vécu le coran je trouve que c'est juger sans connaître. Je comprend maintenant pourquoi il y a des guéguerres entre chrétien et musulman.

Auteur : francis
Date : 14 déc.04, 05:10
Message : Vous connaissez le jeu du Téléphone?

Celui qui dit le verset à la fin de la ligne ne dit pas ce que le premier disait!

Le Coran est un exemple pris de la Bible et pendant 600 ans!

le jeu du Téléphone se déroulait sans écrit!

Voilà!

Les premiers écrits (Bible) ont plus de valeur!

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 05:20
Message : La bible à été prise de la torah, où est sa valeur.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 05:23
Message :

Prédicateur a écrit :Pourquoi vous avez lu et étudier le coran pour savoir si tous ce qui est dedans est juste ou faux. La bible a été aussi re écrite plusieur fois sans passé par l'original. Qu'un musulman critique la coran d'accord, mais que des chrétiens critique le coran sans l'avoir étudier ou vécu le coran je trouve que c'est juger sans connaître. Je comprend maintenant pourquoi il y a des guéguerres entre chrétien et musulman.

Voila une pensée "sage" (souligné en rouge)

et dont le contraire est aussi exact.

Car Oh rage Oh désespoir... la Bible est bien critiquée sans problème.

On assiste a la défense du Coran par la Bible... qui est soi disant falsifiée.

Pourquoi nous priver du plaisir alors de démontrer que la falsification comprise le Coran en est la copie ? bon... l'adaptation

Auteur : francis
Date : 14 déc.04, 05:28
Message : Les testes ancien ont-il plus de valeur ? OUi

Car ce que n atteste pas la valeur est faux !

Esaie parle de Jésus !
Esaïe 9:6 5.Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné. Il a la souveraineté sur son épaule ; on l’appelle du nom de Conseiller étonnant, Dieu, Père éternel, Prince de paix.

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 05:31
Message : Le coran n'est pas une bible mais un livre de sagesse comme le boudhisme. C'est pour cela que l'on ne peut pas comparer la bible avec le coran, c'est deux choses différentes.

Auteur : francis
Date : 14 déc.04, 05:45
Message : predicateur le coran pour les musulmans est la suite !


Le coran confirme t-il ce que Jean a écrit ? non

Jean 1:1 Au commencement était la Parole ; la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu.

14 La Parole est devenue chair....


Le coran confirme t-il ce que Paul écrit de Jésus ! non
1 Timothée 3:16 Et , sans contredit , le mystère de la piété est grand  : Dieu a été manifesté en chair justifié par l’Esprit , vu des anges , prêché aux nations , cru dans le monde , élevé dans la gloire

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 05:56
Message : C'est pour cela que je dis que le coran n'est pas la bible mais un livre de sagesse. C'est comme si tu voulais me dire si le boudhisme avait une parole de jean.

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 06:00
Message :

Prédicateur a écrit :C'est pour cela que je dis que le coran n'est pas la bible mais un livre de sagesse. C'est comme si tu voulais me dire si le boudhisme avait une parole de jean.

Je ne pense pas que l'on puisse comparer l'Islam et le Boudhisme.

L'islam même si tout n'est pas "textuellement copié" contient l'inspiration adaptée des écrits de la bible, ce qui n'est pas le cas des enseignements de Boudha.

Auteur : francis
Date : 14 déc.04, 06:05
Message : Les musulman ont des valeurs presque pareille que les chrétien et les juifs !

Isaac (Israel) est fils de Sara la femme abraham !
Ismael (Musulman) est fils de l eclave abraham !
Chrétien nous somme fils adoptif (Israel)!



On parle vraiment autre chose pour les boudhismes .

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 06:07
Message :

Simplement moi a écrit : Je ne pense pas que l'on puisse comparer l'Islam et le Boudhisme.

L'islam même si tout n'est pas "textuellement copié" contient l'inspiration adaptée des écrits de la bible, ce qui n'est pas le cas des enseignements de Boudha.

Je sais. C'est qu'un exemple Simplement moi, c'est qu'un exemple, une image, une parabole, enfin ce que tu veux. Parce que dans le coran il n'y a pas n'on plus cette phrase.
Jean 1:1 Au commencement était la Parole ; la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu.

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 06:20
Message :

francis a écrit :Les musulman ont des valeurs presque pareille que les chrétien et les juifs !

Isaac (Israel) est fils de Sara la femme abraham !
Ismael (Musulman) est fils de l eclave abraham !
Chrétien nous somme fils adoptif (Israel)!



On parle vraiment autre chose pour les boudhismes .

C'est juste pour te faire comprendre ta phrase "C est un Coran Falsifier... un plagiat inéxacte de la Bible ! " et maintenant tu me dit que Les musulman ont des valeurs presque pareille que les chrétien et les juifs !

Aaahhhh ! francis, je ne te comprend plus.

Auteur : francis
Date : 14 déc.04, 06:36
Message : Le coran doit comfirmer la Bible pour être vrai !

Les musulmans ne peu avoir de révélation divine car il faut être fils de la promessse issac (Israel)!

Le coran n est pas une révélation divine !


Predicateur a écrit :
C'est pour cela que je dis que le coran n'est pas la bible mais un livre de sagesse.

Belle sagesse ( tuez voler tous ceux qui ne ce soumet pas a allah !)

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.04, 06:43
Message :

Mickael Keul a écrit :a propos des corans


Hassan ABBASI

[/quote]

qui est david Hassan abbasi

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 14 déc.04, 06:47
Message :

Prédicateur a écrit :Pourquoi vous avez lu et étudier le coran pour savoir si tous ce qui est dedans est juste ou faux. La bible a été aussi re écrite plusieur fois sans passé par l'original. Qu'un musulman critique la coran d'accord, mais que des chrétiens critique le coran sans l'avoir étudier ou vécu le coran je trouve que c'est juger sans connaître. Je comprend maintenant pourquoi il y a des guéguerres entre chrétien et musulman.

Interressant comme raisonnement.
Peut on avoir une analyse rationnelle d'un texte religieux ?


Pour le coran falsifié les intervenants (peut être à leur corps défendant )
veulent montrer que dès les origines mahomet a été accusé de plagiat et que l'on peut encore retrouver certaines de ses polémiques dans le coran.
On distingue deux grandes phases de polémiques. Lors de la période mekkois on lui demande de montrer des signes probants âyât(c'est à dire des miracles) pour que Mahomet voie son rôle d'avertisseur enfin reconnu par les siens. (celui ci est traité d'imposteurs)
Tandis que pendant la période médinois, il doit répondre aux accusations de plagiats des Ahl al-Kitâb, les gens de l'écriture
Certains versets du coran sont construit pour répondre à ces accusations. (Je développerais ce point ce week end)Ainsi, le texte coranique nous laisse entrevoir les difficultés qu'a eu mahomet pour imposer son idéologie.


ps : vous avez étudié le coran ?

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 06:48
Message : C'est ce que je me tu as te dire depuis tout à l'heure.

Ne confont pas les faux docteur qui enseigne le coran pour engendré la violence. Tout les musulmans n'enseigne pas ta phrase : Belle sagesse ( tuez voler tous ceux qui ne ce soumet pas a allah !).

Tu t'égares. Les prêtes de l'église catholique ont aussi tuer, fait tuer, trahit, pédophile, menteur, voleur, et j'en passe. Pourtant tout les prêtres des église catholique ne sont pas comme ça. Ce n'est pas ton coeur qui parle mais ta haine de gens qui ne sont pas de ta religion.

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 06:50
Message : A propos le texte si dessus était destiner à francis

Auteur : moodyman
Date : 14 déc.04, 06:55
Message : Je constate que certaines personnes de bonnes consciences arrivent encore a passer au travers des mailles du filet des propagandistes, je ne peux que respecter ta sagesse Predicateur, bon courage en tout cas....

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 07:12
Message :

moodyman a écrit :Je constate que certaines personnes de bonnes consciences arrivent encore a passer au travers des mailles du filet des propagandistes, je ne peux que respecter ta sagesse Predicateur, bon courage en tout cas....

Toi aussi tu es sage moodyman car seul les gens sages peuvent voir la sagesse.

Auteur : moodyman
Date : 14 déc.04, 07:31
Message : Je reste encore loin de pouvoir le pretendre sans modestie aucune

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 07:39
Message : C'est bien tu reste humble. Tu vois bien que t'es sage. Même si on ai loin, je vois que tu t'en rapproche.

Auteur : Arcadia
Date : 14 déc.04, 19:40
Message :

Predicateur
Toi aussi tu es sage moodyman car seul les gens sages peuvent voir la sagesse.

Houuaaahhhhhooo!

moodyman
Je reste encore loin de pouvoir le pretendre sans modestie aucune

Ha, bon!

Modérateur à tous les niveaux,

Auteur : Houaîda
Date : 16 déc.04, 00:24
Message :

Arcadia a écrit : Je pense que c’est de l’Araméen ancien, non ?

cela resembble au Français quand même, c'est curieux.

Amitiés

ca te dérange en tous cas ca se comprend n est ce pas mais si tu veux je pourrai changer mon mode d écriture :P

Auteur : Houaîda
Date : 16 déc.04, 00:24
Message :

Arcadia a écrit : Je pense que c’est de l’Araméen ancien, non ?

cela resembble au Français quand même, c'est curieux.

Amitiés

ca te dérange en tous cas ca se comprend n est ce pas mais si tu veux je pourrai changer mon mode d écriture :P

Auteur : Moussa
Date : 16 déc.04, 03:21
Message :

francis a écrit :Le coran doit comfirmer la Bible pour être vrai !

Si je suis ton raisonnement la bible doit confirmer la thorah!

Est ce le cas Francis?

Auteur : francis
Date : 16 déc.04, 03:45
Message : Dans la bible il y a la thora !

Oui ..Musulman dis que mahomed est Prophète !

Le coran dis le contraire quands on parle du don fais a Issac la Prophètie la descendance !

Ismael n est pas dis qu il est prophète !

Isaac descendance oui !

Auteur : Moussa
Date : 16 déc.04, 03:50
Message :

francis a écrit :Dans la bible il y a la thora !

Oui ..Musulman dis que mahomed est Prophète !

Le coran dis le contraire quands on parle du don fais a Issac la Prophètie la descendance !

Ismael n est pas dis qu il est prophète !

Isaac descendance oui !

J'éspere t'apporter quelques explications sur ce verset que tu aimes tant

Auteur : francis
Date : 16 déc.04, 06:44
Message : Moussa écrit :J'éspere t'apporter quelques explications sur ce verset que tu aimes tant !

J aime mieux laisser parler le verset par lui même que interpréter !

20 Vous savez, avant tout, qu’aucun message de prophète, dans l’Ecriture, ne relève d’une interprétation particulière.


Ce que je trouve bizarre encore c est pourquoi tous fut hébreux avant Isaac a Jésus !

Pas un seul par Ismael !


7 Pour être les enfants d’Abraham, tous ne sont pas sa descendance ; mais : C’est en Isaac que tu auras ce qui sera appelé ta descendance ;
8 –– c’est–à–dire : ce ne sont pas les enfants de la chair qui sont enfants de Dieu, mais ce sont les enfants de la promesse qui sont comptés comme descendance.


Voila

Ismael n est pas de la descendance abraham !
Exclut ...de la Promesse

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 16 déc.04, 12:44
Message :

francis a écrit :Moussa écrit :J'éspere t'apporter quelques explications sur ce verset que tu aimes tant !

J aime mieux laisser parler le verset par lui même que interpréter !

20 Vous savez, avant tout, qu’aucun message de prophète, dans l’Ecriture, ne relève d’une interprétation particulière.


Ce que je trouve bizarre encore c est pourquoi tous fut hébreux avant Isaac a Jésus !

Pas un seul par Ismael !


7 Pour être les enfants d’Abraham, tous ne sont pas sa descendance ; mais : C’est en Isaac que tu auras ce qui sera appelé ta descendance ;
8 –– c’est–à–dire : ce ne sont pas les enfants de la chair qui sont enfants de Dieu, mais ce sont les enfants de la promesse qui sont comptés comme descendance.


Voila

Ismael n est pas de la descendance abraham !
Exclut ...de la Promesse

Ce que je trouve bizarre c'est que tu ne saches pas la définition d'hebreux. . .qui etait appelé l'hebreux?. . .l'origine de ce mot. . .puisque c'est seulement Abraham qui est venue de l'autre coté de l'Euphrate je ne vois pas pourquoi ses enfants porteraient ce surnom. . .

Ne me dis pas que Noé aussi etait "l'hebreux" AL 'IBBRI

15.2
Abram répondit: Seigneur Éternel, que me donneras-tu? Je m'en vais sans enfants; et l'héritier de ma maison, c'est Éliézer de Damas.
15.3
Et Abram dit: Voici, tu ne m'as pas donné de POSTERITE, et celui qui est né dans ma maison sera mon héritier.
15.4
Alors la parole de l'Éternel lui fut adressée ainsi: Ce n'est pas lui qui sera ton héritier, mais c'est celui qui sortira de TES ENTRAILLES qui sera ton héritier.



En ce jour-là, l'Éternel fit alliance avec Abram, et dit: Je donne ce pays à ta POSTERITE, depuis le fleuve d'Égypte jusqu'au grand fleuve, au fleuve d'Euphrate,
15.19


17.1
Lorsque Abram fut âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel apparut à Abram, et lui dit: Je suis le Dieu tout puissant. Marche devant ma face, et sois intègre.
17.2
J'établirai mon alliance entre moi et toi, et je te multiplierai à l'infini.
17.3
Abram tomba sur sa face; et Dieu lui parla, en disant:
17.4
Voici mon alliance, que je fais avec toi. Tu deviendras père d'une multitude de nations.
17.5
On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.
17.6
Je te rendrai fécond à l'infini, je ferai de toi des nations; et des rois sortiront de toi.
17.7
J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi.
17.8
Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu.
17.9



Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta POSTERITE.
21.14

Auteur : regnatvivus
Date : 16 déc.04, 14:02
Message :

Prédicateur a écrit :C'est ce que je me tu as te dire depuis tout à l'heure.

Ne confont pas les faux docteur qui enseigne le coran pour engendré la violence. Tout les musulmans n'enseigne pas ta phrase : Belle sagesse ( tuez voler tous ceux qui ne ce soumet pas a allah !).

Tu t'égares. Les prêtes de l'église catholique ont aussi tuer, fait tuer, trahit, pédophile, menteur, voleur, et j'en passe. Pourtant tout les prêtres des église catholique ne sont pas comme ça. Ce n'est pas ton coeur qui parle mais ta haine de gens qui ne sont pas de ta religion.

Ces prêtres dont tu parles ne sont pas considérés par les chrétiens comme "la plus parfaite créature de Dieu". Si Jésus, ou la Bienheureuse Mère de Dieu, ou saint Pierre ou saint Paul (après sa conversion) avaient fait torturer un homme pour de l'argent, avaient fait massacrer plus de cinq cents hommes en une journée, avaient fait assassiner les poètes qui les raillaient, avaient eu des relations sexuelles avec une enfant de 9 ans, avaient demandé le nettoyage ethnique d'Israël (comme Mahomet a demandé le nettoyage ethnique de la péninsule arabique), je serais un peu gêné avec ma religion. C'est un peu trop facile d'aller chercher le pire dans toute l'histoire du christianisme pour relativiser les turpitudes de celui que le mahométisme considère comme le plus beau des modèles à suivre.

Auteur : eslokehay
Date : 16 déc.04, 14:11
Message : muhammad(saws) se battait contre les polytheistes car dans l islam c le pire peche d associer a dieu d autres choses
sinon il n a jamais demande la purification ethnik des cretiens ou juifs car ils sont "gens du livre" et qu il croient en dieu....

Auteur : francis
Date : 16 déc.04, 17:25
Message : Marie Écrit :
Ce que je trouve bizarre c'est que tu ne saches pas la définition d'hebreux. . .qui etait appelé l'hebreux?. . .l'origine de ce mot. . .puisque c'est seulement Abraham qui est venue de l'autre coté de l'Euphrate je ne vois pas pourquoi ses enfants porteraient ce surnom. . .

Ne me dis pas que Noé aussi etait "l'hebreux" AL 'IBBRI


La descendance abraham d apres la thora !

Dieu dit : Prends ton fils, je te prie, ton fils unique, celui que tu aimes, Isaac ;

La promesse fut par le peuple Hébreux !


En effet, la langue hébr. est coutumière des jeux de mots et des assonances. On ne nous dit rien d’autre de Noé, jusqu’à ce qu’il atteigne 500 ans,



Hébreu ( S., F., J., T.): qui provient de l’autre côte, qui traverse. - 1. D’après l’histoire bibl., les Hébr. vinrent de la rive orientale de l’Euphrate (cf. Gn. 12.5 avec 14.13; Jos. 24.2, 3). Leur nom peut avoir signif. cela, ou avoir été, à l’origine, une forme patronymique dérivée d’Eber désignant tous ses descendants, Israélites compris #Ge 10.21 jusqu’à ce que ces derniers eussent acquis une telle importance que le terme d’Hébreux ne s’appliquât plus qu’aux Israélites. V. Eber. - De nombreux linguistes pensent que le terme hébr. ‘ibhri (hébreu) est apparenté à l’akkadien habiru, ou hapiru (pl. habiru), figurant dans les textes cunéiformes de tout le Proche-Orient, à partir, approximativement du dernier quart du XXVIe jusqu’au XIe s. av. J.-C. Ce mot apparaît aussi dans la langue égypt., sous la forme ‘apiru. Les Habirou étaient des étrangers, à la recherche d’aventures. En Babylonie ils furent mercenaires; pour subsister, ils durent vendre leurs services aux Hurriens de Nuzu (Nuzi), ce qui était un véritable esclavage. Primitivement, le nom d’Habirou n’avait pas, semble-t-il, un s. ethnique. Selon les lettres de Tell el-Amarna, Abdi-Hiba, de Jérusalem, adressa des appels désespérés au roi d’Egypte quand les Habirou envahirent la Palestine. Si l’Exode a bien eu lieu vers 1440 av. J.-C., cet appel au secours coïncide en effet avec l’invasion dirigée par Josué. Les Israélites appartenaient sans doute au groupe appelé Habirou, mais tous les Habirou n’étaient pas des Israélites. V. Egypte III, 8, Tell el-Armarna. - Le nom d’Hébreux, au pl., s’appliquait aux Israélites #Ge 40.15; 1Sa 4.6; 13.3; 2Co 11.22 A l’époque du N.T., les Juifs parlant l’hébr. ou plutôt l’aram. se donnaient ce nom-là, par opposition aux Hellénistes, leurs compatriotes de langue gr.. #Ac 6.1 L’expression "Hébreu né d’Hébreux" signif.: dont les ascendants, du côté paternel et du côté maternel, étaient tous Hébreux. #Php 3.5 - 2. La langue des Hébreux #2Ki 18.26, 28; Isa 36.11, 13 appelée langue de Canaan #Isa 19.18 appartient au groupe des langues sémitiques. C’était celle du pays de Canaan, quand Abraham y arriva. Les tablettes de Tell el-Amarna, la stèle de Moab, et les inscriptions phéniciennes ont prouvé que les Cananéens, les Phéniciens, et les Moabites, sinon les tribus voisines, parlaient un idiome peu différent de l’hébr. Une forme d’hébr. primitif. écrit avec un alphabet cunéiforme, se lit sur les tablettes de Ras Shamra (du XIVe ou du XVe s. av. J.-C.). - L’alphabet hébr. se compose de 22 consonnes. A l’origine cette langue s’écrivait sans les points servant de voyelles. Ceux-ci sont postérieurs à l’exil mais app. antérieurs à l’ère chrét. Les Massorètes ont finalement fixé un système de points-voyelles qui est devenu officiel. Excepté certaines parties des livres de Daniel et d’Esdras et quelques autres passages de la Bible, rédigés en aram., tout l’A.T., dans l’original, a été écrit en hébr. - Les langues ont des périodes de croissance. Il y eut, de même, à diverses époques de l’A.T., une évolution de la langue hébr., avant l’hébr. bibl. En outre, l’hébr. ancien présentait des dialectes (cf. Chibboleth et Sibboleth, Jug. 12.5, 6). Avant la déportation en Babylonie, la langue de la Bible est relativement pure; pendant l’exil, et après, l’aram. exerce une influence décisive sur l’hébr. et finit par le supplanter comme langue parlée. L’hébr. écrit demeura sous forme de transcription aram. qu’on appelle l’hébr. carré. C’est la langue de la Torah (Bible hébr.) et de la Michna, commentaire bibl., rédigé vers l’an 200 de notre ère. L’hébr. rabbinique, langue des théologiens juifs dans le Talmud, est une évolution linguistique ultérieure. A travers tout le Moyen-Age l’hébr. subsista, comme langue savante. Sa forme ultime est l’hébr. moderne, parlé actuellement en Israël, dont il est la langue officiellement reconnue. A l’époque de notre Seigneur, l’aram. avait supplanté l’hébr. comme langue parlée #Mr 5.41 et avait même emprunté son nom. Par conséquent, lorsque le N.T. parle de la langue hébr. ou simplement de l’hébreu, cela signif. l’aram. #Joh 5.2; 19.13, 17, 20; Ac 21.40; 22.2; 26.14; Re 9.11 V. Araméen; Grec 3.; Langues; Sémitique.

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 21:06
Message :

regnatvivus a écrit : Ces prêtres dont tu parles ne sont pas considérés par les chrétiens comme "la plus parfaite créature de Dieu". Si Jésus, ou la Bienheureuse Mère de Dieu, ou saint Pierre ou saint Paul (après sa conversion) avaient fait torturer un homme pour de l'argent, avaient fait massacrer plus de cinq cents hommes en une journée, avaient fait assassiner les poètes qui les raillaient, avaient eu des relations sexuelles avec une enfant de 9 ans, avaient demandé le nettoyage ethnique d'Israël (comme Mahomet a demandé le nettoyage ethnique de la péninsule arabique), je serais un peu gêné avec ma religion. C'est un peu trop facile d'aller chercher le pire dans toute l'histoire du christianisme pour relativiser les turpitudes de celui que le mahométisme considère comme le plus beau des modèles à suivre.

Je ne serais pas qu'un peu gênée. En fait, c'est non seulement une question de bon sens mais aussi de coeur.
Entre Jésus et mahomet, je n'hésite même pas un milliardième de seconde.

Auteur : issa
Date : 16 déc.04, 23:11
Message : ce que tu n as pas encore compris c est qu il nest nullement question de choix entre les deux mais d accepter les deux nuance

Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.04, 00:33
Message :

issa a écrit :ce que tu n as pas encore compris c est qu il nest nullement question de choix entre les deux mais d accepter les deux nuance

Désolé, ce n'est pas parcequ'on a aimé Rocky I et II que l'on est forcé d'aimer le III et le IV

Auteur : Prédicateur
Date : 17 déc.04, 00:46
Message :

regnatvivus a écrit : . la Bienheureuse Mère de Dieu,

Depuis quand Dieu a une mère. Si Dieu à une mère ce qui voudrait dire qu'il y a quelqu'un au dessus de Dieu, Sa mère. A la place de défendre les meutres de ce qui ce dise prédicateur de Dieu, tu devrais voir leur hypocritie et leur mensonge dans ton enseignement.

Auteur : Prédicateur
Date : 17 déc.04, 00:53
Message :

Simplement moi a écrit : Désolé, ce n'est pas parcequ'on a aimé Rocky I et II que l'on est forcé d'aimer le III et le IV

Aucun rapport. Rocky nous montre de la violence que issa te montre qu'il n'y aucun choix à faire entre deux personnes qui offre de l'amour et qui l'enseigne. Après si tu as un choix dans les différentes violence, que tu aime plus une violence que une autre, c'est une autre question.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 déc.04, 03:20
Message :

Prédicateur a écrit : Aucun rapport. Rocky nous montre de la violence que issa te montre qu'il n'y aucun choix à faire entre deux personnes qui offre de l'amour et qui l'enseigne. Après si tu as un choix dans les différentes violence, que tu aime plus une violence que une autre, c'est une autre question.

Rien de contradictoire dans ta réponse par rapport à ma propre interprétation.

Disons que les titres du film sont mal choisis, exprès d'ailleurs, pour faire voir que se basant sur les mêmes personnages on peut faire varier les évènements.

D'habitude c'est Les trois Mousquetaires que je prends pour exemple.

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 03:32
Message :

issa a écrit :ce que tu n as pas encore compris c est qu il nest nullement question de choix entre les deux mais d accepter les deux nuance

Désolée mais n'étant pas musulmane et je te prie de croire que je ne le serai jamais, je n'ai AUCUNE obligation d'accepter mahomet.
Et je le répète entre la vie qu'a mené mahomet et ce qu'il a fait et la vie de Jésus et ce qu'il a fait, aucune hésitation pour moi dans le choix des 2 personnages.

Auteur : Moussa
Date : 17 déc.04, 03:51
Message :

catherine a écrit : Désolée mais n'étant pas musulmane et je te prie de croire que je ne le serai jamais, je n'ai AUCUNE obligation d'accepter mahomet.
Et je le répète entre la vie qu'a mené mahomet et ce qu'il a fait et la vie de Jésus et ce qu'il a fait, aucune hésitation pour moi dans le choix des 2 personnages.

Faudrait d'abord que tu connaise la vie de Muhammad avant de choisir car ca m'étonnerai que tu la connaises (paix sur lui)
C'est pas dans un forum "bible face au coran" que tu la trouveras!

Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.04, 04:00
Message :

Moussa a écrit : Faudrait d'abord que tu connaise la vie de Muhammad avant de choisir car ca m'étonnerai que tu la connaises (paix sur lui)
C'est pas dans un forum "bible face au coran" que tu la trouveras!

moussa je crois que je t'avais demandé de m'indiquer par mp des forum/site anti islam et pro islam pour me faire une plus juste opinion.
N'oublie pas de m'indiquer les deux. Merci.

Je suis intéressée.
moussa, par mp, peux-tu me donner les forums pro et anti islam que tu connais ?
J'aimerais y jeter un coup d'oeil.

Auteur : Prédicateur
Date : 17 déc.04, 04:42
Message :

Simplement moi a écrit : D'habitude c'est Les trois Mousquetaires que je prends pour exemple.

C'est déjà mieux.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 17 déc.04, 07:40
Message :

francis a écrit :Marie Écrit :
Ce que je trouve bizarre c'est que tu ne saches pas la définition d'hebreux. . .qui etait appelé l'hebreux?. . .l'origine de ce mot. . .puisque c'est seulement Abraham qui est venue de l'autre coté de l'Euphrate je ne vois pas pourquoi ses enfants porteraient ce surnom. . .

Ne me dis pas que Noé aussi etait "l'hebreux" AL 'IBBRI


La descendance abraham d apres la thora !

Dieu dit : Prends ton fils, je te prie, ton fils unique, celui que tu aimes, Isaac ;

La promesse fut par le peuple Hébreux !


En effet, la langue hébr. est coutumière des jeux de mots et des assonances. On ne nous dit rien d’autre de Noé, jusqu’à ce qu’il atteigne 500 ans,



Hébreu ( S., F., J., T.): qui provient de l’autre côte, qui traverse. - 1. D’après l’histoire bibl., les Hébr. vinrent de la rive orientale de l’Euphrate (cf. Gn. 12.5 avec 14.13; Jos. 24.2, 3). Leur nom peut avoir signif. cela, ou avoir été, à l’origine, une forme patronymique dérivée d’Eber désignant tous ses descendants, Israélites compris #Ge 10.21 jusqu’à ce que ces derniers eussent acquis une telle importance que le terme d’Hébreux ne s’appliquât plus qu’aux Israélites. V. Eber. - De nombreux linguistes pensent que le terme hébr. ‘ibhri (hébreu) est apparenté à l’akkadien habiru, ou hapiru (pl. habiru), figurant dans les textes cunéiformes de tout le Proche-Orient, à partir, approximativement du dernier quart du XXVIe jusqu’au XIe s. av. J.-C. Ce mot apparaît aussi dans la langue égypt., sous la forme ‘apiru. Les Habirou étaient des étrangers, à la recherche d’aventures. En Babylonie ils furent mercenaires; pour subsister, ils durent vendre leurs services aux Hurriens de Nuzu (Nuzi), ce qui était un véritable esclavage. Primitivement, le nom d’Habirou n’avait pas, semble-t-il, un s. ethnique. Selon les lettres de Tell el-Amarna, Abdi-Hiba, de Jérusalem, adressa des appels désespérés au roi d’Egypte quand les Habirou envahirent la Palestine. Si l’Exode a bien eu lieu vers 1440 av. J.-C., cet appel au secours coïncide en effet avec l’invasion dirigée par Josué. Les Israélites appartenaient sans doute au groupe appelé Habirou, mais tous les Habirou n’étaient pas des Israélites. V. Egypte III, 8, Tell el-Armarna. - Le nom d’Hébreux, au pl., s’appliquait aux Israélites #Ge 40.15; 1Sa 4.6; 13.3; 2Co 11.22 A l’époque du N.T., les Juifs parlant l’hébr. ou plutôt l’aram. se donnaient ce nom-là, par opposition aux Hellénistes, leurs compatriotes de langue gr.. #Ac 6.1 L’expression "Hébreu né d’Hébreux" signif.: dont les ascendants, du côté paternel et du côté maternel, étaient tous Hébreux. #Php 3.5 - 2. La langue des Hébreux #2Ki 18.26, 28; Isa 36.11, 13 appelée langue de Canaan #Isa 19.18 appartient au groupe des langues sémitiques. C’était celle du pays de Canaan, quand Abraham y arriva. Les tablettes de Tell el-Amarna, la stèle de Moab, et les inscriptions phéniciennes ont prouvé que les Cananéens, les Phéniciens, et les Moabites, sinon les tribus voisines, parlaient un idiome peu différent de l’hébr. Une forme d’hébr. primitif. écrit avec un alphabet cunéiforme, se lit sur les tablettes de Ras Shamra (du XIVe ou du XVe s. av. J.-C.). - L’alphabet hébr. se compose de 22 consonnes. A l’origine cette langue s’écrivait sans les points servant de voyelles. Ceux-ci sont postérieurs à l’exil mais app. antérieurs à l’ère chrét. Les Massorètes ont finalement fixé un système de points-voyelles qui est devenu officiel. Excepté certaines parties des livres de Daniel et d’Esdras et quelques autres passages de la Bible, rédigés en aram., tout l’A.T., dans l’original, a été écrit en hébr. - Les langues ont des périodes de croissance. Il y eut, de même, à diverses époques de l’A.T., une évolution de la langue hébr., avant l’hébr. bibl. En outre, l’hébr. ancien présentait des dialectes (cf. Chibboleth et Sibboleth, Jug. 12.5, 6). Avant la déportation en Babylonie, la langue de la Bible est relativement pure; pendant l’exil, et après, l’aram. exerce une influence décisive sur l’hébr. et finit par le supplanter comme langue parlée. L’hébr. écrit demeura sous forme de transcription aram. qu’on appelle l’hébr. carré. C’est la langue de la Torah (Bible hébr.) et de la Michna, commentaire bibl., rédigé vers l’an 200 de notre ère. L’hébr. rabbinique, langue des théologiens juifs dans le Talmud, est une évolution linguistique ultérieure. A travers tout le Moyen-Age l’hébr. subsista, comme langue savante. Sa forme ultime est l’hébr. moderne, parlé actuellement en Israël, dont il est la langue officiellement reconnue. A l’époque de notre Seigneur, l’aram. avait supplanté l’hébr. comme langue parlée #Mr 5.41 et avait même emprunté son nom. Par conséquent, lorsque le N.T. parle de la langue hébr. ou simplement de l’hébreu, cela signif. l’aram. #Joh 5.2; 19.13, 17, 20; Ac 21.40; 22.2; 26.14; Re 9.11 V. Araméen; Grec 3.; Langues; Sémitique.

nan. . .il n'y avait pas d'hébreux avant Abraham. . .puisque c'est lui qui venait de l'autre rive

L'hebreu une langue de canaan. . .BRAVO!! :P donc l'hebreu en tant que langue n'existait pas. . .c'est après qu'ils l'ont appelé ainsi. . .

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 17 déc.04, 07:41
Message :

catherine a écrit : Désolée mais n'étant pas musulmane et je te prie de croire que je ne le serai jamais, je n'ai AUCUNE obligation d'accepter mahomet.
Et je le répète entre la vie qu'a mené mahomet et ce qu'il a fait et la vie de Jésus et ce qu'il a fait, aucune hésitation pour moi dans le choix des 2 personnages.

Donc tu préfère aussi Jésus(as) à Moise ?

Auteur : ostervald
Date : 12 janv.05, 23:03
Message : Ibn Warraq , Pourquoi je ne suis pas musulman, Editions l’Age d’Homme.


Un médecin juif de Bagdad avait publié une critique des trois grandes monothéistes.

Pour l’auteur, un certain Ibn Kammuna, le prophète Muhammad était un personnage tout à fait ordinnaire : « Nous ne concéderons pas, écrivait-il, que (Muhammad) ait ajouté à la connaissance de Dieu et à son culte rien de plus que ce qui se trouvait dans les religions antérieures. »


Les qualités morales du Prophète n’ont rien d’exceptionnel : « Il n’existe aucune preuve que Muhammad ait atteint la perfection ou le pouvoir de rendre d’autres parfaits, ainsi qu’on le prétend. » Les non-musulmans ne se convertissent à l’islam que « par peur, pour acquérir le pouvoir, pour échapper à de lourds impôts, pour ne pas être humiliés, parce qu’ils ont été faits prisonniers, ou parce qu’ils se sont entichés d’une femme musulmane. Vous ne verrez jamais un riche non-musulman, bien versé dans sa propre religion, se convertir à l’islam, si ce n’est pour une de ces raisons ». Finalement, Kammuna estimait que les musulmans sont tout à fait incapables de fournir une seule bonne raison qui justifierait le titre de Prophète qu’ils donnent à Muhammad.

Comment les musulmans accueillirent-ils autant de septicisme ? En décrivant les évènements qui eurent lieu quatre ans après la publication de ce traité, le chroniqueur Fuwati (1244-1323) nous donne la réponse :

« En cette année 1284, on sut à Bagdad que le juif Ibn Kammuna avait écrit un livre dans lequel il faisait preuve d’irrévérence envers les prophéties. Allah nous préserve de répéter ce qu’il a dit. Une foule en colère s’insurgea, se rassembla poue attaquer sa maison et pour le mettre à mort. L’émir (…) et un groupe de notables se rendirent à la madrasa Mustansiriya et convoquèrent le juge suprême et les maîtres de la loi pour régler cette affaire. Ils cherchèrent Ibn Kammuna, mais il se cachait. Ce jour-là était un vendredi.

Le juge suprême se prépara donc pour la prière, mais voyant que la foule l’en empêchait, il retourna à la madrasa. L’émir sortit pour calmer la foule, mais elle l’accabla d’injures, l’accusa d’être du côté d’Ibn Kammuna et de prendre sa défense. Alors, sur ordre de l’émir, il fut proclamé dans Bagdad que, tôt le lendemain matin, Ibn Kammuna serait brûlé hors des murs de la ville. La foule se dispersa et nul se parla plus jamais d’Ibn Kammuna. Quant à lui, on le mit dans une malle recouverte de cuir et on le porta à Hilla, où son fils était fonctionnaire, et il y demeura jusqu’à sa mort. »

Cette histoire montre de quelle manière le commun des musulmans, et non pas uniquement ceux que l’on nomme les intégristes, a réagi tout au long de l’Histoire aux soi-disant insultes que l’on aurait faites à sa religion. Les musulmans qui osent émettent des critiques sont habituellement accusés d’hérésie puis décapités, crucifiés ou brûlés.

Ali Dashti, homme de lettres iranien dans son livre Vingt-trois ans…

Ce texte fut rédigé en 1937, mais il ne fut publié anonymement qu’en 1974, et probablement à Beyrouth, après que le régime du shah eut interdit en 1971 la diffusion de toute critique religieuse. Après la révolution iranienne de 1979, Dashti en autorisa la publication par des groupes clandestins d’opposition. Cet ouvrage, dont le titre fait référence à la carrière prophétique de Muhammad, s’est probablement vendu, entre 1980 et 1986, à plus d’un demi-million d’exemplaires, en éditions pirates.

Dashti predn la défense du rationalisme et critique toute foi aveugle, car « les croyances peuvent émousser la raison humaine et le bon sens », même chez les érudits. La pensée rationnelle exige donc que l’on fasse plus « d’études impartiales ». Il refuse vigoureusement tous les miracles attribués postérieurement à Muhammad par des commentateurs trop zélés et il soumet à un examen minitueux et contradictoire le dogme orthodoxe qui affirme que le Coran est la parole d’Allah Lui-même, et qu’il est miraculeux par la seule vertu de son éloquence et du sujet qu’il traite. Il démontre également que même les anciens érudits musulmans, « reconnaissent ouvertement, avant que la bigoterie et l’hyperbole ne prédominent, que le style et la syntaxe du Coran ne sont pas miraculeux et que des œuvres de valeur égale oun supérieure pourraient tout aussi bien être produites par n’importe quel individu qui craint

« Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l’aide de gloses. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des adjectifs et des verbes accordés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agarammaticale et qui n’ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de nouveaux champs d’investigation aux critiques qui récusent la perfection littéraire du Coran. (…) En résumé, plus d’une centaine d’aberrations par rapport aux règles habituelles de la grammaire ont été relevées dans le Coran. »

En ce qui concerne l’aspect miraculeux du Coran, Ali Dashti remarque, tout comme Ibn Kammuna, que le Coran :

« ne contient rien de neuf, c’est-à-dire aucune idée qui n’ait pas été déjà exprimée par d’autres. Tous les préceptes moraux contenus dans le Coran sont évidents par eux-mêmes et sont communéments admis. Les histoires qu’ils contient sont reprises telles quelles, ou avec seulement des modifications mineures, des traditions juives ou chrétiennes, que Muhammad a recueillies auprès des rabbins et des moines qu’il a rencontrés au cours de ses pérégrinations en Syrie, et de la mémoire conservée par les descendants des peuples d’Ad et de Talmud ( fréquemment mentionnés dans le Coran et dont on a perdu toute trace). Dans le domaine de l’éducation morale, le Coran ne peut pas être considéré comme miraculeux. Muhammad répète des principes que l’humanité avait déjà élaborés en d’autres lieux et en d’autres siècles. Confucius, Boudha, Zoroastre , Socrate, Moïse et Jésus avaient dit des choses semblabes (…) La plupart des rites et des obligations religieuses de l’islam ne sont que le prolongement des pratiques juives que les Arabes païens avaient adoptées. »

Dashti tourne en ridicule les supertitions qui entourent de nombreux rites, et particulièrement celui du pèlerinage à la Mecque. Muhammad lui-même apparaît comme un personnage versatile qui s’abaisse à l’assassinat politique, au meurtre et à l’élimination systématique de tout opposant. D’ailleurs, parmi les partisans du Prophète, les meurtres étaient considérés comme des services rendus à l’islam. Dieu, tel que les musulmans l’imaginent , est critiqué. C’est un Dieu cruel, colérique et orgueilleux, trois qualités qui ne forcent pas particulièrement l’admiration. Enfin, il est clair pour Dashti que le Coran n’est pas la parole divine, car il contient de nombreux passages où il est impossible de dire qui, d’Allah ou de Muhammad, prend la parole.

Dashti mourut en 1984 après avoir passé trois ans dans les geôles de Khomeyni où il fut torturé, malgré qu’il eut 83 ans. Avant d’expirer, il put dire à un ami : « Si le shash avait autorisé la publication et la lecture de livres comme celui-ci, nous n’aurions jamais eu une révolution islamique. »

A+