Résultat du test :

indian a écrit :Clairement, chaque branches et courants religieux issus de quelconques schismes a toujours été bâti et établi sur la volonté humaine du pouvoir, de vouloir dicter ses vues.

medico a écrit :Clairement, chaque branches et courants religieux issus de quelconques schismes a toujours été bâti et établi sur la volonté humaine du pouvoir, de vouloir dicter ses vues.


Tout comme ta religion.

Ces motifs ne doivent pas être négligés. Mais ils n'expliquent pas tout. À l'époque d'Arius et d'Athanase, la question du Salut était prise au sérieux. Les chrétiens n'en étaient certes plus, comme aux premiers siècles, à attendre le retour imminent du Sauveur. Mais leur inquiétude restait intense. La profession de foi, c'est-à-dire le contenu précis de ce à quoi un chrétien se devait de croire afin d'avoir une chance d'être sauvé, était une affaire capitale. Pas question de s'en tirer par une adhésion floue ou en se référant à quelques sympathiques « valeurs évangéliques ». Le risque était trop grand. Sans compter que le salut de l'Empire, qui commençait de devenir chrétien, était aussi en jeu. On savait ce qu'il était advenu d'Israël à chaque fois qu'il s'était montré infidèle à l'Alliance...

clovis a écrit :Et la suite de l'article ?

Saviez-vous que les tribus germaniques étaient ariennes et que seuls les Francs devinrent catholiques ? Comme ils ont pris l'ascendant sur les autres tribus germaniques, l'arianisme a fini par décliner et le catholicisme s'imposa en occident.

La Watch Tower aime bien manipuler les données de l'histoire sur l'Arianisme.

Ainsi Arius est un martyr chrétien, les ariens ont été sauvagement persécutés par l'église officielle. L'église officielle est de mèche avec l'état, ou entendons le "gouvernement de ce monde". Puis la plus grande preuve réside dans le fait que c'est Constantin qui a réuni le concile de Nicée, premier concile qui affirme clairement l'idée que le fils est "consubstanciel au père". (Finalement Constantin est le grand Satan qui a paganisé l'église et fait importé la trinité. L'église Arienne représente le peuple de Dieu résistant à la pression du monde)

L'histoire est plus nuancée.
( Ici j'utilise "orthodoxe" en opposition à "Arien". Certains auraient utilisé le terme "Catholique". en tant que protestant l'utilisation d' "orthodoxe" fait référence à ceux qui ont une doctrine conforme à la révélation biblique. )

Arius a été excomunié après le concile de Nicée avec tout ceux qui refusent de le signer (quelques évèques seulement, les autres ariens signent à contre coeur). Athanase, l'opposant principal d'Arius devient évèque d'Alexandrie.
Les Ariens sont toujours dans la partie, puis suite au concile de Tyr, Athanase passe en défaveur de l'Empereur qui l'exil à son tour au profit d'Arius qui prendrait son siège épiscopal à Alexandrie. Les Ariens accusait Athanase de violences et surtout d'irrespect envers les effigies de Constantin. Athanase lui prétendait que le concile de Tyr était un guet-apens tendu par Eusèbe de Nicomédie (Eveque Arien).
Arius meurt la veille du jour où il doit être sacré évêque d'Alexandrie et les chrétiens orthodoxes y verront un signe du ciel. (texte de médico)

Arius est mort, puis après cela c'est au tour de Constantin. Il se fera d'ailleurs baptiser juste avant sa mort par Eusèbe de Nicomédie (un évèque Arien). Ses fils héritent de l'Empire. l'Empereur Constant sur l'occident, Constance sur l'orient de 337 à 360. Athanase revient d'exil en Alexandrie où il reprend ses fonctions d'Evèque. Mais Constance est favorable aux Ariens, il exil à nouveau Athanase pour donner ses fonctions à un Evèque Arien Grégoire de Cappadoce qui fut si violent que le peuple se souleva et l'assassina.

Les discussions entre Ariens et orthodoxe continuent et les deux empereurs Constant et Constance convoquent un concil par crainte que l'église se scinde en deux.
Les Ariens boycottent le concile en constatant la présence d'Athanase qui est soutenu par Constant (occident). Les orthodoxes sont seuls et réaffirment le concile de Nicée. Athanase reprend ses fonctions à Alexandrie. Constance qui est pro-Arien craint de s'opposer à son frère en refusant le retour d'Athanase, il ne s'y opposera donc pas.

Après la mort de Constant (occident) en 350, Constance qui est pro-Arien devient empereur sur les deux parties de l'empire et convoque le concile de Milan. Il demande aux évèques occidentaux (orthodoxes) d'excommunier Athanase. Ceux qui refusent de signer sont exilés : Libère de Rome, Osious de Cordoue, Hilaire de Poitiers. Athanase est expulsé d'Alexandrie par l'armée et se réfugie en Haute-Egypte, il est remplacé par un évèque Arien lui aussi violent un dénommé Georges..

Constance convoque le concile de Sirmium et propose un texte ambigües qui ne tranche pas clairement entre Ariens et orthodoxes. La plupart le signent.

En 361 L'empereur Julien, neveu de Constantin remplace Constance. Il est contre le christianisme et tente de ramener l'Empire au paganisme. (Remarque : un seul empereur qui n'a pas de parti pris !) Il autorise les retours d'exils et Athanase revient à Alexandrie. A ce moment beaucoup d'Ariens se rattachent à l'orthodoxie et signent le symbôle de Nicée, constatant les excés de leurs côté.

En 364 arrive l'Empereur Valens qui lui aussi est Arien. Les discussions se portent alors sur la divinité du Saint-esprit, non plus sur la divinité du fils. Il exil (encore) Athanase. Persécute les orthodoxes. recherche la défection du plus grand nombre d'évèques orthodoxes. Ses actions sèment tant de désordre en Alexandrie qu'il en vient lui même à ramener Anathase pour ramener de l'ordre.

Après sa mort l'empereur Théodose règne sur l'Empire romain d'orient, il est orthodoxe. Il réuni le concile de Constantinople où ceux qui refusaient le symbôle de Nicée n'étaient pas conviés. Le concile travailla sur la formule de la divinité du Saint-Esprit.
Ce concile marque la fin de l'Arianisme dans l'empire Romain.



En Bref. La version simplifiée que la plupart des TJ proclament, à savoir :
"Constantin a convoqué des conciles qu'il manipulait pour faire passer ses doctrines païennes dans le christianisme, surtout la doctrine de la trinité" est archi fausse.
Constantin n'avait qu'une préoccupation : l'unité politique de son empire. Il sera d'ailleurs baptisé Arien, ne vous en déplaise.

L'Arianisme n'était pas une église à part entière, mais une position théologique au sein de l'église. Il n'y avait pas d'uniformité doctrinale pour eux puisque certains déclaraient le fils consubstanciel (homoïousios) au père sans problème, d'autres seulement semblable au père (homoïos), d'autres comme Arius, dissemblable (anomoïos)

Enfin les Ariens étaient tout autant accopiné avec les empereurs quand cela pouvait arranger leurs causes. Ils ont persécuté aussi, excomunié aussi. Les empereurs Ariens ont (comme constantin), forcé la main aux opposants en les faisant signer contre grès des symbôles auxquels ils n'adhéraient pas.

Toutefois une chose est à remarquer :
Lorsque les orthodoxes travaillent sur une formule théologique pour exprimer le plus fidèlement possible la divinité du christ, sa nature, ou la divinité du saint-Esprit. Il n'y a ensuite, les années suivantes, plus de débats sur le sujet.

Au contraire, lorsque les Ariens ont la main mises sur le plan politique y compris sur l'empire romain d'occident (sous Valens) leurs conciles n'écrivent pas de symbôle affirmant clairement leur théologie. Au contraire ils en sont réduits à des affirmations ambigües et vague permettant à leur hérésie de subsister... Pourquoi ?
C'est ce qui différencie le travail théologique orthodoxe de celui de l'hérésie.
La théologie orthodoxe a poussé à définir et préciser clairement, en termes intelligible, ce que la Bible dit de Christ.
L'hérésie si elle doit se définir et se préciser clairement, ne peut que sortir des affirmations bibliques.

La différence entre les hérétiques du premier siècle et d'aujourd'hui, c'est que les premiers savaient qu'en affirmant leur doctrine ils devraient préciser de façon intelligible : "Christ est une créature non pré-existance" et qu'ils quittaient le message biblique, tandisqu'aujourd'hui ils sont persuadés d'être l'église originelle...


Ceci dit, même Arius n'a jamais cru que Jésus était l'archange Michel. Cà c'est une invention de la Watch tower. La tentative de se rattacher à l'Arianisme pour avoir des racines remontant au premier siècle est à dormir debout. L'arianisme du temps d'Arius n'est pas une église et encore moins une organisation. Il est latent au sein de l'église officiel. Puis l'Arianisme des tribus germaniques est un semblant de monothéisme mélangé à un paganisme traditionnel, un vrai syncrétisme. Ils ont fait la guerre à l'empire romain des siècles durant, et mettra même rome à sac, bref, rien à voir avec l'idéal de non-violence qu'on vous vend (parce que les TJ sont les seuls à avoir refuser de se battre durant la seconde guerre mondiale, si si, historique). En gros, l'arianisme n'a rien en commun avec les TJ, si ce n'est qu'ils n'encaissent pas la divinité de Christ.
Témoins de Jéhovah ! Réveillez-vous ! (désolé pour le copyright :p ) on vous escroque.

Sinon,
Et pour vous, qui suis-je ?
un seul seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles, lumière de lumière, vrai de Dieu de vrai Dieu, engendré et non créé, consubstanciel au Père et par qui tout a été fait; qui, pour nous les hommes et pour notre salut, est descendu des cieux et s'est incarné par le Saint-Esprit dans la vierge Marie et a été fait homme. Il a été crucifié sous ponce pilate, il a souffert et il a été enseveli; il est ressuscité des morts le troisième jour, d'après les Ecritures; il est monté aux cieux; il siège à la droite du Père. de là, il reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts et son Règne n'aura pas de fin.
Symbôle de Nicée (partiel)

Mahery a écrit :Le dogme a été officialisé pour clore les débats théologiques liés à l'Arianisme, mais il était compris dans ce sens bien avant.

Coeur de Loi a écrit : J'en appelle à ton bon sens, non seulement ce n'est pas dans la Bible mais c'est contredit plusieurs fois dans la Bible.

Coeur de Loi a écrit : Pourquoi s'attacher à tout prix à la doctrine des loups de l'empire romain ?
Ceux qui imposaient par la force, leur point de vue ?

Mahery a écrit :bien avant Nicée :
Saint Ignace , Justin Martyr, théophile d'antioche, Irénée, Origène, puis Tertullien l'inventeur du terme.

Pour notre Dieu, Jésus Christ, qui fut conçu par Marie en accord avec le plan de Dieu: de la semence de David, il est vrai, mais aussi du Saint Esprit

Avec ce Dieu suprême nous adorons encore deux autres personnes: celui qui est venu pour nous enseigner sa doctrine, Jésus-Christ notre maître, crucifié en Judée sous Ponce-Pilate, du temps de Tibère-César, véritablement fils de Dieu; et enfin l'Esprit prophétique, culte éminemment raisonnable, comme nous vous le démontrerons. A ce propos on crie à la folie: quelle absurdité, en effet, de placer à côté du Dieu immuable et éternel, à côté du créateur du monde, un homme crucifié! C'est qu'il y a là un mystère que vous ignorez: nous allons vous le découvrir

Les trois jours avant les luminaires furent créés comme des types de la Trinité: Dieu, sa Parole et sa Sagesse

Car nous ne soutenons pas ce que les hérétiques imaginent: qu'une partie de l'être de Dieu a été transformé dans le Fils, ou que le Fils a été procréé par le Père à partir de substances non existantes, c'est-à-dire, à partir d'un être en dehors de lui-même, comme si il y avait eu un temps où il [le Fils] n'existait pas

tout ce qui est dit du Père, du Fils et du Saint Esprit, doit être compris comme transcendant tous les temps, tous les âges

Coeur de Loi a écrit :
Tu oses dire lesquels !

Tu n'as aucune pitié pour tous les chrétiens morts par Babylone la grande, ta mère dans la doctrine.

mais ils gardent toujours leurs traditions et doctrines de cette même Églises criminel.

Coeur de Loi a écrit :La Trinité c'est la confusion imposée de force de Babylone la grande.

Mahery a écrit :Clovis, tordons le cou à notre mécompréhension:
Tout le monde s'accorde pour dire que la "trinité" en tant que dogme est le résultat d'une compréhension progressive de l'écriture. çà n'a pas été inné. Elle a été exposé sous sa forme actuelle tardivement. (si on parle de consubstantialité et d'hypostase). Je ne le nie pas.

Toutefois, ce travail qu'on dit "tardif" se base sur des certitudes claires (comme celles de la divinité de Christ et du saint Esprit) qui elles sont au contraires déjà présentes et unanimes.
La création du dogme et sa réflexion en termes précis et clairs (le travail théologique de sa compréhension) eux sont dus à la menace de l'Arianisme. Si l'Arianisme n'avait pas existé, le dogme n'aurait pas eu besoin d'être autant précisé.

Mahery a écrit :Saint Justin : Avec ce Dieu suprême nous adorons encore deux autres personnes: celui qui est venu pour nous enseigner sa doctrine, Jésus-Christ notre maître, crucifié en Judée sous Ponce-Pilate, du temps de Tibère-César, véritablement fils de Dieu; et enfin l'Esprit prophétique, culte éminemment raisonnable, comme nous vous le démontrerons. A ce propos on crie à la folie: quelle absurdité, en effet, de placer à côté du Dieu immuable et éternel, à côté du créateur du monde, un homme crucifié! C'est qu'il y a là un mystère que vous ignorez: nous allons vous le découvrir. "Première Apologie"

medico a écrit :Avez -vous remarquez que Paul dans ses salutations ne cite jamais l'esprit saint il cite Dieu Jésus et des personnes mas jamais l'esprit saint.
Pourquoi?

Coeur de Loi a écrit :Bonne question, oui pourquoi il n'y a plus le nom de Dieu, quel est le problème ? il a été retiré par les copistes ?

Clovis a écrit :C'est curieux car la seconde apologie ne parle pas de l'adoration de l'Esprit saint : "Car après Dieu nous adorons et nous aimons le Verbe né du Dieu non engendré et ineffable, puisqu’il s'est fait homme pour nous, afin de nous guérir de nos maux en y prenant part" (XIII, 4).

Mahery a écrit :Toutefois, ce travail qu'on dit "tardif" se base sur des certitudes claires qui elles sont au contraires déjà présentes et unanimes.

agecanonix a écrit :désolé mais c'est faux.

Aucun apôtre n'appellera Jésus "Dieu" d'une façon non-équivoque..