Résultat du test :
Auteur : medico
Date : 07 sept.15, 23:06
Message : La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compatibles ?
La Bible dit que Dieu a « créé toutes choses » (Révélation 4:11). Il ne « s’est mis à se reposer » qu’une fois son œuvre créatrice achevée (Genèse 2:2). Quelle conclusion s’impose ? Dieu n’a pas créé un organisme simple pour ensuite « se reposer », ou attendre sans rien faire, pendant que cet organisme évoluait sur des millions d’années en diverses sortes de poissons, en singes et en humains *. Cette dernière théorie, appelée macroévolution, nie l’intervention d’un Créateur, qui selon la Bible « a fait les cieux et la terre, la mer et tout ce qui s’y trouve » (Exode 20:11 ; Révélation 10:6).
Auteur : indian
Date : 07 sept.15, 23:37
Message : ouep,
on appelle cela l'UNI-vers..
Vous croyez que la théorie de Darwin explique TOUT?
Elle ne fait que noter l'adaptation, les transformations, les mutations, ...
Tout à fait compatibles...comme toutes les sciences modernes et anciennes , d'ailleurs
Auteur : medico
Date : 07 sept.15, 23:47
Message : Adaptation n'est pas évolution.
Auteur : John Difool
Date : 08 sept.15, 00:33
Message : La conciliation (ou non-conciliation) de la Bible avec la théorie de l'évolution est-elle un enseignement des Témoins de Jéhovah ?
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 00:36
Message : medico a écrit :Adaptation n'est pas évolution.
L'évolution? quel définition ne voulez vous pas lui donner?
Progression?
L'homme, la Nature, l'Univers progressent-ils?
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 00:45
Message : Progresse en quoi en mieux ou en pire?
L'évolution pour moi n'est qu'une théorie assez fluctuante aux courts des siécles .
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 00:53
Message : medico a écrit :Progresse en quoi en mieux ou en pire?
L'évolution pour moi n'est qu'une théorie assez fluctuante aux courts des siécles .
En mieux ...avec quelques soubresauts...
Il est clair qu'il y aura encore des imbéciles ou des mécréants.
Mais la loi du talion n'est tout de même plus la norme... progression évidente à cet égard...
Progression des sciences et des connaissances qui permettent d'allonger l'espérance de vie, le confort, le bien être des humains (malheureusement ce n'est pas encore la grande majorité, l'unanimité., l'humanité entière qui en bénéficie)...mais voyez ces migrants qui en bénéficieront un peu plus qu'avant...
Vous ne trouvez pas que l'homme en tant qu'espèces a évolué, progresser depuis 5000 ans? 3500, 2000, 1400, 150 ans?
Depuis 200 000 ans? Depuis 14 milliards d'années?
Depuis le Jour 1? ou 6?
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 00:56
Message : Nous ne parlons pas sur la loi du talion .
Alors stp reste sur le théme du sujet.
D'avance merci.
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 01:07
Message : medico a écrit :Nous ne parlons pas sur la loi du talion .
Alors stp reste sur le théme du sujet.
D'avance merci.
Parlons donc d'évolution alors simplement...
D'accord si nous devons nous limiter à la transformation physique du monde matériel et manifeste...
C'est encore plus facile comme débat. Pas de débat.
La science apporte chaque jour des preuves que la matière évolue, se transforme, change, progresse, suit sont cours, ....
Ne pas l'observer...est-ce avoir les yeux fermés?
par contre s'il faut considérer la théorie de Darwin comme un connaissance absolue...
Alors là je suis avec toi... il ne manque de bien grand bout...
Mais même la genèse explique très bien ce qui s'est passé au cours des 14 derniers milliards d'années.
Avec des mots et la connaissance d'une autre époques.
Quand je la lis à mes enfants (étudiant eux aussi la sciences à l'école et college)
Ils comprennent.
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 01:10
Message : La Bible dit que Dieu a créé les êtres vivants « selon leurs espèces » (Genèse 1:11, 12, 21, 24, 25). Des variations peuvent-elles se produire au sein d’une espèce ? Oui. Mais l’adaptation observée au sein d’une espèce prouve-t-elle que de nouvelles espèces peuvent finir par apparaître ? Non.
Prenons un exemple : dans les années 1970, des chercheurs ont étudié les pinsons des îles Galápagos. Ils ont remarqué qu’en raison de changements climatiques, les pinsons avec un bec légèrement plus large survivaient plus facilement. Selon certains, ce phénomène était une preuve de l’évolution. Mais était-ce une preuve de l’évolution, ou simplement une adaptation ? Des années plus tard, les pinsons au bec plus petit ont recommencé à prédominer. Cette étude a conduit Jeffrey Schwartz, un professeur d’anthropologie, à conclure que, même si une adaptation peut aider une espèce à survivre aux conditions changeantes,
« elle ne crée rien de nouveau ».
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 01:18
Message : J'aime bien votre dernière réponse...
Elle me rappelle ces courtes explications...
Chapitre 46) IV.46. Modification des espèces
(46.1) Nous sommes arrivés à la question de la modification des espèces et de l'évolution organique, c'est-à-dire au point de savoir si l'homme descend de l'animal.
(46.2) Cette théorie a trouvé créance dans les pensées de certains philosophes européens, et il est fort difficile d'en faire comprendre maintenant la fausseté; mais dans l'avenir elle apparaîtra clairement et aisément, et les philosophes européens la saisiront d'eux-mêmes. Car, en vérité, c'est une erreur évidente.
(46.3) Lorsque l'homme examine attentivement l'univers et pénètre les conditions minutieuses des choses, lorsqu'il voit l'état, l'organisation, la perfection du monde, il se convainc qu'il n'y a pas, dans le monde possible, quelque chose de mieux que ce qui existe.
(46.4) Car tous les êtres existants, célestes ou terrestres, bien plus, tout cet espace sans borne et tout ce qu'il contient ont été, comme il le fallait, créés, composés, organisés, arrangés, perfectionnés : il n'y a pas la moindre imperfection. Au point que, si tous les êtres devenaient l'intelligence même et réfléchissaient pendant l'éternité, il leur serait impossible d'imaginer quelque chose de mieux que ce qui existe.
(46.5) Si, de même, autrefois, la création n'avait pas été aussi parfaite et aussi bien agencée, si elle avait été plus ordinaire, alors l'existence aurait été insignifiante et imparfaite, et en ce cas la création n'aurait pas été complète. Cette question exige l'attention et la réflexion les plus grandes.
(46.6) Par exemple, imaginez que le monde contingent ressemble d'une façon générale au corps humain. Si cette organisation, cet arrangement, cette perfection, cette beauté, ce fini qui existent actuellement dans le corps de l'homme ne s'y trouvaient pas, ce serait l'imperfection même.
(46.7) Or, si nous pensons à un temps où l'homme aurait appartenu au monde animal, où il n'aurait été qu'un simple animal, l'existence aurait été imparfaite. C'est-à-dire qu'il n'y aurait pas eu d'homme; et ce membre suprême, qui est au corps du monde ce que le cerveau est à l'homme, aurait manqué. Le monde aurait donc été complètement imparfait.
(46.8) La preuve est ainsi faite que, s'il y avait eu un temps où l'homme eût fait partie du monde animal, la perfection de l'existence eût été détruite; car l'homme est le membre supérieur de ce monde, et si un corps est privé de son membre supérieur, certes c'est un corps imparfait.
(46.9) Nous considérons l'homme comme le membre supérieur car, parmi les créatures, il est la réunion de toutes les perfections existantes.
(46.10) Et quand nous parlons d'homme, il s'agit de l'être parfait, le premier être du monde, qui réunit les qualités secrètes et apparentes, et qui, parmi les créatures en est comme le soleil. Pouvez-vous imaginer un temps où le soleil n'existait pas ? où il n'était qu'une étoile? Certes, dans ce temps-là, les relations entre les existences étaient détruites. Comment peut-on imaginer une pareille chose? Si quelqu'un examine le monde, ce que nous venons de dire suffit.
(46.11) Il y a une autre preuve plus subtile : tous ces êtres innombrables qui peuplent le monde, l'homme, l'animal, le végétal, le minéral, quels qu'ils soient, sont chacun des composés d'éléments; et il n'y a pas de doute que cette perfection de tous les êtres provient de ce que Dieu les a créés par une combinaison d'éléments mélangés en proportions déterminées, de la nature de leur constitution ainsi que de l'interaction des autres êtres.
(46.12) Par conséquent, tous les êtres sont liés les uns aux autres comme les anneaux d'une chaîne; et cette assistance, cette influence réciproques sont de l'essence des choses : elles produisent l'existence, la croissance et le développement des créatures.
(46.13) Les preuves et les arguments montrent que chacun de ces êtres, en général, agit et a de l'influence sur les autres, soit directement, soit indirectement.
(46.14) En somme, la perfection de chacune des créatures, c'est-à-dire la perfection que vous rencontrez chez l'homme ou en dehors de lui, en ce qui touche les atomes, les ou les facultés, est due à la composition des éléments, membres à leur mesure et à leur harmonieux équilibre, à leur mode de combinaison, et à l'influence sur l'homme des autres créatures. Lorsque tout cela est réuni, alors l'homme existe.
(46.15) Et comme la perfection de l'homme est entièrement due à la composition des atomes élémentaires, à la mesure de ces éléments, à la règle du mélange, à l'influence et à l'action des différentes créatures les unes sur les autres, donc il y a dix mille ou cent mille ans, comme l'homme fut le résultat de ces mêmes éléments terrestres, d'une pareille mesure et d'un même équilibre, de cette même règle de composition et de mélange, et de la même influence des autres créatures, c'est précisément ce même homme qui a existé. Ceci est clair et ne mérite pas de discussion.
(46.16) Et dans mille millions d'années, si les éléments de cet homme sont réunis, si cette mesure est obtenue et arrangée, si les éléments sont mélangés selon la même règle, et si les effets de la même influence de la part des autres créatures se font sentir, précisément, le même homme existera.
(46.17) De même, si dans cent mille ans on a de l'huile, du feu, une mèche, un luminaire et quelqu'un pour l'allumer, bref, si l'on a tout ce qui, aujourd'hui, est nécessaire, la même lampe précisément sera obtenue.
(46.18) Ceci se passe de preuves, c'est une chose claire. Tandis que les arguments de nos adversaires sont suspects, ils ne se passent pas de preuves.
http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 01:31
Message : Courte mais pertinante c'est ce qui compte.
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 01:35
Message : Pertinent? celui ci l'est encore plus pour moi encore plus...
La nature est sous l'empire d'une loi générale unique
(1.1) La Nature est cet état, cette réalité, représentée, en apparence, par la vie et la mort ou, en d'autres termes, par la formation et la décomposition de toutes choses.
(1.2) Cette Nature est soumise à une organisation absolue, à des lois déterminées, à un ordre complet, et à un plan achevé dont elle ne s'écarte jamais.
(1.3) A tel point que, pour qui examine d'un regard minutieux et d'un oeil acéré, depuis le plus petit atome existant jusqu'aux plus grands corps de l'univers, comme le globe solaire ou les autres astres et corps lumineux, tout, soit au point de vue de l'arrangement ou de la composition, soit sous le rapport de la forme ou du mouvement, est absolument organisé; et tout est sous l'empire d'une loi universelle, dont il n'y a pas moyen de s'écarter.
(1.4) Et lorsque vous regardez la Nature elle-même, vous voyez qu'elle n'a ni intelligence, ni volonté. Ainsi, la nature du feu est de brûler : il brûle sans volonté ni intelligence;
(1.5) l'eau, par nature, est fluide : elle coule sans volonté ni intelligence; le soleil, par nature, est resplendissant : il brille sans volonté ni intelligence; la vapeur, par nature, s'élève dans l'air : elle s'élève sans volonté ni intelligence.
(1.6) Il apparaît donc clairement que les mouvements naturels de toutes les choses sont des mouvements forcés; aucun n'est dû à la volonté, si ce n'est chez les animaux et surtout chez l'homme.
(1.7) L'homme peut même s'opposer et résister à la Nature, car il a découvert le caractère des choses, et par là il arrive à commander aux forces de la Nature; toutes ces inventions qu'il a faites viennent de cette découverte.
(1.8) Par exemple, il a inventé le télégraphe qui met en communication l'Orient et l'Occident. Il est donc évident que l'homme commande à la Nature.
(1.9) En présence d'organisations, d'arrangements, de règles pareils à ce que vous voyez dans le monde, est-il possible de dire que c'est le simple effet de la Nature, bien qu'elle n'ait ni intelligence ni perception ?
(1.10) Il devient alors évident que cette Nature qui n'a ni perception ni intelligence est entre les mains du Tout-Puissant qui est le gouverneur du monde de ta Nature; tout ce qu'Il veut, Il le fait apparaître dans la Nature.
(1.11) Parmi l'ensemble des choses qui sont survenues dans le monde et font partie des nécessités naturelles, se trouve la vie humaine.
(1.12) Sous ce rapport, l'homme est la branche, la Nature est la souche; se peut-il que la volonté, l'intelligence, les qualités qui se trouvent dans la branche ne soient pas dans la souche ?
(1.13) Il est dit que la Nature, dans sa propre essence, est entre les mains du pouvoir de Dieu, et ce Dieu vivant est tout-puissant : Il a mis la Nature sous l'égide de règlements et de lois de vérité, et Il la régit.
http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 01:38
Message : Tu parleS de loi de la nature mais qui dit loi dit législateur ET LA QUESTION SE POSE:
Qui est ce législateur ?
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 01:48
Message : medico a écrit :Tu parleS de loi de la nature mais qui dit loi dit législateur ET LA QUESTION SE POSE:
Qui est ce législateur ?
Mais La Cause... Dieu
Mais bon ce n'est que ce que je penses...et crois
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 01:51
Message : "indian"
Mais La Cause... Dieu
Mais bon ce n'est que ce que je penses...et crois
Tu veux reformuler stp car je ne comprend pas bien ta réponse ?
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 01:53
Message : medico a écrit :
Mais La Cause... Dieu
Mais bon ce n'est que ce que je penses...et crois
Tu veux reformuler stp car je ne comprend pas bien ta réponse ?
Pour moi.
Le législateur = Dieu
Plus clair comme ca?
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 01:57
Message : Nous sommes d'accord.
(Hébreux 3:4) 4 Toute maison, en effet, est construite par quelqu’un, mais celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu.
Auteur : RT2
Date : 08 sept.15, 05:29
Message : medico a écrit :Nous sommes d'accord.
(Hébreux 3:4) 4 Toute maison, en effet, est construite par quelqu’un, mais celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu.
la variation au sein d'une espèce selon l'endroit, le climat, la nourriture n'a jamais été contrainre à la bible.
RT2
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 05:36
Message : medico a écrit :Nous sommes d'accord.
(Hébreux 3:4) 4 Toute maison, en effet, est construite par quelqu’un, mais celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu.
Et la maison?
On ne la fait pas progresser?
L'agrandir, l'embelli, la rénover, selon les besoins?
Les invités, la famille qui s'agrandit, le nombre de convives, ...
Auteur : RT2
Date : 08 sept.15, 05:55
Message : indian a écrit :
Et la maison?
On ne la fait pas progresser?
L'agrandir, l'embelli, la rénover, selon les besoins?
Les invités, la famille qui s'agrandit, le nombre de convives, ...
le principe de la maison indian c'est qu'lele ne sort pas du sable, il a fallu la penser...as-tu lu le RV avec la cigale bossue ? C'est magnifique, non seulement elle a un système de roues dentée (arces de roues) mais en plus arrivée à son stade adulte elle les perd..
vas-tu oser soutenir qu'une cigale a pu penser cela ? pareil pour le RV de ce mois avec les bactéries qui découpent des chaines moléculaires de sorte qu'elles soit à 100% recyclable.. comment font-elles ?
Tu sais une maison, pour qu'elle soit entretenue il faut qu'il y ait des habitants qui en prennent soin... qu'a dit Dieu au départ pour l'homme ? un truc du genre "cultive la terre" ou encore "soumet [dans l'amour"] les animaux... réjouis-toi et sois heureux ?
bis repetita :
Donc Dieu voulait que l'homme prenne soit de la terre dont il est issu, qu'il l'entretienne car c'est aussi son cadre de vie, pour qu'elle le nourrisse, qu'il développe son jardin sur toute la terre, etc...
RT2
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 06:54
Message : RT2 a écrit :Et la maison?
On ne la fait pas progresser?
L'agrandir, l'embelli, la rénover, selon les besoins?
Les invités, la famille qui s'agrandit, le nombre de convives, ...
le principe de la maison indian c'est qu'lele ne sort pas du sable, il a fallu la penser...as-tu lu le RV avec la cigale bossue ? C'est magnifique, non seulement elle a un système de roues dentée (arces de roues) mais en plus arrivée à son stade adulte elle les perd..
vas-tu oser soutenir qu'une cigale a pu penser cela ? pareil pour le RV de ce mois avec les bactéries qui découpent des chaines moléculaires de sorte qu'elles soit à 100% recyclable.. comment font-elles ?
Tu sais une maison, pour qu'elle soit entretenue il faut qu'il y ait des habitants qui en prennent soin... qu'a dit Dieu au départ pour l'homme ? un truc du genre "cultive la terre" ou encore "soumet [dans l'amour"] les animaux... réjouis-toi et sois heureux ?
bis repetita :
Donc Dieu voulait que l'homme prenne soit de la terre dont il est issu, qu'il l'entretienne car c'est aussi son cadre de vie, pour qu'elle le nourrisse, qu'il développe son jardin sur toute la terre, etc...
RT2
exact...
L'univers, Tout n'est pas sortie du sable, ni nous.
et c'est vrai qu'on oublie parfois d'en prendre soin...comme on oubli parfois de prendre soin de soi-même ou des autres...
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 09:56
Message : J'aime bien ses paroles de Paul.
Romains 1:20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde , parce qu’elles sont perçues par les choses faites , oui sa puissance éternelle et sa Divinité , de sorte qu’ils sont inexcusables .
Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 12:51
Message : medico a écrit :J'aime bien ses paroles de Paul.
Romains 1:20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde , parce qu’elles sont perçues par les choses faites , oui sa puissance éternelle et sa Divinité , de sorte qu’ils sont inexcusables .
Qu'est-ce qui es inexcusables? les attributs (quailités) divins?
Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 19:08
Message : En fait tout ses qualités et la créations que certains ne veulent pas voir.
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 00:56
Message : medico a écrit :En fait tout ses qualités et la créations que certains ne veulent pas voir.
Qualité????
Potentiel, perfection ou mots absolus et définis?
Création ???
Œuvre achevée ou en constante progression??
Potentiel de l'œuvre en progression?
Que voyez vous?
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 04:10
Message : Si Dieu à créer la terre pourquoi elle serait en progression ce qui voudrait que sa création ne serait pas parfaite?
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 04:16
Message : medico a écrit :Si Dieu à créer la terre pourquoi elle serait en progression ce qui voudrait que sa création ne serait pas parfaite?
J'ose penser que son potentiel est parfait... Que la création en soi est parfaite. Quelle contient tout la perfection.
Comme un enfant naissant...
Que la création a tout de la perfection, que ses ''atouts'', qualité, attribut, direction, énergie, sens, volonté, verbe... peuvent la faire progresser vers cette perfection.
Perfection que malheureusement nous n'avons pas encore atteint...
Excellence par contre qui a certains égards est pas mal du tout... à ce jour..
Humble avis...
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 04:21
Message : En parlant de sa création Dieu que c'est bon .
Donc rien à y rajouter ou transformer.
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 04:25
Message : medico a écrit :En parlant de sa création Dieu que c'est bon .
Donc rien à y rajouter ou transformer.
Dieu dit quoi?
Il semble manquer un bout de phrase.
svp.merci
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 04:55
Message : Il dit que c'est bon.
24 Et Dieu dit encore : “ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique , animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce. ” Et il en fut ainsi. Gênées 1:25 Et Dieu se mit à faire la bête sauvage de la terre selon son espèce, et l’animal domestique selon son espèce, et tout animal qui se meut sur le sol, selon son espèce . Et Dieu vit que [c’était] bon.
Et ce mot apparaît plusieurs fois dans le récit de la création.
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 05:05
Message : medico a écrit :Il dit que c'est bon.
24 Et Dieu dit encore : “ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique , animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce. ” Et il en fut ainsi. Gênées 1:25 Et Dieu se mit à faire la bête sauvage de la terre selon son espèce, et l’animal domestique selon son espèce, et tout animal qui se meut sur le sol, selon son espèce . Et Dieu vit que [c’était] bon.
Et ce mot apparaît plusieurs fois dans le récit de la création.
C'est clair que j'aurais dit probablement la même chose...
Que c'est bon.
Juste à voir on voir bien que c'est bon...malgré tout.
Que tout ce qui est devenu s'améliore, progresse... la Vie.
Avec ses soubresauts, comme ceux de notre grands naufrage spirituelle collectif...
Comme à la naissance des mes enfants... wow que c'était beau et bon...
Même malgré tout ce qu'ils ont faits par la suite comme imbécilité (moi aussi d'ailleurs
)
Le potentiel des enfants naissant est immense, bon, parfait, tout est là...
Comme la fleur qui pousse ave juste assez d'eau et de soleil, sans trop.
C'est le reste qui manque parfois ... les leçons, les enseignements, les parents, l'entourage, l'Amour, l'eau la nourriture, tant matériel que spirituelle......
Pourtant tout est là... beau et bon...
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 05:08
Message : Si tu veux améliorer une chose ça prouve que ce n'était pas si bon que ça!
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 05:13
Message : medico a écrit :Si tu veux améliorer une chose ça prouve que ce n'était pas si bon que ça!
Je n'ai pas dit améliorer... j'ai dit faire progresser... nuance...
Est-ce que faire pousser un plante, en prendre soin, l'arroser, lui donner de la lumière, de la chaleur... c'est l'améliorer???
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 05:34
Message : Le terme grec traduit par “bon”, on lit dans un dictionnaire biblique (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words): “[Il] désigne ce qui, étant bon dans son caractère ou sa constitution, est bénéfique dans ses effets.”
Pourquoi changer ce qui est bénéfique ?
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 05:46
Message : medico a écrit :Le terme grec traduit par “bon”, on lit dans un dictionnaire biblique (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words): “[Il] désigne ce qui, étant bon dans son caractère ou sa constitution, est bénéfique dans ses effets.”
Pourquoi changer ce qui est bénéfique ?
Changer quoi?
Que voulez vous changer de la création?
Ses effets ne sont pas bon ni bénéfiques?
Je en vous suis pas trop
Dieu étant la Cause de TOUT... Vous ne trouvez pas ses effets bons?
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 06:00
Message : La création et bonne en soit c'est l'usage que l'homme en fait qui n'est pas bon .
Mais c'est un autre sujet.
Auteur : indian
Date : 09 sept.15, 06:04
Message : medico a écrit :La création et bonne en soit c'est l'usage que l'homme en fait qui n'est pas bon .
Mais c'est un autre sujet.
Absolument.
La manière dont l'homme la fait progresser
La direction dans laquelle il le fait ou non.
Imparfait est l'homme. Ca on le sait depuis bine longtemps...
Son ego, ses démons, ses diable, ses tentations le livrent parfois à commettre bien des erreurs de jugements.
Mais revenons à la théorie de Darwin.
''évolution des espèces''
En quoi cela serait-il incompatible avec la Bible?
Auteur : mcflys
Date : 09 sept.15, 09:20
Message : L'évolution ? Pour moi c'est juste qu'il y a plus de monde qui travail sur une chose ou une autre se qui produit une évolution à tout niveau aujourd'hui exemple 200 personne réfléchissent sur un traitement contre la grippe avant il y en avait peut être que 5 avant les priorité n'était peut être pas celle d'aujourd'hui le développement fait que les gens on des rôle différent d'avant. Aujourd'hui on c'est toujours pas comment ils ont fait les pyramides pourtant on évolue soit disant donc l'évolution c'est plutôt l'évolution des priorité l'intelligence et le savoir faire à toujour exister mais les priorité ne sont plus les même le travail c'est développer les gens passe leur journée à réfléchir sur des truc qu'il ne réfléchisser pas avant donc forcément sa avance parfois dans le bon'sens parfois dans le mauvais.
En tout cas pour ma part si le hasard avait fait tout sa je pense que je jouerai au loto car sa commence à faire beaucoup de chose parfaitement hasardeuse.
Auteur : medico
Date : 09 sept.15, 09:39
Message : C'est connu le hasard fait bien les choses.
Auteur : indian
Date : 10 sept.15, 00:01
Message : medico a écrit :C'est connu le hasard fait bien les choses.
le hasard? ou la direction donnée?
Auteur : medico
Date : 10 sept.15, 02:46
Message : Si c'est une direction donné ce n'est plus la hasard.
Auteur : indian
Date : 10 sept.15, 04:34
Message : medico a écrit :Si c'est une direction donné ce n'est plus la hasard.
Tres exactement...
Cause-phénomène et effet...
Le ''verbe''... ''ce qui permet'' d'avancer, progresser, s'élancer, transformer, ''créer'', inventer, ''améliorer''...
Le pur hasard dans ce monde???
Tu as déjà vu ca?
Pas moi.
Sinon tu me dis. svp.
Auteur : RT2
Date : 11 sept.15, 03:45
Message : medico a écrit :En fait tout ses qualités et la créations que certains ne veulent pas voir.
salut medico,
en effet il suffit de voir l'actualité pour voir que nations ou peuples qui prétendre avoir Dieu avec eux... ne veulent pas voir ses qualités divines pour les imiter mais ne cherchent qu'à dominer l'homme à son détriment (et je suis poli dans mes mots).
RT2
Auteur : RT2
Date : 11 sept.15, 03:47
Message : indian a écrit :
Je n'ai pas dit améliorer... j'ai dit faire progresser... nuance...
Est-ce que faire pousser un plante, en prendre soin, l'arroser, lui donner de la lumière, de la chaleur... c'est l'améliorer???
L'homme devrait-il s'améliorer d'après toi ?
RT2
Auteur : Anonymous
Date : 11 mai16, 20:14
Message : John Difool a écrit :La conciliation (ou non-conciliation) de la Bible avec la théorie de l'évolution est-elle un enseignement des Témoins de Jéhovah ?
Oui, tout à fait. Les Témoins de Jéhovah enseignent par leurs publications que la théorie de l'évolution n'est pas compatible avec la vérité de la Bible. Et ils ont parfaitement raison sur ce point.
Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 11 mai16, 21:56
Message : nuançons, le problème est l'origne de la vie plus que des évolutions au sein d'espèces.
C'est un peu différent, je te prends un exemple très simlpe : la pomme est un fruit délicieux, mais pour que la pomme soit produite il faut un arbre, de plus la graine qui donnera le pommier est dans le fruit et la pomme sert spécifiquement de nourriture, et ajoutons la nécessité d'une pollenisation, donc d'insectes en plus du vent, de fleurs sexuées,, etc...
Comment le pommier est-il venu à l'existence ? Manifestement par une graine(semence) mais d'où vient que cette graine puisse exister..et tu vois des variétés de pommes il en existe plein.
RT2
Auteur : Anonymous
Date : 12 mai16, 00:04
Message : Bonjour RT2. Tu réponds à qui et quel est le rapport entre les pommes et le sujet ?
Auteur : Ptitech
Date : 12 mai16, 02:45
Message : Bonjour à tous,
Il existe des chrétiens pour qui l'évolution n'est pas incompatible avec la Bible. Alors dans ce cas qui as raison ? Est-ce que cela est important ? Au final, le plus important pour un chrétien n'est-il pas de suivre le Christ ?
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 03:12
Message : Alors il faut aller discuter avec eux comme tu as des points communs.
Auteur : Ptitech
Date : 12 mai16, 03:22
Message : Hors sujet.
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 03:34
Message : Le hors sujet c'est de dire que d'autres chrétiens croyent en l'évolution car tu es ici dans une section où nous n'y croyons pas du tout .
Auteur : Ptitech
Date : 12 mai16, 03:52
Message : Hors sujet.
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 03:56
Message : écoute c'est toi qui à commencé de dire que d'autres chrétiens croyaient en l'évolution alors tant mieux pour eux mais je ne vois que venait cette remarque dans cette section.
Auteur : Ptitech
Date : 12 mai16, 04:15
Message : Tu fais une fixation sur le début de mon message mais la fin est plus importante.
Auteur : Anonymous
Date : 12 mai16, 04:25
Message : Ptitech a écrit :
Il existe des chrétiens pour qui l'évolution n'est pas incompatible avec la Bible.
L'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah déclare que ceux qui se disent chrétiens tout en croyant à la théorie de l'évolution ne sont pas de véritables chrétiens.
Ainsi, ta phrase "
Il existe des chrétiens pour qui l'évolution n'est pas incompatible avec la Bible" est incompatible avec l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah. De tels chrétiens n'existent pas. Tu aurais dû écrire: "
Il existe des personnes qui se disent chrétiennes pour qui l'évolution n'est pas incompatible avec la Bible".
Cordialement.
Auteur : BenFis
Date : 12 mai16, 04:34
Message : Pour poursuivre un peu l'idée, les TJ sont-ils capables d’expliquer ce qui leur fait croire que l’évolution de la nature n’est pas compatible avec la Bible ? En laissant de coté l’origine de la vie qui selon la Bible vient évidemment de Dieu.
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 04:39
Message : Dieu n'est il pas le créateur de toutes choses ?
Auteur : BenFis
Date : 12 mai16, 04:43
Message : medico a écrit :Dieu n'est il pas le créateur de toutes choses ?
Il s'agit de se pencher sur la méthode divine.
Dieu a-t-il pu utiliser le moteur de l'évolution naturelle dont il serait à l'origine pour créer?
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 04:46
Message : Donne moi la définition du mot créer .
Auteur : Ptitech
Date : 12 mai16, 05:37
Message : Aléthéia a écrit :
L'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah déclare que ceux qui se disent chrétiens tout en croyant à la théorie de l'évolution ne sont pas de véritables chrétiens.
Ainsi, ta phrase "Il existe des chrétiens pour qui l'évolution n'est pas incompatible avec la Bible" est incompatible avec l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah. De tels chrétiens n'existent pas. Tu aurais dû écrire: "Il existe des personnes qui se disent chrétiennes pour qui l'évolution n'est pas incompatible avec la Bible".
Cordialement.
Aucun Chrétien sur terre ne peut donc dire qu'il est Chrétien ?
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 05:43
Message : Mais le sujet n'est pas la .
Ceci dit j'aimerai bien savoir où il dit dans l'enseignement officiel que ceux qui enseigne la théorie de l'évolution ne sont pas chrétien?
C'est marrant dans tout ça qu'une personne qui n'est TJ se fasse la gardienne du temple et de l'orthodoxie !
Auteur : BenFis
Date : 12 mai16, 05:49
Message : medico a écrit :Donne moi la définition du mot créer .
générer, faire devenir, donner existence à, fabriquer,
Auteur : medico
Date : 12 mai16, 05:54
Message : Légère ta définition car le mot créer dans la bible à un sens bien plus profond.
Et surtout la bible fait la différence entre le mot créer et le mot faire.
Auteur : BenFis
Date : 12 mai16, 06:06
Message : medico a écrit :Légère ta définition car le mot créer dans la bible à un sens bien plus profond.
Et surtout la bible fait la différence entre le mot créer et le mot faire.
Entre 'faire' et 'faire devenir' il y a déjà tout un monde.
Auteur : Anonymous
Date : 12 mai16, 09:03
Message : medico a écrit :
Ceci dit j'aimerai bien savoir où il dit dans l'enseignement officiel que ceux qui enseigne la théorie de l'évolution ne sont pas chrétien?
C'est marrant dans tout ça qu'une personne qui n'est TJ se fasse la gardienne du temple et de l'orthodoxie !
*** w86 1/4 p. 20 §16 Servons avec intégrité le Dieu de vérité ***
Tout comme les anciens du peuple juif au temps d’Ézéchiel introduisirent leur faux culte dans le temple de Jérusalem,
les dirigeants des fausses religions tiennent toujours à être qualifiés de “chrétiens”. Mais la croyance en l’évolution n’est pas chrétienne.
*** w86 1/4 p. 21 §18 Servons avec intégrité le Dieu de vérité ***
La théorie de l’évolution, laquelle déshonore Dieu, et
les prétendus chrétiens qui l’acceptent subiront la réalisation de cette déclaration au jour de la colère ardente de Jéhovah. — Sophonie 3:8.
Cordialement.
Auteur : medico
Date : 15 mai16, 06:56
Message : La bible enseigne la création ou l'évolution ?
Auteur : Anonymous
Date : 15 mai16, 09:11
Message : medico a écrit :La bible enseigne la création ou l'évolution ?
L'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah stipule que la Bible enseigne la création et non l'évolution.
Cordialement.
Auteur : BenFis
Date : 15 mai16, 10:34
Message : Mais est-ce que l'enseignement TJ interdit que la création divine pourrait être réalisée via une méthode évolutive ?
Auteur : Ptitech
Date : 15 mai16, 16:29
Message : Oui. D'après les TJ, l'évolution s'oppose directement au principe même de Dieu.
Auteur : Anonymous
Date : 15 mai16, 19:55
Message : BenFis a écrit :Mais est-ce que l'enseignement TJ interdit que la création divine pourrait être réalisée via une méthode évolutive ?
Ptitech a écrit :Oui. D'après les TJ, l'évolution s'oppose directement au principe même de Dieu.
Plus précisément, l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah stipule que le récit biblique de la création est à prendre globalement au sens littéral, c'est à dire qu'il y a bien eu un premier homme - Adam - qui a été créé directement par Dieu à partir de la poussière du sol, et bien entendu une première femme créée à partir d'une côte d'Adam.
Cette interprétation exclut de fait toute notion d'évolution darwinienne qui voudrait que les être humains aient des ancêtres biologiques non-humains.
Cordialement.
Auteur : BenFis
Date : 15 mai16, 20:47
Message : Aléthéia a écrit :Plus précisément, l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah stipule que le récit biblique de la création est à prendre globalement au sens littéral, c'est à dire qu'il y a bien eu un premier homme - Adam - qui a été créé directement par Dieu à partir de la poussière du sol, et bien entendu une première femme créée à partir d'une côte d'Adam.
...
Cette interprétation exclut de fait toute notion d'évolution darwinienne qui voudrait que les être humains aient des ancêtres biologiques non-humains.
...
Tout dans la nature poursuit une sorte d’évolution lente et graduelle, ne serait-ce que l’univers qui a eu, selon les TJ, un commencement il y a des millions d’années pour en arriver à générer le système solaire et la Terre. Dieu n’a pas fait apparaître la Terre à partir de rien mais s’est servi d’un processus créatif extrêmement lent pour y parvenir. La création n’est donc pas totalement ennemie d’une certaine forme d’évolution.
Donc, sans évoquer le darwinisme qui est basé sur la sélection naturelle et qui se passe de Dieu, ne pourrait-on pas imaginer un processus évolutif déclenché par Dieu. Ce qui serait plus en phase avec les découvertes anthropologiques sans entamer la notion de création divine ?
Est-ce que ce point n’est jamais en discussion au sein des instances dirigeantes TJ ?
Auteur : Anonymous
Date : 16 mai16, 03:55
Message : BenFis a écrit :La création n’est donc pas totalement ennemie d’une certaine forme d’évolution.
Ce n'est pas la question posée par le thème du présent fil de discussion, qui évoque très clairement la "
théorie de l'évolution". Personne ici n'est dupe sur la signification de cette expression qui fait directement référence à ce qu'on appelle aujourd'hui la TSE (Théorie Synthétique de l'Evolution).
Donc pour faire court et répéter ce qui a déjà été clairement énoncé, la réponse est
NON.
NON, selon l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah, la Bible et la "théorie de l'évolution"
ne sont pas compatibles.
Si tu n'es pas d'accord avec cette affirmation, tu es libre de le dire et d'expliquer pourquoi,
mais pas dans cette section. Merci pour ta compréhension.
Cordialement.
Auteur : medico
Date : 16 mai16, 06:15
Message : Sur Arte il y a eu aujourd'hui un reportage ( route 66) qui disait que 50% d'américains ne croyaient pas en l'évolution.
Nous faison partie de ses 50%.
Auteur : RT2
Date : 17 mai16, 01:46
Message : BenFis a écrit :[
Tout dans la nature poursuit une sorte d’évolution lente et graduelle, ne serait-ce que l’univers qui a eu, selon les TJ, un commencement il y a des millions d’années pour en arriver à générer le système solaire et la Terre. Dieu n’a pas fait apparaître la Terre à partir de rien mais s’est servi d’un processus créatif extrêmement lent pour y parvenir. La création n’est donc pas totalement ennemie d’une certaine forme d’évolution.
Mais tu éludes, sur le fait que la terre n'a pas suivi un processus évolutif comme cela mais que son existence résulte de la volonté de Dieu, tu oublies que l'existence des graines(semences) est le fait d'un acte de création et non d'une évolution; de même pour les animaux et plus encore pour l'homme étant fait mâle et femelle dès le commmencement, à l'image de Dieu, et là les TJ n'ont rien à voir sauf à dire que ce que la bible rapporte clairement.
RT2
Auteur : BenFis
Date : 17 mai16, 02:02
Message : RT2 a écrit :Mais tu éludes, sur le fait que la terre n'a pas suivi un processus évolutif comme cela mais que son existence résulte de la volonté de Dieu, tu oublies que l'existence des graines(semences) est le fait d'un acte de création et non d'une évolution; de même pour les animaux et plus encore pour l'homme étant fait mâle et femelle dès le commmencement, à l'image de Dieu, et là les TJ n'ont rien à voir sauf à dire que ce que la bible rapporte clairement.
RT2
Une chose est de rapporter ce que la Bible dit, et une autre chose est de l’interpréter. Les TJ interprètent par ex. les 6 jours de création comme étant 6 périodes de plusieurs millions d’années.
Toute création divine n’est donc pas forcément instantanée. Vrai ou faux ?
Auteur : RT2
Date : 17 mai16, 02:08
Message : BenFis a écrit :
Une chose est de rapporter ce que la Bible dit, et une autre chose est de l’interpréter. Les TJ interprètent par ex. les 6 jours de création comme étant 6 périodes de plusieurs millions d’années.
Toute création divine n’est donc pas forcément instantanée. Vrai ou faux ?
il n'y a aucune interprétation possible pour l'existence des proto graines, il a fallu un acte de création, idem pour les espèces originelles des animaux et plus encore pour l'homme.
RT2
Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 mai16, 02:34
Message : D'ailleurs les langues ont été créés par Dieu lors de l'épisode de la tour de Babel et le français ne vient pas du latin.
C'est biblique.
Auteur : BenFis
Date : 17 mai16, 03:20
Message : RT2 a écrit :il n'y a aucune interprétation possible pour l'existence des proto graines, il a fallu un acte de création, idem pour les espèces originelles des animaux et plus encore pour l'homme.
RT2
Tu n'as pas répondu à la question:
"Toute création divine n’est pas forcément instantanée. Vrai ou faux ?"
Auteur : medico
Date : 17 mai16, 03:33
Message : Avant de répondre à ta question donne nous une preuve biblique d'une création divine évolutive ?
Auteur : Anonymous
Date : 17 mai16, 05:19
Message : Je rappelle aimablement que le thème de ce topic traite de la "théorie de l'évolution", c'est à dire la TSE ou le néo-darwinisme, appelez ça comme vous voulez. Il semble que Benfis essaie de créer une confusion en voulant dire qu'à partir du moment où une création n'est pas instantanée, alors elle est de facto "évolutive". Il s'agit-là d'un abus de langage. En effet, même la création d'Adam n'a pas été instantanée, et a demandé plusieurs étapes. Pour autant, Adam n'est pas le résultat d'une "évolution" dans le sens que revêt le thème de ce fil de discussion.
Cordialement.
Auteur : RT2
Date : 18 mai16, 02:27
Message : BenFis a écrit :
Tu n'as pas répondu à la question:
"Toute création divine n’est pas forcément instantanée. Vrai ou faux ?"
Mais c'est toi qui ne répond pas BenFIS,
si tu prends le récit de la Genèse, l'homme fut fait à partir de la poussière du sol, il est vrai que le corps humain est composé de 70% d'eau environ, mais cette précision nous indique que l'homme n'est pas sorti de la mer.
Mais qu'est ce qui peut sortir de la poussière si ce n'est que de la poussière ? Prend le désert de sable, avec le vent tu pourras trouver une rose de sable, mais rien d'autre.
Si tu te places avant donc l'apparition de l'homme, des animaux, et avant l'apparition des semences, le sol ne contient pas d'humus qui est le résultat de la décomposition des végétaux. Tu ne trouveras pas de fourmis, pas de vers de terre.
Que de la terre ..et de la terre il ne sort rien que de la terre. Alors je prends l'exemple d'un arbre fruitier.
la graine est une structure complexe composée d'une enveloppe, d'un embryon de la plante, d'une partie nutritive.
Cette graine est elle-même au sein d'une chair qui est enveloppée d'une peau. Et le fruit (comme une pomme) sers de nourriture pour nous essentiellement.
Or il n'est pas besoin, je l'espère, de préciser qu'il est évident que le fruit résulte d'une floraison de l'arbre, qu'il fallait donc un arbre mais que l'arbre lui-même n'est que le résultat de la germination de la graine.
Ajoutons à cela, que l'arbre fruitier est sexué, qu'en dehors du vent, les abeilles font office de vecteurs de pollénisation.
On en arrive à une simple constatation : il est impossible que de la terre puisse apparaitre comme ça, une graine donnant un arbre fruitier qui servira de nourriture pour les besoins de l'hommes.
LA seule conclusion qui s'impose à la raison, est l'intervention d'uen force extérieure mûes par une volonté dotée d'ine intelligence et d'une connaissance pour produire une graine qui servira pour la nourriture d'êtres humains.
Diverses semences auront donc aussi été produite pour la nourriture humaine, d'autres semences sont plus spécifiques pour les oiseaux, etc...
Mais la graine elle ne peut pas venir comme ça, on est donc devant un acte de création et non d'un acte évolutif au sujet des graines originelles.
Quant à l'homme, étant donné qu'il est fait à partir de la poussière du sol, on est dans le même cas de figure. (Matthieu 19:4) [...] N’avez-vous pas lu que celui qui les a créés, dès [le] commencement les a faits mâle et femelle,
Et celà c'est dès le commencement de leur création :
(Marc 10:6) 6 Cependant, dès [le] commencement de [la] création ‘ Il les fit mâle et femelle.
Là encore nous ne sommes pas devant un acte évolutif mais bien devant l'action d'une force extérieure qui va opérée de telle sorte à réaménager des constituants de la poussière pour former des molécules, des céllules, agencées, organisées, formant un corps complet capable de vivre quant il recevra le souffle de vie. Là aussi c'est une précision importante puisque un corps sans vie, ben ça ne vie pas, aucune activité de vie. Donc pas d'évolution possible pour arriver à un corps sans vie.
RT2
Auteur : Anonymous
Date : 18 mai16, 02:34
Message : RT2 merci pour cette explication plutôt savante, mais je trouve que tu te donnes beaucoup de peine pour finalement pas dire grand chose de plus que le récit biblique qui est très clair par lui-même :
Genèse 1:7,21,22 - [i]TMN[/i] a écrit :Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière tirée du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.
(...)
Alors Jéhovah Dieu fit tomber un profond sommeil sur l’homme et, pendant que celui-ci dormait, il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place. Puis Jéhovah Dieu bâtit en femme la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme.
Cordialement.
Auteur : keinlezard
Date : 12 juil.16, 22:49
Message : Hello,
Donc posons que la Bible nie l'évolution ... c'est bien le propos ?
Ainsi donc, Les chiens animaux domestiques, et les loups animaux Sauvage n'appartiennent pas à la même espèce puisque cela serait contraire à la Bible.
Cependant Loups et Chiens sont interféconds avec une descendance fertiles.
plus étrange encore ...
les animaux que l'on domestiques ... et bien on ne les domestiques pas ... puisque selon la Bible les animaux sont créé sauvage et domestique
Ainsi donc la liste non exhaustive suivante et fausse !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Domestica ... qu.C3.A9es
Puisque la Bible affirme que Dieu à créé les animaux Sauvage chacun selon leur espèce et les animaux domestique chacun selon leur espèce.
Lapin domestique et lapin de garenne ne sont pas la même espèce
Mais encore les caprins , les bovidés , les ovins ...
Le problème devient épineux avec l'homme ... car alors ... les races refont surfaces .. les noirs , les jaunes, les blancs n'appartiennent peut être donc pas à la même espèce ... puisque l'interfécondité n'est plus un gage d'appartenance ou non à la même espèce ...
Au final nous arrivons à une telle contradiction qu'il parait évident que les interprétations littérales de la Bible et particulièrement de genèse sont dans l'erreur.
Cordialement
Auteur : Marmhonie
Date : 13 juil.16, 03:43
Message : keinlezard a écrit :Donc posons que la Bible nie l'évolution ...
Pas pour les catholiques qui sont divisés sur la question, sans que cela ne pose de problème.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 02:48
Message : Oui mais les catholiques aussi gentils soient-ils sont dans la fausse religion alors bon ...
Auteur : Marmhonie
Date : 14 juil.16, 03:21
Message : Ptitech a écrit :Oui mais les catholiques aussi gentils soient-ils sont dans la fausse religion alors bon ...
Il n'y a pas de fausse religion, il y a l'histoire des religions, toutes humaines. Et la liberté de croyance, de pensée, ne pose pas plus de problème entre Bible et Evolutionnisme, qu'entre résurrection et neurologie.
Les groupes humains sont rattachés à des vérités suspendues, qui demain seront réfutées, et d'autre propositions suivent pour que les groupes continuent de vivre.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 05:37
Message : Je suis d'accord avec toi. Mais selon l'enseignement officiel des TJ il existe une seule vraie religion et toutes les autres sont fausses. Je vous laisse deviner laquelle se prétend être la vraie.
Auteur : agecanonix
Date : 14 juil.16, 06:12
Message : Ptitech a écrit :Je suis d'accord avec toi. Mais selon l'enseignement officiel des TJ il existe une seule vraie religion et toutes les autres sont fausses. Je vous laisse deviner laquelle se prétend être la vraie.
Tout comme certaines écoles de l'évolutionnisme affirment être dans le vrai en critiquant les autres.
Demande à un défenseur de la panspermie ce qu'il pense de la façon dont ils sont traités par ceux qui prônent l'apparition de la vie sur terre.. c'est pire que les religions !!
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 06:16
Message : Et alors ? Ça ne vous donne pas le droit de critiquer les autres religions comme vous le faites.
Auteur : agecanonix
Date : 14 juil.16, 06:31
Message : Ptitech a écrit :Et alors ? Ça ne vous donne pas le droit de critiquer les autres religions comme vous le faites.
oh le pauvre petit mossieur tout choqué.
Eh ! Oh ! on n'a encore brûlé personne et mis en prison personne ! alors doucement les basses..
On n'est pas d'accord sur les choix, c'est un fait. On le dit : on en a le droit et personne en face ne s'en prive alors STP, quite à piquer une grosse colère, attaque toi aux vrais méchants.. Ce sera déjà plus courageux !!
Faux toujours que vous tapiez sur les petits et les plus pacifiques.. sans doute un réflexe de confort !
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 07:39
Message : Je ne suis pas choqué ni en colère, je met simplement en évidence que pour justifier tes actes tu te caches derrière le fait que les autres font pareil, on dirait un gamin de dix ans.
Vous n'avez effectivement brûlé personne mais votre politique à déjà tué des personnes!
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 14 juil.16, 07:56
Message : Ptitech a écrit :Vous n'avez effectivement brûlé personne mais votre politique à déjà tué des personnes!
Une politique ne tue personne mais des personnes choisissent de mourir. SI une politique tuait des gens alors on ne trouverait des morts que chez les partisans de cette politique et pas dans les autres.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 07:58
Message : Les choix se font parfois sous la contrainte (voir la menace).
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 14 juil.16, 08:02
Message : Non parce que même là, tu fais un choix complètement librement. Celui de te soumettre ou pas à la contrainte.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 08:04
Message : Oui mais non ce n'est pas aussi simple que ça Kerri !
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 14 juil.16, 08:11
Message : Oh que si, c'est super simple même ! Vouloir complexifier, c'est vouloir se trouver des excuses, un "c'est pas ma faute mais la sienne" pour se défausser totalement de sa part de responsabilité.
Quelqu'un vient et te menace de mort si tu choisis A au lieu de B. Tu choisis de te soumettre et de choisir B. A qui la faute ? A l'autre ? Certainement pas, tu avais la possibilité de refuser mais tu as choisi d'accepter. Et pour ce choix, il ne t'a pas menacé, tu l'as fais totalement librement.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juil.16, 08:16
Message : C'est ce que tu crois mais je ne suis absolument pas d'accord (mais alors vraiment pas d'accord). Les décisions que nous prenons ne se résume pas à A+B mais sont plutôt le résultat d'une équation complexe dans laquelle rentre en jeux de nombreux facteurs dont certains sont inconscients.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 14 juil.16, 08:19
Message : C'est ton choix.
Nombre de messages affichés : 100