Résultat du test :
Auteur : Arké
Date : 14 sept.15, 05:44
Message : J'aimerai connaître l'avis des forumeurs à propos de cette idée.
En sachant que la république démocratique se doit de mettre en place ce que la majorité du peuple veut (en fonction des moyens disponibles), il n'est pas interdit aux citoyens français de souhaiter que la politique et nos représentants soient d'essence chrétienne et basent la politique française sur les commandements et conseils de notre Maître Jésus.
Un retour à l'unification de l'église (pas du clergé) et de l'état.
A vous la parole.
Auteur : Mahery
Date : 14 sept.15, 06:01
Message : En tant que Baptiste je suis pour la séparation de l'église et de l'état.
Je ne pense pas qu'un pays peut être chrétien. Le monde ne doit il pas rester le monde ?
Toutefois le Seigneur nous demande malgrès tout de prier pour nos gouvernements.
Auteur : Arké
Date : 14 sept.15, 06:56
Message : Vous êtes donc pour un pays laïque ?
Auteur : Mahery
Date : 14 sept.15, 07:29
Message : Nous avons inventé la laïcité dans une Europe très Chrétienne et armée.
Chaque fois que la France a été unifié avec l'église, les hommes qui portaient ma foi sont morts.
Nous sommes pour la liberté de conscience et la séparation des pouvoirs.
Auteur : indian
Date : 14 sept.15, 08:00
Message : Arké a écrit :Vous êtes donc pour un pays laïque ?
Pour ma part je suis pour une planète terre constitué d'une humanité laïque 2.0
Où tous tolèrent, permettent et favorisent la diversité... et la biodiversité
Dans le respect absolument relatif aux aux lois communément décidées ensemble au nom de l'.unicité de chacun.
Comme un arbre aux milliards de feuilles
Auteur : Arké
Date : 14 sept.15, 08:30
Message : On a déjà la république 5.0 et c'est toujours aussi décevant.
Donc si laïcité 1.0 a foiré, la suite foirera aussi.
Ce que Dieu a mis au point, ne foire qu'à cause de notre désobéissance.
Il vaut mieux partir d'une base parfaite, non ?
Auteur : indian
Date : 14 sept.15, 08:33
Message : Arké a écrit :On a déjà la république 5.0 et c'est toujours aussi décevant.
Donc si laïcité 1.0 a foiré, la suite foirera aussi.
Ce que Dieu a mis au point, ne foire qu'à cause de notre désobéissance.
Il vaut mieux partir d'une base parfaite, non ?
Et les autres? Qui ne sont pas chrértiens? on les fou dehors?
Ce qui me semble surtout avoir foiré à date, me semble être surtout l'ignorance que nous avons des autres... et nos préjugés.
Votre République n'est pas si mal, non plus..
Y'a autant de [ATTENTION Censuré dsl] chez vous que chez nous, que partout en fait.
Il y en aura toujours...
Auteur : Arké
Date : 14 sept.15, 08:47
Message : A l'époque du roi David, des étrangers ne vivaient pas au milieu d'eux ?
Auteur : indian
Date : 14 sept.15, 09:18
Message : Arké a écrit :A l'époque du roi David, des étrangers ne vivaient pas au milieu d'eux ?
L'histoire de cette époque du roi David, je l'ignore.Toute. désolé.
Auteur : Arké
Date : 14 sept.15, 09:24
Message : Mahery a écrit :Nous avons inventé la laïcité dans une Europe très Chrétienne et armée.
Chaque fois que la France a été unifié avec l'église, les hommes qui portaient ma foi sont morts.
Nous sommes pour la liberté de conscience et la séparation des pouvoirs.
Je vous rappelle que la laïcité est née de la révolution.
Révolution qui a pris le pouvoir par la guerre et le meurtre inutile du roi de France de sa famille ainsi que des vendéens en masse.
Comment donc attendre quelque-chose de bon venant d'un système né criminel ?
La France a crucifié son roi et embrassé Barrabas !
La France a encore rejeté la parole de Dieu au profit de celle des droits de l'homme.
N'est-ce pas là, un système antichrist qui a vu le jour ?
Auteur : Mahery
Date : 14 sept.15, 09:38
Message : Arkè a écrit :La France a crucifié son roi et embrassé Barrabas !
Est-ce que pour toi le meurtre du Roi de France revient à crucifier le Christ ?
Arkè a écrit :La France a encore rejeté la parole de Dieu au profit de celle des droits de l'homme.
Et rejeter la monarchie reviendrait à rejeter la parole de Dieu ?
Pourrais-tu nous expliquer ces choses plus en détails ?
Auteur : Arké
Date : 14 sept.15, 10:14
Message : La question que j'ai posé, c'est à vous d'y réfléchir.
C'est votre avis que je veux connaitre, le mien se dévoile dans la question.
Le sacre du roi consistait en quoi ?
N'était-ce pas un engagement du roi vis à vis de Dieu ?
Jeanne d'Arc n'a t-elle pas rappelé que le royaume appartenait au Christ et qu'il en confiait la gérance au roi ?
Cela ne faisait-il pas du roi un vicaire du Christ ?
Soyez honnêtes et répondez à ces questions.
Auteur : medico
Date : 15 sept.15, 06:58
Message : Bonne question mais la t-elle vraiment été ?
Auteur : Arké
Date : 15 sept.15, 07:37
Message : Bonne question mais répondez d'abord aux miennes, à chacun son tour.
Auteur : medico
Date : 15 sept.15, 07:48
Message : C'est simple elle n'a jamais été chrétienne .
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 07:52
Message : medico a écrit :C'est simple elle n'a jamais été chrétienne .
Y a t'il déjà quelconque pays ou nation qui l'a été ? dans cette même veine?
Auteur : Arké
Date : 15 sept.15, 08:13
Message : Si la France n'avait jamais été chrétienne, il y a longtemps qu'elle aurait été détruite.
Auteur : medico
Date : 15 sept.15, 08:20
Message : Il exite de nombreux pays non chrétien et qui sont là depuis des siécles.
Ton argument ne tien pas.
Auteur : Arké
Date : 15 sept.15, 08:32
Message : Pour qu'une nation soit détruite, il faut qu'elle ait reçu la parole de Dieu, s'y soit soumise puis s'en soit détournée.
Exactement comme Israël en son temps et à nouveau très bientôt.
Dieu n'est pas injuste.
Auteur : medico
Date : 15 sept.15, 20:14
Message : Tu nous sort d'où ses affirmations?
Auteur : assmatine
Date : 15 sept.15, 22:12
Message : Arké a écrit :J'aimerai connaître l'avis des forumeurs à propos de cette idée.
En sachant que la république démocratique se doit de mettre en place ce que la majorité du peuple veut (en fonction des moyens disponibles), il n'est pas interdit aux citoyens français de souhaiter que la politique et nos représentants soient d'essence chrétienne et basent la politique française sur les commandements et conseils de notre Maître Jésus.
Un retour à l'unification de l'église (pas du clergé) et de l'état.
A vous la parole.
La France devrait redevenir croyante, mais ne pas suivre de dogme religieux imposé.
On s'est débarrassé de la chrétienté justement parce qu'on sait quels abus ils ont créé derrière. Plus jamais ça. Il est évident que si l'islam s'impose, il y aura les mêmes abus de commis.
L'islam est selon moi la vérité (je ne trouve pas qu'il y ait grande différence avec ce que contient la Bible d'ailleurs), et on devrait remettre une éducation religieuse dans les écoles. Et pour ma part, l'éducation religieuse ne passerait pas par un type qui orienterait les élèves, mais par une lecture des textes et la possibilité aux élèves d'exprimer ce qu'ils comprennent ou pas à leurs sujets. Après, le libre arbitre doit continuer à être de mise.
Alors pour pouvoir être en mesure de lire les textes dans de bonnes dispositions, je pense qu'il faudrait attendre au moins le Lycée pour commencer à lire les Ecrits, ils ne sont pas simples quand même. Au collège, peut-être, mais je trouve les textes fastidieux. Et je ne pense pas que le collégien soit assez mature dans sa tête pour lire ces textes dans de bonnes dispositions.
Donc il faudrait impérativement quelqu'un de neutre, qui n'apprend pas la religion, mais qui permet aux élèves d'avoir accès aux Ecrits et qu'ils sortent de l'école en ayant au moins lu une fois l'entièreté de ces Ecrits. Ce serait déjà une bonne chose de faite avant d'entrer dans la vie pour de bon.
Après, quels textes prendre ? Je pense qu'il faudrait étudier les deux Bibles et le Coran. Et dans l'ordre, histoire d'y comprendre quelque chose. C'est les bases. Ensuite, pourquoi ne pas avoir la possibilité de s'inscrire à la fac à des cours facultatifs pour avoir accès à d'autres textes ... Bahai, Livre de vie, Mormon ...
Mais qu'il y ait à nouveau un chef religieux à la tête du pays, rien à faire !!! Dieu, c'est entre le fidèle et lui. Pas d'intermédiaire. Et encore moins à la tête d'un peuple tout entier ... Quel infamie !
Alors après, au niveau des lois, oui, les lois devraient suivre les lois de Dieu. Et là, lesquelles choisir ? Difficile de trancher. Il faut bien un texte en référence sur lequel s'appuyer. Mon Livre propose une façon de faire, mais cette façon ne serait peut-être pas adoptée par la société ... Là, j'avoue, je ne sais pas.
En tout cas, mon Livre ne prévoit plus un chef d'état, mais plusieurs. C'est un groupe de 12 hommes, de plus de 50 ans, ayant une famille avec des enfants à leur actif, qui gouvernerait dans chaque village de maximum 100 familles. Il n'y a plus de pays à proprement parlé. On revient au cas par cas, aux petits groupes. Les femmes auraient leur mot à dire dans les décisions, car il faut une vision féminine aussi pour orienter un pays dans une bonne direction, mais les décisions finales reviendraient aux hommes. La peine de mort serait rétablie, l'exil, l'humiliation et les châtiments corporels (sans mutilation derrière toutefois). La prison n'existerait plus.
Bon, est-ce que ça s'oppose à ce que la Bible ou le Coran impose en la matière ? Difficile à dire comme ça. Je n'ai pas l'impression en tout cas.
Auteur : Arké
Date : 15 sept.15, 22:21
Message : Merci assmatine ton avis est très intéressant, je préférerai aussi une France Islamique à une France athée promue par la laïcité.
Auteur : assmatine
Date : 15 sept.15, 23:34
Message : Oui, mais une France qui adopterait l'islam de Dieu (et pour moi, l'islam de Dieu, c'est aussi l'islam d'Adam, de Noé, d'Abraham, de Jésus ... de tous les prophètes), pas l'islam des hommes. Et en l'état actuel des choses, l'homme n'est pas assez sage pour faire de l'islam un islam de Dieu. Si l'islam arrive au pouvoir, il sera utilisé pour soumettre un peuple, pas pour l'orienter dans le bon sens.
On en voit l'exemple dans n'importe quel pays islamique du monde.
Je suis une femme et je n'ai pas l'impression qu'on soit considérée à notre juste valeur, même avec un voile sur la tête et la pratique derrière ... Et les droits de l'homme ne sont pas mieux respectés non plus, islamiquement parlant ...
Bref, une éducation religieuse, oui, et qui ne soit pas orientée que dans un seul sens (donc pas forcément que l'islam, mais au moins l'ensemble des trois religions monothéistes, et avec les textes à l'appui, pas avec des avis de je ne sais qui dont on se fiche), mais une liberté de pratique ou non derrière sans que ça ne devienne un absolu.
Dieu a instauré le libre arbitre, il préconise qu'on suive ses lois, et demande à ce que tous les suivent, mais il n'empêche pas qu'on le rejette. Et ça doit rester le choix de chacun. Que ça ne soit pas imposé par un chef à la tête du pays. Le seul chef, c'est Dieu. C'est à lui qu'il faut rendre des comptes et personne d'autres.
Auteur : medico
Date : 15 sept.15, 23:41
Message : La France a t-elle été vraiment chrétienne?
A t-elle vraiment suivi les principe donné pat le Christ?
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 23:42
Message : assmatine a écrit :
La France devrait redevenir croyante, mais ne pas suivre de dogme religieux imposé.
On s'est débarrassé de la chrétienté justement parce qu'on sait quels abus ils ont créé derrière. Plus jamais ça. Il est évident que si l'islam s'impose, il y aura les mêmes abus de commis.
L'islam est selon moi la vérité (je ne trouve pas qu'il y ait grande différence avec ce que contient la Bible d'ailleurs), et on devrait remettre une éducation religieuse dans les écoles. Et pour ma part, l'éducation religieuse ne passerait pas par un type qui orienterait les élèves, mais par une lecture des textes et la possibilité aux élèves d'exprimer ce qu'ils comprennent ou pas à leurs sujets. Après, le libre arbitre doit continuer à être de mise.
Alors pour pouvoir être en mesure de lire les textes dans de bonnes dispositions, je pense qu'il faudrait attendre au moins le Lycée pour commencer à lire les Ecrits, ils ne sont pas simples quand même. Au collège, peut-être, mais je trouve les textes fastidieux. Et je ne pense pas que le collégien soit assez mature dans sa tête pour lire ces textes dans de bonnes dispositions.
Donc il faudrait impérativement quelqu'un de neutre, qui n'apprend pas la religion, mais qui permet aux élèves d'avoir accès aux Ecrits et qu'ils sortent de l'école en ayant au moins lu une fois l'entièreté de ces Ecrits. Ce serait déjà une bonne chose de faite avant d'entrer dans la vie pour de bon.
Après, quels textes prendre ? Je pense qu'il faudrait étudier les deux Bibles et le Coran. Et dans l'ordre, histoire d'y comprendre quelque chose. C'est les bases. Ensuite, pourquoi ne pas avoir la possibilité de s'inscrire à la fac à des cours facultatifs pour avoir accès à d'autres textes ... Bahai, Livre de vie, Mormon ...
Mais qu'il y ait à nouveau un chef religieux à la tête du pays, rien à faire !!! Dieu, c'est entre le fidèle et lui. Pas d'intermédiaire. Et encore moins à la tête d'un peuple tout entier ... Quel infamie !
Alors après, au niveau des lois, oui, les lois devraient suivre les lois de Dieu. Et là, lesquelles choisir ? Difficile de trancher. Il faut bien un texte en référence sur lequel s'appuyer. Mon Livre propose une façon de faire, mais cette façon ne serait peut-être pas adoptée par la société ... Là, j'avoue, je ne sais pas.
En tout cas, mon Livre ne prévoit plus un chef d'état, mais plusieurs. C'est un groupe de 12 hommes, de plus de 50 ans, ayant une famille avec des enfants à leur actif, qui gouvernerait dans chaque village de maximum 100 familles. Il n'y a plus de pays à proprement parlé. On revient au cas par cas, aux petits groupes. Les femmes auraient leur mot à dire dans les décisions, car il faut une vision féminine aussi pour orienter un pays dans une bonne direction, mais les décisions finales reviendraient aux hommes. La peine de mort serait rétablie, l'exil, l'humiliation et les châtiments corporels (sans mutilation derrière toutefois). La prison n'existerait plus.
Bon, est-ce que ça s'oppose à ce que la Bible ou le Coran impose en la matière ? Difficile à dire comme ça. Je n'ai pas l'impression en tout cas.
Vous saveiez que tout ce que vous souhaitez existe déjà?
Sauf vs la dernier phrase de dernier parapgraphe.
...et le rétablissement de la peine de mort,l'exil, l'humiliation et les châtiments corporels (sans mutilation derrière toutefois) . Le sprison malhueursemetn existeraient encore.
Et les décision qui reviendraient aux hommes? Pourquoi diantre encore?
Auteur : Arké
Date : 15 sept.15, 23:46
Message : Et bien en fait il n'y a pas trois religions monothéistes mais deux.
Le "judaïsme" étant accompli par Jésus, la page a été tournée vers le nouveau testament qui est selon les termes d'Indian est la modification du premier culte avec adoucissement des obligations et restrictions.
Christianisme = Judaïsme 1.2
Ensuite, comme les juifs n'ont pas adopté cette refonte, Dieu a envoyé l'Islam, religion complète dans un seul livre, permettant de se défendre face à l'oppression juive rebelle.
Depuis, plus rien.
On ne peut donc pas considérer le judaïsme primordial comme religion encore acceptée de Dieu.
Surtout que ses fidèles (au judaïsme 1.0) sont tous des antichrists !
Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 23:48
Message : Arké a écrit :Depuis, plus rien.
Parlez pour vous.
Comme si en l'an 100 ou 800, tous les hommes savaient de la bonne nouvelle ou du Qur'an.
Auteur : Arké
Date : 15 sept.15, 23:56
Message : indian a écrit :
Parlez pour vous.
Comme si en l'an 100 ou 800, tous les hommes savaient de la bonne nouvelle ou du Qur'an.
Le Coran est apparu 600 ans après le départ de Jésus, c'est donc normal que son développement ne soit pas au même niveau que celui de la Bible.
Toutes fois, grâce à internet, le retard se rattrape très vite et tout le monde connait l'existence de ce saint livre.
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 00:05
Message : Arké a écrit :
Le Coran est apparu 600 ans après le départ de Jésus, c'est donc normal que son développement ne soit pas au même niveau que celui de la Bible.
Toutes fois, grâce à internet, le retard se rattrape très vite et tout le monde connait l'existence de ce saint livre.
Ca doit aussi être pour ca, avec les transports rapides, le telegrpahe, les comm, le web, que la foi bahaie est déjà présente du Nunavut à la terre de fau... de Singapour à St-Lin...
Dans tous les pays du monde...tous... ce en moins de 100 ans.
Malgré les milliards de croyants des autres religions qui font tout pour favoriser leur traditions.
Auteur : assmatine
Date : 16 sept.15, 00:23
Message : Arké a écrit :Et bien en fait il n'y a pas trois religions monothéistes mais deux.
Le "judaïsme" étant accompli par Jésus, la page a été tournée vers le nouveau testament qui est selon les termes d'Indian est la modification du premier culte avec adoucissement des obligations et restrictions.
Oui si tu veux, je suis en accord avec toi. C'est ainsi que je vois les choses aussi. C'est bien de le dire, malheureusement, les gens font encore la distinction entre 3 groupes. D'ailleurs il ne devrait y en avoir qu'un : les croyants, donc les musulmans qui proviennent de l'islam entier de Dieu, donc de la genèse à l'apocalypse. Il ne devrait pas y avoir je ne sais combien de Livres, mais un seul. Je sais que tu vas me dire que le Coran se suffit à lui-même, mais on a encore besoin à notre époque des écrits antérieurs pour appréhender les nouveaux. Certains sont nés musulmans et baignent facilement dedans, d'autres apprennent à le devenir avec d'autres sources de base, et faut laisser le temps faire son oeuvre. Mais je trouve quand même bien utile de s'appuyer aussi sur les Ecrits bibliques pour avancer dans sa foi, même la foi islamique. On ne passe pas au 3e bouquin d'une trilogie sans en avoir lu les deux premiers. En maths, à l'école, on vous apprend d'abord que les nombres, c'est de 1 à 10, puis à 100, puis à l'infini. Et puis un jour on vous explique que les 0 existent, les négatifs et ainsi que les virgules ... En religion, ça doit être pareil. Le Coran supplante la Bible, mais il faut quand même commencer par le commencement pour bien évoluer tout en expliquant ce qui change en cours de route pour bien progresser. Actuellement trop de musulmans ne s'en tiennent au Coran, on devrait leur faire lire la Bible aussi. Et trop de "juifs-chrétiens" s'en tiennent qu'à la bible, on devrait aussi leur faire lire le coran. Bref, actuellement, on est dans une période de transition. Les chrétiens rejettent le coran, les musulmans les bibles, il faut pouvoir établir un lien entre les deux pour avancer. Quand ce lien sera établi, ça ira mieux dans la tête de chacun.
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 00:27
Message : assmatine a écrit : Quand ce lien sera établi, ça ira mieux dans la tête de chacun.
Mais ceux qui passe d'un endoctrienement complet à cette manière de concevoir... on tout un choc... apolaptique, jugemetn deernier...
Tu piges
La honte d'avoir été dupe, naïf...
Pour ceux dont ca va bien dans la tête... Certains aiment dire syncrétisme... tu savais?
Auteur : assmatine
Date : 16 sept.15, 00:34
Message : Ah oui, tu vois ça comme ça ... Oui, pourquoi pas ... Je comprends et ça se vaut également. C'est que tu lis dans tes Ecrits Bahais ? Donc l'apocalypse ne serait qu'intérieur ?
Mouais, c'est ce que j'appelle la résurrection aussi, d'une certaine manière, oui, on adhère à la même chose. C'est vrai que ça fait un choc quand on se réveille ainsi. Je comprends bien.
Mais je pense quand même qu'il y aura une apocalypse terrestre, avec la guerre et tout ça. c'est en cours là. Tout se mondialise de plus en plus et l'apocalypse concerne le monde entier. Et oui, ça va ouvrir de nouvelles perspectives tout ça. Et pas qu'un peu.
Il y a déjà eu des millions de morts lors des précédentes guerres. Et à chaque guerre, c'est encore plus qu'à la précédente. Mais là, ça va encore être pire que tout ... Il y a une apocalypse intérieure, là sûr, mais aussi extérieur, c'est indéniable. Les deux vont ensemble.
Auteur : Arké
Date : 16 sept.15, 00:37
Message : Tout à fait d'accord avec toi, et je n'ai pas dis "le Coran se suffit à lui même", car le Coran dit qu'il faut croire les livres descendus avant.
Donc il faut effectivement lire et croire la Bible pour bien comprendre le Coran et l'appliquer avec sagesse.
Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 00:38
Message : assmatine a écrit :Ah oui, tu vois ça comme ça ... Oui, pourquoi pas ... Je comprends et ça se vaut également. C'est que tu lis dans tes Ecrits Bahais ? Donc l'apocalypse ne serait qu'intérieur ?
Mouais, c'est ce que j'appelle la résurrection aussi, d'une certaine manière, oui, on adhère à la même chose. C'est vrai que ça fait un choc quand on se réveille ainsi. Je comprends bien.
Mais je pense quand même qu'il y aura une apocalypse terrestre, avec la guerre et tout ça. c'est en cours là. Tout se mondialise de plus en plus et l'apocalypse concerne le monde entier. Et oui, ça va ouvrir de nouvelles perspectives tout ça. Et pas qu'un peu.
Il y a déjà eu des millions de morts lors des précédentes guerres. Et à chaque guerre, c'est encore plus qu'à la précédente. Mais là, ça va encore être pire que tout ... Il y a une apocalypse intérieure, là sûr, mais aussi extérieur, c'est indéniable. Les deux vont ensemble.
L'Apocalypse?
Quoi un cataclysme digne d'Hollywood?
Bien d'accord pour els guerres... mais le nombre de victimes est en chute libre comme jamais, depsui la 2e. Suffit de conanitres les chiffres et de ne pas trop reagrder la télé...
Mais une guerre..on en vit une assez difficile en ce moment...
Pire elle fait préjuger de bien des innocents qui sont déplacés.
Pire que de tuer quelqu'un ca... préjuger.
Auteur : Arké
Date : 16 sept.15, 02:15
Message : assmatine a écrit :Ah oui, tu vois ça comme ça ... Oui, pourquoi pas ... Je comprends et ça se vaut également. C'est que tu lis dans tes Ecrits Bahais ? Donc l'apocalypse ne serait qu'intérieur ?
Mouais, c'est ce que j'appelle la résurrection aussi, d'une certaine manière, oui, on adhère à la même chose. C'est vrai que ça fait un choc quand on se réveille ainsi. Je comprends bien.
Mais je pense quand même qu'il y aura une apocalypse terrestre, avec la guerre et tout ça. c'est en cours là. Tout se mondialise de plus en plus et l'apocalypse concerne le monde entier. Et oui, ça va ouvrir de nouvelles perspectives tout ça. Et pas qu'un peu.
Il y a déjà eu des millions de morts lors des précédentes guerres. Et à chaque guerre, c'est encore plus qu'à la précédente. Mais là, ça va encore être pire que tout ... Il y a une apocalypse intérieure, là sûr, mais aussi extérieur, c'est indéniable. Les deux vont ensemble.
l'apocalypse nous explique tout simplement que ce qui s'est produit à l'époque de Jean va se reproduire de nos jours.
La bête de l'apocalypse c'est la résurgence d'Israël et de ses suppôts.
N'ayant toujours pas accepté Jésus comme leur Messie et leur roi, ils détestent les chrétiens et les musulmans.
Ils leurs feront la guerre et les vaincront !
Mais Dieu les ressuscitera devant leurs yeux (enlèvement de l'église), puis les calamités prophétisées s'abattront sur ceux qui l'auront suivie et adorée.
la suite vous la comprendrez mieux en lisant l'apocalypse.
Auteur : Mormon
Date : 16 sept.15, 04:07
Message : Arké a écrit :
La bête de l'apocalypse c'est la résurgence d'Israël et de ses suppôts.
N'ayant toujours pas accepté Jésus comme leur Messie et leur roi, ils détestent les chrétiens et les musulmans.
Quel délire !
Auteur : Arké
Date : 16 sept.15, 04:12
Message : Quelle démonstration, bien appuyée d'arguments bibliques !
Auteur : Mormon
Date : 16 sept.15, 04:33
Message : Arké a écrit :Quelle démonstration, bien appuyée d'arguments bibliques !
Tu n'es pas une personne fréquentable.
Auteur : Arké
Date : 16 sept.15, 04:56
Message : Et bien ne me fréquente pas !
Auteur : Espilon
Date : 16 sept.15, 08:33
Message : Et bien ne me fréquente pas !
Moi je peux te fréquenter ?
Parce-que moi je supporte très bien les samaritains et les publicains :').
Auteur : Arké
Date : 16 sept.15, 08:56
Message : Toute personne qui souhaite partager dans le but d'accroître sa connaissance est la bienvenue, j'apprends aussi de mes erreurs soyez en certain.
Je reste donc ouvert à la controverse à condition toutes fois qu'elle soit appuyée par les saintes écritures et que la logique soit respectée.
Auteur : Mahery
Date : 18 sept.15, 04:45
Message : Arké, on vois bien où tu veux en venir.
A mes yeux la foi chrétienne ne prévoit pas de gouvernement croyant à la tête d'une nation. (Pour les catholiques et orthodoxes, oui; Mais pour une grande partie des protestants, non.)
Dieu n'a jamais prévu qu'un gouvernement humain instaure une théocratie. L'Unique théocratie de prévue est celle qui sera instaurée par le Christ lui même lors de son retour. Avant son retour, les croyants n'ont pas pour mission de rendre l'humanité pure (imposer la foi), mais de marcher dans la sainteté et de se préserver du mal.
La vision musulmane d'une théocratie n'a rien à voir avec la foi Chrétienne.
Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 05:42
Message : Mahery a écrit : L'Unique théocratie de prévue est celle qui sera instaurée par le Christ lui même lors de son retour. Avant son retour, les croyants n'ont pas pour mission de rendre l'humanité pure (imposer la foi), mais de marcher dans la sainteté et de se préserver du mal.
.
Intéressant point de vue
Vous pouvez nous en dire plus à cette effet?
Auteur : marco ducercle
Date : 18 sept.15, 05:48
Message : Arké a écrit :
l'apocalypse nous explique tout simplement que ce qui s'est produit à l'époque de Jean va se reproduire de nos jours.
La bête de l'apocalypse c'est la résurgence d'Israël et de ses suppôts.
N'ayant toujours pas accepté Jésus comme leur Messie et leur roi, ils détestent les chrétiens et les musulmans.
Ils leurs feront la guerre et les vaincront !
Mais Dieu les ressuscitera devant leurs yeux (enlèvement de l'église), puis les calamités prophétisées s'abattront sur ceux qui l'auront suivie et adorée.
la suite vous la comprendrez mieux en lisant l'apocalypse.
Akim2, à toi de le prouver.
Auteur : Arké
Date : 18 sept.15, 07:01
Message : Mahery a écrit :Arké, on vois bien où tu veux en venir.
A mes yeux la foi chrétienne ne prévoit pas de gouvernement croyant à la tête d'une nation. (Pour les catholiques et orthodoxes, oui; Mais pour une grande partie des protestants, non.)
Dieu n'a jamais prévu qu'un gouvernement humain instaure une théocratie. L'Unique théocratie de prévue est celle qui sera instaurée par le Christ lui même lors de son retour. Avant son retour, les croyants n'ont pas pour mission de rendre l'humanité pure (imposer la foi), mais de marcher dans la sainteté et de se préserver du mal.
La vision musulmane d'une théocratie n'a rien à voir avec la foi Chrétienne.
Très bonne réponse !
Mais si un croyant à Jésus en sa tête/esprit, le royaume de Dieu n'aura t-il pas, à plus forte raison, le Christ à sa tête ?
Si le peuple ne manifeste pas cette envie, le Christ va t-il les y contraindre ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 sept.15, 07:26
Message : Arké a écrit :J'aimerai connaître l'avis des forumeurs à propos de cette idée.
En sachant que la république démocratique se doit de mettre en place ce que la majorité du peuple veut (en fonction des moyens disponibles), il n'est pas interdit aux citoyens français de souhaiter que la politique et nos représentants soient d'essence chrétienne et basent la politique française sur les commandements et conseils de notre Maître Jésus.
Un retour à l'unification de l'église (pas du clergé) et de l'état.
A vous la parole.
Les membres de ce forum ne sont pas fichus d'être d'accord sur le contenu de ce christianisme qu'ils prétendent prêcher.
Alors e ne vois pas ce qu'il pourraient proposer aux Français.
Au moins, on sait ce qu'est le catholicisme si l'on souhaite que la France redevienne catholique.
Auteur : Arké
Date : 18 sept.15, 09:57
Message : Le catholicisme n'est pas biblique, certainement pas de France catho !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 sept.15, 10:08
Message : Seul le judaïsme suit l'AT.
Auteur : Arké
Date : 18 sept.15, 21:00
Message : Saint Glinglin a écrit :Seul le judaïsme suit l'AT.
Oui, c'est déjà ça, mais comme tu le dis c'est l'AT et ça signifie "plus d'actualité".
Auteur : Saint Glinglin
Date : 19 sept.15, 00:42
Message : Soit on croit au dieu de l'AT qui a dit que sa loi était éternelle, soit on croit comme Paul et Marcion que le NT est l'annonce de la descente sur terre d'un nouveau dieu.
Mais un dieu qui change d'avis, ça ne tient pas la route.
Auteur : marco ducercle
Date : 19 sept.15, 01:15
Message : Saint Glinglin a écrit :
Les membres de ce forum ne sont pas fichus d'être d'accord sur le contenu de ce christianisme qu'ils prétendent prêcher.
Alors e ne vois pas ce qu'il pourraient proposer aux Français.
Au moins, on sait ce qu'est le catholicisme si l'on souhaite que la France redevienne catholique.
Réponse pertinente.
Auteur : Arké
Date : 19 sept.15, 04:01
Message : Saint Glinglin a écrit :Soit on croit au dieu de l'AT qui a dit que sa loi était éternelle, soit on croit comme Paul et Marcion que le NT est l'annonce de la descente sur terre d'un nouveau dieu.
Mais un dieu qui change d'avis, ça ne tient pas la route.
Alors dans ce cas, comme nous ne pouvons nous empêcher de pêcher, nous sommes destinés à l'enfer éternel, c'est cela que tu défends ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 19 sept.15, 05:29
Message : Il faut prêcher sans pécher pour bien pêcher.
Auteur : Arké
Date : 19 sept.15, 11:50
Message : Complètement zinzin le glin glin !
Auteur : Tonyxmxm
Date : 27 sept.15, 00:37
Message : Arké a écrit :J'aimerai connaître l'avis des forumeurs à propos de cette idée.
En sachant que la république démocratique se doit de mettre en place ce que la majorité du peuple veut (en fonction des moyens disponibles), il n'est pas interdit aux citoyens français de souhaiter que la politique et nos représentants soient d'essence chrétienne et basent la politique française sur les commandements et conseils de notre Maître Jésus.
Un retour à l'unification de l'église (pas du clergé) et de l'état.
A vous la parole.
Lire: la France doit-elle effectuer un retour en arrière de 200 ans et renier les valeurs de la révolution et des lumières?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 sept.15, 03:22
Message : Les Lumières, c'est pas mal d'imposture.
Car, au bout du compte, la seule valeur universelle prêchée par la Révolution est la quête du pognon.
Auteur : indian
Date : 02 oct.15, 07:10
Message : Arké a écrit :La république, c'est plutôt une raie publique, et pas celle des cheveux !
!
Merci Arké. Vous faites ma journée... un vrai rayon de soleil
Auteur : marco ducercle
Date : 08 oct.15, 02:37
Message :
C'est, aimez vous les uns les autres. Pas, aimez vous les uns les autres hétéros.
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 02:38
Message : marco ducercle a écrit :C'est, aimez vous les uns les autres. Pas, aimez vous les uns les autres hétéros.
Auteur : Arké
Date : 08 oct.15, 04:11
Message : Dans la bouche du Seigneur, les homos sont abominables, tu crois vraiment qu'il parle d'eux dans cette phrase ?
Les pédos aussi sont invités à aimer nos enfants ?
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 04:15
Message : Arké a écrit :Dans la bouche du Seigneur, les homos sont abominables, tu crois vraiment qu'il parle d'eux dans cette phrase ?
Les pédos aussi sont invités à aimer nos enfants ?
Pourquoi mélanger ici pédophiles (des gens qui aiment les enfants au point de faires des actes crimels avec eux) et des homosexuels, hommes ou femmes ayant une attirance pour des humains du même genre, au pointt de partager leur lit en toute conscience et accord mutuel..?
Auteur : Arké
Date : 08 oct.15, 04:30
Message : indian a écrit :
Pourquoi mélanger ici pédophiles (des gens qui aiment les enfants au point de faires des actes crimels avec eux) et des homosexuels, hommes ou femmes ayant une attirance pour des humains du même genre, au pointt de partager leur lit en toute conscience et accord mutuel..?
Et bien parce que si on explique pas que c'est mal, les enfants peuvent aussi accepter de leur plein gré une relation !
Et dans ce cas, si tout le monde est consentant, tout le monde est innocent ?
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 05:28
Message : Arké a écrit :
Et bien parce que si on explique pas que c'est mal, les enfants peuvent aussi accepter de leur plein gré une relation !
Et dans ce cas, si tout le monde est consentant, tout le monde est innocent ?
Une enfant?
Accepter quoi?
Une relation avec un adulte?
Auteur : marco ducercle
Date : 08 oct.15, 05:37
Message : Arké a écrit :Dans la bouche du Seigneur, les homos sont abominables, tu crois vraiment qu'il parle d'eux dans cette phrase ?
Les pédos aussi sont invités à aimer nos enfants ?
Argument imparable puisque si je dis oui, je cautionne la pédophilie.
La phrase
aimez vous les uns les autres n'est pas un encouragement à l'acte sexuel mais à aimer son prochain quelque soit ses fautes.*
Moralité, on n'a pas à juger ce qui se passe dans la chambre à coucher(entre adultes consentants)
Auteur : Arké
Date : 08 oct.15, 05:59
Message : marco ducercle a écrit :
La phrase
aimez vous les uns les autres n'est pas un encouragement à l'acte sexuel mais à aimer son prochain quelque soit ses fautes.*
Moralité, on n'a pas à juger ce qui se passe dans la chambre à coucher(entre adultes consentants)
Effectivement, le but n'est pas de casser la gueule à tous ceux qui pêchent, sans quoi l'humanité n'aura plus de dents !
Mais si je vole mon voisin, si je trompe ma femme, si je me fais sodomiser, je n'en fais pas un sujet de gloriole sur la place publique !
Lorsque le lobby LGBT passe dans nos écoles pour enseigner que les pratiques sexuelles abominables (selon Dieu) sont en fait tout à fait normales, je bouillonne !
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 06:03
Message : Arké a écrit :
Lorsque le lobby LGBT passe dans nos écoles pour enseigner que les pratiques sexuelles abominables (selon Dieu) sont en fait tout à fait normales, je bouillonne !
Si c'et le cas, je bouillonnerais un peu aussi...
Mais peut être demandent-ils à être considérer humains plutôt que des bêtes sexuelles pratiquants la sodomie?
Enseigne t'il la sodomie dans les écoles?
Auteur : Arké
Date : 08 oct.15, 06:46
Message : indian a écrit :
Si c'et le cas, je bouillonnerais un peu aussi...
Mais peut être demandent-ils à être considérer humains plutôt que des bêtes sexuelles pratiquants la sodomie?
Enseigne t'il la sodomie dans les écoles?
Il faut les considérer comme malades, pêcheurs non repentants.
Ceux qui font la promo de la tolérance à ce sujet devraient être réduits au silence.
Maintenant Indian, si tu veux soutenir ces gens par fraternité, attends-toi à subir le sort qu'ils réservaient aux anges !
Auteur : marco ducercle
Date : 08 oct.15, 07:43
Message : Arké a écrit :
Il faut les considérer comme malades, pêcheurs non repentants.
Ceux qui font la promo de la tolérance à ce sujet devraient être réduits au silence.
De quel droit t'ériges tu en juge?
Tu t'es trompé dans l'énoncer de ton sujet. Tu aurait dû plutôt l'appelé:
La France doit redevenir pétainiste(et je suis gentil).
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 08:00
Message : Arké a écrit :Maintenant Indian, si tu veux soutenir ces gens par fraternité, attends-toi à subir le sort qu'ils réservaient aux anges !
Oui!! en effet . je vais considérer tous les humains...nul doute...
Frères de sang s'il le faut.
Si je subis le sort que les quelques amis que j'ai qui sont homosexuels me jettent déjà!!! Ben tant mieux.
Ce sont des gens de très grande bonté et de bonne foi!!!
Auteur : Arké
Date : 08 oct.15, 08:09
Message : Indian, le diable de Tasmanie..... !
Etre homo ne signifie pas être inculte, mais cela signifie désobéissant à Dieu.
Si tu ne reprends pas les homos sur leur comportement sexuel, quand ils en parlent, alors tu n'est pas un bon serviteur de Dieu.
Car le bon serviteur blâme les choses répréhensibles et encourage les choses saines.
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 08:16
Message : Arké a écrit :Indian, le diable de Tasmanie..... !
Etre homo ne signifie pas être inculte, mais cela signifie désobéissant à Dieu.
Si tu ne reprends pas les homos sur leur comportement sexuel, quand ils en parlent, alors tu n'est pas un bon serviteur de Dieu.
Car le bon serviteur blâme les choses répréhensibles et encourage les choses saines.
Désolé, je ne jugerai jamais ce que font les autres, je ne suis pas juge, ni juré.
Quand on me convoquera peut être accepterai-je.
Le seul rôle de ''jugeotte'' que je suis prêt à jour pour l'instant, c'est celui qui m'est confierez... ti-boss de bécosse au boulot avec mes ''coéquipiers ''' et père avec mes enfants..
Pour le reste, je vais éviter à tout pris de préjuger ne sachant pas les raisons qui font que telle ou telle personne agis de telle ou telle manière.
Par contre, discuter des pratiques sexuelle avec mes amis homosexuels ou hetero.. on le fait bien souvent...dans le respect le plus complet. S'ils ont de problèmes...ou s'ils veulent mon aide, je serai là.
Si tu sais tout des autres pour juger des autres . Libre à toi.
Auteur : Arké
Date : 08 oct.15, 08:30
Message : indian a écrit :
Désolé, je ne jugerai jamais ce que font les autres, je ne suis pas juge, ni juré.
Quand on me convoquera peut être accepterai-je.
Le seul rôle de ''jugeotte'' que je suis prêt à jour pour l'instant, c'est celui qui m'est confierez... ti-boss de bécosse au boulot avec mes ''coéquipiers ''' et père avec mes enfants..
Pour le reste, je vais éviter à tout pris de préjuger ne sachant pas les raisons qui font que telle ou telle personne agis de telle ou telle manière.
Par contre, discuter des pratiques sexuelle avec mes amis homosexuels ou hetero.. on le fait bien souvent...dans le respect le plus complet. S'ils ont de problèmes...ou s'ils veulent mon aide, je serai là.
Si tu sais tout des autres pour juger des autres . Libre à toi.
J'entend souvent les pêcheurs dire "tu me juge", or croyez bien que lorsque vous passerez devant le juge, ça ne se terminera pas comme avec moi !
Le juge absout ou condamne et ça peut faire très mal dans le dernier cas.
Moi, je reprend ceux que j'aime, c'est tout, c'est la parole de Dieu qui les condamne, pas moi.
S'ils se repentent et changent leurs mauvaises habitudes, alors je suis content pour eux.
Dans le cas contraire, je m'éloigne d'eux et je laisse le juge juger !
Auteur : septour
Date : 08 oct.15, 08:38
Message : SI CA EXISTE, C'EST QUE DIEU L'A BIEN VOULU, SINON CA N'EXISTERAIT PAS!!! Car RIEN, mais RIEN ne peut etre en dehors de sa volonte. IL est le createur, l'unique createur, DE TOUT CE QUI EXISTE....en "bien" et en "mal".
Il n'y aura pas de jugement, parce qu'il est le createur de toutes choses....sans aucune exception.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 oct.15, 08:39
Message : Arké a écrit :Dans la bouche du Seigneur, les homos sont abominables, tu crois vraiment qu'il parle d'eux dans cette phrase ?
Les pédos aussi sont invités à aimer nos enfants ?
L'Evangile ne dit rien des homos mais invite les hétéros à cesser de baiser.
Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 08:41
Message : Arké a écrit :
J'entend souvent les pêcheurs dire "tu me juge", or croyez bien que lorsque vous passerez devant le juge, ça ne se terminera pas comme avec moi !
Le juge absout ou condamne et ça peut faire très mal dans le dernier cas.
Moi, je reprend ceux que j'aime, c'est tout, c'est la parole de Dieu qui les condamne, pas moi.
S'ils se repentent et changent leurs mauvaises habitudes, alors je suis content pour eux.
Dans le cas contraire, je m'éloigne d'eux et je laisse le juge juger !
Nous aurons tous ce que nous méritons...
J'aime bien les 5 derniers mots de ta dernière phrase
Mais si vous voulez porter les accusations
Monsieur le procureure
Auteur : marco ducercle
Date : 09 oct.15, 05:38
Message : Arké a écrit :
J'entend souvent les pêcheurs dire "tu me juge", or croyez bien que lorsque vous passerez devant le juge, ça ne se terminera pas comme avec moi !
Il dira peut être:
t'as eu raison de défendre des gens, qui tout compte fait, n'ont pas commis de choses aussi abominables que ça. Ce n'était pas la même époque qu'aujourd'hui. Je n'avais pas placé le curseur au même endroit.
Arké a écrit :Le juge absout ou condamne et ça peut faire très mal dans le dernier cas.
Moi, je reprend ceux que j'aime, c'est tout, c'est la parole de Dieu qui les condamne, pas moi.
S'ils se repentent et changent leurs mauvaises habitudes, alors je suis content pour eux.
Dans le cas contraire, je m'éloigne d'eux et je laisse le juge juger !
A bon, tu ne juge pas?
Il faut les considérer comme malades, pêcheurs non repentants.
Ceux qui font la promo de la tolérance à ce sujet devraient être réduits au silence.
http://www.forum-religion.org/christian ... ml#p942091 Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 oct.15, 06:33
Message : marco ducercle a écrit :De quel droit t'ériges tu en juge?
Tu t'es trompé dans l'énoncer de ton sujet. Tu aurait dû plutôt l'appelé:
La France doit redevenir pétainiste(et je suis gentil).
Marco n'a pas l'air de bien connaître la législation de Vichy sur les relations sexuelles...
Auteur : Arké
Date : 09 oct.15, 06:42
Message : On a le droit d’émettre un avis quand même !
Où y vois-tu une condamnation ou encore une relaxe ?
Ceux qui disent : "Ne jugeons pas", relaxent d'office d'éventuels coupables.
Seriez vous d'accord pour qu'on traite ainsi ceux qui enfreignent les lois de notre pays ?
C'est un voleur de voiture !......Ne juges pas !
Il m'a violé ! ......Ne condamnes pas !
Il a tué mon père !.....N'accuses pas !
Sans preuves c'est vrai, il vaut mieux se taire, mais lorsqu'on s'affiche comme coupable, il faut condamner !
Auteur : marco ducercle
Date : 09 oct.15, 06:51
Message : Arké a écrit :On a le droit d’émettre un avis quand même !
Où y vois-tu une condamnation ou encore une relaxe ?
Ceux qui disent : "Ne jugeons pas", relaxent d'office d'éventuels coupables.
Seriez vous d'accord pour qu'on traite ainsi ceux qui enfreignent les lois de notre pays ?
C'est un voleur de voiture !......Ne juges pas !
Il m'a violé ! ......Ne condamnes pas !
Il a tué mon père !.....N'accuses pas !
Sans preuves c'est vrai, il vaut mieux se taire, mais lorsqu'on s'affiche comme coupable, il faut condamner !
Donc, si il faut condamner, tu t'ériges en juge. Il ne faut donc pas le nier.
Du plus, tu mélanges une loi divine(condamnation de l'homosexualité) et des loi humaines.
Pour info, l'homosexualité n'est pas un délit.
Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 07:18
Message : Arké a écrit :On a le droit d’émettre un avis quand même !
Où y vois-tu une condamnation ou encore une relaxe ?
Ceux qui disent : "Ne jugeons pas", relaxent d'office d'éventuels coupables.
Seriez vous d'accord pour qu'on traite ainsi ceux qui enfreignent les lois de notre pays ?
C'est un voleur de voiture !......Ne juges pas !
Il m'a violé ! ......Ne condamnes pas !
Il a tué mon père !.....N'accuses pas !
Sans preuves c'est vrai, il vaut mieux se taire, mais lorsqu'on s'affiche comme coupable, il faut condamner !
Ah par contre ca, accuser... ca ,c'est toujours possible...
Surtout si tu te bases sur des faits.
Et si tu accuses faussement , on peut même t'en accuser en retour...
Pour le justice, remettons nous en aux juges dûment nommés ou à Dieu quand tu auras la chance de le rencontrer.
Mais tu peux à tout le moins chaque soir, devant ta glace, te faire un p'tit djihad intérieur avec toi-même , ton être et ton ego... Ca compte aussi.
Et je parie un vieux 2$CA en papier-monnaie que Dieu est pas contre ca...
Auteur : Arké
Date : 09 oct.15, 07:43
Message : marco ducercle a écrit :
Donc, si il faut condamner, tu t'ériges en juge. Il ne faut donc pas le nier.
Ais-je été établi juge ? Si oui par qui ?
Du plus, tu mélanges une loi divine(condamnation de l'homosexualité) et des loi humaines.
Pour info, l'homosexualité n'est pas un délit.
Ne l'est plus, parce qu'à une époque c'était passible d'emprisonnement !
Auteur : Tonyxmxm
Date : 09 oct.15, 08:00
Message : Et aujourd'hui c'est l'homophobie qui est un délit...
Auteur : marco ducercle
Date : 09 oct.15, 08:15
Message : Arké a écrit :"marco ducercle"
Donc, si il faut condamner, tu t'ériges en juge. Il ne faut donc pas le nier.
Ais-je été établi juge ? Si oui par qui ?
Toi même.
Arké a écrit :"marco ducercle"
Du plus, tu mélanges une loi divine(condamnation de l'homosexualité) et des loi humaines.
Pour info, l'homosexualité n'est pas un délit.
Ne l'est plus, parce qu'à une époque c'était passible d'emprisonnement !
Exact. Sous Hitler c'était passible de camp de concentration.
Par contre, dans certains pays comme l'Arabie Saoudite, c'est toujours en vigueur. Finalement, c'est peut être eux les vraies chrétiens.
Auteur : Arké
Date : 09 oct.15, 10:46
Message : Tonyxmxm a écrit :Et aujourd'hui c'est l'homophobie qui est un délit...
Ouais, sauf que moi je n'ai pas la phobie (peur) des homosexuels, j'en éprouve simplement du dégoût !
Enfin ce qui me dégoûte c'est quand ils se vantent de leurs ébats sexuels ou lorsqu'ils me font l'apologie de cette pratique !
Pour le reste, un homo déambulant dans la rue ne me dérange pas, même si je vois ce qu'il est.
Auteur : marco ducercle
Date : 10 oct.15, 04:34
Message : Arké a écrit :
Enfin ce qui me dégoûte c'est quand ils se vantent de leurs ébats sexuels ou lorsqu'ils me font l'apologie de cette pratique !
Ce qui reste très largement minoritaire.
Question en marge: Que penses tu de l'échangisme ou de l'adultère et pour finir, du sexe hors mariage?
Auteur : Arké
Date : 10 oct.15, 06:12
Message : marco ducercle a écrit :
Ce qui reste très largement minoritaire.
Question en marge: Que penses tu de l'échangisme ou de l'adultère et pour finir, du sexe hors mariage?
Si tu me demande si j'approuve les pêchés, la question est un peu bête, non ?
Auteur : marco ducercle
Date : 10 oct.15, 20:54
Message : Arké a écrit :"marco ducercle"
Question en marge: Que penses tu de l'échangisme ou de l'adultère et pour finir, du sexe hors mariage?
Si tu me demande si j'approuve les pêchés, la question est un peu bête, non ?
Non, c'est juste pour savoir ton degrés de tolérance. Avec toi, on à peu le droit de ne rien faire.
N'oublies pas la phrase de Jésus:
« Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. ».
Auteur : Arké
Date : 10 oct.15, 23:33
Message : marco ducercle a écrit :
Non, c'est juste pour savoir ton degrés de tolérance. Avec toi, on à peu le droit de ne rien faire.
N'oublies pas la phrase de Jésus:
« Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. ».
Oui, enfin il n'a pas dit de leur jeter des roses non plus !
Entre dire ce qui est mal et lapider une personne il y a une marge, non ?
Les gens ont fini par accepter l'homosexualité, le libertinage, les tatouages, la prostitution, la pornographie comme étant "la norme".
Si vous approuvez cela en disant "ne jugez pas", vous participez à l'expansion de ces mœurs.
Esaie 5
20Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, Qui changent les ténèbres en lumière, et la lumière en ténèbres, Qui changent l'amertume en douceur, et la douceur en amertume! 21Malheur à ceux qui sont sages à leurs yeux, Et qui se croient intelligents!…
Proverbes 17:15
Celui qui absout le coupable et celui qui condamne le juste Sont tous deux en abomination à l'Eternel.
Malachie 2:17
Vous fatiguez l'Eternel par vos paroles, Et vous dites: En quoi l'avons-nous fatigué? C'est en disant: Quiconque fait le mal est bon aux yeux de l'Eternel, Et c'est en lui qu'il prend plaisir! Ou bien: Où est le Dieu de la justice? Auteur : marco ducercle
Date : 11 oct.15, 06:29
Message : Arké a écrit :
Oui, enfin il n'a pas dit de leur jeter des roses non plus !
Entre dire ce qui est mal et lapider une personne il y a une marge, non ?
Ben oui, dit comme ça "
il n'a pas dit de leur jeter des roses non plus".
Cette phrase veut surtout dire qu'il faut savoir pardonner car nulle n'est exemplaire.
Arké a écrit :Les gens ont fini par accepter l'homosexualité, le libertinage, les tatouages, la prostitution, la pornographie comme étant "la norme".
Si vous approuvez cela en disant "ne jugez pas", vous participez à l'expansion de ces mœurs.
Et alors. Ce que tu appelle "
ont fini" à toujours exister. La preuve, si la bible en parle, c'est que cela avait déjà cour(donc la norme) sous l'antiquité.
Prostitution=abomination?
Matthieu 21.31 <<
Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu.>>
Auteur : Arké
Date : 11 oct.15, 06:39
Message : Et oui le diable n'en est pas à son premier coup !
La norme de Dieu est inversement proportionnelle à celle du diable.
Tu fais bien de rappeler Sodome mais n'oublies pas de rappeler la sanction pour leurs crimes !
Interdire la promotion des crimes, dénoncer ces crimes, c'est ce que Dieu demande à ses fidèles.
Faire des gaypride, des soirées libertines et toutes sortes de choses qui excitent la colère divine, inviter les hommes à applaudir cela, c'est ce que le diable demande à ses fidèles.
Tu as choisi de servir le diable, à ta guise ! Tu en recevra la juste récompense !!
Quant aux publicains qui devancent les pharisiens dans le royaume, il s'agit de ceux qui se repentent et ne pêchent plus.
Auteur : marco ducercle
Date : 11 oct.15, 19:26
Message : Arké a écrit :
Interdire la promotion des crimes, dénoncer ces crimes, c'est ce que Dieu demande à ses fidèles.
Faire des gaypride, des soirées libertines et toutes sortes de choses qui excitent la colère divine, inviter les hommes à applaudir cela, c'est ce que le diable demande à ses fidèles.
Avec toute les guerres qui se font depuis des siècles, dont certaines au nom de Dieu. Tu crois pas que c'est cela, qui devrait en priorité exister la colère divine.
Sur l'échelle des valeurs, il y pas photo entre une soirée libertine et massacrer des gens, non?
C'est bisarre que ton seul créneau sur ce forum, soit de condamner seulement l'homosexualité.
Auteur : Arké
Date : 11 oct.15, 21:57
Message : Et toi c'est quoi ton but sur ce forum ?
A part défendre tout ce qui est mal vu de Dieu ?
Auteur : marco ducercle
Date : 11 oct.15, 22:32
Message : Ne pas condamner ce qui n'est que des broutilles.
Auteur : Arké
Date : 11 oct.15, 22:40
Message : La parole de Dieu est pour toi une broutille ?
Si Dieu condamne certaines choses, qui es-tu pour dire "non, ce n'est pas condamnable" ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 oct.15, 07:02
Message : marco ducercle a écrit :Prostitution=abomination?
Matthieu 21.31 <<Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu.>>
Cette bordée d'insultes n'est pas dans les passages parallèles de Marc et Luc et on se demande comment elle s'accorde au reste de cette péricope :
- Mais dites-moi votre avis. Un homme avait deux fils. S’adressant au premier, il lui dit : ‘Mon enfant, va-t-en aujourd’hui travailler à ma vigne.’ – ‘Je ne veux pas’, répondit-il ; mais plus tard, pris de remords, il y alla. S’adressant au second, il lui dit la même chose ; l’autre répondit : ‘Entendu, Seigneur’, et il n’y alla point. Lequel des deux a fait la volonté du Père ? » -- « Le premier », répondent-ils. Jésus leur dit : « En vérité je vous le dis, les publicains et les prostituées arrivent avant vous au Royaume de Dieu. En effet, Jean est venu à vous dans la voie de la justice, et vous n’avez pas cru en lui ; les publicains, eux, et les prostituées ont cru en lui ; et vous, devant cet exemple, vous n’avez même pas eu un remords tardif qui vous fît croire en lui.
Auteur : Marmhonie
Date : 16 oct.15, 21:34
Message : marco ducercle a écrit :...soit de condamner seulement l'homosexualité.
Pourquoi voudriez-vous condamner l'homosexualité ? La Francophonie est un ensemble de pays de droits, chaque être humain est libre d'aimer, de penser, de croire !
L'homophobie est condamnable.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 17 oct.15, 00:15
Message : Pourquoi voulez-vous condamner l'homophobie si vous êtes pour la liberté de pensée ?
Auteur : Arké
Date : 17 oct.15, 00:21
Message : Qui parle d'homophobie ?
Homodégoût serait plus approprié.
Dieu nous dit que l'homosexualité est une "abomination " à ses yeux.
Si donc un homme viens nous dire que l'homosexualité est "tout à fait normale" c'est qu'il ne sert pas Dieu, si en plus il vous dit que ceux qui n'aiment pas les homosexuels sont condamnables, c'est que cet homme rejette l'enseignement de Dieu, c'est un démon !
Donc Marmhonie, repentez vous et obéissez à votre Seigneur, n'ordonnez pas que le blâmable soit honorable ou simplement acceptable !
Nombre de messages affichés : 100
