Résultat du test :

Ikarus a dit :Bordel, mais combien de personne ne comprenne pas que le hasard s'associe a l'évolution et a l'adaptation et non que ce soit le moteur de tout?

Cris dean a dit :Parce qu'elles comprennent peut-être qu'il n'y a pas de lien entre phénomènes se produisant dans la nature et incapacité à prédire un évènement.

vic a écrit : Mais de toutes façons le hasard pour un croyant ne peut qu'exister puisqu'il place son dieu en dehors de la chaine de causalité , et que ce dieu devient hors de portée de l'homme . Il ne résulte alors que du hasard pour le croyant (imprédictibilité) , rien d'autre de possible puisque qu'il est impossible de prédire les actions d'un tel dieu hors de notre portée . Mais pourtant les croyants s'acharnent à nous démontrer que le hasard ne peut pas exister . Il sont vraiment à coté de leurs pompes .
Si ils arrivaient à prouver que le hasard n'existe pas , ils tueraient leur dieu au contraire mais ils sont si naïfs qu'ils n'arrivent même pas à s'en rendre compte .
C'est justement le hasard (ce qui est imprédictible scientifiquement) qui est la garantie et leur permet de pouvoir entuber les gens très longtemps avec leur croyances .
Non seulement le hasard ne va pas contre leur dieu mais il nous est impossible d'affirmer qu'il joue en leur faveur ( imprédictibilité ).
Bref, la croyance ne sert à rien et ne départage rien .

Nota : hasard veut dire imprédictibilité .

Hasard est pour toi le synonyme d'ignorance alors?

Indian a dit :J'espère que tu penses pas que les scientifiques croient à l'imprédictibilité...

1)Puissance considérée comme la cause d'événements apparemment fortuits ou inexplicables : Rien n'a été laissé au hasard.

2)Circonstance de caractère imprévu ou imprévisible dont les effets peuvent être favorables ou défavorables pour quelqu'un : C'est un pur hasard que vous m'ayez trouvé chez moi à cette heure.

Ceux qui pensent que les gérants de loto ne peuvent prédire statistiquement les résultats... croient au hasard?

Ikarus a écrit : Les stat permet, dans ce cas, a plus ou moins prévoir le résultat sur un grand nombre d'essai. Mais les statisticien ne prédisent rien, il essaye de prévoir un résultat sur un grand nombre d'essai, ce qui n'est pas la même chose. De ce fait, il est hautement improbable qu'un nombre insuffisant de gens joue et qu'un d'eux gagne, et ce cas se présentant a plusieurs reprise. Improbable mais pas impossible.

D'ailleurs, les gens qui utilise des démarche scientifique savent que les probabilité donne une idée du résultat, mais qui si on ne renouvelle pas l'opération assez souvent, le résultat risque d'être hautement faussé. Un exemple simple:

Un ingénieur fabrique une machine pour mettre de la compote dans des petits pots. Il faut que le poid de la compote soit entre 95 et 97g par exemple par pot. Il calculera les probabilité qui indiquera le nombre de pot correctement remplis. Disons au grand pifomètre 95%. Si la production sort 50000 pot, le résultat se raprochera bien plus des 95% prévu, la où une production de 10 pots sera totalement faussé pour cause de trop rare tentative.

Du coup, reprenons l'exemple du bébé en supposant que vous avez enfin compris comment on clic sur un lien, une maman au yeux bleu et un papa au yeux marron, ça donnera tant de % de chance que le bébé est ceci où cela. Mais si on prend le cas d'un seul et unique bébé, le résultat sera simplement imprévisible. C'est donc du hasard.

Exact. Si on applique analyse les résultats pour la couleur des yeux, on voit bien qu'il y a des tendances, des constantes.
Si c'était le hasard, il n'y aurait pas de ce type de constat. Ca serait aléatoire, chaque fois..

Action d'annoncer par avance, de prédire l'avenir ; discours annonçant des événements futurs : Les prédictions des prophètes.

Ce qui est prédit : Vos prédictions se sont accomplies.

Annonce d'événements futurs par la connaissance qu'on a de leurs causes : La prédiction des éclipses.

Ikarus a écrit : Un pourcentage de chance n'est donc pas une prédiction. Pour avoir une prédiction, il faut que ce soit forcément juste a chaque fois. Et ça, c'est pas possible. Un gène peut sauter, un truc allait de travers, une modification génétique ect...

Pour la machine, un capteur peut-être trompé pas une simple gouttelette. Donc on ne prédit pas, on donne des statistique, des proportions, des possibilité. Et donc, pour prédire, il faudrait avoir un parfait contrôle d'absolument tout. Hors, ça va a l'encontre de l'idée du libre arbitre.

Du coup, soit le libre arbitre n'existe pas, soit Dieu ne peut pas prédire l'avenir et il n'est pas tout puissant. Et si, dans le cas ou certain nous dirait que Dieu= Nature, encore faudrait il prouver que la nature a une volonté commune qui guide toute chose. Et là encore, on irait a l'encontre du libre arbitre. Va falloir choisir entre le libre arbitre ou le hasard

Edit:
Un exemple pour imager les choses. Un dés pipé a environ 9 chance sur 11 qu'il tombe sur la face six. Peut on prédire qu'on aura un six au prochaine lancé avec une parfaite certitude?

Indian a dit : Si je ne m'abuse, dans chacun de tes exemple il y a une cause dont nous ignorons qu'elle s'est produite.
SI nous avions su connu, ce facteurs d'influence et l'avait pris en compte, nous aurions prédit adéquatement.
Le ''modèle de prédiction'' aurait été plus parfait...

Indian a dit :Comme nous n'avons pas un contrôle absolument sur toute la connaissance et les facteurs d'influences, on se fait à croitre que libre arbitre-absolue, alors qu'il n'en est rien.

vic a écrit : Tu peux faire des si mais tu ne sauras jamais si il est possible de tout connaitre .
Déjà nous sommes probablement au niveau de notre intelligence trop limité pour tout comprendre et connaitre .
Donc le hasard a une très longue vie devant lui .
Améliorer le modèle de prédiction , n'est pas tout savoir .

Tu ne penses pas que si on connaissait toutes les regels et lois de l'univers et facteurs d'influence on ne pourrait prédire la suite?

Tu ne penses pas que la nature évolue selon ses propres lois et facteurs d'influence? Qu'elle n'a pas sa propre ''volonté'' (pas au sens propre entendons nous). Quel a besoin de nous pour progresser? Quel n'est pas libre?

Un exemple pour imager les choses. Un dés pipé a environ 9 chance sur 11 qu'il tombe sur la face six. Peut on prédire qu'on aura un six au prochaine lancé avec une parfaite certitude?
Avec une certitude parfaite?
Si tu nous donnes parfaitement toutes les conditions, avec toute la précision , du dés au départ et les phénomènes l'entourant...... peut être

Si nous mon ignorance ne sera qu'un modèle bien imparfait...et probabilité, équation incomplète..

Indian a dit :Grande erreur que de préjuger sans tout savoir, ou à tout le moins sans se renseigner sur tout ce qu'on peut savoir et connaitre ou comprendre......

vic a écrit :Indian a dit :Grande erreur que de préjuger sans tout savoir, ou à tout le moins sans se renseigner sur tout ce qu'on peut savoir et connaitre ou comprendre......


Croire c'est préjuger .
Je le répète , la croyance ne sert à rien .

Ikarus a écrit :Lorsqu'on sait, on ne croit plus...

Croire: Être certain de l'existence de quelqu'un, de quelque chose, de la véracité de quelque chose : Croire aux revenants.
Tenir quelque chose pour véritable, vrai, vraisemblable ou possible : Tout le monde a cru à un accident.
Être persuadé de l'efficacité de quelque chose ; se fier à, s'en rapporter à : Croire en la médecine.
Avoir confiance en quelqu'un, avoir foi en ses actions, son avenir, ses possibilités : J'ai toujours cru en lui.

Savoir:Avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter : Savez-vous le nom de cette plante ?
Être au courant de quelque chose, le tenir ou le donner comme vrai, réel : Je sais qu'il voulait démissionner.
Être convaincu de quelque chose, avoir dans l'esprit la connaissance, la certitude de quelque chose : Nous savons combien vous regrettez cet échec.
Littéraire. Connaître la valeur, l'importance de quelque chose : Je sais mes obligations envers vous.
Avoir des connaissances sur quelque chose, quelqu'un : Je sais bien des choses sur lui.
Avoir une connaissance étendue d'une matière qui peut s'enseigner, se transmettre : Savoir plusieurs langues étrangères. Savoir son métier.
Avoir la capacité, après étude et apprentissage, de pratiquer, d'exercer une activité : Savoir nager. Il ne sait pas jouer aux échecs.
Avoir assez de talent, d'habileté, etc., pour faire telle chose : Une femme qui a su rester jeune.
En parlant de quelque chose, être capable de, pouvoir faire : Un livre qui a su nous convaincre.
Avoir des connaissances étendues, approfondies, avoir une grande expérience : Prendre conseil auprès de ceux qui savent.


Mais je suis persuadé que vous ne comprenez pas la nuance des tournure de phrase avec votre discipline dans la lecture des choses...
Par exemple, je crois que vous n'allez pas comprendre la différence dans les définition, mais je sais que vous ne faites preuve d'aucune discipline dans la lecture des mots (et même dans l'écriture)

Désolé, moi je ne crois pas tant que je na sais pas.

Ikarus a écrit :Désolé, moi je ne crois pas tant que je na sais pas.

Quand on sort ce genre de phrase, c'est qu'on a clairement pas compris les définitions

Mais je suis persuadé que vous ne comprenez pas la nuance des tournure de phrase avec votre discipline dans la lecture des choses...
Par exemple, je crois que vous n'allez pas comprendre la différence dans les définition, mais je sais que vous ne faites preuve d'aucune discipline dans la lecture des mots (et même dans l'écriture)

Ikarus a écrit :Exactement ce que je pensais tiens. Si si, je me cite!

Mais je suis persuadé que vous ne comprenez pas la nuance des tournure de phrase avec votre discipline dans la lecture des choses...
Par exemple, je crois que vous n'allez pas comprendre la différence dans les définition, mais je sais que vous ne faites preuve d'aucune discipline dans la lecture des mots (et même dans l'écriture)

L’expression "tenir quelque chose pour véritable", ça veut dire que la réalité n'est probablement pas la même. Par exemple, un croyant tiens l’existence de Dieu pour véritable. Dans la définition de savoir, il y a avant ce que vous avez surligné en gras un morceau de phrase des plus important. L'idée d'être au courant de quelque chose et après de le tenir pour vrai.

Mais bon, c'est moi qui tronque ce qui me plait a ce qu'il parait. C'est plus simple de critiquer les autres plutôt que de s'observer soit même, hein!

mais dès le début vous n'écoutiez pas: Le hasard, je l'ai expliqué des dizainne de fois dans plein de topic différent, et vous arrivez encore a me poser encore et toujours les même question dessus. Mais c'est moi qui écoute pas.

ne tentiez pas de comprendre: Entièrement vrai. Je ne tente pas de comprendre les croyance des gens, je m'en contre fiche même. Ce que je veux observer, c'est leur raisonnement. Mais vous savez quoi? Je vous l'avez déjà dit a VOUS . Mais j'écoute pas a ce qu'il parait.

ne vous assuriez pas que la communication fonctionne dans les deux directions: Celle-là, c'est la meilleur! Tellement ridicule et risible que je vais même pas argumenté dessus.

Ikarus a écrit :Intéressant. C'est la première fois que vous ne rebondissez sur rien pour répondre tout en restant sur le sujet. En faisant ça, si j'insiste sur le fait que vous n'avez pas compris, je suis dans une posture d'agresseur et immédiatement en tord. C'est la première fois que je vois cette technique. Pas mal. Bon technique de politicien.

indian a écrit :Quand à un résultat issu du hasard ou d'un phénomène aléatoire. J'attends toujours.

Tonyxmxm a écrit :Quand à un résultat issu du hasard ou d'un phénomène aléatoire. J'attends toujours.

Le hasard exprime l'impossibilité de prévoir avec certitude un fait quelconque, c'est-à-dire prévoir ce qu'il va advenir. Ainsi, pour éclairer le sens du mot, il est souvent dit que hasard est synonyme d'« imprévisibilité », ou « imprédictibilité ».

L'emploi de « avec certitude » est important, car il est toujours possible de prévoir différentes éventualités, et même leur probabilité, mais on ne peut simplement pas dire laquelle adviendra. Par exemple, lors du lancer d'un dé à six faces, on sait que le résultat sera une des six possibilités, mais on ne sait pas laquelle.

indian a écrit :Si tu répétais à l'inifi, tu pourrais déterminer une tendance, loi. Et cela pourrait même être relaié aux nombre de faces de ton dé

Tonyxmxm a écrit :La seule tendance que tu détermines sur un nombre infini de lancer de pièces c'est que la pièce a autant de chances de faire pile que face.

indian a écrit :Seulement si aucun autre phénonene n'influence quoi que ce soit.

indian a écrit :Il y a la théorie et la pratique.

en quoi l'absence de hasard prouverait il dieu ?

Tonyxmxm a écrit : Alors montre moi en pratique en quoi le résultat d'un lancer de pièce n'est pas issu du hasard, trouve moi quelqu'un qui peut connaître avec certitude l'issue de chaque lancer

indian a écrit :Ah , la par contre tu touche le point le plus important. notre difficulté actuelle à mesurer... et mettre tous les facteurs dans l'équation.

Mais si tu désires ajouter aux conditions initiales plein de phénomènes dont on ne peut prendre la mesure... alors là, je suis avec toi... on se fiera au modèle prédictif, stats...incomplet, estimé...probabilité...

Ikarus a écrit :
Donc, quand on te sort l'exemple d'un bébé, tu trouve pas que ça ressemble étrangement a une conditions initiales (génétique ect ect...) et plein de phénomènes dont on ne peut prendre la mesure? (les choix de vie, de nourriture, ect ect...)

Tu te contredis tellement souvent...

indian a écrit :Mais pour moi, le hasard et plutôt synonyme d'aléatoire. Désolé.

Tonyxmxm a écrit :[ais pour moi, le hasard et plutôt synonyme d'aléatoire. Désolé

C'est ce qu'on dit depuis le début: aléatoire, imprévisible....

Tonyxmxm a écrit :Imprévisible, aléatoire, qui ne peut être prédit = résultant du hasard.

indian a écrit :imprévisibilité car absence de loi. Absence de prévision possible. Impossibilité à prévoir.
Aucune loi de probabilité.

Tonyxmxm a écrit : Indina a écrit: imprévisibilité car absence de loi. Absence de prévision possible. Impossibilité à prévoir.
Aucune loi de probabilité.

Je chipote mais imprévisibilité n'est pas absence de loi de probabilité. La loi de probabilité ne décrit que les issues possibles et leurs probabilités individuelles.

indian a écrit :Sachant pertinemment que tous les facteurs d'influence (inconnu ou trop difficile à mesurer) [ou aléatoires comme l'action de l'Homme] ne sont tous pas là.

Chipotlons, nous finirons bien par comprendre et dire la même chose

indian a écrit :
Par contre on quand on me chante que le hasard c'est ''imprévisible'' parce qu'on ne sait pas prévoir, prédire, ... là je décroche.

Ikarus a écrit : Par contre on quand on me chante que le hasard c'est ''imprévisible'' parce qu'on ne sait pas prévoir, prédire, ... là je décroche.

Sauf que personne ne vous a jamais dit ça. Par contre, qu'on ne PEUX PAS prévoir, ça on vous l'a dit. Mais bon, vous savez, les mots chez vous, c'est pas bien important...