Résultat du test :

Auteur : Wiwi
Date : 09 janv.05, 07:36
Message :

pastoral hide & seek a écrit :

citation

"Il s’agit de comprendre ma destinée, de voir ce que Dieu veut proprement que je fasse; il s’agit de trouver une vérité qui soit une vérité pour moi, de trouver l’idée pour laquelle je veux vivre et mourir. "

A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE. Le problème, il vient surtout de là. Aujourd’hui, les croyants ne vivent pas, ils se préparent à mourir pour un monde de rêve créé par leur crainte. Force est de constater que la mort et leur principal souci.
La raison est à jeter parce qu’elle fait mal, elle remet sa propre existence à sa vrai place, pas celle du sacré, mais du monde de la vie, de l’animal que nous sommes. Il y a peu, un tsunami nous a rappelé ce que nous étions sur cette bonne vieille Terre. Nous sommes ridiculement insignifiant… Alors l’homme renie ce qu’il est, se rend consciemment aveugle de la réalité et son imaginaire devient sont refuge. Il perd la raison au non d’une passion, d’une folie, pour échapper à cette réalité si cruelle et inacceptable. Protégé dans son monde, il fait bloque, avec d’autres, il tente d’imposer sa vérité sur les autres pour mieux s’apaiser. Face aux athées, aux incroyants, ils se refusent de les écouter, il les considère fou. Comment osent-ils le défier, accepter l’inacceptable? Comment ces hommes peuvent vivre sans la Foi? Lui, l’incapable, l’homme sans courage, fuyant sa peur, fuyant sa vie pour mieux accepter la mort. Comment des hommes osent-ils encore se servir de la raison pour vivre? Le croyant ne vit pas, il est déjà mort. Il ne pense qu’à ça!

Tous les hommes et toutes les femmes vieillisses, meurs et pourrissent pour finir décomposés. Quand aux âmes et autres esprits, tout cela n’est que fantasme, un rêve. L’homme jouit de cette illusion qui le met à l’abri, l’éloigne de sa peur, l’éloigné du règne animal, qu’il renie de toute ces forces. L’homme, l’animal parmi les animaux, qui n’accepte pas ce fait, mais qui mourra comme un animal. L’intelligence, la raison, permet de voir le monde autrement que les autres espèces, mais ne nous apporte pas l’immortalité. La foi, n’est qu’un voile sur la peur, un reniement de sa nature sur la réalité. La raison est son pire ennemi, la seul qui fait voir la réalité de ce monde, l’inacceptable, son ignorance.

Le paradoxe dans tout çà, c’est que le croyant, en refusant d’être un animal de raison, utilise la foi pour redevenir un animal tout court, afin de mieux accepter sa propre existence. Le sacré est dans l’animal finalement, il ne raisonne pas, vit d’instinct, de passion, dans son monde, en communion avec la vie. Et moi, l’athée, dans tout ça, je regarde des hommes et des femmes devenu de simples animaux sur qui la communication est devenu difficile sans la raison. Comment voulez vous que l’humanité s’émancipe, si l’homme se refuse en tant que tel? L’humanité s’exclut de grandir, elle veut rester enfant, elle ne veut pas prendre ces responsabilités, elle est bien dans son cocon bien douillet, sans la crainte de l’inacceptable, de la réalité qui fait mal. L'homme est bien un animal...

Auteur : Alliance
Date : 09 janv.05, 09:59
Message : Salut wiwi

Ton texte est si triste, il d'écrit tellement tes sentiments, la mort. Il y a aucun espoir de vie dans ton texte. On sait que l'ont ai passés de la mort à la vie, parce que nous aimons les frères. Celui qui n'aime pas demeure dans la mort. Je resens aucun amour en toi, rien que désolation. Tu crois à la mort au lieu de croire à la vie et que la vie après la mort de la chair n'existe pas. Il est dit que Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour des injustes, afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, mais ayant été rendu vivant quant à l'Esprit, ce qui n'est pas tes pensées. En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole, et qui croit à celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie. Celui qui croira que jésus à ressuscité et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné. Ne vois tu pas que ta non croyance à ce que a enseigné Jésus t'ammène droit à la mort.

Que tu ne face pas partie d'un dogme comme moi c'est bien car les dogmes t'empêche d'être libre de tes penser, mais ne pas croire en Dieu et en Jésus et que la mort n'est que chair et non spirituelle, là je dit oui, tu mourras. Tu es libre de mourrir, c'est ton choix, alors ne dit pas que tout le monde meurs parce que tu ne crois pas à la vie.

Pourquoi n'étudirai tu pas les voyages astral par curiosité et d'essayer dans faire, tu aura une autre vision des choses que tu crois. Tu pourra prouver à toi même que la mort n'existe pas et que ton corps n'est qu'un véhicule et que toi tu n'es pas ce corps qui te colle à l'âme.

Ne pas croire à la vie après la mort, c'est ce demander tout les jours qu'est ce que je fais sur terre. S'il n'y avait rien après et que l'on était pas juger crois tu que je ne m'amuserai pas à faire tout les pêcher du monde pour profité des quelques années qu'il me reste. Ceux qui peuvent faire cela il est certain qu'il doive être heureux à côté de nous qui s'abstien à ne pas pêcher. Mais grande sera notre récompense.

Auteur : Wiwi
Date : 09 janv.05, 11:44
Message :

Alliance a écrit : Celui qui n'aime pas demeure dans la mort. Je resens aucun amour en toi, rien que désolation. Tu crois à la mort au lieu de croire à la vie et que la vie après la mort de la chair n'existe pas.

La mort et la vie, c’est comme le yin et le yang, l’un ne va pas sans l’autre. La mort est l’aboutissement de toute forme de vie et nul n’en revient. Mais sans la vie, la mort ne serait rien du tout. Au contraire de toi, j’accepte fort bien cette réalité qui tu trouves si difficile à admettre. Est-ce pour cela, que je n’ai aucun amour? La vie est éphémère, fragile. Tu crois sérieusement quand la regardant ainsi, je n’ai aucun amour pour elle. C’est tout le contraire! C’est bien parce qu’elle est ainsi, que je suis un amoureux de la vie. La vie, ce n’est pas l’immortalité comme tu l’entends, comme tu l’as perfidie, parce que tu te ment à toi même. Tu ne connais pas la vrai VIE, celle qui est belle, grandiose, celle qui se meurt. Oui, la mort peut être belle. Sans la mort, la vie ne pourrait être aussi éblouissante, merveilleuse. La vie et la mort sont un tout, c’est ainsi qu’il faut regarder la vie, l’aimer, la chérir. L’immortalité, c’est la mort de la vie, c’est l’ombre sur la lumière, la fin de la mort.

Alliance a écrit : Ne pas croire à la vie après la mort, c'est ce demander tout les jours qu'est ce que je fais sur terre. S'il n'y avait rien après et que l'on était pas juger crois tu que je ne m'amuserai pas à faire tout les pêcher du monde pour profité des quelques années qu'il me reste. Ceux qui peuvent faire cela il est certain qu'il doive être heureux à côté de nous qui s'abstien à ne pas pêcher. Mais grande sera notre récompense.

Grande sera ta déception. Quel tristesse, j’ai pour toi. Tu ne vis pas, tu te prépares à mourir! Au lieu de mordre la vie à pleine dent, d’en profiter, d’être un bon vivant, tu gâches ta propre existence à croire à une chimère parce que la mort te fais peur. Tu résumes, ce que j’ai écris plus haut, à force de chercher, tu oublies l’essentiel, c’est à dire VIVRE. C’est cela, le but de ta vie, de ton existence, c’est de vivre, pas de te préparer à la mort. Est-ce un crime de vivre? Est-ce un crime que d’être un bon vivant? La vie n’est pas un jugement, c’est un cadeau. Celui qui aime vivre, aime la vie, l’accepte comme elle est, ne la renie pas.

Pourquoi es-tu si mauvais? N’as tu donc pas de cœur réel, d’amour vrai, de respect? Quand tu dis « crois tu que je ne m'amuserai pas à faire tout les pêcher du monde pour profité », c’est absurde. Il te faut un juge pour aimer les autres, pour vivre? Ta phrase en dit long sur ta vraie personnalité. Pourquoi voudrais tu qu’une personne qui aime la vie, se perdent à faire n’importe quoi. Les bon vivants aiment la vie, en profite, tout en la respectant. Ils savent que c’est un cadeau fragile. Je suis de ces gens qui n’ont pas besoin d’être jugé pour aimer. Ma morale, c’est la vie qui me la l’apprise. Ce n’est pas dans un livre que l’on apprend ça. La vie ne juge pas, elle est juste là pour toi. Mais tu la rejètes, comme tous les croyants au nom d’une immortalité qui n’est ni la vie, ni la mort. Tu dis aimer la vie, mais c’est faux, ce que tu aimes, c’est l’immortalité, ton orgueil, pas la VIE. Nous sommes très différent, je suis naturellement bon et je n’attend rien de plus que ce que la vie me donne. Mais toi, tu as besoin d’être jugé pour être bon et tu ne fais ça que dans un seul but, accéder à l’immortalité. L’humilité, c’est d’accepter la vie comme un cadeau, l’arrogance, c’est de vouloir un plus beau cadeau que celui de la vie. A ce petit jeu, l’arrogant perdra sur les deux tableaux.

Auteur : Alliance
Date : 09 janv.05, 11:52
Message : Que veut tu wiwi, tout les deux nous ressemblont au ying et au yang.

Tu sais quoi, on aura la réponse qu'en on sera mort. En attendant ce moment, continuont à vivre.

Tu devrait monter une église de non croyant pour enseigner tes non croyance, tu aurait toi aussi beaucoup d'adepte. Je suis sur que personne n'y a penser.

Auteur : Alliance
Date : 09 janv.05, 11:57
Message : Je rectifie un truc

J'ai dis

on aura la réponse qu'en on sera mort

Tu aura la réponse qu'en tu sera morte parce que moi j'ai déjà connu la mort corporelle et je sais ce qu'il y a derrière. Un jours viendra ton tour et tu pensera à moi que j'avais raison.

Auteur : Wiwi
Date : 09 janv.05, 14:07
Message :

Alliance a écrit : Tu devrait monter une église de non croyant pour enseigner tes non croyance, tu aurait toi aussi beaucoup d'adepte. Je suis sur que personne n'y a penser.

La vie, ce n’est pas une église, une structure ou une croyance, mais une réalité. Je n’ai rien à professer, c’est à chacun d’entre nous d’accepter les enseignements de la vie.

Alliance a écrit : Tu aura la réponse qu'en tu sera morte parce que moi j'ai déjà connu la mort corporelle et je sais ce qu'il y a derrière.

Tu ne peux pas avoir connu la mort et revenir. Tu n’as fait que t’en approcher de très près. La mort, ce n’est pas un cœur qui s’arrête de battre, c’est quand ton cerveau n’est plus irrigué au point que sa structure pourrisse. La mort, c’est quand tes organes de tout bord commence a périr, à créer ces propres vers, quand le corps commence à fuir de chaque orifice, etc. Si tu es revenu, c’est que ton corps n’a pas eu le temps de mourir. Là où tu es aller, dans tes rêves ou hors du corps, n’a rien avoir avec un passage dans l’au delà. Tout cela est normal et naturel.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 09 janv.05, 14:44
Message :

Tu dis aimer la vie, mais c’est faux, ce que tu aimes, c’est l’immortalité, ton orgueil, pas la VIE. Nous sommes très différent, je suis naturellement bon et je n’attend rien de plus que ce que la vie me donne. Mais toi, tu as besoin d’être jugé pour être bon et tu ne fais ça que dans un seul but, accéder à l’immortalité.

tu confonds encore et toujours cupidité et charité.
Etre chretien par interet c'est de la cupidité, alors que l'amour de l'autre, mettre l'autre en finalité comme nous le demande le christ, c'est cela la charité.

Le christ nous dit qu'il faut aimer les autres , il met l'amour au centre de tout, et toi tu prétends que nous n'aimons pas la vie ? vie qui est le don de dieu ?

Face aux athées, aux incroyants, ils se refusent de les écouter, il les considère fou.

Je n'ai jamais trouvé que les athées sont des fous, bien au contraire un athée est toujours trop raisonnable, sauf quand il est nihiliste à l'extreme la il devient pareil aux intégristes religieux, il n'a rien a leur envier.
Comme le dit pascal : Non des philosophes et des savants, or il s'avère qu'il n'y a pas plus raisonnable que ces deux là.

La véritable folie est dans la foi, pascal parle lui de pari, avec le christ, il s'agit de se lancer a corps perdu.
L'exemple biblique, le héros de la foi étant bien evidemment Abraham.

Je n'ai aucun problème avec ta raison wiwi, je dis juste que la raison ne suffit pas, par contre toi tu as vraissemblablement un problème avec la foi que tu sembles considérer aussi comme une folie de notre part mais cela au sens péjoratif du terme bien entendu.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.05, 08:12
Message : Bonjour , le sujet de ce Post est une contradiction à lui tout seul étant donné que la Foi distingue justement l'Homme de l'Animal .
Salomon en parle dans l'Ecclésiaste .

C'est ce qui différencie l'Homme de l'Animal : Croire , donc la Foi .

J'avoue ne pas avoir saisi le but du post car son titre est déjà faux d'entrée de jeu , sans faire référence à la Bible il est évident que la croyance distingue nettement l'Homme de l'Animal .

A Bientot .

Auteur : Wiwi
Date : 10 janv.05, 09:12
Message : Ah! Peut-être me suis-je mal exprimé, pourtant en me relisant, je montre bien le paradoxe qui amène à ce fait.

Auteur : Alliance
Date : 10 janv.05, 09:52
Message :

cichorium a écrit :sans faire référence à la Bible il est évident que la croyance distingue nettement l'Homme de l'Animal .

Tu voudrais dire que celui qui n'a pas la foi agit comme un animal. Pourquoi parler de wiwi comme cela, tu es vache quand même.

C'est pour rire wiwi. c'est juste pour faire un jeu de mot avec animal et vache.

Auteur : Wiwi
Date : 10 janv.05, 10:33
Message :

Alliance a écrit : Tu voudrais dire que celui qui n'a pas la foi agit comme un animal. Pourquoi parler de wiwi…

Il n'y a aucun problème puisque, je suis un animal, je l’accepte et ne le cache pas. Vous l’êtes aussi au passage, pas la peine de le nier. Maintenant, je vois que mon explication n’a pas été compris. En gros, ce qui fait la différence entre nous et les espèces, c’est la raison. Avec la foi, vous ôtez la raison, c’est à dire ce qui fait la nature humaine. La foi, vous cache de la vision de la raison, celle de la réalité des choses et c’est en cela que vous vous retournez en l’animal sans raison, non humain. Les animaux n’ont pas de raison et suivent leur instinct, leur mondes, sans regarder au fond des choses, sans se poser de question, ce que vous faites.

Auteur : Alliance
Date : 10 janv.05, 10:49
Message : Au moins eux il ne détruise pas ce monde, il le respecte. C'est pas le cas des hommes qui croyent avoir la raison et qui ne respecte plus leur origine.

Auteur : nuage
Date : 10 janv.05, 21:17
Message :

Alliance a écrit :Au moins eux il ne détruise pas ce monde, il le respecte. C'est pas le cas des hommes qui croyent avoir la raison et qui ne respecte plus leur origine.

là, je suis d'accords :P

Auteur : foilogic
Date : 22 janv.05, 03:03
Message : Une dame qui jette quelques miettes de pain aux oiseaux,
voila une scène à laquelle chacun s'habitue
au point de ne plus s'en émouvoir.
Un chien qui sauve la vie d'un enfant,
c'est un événement qui retient davantage notre attention.
Des dauphins qui soutiennent un nageur épuisé
et qui l'aident à regagner la rive,
et voila qu'on prend conscience d'une solidarité du vivant,
et qu'on se demande comment ils ont su que l'homme était en détresse,
et qu'il avait besoin de sortir de la mer.
Mais quand un chat perdu aux USA par ses maîtres
(qui étaient là en vacances)
trouve le moyen de retrouver son chemin d'un continent à l'autre,
pour revenir un matin sur leur paillasson aux Pays Bas,
il y a lieu de se dire que la vie met en oeuvre
des ressources merveilleuses, au-delà du monde matériel.

On peut citer encore le cas d'un chien
qui avait décidé lui-même de monter sur un bateau,
et qui était devenu la mascotte des marins.
Un jour, en plein océan, il s'est mis à aboyer
en direction d'un navire qu'on apercevait à l'horizon,
mais que lui-même ne pouvait pas encore voir
en raison de sa petite taille.
Etant-donné que les 2 bâtiments allaient se croiser,
leurs occupants ont établi un contact radio
et l'on s'est avisé que le chien aboyait de plus en plus,
essayant de sauter comme pour changer de bord.
On décida de lui faciliter la tâche,
et le chien put retrouver son maître qui se trouvait sur l'autre bateau.
Les deux équipages s'interrogent encore...
<center>Ce chien «avait-il la foi»?</center>

A quoi sert la conscience des hommes
si elle ne va pas dans le sens de l'uni-vers?
Je m'éloigne du poste à transistors
qui continue de jacasser à propos d'Al Kaïda,
je fais quelques pas vers la mer et je m'y enfonce de plus en plus...

Une vague me souleva lentement,
comme un haussement d'épaules de l'éternité.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)
____________________________________________
La dernière phrase est un "à peu près" inspiré (je crois) de St Exupéry,
(peut-être bien) écrite dans "Terre des hommes"

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 03:33
Message :

Wiwi a écrit : [
A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE. Le problème, il vient surtout de là. Aujourd’hui, les croyants ne vivent pas, ils se préparent à mourir pour un monde de rêve créé par leur crainte. Force est de constater que la mort et leur principal souci.

Tu parles de choses que tu ne connais pas.

Tu n'as pas "expérimenté" la Foi !

On ne devrait pas parler comme tu le fais de choses qu'on ne connait pas !

Tu n'as RIEN compris au message de Christ !

Selon ta conception, vivre c'est vivre pour soi.

Selon l'enseignement de Christ, vivre, c'est vivre pour les autres!

Voilà le coeur du message de Christ : les autres, l'amour des autres. C'est le berceau du bonheur !

La vie éternelle, c'est le repos du guerrier (entendre le combat de Christ) !

Auteur : Alliance
Date : 22 janv.05, 05:32
Message : Bien parler françois. Euh! je veux dire bien écrit.

Auteur : glèbman
Date : 22 janv.05, 05:40
Message :

foilogic a écrit : <center>Ce chien «avait-il la foi»?</center>

Est-ce que le monde est si parfait qu'il ne resterait plus à Dieu qu'à s'occuper des chiens qui ont perdu leurs maitres ?

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 05:57
Message :

Alliance a écrit :Bien parler françois. Euh! je veux dire bien écrit.

Auteur : Alliance
Date : 22 janv.05, 05:58
Message : Non, pour cela il y a l'ASPA.

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 06:04
Message :

Alliance a écrit :Non, pour cela il y a l'ASPA.

L'Association du Saint Père Alliance

Auteur : Alliance
Date : 22 janv.05, 06:17
Message : Non! L'association pour la protection des animaux.

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 06:22
Message :

Alliance a écrit :Non! L'association pour la protection des animaux.

Ok, j'avais compris ! C'était une "joke" (plaisanterie québécoise), mon bon ami !

Auteur : Alliance
Date : 22 janv.05, 06:44
Message : On ne sais jamais tu sais. c'est comme le mot SDF, on pourrait le confondre avec Sans Difficulter Financière. Ou bien SNCF, Savoir Nager Comme Fernandel.

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 07:18
Message :

Alliance a écrit :On ne sais jamais tu sais. c'est comme le mot SDF, on pourrait le confondre avec Sans Difficulter Financière. Ou bien SNCF, Savoir Nager Comme Fernandel.

Auteur : nuage
Date : 22 janv.05, 07:21
Message :

françois a écrit :

Auteur : Wiwi
Date : 22 janv.05, 09:17
Message :

François a écrit : Selon ta conception, vivre c'est vivre pour soi.

Ce n’est pas parce que tu penses à toi que tu ne penses pas aux autres.

C’est vrai qu’être humain, c’est mal chez vous, voir incompréhensible.

Selon l'enseignement de Christ, vivre, c'est vivre pour les autres!

Voilà le coeur du message de Christ : les autres, l'amour des autres. C'est le berceau du bonheur !

La vie éternelle, c'est le repos du guerrier (entendre le combat de Christ)

Jésus Christ n’est qu’un hypocrite, un intolérant, un tyran, un gourou et j’en passe.

Matthieu
5.43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
5.44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
5.45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
5.46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?
5.47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?
5.48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Jésus vous demande donc de prendre pour exemple Dieu. Super! Alors, qu’a fait Dieu…, attention, ….Il a tué, hommes, femmes et enfants avec son déluge! Dieu a commis le tout premier GENOCIDE. Hitler, Staline et Satan sont des agneaux à coté. Il faut dire que noyer le monde est assez difficile à surpasser,…quoique des attaques nucléaires... On comprend mieux les comportements de nos croyants, ils ont pour exemple un Tyran. Oui, aimez vos ennemis comme Dieu le fait, cela veut dire supprimer les par tous les moyens. L’enseignement de Jésus, c’est de la merde, et Satan lui même doit vraiment l’envier ou alors Jésus = Satan, ce qui lui ressemble plus.

Aussi, arrêtez de vous octroyez « la morale » ou « les vivres pour les autres », tout le monde sait que vous ne faites ça que pour le profit d’aller au Paradis de Dieu le Tyran. C’est quand même dommage qu’il faille un livre et une cagnotte (l’immortalité) pour que vous aidez les autres, alors que ce devrait être naturel. Ca ne se réfléchit pas, ça ne s’enseigne pas, on l’a ou on n’l’a pas. Il vaut mieux être un humaniste, on ne passe pas pour des hypocrites.

Foilogic, ton histoire de chat et de chien n’ont rien d’extraordinaire, c’est juste normale. Quand on s’intéresse aux animaux, on connaît leur capacité, et il n’y a rien de surprenant dans tout ça, tout comme avec les éléphants du Tsunami. Sinon, je ne vois pas ce que viens faire le matérialisme la dedans. A force de le dénigré, pourquoi les croyants ne retournent pas vivre comme à l’époque du moyen âge? Soyez un peu honnête dans vos vies, il y en a marre de vous entendre tous pleurnicher sur le matérialisme alors que vous êtes les derniers à vouloir vous en débarrasser. Contradiction et hypocrisie, c’est toute la vie des croyants.

Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.05, 09:29
Message : Décidément il est vraiment en pleine forme depuis qu'il est revenu , la grande question est :
Mais à quoi est ce qu'il se Boost ? ( Ginseng ? , Acerola à dose éléphantesque ?

) .

Bonne Nuit .

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 10:13
Message :

Wiwi a écrit : Jésus Christ n’est qu’un hypocrite, un intolérant, un tyran, un gourou et j’en passe.

Tu t'es mélangé les pinceaux en me citant , WIWI.

Et je ne voudrais pas que l'on puisse m'attribuer des propos qui ne sont pas miens !

Alors fais attention la prochaine fois stp !

Ton intervention est ignoble et TOUTE personne ayant un minimum de lucidité reconnait la "sagesse de Jésus" sinon sa divinité.

Je ne sais pas ce qui t'anime, mais je te plains car tu ne peux être heureuse et tenir de tels propos.

Pour ma part je ne perdrai pas mon temps et mon énergie à y réagir, cela n'en vaudrait pas la peine et n'aurait aucun bon sens.

Auteur : Wiwi
Date : 22 janv.05, 10:25
Message : Non, tu as utilisé Jésus pour dénigrer l’athéisme, alors, je n’ai fais que jouer au même niveau que toi. J’ai utilisé ce qu’il y a dans la Bible pour montrer que les parole de Jésus sont celle d’un tyran. Vous ne pouvez le nier, tout ce que j’ai sorti viens de la Bible. (ca ne marche que sur les créationnistes au passage)

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 10:42
Message :

Wiwi a écrit :Non, tu as utilisé Jésus pour dénigrer l’athéisme, alors, je n’ai fais que jouer au même niveau que toi. J’ai utilisé ce qu’il y a dans la Bible pour montrer que les parole de Jésus sont celle d’un tyran. Vous ne pouvez le nier, tout ce que j’ai sorti viens de la Bible. (ca ne marche que sur les créationnistes au passage)

A qui t'adresses-tu ?

Auteur : Alliance
Date : 22 janv.05, 12:14
Message :

Wiwi a écrit :Non, tu as utilisé Jésus pour dénigrer l’athéisme, alors, je n’ai fais que jouer au même niveau que toi. J’ai utilisé ce qu’il y a dans la Bible pour montrer que les parole de Jésus sont celle d’un tyran. Vous ne pouvez le nier, tout ce que j’ai sorti viens de la Bible. (ca ne marche que sur les créationnistes au passage)

Oui wiwi jésus est un tyran, les chrétiens sont des tyran. Heureusement qu'il y a les athée pour montrer le bon chemin et montrer notre folie de croire à un Dieu qui n'existe pas et à un homme fou qui c'est fait passé pour le fils de Dieu. La bible n'est que pour les fou. Les hommes n'ont pas besoin d'un Dieu si cruel qui nous à créer pour que les hommes vivent dans un monde destroy. Tant que les hommes croiront à un Dieu d'amour il feront la guerre. Nous sommes bien un hasard, une erreur de la nature qui c'est créer bêtement, sans intelligence supérieur car nous somme des Dieu mortel puisque Dieu n'existe pas. Nous avons droit de vie et de mort sur chacun de nous puisque nous sommes des Dieu. On peut même détruire notre terre puisque l'on est des Dieu, c'est pas grave on en reconstruira une autre. Pourquoi s'occuper des autres puisque l'on a du mal à s'occuper de nous même. Nous sommes humain et tout les gens qui croyent à un Dieu qui n'existe pas sont hypocrite car il ne pense qu'a leur Dieu et cherche que la récompense, espèce de vautour. Vous attendez que Dieu décède pour hériter de tout ce qu'il a. Sa y est vous me rendé fou les chrétiens, je parle d'un Dieu qui n'existe pas, moi qui suis athée. Il n'existe pas pourquoi j'en parle, en me relisant j'ai l'impression d'être comme vous, à croire à quelque chose qui n'existe pas. Qu'est ce que je fou là même, parler avec vous d'une chose créer de toute pièce par l'homme pour les dominer.

Une minute on sonne à la porte........ A c'est rien ce sont des gens en blouse blanche qui vienne me chercher..... AHHHH mais que faite vous .... Non pas la camisole ... C'est pas mooooiiiii ce sont les chrétien de ce forum qu'il faut enfermer, c'est eu qui croyent en un Dieuuu paasss moiiiiii.

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 12:32
Message :

Alliance a écrit :

Une minute on sonne à la porte........ A c'est rien ce sont des gens en blouse blanche qui vienne me chercher..... AHHHH mais que faite vous .... Non pas la camisole ... C'est pas mooooiiiii ce sont les chrétien de ce forum qu'il faut enfermer, c'est eu qui croyent en un Dieuuu paasss moiiiiii.

FALLAIT PAS OUVRIR, HEIN ! ! ! MALIN, CA ! ! !

Auteur : Alliance
Date : 22 janv.05, 12:40
Message : J'ai cru que c'était toi qui venait boire un petit café à la maison.

Auteur : françois
Date : 22 janv.05, 13:11
Message :

Alliance a écrit :J'ai cru que c'était toi qui venait boire un petit café à la maison.

Moi je sonne toujours deux fois ! :P

Auteur : Wiwi
Date : 22 janv.05, 15:54
Message :

Alliance a écrit :Oui wiwi jésus est un tyran, les chrétiens sont des tyran. Heureusement qu'il y a les athée pour montrer le bon chemin et montrer notre folie de croire à un Dieu qui n'existe pas et à un homme fou qui c'est fait passé pour le fils de Dieu. La bible n'est que pour les fou.

Les Davidiens croyaient dur comme fer à ce que disait leur super gourou David Koresh. Ils pensaient que s’était un Saint, qu’il ne prêchait que des trucs bons, hors il n’en était rien. Ta réponse est la même que celle de n’importe quels adeptes de n’importe quel secte.

Rien que dans ma démonstration qui ne touche que les créationnistes, oser prendre pour exemple un Dieu qui a le 1er prix concours du plus grand génocide qu’est jamais connu la Terre, montre toutes l’ampleur et la bonté de l’idéologie du gourou Jésus. Tout cela pour dire que je ne vise ici que les chrétiens créationnistes qui en acceptant la genèse littérairement, ne font aucune différence, pire non aucune émotion, ni soucie pour accepter que des enfants puissent être noyées par un Dieu soit-disant «d’amour ». Comment pouvez vous donc; non, osez parlez encore d’amour, alors que vous ne savez même pas ce que sait?

Alliance a écrit : Tu ne changera pas la nature des paëns. Jésus l'avais compris et ta enseigner comment se comporter devans ces paëns.

Des propos pris sur le topique « lettre à Septour » que tu n’as jamais voulu expliquer. Intolérance, intolérance, et intolérance, voilà ce qu’est la Bible made in Alliance. Alors, arrête ton speech sur Jésus, Dieu et les bonnes paroles. Tes propos confirmes simplement que tu n’es qu’un intégriste religieux qui ne vos pas mieux que ceux des talibans. C’est avec ce genre de pensée que l’on crée des conflits, qu’on vole, massacre, tue, viol... Pour toi un paën n’est qu’un humain de seconde zone voué aux flammes de l’enfer, alors qu’il soit noyée par Dieu ne te fais ni chaud ni froid, il la bien mérité ce salaud. N’est-ce pas Alliance? C’est bien ça ta vrai philosophie du créationniste chrétien, celle que tu adhères puisque l’accepte sans remord et remise en cause. Quel est belle ta nature!

Auteur : Alliance
Date : 23 janv.05, 01:14
Message :

Wiwi a écrit : Les Davidiens croyaient dur comme fer à ce que disait leur super gourou David Koresh. Ils pensaient que s’était un Saint, qu’il ne prêchait que des trucs bons, hors il n’en était rien. Ta réponse est la même que celle de n’importe quels adeptes de n’importe quel secte.

Je ne fesait que répéter tes propos, maintenant c'est plus clair, tu fais donc partie d'une secte. Je comprend mieux maintenant.

Auteur : foilogic
Date : 23 janv.05, 14:15
Message : Salut Wiwi,

j'ai bien aimé ton introduction, au début de ce forum.
Le point de départ est judicieux:

A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE.
Le problème, il vient surtout de là. Aujourd’hui, les croyants ne vivent pas,
ils se préparent à mourir pour un monde de rêve créé par leur crainte.
Force est de constater que la mort est leur principal souci.
(...) son imaginaire devient sont refuge.(...)
Le sacré est dans l’animal finalement, il ne raisonne pas, vit d’instinct, de passion,
dans son monde, en communion avec la vie. (Wiwi)

Wiwi a voulu montrer que, (à la différence des hommes,
puisque les animaux ne disposent pas d'une conscience
qui les conduirait à s'inquiéter comme nous de l'après-mort),
tout se passe comme si les croyants cherchaient à s'amputer
de cette faculté qui, au bout du compte, leur cause bien du souci
en les empêchant d'être disponibles pour vivre la vie présente.
Tout se passe donc comme si, pour oublier leur angoisse,
ils cherchaient inconsciemment à revenir à l'état d'animal.

Wiwi considère même qu'au lieu d'élever leur conscience,
les religions jouent le rôle d'une sorte de tranquillisant
qui, paradoxalement, finit par les rendre bébêtes...

Bien entendu, l'intention véritable des religions,
c'est d'éveiller les consciences.
Mais les préceptes religieux sont souvent mal compris,
on le voit bien quand certains athées disent:
«Y'a pas d'mal à s'faire du bien...»
On se goinfre à en vomir, on se saoule comme un cochon...
A l'évidence, ça s'est un comportement bestial!
Cette recherche instinctive du plaisir pour le plaisir
s'oppose à notre raison d'être, parfaitement logique,
qui ne doit pas s'égarer pas dans les plaisirs sans signification.
Voila ce que veulent dire les religions. Pourquoi disent-elles cela?

A mon avis Wiwi (j'ai fait exprès!)
voila le noeud du débat que tu as ouvert:
<center>c'est une question de sens et d'interprétations.</center>
Les croyants eux-mêmes comprennent rarement que l'enjeu de la foi
est une affaire d'authenticité, donc de cohérence dans notre vie.
Dès lors qu'on s'écarte (de notre nature profonde, donc) du sens de l'existence,
on se fait du tort à soi-même, on ternit du même coup l'univers, et
il y aura tôt ou tard des répercussions sur la santé morale et physique.
Encore faut-il comprendre ce qu'est notre nature profonde,
et mettre en évidence notre principe existentiel.
Or comprendre, cela exige de reconnaître les significations,
donc de faire intervenir notre ouverture d'esprit.

Alors je me suis efforcé de chercher en quoi
il m'était possible d'aller dans le sens de ton intro.
A quoi servirait un forum, sinon à échanger des idées
dans l'espoir que cette consultation conduise à une concertation.
L'intelligence des hommes permet de connaître et de comprendre,
donc de s'accorder en vérité, et non pas de jouer faux.

Aussi ce que j'ai écrit dans mon message précédent
permet de mettre en évidence une certaine sagesse de l'univers,
laquelle se manifeste progressivement,
comme si de nombreux signes étaient là pour qu'on comprenne
le sens de ces clins d'oeil, et de tous ces encouragements
qui nous invitent à aimer et à respecter la vie:
ceux-ci résultent simplement
d'un souffle de cohérence mystérieux
qui transparaît dans l'uni-vers.

Je fais remarquer dans mon site que ce souffle de cohérence
ressemble fort à un phénomène vibratoire
qui pourrait satisfaire le point de vue des athées
puisque je leur propose une explication rationnelle.

Je pense que l'humanité va devenir de plus en plus mature.
Pour l'instant, à cause des erreurs de certains croyants,
les critiques des athées pleuvent, et
tout le monde se perd dans les interprétations erronées.
Il suffit d'observer ce qui se passe sur la Terre pour s'en convaincre!
Comment les croyants pourraient-ils s'accorder avec les athées
s'ils ne comprennent pas eux-mêmes le sens profond de leur religion?

Notre nature profonde n'est pas celle d'un simple animal ordinaire
qui serait bien incapable de participer à ce forum pour en discuter.
Nous sommes destinés à prendre du recul pour raisonner, eux non!
En plus de l'animal qui vit en nous, il y a un esprit supérieur.
Or cet aspect spirituel, les athées aussi pourraient le reconnaître.

Ceux qui n'aiment pas le mot Dieu
pourraient arriver à des conclusions similaires
à celles qui sont énoncées dans les textes sacrés,
mais à la suite d'observations scientifiques:
Au lieu de se polariser par exemple sur un seul prophète
qui n'avance que des affirmations apparemment gratuites,
ils pourraient instaurer des méthodes d'investigations appropriées.

Mais au lieu de faire preuve d'intelligence,
certains préfèrent recourir à la ruse qui engendre des conflits.

foilogic a écrit, page 1 de ce forum:
sujet: S'ELOIGNER DE LA NATURE NOUS ELOIGNE DE DIEU
«il y a lieu de se dire que la vie met en oeuvre
des ressources merveilleuses, au-delà du monde matériel»

Wiwi a écrit:
«je ne vois pas ce que vient faire le matérialisme la dedans».

Wiwi, ne fais plus l'animal!
Tu sais faire preuve d'intelligence quand tu le veux,
fais donc comme moi l'effort de comprendre l'autre!

Je suis d'accord avec le principe selon lequel
il faut s'aimer soi-même pour réussir à aimer les autres.
L'oubli de soi ne concerne que l'oubli de l'égo,
ce moi superficiel dont il convient de se détacher
faute de quoi l'amour-propre devient du narcissisme.

Etant donné que tu es capable de faire preuve de finesse...
Il ne devrait pas y avoir trop de divergences entre nous,
mais tu ne devrais pas te laisser aller à certains excès:
ça n'est pas utile, ça complique tout.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.05, 17:02
Message : Wiwi parle de "communion avec la vie", et vous nous arrivez avec des ivrogneries et des comportements bestiaux. Il ne faut pas pencher dans l'autre extrème. Toute la beauté du monde est dans la nuance.

Auteur : nuage
Date : 23 janv.05, 21:32
Message : A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE.
Le problème, il vient surtout de là. Aujourd’hui, les croyants ne vivent pas,
ils se préparent à mourir pour un monde de rêve créé par leur crainte.
Force est de constater que la mort est leur principal souci.
(...) son imaginaire devient sont refuge.(...)
Le sacré est dans l’animal finalement, il ne raisonne pas, vit d’instinct, de passion,
dans son monde, en communion avec la vie. (Wiwi)

Pour moi, il n'y a pas crainte de la mort. Je vie ma vie presque au jour le jour, je fais ce qui est en mon pouvoir pour rendre la vie la plus belle possible à tous ceux que j'aime, y compris mes animaux

Lorsque l'on vit auprès des animaux, on fini par comprendre beaucoup de choses. Le respect de la vie d'autrui, quelqu'il soit!
Et puis parfois je préfère la compagnie de mes animaux, ils disent moins de bêtises que certains humains

( Que personne ne se sente visé, ce n'est qu'un avis personnel

)

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.05, 22:25
Message : Quand je vois l'attitude de certain chretiens, je comprends des gens comme Wiwi.
Par exemple vouloir absolument, et en depit de tout bon sens, donner une lecture litterale de la Bible, ne peut qu'amener des reactions pareilles.
Quand Wiwi parle du deluge comme d'un genocide, il a raison. Meme chose quand on essaye de rendre plausible l'histoire d'Adam et Eve.
La foi ne veut pas dire mettre son intelligence sur "OFF", ce que trop de chretiens font.

Auteur : nuage
Date : 23 janv.05, 22:43
Message : Littérale: 1-qui suit un mot à la lettre. 2- Qui s'attache au sens stricte d'un texte.
Non la Bible ne se lit pas comme cela.
Mon mari m'a dit un jour en finissant de lire la Bible( oui oui, il l'a lus):" c'est une belle histoire"!! ( il est athé)
Moi j'oserais dire que c'est une histoire d'amour entre les hommes/femmes, et Dieu. Et puis il faut dire aussi qu'il y a beaucoup de paraboles.
parabole: comparaison développée dans un récit conventionnel dont les éléments sont empruntés à la vie quotidienne et comportent un enseignement religieux ou moral.

Auteur : moodyman
Date : 23 janv.05, 22:54
Message : Nuage dit (tres justement) =

A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE.

Ou tout tout le drame des croyants, oublier qu'il y a une vie avant la mort.

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.05, 23:07
Message :

moodyman a écrit :Nuage dit (tres justement) =

A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE.

Ou tout tout le drame des croyants, oublier qu'il y a une vie avant la mort.

SVP, ne met pas tous les croyants dans le meme sac.
Il y en a qui ne conditionnent pas leur vie a la croyance.
Maintenant je vis, plus tard on verra.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 24 janv.05, 01:09
Message : La foi répond a la part d'infini que l'homme a en lui, ce a quoi la raison ne pourra jamais répondre, doit on considérer le croyant qui a la foi comme un annimal ?

Il faut savoir que Kierkegaard a fait ce choix (que Wiwi a repris dans son message initial), dans un contexte on ne peut plus particulier : Hegel et le rationalisme ambiant.
C'est en réaction a cela que Kierkegaard a voulu poser la question de la foi, il a fait cela sans négliger la raison et a montrer qu'il était possible de concilier les deux, or quand j'entends wiwi parler, je me pose la question, la foi a-t-elle fait de lui un annimal qui ne raisonne plus ?
Dejà Pascal avait du faire face lui aussi a son époque au rationnalisme de Descartes, la foi avait elle fait de lui un annimal qui ne raisonnait plus ?

Au contraire face a cette égémonie du rationnalisme, il y a toujours eu quelqu'un pour parler de la foi et même l'approcher par la raison, tout cela afin de montrer que tout dans l'homme ne peut pas être rationnalisé.

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.05, 01:20
Message :

pastoral hide & seek a écrit :La foi répond a la part d'infini que l'homme a en lui, ce a quoi la raison ne pourra jamais répondre, doit on considérer le croyant qui a la foi comme un annimal ?

Il faut savoir que Kierkegaard a fait ce choix (que Wiwi a repris dans son message initial), dans un contexte on ne peut plus particulier : Hegel et le rationalisme ambiant.
C'est en réaction a cela que Kierkegaard a voulu poser la question de la foi, il a fait cela sans négliger la raison et a montrer qu'il était possible de concilier les deux, or quand j'entends wiwi parler, je me pose la question, la foi a-t-elle fait de lui un annimal qui ne raisonne plus ?
Dejà Pascal avait du faire face lui aussi a son époque au rationnalisme de Descartes, la foi avait elle fait de lui un annimal qui ne raisonnait plus ?

Au contraire face a cette égémonie du rationnalisme, il y a toujours eu quelqu'un pour parler de la foi et même l'approcher par la raison, tout cela afin de montrer que tout dans l'homme ne peut pas être rationnalisé.

Alors on va descendre au niveau le plus bas.
Qui a raison?
Celui qui a la foi, sous quelque forme que ce soit, et sur la base de cette foi se met tout en haut de la creation.
Le Shamam animiste qui sait comment vivre avec la nature.

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.05, 02:27
Message : Salut DD , tu n'es plus trés loin des croyances orientales , tu es proche de te faire Bonze tu n'as presque plus de cheveux sur le Caillou

Je serais toi j'y réfléchirais .

A Bientot !

Auteur : nuage
Date : 24 janv.05, 02:35
Message :

moodyman a écrit :Nuage dit (tres justement) =

A force de chercher, on finit par oublier l’essentiel, c’est à dire VIVRE.

Ou tout tout le drame des croyants, oublier qu'il y a une vie avant la mort.

Heu... c'est pas une phrase à moi c'est celle de wiwi

mais c'est pas grave je suis d'accords avec lui/elle, je dirais même que l'on peut vivre tout en cherchant

ce n'est pas incompatible puisque je le fait! En fait j'ai trouvé, et l'amour ,et Jésus.( ou dans un autre ordre

)

Auteur : moodyman
Date : 24 janv.05, 02:41
Message : erratum, il s'agissait de Wiwi.
merci

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.05, 20:39
Message :

cichorium a écrit :Salut DD , tu n'es plus trés loin des croyances orientales , tu es proche de te faire Bonze tu n'as presque plus de cheveux sur le Caillou
Je serais toi j'y réfléchirais .

A Bientot !

Tout d'abord, ce n'est pas ma photo mais celle de Edgar "Ted" Codd, le gourou de l'analyse mathematique de l'information, l'inventeur de l'algebre relationnel, le Newton de l'informatique sans lequel ce forum et 99.999% des applications internet n'existeraient pas.
Alors un peu de respect SVP.

En ce qui me concerne, j'ai encore tous mes cheveux, meme que ma femme veut m'envoyer chez le coiffeur.

En ce qui concerne les bonzes, une petite histoire vraie que tu aurais pu voir si tu suis "Envoye Special" a la TV.
Immagine Celine Dion, au top de sa carriere, laisser tout tomber pour se faire nonette et utiliser son argent au service des prostituees.
C'est ce qu'a fait la Celine Dion Thai. Elle s'est fait bonzesse, le crane et les sourcils a zero et la robe brune. Elle utilise son fric pour financer un home pour les prostitues de Bangkok a qui elle apprend a retrouver leur dignite.
Elle pretend avoir enfin trouve la serenite. A voire sa figure quand elle parle, on la crois.
Une superbe lecon d'humanite.
Alors, du respect pour les bonzes, SVP

Auteur : foilogic
Date : 25 janv.05, 03:50
Message : On voit bien sur ce forum que
le comportement animal empêche d'être lucide.

Libresansdieu (Posté le: Lun Jan 24) a écrit:
Wiwi parle de "communion avec la vie", et vous nous arrivez avec des ivrogneries
et des comportements bestiaux. Il ne faut pas pencher dans l'autre extrème.
Toute la beauté du monde est dans la nuance.

Ne faites donc pas exprès de ne pas comprendre!!!

Nous sommes "programmés" pour viser la cohérence des accords harmonieux.
Ce forum pourrait aller dans ce sens,
il s'agit de réfléchir, de raisonner, de se remettre en question
pour faire avancer les choses, pour que l'humanité progresse.
Le but n'est pas une compétition absurde,
comme ces matchs de foot où la bière n'est pas absente.
Prenez du recul, ce n'est pas moi qui invente la réalité.
Une fois de plus, je le déplore, considérez ce qui s'est passé au Rwanda:
est-ce que j'imagine des fanatismes, des excès, des extrémismes racistes,
des bains de sang, des comportements instinctifs qui n'existent pas?

Nous sommes "programmés" pour viser la cohérence.
Or l'instinct redoute de perdre les repères de cette cohérence.
Il en résulte un attachement sentimental,
parce que l'instinct confond l'être et l'avoir.
C'est cet attachement instinctif qui constitue l'égo:
celui-ci est toujours sur la défensive,
parce qu'il souffre à chaque désaccord.
Résultat: le moi aime orchestrer la concorde. Pourquoi?

Etre en paix, être en accord ne lui suffit pas:
L'instinct veut posséder, maîtriser ses repères,
car il craint de se vider de ce qu'il est,
il voudrait se nourrir, s'incorporer des sentiments
sans se rendre compte que l'être n'est pas l'avoir.
Le moi confond «être harmonieux» et «posséder l'harmonie».
site.voila.fr/foilogic/fruit.html#bottom
Donc il veut se remplir de «nourriture sentimentale».
Il veut être habité par le sentiment d'avoir raison,
et se sentir ainsi en sécurité: «J'assure, ça baigne dans l'huile».

Le comportement animal empêche d'être lucide
et de comprendre le processus ci-dessus.
Sa peur de se perdre le conduit à se défendre,
puis il attaque systématiquement en contredisant les autres.
site.voila.fr/foilogic/ironie.html#bottom
Or il n'y aurait pas cette angoisse inconsciente
sans la confusion instinctive entre l'être et l'avoir,
laquelle conduit à la mauvaise foi.
Ce processus défensif devient un mauvais réflexe,
cela perturbe la manière de réagir et de penser,
cela obscurcit la conscience,
cela se transforme en violence:
site.voila.fr/foilogic/violence.html#bottom

A l'heure actuelle, l'accroissement de la conscience n'apporte guère de bonheur
puisque les infos nous apportent plutôt des mauvaises nouvelles.
La bonne nouvelle, c'est que l'amour est possible,
à condition de ne pas le confondre avec l'attachement sentimental.
C'est à l'humanité de renverser la vapeur en progressant.
Cette prise de conscience doit nous conduire
à décider de manifester l'unité du genre humain.
Pour accéder à cette sagesse, il faut comprendre le processus ci-dessus,
puis travailler sur soi-même à perfectionner son être, donc à se détacher,
notamment en ayant recours aux forces spirituelles,
source de cohérence universelle.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : foilogic
Date : 25 janv.05, 08:29
Message : Il va sans dire que par définition,
le détachement, c'est le contraire de la passion (étymol. souffrance)
et du comportement animal qui obéit à ses pulsions instinctives.
La nature spontanée de l'animal est plus simple que la nôtre:
il n'a pas besoin de se poser de question pour vivre son destin!
Tandis que l'homme n'a pas pour vocation de se laisser aller,
et d'oublier désespérément son potentiel, mais de se transcender.

Même ceux qui ne croient pas en Dieu peuvent s'apercevoir
qu'il existe en nous des facultés spirituelles
qui nous ouvrent des perspectives plus vastes
que celle de vivre comme un animal.
Malheureusement, qui prend le temps aujourd'hui de se dépétrer
de l'enlisement général de nos sociétés dans un matérialisme
qui conduit certains inconscients à vouloir s'entredévorer comme des bêtes
pour avoir plus, toujours plus, au lieu d'être?

Comme le montrait Bouddha, il ne faut pas confondre
les désirs ordinaires (immatures) avec les aspirations supérieures.
<center>Le détachement, ce n'est pas l'indifférence.</center>

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Anonymous
Date : 25 janv.05, 10:08
Message : Mon ami, vos réponses ont la forme et le fond de la poésie. C'est joli, mais ça signifie très peu. On pourrait même dire que c'est du magnifique certes, du très grand n'importe quoi.

Votre texte commence par une insulte flagrante, mais exprimée de manière très jolie. Bravo pour la forme, c'es très bien écrit. Pour le reste, si vous voulez vous faire botter le derrière solidement, ça peut s'arranger. Bref, trouvez une autre personne à qualifier de non-lucide et contrôllée par ses "instincts animaux".

Ensuite vous ne répondez pas du tout à ce qui est cité d'abord (ma citation).

Et puis vous dites que l'acroissement de la conscience est une nuisance. L'argument qui soutient cela: les infos à la télé nous donnent surtout des mauvaises nouvelles. Encore un sophisme de faux choix (vous en faites une spécialité?) SOIT on n'acroit pas la conscience, SOIT on devient triste à cause des infos pessimistes.

On nuance, s'il-vous-plait, et on revient sur terre (laissez tomber la poésie je vous prie.)

Auteur : Alliance
Date : 25 janv.05, 10:45
Message :

Libresansdieu a écrit :(laissez tomber la poésie je vous prie.)

Tiens ! tu te met à priez toi maintenant. :P

Auteur : foilogic
Date : 26 janv.05, 09:51
Message : Cher Libresansdieu,

Je suis sincèrement désolé
si vous avez vraiment l'impression que j'aurais voulu vous insulter,
mais comme vous pouvez le constater, mes réflexions nous concernent tous:

(...) notre raison d'être (...)
(...) cohérence dans notre vie.
(...) Dès lors qu'on s'écarte (de notre nature profonde, donc) du sens de l'existence
(...) comprendre ce qu'est notre nature profonde,
(...) notre principe existentiel.
(...) notre ouverture d'esprit.
(...) pour qu'on comprenne le sens de ces clins d'oeil,
et de tous ces encouragements
qui nous invitent à aimer et à respecter la vie
(...) tout le monde se perd dans les interprétations erronées.
(...) Notre nature profonde n'est pas celle d'un simple animal ordinaire
(...) Nous sommes destinés à prendre du recul pour raisonner
(...) En plus de l'animal qui vit en nous, il y a un esprit supérieur.
(...) il faut s'aimer soi-même pour réussir à aimer les autres.
(...) Nous sommes "programmés" pour viser la cohérence des accords harmonieux.
(...) Nous sommes "programmés" pour viser la cohérence.
(...) les infos nous apportent plutôt des mauvaises nouvelles.
(...) C'est à l'humanité de renverser la vapeur en progressant.
(...) Cette prise de conscience doit nous conduire
à décider de manifester l'unité du genre humain.
(...) La nature spontanée de l'animal est plus simple que la nôtre
l'homme n'a pas pour vocation de se laisser aller, (...) mais de se transcender.
(...) il existe en nous des facultés spirituelles
qui nous ouvrent des perspectives plus vastes
que celle de vivre comme un animal.

Non seulement sur ce forum (voir ci-dessus) mais aussi sur les autres,
je me préoccupe de l'homme en général,
et si je fais figurer une photo de la Terre,
c'est en relation avec la citation qui figure en signature,
et que je reproduis ci-dessous en entier:
«La Terre n'est qu'un seul pays, et tous les hommes en sont les citoyens.»
(voir mon site Internet)
Le sens général de mes interventions vise la manifestation de l'unité.

Je suis moi-même habité par des mécanismes réflexes
comme tout le monde, et si j'explique sur mon site
ainsi que sur ces pages, en quoi ces automatismes posent problème,
ça n'est sûrement pas pour m'insulter moi-même,
ni pour insulter l'humanité.

Mon intention est d'informer mes semblables de ces choses
que j'aurais aimé qu'on m'explique dès l'âge de 14 ans.
J'étudie ce sujet depuis le début des années 1990,
mes expériences quotidiennes m'ayant permis de vérifier les fondements
de la médecine antique chinoise (sans pratiquer l'acupuncture, je le précise)
en relation avec le fonctionnement de nos chakras.
Il s'en suit que j'ai développé des facultés hors du commun,
dont je ne parle guère parce qu'on ne me croirait pas,
mais il conviendra que je fasse profiter les autres de mes constats.
Il ne suffirait pas (par exemple) de participer à des groupes de prières
pour parvenir à un tel résultat. Cela exige de grands efforts.
Je ne peux pas résumer tout ça en quelques lignes.
Pour l'instant ce forum me permet d'apprendre à m'expliquer,
voyez vous-mêmes à quel point je ne sais pas y faire,
puisqu'il vient d'y avoir plusieurs malentendus.

Veuillez m'excuser si véritablement vous n'avez pas compris
le texte que j'ai rédigé page 3 de ce forum
Posté le: Lun Jan 24, 2005 1:15 am Sujet du message: COMPREHENSION

Salut Wiwi,

j'ai bien aimé ton introduction (...)
Le point de départ est judicieux (...)

tout se passe comme si les croyants cherchaient à s'amputer
de [...(la conscience)...] qui, au bout du compte, leur cause bien du souci
en les empêchant d'être disponibles pour vivre la vie présente.
Tout se passe donc comme si, pour oublier leur angoisse,
ils cherchaient inconsciemment à revenir à l'état d'animal.

Bien entendu, l'intention véritable des religions,
c'est d'éveiller les consciences.
Mais les préceptes religieux sont souvent mal compris,
on le voit bien quand certains athées disent:
«Y'a pas d'mal à s'faire du bien...»
On se goinfre à en vomir, on se saoule comme un cochon...
A l'évidence, ça s'est un comportement bestial!
Cette recherche instinctive du plaisir pour le plaisir
s'oppose à notre raison d'être, parfaitement logique,
qui ne doit pas s'égarer pas dans les plaisirs sans signification.
Voila ce que veulent dire les religions. Pourquoi disent-elles cela?
(...)
l'enjeu de la foi est une affaire d'authenticité,
donc de cohérence dans notre vie. [...etc...] (foilogic)

J'ai mis en gras le mot [certains] afin que chacun note bien
que je ne mets pas tout le monde dans le même «sac».

J'estime donc que
<center>les préceptes religieux sont généralement mal compris</center>
On pourrait croire quils préconisent un ascétisme rigoureux
qui traduirait une sorte de haine de soi.
Or j'écris clairement que
«l'enjeu de la foi est une affaire d'authenticité,
donc de cohérence dans notre vie».
Il est tout à fait logique d'être joyeux (par exemple)
quand on sauve la vie d'un être humain.
Il convient d'éprouver des sentiments justes
(pour être informé correctement de ce qui est)
ce senti-mental n'étant pas destiné à
rechercher du plaisir pour lui-même.

Si l'humain est pourvu de la faculté de connaître
au moyen de sensations et sentiments,
ce n'est pas dans le but de rechercher la jouissance pour elle-même.
Si nous commettons l'erreur de manger (par exemple)
davantage pour le plaisir que pour nourrir le corps physique,
les religions disent que c'est un péché,
et je suppose que chacun comprend maintenant
cet état d'esprit qui vise l'authenticité:
nos sens nous informent, les sentiments prolongent l'info perçue,
mais notre santé et nos jugements se dégraderont
si nous nous enlisons dans l'attachement à leur résonance.
Cela nous conduira à commettre de plus en plus d'excès. Lire:
http://site.voila.fr/foilogic/attachement.html#bottom

Nous risquons l'écoeurement pour commencer,
mais plus tard ça sera la dépression, et ainsi de suite...
Chacun comprendra ce que je mentionne sur mon site Internet:
l'authenticité engage toutes les couches de la conscience,
qu'il faudrait donc harmoniser pour être cohérent.
Faute de quoi, on est en conflit avec soi-même.
Or nous sommes tous habités par des couches de conscience primitive,
nourries par un processus instinctif (par exemple pour marcher).
C'est l'énergie instinctive qui nourrit nos automatismes
(exemple: on dit 2 et 2 font 4 sans réfléchir).
Malheureusement, de nombreux processus de ce genre
se figent notamment pendant la petite enfance, si bien
que nous sommes parasités, par exemple par des peurs immatures.
Conséquence: nos incohérences provoquent des ruptures inconscientes,
des peurs de connaître et de savoir, des refus d'aimer ce qui est,
et ainsi de suite... L'attachement nous empêche donc d'aimer
puisqu'on ne pourrait pas prétendre aimer vraiment sans connaître (naître avec).
Les incohérences de cet inconscient empêchent l'authenticité,
tandis que la guérison de nos conflits intimes et cachés
favorise le passage des forces spirituelles (je peux en témoigner).
Résultat: on devient conscient de douleurs auparavant inconnues...
et ça fait mal! Car on avait préféré ignorer, ne pas ressentir la souffrance.
Contrairement à ce qu'imaginent certains croyants,
le travail spirituel n'est pas de tout repos.

Il s'en suit une phrase que vous avez probablement déjà entendue
«Y'a pas d'mal à s'faire du bien...»
dont certains athées se servent pour exprimer leur réprobation
à l'égard de certaines restrictions religieuses,
parce qu'ils ne se sont pas avisés des explications précédentes.
Certains décident même de riposter comme des délinquants en révolte.

Ceci dit, je ne suis pas favorable aux mortifications,
mais c'est une voie que certains ont choisi
pour dompter l'animal qui vit en eux.
Moi je préfère l'apprivoiser... ou le purifier par d'autres méthodes,
en vue d'harmoniser et de clarifier la conscience.
(Les deux vont de pair).

Je n'ai pas dit que l'accroissement de la conscience était une nuisance:

A l'heure actuelle, l'accroissement de la conscience n'apporte guère de bonheur
puisque les infos nous apportent plutôt des mauvaises nouvelles.
La bonne nouvelle, c'est que l'amour est possible,
à condition de ne pas le confondre avec l'attachement sentimental. (foilogic)

Le bonheur est qualitatif (de même l'amour permet de s'accorder qualitativement)
tandis que l'attachement est quantitatif:
l'instinct veut toujours plus, il veut faire des réserves... de «nourriture sentimentale»
à la manière d'un écureuil qui fait des provisions pour survivre.
J'ai voulu montrer la primauté de la qualité d'être. J'abrège: du point de vue spirituel,
le bonheur n'est pas affaire de quantité! La joie de l'être découle du progrès de la cohérence.
Or la cohérence est qualitative. Mais l'instinct recherche jalousement des quantités,
donc il perpétue ainsi l'égo puisqu'il vise sa survie... A notre époque,
l'accroissement (quantitatif) de la conscience n'est pas forcément source de bonheur:
de nos jours, cela risque plutôt d'être une source de soucis supplémentaires,
puisque ça suppose de connaître (naître avec) des incohérences (donc d'en souffrir).
Cela ne veut pas dire que je préconise l'ignorance!
Si on travaille à se connaître soi-même en vue de perfectionner son être (pour être juste),
si on fait l'effort de se transformer en vue d'accepter les choses telles qu'elles sont,
peut-être alors qu'on accèdera à la paix intérieure. Finies les révoltes impulsives.
Mais qui donc en est capable? Beaucoup s'orientent vers la résignation... ou l'illusion.

J'espère que vous me considèrerez effectivement comme un ami
puisque c'est ainsi que vous vous êtes adressé à moi:
«Mon ami, vos réponses ont la forme et le fond de la poésie.»

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Anonymous
Date : 26 janv.05, 13:47
Message : À vous lire je sens des élucubrations mystiques qui transparaissent, je dois avouer que ça me fait un peu peur. On dirait que vous abusez de la langue en la tournant en de belles façons mais qui signifient peu pour moi.

Je ne suis peut-être pas très versé dans le vocabulaire mystique que vous employez, il faut m'excuser. Vous parlez de la nature humaine, de nos instincts et le désir de se dépasser, de transcender la médiocrité pour aller plus loin. Pour le peu que je comprends, c'est là des principes nobles auquels je peux souscrire.

Mais je ne vois pas le lien avec Dieu... on peut agir noblement et être athée, non?

Auteur : foilogic
Date : 27 janv.05, 23:06
Message : Cher Libresansdieu,

Je me suis souvent fait cette même réflexion dans le passé,
considérant comme vous qu'on pouvait agir noblement
sans jamais avoir entendu parler de dieu.
Nous pensons, nous sommes équipés d'une conscience,
et sans nos aspirations ce forum n'existerait pas.
En vérité, nous ne sommes pas libres:
nous sommes habités par le besoin de vérité
et de cohérence, donc par ses exigences.
On s'aperçoit qu'un conscience stagnante ne progresserait
ni dans un sens, ni dans un autre: son existence n'aurait pas de sens.
Nous sommes conduits à nous interroger
et à mettre en évidence cet ordre (des choses) créatif.
Lire cette courte page:
http://site.voila.fr/foilogic/vraievie.html#bottom

L'agnostique refuse a priori de se poser les questions essentielles:
il dit que ça ne sert à rien, mais
cette fantaisie n'est rien d'autre qu'une tentative désespérée
d'échapper aux contraintes de la cohérence consciente,
ce qui théoriquement conduirait à l'animalité
qui ne risque pas de souffrir du sentiment de culpabilité.

Or l'homme qui se laisse aller peut être pire que l'animal:
considérez les sauvageries d'Auschwitz par exemple.
Notre conscience institue des exigences morales,
lesquelles découlent de la notion d'authenticité
à l'égard du principe existentiel qui nous habite.

Ce principe est évident:
il existe dans l'univers de nombreux signes
de ce souffle de cohérence qui nous habite
et sans lequel il n'y aurait pas de raison
pour que les particules, les atomes, et les molécules s'assemblent
pour créer la vie et la matière pensante que nous sommes.
On appelle Dieu la Cause de ce processus créatif
qui caractérise notre existence.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Anonymous
Date : 28 janv.05, 05:53
Message : Et où est-ce que Dieu entre en jeu? Car ces questions je me les pose quotidiennement, pourtant je suis athée.

Auteur : foilogic
Date : 29 janv.05, 22:51
Message : Où est-ce que Dieu entre en jeu? Réponse: partout.
Quand est-ce que Dieu entre en jeu? Réponse: tout le temps.

Cher Libresansdieu,

Par la force des choses, puisque nous sommes là,
nous sommes soumis en permanence aux lois de la création:
1) Celles que nous connaissons déjà (exemple: la pesanteur)
2) Celles que nous ne connaissons pas encore,
comme par exemple certaines règles spirituelles.

Mais au fur et à mesure que les énigmes du (2)
viennent s'ajouter à la liste du (1),
on s'aperçoit tôt ou tard qu'une loi générale va intervenir,
qu'on appelle la loi de cause à effet.

• CATEGORIE 1:
Quelqu'un qui laisserait tomber un gros marteau
juste au-dessus de ses pieds
serait très immature d'accuser Dieu en s'écriant:
«Aïe! ça fait mal, pourquoi Dieu m'a-t-il fait ça?»
Pourtant, de nombreuses personnes réagissent comme ça, par ignorance.

Il convient donc d'observer et de raisonner scientifiquement,
de procéder à des expériences pour vérifier si elles s'avèrent reproductibles,
afin d'être en mesure de faire des prévisions.

• CATEGORIE 2:
De nombreuses personnes qui s'intéressent à la spiritualité
ont déjà entendu parler du «choc en retour».
Mais trop peu l'ont effectivement expérimenté,
si bien qu'ils ne savent pas tout à ce sujet.

Ils résument simplement en disant:
«Si j'envoie de bonnes pensées à quelqu'un,
ou si je prie d'une façon positive pour une autre personne,
l'effet bénéfique que je lui prodigue me reviendra.
Donc je n'ai pas intérêt à rayonner de la haine,
sinon les autres vont me détester en retour.»

A priori, on peut comparer cela à
une balle de ping pong qui rebondit contre un mur,
ou plutôt à une onde qui va se réfléchir,
comme sur un réflecteur.

L'expérience montre que les choses sont plus complexes.
Tout d'abord, dans un premier temps,
on observe l'effet contraire:
Si je prie pour égayer une personne qui souffre d'un chagrin,
je vais probablement ressentir en moi-même sa tristesse,
de surcroit je serai fatigué et je risque de contracter ses maladies éventuelles,
à moins d'être très fort, ou que mes prières soient trop faibles.
D'autre part, à supposer que cette personne souffre des reins,
ce n'est pas forcément le même mal que je vais ressentir,
parce que mes propres caractéristiques vont se supperposer aux siennes.
Et puis si je pense trop à untel le soir,
ça risque fort de l'empêcher de s'endormir.
Néanmoins, si je demande de l'aide au monde céleste
au lieu de m'adresser seulement à Dieu,
de bonnes âmes pourront m'aider bien plus facilement
que si je n'avais sollicité aucune aide de ce genre.
Dans ce cas, il est probable que le résultat sera bien plus fort
que si je m'étais débrouillé tout seul.
Par ailleurs, l'expérience montre que ça fonctionne moins bien
quand on est pris au dépourvu:
Mieux vaut s'y prendre à l'avance pour «préparer le terrain»
c-à-d qu'il faut procéder en plusieurs étapes.
Et enfin, à supposer qu'on réponde à une demande d'aide,
émanant par exemple d'un étudiant qui va passer un examen,
et qu'on lui donne «un coup de pouce» pour qu'il soit bien inspiré,
ce qu'on est en train de faire s'appelle de la magie:
il se pourrait bien qu'il soit préférable, pour son destin,
que cette personne rate tel ou tel concours,
il se pourrait aussi que cela risque de défavoriser quelqu'un d'autre,
ce qui serait injuste...

D'où la notion du «non agir», pour ne pas perturber l'ordre naturel des choses.
On voit bien que de proche en proche,
l'expérience nous apprend à être circonspect.
Il y a beaucoup à apprendre.
On s'aperçoit que certains événements se répercutent sur d'autres,
et qu'en définitive, tout est lié: nous sommes embarqués sur un même bateau.
Or chacun a tendance à considérer
que ses pensées personnelles seront sans conséquence.
Et ils sont des milliards à ne pas se rendre compte
que si on additionne des milliards de petites mauvaises pensées,
ça ne sera pas sans conséquence!

Pourtant, certains continuent à faire de la magie noire,
c-à-d qu'ils n'hésitent pas à faire du tort à d'autres,
en s'imaginant que «Dieu est d'accord puisque ça marche, donc c'est bien».

En fait, dès qu'on fournit quelques efforts
pour développer ses facultés
de façon à mieux observer tous ces phénomènes,
on comprend que nous vivons dans un monde souvent barbare
parce que les gens manquent de sensibilité.

Je suis appelé par mes obligations,
j'ai du bâcler ce message,veuillez m'en excuser.

Documentez-vous au sujet de la théorie du karma,
c-à-d la loi de cause à effet.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Anonymous
Date : 30 janv.05, 12:45
Message : Ma question était "Pourquoi a-t-on besoin de Dieu pour s'intérroger sur la raison des choses, les lois de la nature, la morale, la vie bonne, les actions nobles, etc."

Car de Dieu je n'ai aucunement besoin, je crois avoir tout ce qui m'est nécessaire pour philosopher au sein même de ma raison.

Auteur : foilogic
Date : 01 févr.05, 12:18
Message : Cher Libresansdieu,

Notre conscience est relative, tandis que Dieu est absolu.
Nos raisonnements sont donc limités.

Nous sommes en mesure de venir à bout des questions superficielles,
mais nous nous trompons nous-mêmes dans bien des cas
tant que nous sommes sous le joug des automatismes
qui nous conduisent à confondre l'être et l'avoir.
Exemple: bien des livres scolaires ont prétendu
que la transcendance s'opposait à l'immanence:
http://site.voila.fr/foilogic/immanence.html#bottom

Nous avons besoin de Dieu
<center>parce que la cohérence exige l'authenticité</center>
<center>qui fait intervenir la totalité de l'être.</center>
• D'un point de vue théorique:
Pour simplifier, dans un 1er temps, penser que Dieu = cohérence.
Au besoin, considérer que les hommes du passé ignoraient le mot [cohérence].
Il n'en demeure pas moins que
• d'un point de vue pratique:
<center>pour raisonner, on ne peut pas se passer de l'esprit.</center>
Or 
l'esprit aspire à respecter son essence
laquelle est (selon moi) de pure cohérence. En effet:
Chaque notion, chaque mot, chaque pensée cherche à s'accorder
avec les autres mots, les autres idées, par affinités.
Sans cette tendance essentielle, (donc sans Dieu ni cohérence)
jamais aucune conscience n'aurait pu se constituer.
• Associons la théorie et la pratique:
on vérifie alors que depuis toujours nous glorifions ainsi
cette inclination ancestrale qui aspire à la recherche du sens,
car cette prise de conscience construit notre être supérieur.

<center>*****</center>
Nos aïeux l'ont toujours fait, souvent d'une manière naïve.
Aujourd'hui, quand nous raisonnons logiquement,
nous comprenons que pour donner du sens à notre existence,
il faut progresser (c-à-d s'améliorer, grâce à Dieu dans la cohérence):
car une conscience stagnante, ça n'a pas de sens.

Mais nous ne pouvons guère améliorer notre être
en ne faisant intervenir que notre expérience rudimentaire
en matière de psychologie:
car en agissant ainsi, chaque nouveau comportement
consiste à ajouter une nouvelle couche de conscience
comparable à de la peinture ajoutée par dessus les anciennes,
sans nous purifier vraiment de nos problèmes profondément cachés.

A moins de faire intervenir des forces spirituelles puissantes,
nous serons donc toujours divisés (et non pas authentiques),
c-à-d composés d'éléments insuffisamment cohérents.
Certaines parties obscures demeurent en désaccord avec le reste de l'être,
et c'est bien là l'explication de ce processus d'ignorance
qu'on appelle l'inconscient (et qui fausse nos jugements):
car il nous serait impossible de "fonctionner" dans l'incohérence
(sinon nous sombrons dans la folie).

C'est comme si dans un moteur à explosion
l'allumage des bougies était tellement incohérent
que certains cylindres auraient tendance à produire un mouvement inversé.
Alors nous sommes techniquement obligés d'ignorer nos contradictions intimes,
notre nature instaure des barrières d'oubli entre les zones divergentes,
donc des séparations entre divers éléments d'énergie consciente,
et cela ampute nos facultés: nous sommes moins efficaces,
nous sommes parfois injustes parce que prisonniers des automatismes,
ces processus réflexes qui nous induisent souvent en erreur
par manque de lucidité et d'intuition.
Exemple: nous sommes susceptibles de nous tromper (si nous utilisons plusieurs codes)
au moment d'inscrire un mot de passe pour poster un courriel.

En revanche, nous pouvons procéder selon la méthode
que je me suis efforcé d'expliquer dans mes messages précédents.
Cette technique fait intervenir la puissance du souffle de cohérence essentiel,
c-à-d la force créatrice de la vie elle-même, qu'il convient d'aimer.

J'ai pu vérifier que la force de Dieu permet de réharmoniser l'ensemble,
de se purifier de certaines tendances malsaines, de devenir plus créatif,
de dissoudre des peurs inconscientes, etc... et d'améliorer les comportements.
Ce mot [dieu] peut déplaire (pourtant il nous renvoie à l'amour!)
parce que les erreurs, les maladresses, etc... de certains croyants
ont de quoi exacerber les réactions des athées.

Mais si nous considérons que la naïveté et les superstitions des uns
ne doit pas décourager la bonne volonté des autres,
nous pouvons vérifier l'efficacité des techniques spirituelles
que j'ai partiellement décrites:
Cela permet progressivement de perfectionner les êtres
qui décident sincérement de travailler sur eux-mêmes
dans le sens de l'authenticité, donc de l'amour sincère,
mais de surcroît cela se répercute sur l'entourage:
car nous communiquons par l'intermédiaire de nos chakras.

L'influence divine mettra de l'ordre dans les idées,
par exemple on ne dira plus
«je ramène la poubelle» en même temps que «je ramène ma fiancée chez elle»
mais plutôt «je rapporte la poubelle» tandis que «je reconduis ma belle...»
parce qu'on fera la distinction entre les êtres et les objets.

[Rappel: la plupart de nos difficultés découlent de la confusion entre l'être et l'avoir.]

<center>*****</center>
L'expérience montre que nous préférons les perspectives heureuses,
ce qui suppose d'améliorer nos raisonnements et nos comportements.
Or cela exige d'être de plus en plus détaché.
Sans cette sagesse, le vivant est menacé:
l'attachement égoïste provoque des guerres et multiplie les atrocités,
l'usine de Tchnernobyl s'enfonce de plus en plus, etc...
et pourtant chacun avait cru avoir bien raisonné.

Au lieu de se laisser aller machinalement
aux automatismes d'attachement instinctif,
<center>il convient de collaborer consciemment avec Dieu.</center>
On pourrait inventer un autre mot,
mais cela reviendrait à entretenir un certain degré de mauvaise foi.

Nous pouvons faire intervenir notre «Je suis» profond
en faisant l'effort d'être attentif à chacun de nos gestes:
c'est la technique du zen pour s'éveiller à l'authenticité.
Au lieu de ne plus savoir par exemple
ce que nous étions venus faire dans telle pièce où à tel endroit,
on disposera d'un esprit alerte, donc mieux avisé.
Au lieu d'éplucher des pommes de terre
tout en regardant la télévision distraitement,
et en mâchant du chewing-gum avec désinvolture,
on sera présent à chaque geste,
et non plus comme un demi-zombie qui se demande parfois
«Qu'est-ce que j'ai bien pu faire de mes clés?».

Mais la cohérence concerne à la fois les idées et les sentiments.
La santé mentale se répercute sur celle du corps physique,
mais la transcendance nous appelle beaucoup plus loin que cela
si nous favorisons en nous l'influence de ce souffle d'amour universel.
On peut développer de nouvelles couches de conscience,
et accéder à une réalité plus vaste, là où intervient l'amour détaché:
mais pour connaître (naître avec) il faut s'aventurer humblement
à procéder aux expériences requises, même si elles font peur.

Que diriez-vous à un soi-disant aveugle
qui aurait passé son existence les yeux fermés
sans jamais avoir essayé de les ouvrir?

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Wiwi
Date : 01 févr.05, 14:40
Message : Tout ce que tu dis foilogic, c’est du baratin enjolivé par un style d’écriture qui peut éblouir, tromper, mais dans le fond, il n’y a rien que des affirmations gratuites sans fondement. Ce n’est pas avec ça que les athées débattent, mais avec des arguments étayés de vrais preuves. Dire que Dieu égale cohérence sans preuve, ce n’est pas du raisonnement. Ensuite osez dire que sans Dieu, il n’y a pas de conscience, je crois rêver. Il faudrait qu’un jours, tu te mettes dans l’esprit d’un athée et que tu penses athée. Tu comprendrais, qu’il y a de la logique dans l’amour et l’esprit. On le sait, on le sent. Vous arrivez avec votre Dieu, sans la moindre preuve, et affirmer que ce que nous sommes, c’est grâce à Dieu. C’est se foutre de notre gueule. Ce que l’humanité est; elle le doit à la nature, à la vie. Tout cela existe belle et bien avec des preuves. Cette entité que vous nommer Dieu est de trop et ne colle pas avec ce monde. Ben oui, j’ai beau lire ce que tu écris, rien ne colle avec notre univers. Dieu il est tout et rien en même temps, cela devient absurde et idiot. L’esprit de l’homme vient de son cerveau point barre. La cohérence, elle se trouve dans les neurones, il n’y a pas à inventer n’importe quoi d’autre. Comprend tu que notre monde est totalement logique, qu’il fonctionne très bien sans Dieu. Que tout à un sens, qu’il n’y a nullement besoin d’une entité virtuel pour vivre. Un athée a un monde tout à fait bien définie qui évolue avec la connaissance, où l’amour à une place très importante dans lequel votre Dieu n’a rien à y faire.

Dieu = amour ; rien a foutre l’athée à déjà l’amour
Dieu = esprit ; rien a foutre l’athée à déjà l’esprit
Dieu = vie ; rien a foutre l’athée a déjà la vie
Dieu = connaissance ; rien à foutre l’athée aime la réalité à l’imaginaire
Dieu = sens ; rien à foutre l’athée a déjà un sens, vivre
Dieu = vie éternelle ; rien à foutre l’athée accepte la mort et préfère lui faire face que d’être un lâche

Bref, Dieu n’apporte rien à l’athée qu’il n’a déjà.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 01 févr.05, 15:46
Message : Un jour, un ami a croisé un aveugle en pleine ville, il se balladait avec son chien, il pleurait, il avait l'air desespérer.
Il est allé vers lui et il lui a parlé, il a appris quelques informations a son sujet : ancien militaire devenu aveugle apres la guerre du golfe...
l'aveugle lui a demandé rapidement si il était prêtre, question qui peut paraitre étrange comme ca mais qui ne l'était pas, en fait l'homme l'avait pris pour un prêtre.
Mon ami m'a fait cette remarque : c'etait comme si quelquepart il n'y avait plus que ces gens là pour parler avec lui.

Auteur : Parlons
Date : 02 févr.05, 09:44
Message : Oh là là ! C'est édifiant ! Ce que tu es bon ! Tu as gagné combien de points pour aller au paradis ?

Il y a plein de gens qui aident les aveugles et parmi eux sans doute pas mal d' athées...

La miséricorde n'appartient pas qu'aux prêtres ! Et heureusement car de nos jours, ça ne ferait plus beaucoup de monde...

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 02 févr.05, 13:23
Message :

Tu as gagné combien de points pour aller au paradis ?

lis bien et tu comprendras que je n'ai rien a voir la dedans.

Tu es ridicule, tu ne cherches meme pas a comprendre les gens, tu vois déjà en eux les clichets que tu t'es fabriqué.

Auteur : Parlons
Date : 02 févr.05, 14:19
Message : C'est toi qui es ridicule avec tes histoires d'une niaiserie déconcertante... Qu'est-ce que tu veux que je fasse ? Que je te dresse des louanges pour la profondeur de ton histoire afin de mieux te comprendre ? Ton histoire est nulle et surtout sans aucun humour, ce n'est même plus une question de débat athéisme vs religion, mais une réalité. Ton histoire est nulle ! Désolé !

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 02 févr.05, 14:30
Message : J'en prends note, en tout cas je n'aurais jamais pu imaginer qu'on puisse réagir a une histoire nulle comme tu l'as fait, elle ne méritait vraiment pas cela, la pauvre !

Car on est bien d'accord, ce n'est que l'histoire qui est nulle, tu ne vises à aucun moment celui qui la raconte.
Nous sommes des gens respectueux bien évidemment.

Auteur : Parlons
Date : 02 févr.05, 14:37
Message : Face à la nullité d'une histoire, on ne peut que s'incliner devant son auteur et en déduire qu'il ne doit pas avoir inventé la poudre ! Enfin, on ne va pas en faire toute une histoire de ton histoire, non ?

Auteur : Alliance
Date : 02 févr.05, 14:46
Message :

Parlons a écrit :C'est toi qui es ridicule avec tes histoires d'une niaiserie déconcertante... Qu'est-ce que tu veux que je fasse ? Que je te dresse des louanges pour la profondeur de ton histoire afin de mieux te comprendre ? Ton histoire est nulle et surtout sans aucun humour, ce n'est même plus une question de débat athéisme vs religion, mais une réalité. Ton histoire est nulle ! Désolé !

Jusqu'à quand, stupides, aimerez-vous la stupidité? Jusqu'à quand les moqueurs se plairont-ils à la moquerie, Et les insensés haïront-ils la science?

Auteur : Parlons
Date : 02 févr.05, 15:04
Message : Alliance a-t-il un cerveau ? Peut-il s'exprimer avec ses propres mots sans faire de citation biblique ? Ce serait bien. Merci.

Auteur : Alliance
Date : 02 févr.05, 15:40
Message :

Parlons a écrit :Alliance a-t-il un cerveau ? Peut-il s'exprimer avec ses propres mots sans faire de citation biblique ? Ce serait bien. Merci.

Qu'est ce que tu veux que je face d'un cerveau, sa rend la plupart des hommes idiots quand ils réfléchisent trop. Oui je sais parler aussi de mes propre mot, je l'ai appris à le faire, je sais même marché.

C'est pas bien de ne pas aimer les histoires, certaine peuve aider à dormir le soir. Ce n'est pas bien aussi de gronder les gens parce qu'il te raconte des histoires, ils veulent te faire plaisir et toi tu agit comme un vilain, na! je ne te parle plus, tu est un vilain garçon, tu n'est plus mon copain. Et puis arrêter de vous moquer des croyants et que les athées s'athéegnire. Athée fier de toi de cherché à attaquer les croyants qui croy ant Dieu. Croyant tu pas qu'il faudrai arrêter de faire la gueguerre entre nous. Athée rie un peut, les hommes ont passé l'âge de jacques ou c'est de pierre que l'on dit je croie. Et pour finir en language biblique "Ne vous étonnez pas, frères, si le monde vous hait." Alors je ne m'étonne plus mon cher Parlons. Alors soit cool, prend une bonne bière, une bonne cigarette, assiet toi dans ton doux et mouilleux fauteuil et pense au bon moment que tu as passé dans ta vie car ça, sa vaux tout l'or du monde. Perd pas ton temps a te disputer avec paul, pierre, et jacques sinon le jours ou tu sera vieux dans ton jolie fauteuil que tu aura changer depuis, tu pensera que tu tes bien marré dans ta vie. Et puis au lieu de dire des conneries, fait les.

Auteur : Parlons
Date : 02 févr.05, 16:11
Message : Excuse-moi Alliance ! Exprime-toi plutôt par citation, c'est plus clair en fait ! Je rigole. Le problème mon cher Alliance c'est que nous avons deux positions opposées. Tu crois, je ne crois pas. Tu dis que je m'en prends à certains sur le forum alors que je ne fais qu'exprimer ma pensée. De même sache que toi en ne faisant que des citations, tu peux être très méprisant !

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 01:35
Message : Tu n'a pas à dire que les gens sont méprisant, tu aurait du plutôt utiliser un mot plus gentil, plus doux. Sinon tu ne fait que ressemblé au croyant qui s'insulte du matin jusqu'au soir.

Auteur : foilogic
Date : 03 févr.05, 04:48
Message : <CENTER>R A P P E L

</CENTER>

Je rappelle à tous que mon raisonnement peut s'appliquer
en adoptant un point de vue athée (voir mes messages précédents):
il suffit de remplacer le mot [Dieu] par l'expression:
<CENTER>phénomène vibratoire universel.</CENTER>
Rien n'interdit alors d'envisager un rapprochement avec le fait que
<CENTER>le big bang est à l'origine d'une vibration fondamentale
associée à d'innombrables harmoniques.</CENTER>
Cela n'empêchera pas les autres de croire
en considérant que Dieu aura créé le big bang.

Mon intention est de montrer (comme sur mon site)
qu'on peut réconcilier les uns et les autres
en adoptant un point de vue scientifique
qui ne retire rien au sens de l'existence,
puisqu'une influence vibratoire tend à instaurer de la cohérence.

Faut-il rappeler que les TEXTES ANCIENS
(notamment ceux qu'on a retrouvés en Inde)
ont toujours affirmé que
<CENTER>«tout est vibratoire».
(aussi bien la matière que l'esprit).</CENTER>
Or la physique des particules conduit à élaborer la même conclusion
(mais sans s'occuper de l'esprit).
Cependant, la propagation des ondes électromagnétiques
(comme celles de la lumière par exemple)
nous fait penser évidemment à la transmission de pensée
à la manière des ondes radio-TV, mais surtout
cela nous renvoie aux expériences suivantes.

<CENTER>*****</CENTER>
Sachez qu'en associant 5 signaux sinusoïdaux
pour faire vibrer, à la manière d'une membrane de haut-parleur,
une sorte de peau de tambour
sur laquelle on a déposé du sable fin,
on peut observer la formation de chaînes de montagnes en miniature,
c-à-d comparables aux apparitions d'images holographiques en 3 D.
Or il ne s'agit plus cette fois de représentations virtuelles
mais de véritables objets matériels bien concrets,
dont la structure varie en modifiant les composantes vibratoires.

On arrive aussi à produire des formations géométriques
qui ressemblent à certaines figures symboliques appelées yantras:
cela montre que les ondes peuvent créer des arrangements ordonnés.

Il serait probablement envisageable, à l'avenir,
de confectionner des objets de toutes sortes
en combinant judicieusement un grand nombre de vibrations,
et peut-être un jour... de donner naissance à une cellule vivante!

Nous n'en sommes pas encore arrivés au point de savoir
fabriquer des casseroles par ce procédé...
mais je voulais montrer que cette théorie vibratoire
semble se confirmer de plus en plus de nos jours,
ce qui devrait faire plaisir aux matérialistes
sans rien retirer à la vertu de la (bonne) foi.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 04:59
Message : Le problème foilogic c'est que les athées ne croyent pas au bing bang, donc même s'il remplace Dieu par phénomène vibratoire universel, sa ne changera rien.

Auteur : Wiwi
Date : 03 févr.05, 06:24
Message : Quand est-ce que tu comprendras que la encore, c’est des affirmations gratuites. Dieu, ce n’est plus la vie, plus la lumière, c’est une vibration maintenant. Entre le moyenne âge et aujourd’hui, hormis les mots et la connaissance qui changent, c’est du pareil au même. Dieu = la vie, prouvez le, Dieu = le phénomène vibratoire universelle, prouvez le. Une table est une table, la mort est la mort, c’est du concret et non des affabulations. Où sont les faits, où sont les preuves, où est cette logique que les athées emploient. Tu penses toujours comme un croyant et non comme un athée, un scientifique. Rien n’amène à Dieu. Si tu dis, qu’un cercle est carré, il faut démontrer que ce cercle par X preuve et raisonnement est bien carré, sinon, c’est de l’imaginaire.

Auteur : nuage
Date : 03 févr.05, 06:32
Message :

Wiwi a écrit :Quand est-ce que tu comprendras que la encore, c’est des affirmations gratuites. Dieu, ce n’est plus la vie, plus la lumière, c’est une vibration maintenant. Entre le moyenne âge et aujourd’hui, hormis les mots et la connaissance qui changent, c’est du pareil au même. Dieu = la vie, prouvez le, Dieu = le phénomène vibratoire universelle, prouvez le. Une table est une table, la mort est la mort, c’est du concret et non des affabulations. Où sont les faits, où sont les preuves, où est cette logique que les athées emploient. Tu penses toujours comme un croyant et non comme un athée, un scientifique. Rien n’amène à Dieu. Si tu dis, qu’un cercle est carré, il faut démontrer que ce cercle par X preuve et raisonnement est bien carré, sinon, c’est de l’imaginaire.

Bah... ton cercle et ton carré c'est de l'imaginaire pour moi

Jamais rien compris

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 06:46
Message :

Wiwi a écrit : Si tu dis, qu’un cercle est carré, il faut démontrer que ce cercle par X preuve et raisonnement est bien carré, sinon, c’est de l’imaginaire.

C'est ce que les scientifiques font. Après pour la preuve que Dieu existe c'est plus personnel. Il y en a qui dise que le hasard ne peut pas faire de chose aussi complexe et que seul une intelligence à put faire cela. Et cette intelligence certain scientifique l'appelle Dieu, d'autre l'appelle différemment. Si on vit dans un monde fait par le hasard alors ce créateur s'appelle hazard au lieu de Dieu, n'importe quel nom on n'y met, il y a eu quand même création.

Auteur : Parlons
Date : 03 févr.05, 07:08
Message : Tu penses qu'il y a une création ?
Je n'en suis si sûr.
Moi personnellement, je crois que le temps est une invention humaine qui sort de notre conscience.
La Terre a plus de quatre milliards d'années d'existence ! Avec le soleil qui lui transmet son énergie, elle en a encore pour quatre petits milliards d'années à vivre ! On évalue donc la durée de vie de notre planète à huit milliards d'années !

L'homme n'est qu'un animal, une espèce qui a évolué, va muter, peut-être disparaître comme les dinosaures ont disparu...
Et avant l'homme qu'est-ce qu'il y avait ? Ou bien après l'homme, sa disparition qu'est-ce qu'il y aura ? Pour moi l'univers est en expansion, il y a millle milliards de galaxies. Que pèse l'homme, ou la durée humaine, face à cet infini ?

Il n'y a pas eu création. Ce n'est pas possible ! La genèse est une fable tout comme le big-bang est une interprétation scientifique d'Adam et Eve.

Que va-t-il y avoir après ma mort ? C'est une question à laquelle je ne saurais répondre qu'en en posant une autre qu'est-ce qu'il y avait avant ma naissance ? Je ne peux venir de nulle part donc je ne m'évanouirai pas dans la nature...

Je crois que nous sommes éternels. L'espèce humaine est amenée à disparaître, mais pas l'univers qui est incréé et éternel. Je vais disparaître moi autant qu'individu, mais je rejoindrai cet univers éternel...

Je suis mortel c'est une évidence, mais l'univers est éternel donc je le suis aussi, mais pas en tant qu'être humain, en tant que matière. De matière, je rejoindrai la matière... Quand on a une vision du monde telle que la mienne, les religions paraissent pour ce qu'elles sont ! Une vaste rigolade sans conséquence. Tu penses le christianisme n'a que deux mille ans ! Ce n'est qu'un microbe de temps sans intérêt perdu dans l'immensité temporel du Cosmos !

Le paradis, l'apocalypse tous ces concepts humains ne sont rien à l'échelle éternelle du cosmos !

Sur ce bonne soirée !

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 07:15
Message : Moi je crois que toute chose à été créer car il faut bien un commencement à quelque chose. Nos parent nous ont bien créer pour qu'on existe. Pour toi comment les chose ont apparu s'il n'y a pas création. Même s'il y a évolution, il faut bien que la première chose qui à fait cela puisse avoir été créer, qu'il est eu un commencement.

Auteur : Parlons
Date : 03 févr.05, 07:30
Message : L'homme vient de la Nature de la matière.

La matière n'a pas de début et de fin.

Pourquoi y aurait-il un commencement et une fin de la matière ? Cela n'a pas de sens ! Une pierre a t-elle une fin ou un début ?

A partir de quand peux-tu affirmer qu'il y a création ? Donne-moi une date précise tu n'en trouveras pas ! Même chose pour la fin... il y aura toujours quelque chose après.

L'espèce humaine disparaitra sûrement un jour ! Mais il y aura toujours quelque chose. Appelons cette chose matière pour simplifier. Comme il y avait autre chose avant l'apparition de l'homme.

Penser l'univers incréé, c'est être libre ! C'est penser en homme débarrassé de toute transcendance divine !

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 08:00
Message : C'est ce que disait il y a quelque année et aujourd'hui je crois à un autre raisonnement et demain peut être j'en aurai un autre différent. J'ai appris dans la vie qu'il ne fallait jamais dire fontaine je ne boirais jamais de ton eau. J'ai cru comme toi cela, demain tu croira peut être comme moi aujourd'hui et moi à ce moment là je ne croirai peut être plus ce que je croyer au part avant.

Je pense que l'on ne sait pas ce que sera demain et ce que l'on pense souvent ne se produit pas toujours. J'ai essayer de me projeter dans l'avenir et ses toujours du négatif qui en sort parce qu'on s'appuis trop sur le présent comme référence. Je crois que l'on oublie souvent de vivre et de profiter de chaque instant. Comme discuter avec toi est un plaisir parce que l'on ne se prend pas la tête à savoir qui a tord ou raison mais l'on se déverse mutuellement notre expérience et nos croyance pour s'enrichir spirituellement. Au lieu de chercher à s'enrichir des trésors périssable qu'est l'argent, moi je m'enrichie des trésors spirituel que m'offres les gens gracieusement qu'il ont acquis tout le long de leur vie.

Au plaisir de continuer notre conversation

Auteur : Anonymous
Date : 03 févr.05, 19:35
Message :

Parlons a écrit :L'homme vient de la Nature de la matière.

La matière n'a pas de début et de fin.

Pourquoi y aurait-il un commencement et une fin de la matière ? Cela n'a pas de sens ! Une pierre a t-elle une fin ou un début ?

A partir de quand peux-tu affirmer qu'il y a création ? Donne-moi une date précise tu n'en trouveras pas ! Même chose pour la fin... il y aura toujours quelque chose après.

L'espèce humaine disparaitra sûrement un jour ! Mais il y aura toujours quelque chose. Appelons cette chose matière pour simplifier. Comme il y avait autre chose avant l'apparition de l'homme.

Penser l'univers incréé, c'est être libre ! C'est penser en homme débarrassé de toute transcendance divine !

Malheureusment pour toi, la cosmogenie n'est pas d'accord avec ca.

Auteur : Parlons
Date : 04 févr.05, 01:23
Message : Exprime-toi ! Au lieu de battre en retraite ! De lancer une pique et puis de ten aller !

C'est quoi la cosmogenie (sic) ?

Et pourquoi ne serait-elle pas d'accord avec ça ?

C'est quoi "ça" ?

Je connaissais la cosmogonie ou la cosmologie mais alors la cosmogénie, je ne connaissais pas.

C'est le cosmos expliqué aux génies ?

Auteur : Alliance
Date : 04 févr.05, 01:48
Message :

Parlons a écrit : C'est le cosmos expliqué aux génies ?

Mort de rire

Auteur : nuage
Date : 04 févr.05, 02:04
Message : J'ai tapé " cosmogénie" sur google et je suis tombé sur ça. Bonne lecture

http://slave1802.free.fr/article.php3?id_article=522

Mais il y en a d'autre...

Auteur : Wiwi
Date : 04 févr.05, 06:00
Message : Quand l’humanité arrêtera de penser de façon linéaire, elle arrêtera de voir la création. Il n’y a jamais eu de début! Rien que dans cette univers en expansion, partout le temps est différent, du trou noir où le temps stagne à notre soleil, du rez-de-chaussée au 1er étage d’un immeuble. Le temps est affecté par le mouvement…voir Albert Einstein.

Auteur : Anonymous
Date : 04 févr.05, 18:30
Message : COSMOGÉNÈSE, subst. fém.
Formation et évolution du cosmos :
Cosmogenie est un synonyme de cosmogenese utilise par Teilhard de Chardin dans ses ouvrage sur le cosmos.
Le Vocab. de Teilhard de Chardin. Gembloux, 1968, p. 184
Faut pas rire trop vite.
Ce que je voulais dire c'est que l'univers n'est pas incree. Il y a assez de preuves scientifiques a ce sujet. L'univers a bien eu un debut.
Il y a par contre une theorie qui montre le bout de son nez, c'est celle d'une creation permanente, qu'au lieu d'un univers il y en aie une infinite. Pas un "big bang" mais une infinite de "big bang".

Auteur : Parlons
Date : 05 févr.05, 05:35
Message : S'il n'y a que Teilhard de Chardin pour utiliser ce terme ! C'est un peu restreint. Tu lis Teilhard de Chardin ? C'est illisible et complétement dépassé de nos jours !

Et je maintiens ma théorie d'univers incréé, une théorie très courante dans l'antiquité païenne pas encore polluée par le christianisme.

Le début et la fin de l'univers sont des concepts qui ne servent qu'à justifier le Dieu délirant des chrétiens. C'est d'ailleurs pour ça que les créationnistes de tout poil s'énervent quand on parle d'un univers incréé ou en création permanente, ce qui revient eu même, puisque s'il y a création permanente, il n'y a alors ni début ni fin.

De plus si on admet une création de l'univers, il y avait bien quelque chose avant cette création. L'univers n'est pas né de rien ! Et si l'on admet une fin apocalyptique de l'univers. Don't worry, il y a aura bien quelque chose après !

Auteur : Anonymous
Date : 05 févr.05, 17:29
Message : Theillard de Chardin est aussi illisible et depasse que Platon, Montesqieu ou Voltaire. Evidement ca prends un minimum de culture avant de pouvoir aborder des textes pareils et ca c'est pas donne a tout le monde.
Si Pierre Theillard de Chardin ne te plait pas, que pense tu de Arno Penzias and Robert Wilson qui ont recu le Nobel de physique 1978 pour avoir demontre l'existence du bruit fossile, autrement dit l'echo du Big Bang.

Auteur : Anonymous
Date : 05 févr.05, 17:56
Message : Platon, illisible? Vous chariez.
Platon, dépassé? Ts, ts ts.

Auteur : Anonymous
Date : 05 févr.05, 19:24
Message : Theilard de chardin illisible, tss, tss
Theilard de chardin depasse, tss, tss
93,000 articles sur Google dont un paquet ecrit dans les dix dernieres annees.
une cinquantaine de fondations et groupes d'etude a travers le monde.
Pas mal pour quelqu'un de depasse

Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.05, 05:45
Message : Existe-t-il un seul philosophe dépassé? Là est la question.

Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.05, 18:11
Message :

Libresansdieu a écrit :Existe-t-il un seul philosophe dépassé? Là est la question.

Connais tu l'expression "S'assoir sur les epaules de geants"? La philosophie est une continuation ou chacun se nourit a ses predecesseurs. Dans ce sens la, un philosophe n'est jamais depasse.

Auteur : Anonymous
Date : 06 févr.05, 18:53
Message : En effet. Il semble y avoir des penseurs qui sont "moins d'actualité" mais jamais un philosophe n'est dépassé.

Auteur : Parlons
Date : 07 févr.05, 12:28
Message : Un philosophe n'est effectivement jamais dépassé. Il traverse le temps et les temps. Mais il est quand même contemporain d'une époque. En l'occurence Pierre Theilard de Chardin voulait concilier dans la première partie du siècle dernier la science et la foi catholique dans une perspective évolutionniste. C'est effectivement une idée qui était originale et neuve... mais la science a progressé depuis et le jésuite Chardin est mort depuis belle lurette. Quant aux théories évolutionniste, elles ont pris du plomb dans l'aile !

Je pense qu'aujourd'hui ce débat n'a plus lieu d'être. Il n'est tout simplement plus d'actualité.

Il est clair aujourd'hui que le catholiscisme n'a plus aucun lien avec la science autre que moral... et qu'un scientifique peut être bouddhiste, musulman, chrétien ou d'une tout autre confession (voire athée) sans que ses découvertes ne soient influencées par sa foi, sa croyance ou ses convictions intimes.
La science est la science. La foi est la foi.
Rendons à César, etc.
Donc exit le Sieur Pierre Theilard de Chardin !
Lisons par exemple un autre religieux comme Eugen Drewerman qui parle dans ses écrits des dernières expériences scientifique sur la génétique. Là on est au coeur de l'actualité de ces vingt dernières années !

Auteur : Anonymous
Date : 07 févr.05, 13:50
Message : C'est grâce à Drewerman si j'ai abandoné la foi, en lisant "fonctionnaires de Dieu", un traité de psychanalyse qui explique les motivations à être prêtre. Aucun lien avec le fil, j'avais seulement envie de mentionner ça

Auteur : Alliance
Date : 07 févr.05, 14:02
Message :

Libresansdieu a écrit :C'est grâce à Drewerman si j'ai abandoné la foi, en lisant "fonctionnaires de Dieu", un traité de psychanalyse qui explique les motivations à être prêtre. Aucun lien avec le fil, j'avais seulement envie de mentionner ça

Ne crois tu pas qu'il est dommage d'abandonner ta foi à cause des prêtres ou des dogmes. Moi je crois en Dieu sans religion et sans dogme parce que pour moi il n'y a pas besoin d'interprète entre Dieu et moi. J'ai lut aussi des choses sur les gens d'églises et j'ai illiminé la religion et les dogmes pour ne croire qu'a un Dieu et non ce que pense les religions. Je suis libre de mes pensés du coups. Je suis croyant en Dieu et Athée au église des hommes. En fesant cela tu te sans aussi libre qu'un athée car je n'ai pas de règle établie par les dogmes.

Auteur : darksid_1
Date : 07 févr.05, 14:40
Message :

Je suis croyant en Dieu et Athée au église des hommes.

Je pense que le terme exacte est déiste.

Auteur : Alliance
Date : 07 févr.05, 15:08
Message : Et sa fait quoi un déiste darksid_1. Peux tu m'expliquer les caractéristiques d'un déiste svp.

Auteur : darksid_1
Date : 07 févr.05, 15:19
Message :

Une définition du déisme
Déisme : croyance en un dieu unique, suprême, immanent, ordonnateur ou créateur de l'univers, mais qui, contrairement au théisme [Objectif ou factuel] , n'interagit pas avec le monde et n'intervient pas dans la destinée des hommes. C'est une philosophie sans dogme, ni religion qui rejette toute révélation divine. Le déiste ressent Dieu de manière intuitive et ne cherche pas à se le représenter. Pour lui, la religion est souvent ramenée à la morale.

Le terme "déiste" est plutôt utilisé dans le langage théologique pour désigner de manière péjorative ou avec mépris ceux qui se disent croyants mais ignorent les prescriptions religieuses et ne pratiquent pas de culte.

Le déisme s'est développé chez les philosophes des XVIIe et XVIIIe siècles en Angleterre (Herbert von Cherbury, John Toland, Tindall, Thomas Woolston, Anthony Collins) et en France (Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Victo Hugo et même Robespierre avec le culte de l'Etre Suprême).

http://atheisme.free.fr/Religion/Fait-r ... deisme.htm

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100