Contenu du Sujet 38426

Auteur : wook
Date : 30 déc.15, 09:27
Message : C'est une question que je me pose et je trouve sur internet énormément de conjectures qui partent un peu dans tous les sens et je n'ai pas réussi à faire la synthèse.

La plus part des sources s'accordent à dire que le déclin commence entre les années 1300 et 1500, puis qu’après cela l'empire ottoman n'est que l'arbre qui cache l'état du reste du monde musulman.

Parmi les causes j'en vois personnellement deux : la curiosité intellectuelle des premiers temps laisse peut à peut place au despotisme de la pensé unique. D'après les dates que j'ai trouvé : 1258 la prise de Bagdad par les mongols. A partir de là le monde musulman commence à décliner économiquement, de plus la Mésopotamie était essentielle pour l'agriculture. On peut constater qu'à partir de ce moment là, et jusqu'à nos jours, le monde musulman cherche à revenir à ses racines qui lui avait permis d'atteindre l'âge d'or. C'est donc un moment important puisque à partir de cela l'islam sera en décalage permanent avec le présent. La deuxième cause est que leur certitude d'être la communauté élue de Dieu à longtemps poussé les théologiens à refuser des technologies européens comme l’imprimerie, qui fût en Europe le vecteur de la connaissance à grand échelle. Ce qui n'était pas permis par les livres manuscrits. De même l'europe était fasciné par le monde musulman est beaucoup d'intellectuels rapporté des innovations d'orient, alors que le monde musulman a continué à regarder en arrière pour trouver des réponses au future. Ce qui bien sur n'a pas fonctionné.

Auteur : Yacine
Date : 30 déc.15, 09:48
Message : Depuis que le soufisme commence à gangrener la Oumma... et depuis qu'on a commencé à être guidé par les sentiments (religieux) et non la raison.

Auteur : JeanMarc
Date : 30 déc.15, 10:57
Message : Je ne sais plus quel est le philosophe à avoir dit cela: le monde occidental est une absorption d'un puzzle oriental inachevé.
Depuis l'an Mille: l'occident calque sans cesse toutes les sciences et toutes les innovations qui s’évaporaient du monde musulman grâce au clivage interne.

c'est une analogie avec le déclin de l'empire d’Israël: les Romains avaient usé de la même stratégie d'observation et de patience pour connaitre un semblant d'apogée.

Le déclin du monde musulmane a commencé à partir du 15e siècles territorialement, mais au niveau scientifique, ils ont su se maintenir en état d'insubmersibilité grâce à l'Empire Ottoman d'ou l'inventivité de la paire de lunette (que les italiens en croient être les créateurs) (juste un exemple).

Mais la scission et le déclin ont toujours existé chez les musulmans et sur une même courbe et cela depuis la mort du fondateur de l'islam. il y'a toujours eu une periode de déclin puis de renaissance et d'apogée dés lors qu'un monarque savait remettre les religieux à leur place et les ducs indociles dans leur château.

Ils ont toujours eu cette stupidité pour laisser des Rois fantoches prendre le pouvoir et les guider sur le mauvais chemin, c'est une punition de dieu, vous vous rendez compte que depuis le 7e siècles, ils sont sans cesse en guerre comme l'a été l'occident au moyen-age et cela, c'est tout simplement parce qu'ils refusent d’évoluer et qu'ils auraient dû depuis le début neutraliser les extrémistes et regarder plus loin pour savoir qu'est ce qui n'allait pas et comment il fallait y remédier.

Les soubresauts actuels du monde musulman sont les signes d'une redistribution des cartes et d'un peut être renouveau, voir d'une renaissance.

Auteur : Occidental
Date : 30 déc.15, 11:30
Message :

TetSpider a écrit :Depuis que le soufisme commence à gangrener la Oumma... et depuis qu'on a commencé à être guidé par les sentiments (religieux) et non la raison.

Faux et Faux.
Pour un musulman fidèle, ce sont des propos hérétiques: C'était Averroës (Ibn Rochd) qui prônait que Dieu avait donné la raison à l'Homme pour que la raison humaine servït à comprendre et éclairer la révélation divine.
Il a été condamné A CAUSE DE CELA par une fatwah des oulémas de Cordoue qui n'a jamais été levée depuis. Si tu défends le point de vue d'un philosophe condamnée par une fatwah, tu tombes aussi sous le coup de cette fatwah et tu es de facto hérétique.

Il était insupportable pour les Almohades que le musulman puisse faire appel à sa raison humaine: cela ouvrait la porte à la réflexion personnelle, et c'est inadmissible pour toute dictature.

Tu opposes à tort les sentiments et la raison. Alors que depuis cette condamnation d'Averroës, les portes de l'idjtihad étant fermées, tu ne DOIS utiliser ni ta raison ni tes sentiments, mais apprendre, même sans comprendre, et appliquer.

Auteur : Yacine
Date : 30 déc.15, 12:07
Message : JeanMarc,
Il faut dire aussi que les musulmans à l’époque de la renaissance européenne ne voulaient rien savoir de ce qui se passaient en Europe, ou ils savaient mais avaient la conviction qu'ils vont pas parvenir à grande chose au final, d'ailleurs même les Européens n'avaient aucune idée. Ils avançaient tout en étant tout le temps en guerre, pendant ce temps les musulmans stagnaient totalement. Chacun évoluait dans son coin, jusqu’à grand choc civilisationnel lors des premiers colonisations et l’affrontement des armées européennes modernes et disciplinées avec celle islamique. Même les Européens ne s’attendaient pas à une telle faiblesse et archaïsme. Par exemple la bataille d'Isly en 1844 entre les Français en Algérie et ce qu'on appelait alors l'Empire Chérifien, le Maroc. Le défaite de ce dernier a été cuisante. Les historiens musulmans ont qualifié cet épisode comme un tournant majeur dans l'histoire, mais c’était aussi un choc qu'on va avoir du mal à s'en relever même 200 ans après.

Occidental,
Ne sois pas réducteur, je t'ai cru plus perspicace. Averroès a été condamné pour avoir mêlé la raison dans tout même en métaphasique, c'est pour cela que lui même stipulait que certains branche de philosophie ne doivent pas être apprise à tout le monde, ce qui l'a fait entré dans la dérive de l’ésotérisme. Son antagoniste Al-Ghazali disait non, la raison dans tout mais la religion a ses limites. Les deux avaient raisons et avaient tord à mon avis, car Al-Ghazali de sa part faisait un cadre à la raison ce qui n'est pas très correcte. Certains s'amusent à dire que l'Occident à suivi Averroès et est parvenu à ce qu'il en est, et les musulman ont suivi Al-Ghazali est le résultat comme on voit maintenant. C'est assez caricatural est loin d’être juste.

Puis le fait que les Almohades firent condamner Averroes ne veut pas dire qu'ils avaient raison, eux même étaient des déviants sur pleins de doctrines.

Puis arrêter de répéter tout ce que vous entendez : "les portes de l'idjtihad étant fermées", c'est comme le hoax versets mecquois vs versets médinois. Ça n'a aucun fondement.

Auteur : Anonymous
Date : 30 déc.15, 12:20
Message :

JeanMarc a écrit : Le déclin du monde musulmane a commencé à partir du 15e siècles territorialement, mais au niveau scientifique, ils ont su se maintenir en état d'insubmersibilité grâce à l'Empire Ottoman d'ou l'inventivité de la paire de lunette (que les italiens en croient être les créateurs) (juste un exemple).

Au niveau scientifique le monde musulman a périclité. L'imprimerie après Gutenberg (Xvème siècle) a été un véhicule de transmission du savoir. En terre musulmane, aux mains des religieux, l'imprimerie était diablerie car le premier des livres (le Coran) ne pouvait être que calligraphié manuellement ce qui a freiné toute transmission imprimée et du même coup la diffusion plus aisée des savoirs et connaissances.

Ce n'est cependant pas la seule des causes de la décadence.

Auteur : Akenoï
Date : 30 déc.15, 13:25
Message : Le soufisme est le coeur de l'islam. Celui qui tue son coeur est un barbare sans nom.

Le déclin de l'islam a commencé quand Baghdad est tombé aux mains des Gogs en 1258.
Dès lors, c'est l'attente du Mahdi qui a commencé.

Paix.

Auteur : JeanMarc
Date : 30 déc.15, 14:58
Message :

hugo14 a écrit :
Au niveau scientifique le monde musulman a périclité. L'imprimerie après Gutenberg (Xvème siècle) a été un véhicule de transmission du savoir. En terre musulmane, aux mains des religieux, l'imprimerie était diablerie car le premier des livres (le Coran) ne pouvait être que calligraphié manuellement ce qui a freiné toute transmission imprimée et du même coup la diffusion plus aisée des savoirs et connaissances.

Ce n'est cependant pas la seule des causes de la décadence.

pour l’imprimerie, c'est tout à fait exacte.
Je te parle de la médecine et de la science, par exemple: ils avaient apporté au monde un savoir médical unique qu’aucune nation n'avait jusque là mise en pratique, tu te rends compte que ces gens pratiquaient l’opération de la rétine au 7é siècles, une science ou une opération chirurgical que nous avions maîtrisé en occident qu'a partir du 18é siècles.

ils pratiquaient même la transfusion sanguine avec une sorte de seringue à pompe en l'an 800...
ils endormaient les patients avec de l'opium pour pratiquer des opérations chirurgicales à partir du 9é siècles par le médecin RHAZÈS.
ils avaient des traitements contre la variole, le cancer, la rougeole, le condylome, ils étaient les premiers à avoir su opérer les appendices, une inflammation aiguë qui a causé des centaines de milliers de morts entre l'antiquité et la renaissance, technique que nous avions su maîtriser qu'a partir du 16 siècles par le médecin espagnol: Andrés Laguna de Segovia.
Ils savaient taillé les caries dentaires.
On a beau vitupéré contre l'islam et les musulmans, ils avaient apporté au monde, un savoir et une science unique qui a extirpé l'occident de son obscurantisme.

personnellement la cause de décadence des musulmans, c'est au niveau de l'instruction.
plusieurs de leurs dictateurs préféraient (Ben Ali/roi du Maroc/junte militaire algérienne/Monarchie arabe, ect ect) à voir à faire à des sujets analphabètes qu'a des gens instruits, mais depuis X-temps, il y'a une forme de reviviscence, de révolution qui va littéralement balayer tout ce qui à une forme de despotisme dans le monde musulman, non seulement, cela va porter un coup terrible à l'occident et ne soyons pas hypocrite, toute apogée à une fin, mais pire, ils nous accuseront d'avoir soutenu des dictateurs pour les contenir...

Un peuple qui lit, se relèvera, tôt ou tard....

Auteur : olma
Date : 30 déc.15, 16:46
Message :

wook a écrit :C'est une question que je me pose et je trouve sur internet énormément de conjectures qui partent un peu dans tous les sens et je n'ai pas réussi à faire la synthèse.

La plus part des sources s'accordent à dire que le déclin commence entre les années 1300 et 1500, puis qu’après cela l'empire ottoman n'est que l'arbre qui cache l'état du reste du monde musulman.

Parmi les causes j'en vois personnellement deux : la curiosité intellectuelle des premiers temps laisse peut à peut place au despotisme de la pensé unique. D'après les dates que j'ai trouvé : 1258 la prise de Bagdad par les mongols. A partir de là le monde musulman commence à décliner économiquement, de plus la Mésopotamie était essentielle pour l'agriculture. On peut constater qu'à partir de ce moment là, et jusqu'à nos jours, le monde musulman cherche à revenir à ses racines qui lui avait permis d'atteindre l'âge d'or. C'est donc un moment important puisque à partir de cela l'islam sera en décalage permanent avec le présent. La deuxième cause est que leur certitude d'être la communauté élue de Dieu à longtemps poussé les théologiens à refuser des technologies européens comme l’imprimerie, qui fût en Europe le vecteur de la connaissance à grand échelle. Ce qui n'était pas permis par les livres manuscrits. De même l'europe était fasciné par le monde musulman est beaucoup d'intellectuels rapporté des innovations d'orient, alors que le monde musulman a continué à regarder en arrière pour trouver des réponses au future. Ce qui bien sur n'a pas fonctionné.

Peu importe de savoir cela, le retard est difficilement rattrapable
Peut être qu'avec les textes en français serons-ils mieux à comprendre trois choses différents en un, ce ne sont plus des calcules avec vrais ou faux.
Un jour il sera passible de manipuler des champs magnétiques à notre convenance, à l'image des ondes, les détailles son dans le Coran, tout est faux, les mots son faux, il a bien fallu assembler les choses de base qui était les mêmes. pour donner autre chose, c'est un peu à l'image de nos ordinateurs
Dans la maison (processeur) il y a des châteaux et dans le château il y a des choses encore plus grand, point, c'est avec le mot point que c'est réduit et avec d'autres mots.
Si le mot Feu prend une majuscule, ce n'est pas pour une morale.
S'il dit de réfléchir pensé au monde moderne, qui fléchi la lumière blanche, et pour donner les couleurs
S'il dit raisonné, c'est des sons dans des traits, le monde moderne utilise les traits pour savoir ce que le soleil brûle.

Ce qui est dommage c'est que tu imites ceux qui regardent en arrière.

reprend les TEXTES et regarde la TEXTure et surtout le conTEXTE des TEXTES comme un conte, pour apprendre un partage possible
petit coup de pouce, les terminaisons des mots avec EZ représentent des charges électriques, et la partie magnétique, L H C plus petit U N X
les ondes c'est M et S

Comme ce sont des sons, ils parlent, c'est trompeur.

aide: CTRL + F fait cela, en haut à droite une petite fenêtre, écrit "rr" et regarde l'ensemble de la page, fait cela par jeu dans les textes du Coran sur une seule page.

Auteur : eric121
Date : 30 déc.15, 21:44
Message :

TetSpider a écrit : Puis arrêter de répéter tout ce que vous entendez : "les portes de l'idjtihad étant fermées", c'est comme le hoax versets mecquois vs versets médinois. Ça n'a aucun fondement.

Des "intellectuels" fondamentalistes comme Ibn tamiyya ont fermés les portes de la raison pour revenir à l'apprentissage par coeur du coran (et des hadiths)

Les versets médinois violents et les versets mecquois non violents est une réalité ... consulte la liste des 2 types de versets et compare les (certaines sourates comme la 2 chevauchent sur les 2 périodes)

Auteur : Navam
Date : 30 déc.15, 21:51
Message : Bonjour,

Je pense comme Akenoï ! S'il y a bien une branche de l'islam qui selon moi surpasse les autres c'est bien le soufisme.

Elle est le plus adéquation avec ce que je pourrais attendre d'une religion et dans sa définition.
Mais j'ai bien compris que nous n'avons pas tous les mêmes définitions que ce qu'est une religion.

Comment la guerre peut-elle amener la paix ... Pour moi c'est totalement faux !

Au plaisir !

Auteur : Anonymous
Date : 30 déc.15, 22:00
Message :

JeanMarc a écrit :
pour l’imprimerie, c'est tout à fait exacte.
Je te parle de la médecine et de la science, par exemple: ils avaient apporté au monde un savoir médical unique qu’aucune nation n'avait jusque là mise en pratique, tu te rends compte que ces gens pratiquaient l’opération de la rétine au 7é siècles, une science ou une opération chirurgical que nous avions maîtrisé en occident qu'a partir du 18é siècles.

ils pratiquaient même la transfusion sanguine avec une sorte de seringue à pompe en l'an 800...
ils endormaient les patients avec de l'opium pour pratiquer des opérations chirurgicales à partir du 9é siècles par le médecin RHAZÈS.
ils avaient des traitements contre la variole, le cancer, la rougeole, le condylome, ils étaient les premiers à avoir su opérer les appendices, une inflammation aiguë qui a causé des centaines de milliers de morts entre l'antiquité et la renaissance, technique que nous avions su maîtriser qu'a partir du 16 siècles par le médecin espagnol: Andrés Laguna de Segovia.
Ils savaient taillé les caries dentaires.
On a beau vitupéré contre l'islam et les musulmans, ils avaient apporté au monde, un savoir et une science unique qui a extirpé l'occident de son obscurantisme.

Je ne nie pas que les arabo-musulmans ont été en avance dans presque tous les domaines pendant leur apogée, quand on laisse penser les savants ils se régalent d'inventer et de développer leur génie, ce qu'ils ont fait de Bagdad à Cordou, mais dire que l'Occident était dans l'obscurité pendant ce temps c'est exagéré, ils suivaient leur pente qui les a fait croiser celle de l'Orient qui descendait alors que la leur montait. A partir du Xvème siècle l'Occident a contourner l'Orient par les portugais qui ont fait le tour de l'Afrique pour accéder aux épices, les espagnols ont traversé l'Atlantique et découvert un continent au passage, les hollandais ont suivi les portugais et les mers arabes sont tombées aux mains des occidentaux en avance sur les techniques de navigation.

Pendant que l'Orient s'endormait l'Occident prenait la relève pour ne jamais la lacher.

personnellement la cause de décadence des musulmans, c'est au niveau de l'instruction.
plusieurs de leurs dictateurs préféraient (Ben Ali/roi du Maroc/junte militaire algérienne/Monarchie arabe, ect ect) à voir à faire à des sujets analphabètes qu'a des gens instruits,

C'est pas faux et le fanatisme religieux a fait beaucoup pour arriver à ce résultat.

mais depuis X-temps, il y'a une forme de reviviscence, de révolution qui va littéralement balayer tout ce qui à une forme de despotisme dans le monde musulman, non seulement, cela va porter un coup terrible à l'occident et ne soyons pas hypocrite, toute apogée à une fin, mais pire, ils nous accuseront d'avoir soutenu des dictateurs pour les contenir...

Pour l'instant la révolution n'a fonctionné qu'en Tunisie justement parce que l'aspect musulman de cette révolution a été écarté. Oui l'Occident va tomber il a perdu son âme, il est aux mains des marchants et des financiers, le peuple n'est plus qu'un consommateur/électeur au 3/4 endormi dans son confort.

Auteur : Yacine
Date : 30 déc.15, 22:05
Message :

Navam a écrit :Je pense comme Akenoï ! S'il y a bien une branche de l'islam qui selon moi surpasse les autres c'est bien le soufisme.

La branche "chamanique" de l'Islam, c'est la soufisme. Ceci dit en Islam il y a des degrés de cet égarement et il faut pas mettre tout le monde dans le même sac.

Auteur : Navam
Date : 30 déc.15, 22:08
Message :

TetSpider a écrit : La branche "chamanique" de l'Islam, c'est la soufisme. Ceci dit en Islam il y a des degrés de cet égarement et il faut pas mettre tout le monde dans le même sac.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il ne faille pas mettre tout le monde dans le même sac. Mon message ne voulait pas insinuer ceci en tout cas.

Au plaisir !

Auteur : Yacine
Date : 30 déc.15, 22:20
Message : Ils sont néanmoins tous des déviances au regard de l'Islam.

Auteur : Navam
Date : 30 déc.15, 22:34
Message :

TetSpider a écrit :Ils sont néanmoins tous des déviances au regard de l'Islam.

Toutes les branches sont des déviances ? Mais ce sont justement toutes ces branches qui constitue l'Islam non ?
Il y aurait donc un Islam véritable qui serait en dehors de toutes ces branches ?

Au plaisir !

Auteur : Yacine
Date : 30 déc.15, 22:43
Message : Moi j’évoque ici spécialement les soufis. Après expliquer ce qu'on peut dire par branche ou école de jurisprudence ou école de doctrinal c'est autre chose.

Auteur : Navam
Date : 30 déc.15, 23:17
Message :

TetSpider a écrit :Moi j’évoque ici spécialement les soufis. Après expliquer ce qu'on peut dire par branche ou école de jurisprudence ou école de doctrinal c'est autre chose.

Bah oui mais dans ce cas chaque branche est une déviances pour les autres branches, non ? Pour les soufis la déviance de l'Islam ce sont justement les autres branches ...

Au plaisir !

Auteur : Yacine
Date : 30 déc.15, 23:21
Message : Oui bien sûr, sinon un soufi n'aurait pas la persistance à demeurer soufi.

Auteur : Seleucide
Date : 31 déc.15, 01:36
Message :

JeanMarc a écrit :ils avaient apporté au monde un savoir médical unique

Qui ça, ils ? Les chrétiens syriaques et orientaux qui ont transmis à l'Islam toute leur science et leurs livres ? Les Persans, peut-être. Les Arabes ou les musulmans, j'en doute fort.

Auteur : Yacine
Date : 31 déc.15, 02:00
Message :

Seleucide a écrit :Les chrétiens syriaques et orientaux qui ont transmis à l'Islam toute leur science et leurs livres ?

Et pourquoi ils les ont pas transmit chez leur congénères 3en1iens ailleurs ?

Auteur : Seleucide
Date : 31 déc.15, 02:05
Message : Tu pars en HS.

Auteur : JeanMarc
Date : 31 déc.15, 02:17
Message :

Seleucide a écrit : Qui ça, ils ? Les chrétiens syriaques et orientaux qui ont transmis à l'Islam toute leur science et leurs livres ? Les Persans, peut-être. Les Arabes ou les musulmans, j'en doute fort.

Je parle des musulmans en général: Arabe, Amazigh (Converti), Perse (Converti), Israélite (converti).
les arabes ont apporté beaucoup de chose, mais pour le savoir, il faut lire, option que tu ne fais probablement pas.

Abu Al-Qasim, médecin arabe d’Andalousie et père de la chirurgie... (940-1015).

tu en a beaucoup des comme-ça, mais pour le savoir, vous devriez plus tôt dépasser le stade des préjugés, cette barrière de l’inimité religieuse et du conflit dogmatique qui en pour bien des siècles empêcher l'occident de voir la lumière.

l'occident a toujours absorbé sa substance intellectuelle soit des juifs ou soit des musulmans et cela est indéniable.
pour par la suite probablement par méprit, effacer la vérité pour la réécrire à sa propre perspective.
l'histoire est réécrite par les vainqueurs.

Auteur : Yacine
Date : 31 déc.15, 02:19
Message :

Seleucide a écrit :Tu pars en HS.

Je dis ça en passant et je ferme la parenthèse. Désolé si ça t'offusque.

Auteur : eric121
Date : 31 déc.15, 06:41
Message :

JeanMarc a écrit :
Abu Al-Qasim, médecin arabe d’Andalousie et père de la chirurgie... (940-1015).

Andalou (espagnol) d'origine arabe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abu_Al-Qasim

Auteur : JeanMarc
Date : 31 déc.15, 08:24
Message :

eric121 a écrit : Andalou (espagnol) d'origine arabe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abu_Al-Qasim

ah bon, maintenant vous finissez par reconnaître, si vous me le permettez, que les arabes intellectuellement au dessus de la moyenne et qui ne sont pas nés en orient ne sont pas des arabes, mais originaire de la contrée ou ils y vivent et ou ils y exercent..

l’immigration choisie, quand tu nous tiens.

je savais que l'hypocrisie avait une certaine mesure chez une catégorie de personne mais là, on peut la considérer comme stratosphérique.

Un arabe d’Espagne ou de Suède né dans ces contrées, restera toujours un arabe issu du fruit de l'immigration.

Auteur : wook
Date : 31 déc.15, 08:51
Message : Non.

Auteur : eric121
Date : 01 janv.16, 04:15
Message :

JeanMarc a écrit : ="eric121"]
Andalou (espagnol) d'origine arabe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abu_Al-Qasim

ah bon, maintenant vous finissez par reconnaître, si vous me le permettez, que les arabes intellectuellement au dessus de la moyenne et qui ne sont pas nés en orient ne sont pas des arabes, mais originaire de la contrée ou ils y vivent et ou ils y exercent..
l’immigration choisie, quand tu nous tiens.

je savais que l'hypocrisie avait une certaine mesure chez une catégorie de personne mais là, on peut la considérer comme stratosphérique.

Un arabe d’Espagne ou de Suède né dans ces contrées, restera toujours un arabe issu du fruit de l'immigration.

Pas immigration, mais invasion
Les arabes d'Andalousie était plus ouverts et plus tolérants que les autres arabes car ils étaient en contact direct avec une autre civilisation et que surtout parce qu'ils n'étaient pas majoritaire, c'est pour cela que l'interdiction du vin et l'obligation du voile n'étaient pas strictes

Auteur : Yacine
Date : 01 janv.16, 04:24
Message :

eric121 a écrit :Les arabes d'Andalousie était plus ouverts et plus tolérants que les autres arabes car ils étaient en contact direct avec une autre civilisation

Tu veux dire les sauvages catholiques de l'époque ?

et que surtout parce qu'ils n'étaient pas majoritaire, c'est pour cela que l'interdiction du vin et l'obligation du voile n'étaient pas strictes

Pas majoritaires c'est toi qui le dit, et puis même s'ils le seraient, ils étaient eux les souverains, et ils auraient pu très bien éliminé tous les autres comme les catholiques ont fait avec les musulmans lorsqu'ils ont pris le pouvoir ou avec les amérindien ou Amérique Latine. C'est parce que les musulmans leur religion leur interdit cela pendant que Jésus autorise toutes les atrocités.

Auteur : eric121
Date : 01 janv.16, 05:38
Message :

TetSpider a écrit :[
Pas majoritaires c'est toi qui le dit, et puis même s'ils le seraient, ils étaient eux les souverains, et ils auraient pu très bien éliminé tous les autres comme les catholiques ont fait avec les musulmans lorsqu'ils ont pris le pouvoir ou avec les amérindien ou Amérique Latine.

Ils ne pouvaient pas éliminer les catholiques, car ils étaient minoritaires au début
Wikipedia :
à chaque génération, la proportion de sang arabe coulant dans les veines du souverain régnant diminuait de moitié, si bien que la dernier de la lignée, Hicham II (976-1013) qui, au vu de la seule généalogie en ligne masculine est de pure souche arabe, n'a en réalité que 0,09 % de sang arabe

Les Latins convertis à l'islam où muwallads sont le groupe le plus important du pays.
au VIIIe siècle et IXe siècle. C'est à cette époque qu'un mouvement de conversion massif à l'islam s'opère au sein des Wisigoths ce qui modifie le rapport des religions puisque les musulmans finissent par représenter près de 80 % de la population. C'est la communauté la plus pacifique et la plus fiable aux yeux des émirs et des califes

TetSpider a écrit :C'est parce que les musulmans leur religion leur interdit cela pendant que Jésus autorise toutes les atrocités.

Tu sais très bien que c'est faux (toute la phrase)

Auteur : JeanMarc
Date : 04 janv.16, 02:10
Message :

eric121 a écrit : Les arabes d'Andalousie était plus ouverts et plus tolérants que les autres arabes car ils étaient en contact direct avec une autre civilisation et que surtout parce qu'ils n'étaient pas majoritaire, c'est pour cela que l'interdiction du vin et l'obligation du voile n'étaient pas strictes

tu te trompes, il y'avait peu d’arabe en Andalousie, la communauté musulmane prééminente d’Espagne était les berbères d’Afrique du nord à 60%.
Par contre, l'oligarchie qui détenait le pouvoir était arabe (bourgeoisie), mais il n’était pas majoritaire dans les postes clés comme les comtes ou ducs tous d'origine nord africaine.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 34