Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 06:23 Message : Les sunites et les chiites se font la guerre alors qu'ils prétendent être musulmans et tout deux reconnaissent:
-Qu'il n'y a que de dieu que Allah est Muhammad est Son messager.
-Que le coran est le livre incréé de Allah
Mais sur ce forum même on constate une différence théologique puisque les musulmans sunnites soutiennes a ce que j'ai compris l'islam de Daesh et d'Oussama Ben Laden comme étant le vrai Islam alors que les Chiites non (?)
En tout cas je comprend d'où vient la haine sunnite envers les chiites regardaient au sein de se forum ce que le chiite "Soultan" dit :
Soultan a écrit:
Soultan a écrit :Daech est le faux Islam, et ils iront tous en enfer c'est ceux qui comprennent mal l'islam et sont l'ennemi du coran Daech c'est les ennemis des prophètes et les ennemis de leurs héritiers. le djihad c'est combattre les vices de l'âme et non tuer autrui malheur donc à daech en cette heure et en toute heure dites à Daech que Soultan vous annonce un grand malheur qui est proche
dit leurs on vous détruira et vous éliminera un à un et personne ne pourra les sauver
Bien entendu je ne suis pas en désaccord d'où iront Daech et ceux qui suivent Daech comme j'ai bien aimé la nouvelle qu'annonce Soultan à Daech.
Est ce que Soultan est en accord avec Allah au sein de son livre incrée pour être en désaccord avec Daech? Taqyia surement mais qui va au moins avoir le mérite d'énerver les sunnites.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 06:30 Message : Si Daech a fait au plus quelque milliers de morts, les chiites ont massacré en Syrie plus de 250 000 musulmans avec leur barils explosifs quotidiens.
En plus ils sont des idolâtres comme les 3en1iens et des débauchés qui légalisent la prostitution.
Auteur : omar13 Date : 03 janv.16, 06:38 Message :
malikveron. a écrit :Les sunites et les chiites se font la guerre alors qu'ils prétendent être musulmans et tout deux reconnaissent:
-Qu'il n'y a que de dieu que Allah est Muhammad est Son messager.
-Que le coran est le livre incréé de Allah Mais sur ce forum même on constate une différence théologique puisque les musulmans sunnites soutiennes a ce que j'ai compris l'islam de Daesh et d'Oussama Ben Laden comme étant le vrai Islam alors que les Chiites non (?)
En tout cas je comprend d'où vient la haine sunnite envers les chiites regardaient au sein de se forum ce que le chiite "Soultan" dit :
Soultan a écrit: Daech est le faux Islam, et ils iront tous en enfer c'est ceux qui comprennent mal l'islam et sont l'ennemi du coran Daech c'est les ennemis des prophètes et les ennemis de leurs héritiers. le djihad c'est combattre les vices de l'âme et non tuer autrui malheur donc à daech en cette heure et en toute heure dites à Daech que Soultan vous annonce un grand malheur qui est proche
dit leurs on vous détruira et vous éliminera un à un et personne ne pourra les sauver
Bien entendu je ne suis pas en désaccord d'où iront Daech et ceux qui suivent Daech comme j'ai bien aimé la nouvelle qu'annonce Soultan à Daech.
Est ce que Soultan est en accord avec Allah au sein de son livre incrée pour être en désaccord avec Daech? Taqyia surement mais qui va au moins avoir le mérite d'énerver les sunnites.
Sur quelle bases, tu dis ces choses là, peut être pour te faire beau devant les amis chretiens, toi, nouveau converti???
corrige ce que tu viens d écrire, parce que ce n est qu un mensonge, et je peux te le prouver, seulement que j éviterai de discuter avec une personne de ton genre.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 07:25 Message :
omar13 a écrit :Sur quelle bases, tu dis ces choses là, peut être pour te faire beau devant les amis chretiens, toi, nouveau converti
Toujours les même Taqyia non je ne suis pas Chrétien et je ne vais pas me convertir au christianisme, je suis sans religion et j'en suis très content. Mais comme j'ai choisi la voie de Dieu ( du bien) je suis forcément opposé au Diable (au mal) et donc opposé a l'islam cette religion satanique. Maintenant je me réjouis qu'il y a des musulmans qui malgré leur errance religieuse parce qu'ils sont avant tout des créatures de Dieu, pas des créatures du Diable ne t'en déplaise et a votre grand malheurs ils n'approuvent pas l'Islam de Daech. Sur ce forum au moins un Chiite ne l'approuve pas et j'en suis ravi de le savoir
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 07:33 Message : Tu as peur qu'on se moque de ton 3en1 ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 07:48 Message :
TetSpider a écrit :Tu as peur qu'on se moque de ton 3en1 ?
qui moi tu te moque de ce que tu veux comme tu peux critiquer la Sainte Trinité ou ma croyance ça ne me gêne pas du moment que tu sois franc avec toi même. Moi je me gêne pas de critiquer l'Islam mais ma critique est franche de ce que je pense de cette religion diabolique. Si on m'interdit la franchise je peux vous dire que votre religion est brillante alors que je n'en pense pas un traitre mot, mais même pour vous je n'en vois pas l'intérêt de le faire au nom "de la bien pensante".
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 07:56 Message : Au moins elle est sainte ta Trinité. Il faut en être fière gros garçon, et que personne ne puisse te pousser à la nier.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:01 Message :
TetSpider a écrit :Au moins elle est sainte ta Trinité. Il faut en être fière gros garçon, et que personne ne puisse te pousser à la nier.
Car Dieu est saint mais tu ne peux pas comprendre tu crois en Allah "un dieu" malsain.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:04 Message : C'est qui qui est saint, celui qu'on a perché sur une croix comme un malpropre ?
Ce n'est pas lui en plus qui Gal 3.13 maudit est quiconque pend au bois ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:09 Message :
TetSpider a écrit :C'est qui qui est saint, celui qu'on a perché sur une croix comme un malpropre ?
Ce n'est pas lui en plus qui Gal 3.13 maudit est quiconque pend au bois ?
Jésus est sans péché et qu'on on n'est sans péché c'est qu'on est saint.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:10 Message : Mais maudit.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:11 Message :
TetSpider a écrit :Mais maudit.
Par qui? Par toi?
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:13 Message : Par ta Bible: Gal 3.13 maudit est quiconque pend au bois.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:22 Message :
TetSpider a écrit :Par ta Bible: Gal 3.13 maudit est quiconque pend au bois.
La Bible ne maudit pas Jésus et comme je ne suis pas chrétien ça ne m'intéresse pas tes mauvaises interprétations de la Bible car ma foi en Dieu est en la vie même, pas en sondant les écritures qui émane d'une sagesse divine. Je ne suis pas l'écrivain de la Bible pour te dire la vérité de la Bible. Je suit la voie de Dieu et la vérité appartient à Dieu. Il ne me demande pas de tout savoir mais de garder la foi en lui (au bien) et c'est ce que je fais.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:23 Message : En attendent votre dieu est un dieu maudit.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:28 Message :
TetSpider a écrit :En attendent votre dieu est un dieu maudit.
Dieu n'a pas besoin de protecteur et nul ne peut l'atteindre. Tes blasphèmes n'ont aucun effet sur moi (et encore moins sur Dieu) car je ne m'attend a rien d'un mécréant si tu veux maudire Dieu tu verras qu'au jour du jugement dernier c'est toi même qui sera maudit.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:33 Message : Moi qui blasphème ? tu sais je te pardonnerai jamais cela, moi je ne fais que citer ta bible :
Gal 3.13 maudit est quiconque pend au bois
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 08:34 Message :
TetSpider a écrit :Au moins elle est sainte ta Trinité
Entre une sainte Trinité et un prétendu dieu qui maudit tous ceux qui ne croient pas en lui, vomissant leur personne même et déniant leur humanité, exhortant à l'occasion à ses fidèles de les combattre, on a vite fait de choisir, non ?
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:38 Message : J'ai cru savoir qu'elle est maudite aussi, ou au moins une seule Personne d'elle.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:42 Message :
TetSpider a écrit :Moi qui blasphème ? tu sais je te pardonnerai jamais cela, moi je ne fais que citer ta bible :
Gal 3.13 maudit est quiconque pend au bois
Tu ne fais que citer la Bible sans la comprendre pour dire que dieu est maudit. Dieu est omniscient tes Taqiyas ne marche pas avec Dieu et Dieu est celui qui jugera au jour du jugement dernier.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:45 Message : C'est moi qui fait la Taquia maintenant ? hhhh...
Mais sinon explique moi ; pourquoi ton dieu est un dieu maudit ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:47 Message :
TetSpider a écrit :C'est moi qui fait la Taquia maintenant ? hhhh...
Mais sinon explique moi ; pourquoi ton dieu est un dieu maudit ?
Maudit par qui? La conversation tourne en rond
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 08:48 Message :
malikveron. a écrit :Maudit par qui?
Tu me le demandes à moi ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 08:53 Message :
TetSpider a écrit :
Tu me le demandes à moi ?
c'est toi qui tiens a dire que dieu est maudit. Moi je ne dis pas que Dieu est un dieu maudit comme je ne maudit pas Dieu.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:04 Message : C'est ta Bible qui dit que ton dieu est maudit.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 09:07 Message :
TetSpider a écrit :C'est ta Bible qui dit que ton dieu est maudit.
Malikveron a écrit :La Bible ne maudit pas Jésus et comme je ne suis pas chrétien ça ne m'intéresse pas tes mauvaises interprétations de la Bible car ma foi en Dieu est en la vie même, pas en sondant les écritures qui émane d'une sagesse divine. Je ne suis pas l'écrivain de la Bible pour te dire la vérité de la Bible. Je suit la voie de Dieu et la vérité appartient à Dieu. Il ne me demande pas de tout savoir mais de garder la foi en lui (au bien) et c'est ce que je fais.
C'est bien pour ça que je dis que la conversation tourne en rond.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:10 Message : Tu as "sondé" les écritures et tu as trouvé quoi ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 09:13 Message :
TetSpider a écrit :Tu as "sondé" les écritures et tu as trouvé quoi ?
Malikveron a écrit :... car ma foi en Dieu est en la vie même, pas en sondant les écritures qui émane d'une sagesse divine.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:16 Message : Alors ce passage veut dire quoi ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 09:17 Message :
TetSpider a écrit :Alors ce passage veut dire quoi ?
Ah tu comprend pas ce que ça veut dire
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:20 Message : Et toi ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 09:21 Message :
TetSpider a écrit :Et toi ?
ça vient de ma pensée donc j'ai bien compris ce que ça veut dire.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:22 Message : Et ça a donné quoi ?
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:30 Message : Ne vois-tu pas que cela entre pleinement dans la théologie sacrificielle de la mort du Christ ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 09:30 Message :
TetSpider a écrit :Et ça a donné quoi ?
Et ça a donné que comme Dieu est une réalité et pas le fruit de l'imagination de l'homme. Une foi vivante basé sur du vrai, qui me permet d'avoir en moi même la liberté d'œuvrer pour le bien, c'est à dire en la voie de Dieu et non pas une foi basé sur du mensonge, qui permet de suivre avec plus ou moins de folie une idéologie religieuse, qui fini par apporter le mal au final.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:36 Message : Je veux la réponse sur Galates 3.13.
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:41 Message : Le Christ s'est fait malédiction pour nous. Voilà la réponse. Il s'est librement offert, sacrifié, maudit aux yeux de la Loi pour que nous puissions vivre éternellement. Nous connaissons les préfigurations vétéro-testamentaires le concernant : le serviteur souffrant, le rituel du bouc émissaire portant les péchés du peuple que l'on maudit, que l'on persécute et chasse, etc.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:44 Message : Disons que votre dieu s'est fait malédiction, il a été maudit... pas tout le temps mais juste le temps de sa pendaison sur la croix.
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:46 Message : Il s'est maudit, et s'est sacrifié. La réalité est la même.
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 09:49 Message :
TetSpider a écrit :Je veux la réponse sur Galates 3.13.
Comme je te l'ai dit je ne suis pas Chrétien alors je ne vois pas pourquoi je vais te la donner. Le dialogue n'a pas beaucoup d'intérêt, il ne fait que tourner en rond je t'ai laissé dire ce que tu avais à dire et sur le fond tu n'avais pas grand chose à dire. Tu es libre de croire en ce que tu veux et sur le fond je m'en fiche. Si tu veux adhérer à ta religion satanique jusqu'à la fin de ta vie c'est ton problème pas le mien. À ta mort Dieu te jugera et t'enverras où tu mérite d'aller car Dieu est le Juste et il n'y a pas meilleur juge que lui.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:52 Message : Un dieu maudit. J'avoue ça sort des normes.
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:54 Message : Je préfère cela à un prétendu dieu ignare, capricieux, impulsif, en proie à la colère et à la jalousie, qui sont entre parenthèses tant de passions aussi divines que moi, à un prétendu dieu prônant violence et mort, désolation et humiliation, déshumanisation et malédiction envers les pauvres bougres qui ne croient pas en lui.
N.B. : ce n'est pas la divinité du Christ qui est maudite comme tu sembles le croire (comment cela pourrait-il être ?) mais son humanité.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 09:55 Message :
Seleucide a écrit :N.B. : ce n'est pas la divinité du Christ qui est maudite comme tu sembles le croire (comment cela pourrait-il être ?) mais son humanité.
Sa divinité donc qui a maudit son humanité ?
Auteur : Seleucide Date : 03 janv.16, 09:58 Message : Sa personne entière, volonté humaine et divine, a assumé et délibérément choisi de maudire son humanité pour sauver les hommes, oui.
TetSpider a écrit :En attendent votre dieu est un dieu maudit.
Jésus était sans péché, il est allé à la croix volontairement,
Jésus est un substitue, il a pris la malédiction que l'on méritait, il a pris la mort que l'on méritait,
et il l'a pris en tant qu'homme, pas en tant que Dieu.
Si Dieu s'est fait homme, c'est pour une raison, ce n'est pas pour prendre cette malédiction en tant que Dieu,
cela semble tellement logique...
Auteur : aleph Date : 03 janv.16, 11:12 Message :
malikveron. a écrit :Les sunites et les chiites se font la guerre alors qu'ils prétendent être musulmans et tout deux reconnaissent:
-Qu'il n'y a que de dieu que Allah est Muhammad est Son messager.
-Que le coran est le livre incréé de Allah
Mais sur ce forum même on constate une différence théologique puisque les musulmans sunnites soutiennes a ce que j'ai compris l'islam de Daesh et d'Oussama Ben Laden comme étant le vrai Islam alors que les Chiites non (?)
En tout cas je comprend d'où vient la haine sunnite envers les chiites regardaient au sein de se forum ce que le chiite "Soultan" dit :
Soultan a écrit:
Bien entendu je ne suis pas en désaccord d'où iront Daech et ceux qui suivent Daech comme j'ai bien aimé la nouvelle qu'annonce Soultan à Daech.
Est ce que Soultan est en accord avec Allah au sein de son livre incrée pour être en désaccord avec Daech? Taqyia surement mais qui va au moins avoir le mérite d'énerver les sunnites.
Bravo @malikveron, tu viens de mettre à nu 1.5 milliards de Mahométains impies, sunnites ou chiites, en débusquant leur représentants dans ce forum et t’appuyant sur la preuve irréfutable apportée par l’un des leurs @soultan. Ils sont tous bien sûr avec Daech même s’ils font semblant de désapprouver, car ils utilisent tous la Taqya.
Affligeant le degré d'intolérance et de fanatisme dans lequel on tombe quand on arrête de réfléchir.
Le titre en revanche est un vrai sujet de discussion.
Tiens à propos je voudrais bien avoir ta définition de la Taqya, une définition reprenant le sens et l ‘étymologie en arabe, accompagnée par une traduction claire en bon Français.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 12:01 Message :
Seleucide a écrit :Sa personne entière, volonté humaine et divine, a assumé et délibérément choisi de maudire son humanité pour sauver les hommes, oui.
Les deux, humanité et divinité se sont décidé à maudire l'humanité.
Etoiles Célestes a écrit :il a pris la malédiction que l'on méritait,
Qui méritait la malédiction ?
Auteur : Anonymous Date : 03 janv.16, 12:19 Message :
aleph a écrit :Bravo @malikveron, tu viens de mettre à nu 1.5 milliards de Mahométains impies, sunnites ou chiites,
Je réponds à ta Taqyia sur la manipulation des chiffres il y a peut être au total 1.6 milliards de musulmans mais combien y a t'il de crédules de l'islam en connaissance de tout les textes.
Moi où je travail j'ai demandé a un musulman qui fait la prière dans le lieu de travail: moi: Est ce que tu crois au jour du jugement dernier?
Lui: oui moi: c'est quoi le jours du jugement dernier.
Lui: je ne sais pas mais j'y crois quand même.
Mon grand Père pour se marier a une marocaine c'est converti à l'Islam il est théoriquement musulman mais il ne croit pas un mot de ce qui est écrit, l'Islam il s'en fiche profondément.
On peut constater le nombre de musulmans qui boivent de l'alcool et qui volent et pour une fois que je trouvais pas mal que Allah l'interdis (au sujet du vol) va savoir pourquoi autant de musulmans ne respecte pas cette loi. En Arabie Saoudite on trouve des gens complétements soul le soir. C'est à dire il y a la loi islamique mais va savoir pourquoi elle est appliqué que dans 2 villes. La lapidation pour adultère appliqué pour raison "divine" (ce qui est inouï de savoir à quel point ils ont si peu de respect pour notre Créateur: Pour qui ils prennent Dieu?, Leur mécréance se payera au jour du jugement dernier), mais comme le vice est si grand en eux va savoir pourquoi ils ne l'appliquent pas avec la conformité de ce qui est demandé par Le prophète d'Allah.
Et quand il est dit dans les hadiths: 72 vierges de récompense, ça ne veut pas dire 1000 vierges . Je dis ça car les crédules de l'islam qui se sont explosé sur les deux tours en Amérique au nom d'Allah et de Son messager l'ont fait pour 1000 vierges.
Après on parle des sunnites et des chiites mais il y a aussi les kharidjismes. Comme moi même je connais un musulman (sur le papier) qui est Athée (en terme de croyance). Plein de gens sont musulmans uniquement parce que Papa et maman le sont. Il y a aussi juste des musulmans qui croient en deux ou trois choses de leur religion interprété comme ils veulent et sinon ils s'en fichent totalement de la religion ou des religions. Comme il y a l'Imam de Drancy musulman (j'ai jamais compris pourquoi au juste il était imam mais c'est pas grave si vous ne l'avait pas compris non plus ses copains "sionistes" vous l'expliqueront ) , bien évidement représentatif d'aucun musulman, il y a Malek Chabel et ses fans (Malek Chabel vous savez: l'homme qui dédicace le coran )
Donc la Taqyia sur la manipulation des chiffres ça prend pas avec moi, chaque individu est unique et il n'y a pas 1.6 milliard de profond crédule de l'islam en connaissance de tout les textes et en appliquant tout le satanisme de cette religion.
Conclusions de l article:
Une quasi-prédiction (pas très difficile il est vrai) sur la Syrie :
Comme d'habitude, les meilleurs alliés du colonialisme furent les minoritaires, chrétiens et surtout alaouites. C'est parmi ces derniers - 13% de la population, montagnards déshérités et pressés de se faire une place au soleil, que la France recruta ses officiers supplétifs et ses administrateurs (...). Les sunnites, majoritaires, restèrent des exclus à Damas, comme les chiites, majoritaires, à Bagdad. Un futur boulevard pour la guerre de religion que Hafez el-Assad réprima en 1982, lors du soulèvement des Frères musulmans dans la ville de Hama, et qui peut resurgir à tout instant, dans une Syrie plus destructurée que jamais. (p171)
Seuil 2008
Spin, cet article explique bien que tout ce qui se passe dans les pays musulmans était bien préparé avant par les grandes puissances.
dans l article, on comprend très bien que pendant 13 siècles, les musulmans vivaient en harmonie, et seulement apres que les grandes puissances se sont infiltrés a créer divisions, pour pouvoir mieux régner, voir ce qui ce passe depuis les années 90 a aujourd hui, depuis que Buch père avait décider de déplacer le conflit qu il avait avec les pays communistes, et après l avoir détruit en 1989 et la chute du mur de Berlin.
A partir des années 90, le nouveau ennemi, c est l Islam et non plus le communisme déchut.
Auteur : Yacine Date : 03 janv.16, 21:56 Message :
malikveron. a écrit :Donc la Taqyia...
La Taquia c'est dire qu'on est pas chrétien alors qu'on est chrétien. La Taquia en Islam (pas en religion chiite) est seulement autorisée si on craint pour sa vie, alors toi tu fais la Taquia tout en étant dans un forum chrétien avec une majorité de chrétiens. Est ce à ce point vous avez honte de votre 3en1isme ?
Auteur : Anonymous Date : 04 janv.16, 02:07 Message :
TetSpider a écrit :La Taquia c'est dire qu'on est pas chrétien alors qu'on est chrétien.
Sur ta Taqyia:
Je ne suis pas Chrétien c'est un fait. Ne serais ce parce que je ne suis pas baptisé et que je n'ai jamais était ou quasiment jamais dans une église.
TetSpider a écrit : Est ce à ce point vous avez honte de votre 3en1isme ?
J'aurais surtout honte de vouer un culte en Allah au vu de ce qu'il est écrit dans son livre incréé.
Auteur : spin Date : 04 janv.16, 02:12 Message :
omar13 a écrit :dans l article, on comprend très bien que pendant 13 siècles, les musulmans vivaient en harmonie,
L'article ne parle que de la période récente, lister toutes les épreuves de forces sanglantes entre sunnites et chiites serait fastidieux. Karbala, tu as entendu parler ? Les persécutions de chiites par Hadjadj Ibn Youssef, tu as entendu parler ? Etc. etc. Le fossé est profond et aussi vieux que l'Islam (autant dire que ça a commencé après la mort du Prophète avec la désignation brusquée d'Abou Bakr comme calife). Sais-tu qu'Omar, pour un chiite, c'est un type abominable ?
Auteur : omar13 Date : 04 janv.16, 02:18 Message :
spin a écrit : Sais-tu qu'Omar, pour un chiite, c'est un type abominable ?
Et toi, sais tu que le Calife Ali, avait un fils qui s appelait Omar??????
signifie, qu au temps de Ali, il n y avait pas de divergences entre Sunnites et Chiites.
Ce n est qu après la mort de hoceine, toujours pour problème politique de successions que les chiites avaient déclarés guerres aux sunnites.
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 02:25 Message : Arrêtez de parler des idolâtres chiites comme s'il s'agit d'un groupe "islamique" de taille, jusqu'au 16e siècle et après avoir chiisé la Perse de force, ils ne représentait pas plus de 1% ou 2% au plus.
Maintenant il disent qu'ils sont 10%, alors que les autorité chiite en Irak refuse tout recensement, de même qu'avec leur frères idolâtres en Iran.
Omar a écrit :Et toi, sais tu que le Calife Ali, avait un fils qui s appelait Omar?
Cela même les idolâtres chiites qui insultent Omar à longueur de leur vie ne le savent pas, alors que c'est mentionné dans leur livre.
Auteur : omar13 Date : 04 janv.16, 02:36 Message :
spin a écrit : Sais-tu qu'Omar, pour un chiite, c'est un type abominable ?
Et toi, sais tu que le Calife Ali, avait un fils qui s appelait Omar??????
signifie, qu au temps de Ali, il n y avait pas de divergences entre Sunnites et Chiites.
Ce n est qu après la mort de hoceine, toujours pour problème politique de successions que les chiites avaient déclarés guerres aux sunnites.[/quote]
Ali a même un autre fils qui s appelait abou bakr.
concernant le problème des chiites , prend l exemple d hier 03/01/2016, ou les Iraniens ont saccagés le consulat et l ambassade saoudite, parce que ces derniers avaient condamnés a mort un citoyens saoudite.
Les iraniens, qui n ont jamais respectés les droits de l homme et qu ils condamnent a mort continuellement leurs citoyens, pourquoi, ils interviennent dans une décision qui ne leur regarde pas?????
je ne suis pas pour les décisions politiques ou religieuses que peuvent prendre les saoudiens, mais contre l ingérences dans les affaires autrui.
Si tu veux savoir ce que je pense du probleme entre sunnites et chiites, je vais essayer de le t expliquer:
Pour moi, comme les juifs n avait pas reconnu en Jesus christ, la prophétie et ils ont essayés de le tuer, ils avaient fait la même chose avec le prophete Mohamed saws, sans arriver a conclusion.
Apres la mort du prophete mohamed saws, pour ce que je comprend, c est toujours les juifs qui avaient pompés les chiites pour alimenter la haine entres eux et les sunnites.
je justifie ce que je viens de dire, parce que le Mahdi dajjal, j ai lu quelques part qu ils sortira de l actuel Iran , accompagné de 70.000 juifs.
Auteur : JeanMarc Date : 04 janv.16, 04:19 Message : Ça va être dur pour les musulmans d’Arabie, si cette homme arrive a pénétré jusqu'a la Mecque sans être neutraliser, c'est qu'il aura définitivement annihiler les arabes.
d'ailleurs, une communication d'un corpus chiite confirme bien mes dires: Rapporté par Ali ibn Ibrahim-de son beau-père de ibn Abi Umair-de-Mansour de Fadhl al-Aour de Abi Ubaidah qui ont déclaré : "Lorsque le Qaem de la maison du Prophète apparaîtra, il régnera selon la loi de David et de Salomon." (Al Kafi, Volume No.1)
Muhammad Ahmad ibn Muhammad ibn Khalid - Nazr-ibn Yahya al-Sowaïd ibn Halabi - Imran Oueiyn - Jaeed al Hamdani - Ali ibn al-Hussein a dit que : "Je lui ai demandé (à l'imam Ali ibn Hussein) par quel loi allez vous régner ?" Il a répondu : " Par la loi de David, et s'il y a quelque chose que nous ignorons, Gabriel (Ruh al Qudus) nous le révélera. " (Al Kafi, Volume No.1)
Rapporté par Ahmad ibn Muhammad ibn Saeed al Uqdah qui a dit : Abu Abdullah [as] rapporte : “Lorsque l'Imam Mahdi apparaitra, il invoquera Dieu en Hébreu” [Al-Ghaybaa of an Numani, p.326]
Al-Majlisi rapporte, “Faites attention aux Arabes car il y aura de très mauvaises nouvelles ; en vérité, aucun parmi eux ne sortira avec al-Qaim (Iman Mahdi).” (al-Majlis, Bihar Al-Anwar, vol. 52, p. 333)
Al-Majlisi rapporte, “Al-Muntazar (l'attendu, Imam Mahdi) marchera parmi les Arabes et les tuera. ” (Baqir al-Majlisi, Bihar al-Anwar, vol. 52, p. 318)
Al-Majlisi rapporte, “Il n'y aura plus rien entre nous et les Arabes, excepté les massacres.” (Baqir al-Majlisi, Bihar al-Anwar, vol. 52, p. 349)
Imam Mahdi tuera tous les savants sunnites. (Al-Majlisi, Haq Al-Yaqeen, p. 527)
après vérification, les communications n'ont été réfutées par aucun savant sunnite, aujourd'hui on peut constater que les arabes sont les vassaux de l'occident et qu'au meme titre que les israelines et les americains, ce sont des terroristes qui utilisent les islamistes pour des interets privés...un vrai peuple maudit.
D'ailleurs, Richard Cœur de Lion, pendant la troisième croisade avait dit que pour vaincre Saladin, il fallait s'allier au Bédouin.
l'histoire le prouve: lors de la défaite musulmane à la Bataille de Montgisard (1177) contre les croisés, les tribus bédouines de la péninsule arabique avaient coupées la route à Saladin pour l’empêcher de retourner en Égypte et pour essayer de le tuer.
Auteur : spin Date : 04 janv.16, 04:21 Message :
omar13 a écrit :Et toi, sais tu que le Calife Ali, avait un fils qui s appelait Omar??????
signifie, qu au temps de Ali, il n y avait pas de divergences entre Sunnites et Chiites.
La bataille du Chameau, tu connais ? Le clivage était déjà là, pour ou contre Ali. Après il y a eu Siffin.
Sur les rapports d'Ali et Omar, wiki (à l'article sur Ali) dit :
wiki a écrit :Ainsi une réunion se forma sans certains compagnons. En effet la famille du Prophète, les banou Hachim, ne fut pas invitée à cette réunion ni dix-sept compagnons n'y allèrent car refusèrent de laisser 'Ali seul qui veillait le corps du Prophète avec Fatima... Ceux qui assistèrent à la Saqifa prirent Abu Bakr comme successeur. Il y a la trace dans les hadiths de Boukhari qu'Ali s'est reclus dans sa maison avec Fatima... « Quand Umar est venu à la porte de la maison de Fatimah, il a dit : "Par l'Allah, je brûlerai complètement (la maison) sur vous à moins que vous ne sortiez et donniez le serment d'allégeance (à Abu Bakr). » Références sunnite : Histoire de Tabari (arabe), v1, p. 1118-1120, Histoire d'Ibn Athir, v2, p. 325, Al-Isti'ab, par Ibn Abd Al-Barr, v3, p. 975, Tarikh Al-Kulafa, par Ibn Qutaybah, v1, p. 20 et Wal-Siyasah Al-Imamah, par Ibn Qutaybah, v1, p. 19-20. Sahih Boukhari : Volume 3, Livre 32, No 227.
« Fatima déclara : «Ainsi, ô Abou Bakr, vous vous hâtez encore au point de vous attaquer aux proches du Prophète ! Allah est témoin ! Je refuserai, ajouta-t-elle, de parler à Omar dans ce monde, et cela jusqu'à ce que je paraisse devant Dieu ! ». Fatima, fille du prophète, courroucée, évita depuis cette époque Abou Bakr, et ne cessa de l'éviter jusqu'à sa propre mort, survenue six mois après celle de l'Envoyé de Allah.» Récit rapporté par le Sahih de Boukhari, tome 2, p. 381.
« Quand Umar est venu à la porte de la maison de Fatimah, il a dit : "Par l'Allah, je brûlerai complètement (la maison) sur vous à moins que vous ne sortiez et donniez le serment d'allégeance (à Abu Bakr). » Références sunnite : Histoire de Tabari (arabe), v1, p. 1118-1120, Histoire d'Ibn Athir, v2, p. 325, Al-Isti'ab, par Ibn Abd Al-Barr, v3, p. 975, Tarikh Al-Kulafa, par Ibn Qutaybah, v1, p. 20 et Wal-Siyasah Al-Imamah, par Ibn Qutaybah, v1, p. 19-20. Sahih Boukhari : Volume 3, Livre 32, No 227.
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 04:29 Message :
JeanMarc a écrit :Ça va être dur pour les musulmans d’Arabie, si cette homme arrive a pénétré jusqu'a la Mecque sans être neutraliser, c'est qu'il aura définitivement annihiler les arabes.
d'ailleurs, une communication d'un corpus chiite confirme bien mes dires:
C'est juste parce qu'ils ont une religion sorti des entrailles de Perses humiliés par ce que les premiers conquérant Arabes leur ont fait subir, et ils veulent passer leur désirs de vengeance pour une réalité, alors ils se contente de créer des rêves racistes et arabophobes. C'est donc pas un hasards que les idolâtres chiites haïssent Omar plus que Satan lui même (Satan pour eux est un allié de leur Ali au fait!!), car c'est Omar c'est le calife qui a conquit la Perse.
après vérification, les communications n'ont été réfutées par aucun savant sunnite,
Ah bon ? Moi j'ai cru savoir que les ouvrages des milles et une nuit chiites ne valent pas le poids du papiers sur lesquels leurs balivernes ont été écrites.
Auteur : JeanMarc Date : 04 janv.16, 05:50 Message : tetspider, les arabes n'ont jamais été une civilisation florissante, la perse avait été reconnu pour être historiquement, une civilisation qui avait apporté au monde antique, un apport de savoir et de science considérable, qu'aucune nation n'avait apporté en ce temps là...
même l'empire Romain ne faisait pas le poids.
D'ailleurs l'islam a connu son apogée sous le califat chiite de Bagdad, ce n'est pas pour rien que les plus grands maîtres-d’œuvres du monde islamique sont tous inéluctablement issus des grandes écoles sous domination Perse.
Mais bon, il est vrai qu'ils en ont des pas mal en terme d’hérésie comme la flagellation ou la concupiscence temporaire sous le titre de Mut'a.
Auteur : omar13 Date : 04 janv.16, 05:54 Message :
JeanMarc a écrit :tetspider, les arabes n'ont jamais été une civilisation florissante, la perse avait été reconnu pour être historiquement, une civilisation qui avait apporté au monde antique, un apport de savoir et science considérable, qu'aucune nation n'avait apporté en ce temps là...
même l'empire Romain ne faisait pas le poids.
D'ailleurs l'islam a connu son apogée sous le califat chiite de Bagdad, ce n'est pas pour rien que les plus grands maîtres-d’œuvres du monde islamique sont tous inéluctablement issus des grandes écoles sous domination Perse.
Mais bon, il est vrai qu'ils en ont des pas mal en terme d’hérésie comme la flagellation ou la concupiscence temporaire sous le titre de Mut'a.
c est ce que j ai toujours su. Ibnou sina, ibnou rouchd, khaouarizmi.....etc
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 06:03 Message :
JeanMarc a écrit :tetspider, les arabes n'ont jamais été une civilisation florissante,
Je parle pas des Perses, qui étaient rappelons nous des sunnites et non des chiites jusqu’à 16e, mais de la religion chiite qui a été une religion nationale basé sur le nationalisme perse et la haine des Arabes. D'ailleurs jusqu’à aujourd’hui les chiites Arabes sont toujours considéré des chiites de seconde zone chez leur confrère iraniens. Elle est un peu semblable à ce que des Noirs Américains de la "Nation of Islam" on inventé, en mettant en relief les Compagnons Noirs et Abyssins. Pour les chiites le plus grand Compagnons après Ali est bien Salmane le Perse, ce qui n'est pas un hasard.
Et puis tu dis que la civilisation n'a fleuri que chez les Perses, ce n'est pas totalement faux, mais il y a aussi les contré de l'Asie Centrale qu'on confond souvent avec la Perse, la Khorasan. Aussi si tu dis que les Arabes n'ont rien rapporté, là aussi c'est faux ; les Omeyyades étaient fleurissant, l’Égypte a connu son époque, le Maghreb, sans oublier l'épopée Andalouse. Et puis... une partie qu'on oublie assez souvent ; l'Afrique Subsaharienne et les dynasties de Tombouctou.
Auteur : JeanMarc Date : 04 janv.16, 06:39 Message : une chose que tu as omis de nous énoncer, toutes ces civilisations qui ont connu l’essor culturel, c'est sous le califat de bagdad.
dés qu'une nouvelle science prenait pied en Irak, celle-ci grâce a des érudits qui circulaient entre les deux continents, faisaient les transmetteurs en Andalousie avec un certain Ibn al-Thahabi qui a transmis au andalous la première encyclopédie alphabétique de médecine au monde.
Par la suite, ce livre enrichissant a été récupéré par Alphonse VI de León après la conquête de la ville puis transmise immédiatement à des moines pour en faire la traduction.
A titre indicatif et personnel: historiquement, les ommeyyades sont perçus comme des destructeurs, ils ont crée une scission avec le califat abbasside au point de faire de l’Andalousie un émirat prospère économiquement, mais très vulnérable militairement.
d’ailleurs, on parlant de racisme, n’était ce pas le survivant de cette famille qui a relégué les berbères d’Afrique du nord et d’Espagne comme sujet n'ayant aucun droit ou de seconde catégorie.
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 07:06 Message :
JeanMarc a écrit :une chose que tu as omis de nous énoncer, toutes ces civilisations qui ont connu l’essor culturel, c'est sous le califat de bagdad.
L'apogée des Abbasides était dans le temps et dans le lieu, un fruit des circonstances temporelles et non spatiale ou ethnique.
A titre indicatif et personnel: historiquement, les ommeyyades sont perçus comme des destructeurs, ils ont crée une scission avec le califat abbasside au point de faire de l’Andalousie un émirat prospère économiquement, mais très vulnérable militairement.
Abderrahmane 1er n'aurait tout de même pas oublié ce que les Abbasides ont fait subir à sa famille. Mais les Abbasides ont fini par céder et on lui a reconnu son Émirat, et c'est Haroun er-Rachid qui va le surnommer le Faucon de Quraïsh, par sa bravoure et son charisme.
Un autre qui va échapper à la boucherie Abbaside, Idriss 1er, qui va fonder lui aussi la première dynastie Maghrébine indépendante du Califat de Baghdad, les Idrissides.
d’ailleurs, on parlant de racisme, n’était ce pas le survivant de cette famille qui a relégué les berbères d’Afrique du nord et d’Espagne comme sujet n'ayant aucun droit ou de seconde catégorie.
Je sais pas pour cette info, mais l'al-Andalous ne va tarder à tomber aux même des certains berbères, les Almoravides.
Auteur : JeanMarc Date : 04 janv.16, 07:59 Message :
quote=TetSpider
L'apogée des Abbasides était dans le temps et dans le lieu, un fruit des circonstances temporelles et non spatiale ou ethnique.
les abbassides sont la récolte de ce que les ommeyyades avaient semé dans le monde arabe, l'iniquité, l'injustice puis la décadence et le déclin.
Sous les ommeyyades, les arabes avaient perdu de nombreuse bataille contre les byzantins (37) et les amazighs (3), conjoncture qui s’était rétablie sous El/Mansur.
Abderrahmane 1er n'aurait tout de même pas oublié ce que les Abbasides ont fait subir à sa famille. Mais les Abbasides ont fini par céder et on lui a reconnu son Émirat, et c'est Haroun er-Rachid qui va le surnommer le Faucon de Quraïsh, par sa bravoure et son charisme.
Un autre qui va échapper à la boucherie Abbaside, Idriss 1er, qui va fonder lui aussi la première dynastie Maghrébine indépendante du Califat de Baghdad, les Idrissides.
bien sur, mais avant la reconnaissance, il était obligé de batailler en Afrique du nord contre les abbassides pendant une vingtaine d'année et surtout, il devait briser des insurrections sempiternel en Andalousie à cause d'une hausse des impôts.
personnellement, ce n’était pas une famille faite pour le pouvoir.
l’Espagne musulmane a eu un grand chef musulman, de surcroît, berbère reconnu par le monde occidental, celui-là même qui avait qualifié les ommeyyade de despotes et qui avait pris la responsabilité en tant que chambellan, d'enfermer le dernier descendant de cette famille dans une résidence surveillée: le sultan Al Mansur, un genre de Saladin d'occident, selon les propos de pierre guichard. https://en.wikipedia.org/wiki/Almanzor
étrangement sous son sceptre l’Espagne musulmane a connu son apogée sur le plan économique, culturel et militaire.
Concernant Idriss 1er, je n'y crois que très peu, beaucoup de famille musulmane avait profité de la disparition de cette famille pour se faire passer pour des proches ou des descendants pour obtenir des apanages.
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 08:14 Message :
JeanMarc a écrit :es abbassides sont la récolte de ce que les ommeyyades avaient semé dans le monde arabe,
Il faut arrêter de stigmatiser les Omeyyades au profil des Abbasides ou le contraire. Chacun a eu ses bienfaits et ses défauts. Si les Omeyyades étaient de grand conquérants, les Abbasides ce sont eux qui ont déchiqueté un peu cet héritage à cause de la manière dont ils ont traité toute la famille Omeyyade. La punition divine d'un meurtre ne tarde jamais. Puis si au temps des Omeyyades l’État confessionnel était stable, c'est dans l’époque des Abbasides qu'on a vu proliférer toute sorte d’hérésies, qui va résulter par une chasse au sorcières un peu à l’européenne. Et si les Omeyyades ont laissé au Abbasides un grand empire, ces derniers n'ont rien laissé à leur successeur à cause de leur politique qui finira dans une corruption totale ; Les Mongoles sont entrés à Bagdad et l'ont mangé toute crue.
Auteur : JeanMarc Date : 04 janv.16, 09:23 Message : quelle conquête Ommeyyade ?
ils ont reçu un empire dont l’étendu était le plus prééminent sur tout ce qu'il y'avait comme puissance extérieur en ce temps là et qu'est ce qu'ils en ont fait, ils l'ont détruit à petit feu à cause d'un mauvais choix successoral et d'une mauvaise gestion économique.
ils ont instauré une politique de tyrannie en Afrique du nord, c'est pour ça que les berbères n'ont jamais voulu leur obéir.
Auteur : Yacine Date : 04 janv.16, 09:36 Message :
JeanMarc a écrit :ils ont instauré une politique de tyrannie en Afrique du nord, c'est pour ça que les berbères n'ont jamais voulu leur obéir.
Au début, mais après sous un acte de rachat et de repentance, ils leur ont désigné un gouverneur des leurs ; Tariq Ibn Zyad.
Pour ce qui est des conquêtes, l'actuel Maroc et Algérie ce sont eux, tout comme l'Espagne Andalouse. Coté orient, ils ont rajouté un partie de la région de l'Asie Centrale, et le Sind; l'actuel Afghanistan et Pakistan.
Auteur : aleph Date : 04 janv.16, 12:28 Message : Il faut revenir au péché originel pour comprendre .
Avant la mort du prophète. Ses compagnons lui ont demandé de désigner un successeur, un calife, ce qui peut se traduire par remplaçant, il a dit non.
« La désignation de la personne qui fera office de « gouverneur » doit se faire en concertation entre vous », c’est le fameux concept de la « chourra » , une chambre des lords en gros.
Le problème est que parmi les musulmans, il y avait les derniers convertis à la prise de la Mecque, ceux que @soultan appelle « Tolaqa » et pour de bonnes raisons. Il y avait parmi ces gens
les puissants familles qurashites qui ont mal digéré leur défaite, un de leur représentant est Mu’awya fils d’abu-soufiane fondateur de la dynastie Ommeyade.
Soyons bref,
Les compagnons désignent Abu-Bakr, il règne 2 ans et meurt de maladie.
Les compagnons désignent Omar, il règne 10 ans et meurt assassiné.
Les compagnons désignent Othman, il règne 12 ans et meurt assassiné.
Le dernier des compagnons est Ali, il règne 5 ans et meurt assassiné.
Après le meurtre du dernier compagnon, qui voit - on émerger? Mu’awya . C’est quelqu’un qui connaît ses classiques, il sait que les liens du sang sont fort. que le « saint-graal » crée un puissant sentiment d’adhésion entre le commun des mortels et la personne qui s’en réclame, d’où la purge impitoyable de la famille d’Ali gendre du prophète. Acte de naissance des chiites.
Et c’est ainsi que le règne des Ommeyades commence, dans le sang. Mu’awya dissout la « Chourra » et installe sa dynastie. Les ommeyades se disent Sunnites, tiens donc.
Sa dynastie finit dans le sang.
Abu- al Abbas surnommé As-Saffah (littéralement le sanguinaire) sévit dans leurs rangs, il fourchasse aussi les derniers descendants d’Ali pour les mêmes raisons que Mu’awya. Eradiquer les dernières traces du « saint graal ». Certains parmi les survivants s’enfuient vers le Maghreb effectivement. d’autres fuient encore et se cachent en Iran. Mais en reste-t-il vraiment ?
Les Abbassides se disent sunnites, re-tiens donc !
Son frère finit le travail voilà la dynastie des Abbassides qui commence. Elle connut sous Haroun-Al-Rachid un intermède des plus sanguinaires avec l’extermination de la famille des Barmécides, une puissante famille persane dont étaient issue les grands Vizirs et qui géraient réellement les affaires de l’état.
ET les Mongols sont venus clôre dans le sang la dynastie des Abbassides. Ce fut un des massacres les plus terribles de l’histoire accompagné d’une perte irrémédiable de plus d’un million d’ouvrages de la grande Bibliothèque de Bagdad.
La dette de sang est immense. qui vit par l’épée périra par l’épée.
Le cycle doit s’arrêter un jour par le recherche du pardon et de la rédemption. Mais ce n’est pas la voie qui est choisie actuellement.
L'histoire de l'humanité est pleine de sang et de larmes. quelque soit l'endroit, quelque soit la religion ....
Auteur : Anonymous Date : 04 janv.16, 12:42 Message :
musulman a écrit :Il faut revenir au péché originel pour comprendre .
réponse à la Taqyia: le concept de péché originel n'existe pas dans l'islam.
Auteur : eric121 Date : 04 janv.16, 23:50 Message : Depuis l'Hégire (622), la guerre n'a jamais cessé chez les musulmans (sauf durant la période coloniale)
La séparation réelle entre chiites et sunnites a commencé par les 2 guerres entre les partisans de Ali et ceux de Aicha
@ TestSpider, le mariage temporaire est légalisé par le Coran. Mahomet ne peut pas interdire ce qui est autorisé par le Coran ... de plus il a autorisé puis interdit ce mariage temporaire par 2 fois
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 00:20 Message :
eric121 a écrit :@ TestSpider, le mariage temporaire est légalisé par le Coran. Mahomet ne peut pas interdire ce qui est autorisé par le Coran ...
Tu veux venir apprendre la religion aux monothéistes musulmans 3en1ien ?
Auteur : JeanMarc Date : 05 janv.16, 01:34 Message :
aleph a écrit :Il faut revenir au péché originel pour comprendre .
Avant la mort du prophète. Ses compagnons lui ont demandé de désigner un successeur, un calife, ce qui peut se traduire par remplaçant, il a dit non.
« La désignation de la personne qui fera office de « gouverneur » doit se faire en concertation entre vous », c’est le fameux concept de la « chourra » , une chambre des lords en gros.
Le problème est que parmi les musulmans, il y avait les derniers convertis à la prise de la Mecque, ceux que @soultan appelle « Tolaqa » et pour de bonnes raisons. Il y avait parmi ces gens
les puissants familles qurashites qui ont mal digéré leur défaite, un de leur représentant est Mu’awya fils d’abu-soufiane fondateur de la dynastie Ommeyade.
Soyons bref,
Les compagnons désignent Abu-Bakr, il règne 2 ans et meurt de maladie.
Les compagnons désignent Omar, il règne 10 ans et meurt assassiné.
Les compagnons désignent Othman, il règne 12 ans et meurt assassiné.
Le dernier des compagnons est Ali, il règne 5 ans et meurt assassiné.
Après le meurtre du dernier compagnon, qui voit - on émerger? Mu’awya . C’est quelqu’un qui connaît ses classiques, il sait que les liens du sang sont fort. que le « saint-graal » crée un puissant sentiment d’adhésion entre le commun des mortels et la personne qui s’en réclame, d’où la purge impitoyable de la famille d’Ali gendre du prophète. Acte de naissance des chiites.
Et c’est ainsi que le règne des Ommeyades commence, dans le sang. Mu’awya dissout la « Chourra » et installe sa dynastie. Les ommeyades se disent Sunnites, tiens donc.
Sa dynastie finit dans le sang.
Abu- al Abbas surnommé As-Saffah (littéralement le sanguinaire) sévit dans leurs rangs, il fourchasse aussi les derniers descendants d’Ali pour les mêmes raisons que Mu’awya. Eradiquer les dernières traces du « saint graal ». Certains parmi les survivants s’enfuient vers le Maghreb effectivement. d’autres fuient encore et se cachent en Iran. Mais en reste-t-il vraiment ?
Les Abbassides se disent sunnites, re-tiens donc !
Son frère finit le travail voilà la dynastie des Abbassides qui commence. Elle connut sous Haroun-Al-Rachid un intermède des plus sanguinaires avec l’extermination de la famille des Barmécides, une puissante famille persane dont étaient issue les grands Vizirs et qui géraient réellement les affaires de l’état.
ET les Mongols sont venus clôre dans le sang la dynastie des Abbassides. Ce fut un des massacres les plus terribles de l’histoire accompagné d’une perte irrémédiable de plus d’un million d’ouvrages de la grande Bibliothèque de Bagdad.
La dette de sang est immense. qui vit par l’épée périra par l’épée.
Le cycle doit s’arrêter un jour par le recherche du pardon et de la rédemption. Mais ce n’est pas la voie qui est choisie actuellement.
L'histoire de l'humanité est pleine de sang et de larmes. quelque soit l'endroit, quelque soit la religion ....
pour compléter cette fabuleuse épilogue, il est stipulé par les corpus chiites que les ommeyyades avaient commis une erreur incommensurable pour l'avenir de la communauté arabe, celle d'avoir laisser en vie un certain Zein El abidine fils de Hussein pour certain.
De la semence de cette homme , surgira un homme qui effacera en un rien de temps, les 12 tribus d’Arabie, assiégeant Médine et la Mecque par la suite, les deux villes saintes de l'Islam, il n'acceptera le repentir d'aucun membre de cette communauté.
il persécutera les imams sunnites à une telle mesure, qu'il sera dépeint comme un tyran.
Pour comprendre pourquoi les ommayyades et les abbassides avaient pris la décision d’éliminer la descendance d'Ali, cela n'avait rien avoir avec le pouvoir, c'est tout simplement une tentative d'anticipation pour sauver un avenir deja écrit pour la communauté arabe, ils ont eu vent des communications orales qui ont dépeint cette homme et l'une d'elle, la fameuse communication ou il vengera sa famille.
Je trouve cela assez intriguant qu'aucun corpus sunnite ne parle de cette homme, alors que les chiites s'en vantent à merveille au point d'atteindre le plus haut point culminant en terme d’enthousiasme, ils l'appellent: le jour de la délivrance.
Quand on scrute l’histoire musulmane d'un peu plus prés, chaque fois qu'il s’était passé quelque chose de malencontreux à l'encontre de la famille de Muhamad, étrangement une réaction gravitationnel se mettait en place contre la communauté arabe.
Incomparablement, c'est la seul communauté à avoir su s'attirer les plus terribles armées au monde. (avis: ce peuple est maudit).
c'est comme la vendetta, tu laisses des survivants, sois-en sur qu'un jour, ils reviendront pour réclamer justice.
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 01:46 Message :
JeanMarc a écrit :Je trouve cela assez intriguant qu'aucun corpus sunnite ne parle de cette homme, alors que les chiites s'en vantent au point d'atteindre le plus haut point culminant en terme d’enthousiasme, ils l'appellent: le jour de la délivrance.
Le Mahdi sunnite existe mais il n'a rien à voir avec celui des chiites, semble-il caché dans un caveau à Samarra depuis qu'il a fuit un soldat Abbaside selon la mythologie chiite. Le leur sortira de son caveau avec des cheveux verts (Hulk?) et va massacrer les Arabes et fera revivre les 3 premiers Califes de leur tombeau et les fera juger et les exécutera, puis régnera avec la Loi de David (!!) et pas cette de l'Islam. Le Mahdi des sunnites est un homme pieux qui fera régner le justice sur terre, il s’appellera au nom Prophète et son père au même nom du Prophète : "Muhammad Ibn Abdallah", et il sera de la descendance du Prophète. Il sortira de la Palestine (me semble) et juste après Jésus descendra en Syrie.
Auteur : JeanMarc Date : 05 janv.16, 02:02 Message : c'est là que je ne te suis pas.
vous y croyez au (Dajjal-Antéchrist) qui assiégera la Mecque et Médine, des communications orales disponibles en parle dans le sahih boukhari; qu'en sera t-il des djihadistes pour défendre les deux villes saintes de l'islam, c'est quand même quelque chose de grave qu'une armée supposait de mécréant arrive à pénétrer la terre sainte de l'islam sans une réaction offensive des musulmans...
Nous avons aussi un fils de Marie dépeint tel un indien dans une jungle disposant d'une lance pour tuer le Mahdi des chiites qui sera à la tête de 70 000 juifs, assiégeant la mosquée des ommeyyades de Damas...ce qui veut dire qu'il aura préalablement pulvérisé tous les djihadistes.
Sachant que cette mosquée pendant les jours saint de l'islam ne peut qu’accueillir que 2600 fidèles.
Je pense que les pouvoirs temporels, vous ont caché la vérité sur bon nombre de soubresauts qui frapperont les musulmans à la fin des temps.
Auteur : indian Date : 05 janv.16, 02:11 Message :
TetSpider a écrit :Le Mahdi sunnite existe mais il n'a rien à voir avec celui des chiites, semble-il caché dans un caveau à Samarra depuis qu'il a fuit un soldat Abbaside selon la mythologie chiite. Le leur sortira de son caveau avec des cheveux verts (Hulk?) et va massacrer les Arabes et fera revivre les 3 premiers Califes de leur tombeau et les fera juger et les exécutera, puis régnera avec la Loi de David (!!) et pas cette de l'Islam. Le Mahdi des sunnites est un homme pieux qui fera régner le justice sur terre, il s’appellera au nom Prophète et son père au même nom du Prophète : "Muhammad Ibn Abdallah", et il sera de la descendance du Prophète. Il sortira de la Palestine (me semble) et juste après Jésus descendra en Syrie.
Hey, mai je le connais, euh reconnais celui là... pas Hulk, l'autre...
Il me semble aussi.
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 02:20 Message :
JeanMarc a écrit :vous y croyez au (Dajjal-Antéchrist) qui assiégera la Mecque et Médine, des communications orales disponibles en parle dans le sahih boukhari; qu'en sera t-il des djihadistes pour défendre les deux villes saintes de l'islam, c'est quand même quelque chose de grave qu'une armée supposait de mécréant arrive à pénétrer la terre sainte de l'islam sans une réaction offensive des musulmans...
Il va pas pouvoir accéder aux villes saintes, mais sa tentation et sa Fitna elle sera tellement grande et beaucoup vont le suivre.
Nous avons aussi un fils de Marie dépeint tel un indien dans une jungle disposant d'une lance pour tuer le Mahdi des chiites qui sera à la tête de 70 000 juifs, assiégeant la mosquée des ommeyyades de Damas...ce qui veut dire qu'il aura préalablement pulvérisé tous les djihadistes.
Ca c'est le Dajjal qui viendra avec 70000 juifs de Khorasan.
Je pense que les pouvoirs temporels, vous ont caché la vérité sur bon nombre de soubresauts qui frapperont les musulmans à la fin des temps.
Il y a rien qui peut se cacher en Islam, surtout dans notre temps.
Auteur : JeanMarc Date : 05 janv.16, 03:21 Message : bah, c'est là ou tu te trompes.
les califes ont caché pas mal de choses pour les musulmans et en ce qui concerne l'islam.
pensez vous réellement que ces monarques ont obtenu leur salut sur terre par le biais du seigneur tout puissant.
ils ont commis des crimes inqualifiables, mais une question très pertinente me taraude, à l'image de Moise qui a maudit les fils d'Isaac, celui-ci a pris les dispositions nécessaires pour faire en sorte que personne ne puisse découvrir sa sépulture, nous avons un cas analogue avec la fille de Muhamad dont personne parmi les savants de l'islam n'est en mesure de nous fournir l'endroit l'exacte ou se situe sa tombe.
Comment se fait il que la fille bien aimé du prophète des arabes, la mère des 12 guides de l'islam ne soit pas enterrer prés de son père ainsi que le gendre (Ali), ses fils (Hassan et Hussein) et ses petits fils.
Quel est le facteur qui a fait que Fatima demande à son mari de l'ensevelir à l'insu de tous.
L'islam du fondateur a disparu avec le massacre de cette famille, point final.
Il faut cesser ce prosélytisme, il y'a bien une personne qui va rayé de la surface de l'orient, les arabes et ils le savent puisque aujourd’hui, ils s'y préparent militairement en s'alliant avec les occidentaux pour essayer de neutraliser les perses (chiites)...
si je me réfère au coran, dieu ne vous a t-il pas ordonner de ne pas vous allier au infidèle.
Pour la genèse, je te rassure, il n'y a pas plus de 8000 juifs en Perse et surtout pas du khorasan (le pays des moudjahidins).
La vérité est tout autre, ce sont 70 000 musulmans de toutes nationalités qui auront compris que les gens de la péninsule avaient massacré injustement la famille de Muhamad et que plus tard, ils avaient été utilisés comme des brebis par les faux savants sunnites pour servir les dessins sionistes.
une quantité de haine est en train de s'amasser contre ce peuple et vous n’êtes plus fichu de le voir, ils sont en train de former leur futur bourreau.
cette scission avait deja commencer au sein même des sunnites avec certain contingent de tchetchene qui au vu du passé accuse les arabes d'avoir tuer la famille de votre prophète..et surtout les maghrébins, c'est dernier temps..
dernier point: ou sera l'armée de Jésus, aucune, selon les communications orales, sauf qu'il aura une lance magique pour tuer le Mahdi des chiites et ce sera suffisant pour faire fuir 70 000 guerriers...(vous n’êtes pas perspicace).
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 03:36 Message :
JeanMarc a écrit :bah, c'est là ou tu te trompes.
les califes ont caché pas mal de choses pour les musulmans et en ce qui concerne l'islam.
pensez vous réellement que ces monarques ont obtenu leur salut sur terre par le biais du seigneur tout puissant.
C'est ce que les chiites et les "coranistes" aiment répéter. Premièrement nous on diabolisent pas ces Califes, ils étaient pas parfaits certes mais le dernier parmi eux ses sandales valaient mieux que les meilleurs qu'on a de nos jours. Deuxièmement, si les chiites étaient musulmans mais ils sont pas, ils auraient cru aux versets du Coran qui disent que cette religion est parachevée et préservée, que personne ne peut en cacher quoi que ce soit ni la corrompre 5.3, 9.33, 2.143, 5.67. Ce qui est rigolo avec les chiites, c'est qu'ils disent que la religion a été cachée par les califes, mais elle est où maintenant ? est ce que votre douzaine d'Imams ne l'a pas révélée ? non, elle est cachée avec leur Mahdi dans son caveau.
La tombe de Fatima Az-Zahraa est dans la cimetière du Baqie en Médine.
Auteur : JeanMarc Date : 05 janv.16, 03:53 Message : les chiites sont des hérétiques, ce sont des gens qui prêchent une religion proche du soufisme.
Mais regarde cette vidéo, il frappe là ou sa fait mal.
Le coran se contredit à mainte reprise, à croire que le scribe qui tenait la plume dans sa dextre avait un certain degré d'alcool et que c’était le même qui avait rédigé l’évangile et la torah; pour moi, ce sont trois supercheries compilés par les légistes étatiques pour légitimer les pouvoirs temporels.
(Mattatia=Torah/Constantin=Envangile/Ommeyyade=Coran).
Pour y revenir, je te rassure, aujourd'hui même, personne n'a l'arrogance de nous fournir la localisation de sa sépulture (Fatima).
Pour finir: vous attestez que les 12 petits fils de Muhamad sont des guides de l'islam, vous qui êtes censé considéré les 12 guides d’Israël comme les 12 prophètes d'Allah, vous comprendrez pourquoi depuis 14 siècles, vous êtes sous le couvercle de l'inimité et de la haine.
Ce sont les 12 prophètes de dieu, envoyés pour les arabes.
Pourquoi stigmatiser le comportement des juifs envers leur prophète puisque vous aviez commis les mêmes erreurs et vous savez très bien qu'elle en est le prix à payé.
Le peuple d'Abraham avait été exterminé, parce qu'ils ont refusé de lui obéir, de même que les enfants d’Israël et aujourd'hui, il en sera de même pour les enfants de Qedar.
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 04:05 Message : 1. Celui qui dit que le Coran a pu être trafiqué est un apostat: 15.9. C'est une des raisons pourquoi les chiites ne sont aucunement musulmans.
2. Celui qui dit qu'il y a un autre prophète après Muhammad ﷺ est un apostat aussi, car 33.40, une autre raison pour laquelle les chiites ne sont pas musulmans.
J'ai donc rien à ajouter.
Auteur : JeanMarc Date : 05 janv.16, 04:23 Message :
quote=TetSpider1. Celui qui dit que le Coran a pu être trafiqué est un apostat: 15.9. C'est une des raisons pourquoi les chiites ne sont aucunement musulmans
les Juifs et les Catholiques disent la même chose dans leur livre.
2. Celui qui dit qu'il y a un autre prophète après Muhammad ﷺ est un apostat aussi, car 33.40, une autre raison pour laquelle les chiites ne sont pas musulmans.
J'ai donc rien à ajouter.
par contre, vous arrivez à reconnaître chez les descendants d'Aaron: les 12 guides de Samarie.
le Dieu de l'islam n'est pas très généreux avec les arabes, un seul prophète pour 14 siècles de dégénérescence idéologique.
Dans ce cas là, quelle est l'utilité de nous envoyer le fils de Marie, si tout ce passe pour le mieux dans vos synagogues, églises et mosquées.
L’antéchrist est redouté par tous le monde, parce qu'il est l'arme ultime de dieu pour briser ces trois hérésies qui ont poussé les hommes à se faire la guerre au nom de Yahvé, Dieu , Allah.
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 04:49 Message :
JeanMarc a écrit :les Juifs et les Catholiques disent la même chose dans leur livre.
Parce que tu trouves logique de croire en un Livre falsifié.
le Dieu de l'islam n'est pas très généreux avec les arabes, un seul prophète pour 14 siècles de dégénérescence idéologique.
Ce n'est pas le Prophète des Arabes mais du monde entier 33.40, c'est bien pour cette raison qu'il a été unique et ultime.
Auteur : JeanMarc Date : 05 janv.16, 04:59 Message :
TetSpider a écrit :
Ce n'est pas le Prophète des Arabes mais du monde entier 33.40, c'est bien pour cette raison qu'il a été unique et ultime.
suffisamment ultime pour que ça famille se face massacrer, ce n'est pas logique.
les rabbins samaritains ont toujours cru en la prophétie de cette homme, mais de son vivant.
spontanément, par haine et par jalousie, les califes (ommeyyade) ont dépeint Muhamad comme un boucher, alors que c'est archi-faux.
Selon les hadiths, en vingt ans de prophétie, on lui impute une soixantaine de guerre, de razzia et plus de deux cent mille hadiths, ou est ce qu'il a trouvé le temps de faire tout ça. On ressent clairement la haine viscérale de la dynastie ommeyyade contre Muhamad et sa famille.
Auteur : Yacine Date : 05 janv.16, 05:01 Message : Crois ce que tu veux.
Auteur : eric121 Date : 05 janv.16, 05:30 Message :
TetSpider a écrit :
Tu veux venir apprendre la religion aux monothéistes musulmans 3en1ien ?
Je t'ai appris plusieurs choses et tu ne m'as jamais meme pas remercié
Auteur : bahhous Date : 05 janv.16, 06:05 Message : TetSpider a écrit :
1- Celui qui dit que le Coran a pu être trafiqué est un apostat: 15.9. C'est une des raisons pourquoi les chiites ne sont aucunement musulmans.
2. Celui qui dit qu'il y a un autre prophète après Muhammad ﷺ est un apostat aussi, car 33.40, une autre raison pour laquelle les chiites ne sont pas musulmans.
J'ai donc rien à ajouter.
Ignorant ; égaré ; si je te donne des preuves que les sunnites comme les chiites disent que le coran est trafiqué et incomplet ,
Est-ce que tu vas te considérer comme un apostat ??
Bahous a raison.
Les sunnites aussi disent que le coran a subi une altération.
Il suffit de citer les pseudo versets sur la lapidation dont les feuillets ont été mangé par une chèvre.
Parole de Omar.
Et les dires de Aïcha qui dit que salat 3asr est révélé juste avant salat wasta.
Te considères-tu comme un apostat?
Ou t'accordes-tu le droit divin de te contredire?
Auteur : spin Date : 13 janv.16, 00:17 Message :
JeanMarc a écrit :spontanément, par haine et par jalousie, les califes (ommeyyade) ont dépeint Muhamad comme un boucher, alors que c'est archi-faux.
Et où est la vraie histoire, si ce que dit la Sunna est archi-faux ? Parce que cet archi-faux, je le trouve terriblement cohérent sur tous les plans, y compris psychologique. Mais il est vrai que c'est une horreur.
Auteur : eric121 Date : 13 janv.16, 05:32 Message :
spin a écrit :="JeanMarc"]spontanément, par haine et par jalousie, les califes (ommeyyade) ont dépeint Muhamad comme un boucher, alors que c'est archi-faux.
Et où est la vraie histoire, si ce que dit la Sunna est archi-faux ? Parce que cet archi-faux, je le trouve terriblement cohérent sur tous les plans, y compris psychologique. Mais il est vrai que c'est une horreur.
Pour les musulmans, la sunna n'est pas fausse lorsqu'elle valorise l'islam et discrédite les non musulmans
Auteur : musulman49 Date : 13 janv.16, 07:01 Message : Le porte parole des musulmans a parlé.
Le Moufti eric121.
Auteur : bahhous Date : 13 janv.16, 07:22 Message : eric a écrit :
Pour les musulmans, la sunna n'est pas fausse lorsqu'elle valorise l'islam et discrédite les non musulmans
pour les musulmans la sunna est celle qui explique la pratique des rites c'est tout ...
pour le reste la sunna est inutile car tout est détaillé dans le livre d'Allah !!
Auteur : eric121 Date : 13 janv.16, 09:07 Message :
bahhous a écrit :
la sunna est inutile car tout est détaillé dans le livre d'Allah !!
Tu peux le dire derrière un écran ....
Je reprends l'idée émise par je ne sais plus qui : Vas dire ça dans une mosquée et montre-nous la vidéo
Un musulman a été condamné au Soudan pour avoir dit ça
Auteur : bahhous Date : 13 janv.16, 09:16 Message : eric a écrit :
Tu peux le dire derrière un écran ....
Je reprends l'idée émise par je ne sais plus qui : Vas dire ça dans une mosquée et montre-nous la vidéo
Un musulman a été condamné au Soudan pour avoir dit ça
donne un exemple de hadith qui explique ou complete le coran ???
Auteur : Etoiles Célestes Date : 13 janv.16, 09:20 Message : Mark A.Gabriel (Doctorat en culture et histoire de l'Islam) l'affirme aussi.
Les hadiths complètent le Coran.
Auteur : bahhous Date : 13 janv.16, 09:24 Message : etoiles celestes a ecrit :
Mark A.Gabriel (Doctorat en culture et histoire de l'Islam) l'affirme aussi.
Les hadiths complètent le Coran.
il y des milliers de oulemas qu'ont dit la même chose que lui !!! mais où sont les preuves ???
justifie tes reponses dans un debat par des preuves !!
Auteur : Etoiles Célestes Date : 13 janv.16, 09:26 Message : Non, mais je dit juste ce que j'ai entendu...
Je ne suis pas assez connaisseur pour entrer dans le débat.
Auteur : eric121 Date : 13 janv.16, 09:37 Message :
bahhous a écrit :
il y des milliers de oulemas qu'ont dit la même chose que lui !!! mais où sont les preuves ???
justifie tes reponses dans un debat par des preuves !!
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
tu te moque de ce que tu veux comme tu peux critiquer la Sainte Trinité ou ma croyance ça ne me gêne pas du moment que tu sois franc avec toi même. Moi je me gêne pas de critiquer l'Islam mais ma critique est franche de ce que je pense de cette religion diabolique. Si on m'interdit la franchise je peux vous dire que votre religion est brillante alors que je n'en pense pas un traitre mot, mais même pour vous je n'en vois pas l'intérêt de le faire au nom "de la bien pensante".
