Résultat du test :

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 06:07
Message : Voilà j'ai essayé plusieurs fois de lire la bible ou le coran , ou un texte de la foi BahaÏ et je m'endors à chaque fois tellement le style est soporifique , rien à faire .
Ma question est celle ci , pourquoi un dieu supposé superman omniscient à t'il un aussi piètre talent littéraire ?
Un livre écrit par ce dieu devrait nous plonger de façon inexplicable dans un livre dont on n'arrive pas à se décrocher , tellement le style divin inimitable et impossible à rivaliser pour l'être humain en ferait un nectar, baudelaire , les plus grands écrivains devraient pouvoir se rhabiller et s'extasier devant ce style parfait .
Mais que ce style devienne pompeux et que ça nous fasse dormir et que ça nous mette dans une lassitude énorme et dans la torpeur ....

Auteur : indian
Date : 05 janv.16, 06:11
Message : Ca me rappelle cet extrait aussi.
Sans chercher à savoir et comprendre le sens ... on s'endort...

Ainsi ai-je entendu: Une fois, le Bienheureux séjournait à la résidence monastique fondée par Migara-Mata, dans le monastère de l'Est, près de la ville de Savatthi.Un après-midi, s'étant levé de sa méditation solitaire, l'Ayasmanta Ananda s'approcha du Bienheureux. S'étant approché, il rendit hommage au Bienheureux et s'assit à l'écart sur un côté.
(25.2) S'étant assis à l'écart sur un côté, l'Ayasmanta Ananda dit au Bienheureux: Une fois, ô Bienheureux, vous étiez dans le bourg des Sakyas appelé Nagaraka au pays des Sakyas. En ce temps-là, j'ai entendu, étant en face de lui, le Bienheureux qui disait: "Moi, ô Ananda, en demeurant dans la vacuité, maintenant j'y demeure davantage." Je pense, ô Bienheureux, que j'ai entendu ainsi correctement, que j'ai compris ainsi correctement.
(25.3) Le Bienheureux dit: Certainement, ô Ananda, ce que vous avez entendu ainsi est correct; ce que vous avez compris ainsi est correct. Maintenant, tout comme avant, en demeurant dans la vacuité, j'y demeure davantage.
(25.4) Tout comme cette résidence monastique fondée par Migara-Mata est vide d'éléphants, de vaches, de chevaux, de juments, est vide d'or et d'argent, est vide d'assemblées d'hommes et de femmes. Seulement elle est non vide du caractère unique fondé sur l'Ordre des moines.
(25.5) De même, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant le village, sans se concentrer sur la perception concernant les êtres humains, se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la forêt. Sa pensée plonge dans la perception concernant la forêt. Sa pensée s'y plaît, sa pensée s'y établit, sa pensée s'y libère.
(25.6) Alors, il sait: "Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant le village. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant les êtres humains. Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la forêt."
(25.7) Alors il sait: "Cette aperception est vide de la perception concernant le village. Cette aperception est vide de la perception concernant les êtres humains. Elle est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la forêt." De cette façon, s'il n'y a pas une chose, il constate bien cette absence. S'il y a un résidu, à propos de ce résidu, il comprend: "Quand ceci est, cela est." Ainsi, ô Ananda, pour ce disciple, c'est aussi l'arrivée dans une vacuité qui est vraie, non fausse et pure.
(25.8) Et encore, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant les êtres humains, sans se concentrer sur la perception concernant la forêt, se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la terre.
(25.9) Tout comme, ô Ananda, une peau de boeuf, bien étendue par cent chevilles, dont la graisse a disparu, de même, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur les choses terrestres comme les hautes terres et les marécages, les rivières, les arbres portant des branches et des épines, etc., les montagnes et les vallées, etc., se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la terre. Sa pensée plonge dans la perception concernant la terre. Sa pensée s'y plaît. Sa pensée s'y établit. Sa pensée s'y libère.
(25.10) Alors il sait: "Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant les êtres humains. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la forêt. Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la terre."
(25.11) Alors, il sait: "Cette aperception est vide de la perception concernant les êtres humains. Cette aperception est vide de la perception concernant la forêt. Elle est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la terre."
(25.12) De cette façon, s'il n'y a pas une chose, il constate bien cette absence. S'il y a un résidu, à propos de ce résidu, il comprend: "Quand ceci est, cela est." Ainsi, ô Ananda, pour ce disciple, c'est aussi l'arrivée dans une vacuité qui est vraie, non fausse et pure.
(25.13) Et encore, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant la forêt, sans se concentrer sur la perception concernant la terre, se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la " sphère de l'espace infini". Sa pensée plonge dans la perception concernant la "sphère de l'espace infini". Sa pensée s'y plaît. Sa pensée s'y établit. Sa pensée s'y libère.
(25.14) Alors il sait: Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la forêt. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la terre. Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la sphère de l'espace infini."
(25.15) Alors, il sait: Cette aperception est vide de la perception concernant la forêt. Cette aperception est vide de la perception concernant la terre. Cette aperception est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la "sphère de l'espace infini".
(25.16) De cette façon, s'il n'y a pas une chose, il constate bien cette absence. S'il y a un résidu, à propos de ce résidu, il comprend: "Quand ceci est, cela est." Ainsi, ô Ananda, pour ce disciple, c'est aussi l'arrivée dans une vacuité qui est vraie, non fausse et pure.
(25.17) Et encore, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant la terre, sans se concentrer sur la perception concernant la " sphère de l'espace infini ", se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la " sphère de la conscience infinie". Sa pensée plonge dans la perception concernant la " sphère de la conscience infinie". Sa pensée s'y plaît. Sa pensée s'y établit. Sa pensée s'y libère.
(25.18) Alors il sait: Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la terre. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la "sphère de l'espace infini". Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la "sphère de la conscience infinie".
(25.19) Alors il sait: Cette aperception est vide de la perception concernant la terre. Cette aperception est vide de la perception concernant la "sphère de l'espace infini". Cette aperception est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la "sphère de la conscience infinie".
...

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 06:12
Message :

indian a écrit :Ca me rappelle cet extrait aussi.
Sans chercher à savoir et comprendre le sens ... on s'endort...

Ainsi ai-je entendu: Une fois, le Bienheureux séjournait à la résidence monastique fondée par Migara-Mata, dans le monastère de l'Est, près de la ville de Savatthi.Un après-midi, s'étant levé de sa méditation solitaire, l'Ayasmanta Ananda s'approcha du Bienheureux. S'étant approché, il rendit hommage au Bienheureux et s'assit à l'écart sur un côté.
(25.2) S'étant assis à l'écart sur un côté, l'Ayasmanta Ananda dit au Bienheureux: Une fois, ô Bienheureux, vous étiez dans le bourg des Sakyas appelé Nagaraka au pays des Sakyas. En ce temps-là, j'ai entendu, étant en face de lui, le Bienheureux qui disait: "Moi, ô Ananda, en demeurant dans la vacuité, maintenant j'y demeure davantage." Je pense, ô Bienheureux, que j'ai entendu ainsi correctement, que j'ai compris ainsi correctement.
(25.3) Le Bienheureux dit: Certainement, ô Ananda, ce que vous avez entendu ainsi est correct; ce que vous avez compris ainsi est correct. Maintenant, tout comme avant, en demeurant dans la vacuité, j'y demeure davantage.
(25.4) Tout comme cette résidence monastique fondée par Migara-Mata est vide d'éléphants, de vaches, de chevaux, de juments, est vide d'or et d'argent, est vide d'assemblées d'hommes et de femmes. Seulement elle est non vide du caractère unique fondé sur l'Ordre des moines.
(25.5) De même, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant le village, sans se concentrer sur la perception concernant les êtres humains, se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la forêt. Sa pensée plonge dans la perception concernant la forêt. Sa pensée s'y plaît, sa pensée s'y établit, sa pensée s'y libère.
(25.6) Alors, il sait: "Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant le village. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant les êtres humains. Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la forêt."
(25.7) Alors il sait: "Cette aperception est vide de la perception concernant le village. Cette aperception est vide de la perception concernant les êtres humains. Elle est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la forêt." De cette façon, s'il n'y a pas une chose, il constate bien cette absence. S'il y a un résidu, à propos de ce résidu, il comprend: "Quand ceci est, cela est." Ainsi, ô Ananda, pour ce disciple, c'est aussi l'arrivée dans une vacuité qui est vraie, non fausse et pure.
(25.8) Et encore, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant les êtres humains, sans se concentrer sur la perception concernant la forêt, se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la terre.
(25.9) Tout comme, ô Ananda, une peau de boeuf, bien étendue par cent chevilles, dont la graisse a disparu, de même, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur les choses terrestres comme les hautes terres et les marécages, les rivières, les arbres portant des branches et des épines, etc., les montagnes et les vallées, etc., se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la terre. Sa pensée plonge dans la perception concernant la terre. Sa pensée s'y plaît. Sa pensée s'y établit. Sa pensée s'y libère.
(25.10) Alors il sait: "Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant les êtres humains. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la forêt. Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la terre."
(25.11) Alors, il sait: "Cette aperception est vide de la perception concernant les êtres humains. Cette aperception est vide de la perception concernant la forêt. Elle est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la terre."
(25.12) De cette façon, s'il n'y a pas une chose, il constate bien cette absence. S'il y a un résidu, à propos de ce résidu, il comprend: "Quand ceci est, cela est." Ainsi, ô Ananda, pour ce disciple, c'est aussi l'arrivée dans une vacuité qui est vraie, non fausse et pure.
(25.13) Et encore, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant la forêt, sans se concentrer sur la perception concernant la terre, se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la " sphère de l'espace infini". Sa pensée plonge dans la perception concernant la "sphère de l'espace infini". Sa pensée s'y plaît. Sa pensée s'y établit. Sa pensée s'y libère.
(25.14) Alors il sait: Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la forêt. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la terre. Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la sphère de l'espace infini."
(25.15) Alors, il sait: Cette aperception est vide de la perception concernant la forêt. Cette aperception est vide de la perception concernant la terre. Cette aperception est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la "sphère de l'espace infini".
(25.16) De cette façon, s'il n'y a pas une chose, il constate bien cette absence. S'il y a un résidu, à propos de ce résidu, il comprend: "Quand ceci est, cela est." Ainsi, ô Ananda, pour ce disciple, c'est aussi l'arrivée dans une vacuité qui est vraie, non fausse et pure.
(25.17) Et encore, ô Ananda, un disciple, sans se concentrer sur la perception concernant la terre, sans se concentrer sur la perception concernant la " sphère de l'espace infini ", se concentre sur le caractère unique fondé sur la perception concernant la " sphère de la conscience infinie". Sa pensée plonge dans la perception concernant la " sphère de la conscience infinie". Sa pensée s'y plaît. Sa pensée s'y établit. Sa pensée s'y libère.
(25.18) Alors il sait: Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la terre. Ici, il n'existe pas de soucis qui se produisent à cause de la perception concernant la "sphère de l'espace infini". Ici, il y a seulement des soucis qui se produisent à cause du caractère unique de la pensée fondée sur la perception concernant la "sphère de la conscience infinie".
(25.19) Alors il sait: Cette aperception est vide de la perception concernant la terre. Cette aperception est vide de la perception concernant la "sphère de l'espace infini". Cette aperception est non vide seulement du caractère unique fondé sur la perception concernant la "sphère de la conscience infinie".
...

Ben oui mais Bouddha c'était un être humain , pas dieu , c'est ça la différence , que le style soit pompeux tout s'explique .
Mais un Dieu Indian !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ca devrait être mille fois mieux que baudelaire artistiquement .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 05 janv.16, 06:16
Message : Je pense que personne n'est assez naïf pour croire que les livres saints des religions ont été dictés mot pour mot par Dieu. Ne me dites pas que vous croyez une chose pareille !

Auteur : medico
Date : 05 janv.16, 06:18
Message : inspiré par Dieu ne veut pas dire dicté mot à mot !

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 06:20
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Je pense que personne n'est assez naïf pour croire que les livres saints des religions ont été dictés mot pour mot par Dieu. Ne me dites pas que vous croyez une chose pareille !

Ben si il y a des milliards de gens qui pensent que ces textes sont les paroles de dieu ( enfin le leur)

monstre le puissant a dit :Ne me dites pas que vous croyez une chose pareille !

Comment voulez vous que j'y crois ?

medico a dit :cinspiré par Dieu ne veut pas dire dicté mot à mot !

Ca affaiblit déjà considérablement la crédibilité des discours de ces livres , ça passe de la parole de dieu , à la parole inspirée par dieu .
Si dieu leur dicte des mots , pourquoi ne les écrivent t'ils pas ?
Et si dieu n'utilise pas des mots , qui nous dit que les mots utilisés par cet auteur pompeux qui est soit disant prophète ne déforment pas en permanence ce que ce dieu veut lui dire ?
Là commence déjà à s'introduire un large doute , en plus du doute qui porte sur le fait que le type qui prétend être prophète le soit vraiment , ça fait beaucoup .
Qui nous dit que si c'est de la médiuminité par moment cet auteur n'a pas introduit des pensées personnelles qu'il a pris pour des paroles de dieu alors que ce sont des paroles de son inconscient ?
Qu'est ce qui nous dit au final que le texte à une quelconque fiabilité et crédibilité en tant que retranscription de la parole de ce supposé dieu ?

Auteur : indian
Date : 05 janv.16, 06:24
Message :

vic a écrit :Ben oui mais Bouddha c'était un être humain , pas dieu , c'est ça la différence , que le style soit pompeux tout s'explique .
Mais un Dieu Indian !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ca devrait être mille fois mieux que baudelaire artistiquement .

Ah la par contre dire que c'est la main de Dieu qui écrit .. ca ne me fait pas trop de sens non plus

J'aime bien l''art pompeux'' de Jesus, Moise, Muhamed... et de Bouddha.. et de la gnose Hindouismo-Bouddhiste...

Surtout le ''Om''...

Bahaullah. tu t'es endormis pour vrai?
Tu devrais lire son fils...clair comme de l'eau de roche pourtant Lecture d'enfant ou presque

Auteur : uzzi21
Date : 05 janv.16, 07:40
Message : Je crois que cette petite vidéo de 4 minutes peut te faire changer d'avis Vic, un condensé du velouté Divin.

http://www.topchretien.com/toptv/view/2 ... -pere.html

Très captivant !

Auteur : hermes
Date : 05 janv.16, 07:57
Message : C'est exactement, ce que j'ai toujours ressentie en tentant de lire ces livres, très soporifiques. Certains auteurs contemporains sont plus divins à lire et peuvent vous changer votre vision du monde

Auteur : indian
Date : 06 janv.16, 02:17
Message :

hermes a écrit :C'est exactement, ce que j'ai toujours ressentie en tentant de lire ces livres, très soporifiques. Certains auteurs contemporains sont plus divins à lire et peuvent vous changer votre vision du monde

J'aime bine ceux là:

En Français c'est encore plus facile pour les francophone que la version originale en farsi.

http://www.religare.org/epub/ba/ba-civd.pdf
http://www.religare.org/epub/ba/ba-artd.htm

Simple pub.

Auteur : Seleucide
Date : 10 janv.16, 02:35
Message : Parce que la Bible n'a pas été écrite par Dieu, mais par des hommes qui s'expriment avec leurs codes littéraires, leurs us et coutumes, leur culture d'alors.

Auteur : aleph
Date : 10 janv.16, 03:11
Message :

vic a écrit :Voilà j'ai essayé plusieurs fois de lire la bible ou le coran , ou un texte de la foi BahaÏ et je m'endors à chaque fois tellement le style est soporifique , rien à faire .
Ma question est celle ci , pourquoi un dieu supposé superman omniscient à t'il un aussi piètre talent littéraire ?
Un livre écrit par ce dieu devrait nous plonger de façon inexplicable dans un livre dont on n'arrive pas à se décrocher , tellement le style divin inimitable et impossible à rivaliser pour l'être humain en ferait un nectar, baudelaire , les plus grands écrivains devraient pouvoir se rhabiller et s'extasier devant ce style parfait .
Mais que ce style devienne pompeux et que ça nous fasse dormir et que ça nous mette dans une lassitude énorme et dans la torpeur ....

Lisez la théorie de la relativité restreinte et vous comprendrez.

Blague à part, ces textes datent centaines et de milliers d'années, ce sont des traductions de traductions de traductions ...
C'est la même chose qui arrive en poésie vous prenez un texte original vous le trouvez sublime. Prenez une traduction, vous ne trouverez pas la magie poétique native.

Auteur : vic
Date : 10 janv.16, 03:31
Message :

Aleph a dit :Lisez la théorie de la relativité restreinte et vous comprendrez.

Blague à part, ces textes datent centaines et de milliers d'années, ce sont des traductions de traductions de traductions ...
C'est la même chose qui arrive en poésie vous prenez un texte original vous le trouvez sublime. Prenez une traduction, vous ne trouverez pas la magie poétique native.

Il y a plein d'auteurs étrangers traduits et leurs ouvrages garde de la poésie et ne deviennent pas aussi ennuyeux , non ça ne peut pas être la seule explication .
Si vous lisez un roman de Dostoïevski il est traduit et ça ne donne pas un effet soporifique similaire à la bible ou au coran , le style littéraire utilisé même traduit ne donne pas un truc aussi lourd et aussi plat .

Alepha a dit :C'est la même chose qui arrive en poésie vous prenez un texte original vous le trouvez sublime. Prenez une traduction, vous ne trouverez pas la magie poétique native.

Non , vous exagérez , ça perd un peu oui peut être , mais pas tant que ça .

Auteur : aleph
Date : 10 janv.16, 03:58
Message : @vlc
Vous avez cité Dostoïevsky et ça m'a replongé dans ma lecture de l'Idiot. des moments de grâce que je garde encore. J'avoue , j'ai un peu exagéré.

Auteur : JPG
Date : 10 janv.16, 13:18
Message : La parole de Dieu est pour ceux qui veulent savoir; pas pour ceux qui veulent trouver leur plaisir.

JP

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.16, 01:59
Message :

JPG a écrit :La parole de Dieu est pour ceux qui veulent savoir; pas pour ceux qui veulent trouver leur plaisir.

JP

Sauf qu'à la fin, on ne sait que ce que l'on a cru avoir compris. Il était possible de faire plus simple et plus compréhensible.

Auteur : ladann
Date : 11 janv.16, 02:33
Message : c'est sur que la bible pour certains parait non intéressant ou voir de piètre littérature elle est écrites sous voile paroles caché ou incompréansible aux sens de la lettre cest pour ca que je vous conseil de lire le livre de vie de l agneau et vous allez voir que cette fameuse bible est très inspirer, que bien de prédictions véritable sur les jours qui sont les notre . Et pas que la bible la torah et meme le coran ont des similitudes dans leurs apocalypses respective isaie , jean , et le compagnon de Mahomet on ércit des similitudes sur ce que l ont vivras sur terre dans des jours qui se rapproche de plus en plus bref regardez ceci https://www.youtube.com/watchv=517k6JyVTuY

bon visionnement et riens ne vous empèche de pensée ont est tous libre dans le fond

Auteur : medico
Date : 11 janv.16, 05:14
Message :

vic a écrit :Voilà j'ai essayé plusieurs fois de lire la bible ou le coran , ou un texte de la foi BahaÏ et je m'endors à chaque fois tellement le style est soporifique , rien à faire .
Ma question est celle ci , pourquoi un dieu supposé superman omniscient à t'il un aussi piètre talent littéraire ?
Un livre écrit par ce dieu devrait nous plonger de façon inexplicable dans un livre dont on n'arrive pas à se décrocher , tellement le style divin inimitable et impossible à rivaliser pour l'être humain en ferait un nectar, baudelaire , les plus grands écrivains devraient pouvoir se rhabiller et s'extasier devant ce style parfait .
Mais que ce style devienne pompeux et que ça nous fasse dormir et que ça nous mette dans une lassitude énorme et dans la torpeur ....

il faut lire la bible avec les yeux de la foi.
(Éphésiens 1:18) 18 les yeux de votre cœur ayant été éclairés, pour que vous sachiez ce qu’est l’espérance à laquelle il vous a appelés, quelle est la glorieuse richesse qu’il réserve en héritage aux saints [...]

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 janv.16, 05:58
Message :

medico a écrit :il faut lire la bible avec les yeux de la foi.

Et surtout avec les yeux de l'aveuglement.

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 06:04
Message : La Bible doit être une lecture pour soi-même et non pour les autres...

C'est tout comme la relation avec Dieu, elle est personnelle et personne ne devrait interférer là-dedans :

Russell avait lorsqu'il disait qu'il ne faut pas se fier aux organisations. Combien c'est d'actualité aujourd'hui !

Auteur : vic
Date : 11 janv.16, 06:23
Message :

chrétien2 a écrit :Russell avait lorsqu'il disait qu'il ne faut pas se fier aux organisations. Combien c'est d'actualité aujourd'hui !

A bon la bible c'est pas né d'une organisation, un prophète , ses apôtres etc ... ?
C'est étrange comment les gens ont l'esprit sélectif quand ça les arrange .

ladann a dit :je vous conseil de lire le livre de vie de l agneau

Quand ces livres ésotériques délirants arrêteront de prendre l'homme pour un agneau ou un mouton ?
Non je ne lirai pas un livre qui me prend pour un agneau ou un mouton déjà dans son titre .

Auteur : medico
Date : 11 janv.16, 06:26
Message : "MonstreLePuissant"][
Et surtout avec les yeux de l'aveuglement.[/quote]
Les choses spirituelles sont lues avec un état d'esprit spirituel car l'homme charnel ne peut pas comprendre les choses de l'esprit.

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 06:28
Message :

vic a écrit : A bon la bible c'est pas né d'une organisation, un prophète , ses apôtres etc ... ?

Ben non... La Bible est née de Dieu...

@ Médico:

C'est quoi un homme spirituel ?

Il vient du mot "pneumatikos" qui signifie:

Définition de "Pneumatikos"
Relatif à l'esprit humain, ou âme rationnelle, une part de l'homme qui est alliée à Dieu et lui sert d'instrument ou d'organe
Ce qui possède la nature de l'âme rationnelle
Appartenant à un esprit, ou un être plus élevé que l'homme mais inférieur à Dieu
Appartenant à l'Esprit Divin
De Dieu le Saint-Esprit
De celui rempli et gouverné par l'Esprit de Dieu
Appartenant au vent ou au souffle; venteux, exposé au vent, coup de vent

Autrement dit, une personne investi de l'Esprit Saint...

D'où le mot pneumatique (où il y a de l'air dedans)...

Auteur : vic
Date : 11 janv.16, 06:33
Message :

medico a dit :Les choses spirituelles sont lues avec un état d'esprit spirituel car l'homme charnel ne peut pas comprendre les choses de l'esprit.

Si vous prenez l'histoire de jésus , en fait on n'a aucune preuve de l'histoire de jésus en dehors de la bible écrite par des adeptes de jésus .
Si après la mort de raël vous demandiez à ses adeptes le plus fanatiques de lui d'écrire un livre sur leur prophète , vous y verriez raël avoir des pouvoirs surnaturels , allant à la rencontre des extra terrestres etc ....
Imaginez ensuite qu'il n'y ait aucun livre sur raél autre que celui écrit par ses adeptes et qu'on prenne ces lectures comme étant la vérité sur raël et vous aurez l'équivalent de ce qui s'est passé pour jésus .

Les croyants sont souvent des gens brainwashés , ils gobent tout ce qui est écrit une fois que c'est un type qui se dit prophète qui l'a dit .
Ce qui est troublant c'est que ces écrits sensés être la parole de dieu sont d'un piètre talent littéraire et que les croyants continuent à ne pas se poser de réelles questions .

Auteur : indian
Date : 11 janv.16, 06:38
Message :

vic a écrit :Si vous prenez l'histoire de jésus , en fait on n'a aucune preuve de l'histoire de jésus en dehors de la bible écrite par des adeptes de jésus .
Si après la mort de raël vous demandiez à ses adeptes le plus fanatiques de lui d'écrire un livre sur leur prophète , vous y verriez raël avoir des pouvoirs surnaturels , allant à la rencontre des extra terrestres etc ....
Imaginez ensuite qu'il n'y ait aucun livre sur raél autre que celui écrit par ses adeptes et qu'on prenne ces lectures comme étant la vérité sur raël et vous aurez l'équivalent de ce qui s'est passé pour jésus .

Les croyants sont souvent des gens brainwashés , ils gobent tout ce qui est écrit une fois que c'est un type qui se dit prophète qui l'a dit .

Nous avons la chance par chez nous (foi baha'ie) d'avoir ces écrits (preuves) qui empêchent le brainwash...à certains égards.
Surtout l'authenticité assurée et preservée des témoignages, photos, récits, exposés, discours, textes de la main de l'auteur.

Auteur : vic
Date : 11 janv.16, 06:42
Message :

chrétien a dit :Ben non... La Bible est née de Dieu...

Comment expliquez vous ce piètre talent littéraire de ce dieu alors ?
Cette bible est une performance en tant que livre soporifique , c'est un livre pour faire dormir et lutter contre l'insomnie à l'origine ?

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 06:45
Message : Piètre talent littéraire... Tu es qui pour dire ce genre de choses ? Un docteur es lettres ?

Auteur : indian
Date : 11 janv.16, 06:47
Message :

chrétien2 a écrit :Piètre talent littéraire... Tu es qui pour dire ce genre de choses ? Un docteur es lettres ?

pour Vic, c'est un peu comme le chou de Bruxelles... qui aurait un piètre gout gastronomique...

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 07:02
Message : Et pourtant, un choux de Bruxelles est délicieux quand il est bien cuisiné... Foi de cuisinier !

Auteur : indian
Date : 11 janv.16, 07:05
Message :

chrétien2 a écrit :Et pourtant, un choux de Bruxelles est délicieux quand il est bien cuisiné... Foi de cuisinier !

Ca me rappelle le gout amer de la Bible parfois ...mais quand on la lit bien, si on sait bien l'apprêtée.. c'est divin comme gout...
ca goute le ciel

Auteur : medico
Date : 11 janv.16, 07:53
Message : (1 Corinthiens 2:14-16) 14 Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine. 15 Cependant, l’homme spirituel examine réellement toutes choses, mais lui-même n’est examiné par personne. 16 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, pour l’instruire ” ? Mais nous, nous avons la pensée de Christ.
Pour Paul, les hommes sont répartis en trois catégories :

1- l’homme naturel (dépendant des sens), sensuel (grec psuchikos) #Ja 3:15; Jude 19

c’est-à-dire l’homme adamique, non régénéré (Jn. 3:3-5);

2- l’homme spirituel (grec pneumatikos), c’est-à-dire l’homme nouveau rempli du Saint-Esprit et marchant selon l’Esprit en pleine communion avec Dieu ; Eph 5:18-20

3- l’homme charnel (grec sarkikos), c’est-à-dire l’homme né de nouveau mais marchant selon la chair et demeurant « enfant en Christ ».

1Co 3:1-4 L’homme naturel peut être instruit, éloquent, aimable, séduisant, mais le sens spirituel des Ecritures lui échappe complètement. Le chrétien charnel, lui, ne peut saisir que les vérités élémentaires, évoquées par « le lait » dont parle :

1Co 3:2

Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 janv.16, 08:10
Message :

medico a écrit :inspiré par Dieu ne veut pas dire dicté mot à mot !

Jéhovah n'a donc jamais prononcé les discours que la Bible lui attribue.

Je note.

Auteur : medico
Date : 11 janv.16, 08:12
Message : Des discours n'est pas toute la bible que je sache ?

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 08:20
Message :

medico a écrit :(1 Corinthiens 2:14-16) 14 Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine. 15 Cependant, l’homme spirituel examine réellement toutes choses, mais lui-même n’est examiné par personne. 16 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, pour l’instruire ” ? Mais nous, nous avons la pensée de Christ.
Pour Paul, les hommes sont répartis en trois catégories :

1- l’homme naturel (dépendant des sens), sensuel (grec psuchikos) #Ja 3:15; Jude 19

c’est-à-dire l’homme adamique, non régénéré (Jn. 3:3-5);

2- l’homme spirituel (grec pneumatikos), c’est-à-dire l’homme nouveau rempli du Saint-Esprit et marchant selon l’Esprit en pleine communion avec Dieu ; Eph 5:18-20

3- l’homme charnel (grec sarkikos), c’est-à-dire l’homme né de nouveau mais marchant selon la chair et demeurant « enfant en Christ ».

1Co 3:1-4 L’homme naturel peut être instruit, éloquent, aimable, séduisant, mais le sens spirituel des Ecritures lui échappe complètement. Le chrétien charnel, lui, ne peut saisir que les vérités élémentaires, évoquées par « le lait » dont parle :

1Co 3:2

La différence entre charnel et physique ?

Auteur : BoSnA
Date : 11 janv.16, 16:36
Message : Je suis d'accord avec Vic. Les livres religieux ne m'impressionnent pas du tout par leur niveau littéraire. Leur place devrait être dans un musée, car tous ces livres parlent de leur propre époque. En quoi cela devrait me concerner en 2016?

Ils ne m'apprennent rien que je ne connaisse déjà, et en plus, ils contiennent de multiples contradictions. Pour que je puisse songer à adopter un livre se réclamant inspiré par Dieu, il faudrait que celui-ci soit parfait à 300% tant au niveau littéraire que logique.

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 19:51
Message :

BoSnA a écrit :Je suis d'accord avec Vic. Les livres religieux ne m'impressionnent pas du tout par leur niveau littéraire. Leur place devrait être dans un musée, car tous ces livres parlent de leur propre époque. En quoi cela devrait me concerner en 2016?

Ils ne m'apprennent rien que je ne connaisse déjà, et en plus, ils contiennent de multiples contradictions. Pour que je puisse songer à adopter un livre se réclamant inspiré par Dieu, il faudrait que celui-ci soit parfait à 300% tant au niveau littéraire que logique.

Il s'agit de traduction pour que le langage soit clair pour tous... Autrement dit, ce sont des hommes qui l'ont traduit de cette manière...

Auteur : assmatine
Date : 11 janv.16, 20:30
Message : En tout cas, c'est certain, pour aimer lire ces Ecrits, il faut déjà un tant soi peu vouloir y adhérer ... Sinon, c'est clair, c'est pas super engageant. Mais ça doit être une façon de faire le tri entre ceux qui veulent savoir et ceux qui de toutes façons n'en ont rien à faire ...

Perso, j'aime pas les poésies, rien que de me présenter un recueil de Baudelaire, je trouve ça tout aussi ennuyeux que Vic devant la Bible ...

C'est comme les matchs de foot. On a beau m'expliquer le jeu, je trouve d.bile de regarder des joueurs courir derrière un ballon pendant 1h30. Il suffit que je regarde le match 5 min pour que mon esprit divague et que je me mette à parler d'autres choses. Quand ça ne passionne pas, de suite, on s'ennuie, on baille, c'est ch... bref, quand est-ce que ça s'arrête ce truc ??!!

Alors si on trouve déjà ridicule le fait même qu'un Dieu puisse exister, comment adhérer aux Ecrits religieux dans ces conditions ? En plus, y'en a la tonne à lire ... Je veux bien croire que ça devient une torture au delà de la 10e page ...

Je ne pense pas que ce soit le style qui est ardu, mais le coeur du lecteur qui est fermé ou ouvert à ce qu'il lit ...

Perso, je n'ai jamais vraiment aimé lire et les Ecrits religieux, c'est véritablement les seules choses que j'accepte d'avoir à mon chevet ... Comme quoi ... Je crois même que si on m'avait donné des textes de la Bible à étudier à la place des textes de Baudelaire au bac, j'aurai certainement eu une meilleure note à mon examen de français ... lol ...

Oui, j'avoue, je déteste Baudelaire ... Franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire qu'il ait vu un albatros au dessus de son bateau, franchement ... ?

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 20:38
Message :

Tout est question de passion... Lorsque l'on est attiré par quelqu'un ou quelque chose, on s'y intéresse forcément...Pour moi, la Bible est tellement difficile à comprendre que je la relis chaque jour pour la comprendre, car à chaque fois, on y trouve des choses.

Auteur : Ikarus
Date : 12 janv.16, 11:10
Message :

Je ne pense pas que ce soit le style qui est ardu, mais le coeur du lecteur qui est fermé ou ouvert à ce qu'il lit ...

Je pense pas que qui que ce soit ait dit que c'était ardu a lire, bien au contraire en fait. Le style d'écriture est extrêmement simpliste. Après, on parle ici de traduction, donc bon.

Perso, c'était pas l'écriture simpliste qui me déranger, mais le fait que l'on retrouve trop d'incohérence et d'idée hors d'age. Le Coran par exemple, place la femme comme un être clairement inférieur, même si ce n'est jamais vraiment dit directement, c'est l'idée qui s'en dégage. Enfin, c'est un exemple comme un autre.

Pour les poésies, je pense que leur beauté sont visible si on connait bien ses figures de style. Parfois, les livres ne relève que de la prouesse technique qu'on s'amuse a voir. "La disparition" par exemple, est un livre qui ne contient pas la moindre lettre E. L'histoire est bateau, mais la prouesse est véritable.

Il est clair que si rien ne nous lie a quelque chose, c'est mort d'avance.

PS: J'ai lu le Coran en entier, et des partie de la bible, non pas pour croire ou non en Dieu, mais pour comprendre les croyants, ou plutôt pour avoir des pistes. Le lien n'est parfois pas si visible.

Auteur : assmatine
Date : 12 janv.16, 11:29
Message : Disons qu'entre le Coran et la Bible, la façon de dire n'est pas pareil. D'un côté, c'est très autoritaire "Obéis ou tu iras en Enfer" et de l'autre, ça passe plus pour des histoires à lire desquelles il faut pouvoir extraire une certaine moralité ...

Et j'avoue, le Coran, je l'ai très souvent fermé après avoir lu quelques pages parce que je ne supportais pas qu'on m'ordonne les choses ainsi. Pire, en refermant le livre, on a carrément l'impression que de toutes façons, quoi qu'on fasse, on va finir rôti en enfer ... ça ne donne pas forcément envie de lire la suite.

Et pourtant, en relisant les choses plusieurs fois, j'arrive à y voir les mêmes choses que dans la Bible. Le ton n'est pas le même. Mais au final, c'est la même chose.

C'est deux façons différente d'éduquer le fidèle. D'un côté, avec la peur, de l'autre avec la patience ...

Sinon, pour le fait qu'on y retrouve des idées hors âge, ben pour ma part, j'arrive en lisant la Bible à projeter les choses à notre époque. Peut-être que c'est plus compliqué pour certains. Mais j'y arrive. La nature humaine n'a pas changé. Elle est toujours la même. La modernité change les moyens, mais on tourne toujours de la même façon qu'autrefois et pour les mêmes choses en plus ...

Auteur : chrétien2
Date : 12 janv.16, 21:15
Message :

assmatine a écrit : Sinon, pour le fait qu'on y retrouve des idées hors âge, ben pour ma part, j'arrive en lisant la Bible à projeter les choses à notre époque. Peut-être que c'est plus compliqué pour certains. Mais j'y arrive. La nature humaine n'a pas changé. Elle est toujours la même. La modernité change les moyens, mais on tourne toujours de la même façon qu'autrefois et pour les mêmes choses en plus ...

Auteur : marco ducercle
Date : 12 janv.16, 21:20
Message : Pourquoi dieu a t'il un aussi piètre talent littéraire ?

Il y a deux raisons:

• si on est croyant, on part du principe que l'homme était tellement bête qu'il fallait sans cesse lui rabâcher les mêmes choses.

• Si on ne l'est pas, on part du principes que les auteurs de ces textes n'ont fait que des mises à jour.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.16, 01:16
Message :

assmatine a écrit :Sinon, pour le fait qu'on y retrouve des idées hors âge, ben pour ma part, j'arrive en lisant la Bible à projeter les choses à notre époque. Peut-être que c'est plus compliqué pour certains. Mais j'y arrive. La nature humaine n'a pas changé. Elle est toujours la même. La modernité change les moyens, mais on tourne toujours de la même façon qu'autrefois et pour les mêmes choses en plus ...

C'est justement les idées hors âge qui montrent l'empreinte de l'homme sur ces livres « sacrés ». Pour quel raison Dieu aurait été misogyne ? Pour quelle raison aurait-ils commandité et soutenu des guerres et des actes barbares ? La sagesse et l'amour de mon point de vue sont intemporels, parce qu'ils sont basés sur une connaissance immuable.

Auteur : indian
Date : 13 janv.16, 03:53
Message :

marco ducercle a écrit :

• si on est croyant, on part du principe que l'homme était tellement bête qu'il fallait sans cesse lui rabâcher les mêmes choses.

]

Simplement que les morts sont morts et que les nouveaux nés ne savent pas
De plus ceux qui sont adutle n'enseignent pas toujours bien

De plus comme la science et la connaissance progressent, faut bien utiliser les mots de chaque temps

C'est ce qu'on nomme révélation progressive

Auteur : chrétien2
Date : 13 janv.16, 03:56
Message : Je reste d'accord avec MLP, vu que dans l'AT, on voit une image d'un Dieu complètement différent dans le NT...

Auteur : indian
Date : 13 janv.16, 03:57
Message :

chrétien2 a écrit :Je reste d'accord avec MLP, vu que dans l'AT, on voit une image d'un Dieu complètement différent dans le NT...

Tout à fait d'accord... et je trouve tout à fait normal qu'il en soit ainsi

Auteur : vic
Date : 13 janv.16, 05:43
Message :

Assmatine a dit :En tout cas, c'est certain, pour aimer lire ces Ecrits, il faut déjà un tant soi peu vouloir y adhérer ... Sinon, c'est clair, c'est pas super engageant. Mais ça doit être une façon de faire le tri entre ceux qui veulent savoir et ceux qui de toutes façons n'en ont rien à faire ...

Ben non c'est le contraire, certains auteurs arrivent à nous captiver dès la 1ère ligne et on lit le livre d'un trait , dieu lui ne sait pas faire ça , il n'a pas la qualité littéraire . Donc un croyant va te dire que c'est que dieu a cherché un style gavant pour mettre à l'épreuve ceux qui arrivaient coute que coute à le lire , mais c'est parfaitement grotesque . Pourquoi un dieu voudrait il mettre autant de barrières et de pièges entre lui et ses créatures pour ensuite leur reprocher de s'être fait pièger ? C'est un pervers votre dieu, mettre toutes ses forces pour piéger les gens et ensuite venir les punir à l'enfer éternel du piège qu'il leur a tendu , oui pervers c'est le mot .
La réalité c'est que les croyants ont beaucoup de mal à expliquer les raisons d'un style littéraire aussi pompeux venant d'un dieu omniscient sensé avoir la capacité d'omniscience et dont pourtant la qualité d'écriture ne rivalise même pas avec un auteur sans envergure .
C'est justement là qu'on devrait sentir la puissance de dieu , dans une magie inexplicable à nous transporter comme le font les grands auteurs , ce dieu devrait être l'auteur qui surpasse tous les auteur en terme d'écriture et de style et pourtant plof , ça coule à pic .
Il suffit de sonder le nombre de pratiquanst catholiques ou musulmans qui ont lu ces livres et ça doit aller aux alentours de 5 % tellement c'est rasoir de lire la bible ou le coran .

Auteur : chrétien2
Date : 13 janv.16, 05:47
Message : Il faut admettre que pour lire la Bible ou le Coran, faut déjà être motivé...

Auteur : vic
Date : 13 janv.16, 06:06
Message :

chrétien2 a écrit :Il faut admettre que pour lire la Bible ou le Coran, faut déjà être motivé...

Même les gens les plus croyants s'arrêtent de lire au bout de la 3ème page , c'est pas motivé qu'il faut être pour lire ça ....

Auteur : chrétien2
Date : 13 janv.16, 06:08
Message : Ben non, moi, je la lis toujours et ca me plait...

Auteur : indian
Date : 13 janv.16, 06:09
Message :

vic a écrit : Même les gens les plus croyants s'arrêtent de lire au bout de la 3ème page , c'est pas motivé qu'il faut être pour lire ça ....

Que dites vous? que je suis con? pour être rendu à la page 4?

Auteur : vic
Date : 13 janv.16, 06:18
Message :

Indian a dit :Que dites vous? que je suis con? pour être rendu à la page 4?

Non mais c'est déjà un exploit , 95 % des croyants n'ont jamais lu les livres de leur religion .
Vous connaissez beaucoup de gens chrétiens vous qui ont lu la bible ?

Auteur : indian
Date : 13 janv.16, 06:21
Message :

vic a écrit : Non mais c'est déjà un exploit , 95 % des croyants n'ont jamais lu les livres de leur religion .
Vous connaissez beaucoup de gens chrétiens vous qui ont lu la bible ?

Là par contre j'aimerais bien savoir ou vous avez pigé ces chiffres...
Des chrétiens qui ont lu la Bible? J'en connais oui... beaucoup?
Suffisamment pour dire que votre 95% ne s'appliquent pas aux chrétiens que je connais

Encore moins aux Baha'is... que je connais... là je suis convaincu ... que votre 95% ne tient pas la route...

Auteur : chrétien2
Date : 13 janv.16, 06:21
Message : ben oui, j'en connais pas mal...

Auteur : vic
Date : 13 janv.16, 06:32
Message :

chrétien2 a écrit :ben oui, j'en connais pas mal...

Moi si on me pose la question dans rue : "quel est le plus mauvais auteur littéraire que vous connaissez ?" je répondrais dieu .
Après si tout le monde trouve la bible captivante , je ne connais personne de mon entourage qui a lu la bible , certains ont dit avoir essayé , moi par exemple mais sans succès .
Mais ça doit certainement faire bien dans un certain milieu de dire qu'on a lu la bible , j'aimerais bien qu'on fasse une vérification sur ceux qui l'ont vraiment lu , je pense qu'entre ce que les gens disent et la réalité il doit y avoir un faussé énorme .

Auteur : chrétien2
Date : 13 janv.16, 06:33
Message : Chacun voit midi à sa porte

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.16, 06:34
Message : La Bible n'est pas désagréable à lire dans son ensemble. Moi je prends encore du plaisir à la lire. Le Coran, j'ai essayé, c'est une horreur !

Auteur : chrétien2
Date : 13 janv.16, 06:36
Message :

vic a écrit : Mais ça doit certainement faire bien dans un certain milieu de dire qu'on a lu la bible , j'aimerais bien qu'on fasse une vérification sur ceux qui l'ont vraiment lu , je pense qu'entre ce que les gens disent et la réalité il doit y avoir un faussé énorme .

S'ils disent qu'ils l'ont lu, c'est qu'ils l'ont lu...

Libre à toi de ne pas les croire...

Auteur : indian
Date : 13 janv.16, 06:40
Message :

MonstreLePuissant a écrit :La Bible n'est pas désagréable à lire dans son ensemble. Moi je prends encore du plaisir à la lire. Le Coran, j'ai essayé, c'est une horreur !

Après avoir mieux compris l'histoire de l'Islam via le prof Esposito
http://explore.georgetown.edu/people/jle2/

Ma lecture du Qur'an me plait...

Auteur : vic
Date : 13 janv.16, 06:42
Message :

Monstre le puissant a dit :La Bible n'est pas désagréable à lire dans son ensemble.

Donc tu mets 10 sur 20 pour la bible et 5 sur 20 pour le coran .
Pour un dieu omniscient qui est susceptible d'en être l'auteur comme note c'est pas terrible .
Tu devrais être subjugué et transporté par l'oeuvre .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 janv.16, 07:37
Message : A moins de penser que Moïse ou Mahomet sont Dieu, je ne vois pas ce qui me permettrait de dire que Dieu est l'auteur de la Bible ou du Coran.

Auteur : medico
Date : 13 janv.16, 07:44
Message : Quoi que si tu lis bien la bible il dit de Moïse il dit qu'il à été fait Dieu.
(Exode 4:16) 16 Il faudra qu’il parle pour toi au peuple ; et voici ce qui devra arriver : il te servira de bouche, et toi tu lui serviras de Dieu [...]

Auteur : BoSnA
Date : 13 janv.16, 10:45
Message :

MonstreLePuissant a écrit :A moins de penser que Moïse ou Mahomet sont Dieu, je ne vois pas ce qui me permettrait de dire que Dieu est l'auteur de la Bible ou du Coran.

Je ne sais pas pour la bible, mais le coran quant à lui prétend être la Parole de Dieu.

Auteur : indian
Date : 13 janv.16, 11:30
Message :

BoSnA a écrit :...prétend être la Parole de Dieu.

Comme Dieu n'a pas de bouche, c'est un mot pour imager et faire comprendre...
Parfois nous disons livre, volonté, descente,voix, voie, chemin,

Dieu ne parle pas. Mais il parle par des bons, sages, dieux.

Auteur : JPG
Date : 16 janv.16, 08:35
Message :

JPG a écrit :La parole de Dieu est pour ceux qui veulent savoir; pas pour ceux qui veulent trouver leur plaisir.

JP

MonstreLePuissant a écrit :Sauf qu'à la fin, on ne sait que ce que l'on a cru avoir compris. Il était possible de faire plus simple et plus compréhensible.

Le Seigneur fait toutes choses simples; les hommes cherche beaucoup de complication. J'ai lue les écritures pour savoir ce que Dieu a fait pour, et, avec les hommes dans le passé; ce qu'il fait au présent, cela se vie maintenant. Savoir est important, comprendre est une grâce que Dieu donne à qui il veut.

La bible n'est pas écrite par Dieu, la bible est le recueille des témoignages de l'action de Dieu avec les hommes qui l'ont mis par écrit. Voir Malachie, chapitre 3 :
16 Alors ceux qui craignent l’Éternel ont parlé l’un à l’autre, et l’Éternel a été attentif et a entendu, et un livre de souvenir a été écrit devant lui pour ceux qui craignent l’Éternel, et pour ceux qui pensent à son nom.
17 Et ils seront à moi, mon trésor particulier, dit l’Éternel des armées, au jour que je ferai ; et je les épargnerai comme un homme épargne son fils qui le sert.

C'est pourquoi je fais souvent référence à la bible en parlant du mémorial de Dieu.

JP

Auteur : vic
Date : 16 janv.16, 13:00
Message :

JPG a dit :J'ai lue les écritures pour savoir ce que Dieu a fait pour, et, avec les hommes dans le passé; ce qu'il fait au présent, cela se vie maintenant.

J'ai toujours trouvé étrange les gens qui prenaient comme acquis que ceux qui se déclarent prophètes ne peuvent en aucun cas être des gens dont on peut douter .
Ces gens disent après les avoir entendu ou lu , "j'ai lu la parole de dieu" . Mais quelle preuve on a de ça ?

Auteur : JPG
Date : 16 janv.16, 14:17
Message : Tu as raison, de preuves, tu n'en auras points; si ce n'est celle de Ninive, au temps de la prédication de Jonas, lorsqu'il passa par la ville pour la condamnée au nom de L'Éternel et que se repentant dans la cendre et la désolation, L'Éternel se repentit de la détruire. Il en sera de même aujourd'hui, que quiconque recevra la bonne nouvelle du Royaume de Dieu par la repentance dans le sacrifice du Christ, ne goutera la deuxième mort.
Se méfier et douter de ceux qui se présentent comme étant prophètes de Dieu est un statut de L'Éternel donné à Moïse en Deutéronome, chapitre 13 :

Deutéronome Chapitre 13
1 S’il s’élève au milieu de toi un prophète, ou un songeur de songes, et qu’il te donne un signe ou un miracle,
2 et que le signe arrive, ou le miracle dont il t’avait parlé lorsqu’il disait : Allons après d’autres dieux, [des dieux] que tu n’as point connus, et servons-les ;
3 tu n’écouteras pas les paroles de ce prophète, ni ce songeur de songes, car l’Éternel, votre Dieu, vous éprouve, pour savoir si vous aimez l’Éternel, votre Dieu, de tout votre coeur et de toute votre âme.

Pour moi, cela est un enseignement de méfiance à l'égard de ceux qui se présente comme portant la parole de L'Éternel. Si quelqu'un, se présente à toi en te disant qu'il est prophète de Dieu, méfie-t-en bien plus que de celui qui ne t'en dit rien; si il te dit, de plus, que tu ne dois pas le remettre en question, méfie-t-en trois fois plus.

JP

Auteur : Ikarus
Date : 16 janv.16, 14:18
Message :

vic a écrit : J'ai toujours trouvé étrange les gens qui prenaient comme acquis que ceux qui se déclarent prophètes ne peuvent en aucun cas être des gens dont on peut douter .
Ces gens disent après les avoir entendu ou lu , "j'ai lu la parole de dieu" . Mais quelle preuve on a de ça ?

Pas besoin de preuve dans une croyance. En fait, c'es même le contraire. Si il y a preuve, il n'y a pas croyance

Auteur : indian
Date : 18 janv.16, 03:51
Message :

Ikarus a écrit :Pas besoin de preuve dans une croyance. En fait, c'es même le contraire. Si il y a preuve, il n'y a pas croyance

Étrange constat ...

Pour ma part je ne crois qu'aux preuves. Le reste n'est que ce que je sais ou pense savoir.

Auteur : JPG
Date : 20 janv.16, 15:34
Message :

Ikarus a écrit : Pas besoin de preuve dans une croyance. En fait, c'es même le contraire. Si il y a preuve, il n'y a pas croyance

N'importe quoi, même les preuve ont besoins de quelqu'un qui les crois pour être validées. Seul les faits sont en Vérité; si un arbre tombe en direction du nord, seul ceux qui reconnaissent le nord, diront qu'il en est ainsi. Les autres, qui ne croient pas que le nord est par là, diront que le nord est ailleurs que dans cette direction.

jP

Auteur : Absenthéiste
Date : 20 janv.16, 22:53
Message :

Ikarus a écrit : Pas besoin de preuve dans une croyance. En fait, c'est même le contraire. Si il y a preuve, il n'y a pas croyance

Indian a écrit : Étrange constat ...

JPG a écrit : N'importe quoi

Si on prend ces mots dans leur acception générale, c'est tout à fait justifié ! Ah, cet éternel débat sur le sens des mots "preuve", "indice", "croyance", "savoir"...

-> Je crois que je m'en sortirai dans la vie (j'ai confiance) // VS // je sais que l'eau s'évapore quant-il fait chaud (je sais)

-> J'ai des indices qui me laissent penser que // VS // J'ai des preuves qui me font dire que

Auteur : chrétien2
Date : 20 janv.16, 23:08
Message : Une croyance est basé sur la foi (hébreux 11:1)

Une preuve est une certitude.

Le savoir abouti soit à une croyance, soit à une preuve.

Auteur : papy
Date : 20 janv.16, 23:40
Message :

chrétien2 a écrit :Une croyance est basé sur la foi (hébreux 11:1)

Une preuve est une certitude.

Le savoir abouti soit à une croyance, soit à une preuve.

Quand je dis : Je crois que demain il va pleuvoir .
J'ai un doute .
Quand je dis : Demain il va pleuvoir .
Je n'ai pas de doute.
Si le lendemain il ne pleut pas , dans le premier cas , je suis pardonnable .
Dans le deuxième cas , je suis condamnable .
Dans ces deux cas , il n'y a rien de grave .
Par contre si une organisation religieuse envoie ses adeptes annoncer la fin du monde pour 1975 ( en 1975 nous serons dans le monde nouveau ) et que rien ne se produit , elle n'a pas d'excuses , elle sera la risée du monde entier et lors du jugement de Dieu ( si Dieu existe ), je ne donne pas cher de sa peau !
PS : OK c'est hors sujet mais c'était plus fort que moi !

Auteur : chrétien2
Date : 21 janv.16, 00:40
Message : Hors sujet, certes, mais Ô combien vrai !

Auteur : Hayden
Date : 21 janv.16, 00:42
Message :

chrétien2 a écrit :Une croyance est basé sur la foi (hébreux 11:1)
Une preuve est une certitude.
Le savoir abouti soit à une croyance, soit à une preuve.

La croyance est un savoir pour celui qui en a la certitude. Par exemple, pour Jésus, l'existence de Dieu c'est un savoir, pour un athée, c'est une croyance.

Papy a écrit :OK c'est hors sujet mais c'était plus fort que moi !

Oh mais c'est très pardonnable. Ce doit être surhumain de contrôler ton désir irrépressible de tirer sur cette organisation.

Auteur : chrétien2
Date : 21 janv.16, 01:11
Message :

Hayden a écrit : La croyance est un savoir pour celui qui en a la certitude. Par exemple, pour Jésus, l'existence de Dieu c'est un savoir, pour un athée, c'est une croyance.

J'ai expliqué le processus, sans le conditionnement humain, qui vient après.

Auteur : Ikarus
Date : 21 janv.16, 01:11
Message :

Hayden a écrit :
La croyance est un savoir pour celui qui en a la certitude. Par exemple, pour Jésus, l'existence de Dieu c'est un savoir, pour un athée, c'est une croyance.

Si ça ne dérange pas de "savoir" quelque chose qui puisse finalement être faux, alors oui, ça marche.

Oh mais c'est très pardonnable. Ce doit être surhumain de contrôler ton désir irrépressible de tirer sur cette organisation.

Il a plus tiré sur un ensemble de façon de faire en prenant un exemple connu et reconnu. Mais bien entendu, si on limite son esprit, on y voit uniquement l'exemple.

Auteur : chrétien2
Date : 21 janv.16, 01:22
Message : La foi mène à la croyance.
La croyance mène au savoir
Le savoir mène à la preuve
La preuve mène à la certitude.

Auteur : vic
Date : 21 janv.16, 01:38
Message :

chrétien2 a écrit :La foi mène à la croyance.
La croyance mène au savoir
Le savoir mène à la preuve
La preuve mène à la certitude.

VOus nous décrivez les effets d'un placébo , vous y croyiez et il agit , il agit et donc vous avez la preuve qu'il n'est pas placébo et vous pouvez penser qu'il s'agit d'une certitude .
Voilà pourquoi la science n'a pas besoin de foi , la foi est trompeuse voyez vous .

Auteur : Hayden
Date : 21 janv.16, 01:41
Message :

Ikarus a écrit : ça ne dérange pas de "savoir" quelque chose qui puisse finalement être faux, alors oui, ça marche.

C'est exactement ce que je disais. Seuls ceux qui n'en ont pas la certitude sont toujours plongés dans des hypothèses fondées sur le scepticisme. Jésus n'avait pas besoin des hypothèses de ce type. Il avait la preuve que Dieu existe, et donc pour lui l'existence de Dieu est un savoir.

Il a plus tiré sur un ensemble de façon de faire en prenant un exemple connu et reconnu

Ouai. Comme par hasard..

----------------------------------

Chrétien2 a écrit :La croyance mène au savoir

Qu'est ce qui te le garanti ?

Chrétien2 a écrit :Le savoir mène à la preuve

C'est l'inverse. La preuve mène au savoir.

Auteur : vic
Date : 21 janv.16, 01:42
Message : La preuve mène au savoir , pas la croyance qui est un leurre de savoir .

Auteur : chrétien2
Date : 21 janv.16, 01:48
Message :

chrétien2 a écrit :La foi mène à la croyance.
La croyance mène au savoir
Le savoir mène à la preuve
La preuve mène à la certitude.

vic a écrit :
VOus nous décrivez les effets d'un placébo , vous y croyiez et il agit , il agit et donc vous avez la preuve qu'il n'est pas placébo et vous pouvez penser qu'il s'agit d'une certitude .
Voilà pourquoi la science n'a pas besoin de foi , la foi est trompeuse voyez vous .

lorsque nous avons foi en quelque chose, nous commençons à y croire. De croire nous amène à chercher pourquoi l'on croit à cela. Cela mène au savoir. Mais une fois que l'on sait, on cherche à avoir des preuves que c'est vrai.

Si c'est vrai par des preuves, on est sûr de notre croyance.

C'est loin d'être un effet placébo et la science peut très entrer dans le processus.

Auteur : Hayden
Date : 21 janv.16, 01:59
Message :

vic a écrit :La preuve mène au savoir , pas la croyance qui est un leurre de savoir .

Un leurre de savoir pour ceux dont les preuves aussi aveuglantes qu'elles puissent être ne peuvent convaincre ! Un peu comme un athée du temps de Jésus qui, entendant une voix venu du ciel disant "celui ci est mon Fils bien aimé en qui j'ai mis toute mon affection" persisterait contre toute logique dans ses explications matérialistes. Genre, c'est certainement un phénomène météorologique inexpliqué mais qui sera explicable dans quelques années.

Auteur : Absenthéiste
Date : 21 janv.16, 02:23
Message :

Hayden a écrit :La croyance est un savoir pour celui qui en a la certitude.

C'est très beau, mais également très triste. En abandonnant le doute, n'abandonne t-on pas une partie de son humilité ?

chrétien2 a écrit : Lorsque nous avons foi en quelque chose, nous commençons à y croire. De croire nous amène à chercher pourquoi l'on croit à cela. Cela mène au savoir [...]

Le souci réside dans la démarche : Lorsque l'on cherche des preuves de ce que l'on tient déjà pour vrai, les recherches sont biaisées. Identifier les obstacles qui se posent entre l'homme et la connaissance semble être la première étape avant de rechercher des réponses, tête baissée. Parmi ces "biais interprétatifs" : Le conditionnement (environnemental et affectif), les aspirations humaines (besoin de réponse, de but) etc...

Bon, je m’arrête là pour ne pas pondre un parpaing sur les bienfaits de l'esprit critique, et de la perpétuelle remise en question de nos acquis.

Hayden a écrit :Un leurre de savoir pour ceux dont les preuves aussi aveuglantes qu'elles puissent être ne peuvent convaincre !

La croyance, c'est comme la lumière. Un peu nous éclaire, mais trop nous aveugle.

Pour ma part, l'inconfort du doute reste mon chemin de croix.

Amicalement,

Auteur : Hayden
Date : 21 janv.16, 02:27
Message :

Absenthéiste a écrit :Le souci réside dans la démarche : Lorsque l'on cherche des preuves de ce que l'on tient déjà pour vrai, les recherches sont biaisées.

Je partage ton avis. La démarche de Chrétien2 est bonne, mais le problème c'est qu'il ne se rend pas compte qu'elle est inversée.

Absenthéiste a écrit : En abandonnant le doute, n'abandonne t-on pas une partie de son humilité ?

Le doute s'estompe avec les preuves, qu'elles soient subjectives ou pas.

Auteur : uzzi21
Date : 21 janv.16, 03:12
Message : Je réagis au titre du topic. La Bible est surtout des témoignages humains et composée en plusieurs parties. Dieu s'exprime parfois et lorsque c'est le cas l'auteur dit : "Et l'Eternel dit..." tout le reste n'est que rendu humain. Et je suis désolé mais dans les évangiles, la parole du Christ, est suffisamment simple et tranchante à la fois pour nous toucher en plein coeur. Par son amour inconditionné, sa sagesse pure, ses raisonnements qui mènent à pardonner en toute circonstance. Elle est parole de délivrance, de liberté, d'humanisme, de pacifisme. Bref Jésus invite ses fidèles à tendre vers la perfection comme le Père Céleste est parfait. Tel qu'il le dit lui même.

Et ce n'est pas en s'exprimant comme un lascars qu'il réussi à faire passer tout ses messages en quelques pages.

Mais comme vic n'a jamais lu un évangile entier, il n'y connait rien donc, pour être suffisamment honnête afin de reconnaitre dans cette lecture, l'être humain le plus parfait de tout les temps.

Peut-être que c'est pas dans le style de certains, mais connaissez-vous un sujet littéraire aussi bouleversant et compréhensible par tous?.

Auteur : chrétien2
Date : 21 janv.16, 03:25
Message :

Absenthéiste a écrit : Le souci réside dans la démarche : Lorsque l'on cherche des preuves de ce que l'on tient déjà pour vrai, les recherches sont biaisées

S'i l'on cherche des preuves, c'est qu'on estime qu'on a besoin de preuves pour obtenir des certitudes. C'est donc que le postulat de départ n'est pas forcément vrai.

Auteur : vic
Date : 21 janv.16, 04:10
Message :

Et je suis désolé mais dans les évangiles, la parole du Christ, est suffisamment simple et tranchante à la fois pour nous toucher en plein coeur. Par son amour inconditionné

Un amour inconditionné n'a besoin d'aucune condition pour être , hors la bible avec tous ces commandements nous donnent des conditions à remplir obligatoires , ça n'est pas de l'amour inconditionné que nous servent les livres soient disants saint mais de l'amour conditionné .

Un amour inconditionné ne devrait pas réclamer comme condition préalable de préférer le bien au mal , c'est un amour sous condition ça .

S'i l'on cherche des preuves, c'est qu'on estime qu'on a besoin de preuves pour obtenir des certitudes. C'est donc que le postulat de départ n'est pas forcément vrai.
"Quand on veut, on peut" - La Rochefoucault

Quand un scientifique cherche des preuves il ne fait pas le postulat que ces fantasmes sont vrais , il doute , il cherche des preuves certes mais son doute l'habite .
Dans le cas de la foi c'est biaisé puisqu'on part du postulat que ce qu'on croit vrai est vrai et on cherche à le démontrer avec un énorme parti pris , donc tu auras tout un tas de difficulté à être objectif dans ta démarche et tu vas essayer de voir uniquement ce qui va dans ton sens quand tu es croyant de foi et à essayer un maximum d'occulter ce qui pourrait déchoir ta croyance .

uzzi a dit :Mais comme vic n'a jamais lu un évangile entier, il n'y connait rien donc, pour être suffisamment honnête afin de reconnaitre dans cette lecture, l'être humain le plus parfait de tout les temps.

L'ancien testament est particulièrement puant en terme de dieu punisseur pervers narcissique .
Tu sais dans la bible il y a à boire et à manger comme dit l'expression , tu as le mieux comme le pire , le coran c'est pareil .

Exode 20 : 5 qui dit en se référant aux idoles : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ».

Cette idée du dieu parfait je ne le vois pas dans la bible , désolé , pour moi un pervers narcissique n'est pas forcément mon modèle préféré .

Auteur : Ikarus
Date : 21 janv.16, 07:53
Message :

C'est exactement ce que je disais. Seuls ceux qui n'en ont pas la certitude sont toujours plongés dans des hypothèses fondées sur le scepticisme. Jésus n'avait pas besoin des hypothèses de ce type. Il avait la preuve que Dieu existe, et donc pour lui l'existence de Dieu est un savoir.

A vous lire, vivre sans certitude est une mauvaise chose. Personnellement, que quelqu'un vit dans ses certitudes ou dans ses doutes ne me dérange pas le moins du monde, tant qu'il n'essaye pas d'imposer sa vision des choses au autres, chose que les religions ont tendance à faire. Au minima, elle joue avec la limite en voulant convertir les autres a sa croyance.

Auteur : chrétien2
Date : 21 janv.16, 08:04
Message :

Auteur : uzzi21
Date : 21 janv.16, 13:01
Message :

vic a écrit :Cette idée du dieu parfait je ne le vois pas dans la bible , désolé , pour moi un pervers narcissique n'est pas forcément mon modèle préféré .

C'est bien ce que je dis Vic. Tu n'as jamais lu un évangile (les psaumes etc..) de ta vie, pour ne rien tirer de bon de la bible.

Pourquoi juges-tu la forme alors que tu ignores complètement le fond?! Je ne suis pas un fin lecteur de la bible. Mais à ma connaissance, il n'y a rien dans la Parole incarnée de Dieu (christique) qui pourrait nous amener à ne rien admettre de bon.

Ce n'est pas tant qu'il y a à boire et à manger. Non, Jésus parlait bien du Dieu d'Abraham, Moïse, Jacob et David. D'ailleurs les juifs à son époque étaient un peu comme toi, très hostile à son amour, sa paix et sa perfection, les temps changeaient. Ils ne voulaient pas admettre que le Christ affranchissait l'épée et accomplissait le plan d'amour de Dieu.. Mais là encore, si c'est pour tout mélanger et voir le mal partout je ne peux rien de plus pour toi.

Bien sûr, il n'y a pas plus aveugle que ceux qui ne veulent pas voir. Ce n'est même pas une question de croyance.

As-tu au moins ouvert le lien que je t'ai donné en première page ? - Je te le remet :
http://www.topchretien.com/toptv/view/2 ... -pere.html un condensé du velouté divin.. (c'est très court et ça peut te parler).

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.16, 19:01
Message : Maintenant que le sujet s'est calmé un brin, j'offre une réponse qui n'a pas vraiment été développée en guise de méditation sans plus.

Dans son traité social Le Secret de la Civilisation divine, 'Abdu'l-Baha nous offre une vision de l'aspect indispensable de la presse dans la société future. Il dit qu'il est "urgent que l'on écrive des articles et des livres salutaires, établissant clairement et définitivement quels sont les besoins actuels du peuple et ce qui conduira au bonheur et au développement de la société". Il a par ailleurs décrit la "publication de pensées élevées" comme "le fluide dynamique dans les artères vitales", "l'âme même du monde". Il a de plus constaté que "l'opinion publique doit être guidée vers tout ce qui est profitable à ce jour et ceci est impossible à moins que l'on ne fasse usage d'arguments adéquats et de preuves claires, englobantes et concluantes.

D'ici lors, qu'il plaise à Dieu d'instituer sa paralysie du sommeil là où bon lui chante. Et grand bien Lui fasse au théâtre des guignols du mardi gras aux faces de carême !

Auteur : Oiseau du paradis
Date : 22 févr.17, 19:10
Message : Parlant de littérature, devrions-nous bannir les mots D(d)ieu et S(s)atan de nos dictionnaires? Il serait utile de produire une étude statistique à l'échelle planétaire afin de trancher une fois pour toutes, quel qu'en soit le résultat.

Auteur : Karlo
Date : 22 févr.17, 22:36
Message : "Ceux qui veulent savoir" n'ont pas besoin de s'inventer d'ami imaginaire pour expliquer facilement ce qu'ils ne comprennent pas et apporter des réponses inventées à des questions qui n'ont pas de véritables réponses.


Ca n'a rien d'une recherche de vérité. C'est l'invention d'une pseudo-vérité qu'on n'a jamais besoin de démontrer mais qu'il suffit de croire aveuglément...
L'obscurantisme.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 févr.17, 22:38
Message : Karlo il va vraiment falloir que tu apprennes le respect envers ceux qui ont la foi. Respecte les opinions de chacun, tu voudrais que tout le monde ait ton point de vue ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 févr.17, 22:41
Message :

uzzi21 a écrit :C'est bien ce que je dis Vic. Tu n'as jamais lu un évangile (les psaumes etc..) de ta vie, pour ne rien tirer de bon de la bible.

Uzzi y a lu des récits de crimes et s'est régalé.

Auteur : Karlo
Date : 22 févr.17, 22:46
Message : deTox : se cacher derrière l'exigence de "respect" pour faire taire toute critique est très malhonnête.
Il y a tout un topic sur ce respect automatique et obligatoire que tellement de religieux exigent...

Respectez les opinions de chacun, et acceptez les critiques. Qui sait : peut-être que si vous ne vous enfermez pas trop dans le fanatisme, elles pourraient vous faire réfléchir et vous aider à vous remettre en question.

Voudriez-vous que tout le monde ait le même point de vue que vous ? Vous semblez chercher à m'empêcher d'exprimer mon opinion au seul prétexte qu'elle ne va pas dans votre sens...

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 févr.17, 22:51
Message : Il y a des athées qui pensent comme toi mais qui ne viennent pas critiquer la vision des autres toute la journée sans chercher à comprendre.

Car tu ne comprends même pas ce qu'est la foi en Dieu, comment peux-tu venir l'ouvrir ?

Auteur : Karlo
Date : 22 févr.17, 22:55
Message : - Je suis très loin de passer mes journées ici

- C'est justement parce que je cherche à comprendre vos délires que je viens ici, que ca te plaise ou non. Affirmer le contraire dans un homme de paille tel que le tien est puéril.

Car tu ne comprends même pas ce qu'est la foi en Dieu, comment peux-tu venir l'ouvrir ?

Et pourquoi pas ?

Un peu de respect pour mes opinions stp
Il est vrai qu'il est plus facile de prétendre que ceux qui sont d'un avis différent n'ont "rien compris" et doivent être réduits au silence...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 févr.17, 22:55
Message :

deTox a écrit :Car tu ne comprends même pas ce qu'est la foi en Dieu, comment peux-tu venir l'ouvrir ?

Et voilà : le croyant se veut croyant uniquement pour se féliciter d'être croyant.