Résultat du test :

Auteur : medico
Date : 07 janv.16, 07:54
Message : Image

LE MAL AU NOM DE DIEU
Faire le mal au nom du bien. Logique de la terreur
André Comte-Sponville - publié le 23/12/2015

André Comte-Sponville, philosophe, est l'auteur de C'est chose tendre que la vie (Albin Michel, 2015).

Le sacrifice programmé d'Isaac, dans la Genèse, est l'un des textes les plus effrayants de la Bible, qui n'en manque pas. Je sais bien que Dieu, finalement, s'y opposa. Mais Abraham n'en avait pas moins préparé le bûcher, comme il « saisit le couteau, pour immoler son fils »... Et Dieu, loin de s'en offusquer, l'en félicite ! « Parce que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique, je te comblerai de bénédictions... » Abraham mettait Dieu plus haut que tout, c'est en quoi il est « le héros de la foi », comme dira Kierkegaard, et le rappel aussi, à jamais, de ses dangers. Mettre Dieu plus haut que soi ? Fort bien. Mais plus haut que la morale ? Plus haut que la vie ? Plus haut que l'amour ? On m'objectera que morale, vie et amour n'ont d'existence absolue qu'en Dieu. Peut-être. Mais ce Dieu, s'il existe, qui peut se vanter de le connaître absolument ? Au nom de quoi mettre ses commandements, lorsqu'ils nous choquent, plus haut que les exigences du coeur et de la raison ? Au nom de Dieu, donc au nom de la foi, donc au nom d'une croyance incertaine, comme elles sont toutes... Qu'est-ce qui nous dit que ce Dieu est le vrai ? La Révélation. Qu'est-ce qui nous dit que cette Révélation est la bonne ? Le fait qu'elle vienne du vrai Dieu... C'est le cercle de la foi, qui la rend effrayante lorsqu'elle se prend pour une certitude. Si Abraham avait douté, il n'aurait pas pris le couteau. Mais s'il avait douté, serait-il le héros de la foi ? N'accablons pas trop les religions. Elles n'ont pas le monopole de la violence, ni du dogmatisme, ni du fanatisme. Réfléchissons plutôt à ce que nous apprend leur longue et douloureuse histoire : qu'on peut faire le mal aussi au nom du bien, et même qu'on s'autorisera d'autant plus volontiers le pire quand c'est en vue d'un Bien prétendument absolu... L'égoïsme, plus répandu, est moins à craindre que le fanatisme. Bien rares sont ceux qui tueraient par intérêt personnel. Au reste,qu'y a-t-il à gagner à des massacres ? Mais si c'est pour Dieu, pour la Patrie ou la Révolution, tout change ! Point besoin d'êtreparticulièrement méchant pour faire un mal considérable : il suffit d'être enthousiaste. Voyez les croisades ou le djihad, Robespierre ou Staline, Hitler ou Pol Pot, Al-Qaïda ou Daech. Logique de l'absolu, quand on prétend le connaître : logique de la terreur. Nul ne fait le mal pour le mal. Le « Reich de mille ans », pour Hitler, était un bien, comme la Révolution pour Robespierre ou ses sinistres successeurs, comme la vraie foi pour les inquisiteurs de toutes obédiences. « Tuez-les tous, Dieu ou la Révolution reconnaîtra les siens... » Un salaud ordinaire serait moins à craindre. S'il n'agit que par égoïsme, pourquoi multiplierait-il les carnages ? Mais revenons à Isaac. Cet épisode, dont on trouve l'équivalent dans le Coran,marque le renoncement, par les trois grands monothéismes, à tout sacrifice humain. On ne peut que s'en réjouir, tout en constatant que cela n'a pas suffi à empêcher les guerres de religion, ni à décourager - l'actualité hélas le rappelle - les très pieux massacreurs. Parce qu'ils se trompent sur leur propre religion ? Soit. Mais enfinJésuslui-même, tout pacifique qu'il se voulût, n'en annonçait pas moins qu'il apportait « non la paix mais le glaive ». Cela condamne-t-il son message ? Non pas, puisqu'il existe en effet des guerres justes ou des violences nécessaires. Mais cela confirme qu'aucun message ne vaut indépendamment de l'interprétation qu'on en donne. Or cette interprétation est humaine, donc faillible, quand bien même le message, lui, ne le serait pas. Que Dieu soit absolu, cela fait partie de sa définition. Les religions n'en sont pas moins relatives, donc discutables. C'est ce qui agace les fanatiques : ils enragent de n'être pas Dieu.|
Faire le mal au nom du bien. Logique de la terreur
André Comte-Sponville - publié le 23/12/2015

André Comte-Sponville, philosophe, est l'auteur de C'est chose tendre que la vie (Albin Michel, 2015).

Le sacrifice programmé d'Isaac, dans la Genèse, est l'un des textes les plus effrayants de la Bible, qui n'en manque pas. Je sais bien que Dieu, finalement, s'y opposa. Mais Abraham n'en avait pas moins préparé le bûcher, comme il « saisit le couteau, pour immoler son fils »... Et Dieu, loin de s'en offusquer, l'en félicite ! « Parce que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique, je te comblerai de bénédictions... » Abraham mettait Dieu plus haut que tout, c'est en quoi il est « le héros de la foi », comme dira Kierkegaard, et le rappel aussi, à jamais, de ses dangers. Mettre Dieu plus haut que soi ? Fort bien. Mais plus haut que la morale ? Plus haut que la vie ? Plus haut que l'amour ? On m'objectera que morale, vie et amour n'ont d'existence absolue qu'en Dieu. Peut-être. Mais ce Dieu, s'il existe, qui peut se vanter de le connaître absolument ? Au nom de quoi mettre ses commandements, lorsqu'ils nous choquent, plus haut que les exigences du coeur et de la raison ? Au nom de Dieu, donc au nom de la foi, donc au nom d'une croyance incertaine, comme elles sont toutes... Qu'est-ce qui nous dit que ce Dieu est le vrai ? La Révélation. Qu'est-ce qui nous dit que cette Révélation est la bonne ? Le fait qu'elle vienne du vrai Dieu... C'est le cercle de la foi, qui la rend effrayante lorsqu'elle se prend pour une certitude. Si Abraham avait douté, il n'aurait pas pris le couteau. Mais s'il avait douté, serait-il le héros de la foi ? N'accablons pas trop les religions. Elles n'ont pas le monopole de la violence, ni du dogmatisme, ni du fanatisme. Réfléchissons plutôt à ce que nous apprend leur longue et douloureuse histoire : qu'on peut faire le mal aussi au nom du bien, et même qu'on s'autorisera d'autant plus volontiers le pire quand c'est en vue d'un Bien prétendument absolu... L'égoïsme, plus répandu, est moins à craindre que le fanatisme. Bien rares sont ceux qui tueraient par intérêt personnel. Au reste,qu'y a-t-il à gagner à des massacres ? Mais si c'est pour Dieu, pour la Patrie ou la Révolution, tout change ! Point besoin d'êtreparticulièrement méchant pour faire un mal considérable : il suffit d'être enthousiaste. Voyez les croisades ou le djihad, Robespierre ou Staline, Hitler ou Pol Pot, Al-Qaïda ou Daech. Logique de l'absolu, quand on prétend le connaître : logique de la terreur. Nul ne fait le mal pour le mal. Le « Reich de mille ans », pour Hitler, était un bien, comme la Révolution pour Robespierre ou ses sinistres successeurs, comme la vraie foi pour les inquisiteurs de toutes obédiences. « Tuez-les tous, Dieu ou la Révolution reconnaîtra les siens... » Un salaud ordinaire serait moins à craindre. S'il n'agit que par égoïsme, pourquoi multiplierait-il les carnages ? Mais revenons à Isaac. Cet épisode, dont on trouve l'équivalent dans le Coran,marque le renoncement, par les trois grands monothéismes, à tout sacrifice humain. On ne peut que s'en réjouir, tout en constatant que cela n'a pas suffi à empêcher les guerres de religion, ni à décourager - l'actualité hélas le rappelle - les très pieux massacreurs. Parce qu'ils se trompent sur leur propre religion ? Soit. Mais enfinJésuslui-même, tout pacifique qu'il se voulût, n'en annonçait pas moins qu'il apportait « non la paix mais le glaive ». Cela condamne-t-il son message ? Non pas, puisqu'il existe en effet des guerres justes ou des violences nécessaires. Mais cela confirme qu'aucun message ne vaut indépendamment de l'interprétation qu'on en donne. Or cette interprétation est humaine, donc faillible, quand bien même le message, lui, ne le serait pas. Que Dieu soit absolu, cela fait partie de sa définition. Les religions n'en sont pas moins relatives, donc discutables. C'est ce qui agace les fanatiques : ils enragent de n'être pas Dieu.|
Faire le mal au nom du bien. Logique de la terreur
André Comte-Sponville - publié le 23/12/2015

André Comte-Sponville, philosophe, est l'auteur de C'est chose tendre que la vie (Albin Michel, 2015).

Le sacrifice programmé d'Isaac, dans la Genèse, est l'un des textes les plus effrayants de la Bible, qui n'en manque pas. Je sais bien que Dieu, finalement, s'y opposa. Mais Abraham n'en avait pas moins préparé le bûcher, comme il « saisit le couteau, pour immoler son fils »... Et Dieu, loin de s'en offusquer, l'en félicite ! « Parce que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique, je te comblerai de bénédictions... » Abraham mettait Dieu plus haut que tout, c'est en quoi il est « le héros de la foi », comme dira Kierkegaard, et le rappel aussi, à jamais, de ses dangers. Mettre Dieu plus haut que soi ? Fort bien. Mais plus haut que la morale ? Plus haut que la vie ? Plus haut que l'amour ? On m'objectera que morale, vie et amour n'ont d'existence absolue qu'en Dieu. Peut-être. Mais ce Dieu, s'il existe, qui peut se vanter de le connaître absolument ? Au nom de quoi mettre ses commandements, lorsqu'ils nous choquent, plus haut que les exigences du coeur et de la raison ? Au nom de Dieu, donc au nom de la foi, donc au nom d'une croyance incertaine, comme elles sont toutes... Qu'est-ce qui nous dit que ce Dieu est le vrai ? La Révélation. Qu'est-ce qui nous dit que cette Révélation est la bonne ? Le fait qu'elle vienne du vrai Dieu... C'est le cercle de la foi, qui la rend effrayante lorsqu'elle se prend pour une certitude. Si Abraham avait douté, il n'aurait pas pris le couteau. Mais s'il avait douté, serait-il le héros de la foi ? N'accablons pas trop les religions. Elles n'ont pas le monopole de la violence, ni du dogmatisme, ni du fanatisme. Réfléchissons plutôt à ce que nous apprend leur longue et douloureuse histoire : qu'on peut faire le mal aussi au nom du bien, et même qu'on s'autorisera d'autant plus volontiers le pire quand c'est en vue d'un Bien prétendument absolu... L'égoïsme, plus répandu, est moins à craindre que le fanatisme. Bien rares sont ceux qui tueraient par intérêt personnel. Au reste,qu'y a-t-il à gagner à des massacres ? Mais si c'est pour Dieu, pour la Patrie ou la Révolution, tout change ! Point besoin d'êtreparticulièrement méchant pour faire un mal considérable : il suffit d'être enthousiaste. Voyez les croisades ou le djihad, Robespierre ou Staline, Hitler ou Pol Pot, Al-Qaïda ou Daech. Logique de l'absolu, quand on prétend le connaître : logique de la terreur. Nul ne fait le mal pour le mal. Le « Reich de mille ans », pour Hitler, était un bien, comme la Révolution pour Robespierre ou ses sinistres successeurs, comme la vraie foi pour les inquisiteurs de toutes obédiences. « Tuez-les tous, Dieu ou la Révolution reconnaîtra les siens... » Un salaud ordinaire serait moins à craindre. S'il n'agit que par égoïsme, pourquoi multiplierait-il les carnages ? Mais revenons à Isaac. Cet épisode, dont on trouve l'équivalent dans le Coran,marque le renoncement, par les trois grands monothéismes, à tout sacrifice humain. On ne peut que s'en réjouir, tout en constatant que cela n'a pas suffi à empêcher les guerres de religion, ni à décourager - l'actualité hélas le rappelle - les très pieux massacreurs. Parce qu'ils se trompent sur leur propre religion ? Soit. Mais enfinJésuslui-même, tout pacifique qu'il se voulût, n'en annonçait pas moins qu'il apportait « non la paix mais le glaive ». Cela condamne-t-il son message ? Non pas, puisqu'il existe en effet des guerres justes ou des violences nécessaires. Mais cela confirme qu'aucun message ne vaut indépendamment de l'interprétation qu'on en donne. Or cette interprétation est humaine, donc faillible, quand bien même le message, lui, ne le serait pas. Que Dieu soit absolu, cela fait partie de sa définition. Les religions n'en sont pas moins relatives, donc discutables. C'est ce qui agace les fanatiques : ils enragent de n'être pas Dieu.|
Auteur : Coeur de Loi
Date : 07 janv.16, 07:59
Message :
Le sacrifice programmé d'Isaac, dans la Genèse, est l'un des textes les plus effrayants de la Bible, qui n'en manque pas. Je sais bien que Dieu, finalement, s'y opposa. Mais Abraham n'en avait pas moins préparé le bûcher, comme il « saisit le couteau, pour immoler son fils »... Et Dieu, loin de s'en offusquer, l'en félicite !
Pourquoi Dieu demande le sacrifice de cet enfant ?
- Car Abraham avait chassé son autre fils et femme dans le désert, ils ont failli mourir de soif.
Auteur : clovis
Date : 07 janv.16, 14:02
Message : Moi j'y vois un acte de foi et non le mal. Abraham sait que Dieu peut lui rendre son fils, il a une confiance absolue en lui et en sa promesse. Il a déjà vu plusieurs fois la main de Dieu. Il ne comprend pas pourquoi dieu lui demande cela mais il le fait.

Il faut aussi se mettre dans le contexte de l'époque. C'était chose courante que de sacrifier ses enfants chez les peuplades hamoréennes et le sacrifice avait d'autant plus de valeur qu l'être sacrifié était précieux. Mais en arrêtant Abraham, Dieu montre que ce n'est pas ce qu'il veut.
Auteur : Ptitech
Date : 07 janv.16, 19:28
Message : comment justifier l'injustifiable !
Auteur : medico
Date : 07 janv.16, 21:10
Message : "Coeur de LoiLe sacrifice programmé d'Isaac, dans la Genèse, est l'un des textes les plus effrayants de la Bible, qui n'en manque pas. Je sais bien que Dieu, finalement, s'y opposa. Mais Abraham n'en avait pas moins préparé le bûcher, comme il « saisit le couteau, pour immoler son fils »... Et Dieu, loin de s'en offusquer, l'en félicite !

Pourquoi Dieu demande le sacrifice de cet enfant ?
- Car Abraham avait chassé son autre fils et femme dans le désert, ils ont failli mourir de soif.[/quote]
Mais ça c'est l'abc du christinisme car le sacrifice d'Isaac et la préfiguration du sacrifice de Jésus.
Et c'est faut de dire qu'Ismael a falli mourir de soif il faut bien lire le récit ( lecture spirituel bien sur).
Déjà Dieu fait une promesse à Agar.
(Genèse 16:7-12) 7 Plus tard, l’ange de Jéhovah la trouva près d’une source d’eau dans le désert, près de la source sur le chemin de Shour. 8 Et il dit : “ Agar, servante de Saraï, d’où es-tu venue et où vas-tu ? ” À quoi elle dit : “ Eh bien, je m’enfuis loin de Saraï ma maîtresse. ” 9 L’ange de Jéhovah lui dit alors : “ Retourne chez ta maîtresse et humilie-toi sous sa main. ” 10 Puis l’ange de Jéhovah lui dit : “ Je multiplierai beaucoup ta semence, si bien qu’on ne la comptera pas en raison de [sa] multitude. ” 11 L’ange de Jéhovah lui dit encore : “ Te voilà enceinte ; oui, tu mettras au monde un fils et tu devras l’appeler du nom de Yishmaël, car Jéhovah a entendu ton affliction. 12 Quant à lui, il deviendra un zèbre d’homme. Sa main sera contre tous et la main de tous sera contre lui ; et il campera devant la face de tous ses frères. ”
(Genèse 17:19, 20) [...] . 20 Mais au sujet de Yishmaël, je t’ai entendu. Écoute ! Oui, je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai beaucoup, beaucoup. Oui, il produira douze chefs, et vraiment je le ferai devenir une grande nation [...]
(Genèse 21:14-21) 14 Abraham se leva donc de bon matin, il prit du pain et une outre à eau et donna cela à Agar, le mettant sur son épaule, et l’enfant, puis il la renvoya. Alors elle s’en alla et erra dans le désert de Béer-Shéba. 15 Finalement l’eau s’épuisa dans l’outre et elle jeta l’enfant sous un des buissons. 16 Puis elle alla s’asseoir seule, à la distance d’une portée d’arc, car elle disait : “ Que je ne voie pas cela, quand l’enfant mourra. ” Elle s’assit donc à distance, éleva la voix et se mit à pleurer. 17 Alors Dieu entendit la voix du garçon, et des cieux l’ange de Dieu appela Agar et lui dit : “ Qu’as-tu, Agar ? N’aie pas peur, car Dieu a écouté la voix du garçon, là où il est. 18 Lève-toi, relève le garçon et saisis-le avec ta main, car je le constituerai en grande nation. ” 19 Puis Dieu lui ouvrit les yeux, si bien qu’elle aperçut un puits d’eau ; alors elle alla remplir l’outre d’eau et donna à boire au garçon. 20 Et Dieu était avec le garçon, et il grandissait et habitait dans le désert ; il devint un archer. 21 Il s’établit dans le désert de Parân, et sa mère prit alors pour lui une femme du pays d’Égypte.
Moralité Dieu c'est toujours occupé d'AGAR et de son fils.
Auteur : chrétien2
Date : 07 janv.16, 21:22
Message : Médico, je comprends rien à ton charabia... Pourrais-tu s'il te plait, faire un effort d'écriture et d'organisation de post ?
Auteur : Hayden
Date : 08 janv.16, 05:00
Message :
Chrétien2 a écrit :Médico, je comprends rien à ton charabia...
C'est vrai que c'est un peu touffu, mais bon il suffit de faire un effort de lecture pour comprendre. Quant-à qualifier ses propos de charabia, tu ne trouves pas que tu vas fort là ?
Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 05:38
Message : ben non... On est pas ici pour décoder, mais pour lire correctement, tout comme ceux qui écrivent en version SMS...
Auteur : medico
Date : 08 janv.16, 22:19
Message : Dieu est-il coupable des actes commis en son nom ?
LAURENCE FAURE
Un an après la tuerie de Charlie, la une de l'hebdo satirique largement commentée cette semaine a relancé un vieux débat. Alors que des terroristes islamistes tuent au nom de Dieu et condamnent celui des autres, des questions (re)surgissent : Dieu est-il coupable ? Guerre et religion sont-elles intrinsèquement liées ?

Longue barbe, sandales aux pieds, triangle portant un œil en son centre — symbole de la Trinité dans l'iconographie religieuse occidentale et de l'omniscience de Dieu — au-dessus de la tête, peu d'ambiguité possible : en une de Charlie Hebdo le 7 janvier, jour anniversaire de l'attentat, un Dieu « universel », mais avec tous les signes de l'iconographie chrétienne, kalachnikov sur le dos, se délecte de tuer et « court toujours », comme indique le titre.
Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 22:41
Message : Dieu n'est pas coupable de tout ce gâchis.

Un exemple : les guerres de religion.

Ce sont les humains qui ont établis des dogmes et des doctrines en fonction de leurs compréhension bibliques et qui ont voulu imposer aux autres ces choses.

S'en est suivi des guerres de religions assassines... Dieu n'y est pour rien là dedans.
Auteur : medico
Date : 09 janv.16, 03:01
Message : La guerre : qu’en pense Dieu ?

La réponse de la Bible pourrait bien vous surprendre.
https://www.jw.org/fr/publications/revues/wp20151101/
Auteur : Ptitech
Date : 09 janv.16, 06:03
Message : Dieu dans la partie hébraïque de la Bible est le chef d'état major d'une armée sanguinaire qui n'a pas hésité à plusieurs reprises à tuer des êtres humains.
Auteur : Ikarus
Date : 09 janv.16, 09:42
Message :
chrétien2 a écrit :Dieu n'est pas coupable de tout ce gâchis.

Un exemple : les guerres de religion.

Ce sont les humains qui ont établis des dogmes et des doctrines en fonction de leurs compréhension bibliques et qui ont voulu imposer aux autres ces choses.

S'en est suivi des guerres de religions assassines... Dieu n'y est pour rien là dedans.
A part si on considère que c'est par la faute de son enseignement trop nébuleux que ces drame arrive. :)
Auteur : chrétien2
Date : 09 janv.16, 09:48
Message : Peut-être que ce n'est pas son enseignement qui est trop nébuleux...peut-être que c'est l'homme qui a crée cette nébulosité...
Auteur : Ikarus
Date : 09 janv.16, 13:27
Message :
chrétien2 a écrit :Peut-être que ce n'est pas son enseignement qui est trop nébuleux...peut-être que c'est l'homme qui a crée cette nébulosité...
Et un être parfait ne corrigerait pas les erreurs d'une poignet qui entraîne des million de gens dans la fosse au lion? Pas très juste ça. Si mon cousin le plus âgé ment au plus jeune, je vais pas punir les plus jeune pour avoir cru les mensonge de leur aîné perso.
Auteur : chrétien2
Date : 09 janv.16, 21:40
Message : Peut-être sommes-nous trop petits pour comprendre ce genre de choses. mais je comprends ton questionnement, ikarus.

Pour ma part, c'est la confiance en Dieu qui prime. Peut-être le fait de tout savoir pour un humain comporterait trop de risques et de conséquences. Peut-être serait-ce trop lourd pour nos petites épaules imparfaites...
Auteur : Ikarus
Date : 10 janv.16, 05:43
Message : N'empêche, ça soulève un point important, qui est en fait identique a chaque situation ou on laisse du pouvoir au autres sans rien redire: Ce dieu, peut on avoir confiance en lui? Mise a part la bible et ses fidèles adepte, rien ne nous prouve qu'il est un être bon (toujours dans la supposition qu'il existe).

Ouai, rien que ça, je propose une révolution contre Dieu si il remplis pas son contrat de bonté :)
Auteur : chrétien2
Date : 10 janv.16, 06:01
Message : Un Dieu qui nous a mis sur la terre, avec tout ce qu'il peut y avoir de bon pour l'homme ne peut pas être mauvais...
Auteur : Ikarus
Date : 10 janv.16, 09:47
Message : Tu sais que l'une des chose les plus sadique, c'est de donné une sucette à un môme et de la lui retirer quand il commence à aimer? :)
Auteur : chrétien2
Date : 10 janv.16, 19:26
Message :
Ikarus a écrit :Tu sais que l'une des chose les plus sadique, c'est de donné une sucette à un môme et de la lui retirer quand il commence à aimer? :)
Autant j'aime la vie humaine (avec les enrichissements personnels que cela me procure), je n'aime pas la vie dans ce monde...Et je prie souvent Dieu de nous enlever cette méchanceté de cette terre malade.

Malade pourquoi ? parce que c'est l'homme qui l'a rendu ainsi...
Auteur : Ikarus
Date : 11 janv.16, 08:31
Message :
chrétien2 a écrit : Malade pourquoi ? parce que c'est l'homme qui l'a rendu ainsi...
A prouver :)
Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 08:32
Message : Jusqu'à présent, c'est l'homme qui dirige la terre...
Auteur : medico
Date : 02 mars16, 23:12
Message : Une image vaut 1000 mots.
Image
Auteur : chrétien2
Date : 03 mars16, 01:18
Message : Oui, enfin, tu généralises Médico là...

Les américaines ne vont pas tuer parce que les autres pensent autrement...
Auteur : la mante religieuse
Date : 03 mars16, 04:48
Message : Le mal est de s'écarter des sentiers de Dieu ou de commettre des actes de terroristes au nom de Dieu.
Auteur : Anonymous
Date : 03 mars16, 08:29
Message :
la mante religieuse a écrit :Le mal est de s'écarter des sentiers de Dieu ou de commettre des actes de terroristes au nom de Dieu.
Je vois que nous avons affaire à une "croyante"... Sois la bienvenue, Mante religieuse ! :mains:
Auteur : la mante religieuse
Date : 04 mars16, 02:11
Message :
LN23 a écrit : Je vois que nous avons affaire à une "croyante"... Sois la bienvenue, Mante religieuse ! :mains:
Merci :hug:
Auteur : indian
Date : 04 mars16, 02:13
Message :
la mante religieuse a écrit :Je vois que nous avons affaire à une "croyante"... Sois la bienvenue, Mante religieuse ! :mains
Merci :hug:
Bonjour LN23
Bien heureux de savoir que vous venez, nous venons, de nous faire une nouvelle amie :)


Salutations.
David
Auteur : Hayden
Date : 04 mars16, 02:16
Message :
medico a écrit :La guerre : qu’en pense Dieu ?

La réponse de la Bible pourrait bien vous surprendre.
https://www.jw.org/fr/publications/revues/wp20151101/
Ptitech a écrit :Dieu dans la partie hébraïque de la Bible est le chef d'état major d'une armée sanguinaire qui n'a pas hésité à plusieurs reprises à tuer des êtres humains.
Médico, je suis bien curieux de lire ta réplique.
Auteur : medico
Date : 04 mars16, 03:55
Message : Il faut lire la bible pour le comprendre et Dieu n'est jamais sanguinaire car il prévient toujours et si il y des fois eu des massacrés cela vient d'initiatives personnel d'un roi .
Auteur : chrétien2
Date : 04 mars16, 05:00
Message : Le fait de prévenir et différent d'être sanguinaire.

On peut prévenir et être sanguinaire...L'un n'empêche pas l'autre.
Auteur : Marmhonie
Date : 06 mars16, 20:05
Message : Le mal au nom de Dieu, voilà le Mal à l'état pur !

Image

L'Œcuménisme irresponsable actuel du pape François va nous faire un tort terrible dans l'Histoire de l'Église.

Bien sûr que le Mal existe, oublierait-on Auchwitz ou le viol de Nankin !

Mais comment concevoir qu'un Président de la République décore de la Légion d'Honneur un criminel du Qatar, pays mondial qui finance le terrorisme islalique djihadiste ?
http://www.lepoint.fr/politique/francoi ... 336_20.php

Est-il permis de critiquer le pape ? quand il fait ami avec le terrorisme islamique au nom de son Œcuménisme qui n'est plus de la foi universelle catholique ?
Le 1 octobre 2013, le pape François répondait au journal italien Repubblica ce reniement de la Bible : "Chacun à sa propre conception du Bien et du Mal et chacun doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l'idée qu'il s'en fait"
Pourtant tous les services de Renseignement contre les terrorismes, savent que ces criminels kamikazes fous croient agir selon leurs notions dévoyées du Bien devenu le mal absolu.

Image
2 papes actuellement, un ayant abandonné, l'autre radicalisé et aveugle.

Il y a donc un poison que les scientifiques en sciences sociales alertent sans cesse, l'idée folle que toute pensée serait légitime du moment qu'elle provient d'un être humain sous le prétexte d'égalité. Cette peste du modernisme nous sacrifie tout au nom du pouvoir et de l'argent !

Personne, le constat est terrifiant, n'en est exempté. Quand l'Église a perdu la foi et la raison au nom de l'idéologie, les génocides et les actes de barbarie s'amplifient comme jamais depuis 2000 ans, notre rérérent occidental.

Ça va mal !
Auteur : indian
Date : 07 mars16, 02:04
Message :
Marmhonie a écrit : Ça va mal !
Pas partout heureusement.
Auteur : la mante religieuse
Date : 07 mars16, 02:31
Message :
Marmhonie a écrit : Image
2 papes actuellement, un ayant abandonné, l'autre radicalisé et aveugle.
Ça va mal, nous avons deux papes au lieu d'un seul.

Nombre de messages affichés : 34