Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.05, 11:43
Message : <table width="98%" border="0"><td width="32" bgcolor="#000000"><a href="http://www.forum-religion.org" title="Forum Chrétien et Interreligieux" target="_blank"><img src="http://quebectech.darktech.org:8080/~ev ... _jaune.bmp" BORDER="0" width="90" height="60"></a></td><td width="937" bgcolor="#000000"><table width="99%" border="0" align="center"></td><td width="951" bgcolor="#000000"> NOTE du: Forum-religion.org Nous-nous excusons de la fermeture de se topique maintenant verrouillé. La cause est directement relier à (un) ou des (membres) qui usaient d’un langage politiquement incorrecte et exagérer. Ci vous voulez bien dénoncer ce problème les prochaines fois pour que ce phénomène de mass ne se reproduise pas. Contacter l’un des modérateurs, ou dénoncer la situation publiquement dans le forum (GÉNÉRAL LIBRE sans inscription).</a></td>
</table>
</table>

Avant tout je tiens à dire que je suis non religieux mais je respecte toute religion en tant que culture mais je me pose des questions depuis longtemps sur la religion.
ne Pensez vous pas que la religion divise les civilisations ?
je m'explique: les guerre de religions ont tjrs existées et se poursuivent encore aujourd'hui.Ne pensez vous pas que le monde serait meilleur sans religion? A quoi bon esperer l existance d un dieu,alors que nous pouvons profiter de la vie pleinement sans s'imposer des contraintes religieuses?
La foi en dieu n'est que question d'education,me semble t il .
Je trouve etrange qu'aujourdhui la religion ait tant de place dans les société;je comprend qu au temps des grecs on pense à des force divine pour repondre à des questions sans reponse.mais aujourd'hui le religion ne repond à plus rien et elle est opsoléte.ce que je veux dire c est qu on a assez appris sur la condition humaine et l'apparition des etres sur terre pour comprendre que les dieux ne sont que des mythes et la religion n'apporte rien à l'humanité à part de la detruire à feu doux.
je ne comprend pas comment aujourdhui comment les hommes n'arrive pas à ouvre les yeux d eux meme et à realiser de notre simple existance.si nous avons un dieu , pourquoi les animaux n en auraient ils pas? l existance de dieu ne me semble pas coherente.
Vos points de vus en temps que personnes de foi m'interessent bcp et encore une fois je respecte vos choix et les religions et jespere n offenser personne !

Auteur : foilogic
Date : 17 févr.05, 08:58
Message : Bonjour thomasdu78!

Je pense que même sans les religions
(se souvenir d'AUSCHWITZ par exemple)
les hommes trouveront toujours des prétextes pour se faire la guerre!
Quant aux animaux, avec quelle conscience
pourraient-ils se soucier de Dieu?

On a l'impression que les religions divisent les êtres humains,
mais en vérité ce sont les adhérents qui ne comprennent pas
ou qui ne respectent pas leur propre religion.
En effet, les textes saints (dignes de ce nom) préconisent la paix.
Il existe d'ailleurs des organisations religieuses qui n'ont jamais guerroyé
et qui ne ripostent pas en cas d'attaque.

A vrai dire, chez les athées comme chez les croyants,
les sages sont beaucoup plus rares que les gens simplets:
on observe par exemple un bel égoïsme chez des hommes politiques,
dont les comportements sont dictés par des pulsions instinctives,
comme la soif de pouvoir dominer et régenter la vie des autres, etc...
même quand ils sont motivés par de bonnes inspirations:
il y a presque toujours un revers à la médaille, ils ne sont pas authentiques!
Or la foi est précisément une affaire de cohérence sincère:
son entière probité consiste à faire ce qu'on dit, dire ce qu'on pense,
en parfait accord avec nos sentiments profonds.

Nous sommes conduits à nous interroger sur notre structure mentale
et à mettre en évidence cet ordre (des choses) créatif (de la condition humaine)
qui nous invite tantôt au dépassement de soi-même,
et tantôt à l'égoïsme le plus barbare. A quoi aspirons-nous?

On s'aperçoit vite qu'une conscience stagnante ne progresserait
ni dans un sens, ni dans un autre: son existence n'aurait pas de sens.
Mais quand on s'en tient à des réfexions superficielles,
on sombre vite dans de graves erreurs de raisonnements.
Les religions s'évertuent à donner du sens à l'existence:
leur rôle devrait être de faire progresser l'humanité dans l'unité,
mais cela ne peut pas se faire en un jour: il y a trop d'incompréhension!

On retrouve les mêmes erreurs chez les athées et les croyants.
Je vous invite à consulter mon site (adresse en bas de page)
sur lequel je montre qu'on devrait pouvoir réconcilier les athées et les croyants
(l'intelligence permet de connaître et comprendre,
donc de s'accorder en vérité avec les autres - mais pas la ruse!).
Vous y découvrirez que la croyance ne doit pas être confondue avec la foi,
laquelle est justement affaire de cohérence paisible.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Alliance
Date : 17 févr.05, 13:39
Message : C'est simple tu enlève les religions, la politique, l'orgueil et la convoitise des hommes, l'argent, l'armée et tu aura moins de division.

Auteur : Eliaqim
Date : 20 févr.05, 04:22
Message : le forum athéisme est no un pour cette discussion je pense.

Auteur : Parlons
Date : 20 févr.05, 07:51
Message : Bien sûr que les religions sont inutiles ! Nous avons des connaissances suffisantes pour nous passer des fables de la Genèse ou autres mythes. Il existe une histoire de l'être vivant qui n'est d'ailleurs pas forcément
progressiste. Cette histoire nous montre qu'il y a eu des régressions, des stagnations, des progressions, des accélérations, des reculs, des avancées, etc. Elle est à apprendre ou en tout cas à prendre en considération.

Actuellement, je pense que les religions sont plus un facteur de régression. Elle servent de prétextes à la guerre, aux conflits identitaires qui pullulent sur notre planète ! Elles servent aussi à une caste cléricale (avec un grand "C") qui maintient le plus grand nombredans l'ignorance et l'obscurantisme pour mieux asseoir son pouvoir de domination. Bien sûr depuis le XXe siècle, on peut aussi mettre dans le même sac les idéologies totalitaires qui ressemblaient beaucoup à des religions ! Hitler se comparait à l'Eglise et voulait créer un Empire de mille ans ! Staline était l'objet d'une dévotion fanatique sans nom que l'on retrouve bien chez les pratiquants de tout poil... Et j'oublie tous les autres, Pol-Pot, Mao, etc.

C'est là où je me différencie des créationnistes patentés, persuadés qu'il y a un début et une fin alors qu'il n'y a qu'une évolution dont la lecture est aussi variée que l'existence des civilisations et des religions. Il en est de même pour la pensée occidentale très ridiculement courte à l'échelle
du cosmos (et au sens plus large pour la pensée humaine) !

Cette histoire évolue. Elle change. Elle s'habille de vieux habits pour en revêtir de neufs. Elle crée, elle invente, s'use, passe à autre chose... cela ne finira jamais puisque cela n'a jamais commencé. Et s'il y a apocalypse nucléaire (par exemple parce que la plus probable actuellement), le vivant renaîtra ailleurs dans l'univers et sous une autre forme qu'humaine.
Pas forcément sur la Terre mais dans une autre planète ou dans une autre galaxie !

Si ce n'est déjà le cas ! Une hypothèse qui se vérifiera sûrement un jour !

Or l'histoire n'est qu'un cimetière de civilisations et de religions. Une religion peut mourir comme une espèce vivante disparaître à la suite d'une mutation. C'est ce qui se passe actuellement. Nous mutons. Car penser que l'homme a toujours été identique est une idée saugrenue.

L'homme n'arrête pas de muter ! Les religions actuelles ne sont plus en phase avec notre époque mutante. Pour moi, elles sont condamnées.
A moins bien sûr que nous tombions dans une nouvelle régression ! J'en doute parce que nous arrivons à une périodes où tout bouge. Se profilent bientôt des mutations génétiques aux conséquences improbables qui vont forcément nous influencer dans nos croyances et nos visions du monde les plus intimes.

Pendant deux mille ans, l'histoire a stagné. Le christianisme (notamment, on pourrait citer d'autres religions) a été la manifestation de cette inertie.
Je ne crois pas que les religions pourront résister longtemps aux futurs bouleversements dont je viens de parler. Elles sont du superflus et plus on avancera dans le temps plus on s'apercevra de leur inutilité.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 20 févr.05, 09:34
Message : le pain : fruit de la terre et du travail des hommes.
le vin : fruit de la vigne et du travail des hommes.

Il y a une énorme rupture qui vient de se faire, l'homme vient de quitter depuis peu l'ère du néolithique, une ère ou il fallait travailler la terre, élever le bétail pour vivre.
Ce n'est plus le cas maintenant, le monde a changé, en ce qui me concerne mes grands parents étaient cultivateurs et tous ceux qui les ont précédés aussi, moi je ne le suis plus.
Il y a eu quelques changements, et il y en aura encore, la société a même pris la place de Dieu, et donc dieu dans tout cela ? est-ce le péril de dieu ?

Au lieu de dire :
"Tout proche et difficile a saisir le dieu,
mais au lieu du péril, croit aussi ce qui sauve."

on pourrait appliquer cette phrase d'hölderlin a dieu lui-même et donc dire :
"Tout proche et difficile a saisir le dieu,
mais au lieu de son péril, croit aussi ce qui sauve."

Ce qui peut faire penser à cette phrase de Claudel :

"Dieu est mort? Mais oui, Dieu est mort. C'est précisément ce que disent les Écritures. Seulement voilà, il a la fâcheuse habitude de ressusciter au troisième jour."

Auteur : Parlons
Date : 20 févr.05, 09:40
Message : Hi Pastoral !

Tu paries combien que dans trois jours, Dieu sera toujours mort ?

Combien l'ami ?

Ton chiffre sera le mien !

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 20 févr.05, 09:47
Message : J'dirais 30 deniers pas plus !

Auteur : Parlons
Date : 20 févr.05, 10:17
Message : Pourquoi si peu ? Aurais-tu des doutes ?
Moi je te parie tout ce que j'ai. J'hypothèque tous mes biens !
: )

Auteur : Anonymous
Date : 20 févr.05, 16:27
Message : Moi je donne mon après-vie puisque de toute manière j'irai pâtir en enfer!

Auteur : antheus6912
Date : 03 mars05, 07:19
Message :

Je pense que même sans les religions
(se souvenir d'AUSCHWITZ par exemple)

Le nazisme n'était peut etre pas d'essence chretienne mais il etait fondamentalement religieux. Il consistait en une rhéabilitaion de cultes pagansites tels que ceux de Yul et de Loki.
Cette theorie fait ausii parti de la propagande cathoklique d'aprs geurre cherchant a justifier lappui du catholicisme au regime de Vichy et le pourcentage élevé de catholiques parmi l'état major allemand ( Himmler , Heydrich)

Auteur : foilogic
Date : 05 mars05, 05:38
Message : Bonjour antheus6912,

Le nazisme était sectaire, et non pas religieux:
un tel mouvement sépare les hommes de l'uni-vers,
tandis que l'intention des religions est de valoriser l'unité paisible.

Quant aux divisions qui seraient supposées
mettre en cause les grandes religions,
les mauvais élèves ne rendent pas compte des enseignements d'origine:
il n'y aurait pas lieu de faire des reproches à Jésus par exemple,
puisqu'on se souvient qu'il invitait les hommes à «tendre l'autre joue»
et non pas à riposter contre l'ennemi.

Or il est manifeste que les adeptes du christianisme
sont rarement capables d'observer une telle conduite
en vue d'accéder à la paix.
Néanmoins, petit à petit, les gens comprennent
le pourquoi de telle parole ou de telle parabole:
aurait-il été possible de s'y prendre autrement qu'avec des métaphores
pour éveiller l'esprit des élèves immatures?
Faut-il accuser les écoles sous-prétexte que les élèves sont mauvais?
Quand un écolier ne sait pas compter, on n'accuse pas les maths!

Les religions ne peuvent pas être tenues pour responsables
des difficultés qui résident dans les mauvais instincts.
L'élèvation des consciences ne s'opère que très progressivement,
néanmoins une bonne proportion de l'humanité peut en témoigner:
la maturation est lente, mais effective.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Parlons
Date : 05 mars05, 10:13
Message : MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

Auteur : foilogic
Date : 06 mars05, 12:03
Message : Bonjour Parlons!

Je te remercie pour l'intérêt que tu as bien voulu porter à mes messages
et à mon site sur Internet.
Les textes que j'ai publiés expriment des notions abstraites et condensées,
ils sont donc difficiles à lire quand on n'est pas habitué à philosopher.
Selon l'avis général, le niveau de la maîtrise est préférable pour les aborder.
Mais ce qui importe, c'est de réussir à se concentrer
(mieux vaut lire lentement).

• Qu'est-ce que l'unité?
Considère un défilé militaire: il s'en dégage une impression d'unité,
parce que tout le monde marche au pas, comme un seul homme.
Le même sentiment émanera d'un groupe de musiciens à condition:
- que tous les instruments soient bien accordés;
- que tout le monde respecte la mesure (grâce au chef d'orchestre).
Il s'agit donc ici d'une harmonie, d'une entente générale,
parce que tout le monde s'accorde à l'unisson.
On pourra aussi parler de l'unité d'une équipe de foot,
parce que son jeu témoigne d'une intelligence homogène, esthétique, etc...

• Qu'est-ce que l'unité paisible?
Revenons à nos militaires:
Ces gens-là peuvent s'organiser pour faire la guerre...
Donc leur unité n'est pas toujours paisible!
Dans le contexte religieux, on envisage la paix générale,
eu égard à l'unicité de notre essence (Dieu concerne toute l'humanité):
cela requiert les efforts de chacun de nous
(pour devenir paisible, établir des relations cordiales, aimer son prochain...).

• Qu'est-ce que «les enseigements d'origine»?
Dans le cas du christianisme par exemple, il s'agit des paroles de Jésus.
On l'appelle parfois «le prince de la paix»:

«Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui ausi l'autre (...)
Aimez vos ennemis (...) priez pour ceux qui vous maltraitent (...)»
(Evangile selon Matthieu).

Ce que j'ai écrit, c'est que les adeptes du christianisme
sont rarement capables d'observer une telle conduite
en vue d'accéder à la paix.

Jésus explique que le simple fait de penser,
d'imaginer une mauvaise conduite,
c'est déjà un péché, avant-même de passer à l'action.
Il faudrait être capable de ne pas se mettre en colère.
Or l'humanité en est encore loin! Pourquoi?
Parce que nous sommes habités par des automatismes instinctifs
dont nous sommes les jouets presque impuissants.

• Qu'est-ce que «les instincts»?
Ce sont des processus qui agissent en nous à notre insu:
par exemple, on respire sans être obligé d'y penser,
on sursaute quand un bruit soudain nous fait peur, etc...
Mais toutes les habitudes que nous inscrivons en nous-mêmes
se nourrissent de cette même énergie instinctive:
- on peut conduire une voiture machinalement,
tout en pensant à autre chose...
- on récite « 2 + 2 = 4 » par automatisme,
tout comme on marche comme un robot,
sans avoir besoin de réfléchir pour mettre un pied devant l'autre.

• Qu'est-ce que «les mauvais instincts»?
Si on cultive l'habitude de se servir un verre d'alcool,
on risque de devenir alcoolique: c'est malsain.
Et à force de se laisser aller à la colère, on devient violent.
Nous constituons ainsi de mauvais instincts,
c-à-d des réflexes conditionnés préjudiciables à l'unité
(nocifs pour notre santé, nocifs pour l'humanité).

• Quel est mon message?
L'idée maîtresse, c'est que les processus les plus néfastes résultent de
<center>la confusion entre l'être et l'avoir.</center>
http://site.voila.fr/foilogic/fruit.html#bottom

Au lieu d'être lucides, nous agissons sous l'emprise des instincts,
donc sous la domination de nos automatismes:
nous vivons trop souvent comme des robots
programmés par nos mauvaises habitudes.
Exemple: les fumeurs deviennent esclaves de la cigarette,
et il leur est très difficile de modifier leur comportement.
Dans ces conditions robotiques, on agit comme des somnambules.
En d'autres termes, notre conscience est partiellement endormie.

Or ce manque de vigilance peut nous conduire à la bêtise,
voire à la bestialité, parce que dans cet état,
on confond l'être et l'avoir,
ce qui nous rend égoïstes, possessifs et jaloux,
et incapables de nous en rendre compte.
Je décris tout cela en détail sur mon site «foilogic»
page: LE FRUIT DEFENDU et pages suivantes.

Il ne suffit donc pas d'étudier les textes religieux,
il faudrait surtout les mettre en application. Comment faire?
A mon avis, les « recettes psychologiques» sont moins efficaces que la prière
pour se purifier, s'éduquer, perfectionner son être.
Ca réussit mieux que l'hypnose: ça marche, mais il faut être persévérant:
il ne suffit pas d'aller à la messe le dimanche...

Je ne peux pas expliquer brièvement ce qui occupe plusieurs pages de mon site.
Ma "lettre aux enseignants" (postface) suggère une idée générale
des questions relatives à la logique de la foi.
N'hésite pas à m'interroger sur ce qui te semble obscur.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Parlons
Date : 06 mars05, 14:04
Message : MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

Auteur : Gritshe
Date : 06 mars05, 22:46
Message : Premièrement, ne trouvez-vous pas qu'il est prétentieux de dire que pour comprendre vos textes, il faut en général le niveau maîtrise ? De plus, un diplôme n'est ni nécessaire, ni suffisant pour comprendre des textes qui ne relèvent pas d'une spécialité, non ?

foilogic a écrit :• Qu'est-ce que «les instincts»?
Ce sont des processus qui agissent en nous à notre insu:
par exemple, on respire sans être obligé d'y penser,
on sursaute quand un bruit soudain nous fait peur, etc...
Mais toutes les habitudes que nous inscrivons en nous-mêmes
se nourrissent de cette même énergie instinctive:
- on peut conduire une voiture machinalement,
tout en pensant à autre chose...
- on récite « 2 + 2 = 4 » par automatisme,
tout comme on marche comme un robot,
sans avoir besoin de réfléchir pour mettre un pied devant l'autre.

Primo, on ne répond pas 2+2=4 et on ne conduit pas une voiture par instinct, il y a ici une confusion entre l'inné (qui permet les comportements
instinctifs) et l'acquis, qui nécessite un apprentissage (l'addition et la conduite par exemple) et n'a aucun rapport avec l'instinct. Revoyez la définition d'instinct dans le dictionnaire.
Secundo, vous parlez et vous soulignez "énergie instinctive". Ca ne veut rien dire. L'énergie est un concept physique clairement défini. On peut dans certaines circonstances l'utiliser dans d'autres contextes, mais "énergie instinctive", c'est un abus de langage qui ne veut pas dire grand chose et qui ne peut que rendre perplexe le scientifique qui sait ce qu'est l'énergie. Il y a certainement d'autres façons d'exprimer ce que vous voulez dire sans utiliser le terme énergie ?

Bref, sans vouloir vous offenser, revoyez votre vocabulaire, il ne me parait pas approprié.

Auteur : Parlons
Date : 07 mars05, 01:54
Message : MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

Auteur : glèbman
Date : 07 mars05, 16:48
Message : ce qui change, c'est s'il y a effort conscient d'apprentissage ou pas, mais au final, ça revient un peu au même : ce sont des automatismes

Peu importe si c'est "quelque chose" qui nous pousse ou si c'est nous même, car au final, qui pourra dire : "j'ai appris à conduire par mon seul désir..."

finalement nous ne sommes pas grand chose quand on y réfléchi.

Nous serions nés dans un autre pays, à une autre époque, nous serions tous différents, façonnés par l'environnement et nos gènes.

que resterait-il alors de ce que nous nous croyons être ?

Auteur : Gritshe
Date : 08 mars05, 04:20
Message :

Parlons a écrit :Je te trouve un peu injuste Gritshe ! Foilogic a sa logique, celle de la foi, et il avance avec ses propres mots pour l'expliquer. Si je l'ai bien compris ! Quand il parle d'énergie, il emploie ce mot dans un sens complétement différent qu'un concept physique.

Certes, je suis sévère, mais pour faire passer un message et se faire comprendre, il faut utiliser le mot juste, non ? De plus, si moi j'utilise le mot instinct, que va comprendre foilogic puisqu'il en a une conception erronée ?
En ce qui concerne l'énergie, ce terme est abusivement (et je pèse mes mots) employé par beaucoup trop de monde, notamment dans le domaine de la santé (énergie vitale, énergie corporelle et autres aberrations). Certes, on peut dire "je suis plein d'énergie aujourd'hui" sans faire référence aux équations de la physique, mais il y a des lois et des principes qui ont été mis en évidence par les physiciens et sur lesquels il faut compter. Il n'y a que 4 forces fondamentales dans la nature, pas 5 ni 3, il y en a 4 et tous les phénomènes observés se ramènent à des interactions entre des particules via ces forces.
Il y a de l'énergie mécanique, de l'énergie électrique, de l'énergie atomique, etc., il y a le principe de conservation de l'énergie totale dans un système isolé, etc. etc.
Il faut bien comprendre qu'il y a derrière ce mot "énergie" des principes et des lois et qu'il y a des limites et des contraintes derrière tout ça. En clair, on ne peut pas parler d'énergie n'importe comment. Quand on dit "je suis plein d'énergie", d'ailleurs, on fait référence au travail des muscles qui peuvent effectivement dépenser de l'énergie chimique pour produire de l'énergie mécanique.
Que penseriez vous de quelqu'un qui dirait "mon chien a couru de Paris à Marseille" alors qu'en réalité il était dans une voiture ? Et bien c'est la même impression que j'ai quand quelqu'un utilise le mot "énergie" n'importe comment. Le français est une langue riche, il y a d'autres mots qui doivent convenir au discours de foilogic, mais certainement pas "énergie".

Auteur : foilogic
Date : 08 mars05, 09:00
Message : Bonjour Parlons,

(je demande pardon à ceux qui regretteront
qu'on s' écarte du sujet initial de ce forum.)

Ce n'est pas moi qui chercherai à te contredire au sujet du fait
que l'idée principale que j'expose sur Internet est simple!

Pourtant je n'ai jamais lu nulle part
aucun auteur expliquant comme moi la signification de la genèse;
ni personne ayant remarqué que les livres scolaires, les encyclopédies, etc...
ont souvent prétendu à tort que «la transcendance s'oppose à l'immanence»
(ce qui montre bien que les gens confondent l'être et l'avoir);
ni aucun «spécialiste» expliquant la boulimie et l'anorexie
en faisant appel (comme moi) à cette même idée directrice.

En fait, malgré la simplicité de ce contexte, seules certaines personnes
ayant assisté à quelques-unes de mes conférences
ont semblé parvenir à l'approfondissement des remarques précédentes,
probablement parce que ces gens-là s'intéressaient déjà à la spiritualité.
Car le plus souvent, les internautes
et les lecteurs à qui j'ai remis des copies sur papier
ont plutôt tendance à déclarer qu'il leur est difficile
de se plonger dans ce genre de lecture et de réflexions:
ils disent qu'ils ne sont pas familiarisés avec les abstractions,
et qu'il faut avoir quelques années de philo derrière soi pour s'y habituer.
J'ai commencé à rédiger mon 1er site en 1998, et
selon l'avis général (et non pas selon moi)
les étudiants estiment qu'il leur a fallu arriver en maîtrise
pour se sentir à l'aise avec mes textes, ce qui me désole.
C'est pourquoi tes questions me sont précieuses,
et je t'en remercie: j'améliore mon site "foilogic" en conséquence.

• D'où vient la notion d'unité?:
Toutes les grandes religions ont valorisé cette notion.
Selon Edgar CAYCE, on appelait ça "la loi de UN" il y a 50 000 ans,
à l'époque de l'Atlantide. Donc (s'il a dit vrai) ça n'est pas nouveau!
Lao-Tseu (dans TAO TE KING) mentionnait «l'unité dans la multiplicité des êtres».
De nos jours, c'est la foi bahá'íe qui s'en préoccupe le plus,
en prônant «l'unité dans la diversité» depuis le milieu du 19° siècle.
Or cette formulation est maintenant devenue la devise de l'Europe.
Cependant, mes tendances personnelles s'étaient déjà grandement forgées
avant-même de découvrir Platon et toutes ces lectures.

• Au sujet de mon cheminement:
J'ai déjà répondu à tes questions,
tantôt sur mon site, tantôt sur des forums,
et je n'envisage pas de recommencer à raconter ma vie...
C'est l'observation, l'intuition et les raisonnements
qui m'ont conduit à expliquer maintenant aux autres
ce que j'aurais aimé qu'on m'enseigne quand j'avais 17 ans.

• Peu de citations?
En effet j'accorde beaucoup plus d'importance aux idées qu'à leurs auteurs,
y compris quand il s'agit de ma personne.
Toutefois, j'indique mon vrai nom pour signer chaque messsage,
et je mentionne une cinquantaine de citations au moins sur mon site,
(y compris Pytagore, au sujet de l'unité: voir le chapitre HUYGENS).

• Mes maîtres?
Les auteurs que je cite ne sont pas mes maîtres,
mais si je propose leurs points de vues,
c'est parce que toute compréhension s'améliore
quand on reformule la même chose en d'autres termes.
Néanmoins, j'ai beaucoup apprécié:
Denis VASSE (au sujet de la jalousie)
Edgar CAYCE, Barbara Ann BRENNAN (santé et spiritualité)
et les enseignements de la médecine antique chinoise,
lesquels me permettent de me transformer réellement en profondeur
tout en ayant recours aux prières bahá'íes, puissantes et efficaces.

• Mes sources?
J'ai récemment expliqué sur Forum-Religion.org
que je voyais déjà des êtres spirituels pendant mon enfance,
et que je reçois parfois des informations précises
(et souvent de l'inspiration) en provenance des mondes célestes.
Il s'en suit que mes questionnements personnels concernent
des sujets complexes, que je n'aborde pas sur Internet.

• Comment j'en suis venu là?
L'un des facteurs qui m'ont beaucoup influencés:
dès ma jeunesse, je me suis intéressé à la radio-électricité,
à l'électronique, aux phénomènes vibratoires et à l'électro-magnétisme;
les études, les recherches, et les techniques que j'ai mises au point
dans le domaine des conversions de fréquences (en radio-électricité)
m'ont conduit à rapprocher les phénomènes vibratoires
et les phénomènes spirituels.
J'évoque cela d'une façon très sommaire
dans mes chapitres COHERENCE, FRACTALES, et HUYGENS.
http://site.voila.fr/foilogic/coherence.html#bottom
(il ne serait pas opportun d'entrer ici
dans des explications scientifiques complexes
concernant les rotations de phases)
D'autre part, j'ai été le témoin de phénomènes paranormaux,
ce qui m'a incité à me poser des questions diverses
et à développer mes facultés spirituelles,
ce qui permet notamment de soulager les autres de leurs souffrances.

• Mes conclusions, et autres questions:
Chaque vie individuelle constitue un cas particulier,
donc je ne peux guère prodiguer de conseils précis sur un forum,
et pour l'instant, je n'envisage pas de faire du prosélytisme religieux
puisque chacun de nous est guidé, même quand on ne s'en aperçoit pas.
Mais je constate qu'il règne une grande confusion ici-bas,
et qu'il faudrait dissiper toutes sortes de malentendus:
alors je me contente d'informer en décrivant l'état d'esprit
de ceux qui s'intéressent sérieusement à la spiritualité
sans forcément s'attacher à une religion plutôt qu'à une autre.

Ces gens-là considèrent (comme moi) que nous venons sur Terre
avec un plan de vie, comparable à un itinéraire
qu'on aurait préparé en vue d'effectuer un voyage:
certains évènements, certaines rencontres
ne sont pas forcément dues au hasard.
Il en résulte que des opportunités s'offrent à nous au cours de notre existence
parce que c'était prévu dans notre destin:
c'est l'occasion à chaque fois d'apprendre une leçon,
notre passage sur Terre ressemblant à une école.
Tant qu'on se comporte en mauvais élève,
des expériences similaires continueront à se présenter
jusqu'à ce qu'on ait compris nos erreurs.

• Au sujet des techniques de méditation et de prière,
il existe des bibliothèques spécialisées, des associations, des conférences...
Il se peut que tu rencontres des bouddhistes
qui conseillent de concentrer l'esprit sur un point situé sous le nombril,
ou bien des yogis qui préconisent de penser au chakra situé au-dessus de la tête...
et peut-être de réciter des mantras ou de fixer des images symboliques.
Nous sommes généralement tentés
par l'acquisition égoïste de pouvoirs spirituels,
et les premiers succès nous encouragent dans ce (mauvais) sens.
Il faudrait que tu me précises ta motivation
afin que je puisse éventuellement te répondre.

• Au sujet des messages des autres intervenants
Existerait-il une créativité proprement instinctive?
S'adapter, est-ce nécessairement créer?
De nombreux zoopsychologues considèrent
que la distinction entre l'inné et l'acquis manque de fondement.
De multiples facteurs interviennent dans notre comportement,
mais l'expérience confirme l'efficience de l'énergie spirituelle:
il ne suffit pas ici de dire «rien ne se perd, tout se transforme»
mais plutôt de se souvenir que l'univers est en expansion:
il y a donc quelquechose qui se crée (à l'insu de Lavoisier)!
(Peut-être (cf la théorie des cordes) de nouvelles cordes?)

Toutefois les gens qui développent leurs facultés spirituelles
utilisent des mots qui existent déjà, dans la mesure du possible:
on parle alors d'«énergie-conscience», faute de mieux.
Cette énergie est créatrice, cela se vérifie depuis des millénaires.
Elle se présente en différentes «couches» (faute de vocabulaire).
Les couches d'ordre pair sont plutôt sentimentales.
Celles d'ordre impair sont plus logiques et plus dynamiques,
vous pouvez vous exercer à le percevoir.
Selon moi, les femmes activent davantage les couches paires.
Personnellement, j'ai beaucoup développé la 7°, en relation avec l'épiphyse.
Cette glande s'atrophie (comme le thymus) quand on ne prie pas (elle se calcifie).

Avec du courage et de la persévérance,
on devient capable de contrôler son rythme cardiaque par exemple,
et surtout il est possible de modifier nos tendances héréditaires,
donc de perfectionner notre personnalité en purifiant les instincts.
Mais il est également possible à tout un chacun de forger de nouveaux réflexes.
Il n'y a pas de meilleur mot: nous avons affaire à des énergies instinctives qui s'ajoutent.
En effet leurs forces témoignent d'un aspect «énergétique»
parce qu'elles nous animent, parce qu'elles s'épuisent avec l'âge,
et parce qu'elles peuvent se renouveler grâce au ki, ou au prana
(vocabulaire à choisir selon les cultures auxquelles vous vous référez).
L'inertie de leur fonctionnement routinier tend à faire obstacle à l'esprit créatif.
Ce phénomène s'appelle l'attachement.
Les religions recommandent de cultiver au contraire le détachement.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Gritshe
Date : 10 mars05, 04:07
Message : [quote="foilogic"]
Bonjour foilogic,

Je suis désolé d'être un peu sévère dans mon jugement, mais tes propos m'apparaissent effectivement incohérents, bien que certaines parties soient tout à fait intéressantes et pertinentes.
Ces incohérences résultent en grande partie de l'utilisation abusive de mots ou d'expressions qui conduisent à un dérapage du raisonnement, et globalement à une mauvaise représentation du monde.

Exemples :
<< • Mes sources?
J'ai récemment expliqué sur Forum-Religion.org
que je voyais déjà des êtres spirituels pendant mon enfance,>>

"voir des êtres spirituels", ça ne veut rien dire. On voit avec ses yeux et on raisonne avec son esprit. Il faut remettre du rationnel dans tout ça. Tout phénomène observable comporte des variables qui se mesurent. Si on voit, c'est qu'il y a des photons. Si on raisonne, on peut mesurer des courants électriques dans notre cerveau.

<< et que je reçois parfois des informations précises
(et souvent de l'inspiration) en provenance des mondes célestes.>>

Idem, du rationnel ! Recevoir, par quels moyens ? Des mondes célestes ? Là, c'est du délire ! Avant d'envisager des théories invraisemblables, il faut s'attacher à tenter d'expliquer tout phénomène par des théories qui existent et qui ont fait leurs preuves.

<< les techniques que j'ai mises au point dans le domaine des conversions de fréquences (en radio-électricité) >>
Tu as déposé des brevets ? Ce ne sont sans doute pas TES TECHNIQUES, car on fait des TP là-dessus en école d'ingénieurs et c'est un domaine où pratiquement tout a déjà été fait.

<< m'ont conduit à rapprocher les phénomènes vibratoires et les phénomènes spirituels.>>
N'importe qui peut faire un tel rapprochement, mais ensuite, il faut du contenu ! Continuité, discontinuité, liens avec réseaux de neurones ... et puis après terminé. Si tu parles de "spiritualité" et que tu restes abstrait alors que les phénomènes vibratoires sont tout ce qu'il y a de mathématiques, adieux veaux vaches et cochons de la logique ! Bis répétita, il faut du rationnel !

<<(il ne serait pas opportun d'entrer ici dans des explications scientifiques complexes concernant les rotations de phases)>>
Oh que si, histoire de voir quels abus de langages tu as pu encore faire !

<< D'autre part, j'ai été le témoin de phénomènes paranormaux, >>
Ca, c'est toi qui dit que c'est paranormal. Je rappelle que personne au monde n'a encore réussi à prouver l'existence de quoi que ce soit de paranormal. En revanche, les menteurs, les fous, et les gens qui se trompent, il y en a partout. Il faut donc analyser tout phénomène jugé étrange avec l'oeil de la raison et la perspicacité de Sherlock !

Sinon, je me suis déjà exprimé là-dessus, il faut arrêter d'utiliser le mot énergie à tort et à travers. L'énergie-conscience, par exemple, c'est du délire, ni plus ni moins. Il s'agit en réalité de nominalisme, c'est à dire le fait de donner un nom à un concept et de prétendre qu'il a été découvert alors qu'il a été créé !
Ainsi, avant d'utiliser des expressions sans queue ni tête, il faut définir les mots. La conscience, c'est abstrait, mais ça a un support : le cerveau. Quand on parle d'énergie de la conscience, on ne peut donc pas éluder le problème de la définition de cette énergie par rapport au cerveau, qui lui, est mesurable par un grand nombre de techniques.

<< Il n'y a pas de meilleur mot: nous avons affaire à des énergies instinctives qui s'ajoutent.
En effet leurs forces témoignent d'un aspect «énergétique»
parce qu'elles nous animent, parce qu'elles s'épuisent avec l'âge,>>

Ces propos sont compréhensibles, mais c'est un langage obscur avec des expressions et des mots non appropriés. Mais il y a confusion, mélanges ... : ces soi-disantes forces ne sont pas des forces, ce sont des processus cognitifs qui n'ont rien à voir avec l'énergie, et c'est de l'interaction entre ces processus que résulte notre comportement. Il faut acheter un bouquin sur la psychlogie cognitive afin de mieux comprendre tout cela et éviter de construire tout seul des théories abracadabrantes.

Auteur : foilogic
Date : 10 mars05, 12:22
Message : Bonjour Gritsche,

Tu pourrais peut-être essayer de te mettre à la place
de quelqu'un qui manifeste ces facultés qui te sont étrangères pour l'instant,
parce que ça pourrait éventuellement t'arriver aussi:
imagines que tu «voies» quelquechose au cours d'un rêve remarquable.
Qu'est-ce que tu vas dire à ta femme ou à tes amis à ton réveil?

Est-ce que tu vas t'abstenir de raconter ton rêve,
où bien est-ce que tu vas le décrire quand-même
par désir de faire partager ce que tu as vécu?
Est-ce que tu vas inventer des mots nouveaux,
est-ce que tu vas recourir à des expressions guindées,
ou bien est-ce que tu vas t'exprimer en termes simples?

Je suis moi-même agacé quand j'entends des espèces de soi-disant gourous
qui parlent d'énergie ou de vibrations à tout va,
et dont je me rends bien compte
qu'ils sont confus parce qu'ils n'ont guère de bagage scientifique.
Mais je préfèrerais que tu ne me mettes pas dans le même "sac" que ces gens-là!

Gritsche a écrit: "voir des êtres spirituels", ça ne veut rien dire.

Si tu as d'autres termes à proposer, ça m'intéresse.
Des variables qui se mesurent? J'aimerais bien!
Indique-moi donc avec quel appareil de mesure!
Personnellement, je ne mesure que ma fatigue
quand je donne des forces aux autres...
Selon moi, l'important n'est pas de quantifier!!!

C'est toujours la même tendance qui obscurcit les consciences:
l'intention supérieure, en matière de spiritualité, c'est la qualité d'être.
Le souci qui fait l'objet de ce forum organisé par des croyants,
c'est la vertu d'être en accord avec des principes moraux élevés,
tels que les enseignent les religions.
Ce n'est pas une affaire de quantité, mais de qualité de vie,
une question de pureté d'intention.

Cependant tas raison d'être exigeant pour ce qui est de recourir aux mots justes,
je suis d'accord sur ce point, et je comprends ta méfiance.
Mais pour l'instant, on est en phase de recherche,
dans un domaine qui n'est pas matériel.
Je constate que certains en sont encore à imaginer
une sorte de dieu patriarcal installé sur un trône, dans l'invisible.
Dans le même temps, certaines personnes parfaitement équilibrées
(et cultivées) perçoivent une espèce de «substance»
intermédiaire entre l'esprit et la matière.
On n'en est pas à quantifier quoi-que-ce soit,
mais plutôt à rechercher des techniques favorisant la perception
de cette énergie que je peux transférer aux autres.
Si je requinque en 5 mn un animal malade, et que je constate qu'il se relève
(obéissant à mes directives mentales)
pour aller manger alors qu'il restait couché - agonisant - depuis 2 jours,
il y a bien transfert d'énergie, c'est d'autant plus évident que ça me fatigue.

Il faudrait apprendre à maîtriser ces choses.
Je considère que les forces spirituelles que je capte
passent bien à travers moi parce que je suis sincère,
c-à-d en accord avec moi-même,
donc en cohérence avec les couches les plus profondes de mon être:
c'est pourquoi j'y vois une similitude avec des circuits bien accordés
et dont les impédances seraient bien adaptées entre elles.
Non seulement je les capte (peut-être à la manière d'une antenne)
mais j'interviens comme un relais pour les retransmettre à autrui.
Mais même si ces hypothèses sont erronées,
en tous cas le processus existe, il convient de l'étudier.

Ensuite j'utilise le mot «instinct» tout comme les acupuncteurs,
(il doit bien y avoir 1 milliard de chinois qui raisonnent ainsi)
parce que leur art découle des TEXTES ANCIENS de la médecine antique chinoise.
Ces anciens n'étaient certainement pas des hommes préhistoriques
qui auraient découvert leurs méridiens au hasard de leurs démangeaisons,
ni même à cause d'une blessure occasionnée par une flèche.
A ce sujet Lao-Tseu disait déjà à son époque
qu'il fallait remonter à des millénaires dans le passé pour les évoquer.
Si tu examines cette question,
tu dois savoir qu'on vérifie aujourd'hui le cheminement précis de ces méridiens
grâce à des appareils électroniques à haute impédance d'entrée.
Sans eux, actuellement, nous en serions bien incapables. Conclusion?
Il y avait, dans le passé, des gens plus doués que nous à ce sujet
si on considère la finesse et la complexité de leurs enseignements
qui se vérifient (et que je vérifie) depuis des années.
C'est incontestable: nos amis anthropologues les imaginent dans des grottes...
En négligeant complétement les documents exposés dans les musées chinois!

Mais il ne faut surtout pas faire comme moi,
il ne faut pas se dévouer, il ne faut pas aller au charbon,
il ne faut pas étudier ces choses-là pour démêler le vrai du faux:
il faut plutôt faire du business, mais surtout pas risquer
de faire faire des économies à la sécurité sociale!
Voila le contexte actuel...
Compétitions, concurrences, guerres commerciales tous azimuts...
et solitude collective, par manque d'authenticité.

Il y a chez moi un point commun avec les athées:
je suis contrarié par la naïveté et les superstitions
de certains croyants qui se perdent dans la confusion.
En général, j'observe que beaucoup manquent de créativité.
Mais je défends les «gens biens»,
notamment ceux qui oeuvrent dans le domaine humanitaire.
Et je considère qu'il faut effectuer des recherches dans ces domaines difficiles
sans forcément, comme Caycedo, prétendre qu'on invente quelquechose de nouveau:
le training autogène, l'orgone et toutes les schoultzeries...
ça existait déjà bien avant la méthode Coué!

Pour l'instant, faut-il se faire mousser
en parlant d'«agent» et de «percipient»
au lieu d'émetteur et de récepteur?
et inventer des mots qui n'apportent pas grand-chose, et faire du cinéma?
Je crois qu'il faut surtout se dévouer sincèrement.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Gritshe
Date : 11 mars05, 00:31
Message : Foilogic,

Tu sembles avoir un dédoublement de la personnalité, c'est pourquoi tu as l'impression que quelqu'un te parle ou te conseille, mais en réalité c'est une partie de ton cerveau qui devient autonome pendant quelques instants et qui parle à l'autre partie.
Ce n'est pas grave, ça arrive souvent et ça nous arrive très souvent quand on dort (ce qui explique qu'une tierce personne puisse réfléchir et avoir un comportement intelligent dans notre rêve sans que nous sachions ce qu'elle pense). Je te conseille de consulter un spécialiste, tu verras, il pourra t'expliquer ça mieux que moi.

En ce qui concerne tes dons de "voyance", il faut faire attention à bien distinguer dans un premier temps l'observation et l'interprétation.

Ce que tu as observé, c'est qu'un événement a eu lieu alors que, selon ta mémoire, tu as pensé ou imaginé cet événement avant qu'il ne se produise.
Bien, maintenant, il faut savoir que la mémoire n'est pas fiable. Tous les spécialistes te le diront, à chaque fois que nous mémorisons quelque chose, il y a un codage dans notre cerveau et ce codage est souvent approximatif. De plus, lorsque nous nous rappelons de quelque chose, on reconstruit le souvenir avec de nouvelles approximations et éventuellement des erreurs. Fais l'expérience suivante :
tu choisis 20 mots en rapport avec le mot abeille, par exemple miel, ruche, essaim, guêpe, bourdon, etc, mais tu ne prononces pas le mot abeille. Puis, un peu plus tard, tu demandes à la personne si le mot abeille faisait partie des mots qui ont été prononcés. Et bien la plupart des gens répondent oui !
La mémoire n'est pas fiable, ne lui fais pas confiance.
Si tu veux vérifier que tu as un don de voyance, marques sur un carnet tes souvenirs, avec tous les détails possibles. Ensuite, si un événement de voyance survient, tu pourras comparer avec ton carnet.
Pour rappel, les services secrets américains se sont penchés sur ce problème pendant longtemps (si quelqu'un peut prédire l'avenir, c'est très très important pour la sécurité du territoire !), et ces travaux sont maintenant abandonnés, personne ne croit plus sérieusement à la voyance.
Bref, ne fais pas confiance à ta mémoire, fais confiance à ton carnet et tu verras, ton don va s'estomper !

Auteur : Troubaadour
Date : 11 mars05, 02:46
Message : La religion divise t elle les civilisations ?

Je reponderai non. Car la religion unifie les hommes. (en bien ou mal, librement ou non, là n'est pas le propos..)

Mais les religions, OUI, divisent les civilisations.

Quoiqu'en pense certains le nazisme etait là pour nous le rapeller dernierement. Faudrait pas oublier les juifs, qui etaient religieux en croyant en une religion en croyant en un Dieu, en des ecrits et que c'e"st à cause de leur religion qu'ils ont subi leur sort !

Et les nazis n'etaient pas plus sectaire que les religieux qui brulaient les "sorcieres" sur les buchers. Ou qui excommuniaient à tout va profitant de la crainte et de l'inculture des gens. Donne moi ta vigne, ton pain, onstruit moi une eglise où... c'est l'enfer ! Belle exemple d'union paisible !

En effet, la religion fait partie du pouvoir. Et à ce titre soit impose, par la force, la violence, la conviction. Soit oppose. Car la religion n'est pas démocratique par nature.

Cette phrase cité par folgic "aime tes ennemis..." est la preuve que la religion aime le combat l'opposition, donc la division. Car sinon il y aurait eu d'ecrit "ignore tes ennemis ou refuse ou devient l'ami de tes ennemis.. mais pas aime.. !" Aime tes ennemis cela veut dire ai des ennemis, cree toi des ennemis...

Et en plus il y est rajouté : "priez pour ceux qui vous maltraitent ". Cela sous-entend que le pire serait des ennemis qui ne maltritent pas. Donc priez pour que vos ennemis que vous aimez soient mechants... Mais dans quel but au final ? Combattre, opposer et diviser voyons !

Enfin dernier point. Distinguer religion et pouvoir et incohérant. La religion c'est le pouvoir. Sinon à quoi servirait la religion ?

A l'unité paisible ?

Franchement ! La religion a crée des religieux, et si les religieux ne sont pas paisibles c'est peut etre parce que la religion ne l'est pas !

Auteur : Troubaadour
Date : 11 mars05, 02:50
Message : désolé pour les multiples fautes. Je ne me suis pas relu...

Auteur : Saraphoïde
Date : 11 mars05, 04:05
Message : Bonjour,

la religion, être religieux,
n'est-ce pas une distinction arbitraire ?
moi je suis athee, moi je suis chrétien, moi je suis juifs...
etc...
c'est quoi la différence ?
non honnêtement ?

L'un se dit ceci,
L'autre se dit cela,

Dire que l'on croit en Dieu...
ouh... ouh...

Il arrive parfois qu'on ne sache plus lire,
alors, on s'y remet...
A d'abord, puis B...

tellement de significations,
qu'on va se coucher.

Je ne sais,
existe-t-il donc un méridien de greenwicht stable et fiable pour comparer les personnalités. Parce que les affaires d'identités, ca fait longtemps que je n'y crois plus.

Auteur : glèbman
Date : 11 mars05, 05:01
Message :

foilogic a écrit :il y a bien transfert d'énergie, c'est d'autant plus évident que ça me fatigue.

ça c'est ton démon qui te pompe de l'énergie

"j'adore voir comment les humains se font avoir aussi facilement : on leur pompe de l'énergie, on transfère les pensées, on requinque les animaux malades (c'est si facile) et ces idiots d'humain sont persuadés que tout provient d'eux

" (un démon.)

Auteur : foilogic
Date : 12 mars05, 09:02
Message : Bonjour à tous,

Afin de revenir au sujet initial,
voici un extrait des recommandations de la FOI BAHÁ'ÍE:

“Ne causer de chagrin à personne.

Etre aimables envers tous les gens et les aimer avec un esprit pur.
[pur = sans mélange, sans arrière-pensée de profit,
donc sans manipulation d'autrui]

S'il nous est fait opposition ou préjudice, le supporter,
être aussi aimables que nous pouvons l'être,
et par dessus tout aimer l' humanité.
Si la calamité existe au degré le plus grand,
se réjouir, car il s'agit de dons et de faveurs de Dieu.
[probablement pour progresser]

Taire les fautes d'autrui, prier pour eux,
et les aider avec amabilité à corriger leurs fautes.
Regarder toujours le bien et non le mal.
Si un homme a dix bonnes qualités et un défaut,
regarder les dix et oublier son seul défaut.
[attention: il ne s'agit pas de manquer de discernement!]
Et si un homme a dix défauts et une bonne qualité,
regarder sa seule qualité et oublier les dix défauts.
[afin de mettre l'accent sur ce qui est positif]

Ne jamais nous permettre de dire un mot désobligeant sur quelqu'un,
même si ce quelqu'un est notre ennemi.
Accomplir tous nos actes dans la gentillesse.
Détacher nos coeurs de nous-mêmes et du monde.
[ne pas confondre l'être et l'avoir]

Etre humbles. Etre les serviteurs les uns des autres,
et savoir que nous sommes moins que quiconque.
Etre comme une âme dans plusieurs corps,
[attention: il ne s'agit pas de possession!]
car plus nous nous aimerons les uns les autres,
plus nous serons près de Dieu;
[aimer, cela suppose le respect,
et non pas vouloir régenter la vie des autres!]
mais savoir que notre amour, notre unité, notre obéissance
ne doivent pas exister dans des mots, mais se traduire dans nos actions.

Agir avec prudence et sagesse.
Etre sincères.
Etre hospitaliers.
Etre respectueux.
Etre une cause de guérison pour le malade,
un réconfort pour celui qui a du chagrin,
une eau agréable pour l'assoiffé,
une table céleste pour l'affamé, une étoile pour l'horizon,
une lumière pour la lampe,
un messager pour celui qui aspire au royaume de Dieu.”
(extrait des écrits d' Abdu'l-Bahá)

Cette religion met fortement l'accent sur l'unité
et le progrès de l'humanité en vue de la PAIX MONDIALE.
A noter que son fondateur a explicitement déclaré
que les hommes et les femmes étaient égaux.
J'ai rassemblé une petite doc ainsi que quelques liens à ce sujet sur mon site:
http://site.voila.fr/foilogic/BAHAULLAH.html
http://site.voila.fr/foilogic/bahai.html#bottom

<center>EXTRAITS DE PRIERES BAHÁ'ÍES</center>
(...)
Elève-moi au-dessus de l'océan de la superstition et des vaines chimères,
et accorde-moi une vue pénétrante,
afin que je puisse comprendre ton unité et ta vérité
dans tous les royaumes.”
<center>*****</center>
“(...) Fais déborder mon coeur d'amour pour tes créatures
et accorde-moi de devenir le signe de ta miséricorde,
le témoignage de ta grâce
et le promoteur de la concorde parmi tes bien-aimés. (...)”
<center>*****</center>
“Crée en moi un coeur pur, ô mon Dieu
et renouvelle en moi une conscience paisible, ô mon espérance! (...)”
<center>*****</center>
“(...) O Seigneur! Relie et unis les coeurs,
établis la concorde entre toutes les âmes
et réjouis les esprits par les signes de ta sainteté et de ton unité.
(...)
O Seigneur Dieu!
Rends-nous semblables aux vagues de la mer, aux fleurs du jardin,
unis et en accord par la grâce de ton amour.
<center>*****</center>
“(...)O Toi, Seigneur bienfaisant! Unis-les tous; 
fais que les religions s'accordent, que les nations s'unifient,
afin qu'ils soient comme les membres d'une seule espèce
et comme les enfants d'une même patrie(...)”

En ce qui concerne les autres thèmes
qui viennent d'être abordés dans les messages précédents,
étant donné qu'ils s'écartent trop du sujet initial,
j'y ferai allusion prochainement dans le forum
«Et s'il n'y avait rien après la mort ?»

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Troubaadour
Date : 14 mars05, 03:48
Message : Bonjour Foilogic,

Cette religion met l'accent sur la paix mondiale dis tu ?

Ha je ne crois pas ??????

Comme tout Texte religieux le but est d'imposer sa vision du monde...

Je te laisse méditer sur ce couplet :

Taire les fautes d'autrui, prier pour eux,
et les aider avec amabilité à corriger leurs fautes

La notion de faute apparait ! Donc le bien et le mal. Donc on divise.
C'est quoi la faute d'autrui ? Qui décide ce qui est faute ou non ?

Deuxieme couplet relevé :

Si la calamité existe au degré le plus grand,
se réjouir, car il s'agit de dons et de faveurs de Dieu.

La calamité est un don de Dieu. Ba voyons ! Pas nouveau ca. Et pretexte a tout les debordements possibles !

"Quel calamité j'ai du tous les enfermés (tuer, torturer au choix), mais avec amabilité, pour les aider à corriger leurs fautes !"

La religion divise car elle est binaire, le bien et la mal, les qualités et les defauts..

Bie nsur tu peux me citer d'autres couplets "plus conformes".

Mais oui c'est un texte religieux ou tu trouves de tout pour exercer le pouvoir...

Oui la religion divise. Ce texte en est une "preuve".

Auteur : foilogic
Date : 14 mars05, 12:45
Message : Bonjour Troubaadour,

Tu as écrit: Cette religion met l'accent sur la paix mondiale dis tu ?
Ha je ne crois pas ??????
Comme tout Texte religieux le but est d'imposer sa vision du monde...

Tu émets un a priori injustifié.
Dans certaines régions du monde où ils ont des activités humanitaires,
il arrive que les bahá'ís enseignent aux enfants une autre religion,
parce que c'est utile pour la cohésion sociale dans cette contrée:
par exemple, si presque tout le monde est musulman,
il vaut mieux les informer sur le Coran.

Troubaadour a écrit:
Mais oui c'est un texte religieux ou tu trouves de tout pour exercer le pouvoir...

Le progrès spirituel exige une certaine finesse:
tu ne sembles pas avoir lu mes explications relatives au détachement.
(A ce sujet, tu peux te reporter à mon site.)
La foi est une affaire de sincérité, laquelle exige d'être détaché.
C'est justement tout le contraire des tendances instinctives (qui veulent dominer),
et j'explique tout ça en long et en large non seulement sur mon site (voir ma conclusion)
http://site.voila.fr/foilogic/conclusion.html#bottom
mais également ici-même (voir la liste de mes messages).
<center>Les bahá'ís s'abstiennent de faire de la politique.</center>
(Ce qui n'empêche pas de voter dans les règles respectueuses de la discrétion).
Si je mentionne les bahá'ís sur mon site,
c'est parce que leur religion est remarquable à plus d'un titre.

Troubaadour a écrit: "Quel calamité j'ai du tous les enfermés (tuer, torturer au choix)

Cite-nous donc un seul exemple! Informe-toi!
Les bahá'ís n'ont jamais exercé de contrainte sur personne.
Ils s'efforcent de respecter des normes morales élevées.
Ce sont des «citoyens du monde» convaincus:
certains ont appris l'esperanto, beaucoup parlent plusieurs langues
et fréquentent des amis aux quatres coins de la planète
dans le cadre de leurs activités humanitaires.

Persécutés par les islamistes, les bahá'ís ne ripostent pas quand ils sont attaqués.
Les fondamentalistes musulmans les considèrent comme une menace pour l'Islam
à cause de leurs prises de position progressistes
dans les domaines des droits de la femme,
de la recherche indépendante de la vérité, et du droit à l'éducation.
Plus de 200 bahá'ís ont été exécutés, plusieurs centaines d'autres ont été emprisonnés
en Iran, l'accès à la scolarité leur a été refusé,
et des dizaines de milliers ont été privés de leur emploi, de leur retraite, de leur affaire.

Leurs lieux sacrés, tombeaux et cimetières ont été confisqués, profanés ou détruits.
En juin 1983, les autorités iraniennes ont arrêté 10 jeunes femmes bahá'íes,
et les ont soumises à des tortures physiques et morales pour qu'elles renient leur foi.
Elles ont refusé et elles ont été exécutées.
Le Parlement européen, le Congrès des USA,
la Commission des droits de l'homme des Nations unies et l'Assemblée générale
ont alors exercé des pressions sur le gouvernement iranien
pour qu'il observe les pactes internationaux relatifs aux droits de l'homme.
Le nombre de tués a diminué et finalement
le gouvernement iranien a mis fin aux aspects les plus violents de ces persécutions.

La Communauté internationale bahá'íe est reconnue
par l'Organisation des Nations Unies
comme une organisation internationale non gouvernementale.
Elle est dotée d'un statut consultatif auprès de l'ECOSOC
(Conseil économique et social) et de l'UNICEF (Fonds des Nations unies pour l'enfance)
et elle entretient des relations de travail avec l'Organisation mondiale de la santé.
Elle est associée au Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE).
Elle est aussi membre du World Wild Fund (écologie) et de bien d'autres fondations.
Il vaudrait mieux te documenter au lieu de vouloir discréditer à tout prix!

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Parlons
Date : 14 mars05, 22:32
Message : <table width="98%" border="0"><td width="32" bgcolor="#000000"><a href="http://www.forum-religion.org" title="Forum Chrétien et Interreligieux" target="_blank"><img src="http://quebectech.darktech.org:8080/~ev ... _jaune.bmp" BORDER="0" width="90" height="60"></a></td><td width="937" bgcolor="#000000"><table width="99%" border="0" align="center"></td><td width="951" bgcolor="#000000"> NOTE du: Forum-religion.org Nous-nous excusons de la fermeture de se topique maintenant verrouillé. La cause est directement relier à (un) ou des (membres) qui usaient d’un langage politiquement incorrecte et exagérer. Ci vous voulez bien dénoncer ce problème les prochaines fois pour que ce phénomène de mass ne se reproduise pas. Contacter l’un des modérateurs, ou dénoncer la situation publiquement dans le forum (GÉNÉRAL LIBRE sans inscription).</a></td>
</table>
</table>
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

Auteur : foilogic
Date : 10 avr.05, 07:53
Message : Cher Parlons,

Mon message précédent apportait des informations sur la foi bahá'íe,
en relation avec le thème de ce forum.

Merci pour ta réponse sympathique, mais dans l'ensemble, elle est hors sujet!
Sauf en ce qui concerne cette phrase injustifiée:

Parlons a écrit: Bon sinon sur ton raisonnement de la logique de la foi,
c'est toujours comme ça la religion...
le discours officiel est toujours sympathique à entendre :
l'unité paisible et blabla comme je t'embrouille
ou l'harmonie et gnagna comme c'est facile !
Donc il y a le discours officiel et puis après les faits,
les conséquences de ce discours...

Pourrais-tu donc citer un seul exemple d'un adepte bahá'í
qui serait responsable de divisions 
parce qu'il aurait suivi les recommandations de la foi bahá'íe?

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

Auteur : Parlons
Date : 11 avr.05, 05:05
Message : MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

Auteur : intrinséque
Date : 12 avr.05, 22:46
Message : il faut des preuves pour étre sûr et non fondé des paroles sur des théories

Auteur : Brainstorm
Date : 12 avr.05, 23:21
Message : La religion divise t elle l'humanité ??????????
Pour faire plaisir à Parlons, je dirais que LA VRAIE RELIGION est celle qui rassemble les hommes dans la plus parfaite harmonie.
Et ce n'est pas être intégriste que de dire cela.
Idéaliste peut -être, mais DIeu est là pour accomplir ce que l'homme est incapable de faire ...

Auteur : elwahrani
Date : 13 avr.05, 01:46
Message :

thomasdu78 a écrit :Avant tout je tiens à dire que je suis non religieux mais je respecte toute religion en tant que culture mais je me pose des questions depuis longtemps sur la religion.
ne Pensez vous pas que la religion divise les civilisations ?
je m'explique: les guerre de religions ont tjrs existées et se poursuivent encore aujourd'hui.Ne pensez vous pas que le monde serait meilleur sans religion? A quoi bon esperer l existance d un dieu,alors que nous pouvons profiter de la vie pleinement sans s'imposer des contraintes religieuses?
La foi en dieu n'est que question d'education,me semble t il .
Je trouve etrange qu'aujourdhui la religion ait tant de place dans les société;je comprend qu au temps des grecs on pense à des force divine pour repondre à des questions sans reponse.mais aujourd'hui le religion ne repond à plus rien et elle est opsoléte.ce que je veux dire c est qu on a assez appris sur la condition humaine et l'apparition des etres sur terre pour comprendre que les dieux ne sont que des mythes et la religion n'apporte rien à l'humanité à part de la detruire à feu doux.
je ne comprend pas comment aujourdhui comment les hommes n'arrive pas à ouvre les yeux d eux meme et à realiser de notre simple existance.si nous avons un dieu , pourquoi les animaux n en auraient ils pas? l existance de dieu ne me semble pas coherente.
Vos points de vus en temps que personnes de foi m'interessent bcp et encore une fois je respecte vos choix et les religions et jespere n offenser personne !

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de contraintes religieuses. Ce ne sont pas des contraintes, l'homme a été créé dans ce but et c'est pour moi un plaisir, non une contrainte.

Auteur : intrinséque
Date : 13 avr.05, 01:58
Message : pour moi pour toi ou pour qqu'un d'autre .....
le moi est toujour le probléme a croire que les autre peuvent faire des erreurs moi aussi il ce peut que je soit ds l'erreur.

<table width="98%" border="0"><td width="32" bgcolor="#000000"><a href="http://www.forum-religion.org" title="Forum Chrétien et Interreligieux" target="_blank"><img src="http://quebectech.darktech.org:8080/~ev ... _jaune.bmp" BORDER="0" width="90" height="60"></a></td><td width="937" bgcolor="#000000"><table width="99%" border="0" align="center"></td><td width="951" bgcolor="#000000"> NOTE du: Forum-religion.org Nous-nous excusons de la fermeture de se topique maintenant verrouillé. La cause est directement relier à (un) ou des (membres) qui usaient d’un langage politiquement incorrecte et exagérer. Ci vous voulez bien dénoncer ce problème les prochaines fois pour que ce phénomène de mass ne se reproduise pas. Contacter l’un des modérateurs, ou dénoncer la situation publiquement dans le forum (GÉNÉRAL LIBRE sans inscription).</a></td>
</table>
</table>

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 37