Contenu du Sujet 4845

Auteur : Eliaqim
Date : 29 mars05, 12:20
Message : Bonjour j’ai voté en faveur de l’avoir débranché. En temps que croyant et humais trois choses me reviens spontanément a l’idée. Premièrement si Dieu a permit la mort, ses quel n’est pas suffisamment forte pour que ça lui cause un problème en ce qui nous concerne. Jésus dit qu’il a “ les clés de la mort et de l’Hadès ” (Révélation/ Apo 1:18), et il les utilise pour libérer ceux qui sont retenus par la mort (Jean 5:28, 29 ; Révélation ou Apocalypse 20:13).

Deuxièmement il est atroce de vivre dans ses conditions. Qui aimerais vivre dans une prison de chaire plutôt que l’abstraie de douleur? Ecclésiaste 9:5, 10 ; Psaume 146:4

Troisièmement pour ceux qui on quand même voté non alors que vous soyez tout autant croyant, cela me surprend. Pourquoi faire tarir une personne dans un corps de chaire qui ne répond plus, quand vous croyez en un paradis qui succède ensuite!!!! Où est votre foi? Vous ne croyez pas très fort en vos religions! Une chose est sur, il y a quelque chose de meilleur après la mort, que se soit en retour sur la terre dans la condition rétablis de paradis, ou que se soit dans un paradis céleste. Selon votre croyance, la chose est pour la meilleure des conditions non? La Bible dis que tout cela doit s’accomplir durant le règne de Christ a savoir l’abolition de la mort elle-même (1Corinthien 15:24-26).
Salutation

Auteur : Nickie
Date : 29 mars05, 16:52
Message :

Salut le COOL, Éliaqim!!!

Hé bien là je dois admettre que tu me surprend...

Peut-être est-ce à cause que de tes croyance spirituelles qui sont Témoins de Jéhovah, je ne le saurais guère?

Avec tout le respect que je te dois, la vie est sacrée et non pas la mort. Car la mort est la déchéance, la putréfaction.

Quand c'est ton temps pour mourrire, le sacré vient te cherché et non pas le sens contraire à la chose, non?

Dieu vit dans le sacré, dans la vie. C'est justement pour celà qu'Il a donné son seul unique Fils, pour conquérire la mort.

La question éthique se poserait donc ici, Éliaqim. La médecine ne vient -elle pas de Dieu? Je dis que oui. La médecine et l'intelligence pour s'en servire est un don de Dieu. Dieu nous la donne pour notre bienfait.

Auteur : Eliaqim
Date : 30 mars05, 07:03
Message :

Nickie a écrit :Peut-être est-ce à cause que de tes croyance spirituelles qui sont Témoins de Jéhovah, je ne le saurais guère?

Le message que j’écris synchronise le christianisme au grand total. En aucun cas elle n’est limitée à ma croyance personnelle. J’ai fait reflet ici de l’idée exprimé de tout les dénominations religieuse dite chrétienne de sur cette terre. Chacune d’elle aspire à quelque chose de meilleur après la mort. Les seuls qui font exception sont les témoins de Jéhovah, et dans l’unique mesure que pour eux, quand Dieu intervient, les vivants ne passeront pas par la mort ultimement. Pour les témoins ses gens vivront sur la terre dans un paradis restitué. Mais pour le présent ici, pourquoi retenir une personne qui vie dans une prison de chair? De tout façon selon la plupart des croyances, après la mort il y aura une suite meilleur. Ses la que je souligne un manque de foi, car vous croyez mais n’assumé pas vos croyance face a la mort de cette personne.

Avec tout le respect que je te dois, la vie est sacrée et non pas la mort. Car la mort est la déchéance, la putréfaction.

Oui la vie est sacrée, et nous devon la respecté. Mais la mort succède à l’encadrement meilleur non? Tu aime mieux dépérir sur un lit d’hôpital duran des mois, ou simplement te réveillé dans un monde paradisiaque ?

Quand c'est ton temps pour mourrire, le sacré vient te cherché et non pas le sens contraire à la chose, non?

Cette idée est totalement abstraite dans la Bible. Nous ne sommes ni appelé ni interpellé ou quoi que se soit d’autres. Mais dans ta remarque il y a un contredis. Si tu t’obstines a préservé la vie d’un homme, qui te dit que tu ne t’opposes pas à la volonté de Dieu? Comme je viens de le dire cette idée n’est pas biblique. Donc Dieu ne vient pas te cherché, et ci c’étais le cas tu devrai le laissé faire non? Quand l’on meure les textes de la Bible donnés en citation plus haut est hors de tous doute possible non ?

Dieu vit dans le sacré, dans la vie. C'est justement pour celà qu'Il a donné son seul unique Fils, pour conquérire la mort.

La véritable raison que Jésus soit mit a mort, a été a défi qu’il ne suivrais pas les démarches prescrite par Dieu. Satan détenais l’idée que le Fils de Dieu devenue homme ne serait resté fidèle a celui-ci. Quand Jésus est mort il a été laissé comme exemple d’une prémisse prise parmi temps d’autres hommes pour l’espérance de la résurrection.

La question éthique se poserait donc ici, Éliaqim. La médecine ne vient -elle pas de Dieu? Je dis que oui. La médecine et l'intelligence pour s'en servire est un don de Dieu. Dieu nous la donne pour notre bienfait.

Ce que Dieu nous aura donné ressemble a la liberté, et la capacité de choisir, cela inclut l’intelligence pour atteindre cette liberté de choix. La médecine n’est pas un don de Dieu, car en vue de guérison on parlerait de miracle. A ce que je sache personne na de preuve qu’il a été guérie par l’intermédiaire d’un homme au service de Dieu. Quand on entre dans les hôpitaux on regarde des hommes bien vivant a qui l’erreur est possible. Dans leur étude universitaire il n’y a pas de brevet divin reconnaissable. Donc le don de Dieu est de nous avoir laissé libre avec une certaine mesure d’intelligence.

Auteur : Nickie
Date : 30 mars05, 10:48
Message :

Cette idée est totalement abstraite dans la Bible. Nous ne sommes ni appelé ni interpellé ou quoi que se soit d’autres. Mais dans ta remarque il y a un contredis. Si tu t’obstines a préservé la vie d’un homme, qui te dit que tu ne t’opposes pas à la volonté de Dieu? Comme je viens de le dire cette idée n’est pas biblique. Donc Dieu ne vient pas te cherché, et ci c’étais le cas tu devrai le laissé faire non? Quand l’on meure les textes de la Bible donnés en citation plus haut est hors de tous doute possible non ? La véritable raison que Jésus soit mit a mort, a été a défi qu’il ne suivrais pas les démarches prescrite par Dieu. Satan détenais l’idée que le Fils de Dieu devenue homme ne serait resté fidèle a celui-ci. Quand Jésus est mort il a été laissé comme exemple d’une prémisse prise parmi temps d’autres hommes pour l’espérance de la résurrection. Ce que Dieu nous aura donné ressemble a la liberté, et la capacité de choisir, cela inclut l’intelligence pour atteindre cette liberté de choix. La médecine n’est pas un don de Dieu, car en vue de guérison on parlerait de miracle. A ce que je sache personne na de preuve qu’il a été guérie par l’intermédiaire d’un homme au service de Dieu. Quand on entre dans les hôpitaux on regarde des hommes bien vivant a qui l’erreur est possible. Dans leur étude universitaire il n’y a pas de brevet divin reconnaissable. Donc le don de Dieu est de nous avoir laissé libre avec une certaine mesure d’intelligence.

Le message que j’écris synchronise le christianisme au grand total.

Non pas dutout, sinon commen explique tu tous ces Chrétiens Évangéliques et Catholique qui se sont fait arrêter avec menottes au poignets juste parce qu'ils se sont mis à genou avec un verre d'eau en main pour aller le faire boire à Tierri

pourquoi retenir une personne qui vie dans une prison de chair?

Parce que Dieu n'est pas venu la chercher!!!

Quand Dieu va venir la chercher, quoique l'on fasse, quelles que soit les mesures que "nous" prenions, elle va partir, et ce malgré l'homme.

la plupart des croyances, après la mort il y aura une suite meilleur. Ses la que je souligne un manque de foi, car vous croyez mais n’assumé pas vos croyance face a la mort de cette personne.

Mais, tu apporte la question de l'Eutanasie!!! Et tu juge cette femme d'après l'état végétatif qu'elle se retrouve à vivre dedans. N'est-ce pas délimiter notre propre perception de la qualité de la vie. Dien ne fonctionne pas ainsi.

Mais dans ta remarque il y a un contredis. Si tu t’obstines a préservé la vie d’un homme, qui te dit que tu ne t’opposes pas à la volonté de Dieu?

Tant que Dieu est lumière. (Jean 1)

La lumière c'est l'Esprit, la parole, l'intelligence, le ressentire. Dieu est dans le ressentir, dans la parole, dans la lumière.

Le ressentir est l'espoir, n'est-ce pas.

De plus, Éliaqim, en tant que femme et épouse, je dois vous admettre ici à tous sur ce forum que j'éprouve une profonde difficulté avec le faite que "son mari", qui est celui qui dès lors a le choix de vie ou de mort sur cette femme, ce soit remarié, a eu des enfants avec une deuxième épouse, et que maintenant irait à l'encontre des voeux de la famille de la première épouse, tout convenablement s'en débarrasserait de la première épouse.

Cet homme a le choix de vie ou de mort sur elle. Et puisqu'il est un Catholique, il ne peut pas obtenir un anulement de mariage par le Tribunal Ecclésiastique Catholique romain, parce qu'il y eut entre lui et la première épouse - Communauté Chrétienne dans le Sacrement du Mariage. Voilà, Éliaqim... Ce n'est qu'un corps inutilisable pour lui maintenant.

Auteur : Nickie
Date : 30 mars05, 10:52
Message :

Suite,

D'après l'Église Catholique Romaine, Therri est la première épouse et ils sont mariés jusqu'à la mort s'en suive.

Les enfants de la second épouse ne font pas parti d'un mariage à communauté Chrétienne Catholique romaine, donc et pour ainsi dire, des bâtard devant cette Église là.

À sa mort, l'homme aura l'option d'épouse la seconde épouse et les enfants auront l'âme sauvé.

C'est pour celà, que le mari devrait abdiguer ses droit légaux sur la tutelle de Thierri et les retransmettre aux parents légitimes et biologiques de Therri. Et de les laisser prendre soin de leur fille bien aimée...

Auteur : Anonymous
Date : 31 mars05, 04:43
Message : Je suis partisante de l'euthanasie. La maintenir en vie ne rime à rien c de l'archanement therapeutique ni plus ni moins.

Elle a le droit de partir dans la dignité. Je sais que dasn la tendance liberale du judaisme l'euthanaisie passif est autorisee.

Et dans l'ensemble du judaisme l'archarnement therapeutique est interdit.

Auteur : Eliaqim
Date : 31 mars05, 05:13
Message :

Nickie a écrit : Non pas dutout, sinon commen explique tu tous ces Chrétiens Évangéliques et Catholique qui se sont fait arrêter avec menottes au poignets juste parce qu'ils se sont mis à genou avec un verre d'eau en main pour aller le faire boire à Tierri

Pourquoi pense tu que je fait ses remarques sur le manque de foi pour beaucoup de ses gens? Ils on une n’étiquette religieuse mais ne démontre pas vraiment leurs croyances dans les fait et geste.

Nickie a écrit : Parce que Dieu n'est pas venu la chercher!!!

Quand Dieu va venir la chercher, quoique l'on fasse, quelles que soit les mesures que "nous" prenions, elle va partir, et ce malgré l'homme.

Nickie la Bible n’enseigne pas ses choses. Se ne sont que des paroles d’hommes et de femmes. Ce ne sont pas ici une chose affirmée par des préceptes biblique. SVP ou a tu déjà perçu cette vision des choses, ou par qui?
Salutation cordiale

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.05, 16:05
Message :

Eliaqim a écrit : Pourquoi pense tu que je fait ses remarques sur le manque de foi pour beaucoup de ses gens? Ils on une n’étiquette religieuse mais ne démontre pas vraiment leurs croyances dans les fait et geste.
Nickie la Bible n’enseigne pas ses choses. Se ne sont que des paroles d’hommes et de femmes. Ce ne sont pas ici une chose affirmée par des préceptes biblique. SVP ou a tu déjà perçu cette vision des choses, ou par qui?
Salutation cordiale

Salut le COOL, Éliaqim!!!

Comme nous le savons déjà par aujourd'hu, Terri est maintenant décédé.

Cependant la conversation se poursuiverais en faite.

voilà:

qu'ils se sont mis à genou avec un verre d'eau en main pour aller le faire boire à Tierri

Ta pensée en est une de "tordue", elle est toute croche, et elle est en l'envers.

Faire de la religion pour ce qu'est une évangéliste, ce n'est pas celà dutout. Et crois moi, quand tu vas voir un "évangéliste" faire de la religion ça va te frapper en pleine face... Comme voir des Bush agenou sur un pieux au Vatican comme un "catholique"

Tandisque, voir un "évangéliste" agenou avec un verre d'eau en main, ce n'est pas de faire de la "religion", c'est de faire de faire de la "protestation" au nom de quelqu'un qui ne peut plus se défendre elle-même.

Si pour toi, celà est de faire de la religion, supplier un policier pour te laisser rentrer avec un verre d'eau pour le donner à un mourrant, tu aurais intérêt à reviser tes valeurs personnelles...

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.05, 16:08
Message :

Nickie a écrit:
Eliaqim a écrit:
Citation:
pourquoi retenir une personne qui vie dans une prison de chair?

Parce que Dieu n'est pas venu la chercher!!!

Quand Dieu va venir la chercher, quoique l'on fasse, quelles que soit les mesures que "nous" prenions, elle va partir, et ce malgré l'homme.

Nickie la Bible n’enseigne pas ses choses. Se ne sont que des paroles d’hommes et de femmes. Ce ne sont pas ici une chose affirmée par des préceptes biblique. SVP ou a tu déjà perçu cette vision des choses, ou par qui?
Salutation cordiale
_________________

Peut-être devrais-je, et le voudrais-tu vraiment, te citer:

1. la résurection de Lazarre, le frère de Marie et de Marthe

2. et la fille que Jésus a réveillé.

etc...

Auteur : Eliaqim
Date : 06 avr.05, 18:57
Message :

Nickie a écrit :Ta pensée en est une de "tordue", elle est toute croche, et elle est en l'envers.

Non Nickie tu [[ reçoit ]] l’information tout croche et a l’envers.

Ci un jour il m’arrivait pareille à cette femme !!!!!!!!!! 15 ans dans le comas je vous jure que ci j’ai ma tête a mon réveille [je ferait la plus grande poursuite collective du monde] contre les responsables de cette chose méprisable. Imagine que pour des testes en laboratoire on te tienne a demie conscient 15 année (((((ses inhumain et faible)))))). Ci un jour cela m’arrive SVP un ans est très généreux ……..

Anonymous Nickie a écrit : Peut-être devrais-je, et le voudrais-tu vraiment, te citer:
1. la résurection de Lazarre, le frère de Marie et de Marthe
2. et la fille que Jésus a réveillé.
etc...

Jésus a très bien spécifier la raison de la résurrection de lazzare, il na jamais mentionner une seul instant que c’étais son jour venue, ou sont heur, car il est mort ensuite ce lazzare et rien n’est spécifié.
Salutation

Auteur : IIuowolus
Date : 06 avr.05, 19:43
Message : c'est bien....

un jour il faudras bien que l'humanité s'occupe de ses cryogénisers
ou qu'elle accepte la mort.

Car tout peux sembler dualitaire, mais en réalité tout vous pousse à aller de l'avant et à dépasser vos préjugers.

alors pas besoin d'être sous le coma pour avoir le ceveau sous allimentation artficielle et les idées préconçues.

Car si pour les humain tout rentre dans une vision legislative communautaire pour le homme avertis chaque cas est unique
qui ne saurais se résumé à une généralité et à un comportement unique.

c'est d'ailleurs sur cette diversité que l'humanité compte accepter l'uniformité qu'on lui impose aux travers du monde parfait.

Mais si tout les mondes pense la même choses personne ne pourrais
infirmer ou afffirmer les propos d'autrui et le libre arbitre n'aurais aucun
utilité.

L'espoir c'est beau, mais n'est-elle pas une fausse croyance qui vous aveugle en vous dégageant de votre responsabilité.

Si vous voulez rentrée dans les domaines ethiques,
on pourrais se demandez comment des gens qui reste autant longtemps de le coma peuvent exister.

Alors que dans un monde chrétiennement parfait, il semblerais inconcevable que l'on puisse egoistement maintenir quelqu'un en vie
autant longtemps simplement parce qu'on as plus d'argent que les autres.

Si le social, n'avait pas d'égale dans le privé, personne n'aurais pu payé pour maitenir en vie cette personne et son sort aurrais dépendu entièrement de la politique hospitalière commune et donc d'un véritable égalité.

Ainsi même quand on fait son testament, il faut pensée aux autres et pas
seulement accomplir ses rêves ou désirs, mes aussi pensée aux autres et aux bien-être et bonheur générale. (certain loi exclus que l'on puisse déhérité quelqu'un)

et si on lit l'apocalypse, il est bien écrit que les impudiques n'aurront pas la vie sauve.

Si vous continuer à faire flamme de toutes choses, un jour, il y auras des comateux uniquement pour la célébrité qu'elle procure à vos yeux.

car dans le cas qui nous occupes ce n'est pas les situations qui sont important mais l'émotions que vous recherche ou qu'elle procure.

Et comme chacun le sais tout ce qui brille n'est pas or
et tout les vérités perdent leur clartés à la lumière de la banalité.

Auteur : meo
Date : 06 avr.05, 23:42
Message : Je suis pour la vie, mais aussi le fait de mourir dans la dignité.

La chose que je n'apprecie pas est le fait qu'on la laisse mourir de faim et de soif (souffrance)

Je prefererais l'euthanasie dans ce cas-ci, il me semble que cela aurais été plus "humain"

Auteur : Eliaqim
Date : 07 avr.05, 03:18
Message : De A a Z ils auront choisie ce qui soit de pire pour elle.

Auteur : LumendeLumine
Date : 07 avr.05, 03:36
Message : Continuer à nourrir quelqu'un ne constitue jamais de l'acharnement thérapeutique. L'acharnement thérapeutique, par définition, consiste en des moyens extraordinaires pris pour maintenir artificiellement en vie une personne normalement morte. La sonde gastrique utilisée pour nourrir Terri Schiavo ne rentre pas dans cette définition.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 10 avr.05, 02:09
Message : Salut;

Impossible de voter un tel dilemme. Ni l'un ni l'autre surtout que les deux questions sont mal posées.
Qu'on y songe tout de même ! Laisser mourir quelqu'un d'inanition après 13 jours n'a rien de digne d'une humanité qui se doit d'aider son prochain.
Aider à mourir une persone qui est en fin de vie, c'est tout autre chose. Là est la dignité de l'humanité.
Tout est dans les moyens bien évidemment. Comment peut-on penser qu'un médecin ayant juré le sermetnt d'Hypocrate puisse, ne fût-ce qu'un instant, "tuer" son semblable au lieu de tout faire pour améliorer la vie et diminuer la sensation de mal liée à la souffrance?
Le rôle du corps médical est d'alléger la souffrance, voire de la supprimer, mais jamais de "tuer" son semblable.
Sans doute ne faut-uil pas faire d'amalgame facile! Certes, le médecin d'aujourd'hui a tout en mains pour diminuer la souffrance aigüe.
Le cas de Madame T.Schiavo n'est pas unique et constitue comme un cas d'espèce, je n'ose écrire un cas d'école. Mais il est certain que son cas et limite pour la simple raison que naturellement Madame Schiavo était déjà morte depuis 13 ans et que c'est le corps médical, càd le harcèlement thérapeutique avec toute la technique médicale de pointe qui a maintenu, contre toute raison, un corps mort mais maitenu en vie artificiellement.
Je pense donc qu'on se pose de vraie question mais on y répond mal.

La même chose est arrivée àmon beau-père qui a été maintenu en vie artificiellement pendant 22 mois. Sans la technique de pointe, mon beau-père était laissé pour mort 22 mois plus tôt. Mais à cause de la technique pour la technique, le cout social a été énorme, le cout psychologique aussi, le deuil a été plus lourd à gérer aussi...
Certains médecins sont des scientifiques ne se rendent pas compte du mal qu'ils font subir aux familles... car il est une chose qui laisse un arrière-gouyt tgrès amère, c'est que le malade appartient au monde hospitalier etque la famille est complètement dépossédée d'un membre. Lesmédecins n'arrêtent pas de vous faire subir une torture psychologique quotidienne en vous faisant croire à des améliorations dont on sait qu'elles sont illusoires. Nos malades sont trop souvent des cobayes !
Mourir dans la dignité, c'est laisser partir quelqu'un quand c'est son heure en lui évitant des souffrances inutiles.
Maintenir quelqu'un en vie artificiellement n'a aucun sens, que ce soit pendant 22 mois ou 13 ans. Quel a été l'intérêt du malade ? de la famille ?
Vous imaginez la souffrance continue de la famille qui vit dans un stade complètement second. Les 22 mois de vie comateuse de mon beau-père ont été comme un temps d'arrêt ! Toute lafamille a vécu "en arrêt" pendant ce temps beaucoup trop long. On ne doit pas jouer à l'apprenti sorcier avec la vie de son semblable...
Salut

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 10 avr.05, 02:20
Message : Citation:
"1) Oui, je suis pour le fait qu'on lui ait enlevé le tube qui la nourrissait afin de la laisser mourir avec dignité.
2) Non, je suis totalement contre l'idée qu'on lui ait enlevé son tube et que l'on la fasse mourrir. "

Commentaires:

1) enlever le tube = laisser Madame Schiavo mourir de faim et de soif.

Ou est la dignité dans cette mort atroce ?
On lui a même refusé de l'eau, or, on donne toujours à boire à un être humain qui agonise. Le but était bien clair, ne rien faire pour maintenir une vie qui jusque là avait été artificiellement maintenue en vie. La décision des juges est un exemple parfait d'hypocrisie et d'une lâcheté sans pareille. Le président Bush a bien fait de tout faire pour contrer cette décision, mais en vain. Ceci démontre que l'homme le plus puissant du monde, comme on aime à le dire dans les médias, st lui-même soumis aux lois de son pays. CQFD.

2) qu'on la fasse mourir . Mais pas du tout. On ne l'a fait pas mourir en enlevant le tube. On la laisse à son sort en sachant qu'elle va mourir de faim et de soif.
En réalité on n'aurait jamais dû lui mettre de tube car onsavait sans doute qu'elle allait vivre dans un état végétatif peu de temps après son accident. La décision des juges est venue 13 ans trop tard et a laissé un mari, des enfants et une famille très cruellement à ses propres souffrances, lesquelles ont été ajoutées à celle de la victime elle-même.
Dans aucun des deux cas de ces deux questions, il n'est possible d'être en accord car elles sont mal formulées.

---------------------------------------------

Auteur : septour
Date : 10 avr.05, 05:00
Message : le pasteur oublie,encore,les millions de gens qui meurent comme des misérables,au milieu de la rue,en inde et ailleurs, sans que personne ne pose un regard sur eux,leurs corps sont ensuite trainés jusqu'a un charnier ou les vautours et les marchands opportunistes disposent de leurs restes comme pour des carcasses animales.

il serait bon de rappeler que mme schiavo avait demandé que l'on ne s,acharne pas pour la maintenir en vie,malheureusement elle n'avait pas couché par ecrit cette ultime volonté et les médias se sont emparés de son histoire,la propulsant sur le devant de l'actualité la faisant prisonniere de l'opinion publique et de manques evidents dans la loi sur l'euthanasie.

Auteur : LumendeLumine
Date : 10 avr.05, 05:25
Message : J'aimerais qu'on précise en quoi consistait cet "acharnement thérapeutique" qui a servi à maintenir Terri Schiavo en vie. À ma connaissance, bien que je puisse me tromper, on utilisait tout simplement un dispositif spécial pour la nourrir. Or nourrir quelqu'un qui ne peut pas se nourrir lui-même ne constitue pas de l'acharnement thérapeutique. Autrement, tiens, nourrir un tétraplégique reviendra au même.

À ce sujet, j'encourage tous et chacun à lire la lettre qu'a écrit le Pape Jean-Paul II à ce sujet, disponible sur le forumainsi que sur le site du Vatican.

Auteur : septour
Date : 10 avr.05, 06:02
Message : acharnement therapeuthique: tout ce qui concourt a maintenir en vie une personne qui ordinairement ne pourrait pas par ses propres moyens maintenir la vie en elle et de revenir pleinement a la santé.
mme schiavo etait plongée dans un coma qui ne lui permettait ,ni de se nourrir ,ni de boire par ses propres moyens.ainsi, livrée a elle meme,elle a perdue la vie en peu de temps(comme des millions de personnes de par le monde,malheureusement.).l' etat de delabrement de son cerveau ne lui aurait pas permis de revenir a une vie normale.

Auteur : septour
Date : 10 avr.05, 06:10
Message : un tetraplégique a perdu l'usage de ses membres ,mais pas la possibilité de vivre et de vivre en bonne en santé.
de plus des appareils et l'aide d'animaux dressés permettent une vie quasi normale pour ces personnes et pratiquement sans aide lourde.ET LA PLUPART DESIRENT VIVRE.

Auteur : LumendeLumine
Date : 10 avr.05, 08:18
Message : acharnement therapeuthique: tout ce qui concourt a maintenir en vie une personne qui ordinairement ne pourrait pas par ses propres moyens maintenir la vie en elle et de revenir pleinement a la santé.

Si on prend cette définition au pied de la lettre, alors l'usage de la pénicilline constitue de l'acharnement thérapeutique. Vrai, une personne qui contracte une peunomie purulente ne peut pas par ses propres moyens revenir pleinement à la santé. Elle a besoin d'être hospitalisée et traitée à l'aide d'antibiotiques et parfois de traitements spéciaux.
Un tétraplégique ne peut pas se nourrir par ses propres moyens. Il a besoin d'appareils de toute sortes, d'aide artificielle. Acharnement thérapeutique?
De même les sidéens, qui semblent irréversiblement condamnés à une mort prochaine: et pourtant personne n'a vu comme de l'acharnement thérapeutique les nombreux traitements mis à leur disposition pour les aider, artificiellement toujours, à lutter contre les infections.

La pénicilline "concourt a maintenir en vie une personne qui ordinairement ne pourrait pas par ses propres moyens maintenir la vie en elle et de revenir pleinement a la santé", il s'agit donc d'acharnement thérapeutique.

Il faut donc arrêter de nourrir tous les malades du monde qui ne pourraient pas revenir à la santé par eux-mêmes.

Auteur : septour
Date : 10 avr.05, 11:36
Message : tu es de mauvaise foi.il faut faire la difference entre une personne IRREVERSIBLEMENT MALADE et une personne dont la santé est atteinte MOMENTANEMENT.
DE PLUS IL FAUT TENIR COMPTE DE LA VOLONTÉ DE VIVRE DE LA PERSONNE.
UN SIDATIQUE EST UN MALADE DONT L'ISSUE FATALE N'EST PAS CERTAINE,de nombreux medicaments prolongent la vie de plus en plus longuement.
un tétraplegique n'est pas un MALADE,IL EST HANDICAPÉ,notre société est assez evoluée et assez riche pour aider ces gens a survivre avec bonheur.

Auteur : LumendeLumine
Date : 10 avr.05, 14:57
Message : Un patient dans le coma n'est certainement pas irréversiblement malade. Il y a eu de nombreux cas de patients recouvrant la santé après avoir passé de nombreuses années dans le coma.

Deuxièmement, qu'est-ce qui te dis qu'une personne dans le coma ne désire pas vivre? Et de toute façon, le rôle du médecin n'est pas de satisfaire tous les désirs de son patient mais bien de soigner.

"Un tétraplégique n'est pas un malade mais un handicapé". Alors pourquoi ne dirait-on pas la même chose de tous les comateux?

Tiens, reprends ton message, et remplace "tétraplégique" et "Sidatique" par "comateux".

Auteur : septour
Date : 11 avr.05, 00:13
Message : decidement tu ne veux pas voir les nuances!mme schiavo avait fait part a son mari de son desir de ne pas prolonger sa vie induement.voila une premiere nuance.de plus son cerveau etait endommagé de facon irreversible .deuxieme nuance.
un comateux sans lesions irreversibles a de fortes chances de revenir a la vie et a la santé,voila une autre nuance qui fait d'un comateux un malade et non un moribond .
il sagit ,dans le cas de malades lourds d'examiner chaque cas et de ne pas oublier que les familles ont leur mot a dire;la question monétaire prend de plus en plus d'importance: par exemple dans le cas de mme schiavo sa survie coutait 3000$/jour,qui peut se permettre de depenser de telles sommes?

Auteur : Nickie
Date : 11 avr.05, 17:30
Message :

septour a écrit :le pasteur oublie,encore,les millions de gens qui meurent comme des misérables,au milieu de la rue,en inde et ailleurs, sans que personne ne pose un regard sur eux,leurs corps sont ensuite trainés jusqu'a un charnier ou les vautours et les marchands opportunistes disposent de leurs restes comme pour des carcasses animales.

il serait bon de rappeler que mme schiavo avait demandé que l'on ne s,acharne pas pour la maintenir en vie,malheureusement elle n'avait pas couché par ecrit cette ultime volonté et les médias se sont emparés de son histoire,la propulsant sur le devant de l'actualité la faisant prisonniere de l'opinion publique et de manques evidents dans la loi sur l'euthanasie.

SEPTOUR

qu'as-tu fait de tes majuscules!!!!!! Bon retour...

Auteur : Nickie
Date : 11 avr.05, 17:31
Message :

Le COOL, Éliaqim!!!

Je te lis bien Éliaqim, scuser de ne pas m'avoir inscite, c'est moi l'invité. lol

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 avr.05, 22:56
Message : Salut septour,

Je n'oublie rien, mais je fais lecontraire de toi ! Je respecte le sujet qui est Terry Schiavo et non les Indiens et les autres victimes de toutes les abominations. Une fois de plus, tu prends tes propres vessies pour des chandelles. Bon retour quand même.
Je constate comme Nickie d'ailleurs que tu, sais où se trouve l'endroit de ton clavier qui;permet de changer les MAJUSCULES en minuscules. Bravo. Tu fais des progrès informatiques, mais pas en "discussion".
Ciao

Auteur : septour
Date : 11 avr.05, 23:21
Message : salut pasteur
les majuscules ne sont plus necessaires avec un ecran de 21'.quant a mes chandelles ,je n'ai plus a les prendre ,du méme coup, pour des vessies.
pour ce qui est de la progression personnelle ,je ne crois pas que tu sois a méme d'en juger ,toi qui es resté au moyen age religieux,mais merci quand méme pour ce "bon retour" ou visiblement le coeur n'y est pas.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 12 avr.05, 01:36
Message : Salut,

Hé non, ce n'estpas une question de coeur, Septour, mais une question d'agacement. Tu viens au beau milieu d'une conversation et sans coup férir, tu viens apporter des délires verbaux comme avant ton absence prolongée.
De plus mon agacement s'explique par le fait que je viens de passer une semaine en compagnie 24h/24h d'une bandes de jeunes élèves dont la plupart sont déjà des alcooliques et des fumeurs invétérés. Je n'ai pas eu un instant à moi... en quelque sorte. D'où ma fatigue et mes humeurs, comme tout le monde. Mais mon souhait de te revoir est sincère.. pour peu que tu aies "changé" ta manière d'aborder les gens. Ceci me semble être assez peu visible vu les attaques immédiates et le ton ici et ailleurs... que je devine car on en est à l'écrit ici.
Salut

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 12 avr.05, 01:40
Message : Un petit rappel toutefois,
le protestantisme dont je ne suis qu'un indigne représentant (àtes yeux aumoins), est né APRES le Moyen-Age. Tu ne saurais donc m'accuser de ce qui n'existe pas dans la pensée réformée. Tu te trompes de débat, de cible aussi.
Au fait, ceci peut t'intéresser le Numéro 1 de Patrimoine et Histoire vient de sortir de presse et est consacré au Protestantisme. J'ai déjà eu le temps d'y jeter un coup d'oeil... et on peut y apprendre deux ou trois petites choses, particulièrement ceux qui ne connaissent pas ou mal le Protestantisme.
Bon achat et on en reparle si tu veux bien... mais alors, je suggère que ce soit sur le site approprié consacré au Protestantisme.

Auteur : septour
Date : 12 avr.05, 01:49
Message : pour peu j'allais dire la méme chose pour mon ressenti a l'egard de tes écrits,il se degage de ce que nous écrivons je ne sais quoi qui nous dit plus par l'esprit que par les caractéres noirs sur fond blanc.
cesse de jouer au prof et de noter ce que je dis,ma facon de m'adresser aux gens ne regarde que moi .cher prof montre moi ou je délire et je te dirais ou toi méme debloques.............gentiment.

Auteur : septour
Date : 12 avr.05, 02:11
Message : je ne connais rien au protestantisme et je m'en fout ,c'est comme ttes les religions un reliquat d'un autre age,le moyen age si tu preferes.
seul dieu est actuel,tjrs a la page.comme je te l'ai deja dit si tu preferes diviser les hommes et amener des conflits ,reste dans les murs de ta religion,c'est ton droit .
mais laisses moi parler de celui que tu connais bien peu(dans cette vie)mais dont tu es comme moi et tous les autres une emanation merveilleuse.tu te souviendras,comme moi,de qui tu es,au fil des vies a venir ou dans celle ci, ce que je te souhaite.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 12 avr.05, 02:31
Message : C'est bien ce qu'il me semblait: tu restes vulgaire avec un vernis de civisme de façade.
Si tu te fiches (restons polis avec l'emploi de certains mots), des religions, alors pourquoi viens-tu sur un forumde discussions interreligieuses?
That is the question !
Et il n'y en pas d'autres.
Evidemment, si tu es "inspiré" directement du Ciel, il est assez naturel de penser que tu te sentes investi d'une mission sur terre et que tu veuilles nous convertir. Mais nous convertir à quoi? tes idées sont des idées vaguement gnostiques, comme je l'ai déjà démontré dans un passé pas trop lointain. Alors, où est ta nouveauté? Quelle révélation de plus veux-tu dispenser qui ne soit pas plus ou moins inspirée de tes lectures de "Conversations With Got", qui est ta Bible de chevet, comme chacun sait (tu vois que je n'oublie rien de ce que tu me dis!!)
Allez, à plus.
Cette leçon vaut bien un fromage, mais pas plus.
De plus, le thème de Terri Schiavo mérite un traitement autrement plus sérieux que tes interventions intempestives.
Je sais reconnaitre quand tu dis des choses intéressantes, SDeptour... mais je ne lis rien, ici, de toi, qui soit digne d'être loué pour éclairer le drame familial de feue Madame Schiavo.
Par sympathie.

Auteur : septour
Date : 12 avr.05, 03:00
Message : je ne suis investi d'aucune mission,si ce n'est de dire ce que j'ai appris sur LUI,tout comme toi,moi par une voie ,toi par une autre.
loin de moi cependant de croire que ce que je dis sois l'expression de la verité,ce n'est qu'une "devanture",une "ouverture" sur qui IL est.
quant a drame de mme schiavo ,j'etais aux premieres loges,en floride ,in vivo,elle etait en qq sorte ma voisine.mais toi méme qu'as tu dit d'intelligent a ce sujet ,rien n'a retenu mon attention,n'aurais tu pas un complexe de superiorité qui te fasse te voir comme le phenix de ce forum?
aller ,sans rancune.

Auteur : septour
Date : 12 avr.05, 03:07
Message : ah! j'oubliais! pq viens je sur ce forum deranger tes elucubrations?tout simplement parce qu'il n'y a qu'ici ou des gens intelligents et souvent d'excellents penseurs viennent nous livrer LEURS propres cogitations.permet moi de te mettre sur cette liste,mais pas en premiere place. et j'ai eu l'humilité de ne pas m'y mettre.

Auteur : Nickie
Date : 12 avr.05, 17:01
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Salut septour,

Je n'oublie rien, mais je fais lecontraire de toi ! Je respecte le sujet qui est Terry Schiavo et non les Indiens et les autres victimes de toutes les abominations. Une fois de plus, tu prends tes propres vessies pour des chandelles. Bon retour quand même.
Je constate comme Nickie d'ailleurs que tu, sais où se trouve l'endroit de ton clavier qui;permet de changer les MAJUSCULES en minuscules. Bravo. Tu fais des progrès informatiques, mais pas en "discussion".
Ciao

Salut le COOL, Pasteur Patrick,

Si j'interviend, c'est parce que tu me nomme.

Si Septour écrivait toujours en lettre majuscules, c'était à cause d'un problême médicale de sa vision. Et non pas pour crier en lettre caps dans des forum...

en fait je suis enchanté que ce problême semblerait enfin résolue!!! Ya septour rocks!!!!

Auteur : septour
Date : 12 avr.05, 22:29
Message : salut nickie
tres heureux de te retrouver,tu vas bien?j'aime ton nouveau nom!je t,embrasse affectueusement .

Auteur : elwahrani
Date : 12 avr.05, 22:45
Message :

Sarah a écrit :C'est une chose tellement difficile.

dans un sens, tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.
Mais après autant d'année, y a t'-il 'encore de l'espoir.

Mais en tant que croyante dans le Seigneur, je dis non, car nous n'avons pas le droit de retirer la vie tant qu'il y a des fonctions vitals qui fonctionnent encore comme le coeur.

C'est une chose très difficile .

Amicalement, Sarah

En tant que croyant, j'approuve qu'on l'aie débranchée. En effet, Dieu seul connait l'heure, nous n'avons pas le droit, ni d'abréger, ni de prolonger une vie ! C'est de la désobéïssance à Dieu ! Je trouve que la médecine devient de plus en plus satanique, à force de faire des "progrès".

Auteur : maria
Date : 12 avr.05, 22:56
Message :

elwahrani a écrit : En tant que croyant, j'approuve qu'on l'aie débranchée. En effet, Dieu seul connait l'heure, nous n'avons pas le droit, ni d'abréger, ni de prolonger une vie ! C'est de la désobéïssance à Dieu ! Je trouve que la médecine devient de plus en plus satanique, à force de faire des "progrès".

Je serais d'accord de débrancher quand l'on ne vit que branché.
En fait on avait retiré l'alimentation (c'est ça le branchement) et on a interdit à qui que ce soit de l'alimenter ne serait-ce qu'avec un verre d'eau (la police repoussait toute personne). En gros, son coeur et ses organes vitaux ont encore vécu presque un demi mois et on l'a laissée dépérir de faim et de soif. Qui dit qu'on n'aurait pas réussi à l'alimenter avec de aliments liquides ?
Dieu a-t-il demandé aux hommes de laisser mourir de la sorte ?

Auteur : septour
Date : 13 avr.05, 00:17
Message : voila une autre croyance generalement repandue:dieu décide du moment ou l'on doit mourir!
jamais dieu ne décide pour nous ,nous decedons,PARCEQUE NOUS AVONS NOUS MÉME PROGRAMMÉ CE MOMENT.
les mauvais traitements infligés a notre corp prepare la mort longtemps avant le deces et certains se suicide litteralement,tel ce fumeur ou cet alcoolique.voila qui demontre(le suicide a petit feu) que dieu ne decide jamais a notre place,sinon nous ne serions que des marionnettes.

Auteur : septour
Date : 13 avr.05, 00:42
Message : maria
en regard avec la mort de pauvres gens partout dans le monde ,la mort de mme schiavo a été relativement douce,elle s'est eteinte au bout de ses forces.
j'ai parlé plus haut de la mort de misereux en inde,qui meurent sur le trottoir sans un regard,sans personne pour leur tenir la main.leurs restes sont trainés jusqu'a un charnier ou vautours et autres vermines se partagent les corps,puis on fait bouillir les restes pour detacher les chairs et des marchands vendent les squelettes ainsi nettoyés aux universités.
vois tu j'etais en floride dans la ville ou mme schiavo est morte et les journaux locaux parlaient du cout journalier des soins donnés a cette dame,ils s'éleveraient a $ 3000 par jour.qui peut soutenir de tels couts?
elle est enfin morte conformement a ses propres souhaits.............13 ans apres.il etait temps.

Auteur : Nickie
Date : 13 avr.05, 03:18
Message :

septour a écrit :salut nickie
tres heureux de te retrouver,tu vas bien?j'aime ton nouveau nom!je t,embrasse affectueusement .

Pareillement grande dent !!!

Et oui, ça se place après le grand D

Auteur : Anonymous
Date : 16 avr.05, 02:51
Message : j'ai lu les interventions ci-dessus - et j'ai voté aussi pour le débranchement - Ou situe t'on la volonté de la personne

J'ai vécu le même problème avec ma mère il y a 2 ans - elle était en soins palliatifs (c-à-d) lorsqu'il n'y a plus rien a faire et on la maintenait en vie grace a un tube et a des perfusions - Combien de fois sur sa dernière hospitalisation d'un mois et demi a t'elle demandé qu'on la laisse s'en aller

Lorsqu'on a voulu lui metre une machine pour respirer, elle a refusé et a exigé qu'on débranche toutes les perfusions - elle ne recevait plus qu'un produit en spray pour l'aider a respirer et de la morphine - elle a encore vécu 3 jours
Elle a eu la mort qu'elle appellait comme une délivrance depuis plus d'un mois - c'était sa volonté -

Auteur : Eliaqim
Date : 16 avr.05, 03:05
Message :

Torquemada a écrit : - c'était sa volonté -

Qui voudrais rester des années dans cette fâcheuse position, il en a ici ??

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 avr.05, 04:00
Message : Bonjour,

A titre strictment personnel, je trouve plutôt très indécent de "voter" sur un sujet pareil.
Comme s'il s'agissait de voter la vie ou la mort d'une personne de chair et de sang ! N'importe quoi !
Facile aussi de "voter" derrière un clavier... ça fait du bien et c'est sans conséquence.
Vraiment, ce sujet mérite qu'on se taise et que l'on cesse de dire ses propres fantasmes.

Les décisions de ce type sont fortement encadrées par des LOIS, des Décrets ou Ordonnances et ceci ne concerne qu'une décision de Justice précise dans un pays donné.
Enfin, seule une équipe médicale via un médecin-chef prend la décision finale en accord tant avec une décision de justice, s'il échet, qu'avec la philosophie de l'hôpital et, éventuellement, avec la conscience du médecin en question, lequel ne décides finalement qu'après consultation soit de la personne elle-même si elle en est capable soit ses ayant-droits (famille, mari ou épouse).

De grâce, soyons humbles et ne pensons pas régler des problèmes "immenses" et complexes à l'aune de notre petitesse.

Les réactions du style: "moi, je ferais ceci ou cela" en dehors de la réalité m'ont toujours paru suspectes d'infantilisme agravé.
Ce que je dis est une généralité.
Que Dieu nous éclaire tous et toutes.

Auteur : Eliaqim
Date : 17 avr.05, 04:35
Message : Je ne pense pas que se soit manquer de respect que de parlé de cette histoire d’actualité. Moi quand je blâme latitude de certains, ses dans l’idée premier d’encourager ses gens a prendre des mesures plus large dans leurs raisonnements. Peut-être le ferons till pas pour cause d’une forme de lâcheté populaire. Cette lâcheté populaire ce résumer bien par le manque de réviser et de confiance en soit même. Je parle ici plus directement de l’écoute du ressentiment qui devient l’handicap pour beaucoup. Le manque d’appel au raisonnement de intérieur face à ses ressentiments peut débordé dans l’absurde aussi bien comme de l’autre. Cette femme presque martyre pour moi Terri Shiavo a reçut trop de sensation d’appel a la pitié, mais cette pitié deviens de l’idolâtrie car elle deviens sans limite sur les cordes sentimental de certains. Le raisonnement logique ce fait disparate sur les sentiments. Il on fait souffrir des gens au centuple pour leur désire égoïste de pitié déraisonnable avec leur abstraie de logique moral. Ca se résume à la lâcheté, attention ce que je viens de dire est dangereux pour les esprits débordants dans tout les sens d’un sujet. En d’autre mot les extrémistes .

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 17 avr.05, 05:14
Message : Désolé, mais j'ai oublié de me connecter? Décidément, chaque fois que je change de site, je dois me reconnecter. Avant ,il n'en allait pas de même. Je me demande bien pourquoi.
------------------------------------
Salut Eliaqim,

Même si je n'ai pas tout compris de ce que tu as écrit, je pense être d'accord avec le fait de PARLER d'un sujet d'actualité.
Si tu m'as lu, tu auras bien entendu compris que je parlais de ceux qui "VOTENT" sur un sujet très abstrait ou qui les concerne via les médias et non dans leur vie quotidienne. OU encore de cuex qui disent "moi, je ..." (et tu peux ajouter ce que tu veux derrière). Les "MOI JE" m'ont toujours fait frémir dans les discussions, car bien souvent on tourne en rond avec cet type d'argument propre à l'enfance. Etre adulte, c'est sortir de l'enfance pour s'approprier la complexité du monde et ceci passe nécessairement par l'abstraction du JE. En principe, l'école sert à "sociabiliser" afin de nous départir de l'EGOîsme et EGOcentrisme naturel. C'est cela que je voulais dire, mais je tenais, au vu de tes remarques, repréciser ces choses.
J'ai écirt d'emblée qu'il s'agissait bien de remarques générales et que je tenais au caractère strictement personnel de celles-ci.
A bientôt et bonne semaine à toi.

Auteur : Eliaqim
Date : 17 avr.05, 05:30
Message : J’avoue que je par avec l’idée de te répondre mais j’ai une autre idée en tête qui ne suit pas :P
Salutation

Auteur : Nickie
Date : 17 avr.05, 12:11
Message :

Salut le COOL, Pasteur Patrick!!

Ici, l'exercice n'était pas de "voter", mais d'en faire un "sondage", ce qui est tout à fait autre de chose, n'est-ce pas.

Franchement parlant, quand il y de tels évènement à haut teneur médiatique c'est chose bien normale que nous en discutions et que nous en prenions "le poulx". Les grandes maisons de sondages le font, et pourquoi pas nous ici sur le forum. Pourquoi n'aurions nous pas le droit de se le dire.

Non pas de voter et d'envoir les résultats d'un vote chez quelque politiciens quelconque. Non. Mais de prendre le poulx des membres de ce forum et de se situer parmis eux. De ce poser la queltion librement et d'en discuter. De prendre l'heure juste.

Est-ce de mauvais goût? Non, je ne le crorais pas. Car nous avons tous et chacun le droit de s'exprimer. Et de méditer. Et d'y revenir en étudiant les religions et notre Bible!!!

Auteur : Eliaqim
Date : 17 avr.05, 12:17
Message : Je ne sui pas contre se sondage, j'ai vue les diférents entre nous.

Auteur : Nickie
Date : 17 avr.05, 12:21
Message :

Et voilà!!! La liberté d'expression est belle et bien vivante!!! hourra!!!

Auteur : Brunehilde
Date : 20 avr.05, 07:06
Message : Je suis triste qu'on ait passé à l'acte et débranché Terri Shiavo pour différentes raisons.

D'abord parce qu'avec l'euthanasie on ouvre une porte qu'on aura du mal à refermer, d'ailleurs, on a déjà du mal à limiter le sens de ce terme d'euthanasie ou de suicide assisté. Si on commence à décider qu'on peut faire mourir certains êtres humains parce qu'ils sont au-delà de tout espoir de guérison, où est-ce que la limite sera posée éventuellement? Apparemment en Europe il y a déjà certains pays qui parlent beaucoup d'euthanasie sur les enfants. Ça me fait bien peur!

Ensuite, je pose la question QU'EST-CE QUE LA DIGNITÉ, ou mourir dans la dignité??? Je trouve assez intéressant que, la même semaine, après tout le cirque médiatique qui a eu lieu autour de Mme Shiavo, le Pape Jean-Paul II décède aussi, après une longue agonie. Personne n'osera dire que cet homme est mort sans dignité, c'est plutôt tout le contraire. Donc, dignité...? La dignité d'un être humain se trouve dans sa vie elle-même et dans le fait qu'il est une personne unique et précieuse, et non pas dans le fait qu'il est productif, ou autonome ou même conscient. Sinon, on vient de déclarer qu'un grand nombre d'êtres humains n'ont pas de dignité: les bébés, qui ne sont pas autonomes, ni productifs, et à peine conscients, les personnes âgées, les personnes ayant à vivre avec un handicap quelconque, etc. etc. À cause de cela, je ne peux recevoir l'argument de la dignité humaine pour abréger une vie. C'est plutôt tout le contraire.

Enfin, je constate aussi que le mot "compassion" est très galvaudé. Compassion veut dire "souffrir avec", mais aujourd'hui, on veut éviter toute souffrance à tout prix, et souvent, c'est notre souffrance qu'on veut éviter, pas seulement celle des autres. Cela se manifeste de bien des façons, mais entre autres par ce refus de faire face à une mort dans laquelle on n'a pas le "contrôle".

Est-ce que cela veut dire que je trouve que ce choix est facile et que je me fiche de ce que ces personnes vivent? Non bien sûr. Je ne sais pas comment je me sentirais si à la place de Terri Shiavo, ça aurait été ma mère. Je suis bien consciente de cet élément.

Mais enfin, il faut choisir le plus grand bien. Et d'après ce que je comprends et ce que je constate, une société qui facilite le choix de mourir à toute personne qui considère que sa vie ne vaut plus la peine d'être vécue, ou qui aide une famille à faire ce choix pour un membre qui n'a plus le moyen de faire entendre sa voix, cette société donc vient de diminuer la valeur de la vie humaine de beaucoup. C'est ce que je constate dans notre monde d'aujourd'hui, et à bien plus d'un seul niveau.

Auteur : Simplement moi
Date : 20 avr.05, 12:19
Message : J'ai remis moi les pendules a égalité.

J'ai voté oui, car pour moi même j'aurais voté oui.

C'est très bien les idées pieuses et Dieu et sa volonté.

Mais dans ce type de cas, Dieu a bien peu à faire et beaucoup les hommes.

Ce sont des medecins hommes, des machines faites par l'homme, et des médicaments fait par l'homme.

Dans la simplicité d'un message de vie ou de mort, sans tout cela cette jeune femme ne serait plus de ce monde depuis longtemps.

Le seul résultat car elle selon ce que j'ai pu lire elle n'était plus consciente réellement c'est qu'autour d'elle des personnes qui l'aimaient souffraient sans aucun doute de la voir ainsi et ce n'est que si l'on a un cas proche similaire que l'on peut opiner en toute bonne foi.

Il y eu un film superbe dernièrement basé sur une histoire réelle d'un homme espagnol qui retrace tout.

Donc je me répète si j'avais a un moment donné moi cette situation sans aucun doute j'abonderai dans le sens de débrancher tout.

Auteur : septour
Date : 20 avr.05, 13:44
Message : brunehilde
tu poses le pb en personne habitant des pays riches .des millions de personnes,vivant dans des pays completement demunis, meurent dans des conditions épouvantables ,as tu levé le petit doigt?
madame schiavo meurt dans des conditons ouatées TEL QU'ELLE L'AVAIT ,IL Y A LONGTEMPS VOULUE(13 ANS) mais de façon digne,a mon sens;alors que des gens meurent dans d'immondes ruelles en inde ,au bangladesh ou ailleurs.
l'euthanasie est inévitable pour plusieurs raisons :économiques,vieillissement des populations,dernieres volontés,etc,etc.pour mme schiavo les soins qui lui etaient dispensés coutaient $3000 par jour(dixit journaux floridiens),serais tu en mesure de payer de telles sommes pendant 13 ans?.moi pas ,ni mes assurances.

Auteur : Anonymous
Date : 21 avr.05, 09:41
Message : c'est vrai, ce que tu dis au point que l'acharnement a garder les gens en vie au moyen de machine diminue d'intensité lorsque l'assurance arrive en bout de paiement p.e., du coup, on a besoin de la chambre pour qq d'autre , on t'encourage a reprendre "ton" malade (ce n'est déjà plus le leur) et cerise sur le gateau (si j'ose dire) on te dis de te préparer a une "fin proche" preuve qu'on tient bien les gens en vie artificiellement

Auteur : septour
Date : 21 avr.05, 10:53
Message : et oui,l'humain est ainsi fait;heureusement qu'Apres la vie ...................il y a la VRAIE VIE,donc mourir n'a pas tellement d'importance,du moins pour celui qui s'y est preparé.

Auteur : Alliance
Date : 21 avr.05, 11:08
Message : Ah septour, ne change surtout pas, tu es vraiment quelqu'un de magnifique.

Amitié Alliance

Auteur : septour
Date : 21 avr.05, 23:20
Message : alliance
merci pour tes commentaires.

Auteur : Brunehilde
Date : 27 avr.05, 08:10
Message : Septour, tu trouves que je pose la question comme une personne qui vit dans les pays riches. Eh bien, puisque nous avons les moyens d'aider des gens, je ne crois pas que de ne pas les utiliser et de faire mourir plus de gens chez nous aidera les gens pauvres des autres pays. C'est une fausse question et ça n'a rien à voir avec le problème moral posé.

Deuxièmement, en ce qui a trait à ce que Mme Schiavo a voulu, il y a deux problèmes. Premièrement, ça n'a jamais été écrit nulle part. On ne sait pas en toute certitude si c'est ce qu'elle aurait voulu. On peut croire son mari de bonne foi, mais quand même, ce n'est que du oui-dire. Ensuite, dans la même lignée, c'est drôle qu'il se soit souvenu de cela seulement comme 7 ans après qu'elle ait été dans cet état. Pourquoi n'a-t-il fait aucune démarche auparavant?

Encore une fois, tu poses la question de l'argent par la suite, et c'est effectivement une question valide, sauf que tu ne peux pas mesurer la valeur, la dignité ou le droit à la vie d'un être humain basé sur ce que ça coûte. Je suis d'accord avec toi que c'est révoltant tous les gens qui meurent ailleurs par manque de moyens matériels ou financiers. Bien sûr que nous devons faire quelque chose à ce propos - et je n'aime pas beaucoup le fait que tu assumes que je ne fais rien. Qu'en sais-tu? Mais encore une fois, le sort de ces malheureux est un tout autre problème, aussi important, mais ça ne change pas ma perspective sur Terri Shiavo.

Auteur : Simplement moi
Date : 27 avr.05, 10:34
Message :

" Habitue-toi à penser que la mort n'est rien par rapport à nous; car tout bien - et tout mal - est dans la sensation : or la mort est privation de sensation.

Par suite la droite connaissance que la mort n'est rien par rapport à nous, rend joyeuse la condition mortelle de la vie, non en ajoutant un temps infini, mais en ôtant le désir de l'immortalité.

Car il n'y a rien de redoutable dans la vie pour qui a vraiment compris qu'il n'y a rien de redoutable dans la non-vie.

Sot est donc celui qui dit craindre la mort, non parce qu'il souffrira lorsqu'elle sera là, mais parce qu'il souffre de ce qu'elle doit arriver.

Car ce dont la présence ne nous cause aucun trouble, à l'attendre fait souffrir pour rien.

Ainsi le plus terrifiant des maux, la mort, n'est rien par rapport à nous, puisque, quand nous sommes, la mort n'est pas là, et, quand la mort est là, nous ne sommes plus.
Elle n'est donc en rapport ni avec les vivants ni avec les morts, puisque, pour les uns, elle n'est pas, et que les autres ne sont plus."

Epicure, Lettre à Ménécée, ibid., 125, page 219.

Cela s'applique parfaitement au cas dont on discute... dans tous les cas... elle n'était plus là cette jeune femme.

Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.05, 21:22
Message :

Encore une fois, tu poses la question de l'argent par la suite, et c'est effectivement une question valide, sauf que tu ne peux pas mesurer la valeur, la dignité ou le droit à la vie d'un être humain basé sur ce que ça coûte

tu serais bien étonnée - je connais quelqu'un qui a eu un accident de travail - un arbre lui est tombé sur la jambe
D'abord les assurances ont essayé de prétendre qu'il n'avait pas pris les précautions nécessaires - puis comme il était toujours a l'hopital, il a fait une infection que l'hopital ne pouvait soigner, il devait aller en centre spécialisé - Les assurances ont calculé si le traitement couterait plus ou moins cher que des indemnités si on lui amputait la jambe - pour finir, elles ont donné leur accord !! voilà le pouvoir de l'argent

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai05, 15:58
Message : Il était dans une état quasi végétatif.
Tant que le coeur bat et que les organes vitaux marchent, il y a toujours de l'espoir, pour moi.

L'étonnant rétablissement d'un pompier américain, malgré des lésions cérébrales depuis 1995

(AP/Buffalo Fire Department via Buffalo News)
ORCHARD PARK (AP) - Il y a près de dix ans, le 29 décembre 1995, Donald Herbert, un pompier américain alors âgé de 34 ans, combattait un incendie lorsque le toit du bâtiment s'est effondré. Après plus de deux mois de coma, dix ans d'hospitalisation avec des lésions cérébrales qui l'ont laissé muet et aveugle, il a grandement surpris sa famille et ses médecins en se mettant à parler.

"Je veux parler à ma femme", a-t-il subitement déclaré samedi, sortant des limbes. Le personnel de la clinique d'Orchard Park (côte Est des Etats-Unis) où il séjourne depuis plusieurs années s'est précipité sur le téléphone pour joindre Linda Herbert.

Il s'agissait des premiers mots des nombreuses conversations que Donald Herbert a eues depuis avec sa femme, ses quatre fils, autres membres de la famille et amis, raconte son oncle Simon Manka.

"Combien de temps ai-je été absent?", a demandé l'ancien pompier. "On lui a dit à peu près dix ans", ajoute Simon Manka. "Il pensait que ça faisait seulement trois mois".

Donald Herbert, enseveli sous les débris lors de l'accident, souffre de lésions cérébrales. Une vidéo tournée à l'hôpital quelques temps après le montrait apparemment incapable de communiquer, sans conscience réelle de ce qui l'entoure.

Simon Manka a refusé de fournir des détails sur l'état actuel de son neveu. "Il se repose", s'est-il contenté d'indiquer en ajoutant que les médecins procèdaient à divers examens. Mais, reconnaît-il, le personnel de la clinique, a constaté des changements "incroyables".

Le Dr Rose Lynn Sherr, neurologue, explique que le cas de Donald Herbert est "presque sans précédent". Mais, "parfois ces choses se produisent, l'état des gens s'améliore et nous ne comprenons pas pourquoi".

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 65