Résultat du test :

Auteur : scotch
Date : 27 avr.05, 01:01
Message : Et si Dieu n'était qu'un radotement indémontrable ?

"Chaque jour vous dites sans scrupule : "faites le bien, évitez le mal, aimez Dieu, nous avons une âme immortelle", sans savoir ce que c'est que le bien et le mal, sans jamais avoir vu Dieu, sans savoir s'il existe, et vous en rapportant à la foi d'un vieux prêtre radoteur qui, comme vous, n'en savait rien ; pour l'âme, vous en êtes sûr, convaincu, persuadé, vous donneriez votre sang pour elle, et qui vous l'a démontrée ?"

(Gustave Flaubert / 1821-1880 / Smarh /1839)

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 27 avr.05, 02:43
Message : heu non

Auteur : persephone
Date : 27 avr.05, 03:05
Message : Non, Scotch,
Dieu n'est pas démontrable,
l'absence de Dieu n'est pas non plus démontrable.

Et nous en resterons tous là : à ne pas savoir.

On a jamais su non plus si les hommes avaient cette supériorité sur les animaux d'avoir une âme immortelle.

On ne l'a jamais isolée et examinée au microscope.

Pas plus au temps des cavernes, qu'au temps de Gustave Flaubert (qui est un païen, anti-clérical, mais je l'aime ...) qu'au XXIeme siècle.

Ce n'est pas un vieux prêtre radoteur qui te persuade d'avoir la foi. Il en serait bien incapable. D'ailleurs, un jeune et brillant théologien érudit non plus ne te rendra pas croyant.

C'est une disposition intérieure, très intime au fond de soi ...

Certains l'ont, d'autres pas.

Cela non plus, on ne le démontre pas, on ne l'explique pas.

Il y a beaucoup de mystère dans la foi !!

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 27 avr.05, 03:38
Message : ta faux persephone, on peut montré que Dieu existe.

Ceu ki se pretende Athé ils peuvent toujours cherché pour prouvé que Dieu nexiste pas, il trouveront jamais..

Ya plein de preuve ki montre lexistence de Dieu, mais quand on est aveugle on peut pas comprendre

Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.05, 04:15
Message : MELON
Joli sujet de conversation à table. Est-ce un légume? Est-ce un
fruit? Les Anglais le mangent au dessert, ce qui étonne.

- Flaubert

Auteur : persephone
Date : 27 avr.05, 04:59
Message : Très subtil, Brainstorm, ta citation de Flaubert !!

Il a beaucoup d'esprit, Flaubert, pour dénoncer tous les lieux communs dans les conversations de salon, les sottes habitudes des bourgeois ..

Les propos contre la foi qu'il peut emettre, avec un soupçon de provocation, ça ne relève pas d'une profonde méditation sur l'existence, mais du sens de la formule, cynique et génial, de Gustave ..

Auteur : quintessence
Date : 27 avr.05, 05:33
Message :

scotch a écrit :Et si Dieu n'était qu'un radotement indémontrable ?

"Chaque jour vous dites sans scrupule : "faites le bien, évitez le mal, aimez Dieu, nous avons une âme immortelle", sans savoir ce que c'est que le bien et le mal, sans jamais avoir vu Dieu, sans savoir s'il existe, et vous en rapportant à la foi d'un vieux prêtre radoteur qui, comme vous, n'en savait rien ; pour l'âme, vous en êtes sûr, convaincu, persuadé, vous donneriez votre sang pour elle, et qui vous l'a démontrée ?"

(Gustave Flaubert / 1821-1880 / Smarh /1839)

c'est ca le doute scotch et le seul reméde pour le doute est le coran.

Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.05, 06:06
Message : continu ou alternatif ???

Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.05, 06:50
Message : non je ne pense pas que le coran soit le remède au doute ...
remède contre l'amour, contre l'hésitation humble de l'homme, contre la tolérance, oui , assurément ...

Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.05, 07:27
Message : "il y a l'infini contre un à parier qu'une cause intelligente formatrice anime l'univers. Quand on est tout seul vis-à-vis l'infini, on est bien pauvre.

Encore une fois, Spinosa lui-même admet cette intelligence ; c'est la base de son système. Vous ne l'avez pas lu, et il faut le lire. Pourquoi voulez-vous aller plus loin que lui, et plonger par un sot orgueil votre faible raison dans un abîme où Spinosa n'a pas osé descendre ? ( remarque à l'attention de scotch ... )
Sentez-vous bien l'extrême folie de dire que c'est une cause aveugle qui fait que le carré d'une révolution d'une planète est toujours au carré des révolutions des autres planètes, comme le cube de sa distance est au cube des distances des autres au centre commun ? Ou les astres sont de grands géomètres, ou l'éternel géomètre a arrangé les astres.

Mais où est l'éternel géomètre ? est-il en un lieu ou en tout lieu, sans occuper d'espace ? Je n'en sais rien. Est-ce de sa propre substance qu'il a arrangé toutes choses ? Je n'en sais rien. Est-il immense sans quantité et sans qualité ? Je n'en sais rien. Tout ce que je sais, c'est qu'il faut l'adorer et être juste."

Voltaire

Auteur : scotch
Date : 28 avr.05, 05:28
Message :

"il y a l'infini contre un à parier qu'une cause intelligente formatrice anime l'univers. Quand on est tout seul vis-à-vis l'infini, on est bien pauvre.

C'est un pari ! Une croyance, rien d'autres et ceux qui n'ont pas la foi n'ont aucune raison de croire à ce pari par l'absurde.

Encore une fois, Spinosa lui-même admet cette intelligence ; c'est la base de son système. Vous ne l'avez pas lu, et il faut le lire. Pourquoi voulez-vous aller plus loin que lui, et plonger par un sot orgueil votre faible raison dans un abîme où Spinosa n'a pas osé descendre ? ( remarque à l'attention de scotch ... )

Spinoza s'écrit avec un "Z", Monsieur le docte autoproclamé ! Tu sais Spinoza, Jésus Christ, le professeur Tournesol ou bien Brainstorm... tout ça n'est que croyance, il faut donc les croire sur paroles, tous ces gens-là aussi illustres ou médiocres soient-ils ? L'abîme c'est toi qui le vois comme ton enfer ou ton paradis ! Pour moi c'est du bons sens et toutes tes menaces voilées dans une fausse indignation me laissent de marbre.
Et moi, je n'aurais pas le droit d'avoir mon opinion parce qu'il faudrait croire ce que les croyants affirment... Désolé, je pense ce que je veux... Et ta leçon de morale m'indiffére...

Sentez-vous bien l'extrême folie de dire que c'est une cause aveugle qui fait que le carré d'une révolution d'une planète est toujours au carré des révolutions des autres planètes, comme le cube de sa distance est au cube des distances des autres au centre commun ? Ou les astres sont de grands géomètres, ou l'éternel géomètre a arrangé les astres.

Quelle folie ? La folie n'est-ce pas plutôt de se forcer par autossuggestion à croire réel quelque chose qui n'existe pas ? C'est qui le plus fou ? Pourquoi une cause aveugle ? C'est encore toi qui imagines ça. Je n'ai ni parler de cause aveugle ni de cause divine. Croyances ! Croyances ! Croyances ! Quand tu nous tiens, tu ne nous lâches plus !!!!!! Je suis un INCROYANT. As-tu enfin compris ce que cela voulait dire ?

Mais où est l'éternel géomètre ? est-il en un lieu ou en tout lieu, sans occuper d'espace ? Je n'en sais rien. Est-ce de sa propre substance qu'il a arrangé toutes choses ? Je n'en sais rien. Est-il immense sans quantité et sans qualité ? Je n'en sais rien. Tout ce que je sais, c'est qu'il faut l'adorer et être juste."
Voltaire

L'éternel géomètre ? Chez les franc-macs peut-être ? lol Jamais vu ton géomètre ! Votaire, Déisme... il y a encore Dieu... mais c'est déjà un progrès de ne plus l'indentifier dans une culture religieuse particulière... L'étape suivante serait de ne plus prendre en considération ce qui n'est qui n'existe que dans les croyances.

Auteur : scotch
Date : 28 avr.05, 05:31
Message : Et Flaubert se moquait aussi bien des croyants dévots et béats que des déistes voltairiens exaltés... Il faut relire Mme Bovary.

Auteur : persephone
Date : 28 avr.05, 05:36
Message : le curé qu'Emma Bovary, exaltée, prête à se livrer au mysticisme, va consulter, est un personnage irresistible ...

Flaubert, Scotch, se moque tout autant des bourgeois, des pharmaciens qui se prétendent des scientifiques d'avant-garde (Homais) et j'en passe ...

Auteur : scotch
Date : 28 avr.05, 05:39
Message : Oui, oui... c'est effectivement à mourir de rires...

Auteur : scotch
Date : 28 avr.05, 05:39
Message : Homais c'est bien le voltairien exalté !

Auteur : Brainstorm
Date : 28 avr.05, 11:37
Message : "Spinosa" est l'orthographe originale de la main de Voltaire, espèce d'ignare ...

Auteur : scotch
Date : 28 avr.05, 12:26
Message : Tu n'as jamais lu une ligne de Spinoza pour répondre ça.... Tu as tout au plus lu Voltaire en extraits choisis dans le Lagarde et Michard de ta Grand-mère, un jour quand ta télé était en panne.... Je ne vois pas d'autres explications....
Voltaire orthographie mal Spinoza et toi tu recopies bêtement cette faute... au lieu de la corriger... si encore c'était par snobisme, mais là c'est de la bêtise. Tu dogmatises tout même la littérature. !!! Tu fais du psittacisme partout. Logique que tu sois un croyant. A force de répéter, on finit par y croire, ça attaque la tête, le bourrage de crâne... tu ressembles beaucoup à "ce vieux prêtre radoteur" flaubertien qui était le sujet initial de ce topic.
La croyance ça marche bien chez les perroquets...

Auteur : trt
Date : 28 avr.05, 12:40
Message :

persephone a écrit :Non, Scotch,
Dieu n'est pas démontrable,
l'absence de Dieu n'est pas non plus démontrable.

ceci est un faux raisonnement, un syllogisme je crois...
On ne demontre une telle absence uniquement lorsque l'absence s'est precedé d'une presence
l'absence de dieu est flagrante, il est invisible, personne n'a de preuves tangibles de son presence. C'est a celui qui croit que revient le devoir de demontrer ce qui ne se voit pas a celui qui ne voit effectivement rien.
Celui qui ne voit pas ne peux que dire qu'il ne voit rien et qu'il en est désolé.
On imagine deux tristes aveugles, l'un deux pretendant qu'il a retrouvé la vue, y croit il vraiment lui meme? le seul fait avéré etant qu'il ne voient rien tous les deux...

Auteur : Brainstorm
Date : 28 avr.05, 22:22
Message :

scotch a écrit :Tu n'as jamais lu une ligne de Spinoza pour répondre ça.... Tu as tout au plus lu Voltaire en extraits choisis dans le Lagarde et Michard de ta Grand-mère, un jour quand ta télé était en panne.... Je ne vois pas d'autres explications....
Voltaire orthographie mal Spinoza et toi tu recopies bêtement cette faute... au lieu de la corriger... si encore c'était par snobisme, mais là c'est de la bêtise. Tu dogmatises tout même la littérature. !!! Tu fais du psittacisme partout. Logique que tu sois un croyant. A force de répéter, on finit par y croire, ça attaque la tête, le bourrage de crâne... tu ressembles beaucoup à "ce vieux prêtre radoteur" flaubertien qui était le sujet initial de ce topic.
La croyance ça marche bien chez les perroquets...

Comme intégriste, on fait pas mieux que toi concernant l'orthographe.
regarde un peu dans les livres d'Histoire de langue française et vois combien tu es ignorant ...
Voltaire fait une "FAUTE" en écrivant Spinosa ??????? Ha bon ??? Tu es de l'Académie française pour juger un écrivain du XVIIIe, époque dont tu méconnais complètement et les idées et l'orthographe ???????????

Question snobisme, reprendre les autres sur des allégations d'"orthographe" quand on est aussi ignare que toi sur la langue française cà devient grotesque ...

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 28 avr.05, 23:07
Message : Homais le voltairien, c'est très bien !

Sinon si vous aimez le XVIIIeme siecle, les grands hommes et les fautes d'orthographe, je vous conseillece grand européen : Jacques Casanova.

Profitez ! Depuis qu'on a mis la main sur l'histoire de sa vie (non censurée par la foi pasteurisée) nous savons désormais quel grand homme il était.
Au moins les TJs ne peuvent pas se l'accaparer celui-là, beaucoup trop amateur de saint augustin pour eux.

Auteur : scotch
Date : 29 avr.05, 01:33
Message : Ben tiens, je vais le lire Casanova... Moi j'aime bien discuter faute et XVIIIe siècle... C'est important tout ça, non ?

« Je rêve d’un monde où l’on mourrait pour une virgule », disait Cioran. A écouter Brainstorm, je devais être depuis longtemps mort ! Mais Brainstorm aussi...

Auteur : Brainstorm
Date : 29 avr.05, 02:56
Message : T'as raison vaut mieux mourir pour une virgule que pour Dieu, c'est clair !

Auteur : Falenn
Date : 29 avr.05, 07:36
Message :

trt a écrit : l'absence de dieu est flagrante, il est invisible, personne n'a de preuves tangibles de son presence.

Si ! Les anciens ont témoigné de l'avoir vu.
Par ailleurs, Jean le décrit.

Je SAIS que Dieu existe car il exauce chacune de mes demandes.
Ou serait-ce un hasard systématique ?
Ou aurais-je un fabuleux pouvoir mental ?

Auteur : scotch
Date : 29 avr.05, 07:54
Message : Ou alors Falenn, beaucoup plus simple comme explication, tu as un peu un grain... Ceci expliquerait cela !

Cher Brainstorm,
Je préfère un milliard de fois mourir pour une virgule que pour Dieu ! Définitivement nous ne sommes pas du même monde et nous n'avons pas les mêmes valeurs !!!!!!!!!!!

Auteur : Falenn
Date : 29 avr.05, 08:08
Message :

scotch a écrit :Ou alors Falenn, beaucoup plus simple comme explication, tu as un peu un grain... Ceci expliquerait cela !

hé hé ...

Tant pis, si tu refuses de prendre en compte des paramètres existants.
Un jour, tu essayeras peut-être de lui demander un truc. Alors, tu sauras.

Auteur : Brainstorm
Date : 29 avr.05, 11:13
Message : "Je préfère un milliard de fois mourir pour une virgule que pour Dieu ! "

------> Oui tu as raison il vaut mieux mourir pour le ridiculeusement insignifiant que pour l'essentiellement transcendant ...
Tout à fait logique !

Auteur : scotch
Date : 29 avr.05, 13:29
Message :

Falenn : Tant pis, si tu refuses de prendre en compte des paramètres existants.

Les paramètres existants ? Quels paramètres existants ? Encore un délire ! Je ne refuse rien, je constate.

Brainstorm : il vaut mieux mourir pour le ridiculeusement insignifiant que pour l'essentiellement transcendant ... Tout à fait logique !

Je préfère être un esthète qu’un croyant buté ! Une virgule en littérature c’est merveilleux… et ton essentiellement transcendant me paraît bien sentir le renfermé à côté de ce merveilleux… Il sent le renfermé parce qu’il n’est jamais sorti de ta boîte crânienne et qu’il doit bien se morfondre et pourrir à l’intérieur de toi. Le transcendant de Brainstorm ou le cerveau d’un homme ! Pas brillant ! Le niveau baisse...

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 29 avr.05, 14:22
Message :

Une virgule en littérature c’est merveilleux… et ton essentiellement transcendant me paraît bien sentir le renfermé à côté de ce merveilleux…

mais ou va t-on ? lol

Auteur : scotch
Date : 29 avr.05, 14:29
Message : Et oui TeNChiNhaN, il y a des gens qui ne pensent pas comme toi... Je sais c'est difficile à comprendre... Think different ! Tiens lis Cioran ! Tu connais Cioran, cela va te changer !

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 29 avr.05, 14:44
Message : La difference est que moi je cherche la vérité. Donc a pensé juste.
Pour ca je m'arrette pas aux idées recu, et quand un sujet m'interesse je lis les livres et je discute avec les gens pour me faire reflechir.
Toi tu cherches a faire l'interessant... et on voit que tu veux pas bougé de ta position... tu fais comme tu veux apres tout !!

Auteur : scotch
Date : 29 avr.05, 14:58
Message : Comme tu dis, je fais comme je veux... mais j'essaye aussi de m'adapter au niveau de mes interlocuteurs... pas évident !

Auteur : Brainstorm
Date : 29 avr.05, 23:13
Message : le merveilleux c'est justement la perception esthétique du transcendant ...
sans transcendant, pas de merveilleux, pas de beauté, rien quoi ...
l'athéisme, c'est le grand rien du tout. C'est l'amour du vide.

Auteur : scotch
Date : 29 avr.05, 23:23
Message :

le merveilleux c'est justement la perception esthétique du transcendant ...
sans transcendant, pas de merveilleux, pas de beauté, rien quoi ...

Là je suis d'accord. La perception esthétique du transcendant ? Cela peut être une définition acceptable de l'Art. Un tableau d'un grand maître ou Mozart nous font toucher à ce qu'il y a de plus universel dans l'homme et dans l'éternité de sa condition. Mais, je ne vois pas ce que Dieu vient faire dans l'Art. Tout cela reste humain et c'est ce qui en fait toute la beauté. L'infini ou la transcendance ne sont que des représentations artistiques.

l'athéisme, c'est le grand rien du tout. C'est l'amour du vide.

L'athéisme ? L'amour du vide ? Ou peut-être une sagesse... Dire simplement que Dieu, je n'en sais rien qu'Il existe ou n'existe pas est un problème sans réponse, je trouve que c'est plus intelligent que de dire Il existe et d'asséner des croyances ou des doctrines sans fondements réels. Encore une fois chacun son point de vue !

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 30 avr.05, 06:35
Message : bon ben fin du débat Dieu nexiste pas, on peut supprimé le forum.

Auteur : quintessence
Date : 30 avr.05, 06:38
Message :

TeNChiNhaN a écrit :bon ben fin du débat Dieu nexiste pas, on peut supprimé le forum.

tu est créer par coinsidance ?

Auteur : LumendeLumine
Date : 30 avr.05, 07:01
Message :

TeNChiNhaN a écrit :bon ben fin du débat Dieu nexiste pas, on peut supprimé le forum.

Tu viens de dire tout haut ce que je pensais tout bas. La gratuité de l'affirmation "Il est impossible de connaître Dieu" est si choquante que même les athées ont du mal à s'y faire; voilà pourquoi ils viennent voir les avis des croyants sur la question. Et ceux-ci, bouche-bée, de leur répondre: "Mais voyons donc! Vous êtes fous ou quoi?"
...Nous ne sommes visiblement pas sur la même longueur d'onde. L'athée s'imagine que le croyant devrait pouvoir lui donner une liste de raisons sur lesquelles repose sa croyance. Pour le croyant, cela peut être plus ou moins important, mais jamais primordial: car ce que peu comprennent, c'est que la foi est une vertu théologale, elle est un don de Dieu. En effet, il peut sembler impossible à l'Homme d'atteindre Dieu par ses moyens limités; c'est tout le discours rationnaliste moderne, qui a en partie raison, en ce sens. Mais la foi résulte, oui, d'une quête de Dieu, - l'Homme vers Dieu - mais également d'un don de Dieu - Dieu vers l'Homme - et c'est dans la rencontre des deux que peut s'épanouir cette confiance entre l'Infini et sa créature, entre le contingent et le Mystère insondable. C'est par grâce que l'Homme entre en relation avec Dieu: c'est dans cette relation qu'il connaît Dieu de toute ses facultés, pas juste sa raison.

Nous pourrions certes bien nous amuser à démontrer l'existence d'un Dieu Un, Intelligent, Omniscient, Parfait, Amour, etc., et sûrement arriverions-nous à un résultat convaincant. Toutefois la foi demande plus qu'une adhésion de la raison... Ce n'est pas comme dire: je crois au Big Bang - je pense que cela est vrai - mais "j'ai foi en Dieu" - Dieu me connaît et il m'appelle à Lui.

Auteur : persephone
Date : 30 avr.05, 07:34
Message : La foi est la réponse à un appel, bien plus qu'une quête, je le pense aussi.

Mais il y a une question à laquelle je ne peux pas répondre :

Pourquoi Dieu appelle-t-il certains hommes, et pas les autres ?

Pourquoi le don de la foi est-il si inégalement réparti ?

Auteur : scotch
Date : 30 avr.05, 22:56
Message :

TeNChiNhaN
bon ben fin du débat Dieu nexiste pas, on peut supprimé le forum.

C’est sûr quand on ne sait pas quoi répondre… on ferme et on censure. Tous les religieux font ça ! C’est un réflexe chez les croyants, ne pas réfléchir et fermer ! Pitoyable ! Vous êtes les matons de la pensée !

Lumen : "Il est impossible de connaître Dieu" est si choquante que même les athées ont du mal à s'y faire; voilà pourquoi ils viennent voir les avis des croyants sur la question.

Non, c’est le contraire… On en comprend pas comment on peut croire à des niaiseries religieuses. Pour moi, c’est vrai que c’est de l’ignorance et de l’obscurantisme.
Parce que là, tout va bien… On est entre nous sur Internet, mais si on allait sur le terrain, dans les églises, les synagogues ou les mosquée… Et qu’on allait au fond des choses détailler les croyances de chacun, on HA-LLU-CI-NE-RAIT ! ! ! ! ! ! Et à commencer entre croyants eux-mêmes. Si certains en doutent, demandez à Lumen par exemple, ce qu’il pense de la sexualité, de l ‘homosexualité, et de plein d’autres positions rétrogrades et réacs qu’il ne peut justifier que par rapport à ses croyances catholico-papistes. Demandez pourquoi le Musulman moyen ne supporte pas que sa femme ne soit pas voilée et demandez à un Juif s’il est le peuple élu…
Quand il s’agit de faire des plans sur la comète métaphysique, tout va bien… Ce n’est que des discussions et des écrits, mais le problème c’est qu’après, il faut mettre tout ça en pratique et c’est là les choses se gâtent et se révèlent être ce qu’elles sont : absurdes et dangereuse de par leur absurdité.

Lumen : ...Nous ne sommes visiblement pas sur la même longueur d'onde. L'athée s'imagine que le croyant devrait pouvoir lui donner une liste de raisons sur lesquelles repose sa croyance. Pour le croyant, cela peut être plus ou moins important, mais jamais primordial: car ce que peu comprennent, c'est que la foi est une vertu théologale, elle est un don de Dieu.

On y revient… Le croyant est ailleurs dans le monde merveilleux de ses croyances où tout est propre et sans bavure. Là, je dis tout haut ce que je pense tout bas : s'il pouvait y rester et ne pas régenter la vie des autres ! Mais non, le croyant redescend après sur Terre pour emmerder tout le monde avec son monde idéal de croyances.... Le problème c’est que c’est au nom de ce monde merveilleux et fantasmé qu’ils agissent sur le vrai monde et qu’ils commettent des bavures…

En effet, il peut sembler impossible à l'Homme d'atteindre Dieu par ses moyens limités; c'est tout le discours rationnaliste moderne, qui a en partie raison, en ce sens.

Dont acte ! No comment !

Lumen : Mais la foi résulte, oui, d'une quête de Dieu, - l'Homme vers Dieu - mais également d'un don de Dieu - Dieu vers l'Homme - et c'est dans la rencontre des deux que peut s'épanouir cette confiance entre l'Infini et sa créature, entre le contingent et le Mystère insondable. C'est par grâce que l'Homme entre en relation avec Dieu: c'est dans cette relation qu'il connaît Dieu de toute ses facultés, pas juste sa raison.

Délires…..

Lumen : Nous pourrions certes bien nous amuser à démontrer l'existence d'un Dieu Un, Intelligent, Omniscient, Parfait, Amour, etc., et sûrement arriverions-nous à un résultat convaincant. Toutefois la foi demande plus qu'une adhésion de la raison... Ce n'est pas comme dire: je crois au Big Bang - je pense que cela est vrai - mais "j'ai foi en Dieu" - Dieu me connaît et il m'appelle à Lui.

Le big-bang ne peut pas être une croyance ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! C’est d’une bêtise de dire ça…… Quand je lis « Dieu me connaît et il m'appelle à Lui »… C’est vrai qu’avec ce genre de phrases, j’ai du mal à m’y faire… et que si tu n’es pas un menteur, tu devrais consulter un psy de toute urgence. Et tu comprends pourquoi l’athée demande des raisons au fondement de ta croyance ? Il a un peu peur que tu la perdes définitivement…

Auteur : septour
Date : 30 avr.05, 23:18
Message : persephone
personne n'est appelé(libre arbitre) mais il y a ceux qui choisissent d'étre des messagers,quant a la foi ,la encore,certains choisissent de revenir a la vie incarnée dans le but d'aider ceux qui ont choisi d'autres voies dans les desseins divins.le but est de tjrs rappeler qui nous sommes:des parties du grand TOUT.

Auteur : persephone
Date : 30 avr.05, 23:26
Message : Scotch, encore une fois ( ) ne taxe pas les croyances des autres de "niaiseries", que tu agrémentes de superlatifs ... "hallucinant", obscurtantiste, etc.

Chacun sa conscience.

Chacun son expérience.

Ce qui te semble obscur est une lumière pour quelqu'un d'autre.

Ce que tu taxes de maladie psychiatrique donne du sens à la vie d'un autre, qui, par ailleurs, n'est pas plus malade mental que toi.

De la mesure, Scotch !! Du respect !!

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 01 mai05, 00:24
Message :

C’est sûr quand on ne sait pas quoi répondre… on ferme et on censure. Tous les religieux font ça ! C’est un réflexe chez les croyants, ne pas réfléchir et fermer ! Pitoyable ! Vous êtes les matons de la pensée !

t'es bete ou tu le fais expres. tu vois pas je timite ?
Taffirme un truc sans preuve.
Tes messages sont tous les meme dans le fond.
Les croyants sont des malade
ceu sont des niaiserie
croyance croyance
superman
john lenon

tu fais pas avancé le débat et en plus on dirait tu lis que ce ki tinteresse je tai deja dis que les vrai croyants sont rare tu comprends sa ou pas ? Confonds pas tout et n'importe quoi, t'es bouré de préjugé. Pour comprendre il faut etre ouvert d'esprit... c'est pas toujours évident mais toi t'es bcp trop fermé...

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 01 mai05, 00:26
Message : car c pas forcement en allant des synagogue eglise etc qu'on se fait une bonne opinion de tout ce ki touche a Dieu..

si tu comprends pas c cho

Auteur : scotch
Date : 01 mai05, 15:13
Message :

TeNChiNhaN
tu fais pas avancé le débat et en plus on dirait tu lis que ce ki tinteresse je tai deja dis que les vrai croyants sont rare tu comprends sa ou pas ? Confonds pas tout et n'importe quoi, t'es bouré de préjugé. Pour comprendre il faut etre ouvert d'esprit... c'est pas toujours évident mais toi t'es bcp trop fermé...

Est-ce être ouvert d’esprit que de gober des croyances ? Moi je dirais plutôt une fermeture. Quant à ton histoire de vrai et faux croyant, c’est à mourir de rires. Tous les religieux croient être des vrais croyants… Brainstorm, Lumen et maintenant toi, me font le coup de la vraie croyance qu’ils n’ont jamais réussi à démontrer à part démontrer qu’ils étaient des croyants qui croyaient qu’à leurs propres croyances… Exactement ce que tu fais TeNChiNhaN !

TeNChiNhaNcar c pas forcement en allant des synagogue eglise etc qu'on se fait une bonne opinion de tout ce ki touche a Dieu..
si tu comprends pas c cho

Ouvre-toi un peu plus et si tu t’intéresses vraiment aux religions, vas voir les « vrais croyants »…. Hi hi hi hi hi et ça se passe dans les églises, les synagogues et les mosquées et pas ailleurs ! ! ! ! A moins que tu sois le créateur d’une nouvelle religion, je ne vois pas comment tu peux faire autrement. Sois un peu logique et réfléchis un peu plus…

Auteur : persephone
Date : 01 mai05, 18:00
Message : Non, non, Scotch, il y a des croyants, je t'assure, qui ont du mal à adherer aux institutions. (bon, il y a aussi des farfelus qui croient en des choses soit disant inédites, un bric à brac syncrétique ...)

Mais je sais, par expérience, qu'il est difficile de s'asseoir sur un banc et "d'avaler" du dogme. Parce que, parfois, ton coeur, ton esprit, ta conscience ne se reconnaissent pas dans la structure qu'on te propose, qu'on t'impose, même, puisque le dogme ne peut pas être contesté.

La religion-institution, c'est parfois un carcan.

Je ne sais pas si tu comprends, mais ça me semble important ...

(il ne me semble pas que ce soit la situation de Tenchihan, toutefois)

Auteur : Brainstorm
Date : 01 mai05, 20:41
Message :

scotch a écrit : Là je suis d'accord. La perception esthétique du transcendant ? Cela peut être une définition acceptable de l'Art. Un tableau d'un grand maître ou Mozart nous font toucher à ce qu'il y a de plus universel dans l'homme et dans l'éternité de sa condition. Mais, je ne vois pas ce que Dieu vient faire dans l'Art. Tout cela reste humain et c'est ce qui en fait toute la beauté. L'infini ou la transcendance ne sont que des représentations artistiques.

L'athéisme ? L'amour du vide ? Ou peut-être une sagesse... Dire simplement que Dieu, je n'en sais rien qu'Il existe ou n'existe pas est un problème sans réponse, je trouve que c'est plus intelligent que de dire Il existe et d'asséner des croyances ou des doctrines sans fondements réels. Encore une fois chacun son point de vue !

L'aboutissement de la transcendance, c'est Dieu.

Auteur : persephone
Date : 01 mai05, 20:46
Message : Ce qui serait interessant, Scotch, c'est que tu donnes ta définition de la transcendance.

Le talent de Mozart, les toiles d'un grand peintre, le génie littéraire auxquels tu attribues une transcendance, ce n'est pas l'amour du vide.

Comment tu les expliques, en niant l'âme et tout ce qui n'est pas scientifiquement mesurable dans la mécanique humaine ?

Il faut bien qu'il y ait un "au-delà" du rationnel, du biologique, non ?

Auteur : scotch
Date : 01 mai05, 23:49
Message : L'âme ou l'au-delà sont des "croyances", il faut y croire pour que cela soit vrai dans la tête de ceux qui y croient !

La transcendance de l'artiste que l'on retrouve dans ses oeuvres serait pour moi les questions fondamentales, qu'est-ce je fais là, pourquoi, comment, etc. Questions philosophiques, universelles et humaines... qu'on retrouve partout et à toutes les époques, présentes, passées et futures... Là où nous divergeons, ce sont sur les réponses données !!!!

Il faut bien qu'il y ait un "au-delà" du rationnel, du biologique, non ?

Tu donnes la réponse toi-même... "il faut"... pour toi il faut... pour d'autres dont moi, ce n'est pas aussi évident qu'il faille un "au-delà", surtout quand cet au-delà est défini par des religieux avec des doctrines toutes faites et du prêt-à-penser....

Auteur : persephone
Date : 02 mai05, 03:03
Message : Oui, mais si ce n'est pas biologique, génétique, ça vient d'où ?

Je dis "il faut" parce que si on dit "transcendant", qui transcende quoi ?

Je ne sais pas.

Je ne lie pas la transcendance au divin, ni à la réincarnation.