Auteur : Yoel Date : 11 août16, 15:56 Message :L’objectif de l’islam est toujours le même. Seule la nature des moyens diffère.
Chaque jour qu’Allah crée nous amène son lot de voluptés diverses. Après la phase des menus halal, la « polémique » du port du voile, la burka, le burkini, dans les hôpitaux, les crèches, les écoles, les piscines, l’administration, après le ramadan et les territoires perdus de la République, voici venue la phase débutante des massacres et autres joyeusetés à commettre au nom de la religion d’amour et de paix, en république multiculturelle : c’est « de plus en plus belle la vie ».
Quelle place, dans cette République laïque, devraient prendre les signes ostentatoires à caractère politique liés à l’islam, fussent-ils d’ordre vestimentaire, alimentaire ou sanguinaire ?
Suite aux attentats perpétrés par des « islamistes », Manuel Valls, dans une tribune récente du JDD, souhaite « reconstruire l’islam de France » et signale l’« urgence » à « bâtir un véritable pacte » avec l’islam, en revoyant notamment les règles autour de ses financements extérieurs, la formation des imams tout en arguant que la deuxième religion de France a « trouvé sa place dans la République ». Une place de choix, cela va sans dire.
« Si l’islam n’aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir le libre exercice du culte », explique-t-il. Et d’ajouter : « L’époque impose, plus que jamais, un devoir de lucidité face à la montée de l’islamisme et du djihadisme mondialisé avec sa vision apocalyptique. »
Sauf que, si tous les attentats sont commis par des déséquilibrés terroristes, des islamistes qui n’ont strictement rien à voir avec l’islam, si l’amalgame est perpétuellement honni, quelle est l’utilité d’un pacte avec l’islam, de surcroît si celui-ci a « trouvé sa place dans la République » ? Sommes-nous en guerre contre l’islam où l’islamisme, en fin de compte ? Valls serait-il un nauséabond islamophobe qui s’ignore ? Ne devrait-on pas plutôt investir dans des hôpitaux psychiatriques que dans des centres de déradicalisation où les chances de réussite sont autant significatives que celles de guérir un cancer métastatique par de l’homéopathie ?
Bien avant Manuel Valls et ses gesticulations sémantiques bienveillantes, Mahmoud Taha, théologien soudanais, a essayé de rouvrir l’interprétation du Coran, en particulier sur sa violence intrinsèque et la condition de la femme. Celui-ci considérait que seules les sourates de La Mecque (celles qui datent d’avant 622, année de l’Hégire) avaient une portée universelle, contrairement aux sourates médinoises, avec leurs caractéristiques historiques dépassées. Mahmoud Taha fut d’abord déclaré apostat par l’université Al Azhar, principale université d’étude islamique, et exécuté en 1985 car refusant de se rétracter.
Pour l’information de notre lucide Premier ministre, l’islam est une idéologie qui se base sur une lecture littérale du Coran, incréé et immuable, dont les strictes et intégrales applications sont le devoir de tout musulman afin de le faire triompher. Un être humain ne peut en aucun cas en modifier les préceptes et ce n’est pas apprendre à trancher une gorge dans la langue de Molière qui rendra ceux-ci compatibles avec les « valeurs de la république ».
L’objectif de l’islam est toujours le même. Seule la nature des moyens diffère. Ce qui se passe de nos jours se passe depuis plus de 1.400 ans, depuis l’avènement de la religion du prophète Mahomet, promoteur par excellence du djihadisme et modèle parfait à suivre pour tous les musulmans sans exception. Monsieur Valls, nous vous souhaitons donc bonne chance et beaucoup de courage dans votre entreprise.
http://md1.libe.com/photo/905415-prodli ... &width=960
Le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve (G) sert la main du secrétaire général du Conseil Français du Culte Musulman, le 29 août 2016 à Paris Photo Albert Facelly pour Libération
Le gouvernement s’attelle à l'élaboration d'un «islam de France». Un chantier jugé prioritaire ces derniers mois mais en réalité mis en œuvre dès les années 80.
Organisation de l'islam de France, un chantier de vingt-cinq ans
Un «islam de France». L’expression est en vogue ces derniers mois. A droite comme à gauche, parmi les parlementaires ou au sein du gouvernement - qui organisait ce lundi une série de consultations sur le sujet - on plaide pour la création d’une nouvelle instance d’organisation de l’islam.
Après les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher déjà, Manuel Valls appelait à l’interdiction des financements d’un certain nombre de pays étrangers qui irriguent l’islam en France. Bernard Cazeneuve lui, expliquait que la France avait besoin «d’imams qui maîtrisent notre langue et les principes de la République».
«Il y a un divorce total entre la France et l’islam, explique la sénatrice UDI Nathalie Goulet, rapporteure d’une mission sur le financement de l’islam. La parole raciste se libère et les 10% de Français de confession musulmane doivent s’excuser tous les quatre matins. Ce climat général qui s’est détérioré implique la nécessité de représentativité».
Si le contexte sécuritaire a transformé l’organisation du culte musulman en chantier prioritaire, cette volonté politique n’a rien d’inédit. En 1998, dans La place et l’organisation du culte musulman en France, l’historien Alain Boyer expliquait ainsi : «La présence durable de plus de quatre millions de musulmans en France […] conduit à réfléchir sur la place de l’islam dans le paysage religieux français. En effet, si cette présence pouvait encore, dans les années 1960, apparaître comme un phénomène passager […] le double phénomène de l’arrêt de l’immigration et du regroupement familial a entraîné l’installation de populations musulmanes d’origines diverses, mais qui ont un projet de vie en France, sur plusieurs générations, ainsi que la création de communautés musulmanes».
L’historien notait également une rupture d’égalité entre l’islam et les autres religions. Ces dernières, ancrées en France avant la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat, disposent d’un «patrimoine d’édifices cultuels propriétés de l’Etat (pour les cathédrales) ou des communes, entretenus par la puissance publique et mis gracieusement à la disposition du clergé affectataire. Les musulmans […] se sont certes dotés de mosquées et de salles de prière, mais ces lieux de culte restent en nombre nettement insuffisant et placent souvent les fidèles dans des situations de confort et de salubrité indignes».
«L'islam est rapidement devenu la deuxième relgion du pays»
Dès la fin des années 1970, le personnel politique prend conscience de la nécessité de créer une structure qui représenterait et gérerait le financement du culte musulman. Sans parvenir à la mettre en place. En 1988, le ministre de l’Intérieur Pierre Joxe lance un conseil de réflexion sur l’islam en France, chargé de faire des propositions sur l’organisation du culte musulman. Nouvel essai, de Charles Pasqua cette fois, en 1993, avec le Conseil représentatif des musulmans de France. En 1999, ce sera au tour de Jean-Pierre Chevènement de relancer la consultation. A l’époque chargé des cultes comme ministre de l'Intérieur, il explique : «Avec environ quatre millions de résidents de culture musulmane, [l’islam] est rapidement devenue la deuxième religion du pays. Le gouvernement ne saurait s’en désintéresser. J’ai suivi avec attention et médité les efforts de plusieurs de mes prédécesseurs pour intégrer l’islam dans la communauté nationale. J’ai le même objectif : aider à l’affirmation d’un islam français. Seulement, les difficultés qu’ils ont rencontrées m’incitent à la prudence. Il y a un paradoxe de l’islam dans ses rapports avec la laïcité…»
En 2003, le Conseil français du culte musulman voit finalement le jour. Destiné à organiser l’islam de France, chargé, avec les pouvoirs publics, de gérer la construction de mosquées, de carrés confessionnels dans les cimetières, ou encore de former et de nommer des aumôniers à l’armée, à l’hôpital ou en prison, il manque de moyens et souffre de divisions. Le CFCM est également décrié pour son manque de représentativité, les mosquées, à l’échelon local, préférant garder leur indépendance. Son système électoral pour le moins complexe (les présidents de mosquées affiliées choisissent des délégués électeurs qui votent pour des fédérations régionales qui votent ensuite pour désigner les membres du conseil au niveau national) n’a rien arrangé. En 2015, dans Libération, l’ancien président du Conseil Mohammed Moussaoui qualifiait lui-même l’institution d’«échec».
Au delà du cas du CFCM et de ses luttes intestines, la structure même de l’islam expliquerait aussi la difficulté à créer une structure de représentation. Dans l’islam, contrairement au christianisme ou au judaïsme, il n’y a pas de clergé, pas «de hiérarchie unique et pyramidale» expliquait l’historien Alain Boyer. A l’absence de représentants identifiés s’ajoute une grande variété de courants spirituels. «On parle beaucoup d’un Islam avec un I majuscule, mais c’est une religion beaucoup plus divisée que les autres cultes, expliquait ainsi Olivier Roy dans une interview à Slate dans laquelle il remettait même en cause l’existence d’une «communauté musulmane».
L'islam des consulats
L’influence des pays étrangers est également souvent citée pour expliquer la difficile bonne marche d’une structure d’organisation et de représentation. L’expression qui désigne le phénomène : l’islam des consulats. «Il n’y a pas de problème en soi avec les financements étrangers, qui représentent 20% des financements du culte musulman, explique Nathalie Goulet. Le problème réside dans la conditionnalité de ces financements. Il y a un poids tutélaire des pays d’origine qui n’existe pas avec les autres religions.» Alain Boyer soulignait en 1988 que cette influence avait pu se développer car les autorités françaises ont d'abord considéré qu'il s'agissait d'une immigration de main-d'œuvre, destinée à repartir. Elles auraient ainsi accepté de déléguer temporairement le contrôle politique et religieux aux pays d'origine, en premier lieu l’Algérie, le Maroc et la Turquie. Face au manque de candidats en France, des cadres religieux sont aujourd'hui toujours détachés par des Etats étrangers. Un accord a d’ailleurs été scellé en 2015 avec le Maroc pour que le pays forme des imams français.
Tout cela se déroule dans le cadre de la loi de 1905 sur la laïcité, qui interdit le financement public des cultes. Impossible donc de financer la construction d’une mosquée ou de rémunérer les imams. Pierre-Jean Luizard, responsable du programme de recherche Islam, politiques, société au CNRS, assure ainsi que «l’islam de France ne verra jamais le jour. Il n’a pas participé aux grandes dates de l’organisation du culte et ce n’est pas le rôle de l’Etat de s’instituer comme représentant.»
Moins pessimiste, Nathalie Goulet assure qu'«il y a beaucoup de choses que la communauté musulmane doit faire elle-même mais il y a un vrai désir d’être mieux représenté qui n’existait pas avant».
Charlotte Belaich
Auteur : BenFis Date : 29 août16, 22:45 Message : J’ai comme l’impression que l’état veut superviser l’Islam en France en gérant son financement.
La solution passerait donc par la création d’une fondation laïque qui pourrait recueillir les subventions de l’état sans déroger à la loi de 1905. Libre ensuite à cette fondation de redistribuer une partie de cette manne aux associations cultuelles musulmanes du pays. Ce serait donc au final les contribuables français qui participeraient à la construction des mosquées et la formation des imams.
Dites-moi que je me trompe !?
Auteur : Boemboy Date : 30 août16, 04:54 Message :
BenFis a écrit :J’ai comme l’impression que l’état veut superviser l’Islam en France en gérant son financement.
La solution passerait donc par la création d’une fondation laïque qui pourrait recueillir les subventions de l’état sans déroger à la loi de 1905. Libre ensuite à cette fondation de redistribuer une partie de cette manne aux associations cultuelles musulmanes du pays. Ce serait donc au final les contribuables français qui participeraient à la construction des mosquées et la formation des imams.
Dites-moi que je me trompe !?
je crois que ça existe déjà en France !
Auteur : BenFis Date : 30 août16, 05:06 Message :
Boemboy a écrit :je crois que ça existe déjà en France !
Qu'est-ce qui existe déjà? la formation des imams via des associations laïques subventionnées par l'état? Lesquelles par ex. ?
Auteur : Inti Date : 30 août16, 10:11 Message : La sécularisation et la laïcité ont réussi à remettre en question un absolutisme religieux omniprésent et omnipotent permettant une certaine évolution des moeurs et de la conscience sociale non seulement pour plus de tolérance mais aussi vers une remise en question des abus de pouvoirs de tous genres.
Cependant le fondamentalisme religieux semble reprendre une option privilégiée sur ce que doit être la moralité publique et le partage de l'espace public, lieu public et sphère étatique.
Tout en continuant d'assurer le développement des économies et la gestion de notre matérialisme les questions touchant au libéralisme moral des sociétés informellement laiques seront reposées non plus au profit de la liberté de conscience mais pour le bénéfice de la liberté de religion et ses restrictions. Le monothéisme est en crise. Il ne sait plus comment aller de l'avant sans trahir ou renoncer à ses fondements et voit dans le fondamentalisme religieux un sentiment d'appartenance oecuménique et pluraliste. Les fondamentalistes orthodoxes et libéraux, de droite autant de gauche, s'activent pour adapter la laïcité à cette nouvelle réalité socio culturelle. Par exemple l'émancipation des femmes et le féminisme ont éclos dans le cadre favorable de la laïcité et non dans le carcan étroit du catholicisme ou protestantiste avec l'assentiment et la coopération d'une bonne partie de la gente masculine, avec heurts et bousculements bien sûr. Surprenant de voir maintenant la classe politique féminine se draper du voile par signe de respect, dévotion ou soumission (?) pour un confessionnalisme. Si le port du voile est identitaire il est normal de penser que le non port du voile même en des circonstances officielles est aussi identitaire. Peu importe un islam de France, la laïcité rapetisse comme peau de chagrin, une première condition pour l'émancipation et la progression d'un confessionnalisme en particulier. Tant d'effort pour ...
Auteur : Boemboy Date : 30 août16, 10:22 Message :
BenFis a écrit :"Boemboy"]je crois que ça existe déjà en France !
Qu'est-ce qui existe déjà? la formation des imams via des associations laïques subventionnées par l'état? Lesquelles par ex. ?
J'ai entendu la semaine dernière dans un débat à la télé, un monsieur qui disait que la France ne pouvait pas financer des formations d'imams ou des constructions de mosquée à cause de la loi de 1905, mais il contourne la loi en subventionnant des associations culturelles qui financent à leur tour les besoins de l'islam.
D'après ce que j'ai compris de l'intervention de Chevènement à l'émission "28 minutes" hier sur Arte, il serait en train de structurer un organisme culturel (et non cultuel) pour un rassemblement des musulmans de France, à la demande du ministère de l'intérieur. Sans doute pour remplacer le Conseil des musulmans de France de Sarko ?
Auteur : Inti Date : 30 août16, 11:27 Message :
Boemboy a écrit :
J'ai entendu la semaine dernière dans un débat à la télé, un monsieur qui disait que la France ne pouvait pas financer des formations d'imams ou des constructions de mosquée à cause de la loi de 1905, mais il contourne la loi en subventionnant des associations culturelles qui financent à leur tour les besoins de l'islam
Vous allez (peut être) avoir un gros problème de vindicte publique et de ségrégation confessionnelle en terre française. C'est sûr que les cataractes affectent la vision. Hum... You deserve it?
Auteur : BenFis Date : 30 août16, 22:11 Message : Donc, la crainte de voir le culte musulman financé toujours davantage par tous les contribuables via notamment une fondation pour l'Islam est justifiée.
Est-ce que le fait de s’en émouvoir va déboucher sur une ségrégation confessionnelle ?
Si d’un coté, on empêche la Fondation pour l’Islam de France de voir le jour, et de l’autre, on continue de subventionner les fondations catholiques, alors peut-être pourra-t-on parler de ségrégation. C'est donc à ce niveau que la laïcité doit être renforcée.
Auteur : Boemboy Date : 31 août16, 04:45 Message :
Inti a écrit :
Vous allez (peut être) avoir un gros problème de vindicte publique et de ségrégation confessionnelle en terre française. C'est sûr que les cataractes affectent la vision. Hum... You deserve it?
Désolé: je ne comprends pas cette réponse.
Auteur : jipe Date : 31 août16, 07:05 Message : Orange avec AFP, publié le mercredi 31 août 2016 à 12h18
Une opération policière d'envergure a visé une mosquée de Villiers-sur-Marne, dans le Val-de-Marne, ce mercredi 31 août. Une perquisition administrative a été menée dès 7h30 dans la mosquée Al Islah, mobilisant d'importants moyens de la police nationale. Selon France 3 Paris-Île-de-France, quarante fonctionnaires de police ont été déployés.
La perquisition administrative s'est déroulée sans heurts, a indiqué Michel Carigi, directeur de cabinet du maire de Villiers-sur-Marne.
L'opération, qui était toujours en cours à 10h30 selon une source policière consultée par France 3, avait pour objectif de mettre au jour une école coranique au sein de la mosquée, dont l'existence était "connue", selon la municipalité. Les autorités soupçonnent l'existence d'une filière de recrutement d'apprentis jihadistes au sein de l'établissement, qui était placée sous surveillance. La mosquée Al-Islah avait déjà été mentionnée dans le cadre du procès de la filière jihadiste de Champigny-sur-Marne. 12 personnes avaient été condamnées au terme de l'instruction en avril 2016.
À la fin du mois de juillet, une perquisition avait été menée au domicile d'une homme fiché S, qui fréquente la mosquée Al-Islah. L'établissement compte entre 700 et 800 fidèles..
Auteur : yacoub Date : 14 sept.16, 02:03 Message : Olivier Roy : "Faut-il avoir peur de l'Islam?" Passionnante analyse sur Europe 1
Pourquoi sans évolution de l'islam nous ne viendrons pas à bout du jihâd, de la délinquance dans les territoires perdus de la république, et de la volonté exogène d'islamiser notre société, sauf si nous sombrons dans une violence qui nous est imposée.
Avant de faire ma démonstration, je suis obligé de faire un bond en arrière dans le passé de plus de 45 ans, avant ma naissance.
Ma maman est une apostate de l'islam, dès l'âge de 15 ans,en pleine période libertaire, mai 68 arrivait et de nouveaux codes culturels étaient importés des USA, elle envoyait promener les traditions et décidait de faire comme bon lui semblait malgré les nombreuses dérouillées que lui administrait son paternel.
En 1970, elle est une ouvrière dans une tréfilerie du nord de la France et tombe amoureuse d'un bon français bien de chez nous, issu d'une famille catholique.
Mes grands parents ont beau être tolérants, ils étaient discrets sur le comportement à problème de ma mère, celle ci s'était émancipée en raison de l'influence de ses camarades de classes et de ses collègues de travail, c'était facile car elle était la seule musulmane et l'émancipation se fit sans trop de pressions.
Sauf pour mes grands parents qui subissaient le regard des musulmans arrivés en nombre après eux et qui ordonnaient à ma mère de ne pas venir "avec son "français"car c'était la honte"!
Qui plus est mon père ne faisait pas dans la discrétion, il déboulait en "Triumph ",petite voiture décapotable, avec sa blonde chevelure dans la cité minière de Lens où habitait ma famille maternelle.
Ma grand mère a longtemps caché sa nationalité française pour ne pas avoir de problèmes avec les musulmanes de la cité ,ça aussi c'était la honte et c'est en 1983 qu'elle me confiait cela!
J'avais 12 ans et j'apprenais que c'était une calamité d'être français!
Je n'avais que cette seule nationalité et vous pouvez imaginez combien j'étais désemparé à l'idée d'être pour une partie de ma famille un individu frelaté, abîmé dès le départ par son lieu de naissance!
Affirmer que j'aimais mon pays, son équipe de football nationale de l'époque était sujet à railleries!
Pour tous mes contacts familiaux et amicaux musulmans, la France était une salope raciste, les français des bons à rien et il fallait tôt ou tard lui faire payer ce qu'elle avait fait dans le passé.
Ainsi il m'est arrivé à l'école primaire de subir des interrogatoires de la part de certains Nordine et Mohamed sur mon régime alimentaire, malgré mes nom et prénom français, mon faciès de maghrébin les interloquaient et ils voulaient en savoir plus, en avoir le cœur net!
Est ce que j'étais un des leurs?
C'est en me crachant dessus qu'ils ont accompagné ma réponse sur ma consommation de viande de porc!
Je ne vous parle pas du prestige grandissant de ma mère dans la Oumma locale...
Aujourd'hui la pression communautariste, tribale de certains quartiers est encore plus forte, et même au sein de familles musulmanes ne vivants pas dans ces quartiers, s'assimiler peut être vu comme un passage chez l'ennemi, une trahison, la honte vis à vis des siens.
Les peuples musulmans se constituent en familles, clans, Oumma locales et nationales et ont une approche tribale de la relation à autrui, on est de la tribu ou contre la tribu, ces peuples ont enfanté des dictateurs sanguinaires, des oulémas fous et rétrogrades, des théocraties barbares se référant à la charia, et lorsqu'ils sont majoritaires dans un quartier occidental, reproduisent ce fonctionnement grégaire ou l'individu doit se plier à des caïdats plus où moins dominateurs où la destruction des lois de la république se conjuguent à ce que nous appelons un islamisme radical qui structure les cités et devient un cadre normatif de valeurs.
Ce cadre normatif est issu de l'islam, du Coran et de la sunna de Mahomet.
Celui qu'on désigne comme musulman et non islamiste, est structuré par un islam qui n'est pas tolérant puisqu'il n'existe pas et n'est pas appliqué dans les pays majoritairement musulmans.
Lorsque la foi musulmane fait loi, et que le coran et sa charia inspirent les constitutions des pays à majorité musulmane, nous nous retrouvons face à des pays liberticides qui criminalisent la liberté de pensée.
Comment voulez vous qu'un musulman, héritier de cet islam et structuré dans ce cadre normatif puisse combattre idéologiquement les "islamistes" puisque aucune pensée progressiste, moderniste n'est sortie du monde musulman pour contre balancer cet islam sunnite qui ne laisse que trois issus interprétatives, le salafisme qui se veut islam des origines,le wahabbisme qui a figé une interprétation rigoriste datant du XIII ème siècle et la doctrine des frères musulmans qui sans utiliser la violence veut islamiser les sociétés occidentales avec une vision rétrograde de la femme et ségrégationniste des non musulmans.
Certains musulmans appellent à un retour de l'itjihad, mais l'itjihad n'est pas un appel à la raison mais l'utilisation avec raison des sources de la sunna pour trouver un comportement de Mahomet pouvant être appliqué à une problématique actuelle.
La seule solution pour changer et faire évoluer ce cadre normatif qui est dans l'inconscient musulman, est d'accepter le débat sur le coran "verbe d'Allah" et de lui confronter les dernières recherches historiques et archéologiques qui démontrent que le coran n'est pas tombé progressivement du ciel via un archange, mais le résultat d'un travail de plusieurs couches de réécritures qui reprennent des textes religieux et païens pré existants et qui furent instrumentalisés par des générations de califes soucieux de mettre des populations en état d'asservissement mental, de les soumettre à une paix à la seule et unique condition qu'ils acceptent la supériorité des lois d'Allah.
C'est la seule issue raisonnable.
Auteur : chrétien2 Date : 14 sept.16, 06:54 Message : Je pense qu'en France, nous allons arriver à une confrontation. Soit l'Islam de France fera des compromis et alors elle se soumettra à la république française, soit elle ne se soumet pas et là, les choses s'aggraveront.
Auteur : yacoub Date : 14 sept.16, 07:04 Message :
chrétien2 a écrit :Je pense qu'en France, nous allons arriver à une confrontation. Soit l'Islam de France fera des compromis et alors elle se soumettra à la république française, soit elle ne se soumet pas et là, les choses s'aggraveront.
L'islam est masculin, l'islam ne se soumettra jamais. Sa règle est de dominer et de ne jamais être dominé.
C'est aux chrétiens, aux juifs de se soumettre être aux ordres de PBSL.
Ils auront le statut de dhimmis ce qui leur garantit une vie sauve mais ils doivent respecter le Pacte d'Omar.
Auteur : marco ducercle Date : 14 sept.16, 07:15 Message :
chrétien2 a écrit :soit elle ne se soumet pas et là, les choses s'aggraveront.
C'est ce qui se passe. La preuve avec le burkini. En période d'attentat, on aurait pu croire que l'islam mette un peu d'eau dans son vin. Que nenni! On demande l'arbitrage de la cour européenne des droits de l'homme.
Auteur : Karlo Date : 14 sept.16, 07:49 Message : Il y a un dress code sur la plage ?
Auteur : yacoub Date : 14 sept.16, 08:01 Message : Le 11 septembre 2001 a attiré des millions d'américains à l’islam, ce sera la même chose en France
Yacoub sera égorgé de façon 100% halal, ce seront Y.. et K... les exécuteurs de l'ordre d'Allah
Auteur : Karlo Date : 14 sept.16, 08:16 Message : Et oui. Parce que c'est connu : qui n'est pas un raciste haineux comme Yacoub est forcément un musulman égorgeur compulsif.
Le monde se divise d'ailleurs entre ces deux catégories...
Auteur : yacoub Date : 14 sept.16, 08:31 Message :
"Un islam français est possible" affirme le rapport de l'Institut Montaigne réalisé par le consultant Hakim El Karoui, après une enquête de l'Ifop que le JDD publie dimanche. Pour cela, le think-tank libéral a listé dix propositions, de l'extension du concordat à la redéfinition de la politique étrangère de la France, en passant par la création d'un secrétariat d'Etat à la laïcité et aux cultes. La plus audacieuse, hors catégorie, envisage un aggionamento de la loi de 1905 avec la nationalisation de tous les édifices religieux construits postérieurement, pour un coût de 17 milliards d'euros.
1. Étendre le concordat à l'islam en Alsace-Moselle afin de permettre le financement de la formation des imams par l'État. Coût supplémentaire : 5, 5 millions d'euros.
2. Perception, par la Fondation des œuvres de l'islam, d'une contribution sur la consommation halal. Gain espéré : 50 millions d'euros.
3. Création d'une École nationale d'aumônerie pour former et recruter des aumôniers fonctionnaires.
4. Création du TIF, le test d'islam français pour les imams et les aumôniers.
5. Implication des collectivités pour favoriser l'émergence d'un islam local.
6. Enseignement de l'arabe classique à l'école publique pour réduire l'attractivité des cours d'arabe dans les mosquées.
7. Suivre la situation par des statistiques religieuses.
8. Rédiger un livre d'histoire équitable commun aux pays des deux rives de la Méditerranée.
9. Créer un secrétariat d'État à la laïcité et aux cultes actuellement rattachés au ministère de l'Intérieur.
10. Revoir la politique étrangère de la France pour endiguer l'influence des régimes wahhabites (Qatar, Arabie saoudite...).
Auteur : BenFis Date : 19 sept.16, 08:38 Message :
yacoub a écrit :"Un islam français est possible" affirme le rapport de l'Institut Montaigne réalisé par le consultant Hakim El Karoui, après une enquête de l'Ifop que le JDD publie dimanche. Pour cela, le think-tank libéral a listé dix propositions, de l'extension du concordat à la redéfinition de la politique étrangère de la France, en passant par la création d'un secrétariat d'Etat à la laïcité et aux cultes. La plus audacieuse, hors catégorie, envisage un aggionamento de la loi de 1905 avec la nationalisation de tous les édifices religieux construits postérieurement, pour un coût de 17 milliards d'euros.
1. Étendre le concordat à l'islam en Alsace-Moselle afin de permettre le financement de la formation des imams par l'État. Coût supplémentaire : 5, 5 millions d'euros.
2. Perception, par la Fondation des œuvres de l'islam, d'une contribution sur la consommation halal. Gain espéré : 50 millions d'euros.
3. Création d'une École nationale d'aumônerie pour former et recruter des aumôniers fonctionnaires.
4. Création du TIF, le test d'islam français pour les imams et les aumôniers.
5. Implication des collectivités pour favoriser l'émergence d'un islam local.
6. Enseignement de l'arabe classique à l'école publique pour réduire l'attractivité des cours d'arabe dans les mosquées.
7. Suivre la situation par des statistiques religieuses.
8. Rédiger un livre d'histoire équitable commun aux pays des deux rives de la Méditerranée.
9. Créer un secrétariat d'État à la laïcité et aux cultes actuellement rattachés au ministère de l'Intérieur.
10. Revoir la politique étrangère de la France pour endiguer l'influence des régimes wahhabites (Qatar, Arabie saoudite...).
Incroyable ! Ils ont quasiment tout faux !
Mis à part peut-être 7) et 10), le reste est à refaire...
Auteur : Karlo Date : 20 oct.16, 23:43 Message :
C'est l'islam qui est raciste, sexiste, pas moi.
Souvent, oui. Pas toujours.
C'est à cause de ce genre d'amalgames absurdes que tu ne seras jamais qu'un ado haineux peu crédible.
Auteur : yacoub Date : 20 oct.16, 23:52 Message :
Auteur : Karlo Date : 20 oct.16, 23:54 Message : Maiiis oui mon grand yacoub : c'est connu. Il y a les haineux comme toi, obsédés par l'islam et qui travaillent à l'amalgame, et puis il y a les méchants petits cons imbus d'eux-mêmes qui ont l'outrecuidance de ne pas partager ta haine et ton obsession. Oh les salauds !!
Ce qui est amusant c'est que tu m'accuses moi d'être imbu de moi-même alors que c'est toi qui te targue d'être supérieur, de connaitre l'islam, et qui considère que quiconque n'est pas d'accord est un "petit con" ...
On se demande qui est le plus imbu de lui-même
Auteur : Karlo Date : 21 oct.16, 00:03 Message : Ca te ressemble plutôt ca. Un petit roquet toujours en train d'insulter, de hurler,... d'assouvir son obsession sur un groupe religieux fantasmé.
Tu es très très proche du comportement que tu dénonces quand il est l'oeuvre des musulmans.
Tu ne vaux pas mieux qu'eux.
Tu apportes la haine au même titre qu'eux.
Auteur : indian Date : 21 oct.16, 00:48 Message :
Karlo a écrit :Ca te ressemble plutôt ca. Un petit roquet toujours en train d'insulter, de hurler,... d'assouvir son obsession sur un groupe religieux fantasmé.
Tu es très très proche du comportement que tu dénonces quand il est l'oeuvre des musulmans.
Tu ne vaux pas mieux qu'eux.
Tu apportes la haine au même titre qu'eux.
Mon cher Karlo
C'est ''cru'', mais teinté de vérité.
merci de l'Avoir écrit.
Je n'aurais pas osé le dire moi même.
Bien à vous.
Auteur : yacoub Date : 21 oct.16, 01:42 Message : Tu es bien trop stupide pour comprendre que mon ennemi c'est l'islam comme Hollande avait pour ennemi la finance.
Pas des musulmans et des musulmanes qui sont abrutis par le Saint Coran, les Nobles Hadiths et les Sîras du Joyau de la Perfection.
Auteur : indian Date : 21 oct.16, 01:43 Message :
yacoub a écrit :Tu es bien trop stupide pour comprendre que mon ennemi c'est l'islam comme Hollande avait pour ennemi la finance.
Quel Islam? celui du Bab?
Auteur : Karlo Date : 21 oct.16, 01:50 Message :
Tu es bien trop stupide pour comprendre que mon ennemi c'est l'islam comme Hollande avait pour ennemi la finance.
Mais oui mon grand. Le fait que tu te sentes systématiquement obligé de recourir à l'insulte en dit long sur ta capacité réflexive
Et l'image est d'ailleurs assez drôle, Hollande n'ayant prétendu être "l'ennemi de la finance" que par pur électoralisme, sans aucun effet réel derrière.
Tu choisis bien tes images toi
En tout cas ton délire islamophobe marchera très bien sur les faibles d'esprit d'extrême droite et les naïfs avides de facilité intellectuelle et d'amalgames stupides.
Quant à moi je combattrai à la foi les haineux religieux, d'où qu'ils viennent, et les haineux dans ton genre qui ne sont que l'équivalent de ceux qu'ils dénoncent.
Tu ne vaux pas mieux que ceux que tu dénonces mon pauvre yacoub.
Le 3 février, la chaîne de télévision américaine CNN organisait un débat d’une dizaine de minutes entre la résistante Ayaan Hirsi Ali, l’islamiste égyptien Tariq Ramadan et le politicien danois Nasser Khader.
La première impression positive que je retiens de ce débat, c’est la verve souriante et dynamique d’Ayaan Hirsi Ali. Son dynamisme contraste avec ses interventions sur les médias français, où, outre le filtrage de la traduction, elle doit subir la désinformation d’islamophiles médiatiques.
Je me souviens par exemple de Jack Lang, sur un plateau de Marc-Olivier Fogiel, qui prit en traître Ayaan Hirsi Ali en lui faisant dire du bien du Coran, sans que ni le traducteur simultané ni l’animateur ne dénoncèrent cette manipulation honteuse. Je me souviens d’un Bernard-Henri Levy, qui s’improvisa interprète d’Ayaan Hirsi Ali dans une interview par Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1, qui omis tout simplement de traduire les attaques contre l’islam, et qui osa même faire dire à Ayaan Hirsi Ali que « l’islam est une belle religion ». C’était tellement gros que Jean-Pierre Elkabbach lui fit remarquer que ces paroles n’avaient pas été prononcées par Ayaan Hirsi Ali, mais qu’elles étaient l’invention pure et simple du philosophe islamolâtre. Je me souviens d’une Ségolène Royal, qui, quelque jours après avoir participé à un meeting avec Ayaan Hirsi Ali, dénonça ses paroles contre l’islam comme « excessives », en les ramenant à une réaction affective due uniquement à la violence subie.
Rien de toutes ces saloperies dans le débat sur CNN : Ayaan Hirsi Ali s’exprime directement en anglais et par conséquent ne peut être victime de ce type de désinformation dégueulasse.
Un autre enseignement positif de ce débat, c’est de constater que les médias américains s’intéressent à nos interrogations franco-françaises sur la burka et sur l’offensive islamique. L’animatrice a même cité le député communiste André Gérin pour qui le voile intégral est la partie émergé de l’iceberg islamo-fasciste.
Sur le fond, Ayaan Hirsi Ali a riposté au Frère Musulman Tariq Ramadan sur deux points principaux.
Tariq Ramadan prétend que l’islam fait partie de l’Europe, sous prétexte que des millions d’Européens sont musulmans. Ayaan Hirsi Ali répond clairement : « L’islam n’est pas une religion européenne ». L’islam a été apporté de l’étranger par des migrants européens, et n’a strictement aucun rapport avec les croyances et les valeurs européens. Il y a un conflit clair, confirmé par l’actualité, entre ces valeurs européennes et celles de la religion de Mahomet, principalement à cause de la dimension politique et sociale de celle-ci. Il ne s’agit pas de spiritualité, mais bien d’une opposition de fond. Pour Ayaan Hirsi Ali, les musulmans doivent s’adapter aux valeurs européennes pour devenir pleinement européens.
Tariq Ramadan n’oppose qu’un seul argument : il y a de nombreux musulmans en Europe, donc l’islam est une religion européenne. Il en appelle désespérément à Barack Hussein Obama, un ex-musulman devenu président des Etats-Unis. Il prétend que l’islam serait européen parce que les musulmans d’Europe respectent majoritairement les lois des pays d’accueil. Encore heureux ! Mais cela n’invalide en rien le caractère étranger de leur idéologie.
Ayaan Hirsi Ali rappelle alors à l’islamiste de Genève que, conformément aux préceptes coraniques, des musulmans ont commis de nombreux attentats contre les non-musulmans. « Le jihad est un concept majeur en islam et c’est ma religion, c’est mon Dieu qui ordonne de tuer des gens ». Ayaan Hirsi Ali démonte totalement la fable d’un islam « religion de paix ».
Tariq Ramadan tente alors de détourner le sur le voile et sur l’islamophobie pour ne pas répondre sur ce point de fond. Selon lui, la plupart des musulmans condamnent la violence contre des « personnes innocentes » (sans doute que pour lui, on peut tuer ceux que Mahomet ordonne de tuer ?) et le port obligatoire du voile islamique. Selon Tariq Ramadan, le problème du voile ne se résume qu’à la « nouvelle visibilité » des musulmans, et il embraye sur son dada de l’islamophobie : condamner le voile, c’est raciste et c’est une « nouvelle colonisation » (victimisation classique chez les islamogauchistes). Quel foutage de gueule et quelle inversion des réalités, puisque c’est bien l’islam politique avec son voile et ses barbus qui tente de nous coloniser !
On aimerait avoir des débats aussi francs et directs en France !
Roger Heurtebise
Auteur : Karlo Date : 21 oct.16, 02:09 Message : Bizarre, on dirait qu'il y a autant d'arguments fallacieux d'un côté que de l'autre dans ce débat..
Lesquelles par ex. ?
