Auteur : Farore97
Date : 21 avr.17, 00:22
Message : Bonjour,
Je vous prie d’avance de m’excuser si des gens y perçoivent du sarcasme (ce n’est pas dans le but de vous manquer de respect mais pour donner plus de poids à ce que je veux démontrer) ; j’attends vos réponses avec impatience
Je souhaiterais aujourd’hui parler du fameux passage de la tour de Babel qui, à mon goût surligne l’image d’un Dieu tyrannique et qui affirme son autorité sur sa création qu’il était censé laisser libre.
Après avoir passé un accord avec les Hommes (l’alliance), ces derniers décidèrent de s’élever à l’égal de Dieu en construisant une tour si grande qu’elle toucherait les cieux pour lier les deux mondes.
Dieu faisant face à cette orgueil démesuré et à cette désobéissance du contrat passé de la part de l’homme, détruisit la tour et disloqua l’unité de l’humanité (en leur faisant parler des langues différentes). C’est une première analyse qui explique en partie l’acte divint … mais pour autant je ne trouve pas ça justifiable et digne d’un être de perfection !
Je ne sais pas vous mais moi je me sens en colère quand je lis ce passage-là ! Alors que vous êtes en train de réaliser une performance, voilà que Dieu tout puissant arrive et d’un gros coup de pied détruit ce que vous avez mis tant de temps à faire. Et puis, pour vous consoler il vous dit « mon petit tu perds ton temps à vouloir m’égaler, pourquoi tu ne te contentes pas plutôt de … moi ? ».
Vous imaginez un père dire ça à son propre fils ?! Ceci porte pour ma part un nom bien simple : orgueil !
Nan je suis désolé ! De nos jours, lorsqu’on voit l’élève dépassé le maître on se réjouit !
De nos jours en tant qu’humain nous essayons de tendre vers la perfection de diverses manières (pour pas dire par toutes les manières) ; et ce, par le travail de chacun de nos gestes. Nous essayons toujours de transcender ce que nous sommes, de devenir meilleur pour l’autre et puis surtout pour montrer à Dieu ce que devient sa création ! Toujours meilleure ! Et parce que l’Homme doit s’éloigner du mal, et qu’il doit aller vers le bien, il a un sens donner à son existence.
Ce sens doit être le même pour tous . Mais n’est il pas libre à l’homme de choisir sa direction (différent du sens) ?
Quoique nous fassions, quelques soient le travail que nous effectuons, nous tendrons toujours à vouloir être parfait dans ce que nous faisons. Nous tendrons donc d’une certaine manière (et en tout accord avec ce qui vous est inculqué) toujours à Dieu. Or vouloir tendre à la perfection de Dieu (puisque Dieu est par essence même perfection) c’est mal selon vous. Donc que veut Dieu ?
Pour ma part si je devais suivre au pied de la lettre ce qui est dis, ça veut dire vivre une vie de passivité (dans tous les sens du termes) ; ne pas agir, consentir,etc…
Pourtant ce potentiel de la vie qui coule dans nos veines nous a été délivré par Dieu ; pourquoi nous restreindre de quelque chose qui nous est donné ? Il nous a laissé libre après tout. Et en rien nous ne lui manquons de respect à vouloir l’égaler.
En quoi est-ce mal de dire et de penser « un jour je serai comme toi ! » ?
De plus, à en croire les écrit, Dieu pris peur de cette tour qui s’érigeait petit à petit. Or Dieu est parfait.
Dans la mesure où Dieu est parfait, sa peur de voir que cette tour se construire est-elle justifiable ?

Ce message s’adresse aux membres des trois religions concernées par l’ancien testament.

Et je vous remercie de votre patience et des réponses qui me feront découvrir votre avis sur ce point-là.
Cordialement

Auteur : prisca
Date : 24 avr.17, 21:15
Message :

Farore97 a écrit :Bonjour,
Je vous prie d’avance de m’excuser si des gens y perçoivent du sarcasme (ce n’est pas dans le but de vous manquer de respect mais pour donner plus de poids à ce que je veux démontrer) ; j’attends vos réponses avec impatience
Je souhaiterais aujourd’hui parler du fameux passage de la tour de Babel qui, à mon goût surligne l’image d’un Dieu tyrannique et qui affirme son autorité sur sa création qu’il était censé laisser libre.
Après avoir passé un accord avec les Hommes (l’alliance), ces derniers décidèrent de s’élever à l’égal de Dieu en construisant une tour si grande qu’elle toucherait les cieux pour lier les deux mondes.
Dieu faisant face à cette orgueil démesuré et à cette désobéissance du contrat passé de la part de l’homme, détruisit la tour et disloqua l’unité de l’humanité (en leur faisant parler des langues différentes). C’est une première analyse qui explique en partie l’acte divint … mais pour autant je ne trouve pas ça justifiable et digne d’un être de perfection !
Je ne sais pas vous mais moi je me sens en colère quand je lis ce passage-là ! Alors que vous êtes en train de réaliser une performance, voilà que Dieu tout puissant arrive et d’un gros coup de pied détruit ce que vous avez mis tant de temps à faire. Et puis, pour vous consoler il vous dit « mon petit tu perds ton temps à vouloir m’égaler, pourquoi tu ne te contentes pas plutôt de … moi ? ».
Vous imaginez un père dire ça à son propre fils ?! Ceci porte pour ma part un nom bien simple : orgueil !
Nan je suis désolé ! De nos jours, lorsqu’on voit l’élève dépassé le maître on se réjouit !
De nos jours en tant qu’humain nous essayons de tendre vers la perfection de diverses manières (pour pas dire par toutes les manières) ; et ce, par le travail de chacun de nos gestes. Nous essayons toujours de transcender ce que nous sommes, de devenir meilleur pour l’autre et puis surtout pour montrer à Dieu ce que devient sa création ! Toujours meilleure ! Et parce que l’Homme doit s’éloigner du mal, et qu’il doit aller vers le bien, il a un sens donner à son existence.
Ce sens doit être le même pour tous . Mais n’est il pas libre à l’homme de choisir sa direction (différent du sens) ?
Quoique nous fassions, quelques soient le travail que nous effectuons, nous tendrons toujours à vouloir être parfait dans ce que nous faisons. Nous tendrons donc d’une certaine manière (et en tout accord avec ce qui vous est inculqué) toujours à Dieu. Or vouloir tendre à la perfection de Dieu (puisque Dieu est par essence même perfection) c’est mal selon vous. Donc que veut Dieu ?
Pour ma part si je devais suivre au pied de la lettre ce qui est dis, ça veut dire vivre une vie de passivité (dans tous les sens du termes) ; ne pas agir, consentir,etc…
Pourtant ce potentiel de la vie qui coule dans nos veines nous a été délivré par Dieu ; pourquoi nous restreindre de quelque chose qui nous est donné ? Il nous a laissé libre après tout. Et en rien nous ne lui manquons de respect à vouloir l’égaler.
En quoi est-ce mal de dire et de penser « un jour je serai comme toi ! » ?
De plus, à en croire les écrit, Dieu pris peur de cette tour qui s’érigeait petit à petit. Or Dieu est parfait.
Dans la mesure où Dieu est parfait, sa peur de voir que cette tour se construire est-elle justifiable ?

Ce message s’adresse aux membres des trois religions concernées par l’ancien testament.

Et je vous remercie de votre patience et des réponses qui me feront découvrir votre avis sur ce point-là.
Cordialement

Citons déjà le passage qui parle de Babel. Il serait dommage que tu portes un mauvais jugement et surtout que tu portes la critique ouverte sans avoir déjà posé la question, "que comprenez vous sur Babel" parce que s'il y a bien un domaine où nous devons surveiller nos paroles, c'est bien ce domaine là, parce que l'offense envers Dieu peut être très préjudiciable pour toi, ta conscience ensuite peut te tourmenter si tu sais que tu t'es trompé, et tu t'es trompé quoi qu'il en soit, même si on analyse rien, on prouve rien, Dieu est bonté par excellence, Dieu est amour par excellence, et déjà je te répondrais tu as tort de parler de cette façon, ce que tu en dis est faux.

Mais puisque tu veux t'attacher à une preuve, allons y.

Nous sommes à la période qui a suivi le déluge, et il s'agit de l'histoire des sémites. La descendance de Sem. Alors qu'ils devaient parcourir le monde pour le peupler ils ont décidé de s'établir là, de nommer la ville, et de la concevoir en une tour très haute.

Non pas pour toucher les Cieux afin de rejoindre Dieu comme tu sembles le croire, mais pour se donner puissance et gloire par le manifeste d'une tour immense.

C'est un règne qu'ils ont voulu établir, une puissance.

Tous avec un même langage, une même force, une consanguinité qui aurait tôt ou tard donné des enfants montrant les signes de maladies liés à la consanguinité.

Une l'autarcie qui n'est pas ce que Dieu veut, parce que Dieu veut que les nations se répartissent aux 4 points cardinaux.

Alors Dieu a fait en sorte que ces gens là ne se comprennent plus dans le langage, ils ne pouvaient plus échanger, se sont dispersé, ont donné naissance aux Juifs et aux Arabes.

Tu te doutes bien qu'il s'agit d'une métaphore.

Il faut procéder à l'envers. Les hommes se sont établi, ils auraient créé un royaume concentrique tourné vers eux mêmes et sachant qu'à l'aube de l'humanité l'homme n'est pas le meilleur qui soit, il aurait régressé par l'autarcie qui l'aurait amené à la perversité.

C'est un message de Dieu pour dire aux hommes que la richesse se trouve vers la diversité et non la concentration.

Genèse 11
1 "Toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots.
2 Comme ils étaient partis de l'orient, ils trouvèrent une plaine au pays de Schinear, et ils y habitèrent.
3 Ils se dirent l'un à l'autre : Allons! faisons des briques, et cuisons-les au feu. Et la brique leur servit de pierre, et le bitume leur servit de ciment.
4 Ils dirent encore : Allons! bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas dispersés sur la face de toute la terre.
5 L'Éternel descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes.
6 Et l'Éternel dit : Voici, ils forment un seul peuple et ont tous une même langue, et c'est là ce qu'ils ont entrepris ; maintenant rien ne les empêcherait de faire tout ce qu'ils auraient projeté.
7 Allons! descendons, et là confondons leur langage, afin qu'ils n'entendent plus la langue, les uns des autres.
8 Et l'Éternel les dispersa loin de là sur la face de toute la terre; et ils cessèrent de bâtir la ville.
9 C'est pourquoi on l'appela du nom de Babel, car c'est là que l'Éternel confondit le langage de toute la terre, et c'est de là que l'Éternel les dispersa sur la face de toute la terre.
10 Voici la postérité de Sem. Sem, âgé de cent ans, engendra Arpacschad, deux ans après le déluge.
11 Sem vécut, après la naissance d'Arpacschad, cinq cents ans; et il engendra des fils et des filles.
12 Arpacschad, âgé de trente-cinq ans, engendra Schélach.
13 Arpacschad vécut, après la naissance de Schélach, quatre cent trois ans; et il engendra des fils et des filles.
14 Schélach, âgé de trente ans, engendra Héber.
15 Schélach vécut, après la naissance d'Héber, quatre cent trois ans; et il engendra des fils et des filles.
16 Héber, âgé de trente-quatre ans, engendra Péleg.
17 Héber vécut, après la naissance de Péleg, quatre cent trente ans; et il engendra des fils et des filles.
18 Péleg, âgé de trente ans, engendra Rehu.
19 Péleg vécut, après la naissance de Rehu, deux cent neuf ans; et il engendra des fils et des filles.
20 Rehu, âgé de trente-deux ans, engendra Serug.
21 Rehu vécut, après la naissance de Serug, deux cent sept ans; et il engendra des fils et des filles.
22 Serug, âgé de trente ans, engendra Nachor.
23 Serug vécut, après la naissance de Nachor, deux cents ans; et il engendra des fils et des filles.
24 Nachor, âgé de vingt-neuf ans, engendra Térach.
25 Nachor vécut, après la naissance de Térach, cent dix-neuf ans; et il engendra des fils et des filles.
26 Térach, âgé de soixante-dix ans, engendra Abram, Nachor et Haran.
27 Voici la postérité de Térach. Térach engendra Abram, Nachor et Haran. -Haran engendra Lot.
28 Et Haran mourut en présence de Térach, son père, au pays de sa naissance, à Ur en Chaldée. -
29 Abram et Nachor prirent des femmes: le nom de la femme d'Abram était Saraï, et le nom de la femme de Nachor était Milca, fille d'Haran, père de Milca et père de Jisca.
30 Saraï était stérile: elle n'avait point d'enfants.
31 Térach prit Abram, son fils, et Lot, fils d'Haran, fils de son fils, et Saraï, sa belle-fille, femme d'Abram, son fils. Ils sortirent ensemble d'Ur en Chaldée, pour aller au pays de Canaan. Ils vinrent jusqu'à Charan, et ils y habitèrent.
32 Les jours de Térach furent de deux cent cinq ans; et Térach mourut à Charan."

Auteur : Farore97
Date : 24 avr.17, 22:49
Message : Pour prisca ;

Sache que c'est une conviction chez moi et chez toi une idée qui semble s'échapper ; l'Union fait la force !

Or si je regard l'histoire du monde d'aujourd'hui, je vois un monde divisé et en perpétuel conflit parce que pensant a ses propres intérêt ; la différence ici nous a affaibli. Racisme, discrimination, ... Mais aussi nations, religions, ... Des ensembles qui n'ont cessé de se chamailler pour s'imposer mais en vain. Il n'en sont ressorti que plus faible. Dieu a bien réussi ce qu'il voulait ; diviser pour mieux régner. Cependant notre monde actuellement tend a s'homogénéiser. Des intérêts communs font surface et un jour l'humanité se fédérera une fois de plus. L'action de Dieu est donc irréfléchi car a effet temporaire. Le but premier de Dieu n'était pas de nous rendre plus fort mais de nous empêcher de l'atteindre. Et puis après est venu ce fameux arguments a deux balles de dernière seconde pour venir caché l'intention première. La diversité !

Pour karlo ;

Oui tu as raisons ; aucun contrat n'existe entre dieu et l'homme avant le déluge même. Grosse erreur de ma part.

Mais je trouve que tu juge trop rapidement Dieu sur ce sujet.

Mettons nous dans le bain ; Dieu voit son humanité se corrompre dans le mal ( la perfidie et le vice). Elle est encré dans le mal.

S'offre alors a lui un choix et deux propositions. Laisser l'humanité prospéré tel quel ou détruire tout sauf ce qui est de bon.

Emettons qu'il est fait le choix inverse. Parce que l'homme vit dans le mal il se serai détruit tôt ou tard lui même (car le mal c'est nuire a l'autre). Car il aurait donné des générations futures dont les enfants serait éduquer dans le mal aussi. L'humanité se serait anéanti entièrement ! Ce n'est ni ce que dieu veut ni ce que nous aurions voulu.

Si tout les hommes aurait été mauvais alors le destin de l'humanité serai inchangé. Mais il y a une part de bien en l'homme et c'est ce que veut montrer les écrits de la bible. Aussi infime qu'elle soit elle existe. Elle est imagé par la présence de Noé ; un être qui selon ma propre interprétation est fictif et représente ce que l'homme a de bon en lui. C'est tout !

Mais pour ça il faut savoir lire entre les lignes et s'ouvrir un peu. Et pas lire au pied de la lettre. Dieu détruisit l'homme et ne sauvegarda que Noé ça veut dire, dieu oublia tout le mal fait par l'homme et ne retint que le bon !

Mais a ceci pour raccourcir le tout un seul proverbe te répond a cela ; Qui aime bien châtie bien !

Dans ce que Dieu fait, il y a une part de mauvais certes. Mais la part de bon toi tu n'y vois rien ! Il a décidé de porter la peau du méchant pour qu'une humanité meilleur puisse voir le jour. Un Homme qui vivrai dans le bien.

Le choix de devoir endossé le mal pour que le bien persévère ailleurs. C'est ce que chaque homme serai prêt a faire lorsqu'il aime.

Enfin de comptes, le mal que tu voies en dieu et dans son acte, c'est le mal de toute l'humanité a produit !

Auteur : prisca
Date : 25 avr.17, 06:08
Message :

Farore97 a écrit :Pour prisca ;

Sache que c'est une conviction chez moi et chez toi une idée qui semble s'échapper ; l'Union fait la force !

Or si je regard l'histoire du monde d'aujourd'hui, je vois un monde divisé et en perpétuel conflit parce que pensant a ses propres intérêt ; la différence ici nous a affaibli. Racisme, discrimination, ... Mais aussi nations, religions, ... Des ensembles qui n'ont cessé de se chamailler pour s'imposer mais en vain. Il n'en sont ressorti que plus faible. Dieu a bien réussi ce qu'il voulait ; diviser pour mieux régner. Cependant notre monde actuellement tend a s'homogénéiser. Des intérêts communs font surface et un jour l'humanité se fédérera une fois de plus. L'action de Dieu est donc irréfléchi car a effet temporaire. Le but premier de Dieu n'était pas de nous rendre plus fort mais de nous empêcher de l'atteindre. Et puis après est venu ce fameux arguments a deux balles de dernière seconde pour venir caché l'intention première. La diversité !

L'union fait la force, et à fortiori, si les hommes se regroupent et hissent leur nation pour la développer, comment peuvent ils montrer de l'intérêt pour l'individu dans leur mégapole en s'occupant les uns des autres s'ils sont si nombreux et mus par la compétitivité à tout prix ?

Faire des villes gigantesques, ne parler que la même langue celle de l'argent et du pouvoir, ne fait pas office de vie communautariste, la meilleure des vies communautariste est celle qui s'échappe de la confusion, du bruit, de l'agglomération, du commerce, de l'argent, et ce sont celles qui privilégies l'individu, l'individualisme est le respect de l'autre dans ses choix de vie, et non l'obliger à suivre coute que coute la directive du pouvoir souverain.

C'est sortir du ghetto, du système, de la presse, de l'étau. C'est laisser libre l'homme et le laisser libre de s'occuper d'autre chose, et plus particulièrement de son prochain.

Et te voilà à dire l'inverse de la réalité, tu dis que notre monde commence à s'homogénéiser ? Tu es sûr ? Tout n'est que fracas, tout n'est que banalisation, tout n'est que sous couvert de liberté, liberté de l'immoralité, de pratiques insensées, et l'argent est maitre, il domine, il s'oppose aux valeurs, ils fait fi de la nature, il ne pense qu'à production, les yeux des gens ne brillent qu'à l'idée de devenir riches et puissants, mais où est le bonheur (mahé christophe ?) Il est là, ou il est là il est où ? il n'est pas là ou là...

Mais alors tu es quelqu'un qui croit en Dieu et qui critique. Tiens donc, voilà qui n'est pas banal, un diablotin en puissance, viens on va discuter dans un coin tous les deux, je vais brûler tes ailes ....

Auteur : Farore97
Date : 26 avr.17, 02:07
Message : Bah moi je te dis que pour que tu puisses expérimenté l'un en toute conscience il faut que tu puisses expérimenté une de ces nuances avant ! C'est obligé !

Si par exemple un aveugle de naissance était disposé dans une sale blanche et quand je dis banche je dis sans une seule ombre ! Et s'il ouvrait les yeux d'un seul coup dans cette salle et que personne ne serai la pour lui donner une quelconque informations, il ne saura jamais ce qu'est avec autant de discernement que nous ce qu'est la lumière ! Certe il pourra l'expérimenté a un moment T. Mais il n'en aura pas conscience ! Pourquoi ? Parce que contrairement a nous il n'aura pas expérimenté a T moins 1 une nuance différente du complexe lumière/ténèbres !
Ça se trouve nous expérimentons des choses que nous ne percevons pas d'ailleurs parce qu'elle se présente a nous dans une nuance monotone.

Retient seulement ceci ; il n'y a que deux manière pour l'homme de savoir que quelque choses existent.
Soit l'absence de cette chose se fait remarquer (dans le cas de la lumière son absence s'appelle ténèbres)
Soit parce qu'elle résiste ; Freud a démontrer qu'il existait par exemple le mécanisme du refoulement. Parce que lorsque la personne essayait de se rappeler de quelques choses elle n'y arrivait pas. Et cette résistance prouvait la présence de quelques choses qui engendrait une telle réaction.

Et honnêtement ton explication sur l'inquiétude et la peur ne me convainc pas du tout ; la seule différence est le degré !
Au même titre que l'énervement est un état moin intense que la rage la colère et la furie, l'inquiétude est un degré en dessous de la peur.

En vérité la peur n'est qu'un mécanisme au même titre que l'amour ! On ne le controle que difficilement. Ça s'appelle courage.
Le mécanisme ayant un contrôle sur l'amour et la passion s'appelle tempérance.
Par ailleurs la peur n'est pas un mal partout ou elle a lieu ! Elle pousse l'homme a réaliser des exploits ; elle le transcende au même titre que la force fournie par l'espoir.

Une mère sous l'excès de peur a réussi a soulever une voiture pour décoincer sa fille qui était en dessous sous le seul effet de la peur !!!

Oui ça peut être mauvais comme ça peut être en fait bon ! Mais dire que c'est mal c'est trop s'avancer.
Ton grand maitre qui dit cela je ne me reconnais pas dans ce qu'il dit. Je suis désolé.

Je suis pour ma part convaincu que ce que tu penses sur l'indifférence ne sont pas tes réelles pensées (le fait que ça ne fait pas de mal a personne). Nous sommes des Hommes ; ça veut dire que nous sommes individu mais aussi et surtout des personnes ! Nous sommes donc altruiste ; et par conséquent l'indifférence est notre pire ennemi. Je ne dit pas que nous ne devons pas être indifférent a tout ! On ne le peut pas. Mais être indifférent aux autres par exemple est indigne du caractère humain dont nous sommes détenteur. En gros a moins que tu soit un gros égoïste un mec qui pense qu'a son derche, ou qui manque cruellement d'empathie tu ne peux pas avoir pensé ce que tu vient de dire !!

Les exemple ou l'indifférence a fait du mal sont nombreux ; l'Allemagne nazie collaborant avec la france par exemple. Oui dans un premier temps nous avons peur de ce qui pourrait nous arriver si l'on s'oppose face au nazisme. Mais nous avons aussi peur de terminé comme tout les autres a Auschwitz ! Nous évaluons ainsi le poids des peurs et la plus lourde nous fait fuir nous poussant a agir d'une certaine manière. Mais l'une des deux peur nous conduit a l'indifférence et c'est cela qui est mal et indigne d'un Homme ! L'autre nous conduit à l'acte désespéré ; celui qui est aujourd'hui illustré comme héroïque d'ailleurs.

L'indifférence ne fait pas de mal elle accepte que le mal s'installe ; qui ne dit mots consent !

Laquelle de ces deux peurs selon toi devrait te guider ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 avr.17, 15:24
Message :

Farore97 a écrit :Et honnêtement ton explication sur l'inquiétude et la peur ne me convainc pas du tout ; la seule différence est le degré !
Au même titre que l'énervement est un état moin intense que la rage la colère et la furie, l'inquiétude est un degré en dessous de la peur.

En vérité la peur n'est qu'un mécanisme au même titre que l'amour ! On ne le controle que difficilement. Ça s'appelle courage.
Le mécanisme ayant un contrôle sur l'amour et la passion s'appelle tempérance.
Par ailleurs la peur n'est pas un mal partout ou elle a lieu ! Elle pousse l'homme a réaliser des exploits ; elle le transcende au même titre que la force fournie par l'espoir.

Une mère sous l'excès de peur a réussi a soulever une voiture pour décoincer sa fille qui était en dessous sous le seul effet de la peur !!!

Tu n'as tout simplement pas lu ou pas compris. Ce n'est pas une affaire de degré. Et ça n'a rien à voir avec le courage ou la tempérance. Si tu as peur de sauter du plongeoir de 10m, c'est normal. Mais 5 mn plus tard, que tu ais sauté ou rebroussé chemin, la peur a disparu. Totalement ! Parce que cette peur n'est qu'un émotion, comme la joie ou la tristesse. C'est émotionnel, donc passager. C'est circonstanciel, donc passager.

L'amour n'est pas une émotion, pas plus que la peur. C'est un état d'être. Pas une émotion ! C'est donc un état ancré au plus profond de toi, et qui n'a rien d'émotionnel. Si tu as peur de décevoir quelqu'un, ça ne suppose aucune forme d'émotion. Cette peur traduit seulement un manque. L'amour est l'absence de peur. En l'absence de peur, il reste l'amour. C'est la peur qui empêche à l'amour de s'exprimer. Si tu es jaloux/se, c'est par peur de perdre l'autre. Même si ça peut se traduire sur le moment par une émotion, cette jalousie traduit une peur, un manque. La peur produit donc un mal être plus ou moins grand, de la déception voire de la colère. Sans cette peur, il reste seulement l'amour.

Farore97 a écrit :Je suis pour ma part convaincu que ce que tu penses sur l'indifférence ne sont pas tes réelles pensées (le fait que ça ne fait pas de mal a personne). Nous sommes des Hommes ; ça veut dire que nous sommes individu mais aussi et surtout des personnes ! Nous sommes donc altruiste ; et par conséquent l'indifférence est notre pire ennemi. Je ne dit pas que nous ne devons pas être indifférent a tout ! On ne le peut pas. Mais être indifférent aux autres par exemple est indigne du caractère humain dont nous sommes détenteur. En gros a moins que tu soit un gros égoïste un mec qui pense qu'a son derche, ou qui manque cruellement d'empathie tu ne peux pas avoir pensé ce que tu vient de dire !!

Je suis un égoïste. Je pense d'abord à moi, puis je pense aux autres ce qui ne m'empêche pas d'être très généreux et d'apporter ma contribution aux autres. Savoir être indifférent, c'est assurer son bien-être et sa tranquillité. Il faut choisir les combats que l'on veut mener. Je choisis de ne pas en mener certains, et d'en mener d'autres, sans avoir à me sentir coupable. Si je suis indifférent, je ne cause aucun tort. C'est donc mon droit le plus absolu. Je ne suis pas responsable des actions des autres, et encore moins du mal qu'ils commettent.

Mais, il y a aussi l'amour, et l'amour implique que l'on protège les plus faibles et les plus vulnérables. Si je choisis d'agir, c'est parce que je me sens capable de protéger. Si je ne m'en sens pas capable, si je ne peux pas apporter ma contribution, je passe mon chemin. C'est aussi simple que ça ! Je ne fais rien par devoir, et je m'efforce de ne rien faire par peur. Je ne veux faire que par amour.

Farore97 a écrit :Laquelle de ces deux peurs selon toi devrait te guider ?

Aucune justement ! Je ne veux rien faire par peur, mais par amour. L'amour, c'est la liberté. La peur, c'est l'esclavage.

Dans la vie, il faut choisir. Ou vivre, ou être heureux. J'ai choisis d'être heureux.

Auteur : Farore97
Date : 26 avr.17, 21:34
Message : En vertu du fait que tu ait ignoré mon propos sur le complexe lumière et ténèbres, en l'abscence de réponse j'en déduit que tu l'as accepté. Cela va pouvoir me permettre de raisonner avec.

Farore97 a écrit : Pardon mais je peine à te suivre par contre dans ton explication : Tes deux paragraphes se contredisent sur la nature de la peur. L'un dit que c'est une émotion l'autre dit l'inverse. A moins que tu veuilles dire qu'il y ait deux types de peur ... Je ne prenais en compte jusqu'ici la peur que comme un mécanisme (un équivalent chez toi de l'Etat d'être).
Dans mon exemple que tu semble ignorer par ailleurs, L'amour et La peur agissent ici l'un en plus de l'autre. On a toujours peur pour sa/son fils/fille. Cette part d'inquiétude vit en nous pour toujours pour chaque être qu'on aime. On a ici affaire à un Etat d'être selon ta définition de peur. Ca te parait être un état passager parce qu'avant elle n'était pas visible (mais pourtant bien là) et d'un coup elle s'est manifesté plus intensément. C'est notion d'état passager à mon sens est une impression. La peur ou qu'elle soit est toujours là mais seulement nous la refoulons dans notre subconscient.

Ils sont ici, dans mon exemple, pas complémentaire mais supplémentaire : ce qui sous entend donc que l'un ne dépend pas de la présence de l'autre ou de l'intensité de son expression. Et si tu peut expérimenter l'un indépendamment de l'autre c'est qu'il ne fonctionne pas par paire.
Dans ce cas là, oui tu peux raisonner comme tu l'as fais auparavant en disant que tu peux expérimenter l'un indépendamment de l'autre à un instant T (et encore dans l'hypothèse ou l'absolu existe !!!).
Mais pour ténèbres et lumière jamais tu ne pourra supprimer la part de ténèbres restante lorsque tu augmente l'intensité de la lumière et inversement. Elle va tendre vers 0 mais jamais ne sera égal.

Ton raisonnement ici c'est " quand on enlève l'amour à un Homme, on regarde ce qui reste et le reste c'est le contraire". Si la peur était vraiment l'opposé de l'amour cela voudrait dire qu'au fur et à mesure que l'amour diminuerai, la peur augmenterait ; c'est absolument faux ! Ici c'est bien l'indifférence qui augmente. La peur peut augmenter mais de manière indépendante du a d'autres paramètres. Mais en rien elle n'est liée à la diminution de l'amour.

Lorsque la lumière décline les ténèbres font surface. L'amour et la peur n'ont pas ce fonctionnement donc ; j'en déduit qu'ils ne sont pas opposé l'un de l'autre.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 avr.17, 01:53
Message :

Farore97 a écrit :Pardon mais je peine à te suivre par contre dans ton explication : Tes deux paragraphes se contredisent sur la nature de la peur. L'un dit que c'est une émotion l'autre dit l'inverse. A moins que tu veuilles dire qu'il y ait deux types de peur ... Je ne prenais en compte jusqu'ici la peur que comme un mécanisme (un équivalent chez toi de l'Etat d'être).

J'expliquais que sous le même mot, il y a deux définitions, et de fait, toi tu me parles de la peur en tant qu'émotion (qui en réalité est de l'inquiétude, de l'effroi, de la panique, etc.), tandis que moi je te parle de la peur, en tant qu'état d'être ancré en toi.

Farore97 a écrit :Dans mon exemple que tu semble ignorer par ailleurs, L'amour et La peur agissent ici l'un en plus de l'autre. On a toujours peur pour sa/son fils/fille. Cette part d'inquiétude vit en nous pour toujours pour chaque être qu'on aime.

C'est faux ! Cette inquiétude est circonstancielle et passagère. On n'est pas joyeux, triste, inquiet 24h/24. C'est impossible ! C'est ce qui différencie une émotion d'un état d'être.

Farore97 a écrit :On a ici affaire à un Etat d'être selon ta définition de peur. Ca te parait être un état passager parce qu'avant elle n'était pas visible (mais pourtant bien là) et d'un coup elle s'est manifesté plus intensément. C'est notion d'état passager à mon sens est une impression. La peur ou qu'elle soit est toujours là mais seulement nous la refoulons dans notre subconscient.

Et bien non ! Il suffit de lire les définitions du mot « émotion ».

« Conduite réactive, réflexe, involontaire vécue simultanément au niveau du corps d'une manière plus ou moins violente et affectivement sur le mode du plaisir ou de la douleur. » (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/%C3%A9motion)

« Trouble subit, agitation passagère causés par un sentiment vif de peur, de surprise, de joie, etc. »
« Réaction affective transitoire d'assez grande intensité, habituellement provoquée par une stimulation venue de l'environnement »
(http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/28829)

L'émotion (du latin motio « action de mouvoir, mouvement ») est une expérience psychophysiologique complexe et intense (avec un début brutal et une durée relativement brève) de l'état d'esprit d'un individu liée à un objet repérable lorsqu'il réagit aux influences biochimiques (interne) et environnementales (externe).
(https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89motion)

L'émotion est une réaction à un stimulus. Elle est donc passagère. Je ne vais pas me battre avec toi pour essayer de te faire assimiler une définition. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé.

Farore97 a écrit :Ils sont ici, dans mon exemple, pas complémentaire mais supplémentaire : ce qui sous entend donc que l'un ne dépend pas de la présence de l'autre ou de l'intensité de son expression. Et si tu peut expérimenter l'un indépendamment de l'autre c'est qu'il ne fonctionne pas par paire.

Je t'invite à regarder la liste des émotions simples : http://www.redpsy.com/guide/simple.html
Tu y trouveras la peur, mais pas l'amour, parce qu'il n'y a aucun rapport entre l'émotion peur (ou colère, effroi...) et l'état d'être amour. Ca revient à opposer deux choses qui n'ont aucun rapport l'une avec l'autre.

Farore97 a écrit :Ton raisonnement ici c'est " quand on enlève l'amour à un Homme, on regarde ce qui reste et le reste c'est le contraire". Si la peur était vraiment l'opposé de l'amour cela voudrait dire qu'au fur et à mesure que l'amour diminuerai, la peur augmenterait ; c'est absolument faux ! Ici c'est bien l'indifférence qui augmente. La peur peut augmenter mais de manière indépendante du a d'autres paramètres. Mais en rien elle n'est liée à la diminution de l'amour.

Tu confonds encore les définitions. L'amour est un état d'être. C'est un état intérieur. On ne peut pas enlever son propre état intérieur à quelqu'un. Ce que tu es à l'intérieur, tu l'exprimes à l'extérieur. Si ton état intérieur tend vers l'amour, tu exprimeras l'amour à travers tes choix et tes actions. Mais si ton état intérieur tend vers la peur, c'est aussi ce qui se traduira dans tes choix et tes actions.

Tu viens d'apprendre que ton compagnon ou ta compagne te trompe. Qu'est ce qui va motiver ta réaction ? L'amour ou la peur ? Si c'est l'amour, tu le/la laisseras libre de ses choix. Tu comprendras, tu pardonneras, et tu poursuivras ton chemin. Si c'est la peur, la peur de perdre l'autre, ou d'être abandonné, ou d'avoir échoué, alors tu seras en colère, dévasté/e, et tu essayeras de t'accrocher désespérément à cette relation. Tu pourras même devenir violent/e et méchant/e.

La peur ou l'amour. Il n'y a que deux choix possibles. Il n'y en a pas d'autre. Sois tu vas te laisser guider par l'amour qui est en toi, sois tu vas te laisser guider par la peur. Si tu choisis la peur, tu ne pourras que te faire du mal à toi et aux autres.

Farore97 a écrit :Lorsque la lumière décline les ténèbres font surface. L'amour et la peur n'ont pas ce fonctionnement donc ; j'en déduit qu'ils ne sont pas opposé l'un de l'autre.

Je pourrais multiplier les exemples pour te démontrer que l'amour est bien l'opposé de la peur. Mais tant que tu ne feras pas la différence entre une émotion et un état d'être, ce sera vain.

Farore97 a écrit :Par ailleurs des gens qui n'ont pu aider d'autres personnes, ont du passé leur chemin parce que incapable d'aider... mais pour autant ne sont pas resté indifférent à ce qu'ils ont laissé derrière. Ca s'appelle le regret !

Regret et culpabilité sont inutiles et contre productifs. Ce sont des sentiments que j'ignore totalement. Si je ne peux pas, je ne peux pas. Je n'ai pas à regretter ni à me sentir coupable de ne pas pouvoir.

Farore97 a écrit :Et l'indifférence (à notre échec) est l'échec de se faire progresser soi même. On n'est pas indiffèrent à l'échec ; on en tire des conclusions ; on apprend de ses erreurs !

On n'est jamais indifférent à soi-même, mais aux autres de toute façon.

Farore97 a écrit :Faux ! L'amour est un désir ! Les désirs nous rendent esclave et dépendant (ex: cigarette, sport, sex, etc...) ! La liberté c'est de borné ses désirs par une règle que l'on s'impose à soi même.
La peur comme l'amour sont des désirs (la peur désirs exterminé le mal qui la crée) ! Ce sont des mécanismes naturelles (Etats d'être si tu préfères) qui font que nous agissons de manière en partie incontrôlable (pas sous notre propre contrôle conscient en tout cas).

Tu as encore un problème de définition.

- L'amour n'est pas un désir. Je te le répète, c'est un état d'être, un état intérieur qui se manifeste dans nos choix et nos actions.

- Le désir est indispensable. Rien ne se fait sans désir. Le désir, c'est ce qui façonne le monde. On n'est pas esclave de ses désirs, mais de ses besoins et de ses manques. Je peux désirer quelque chose, sans en avoir besoin. Je ne suis donc pas esclave de quoi que ce soit. Ce qui me rendra esclave, c'est de désirer quelque chose dont j'ai besoin et qui me manque, que j'estime être nécessaire pour mon bien-être. Celui qui n'a besoin de rien et ne manque de rien, continuera de désirer sans jamais devenir esclave de quoi que ce soit. Qu'il obtienne ou pas ce qu'il désire ne changera rien à son bien-être déjà présent.

- La liberté, c'est pouvoir exprimer son être, qui l'on est vraiment, sans limite. Et ce n'est possible que lorsqu'on a éliminé toutes les peurs, et qu'il reste donc l'amour. L'amour, c'est la liberté que l'on s'accorde à soi et aux autres. C'est cette liberté qui produit le bonheur, la paix et la joie.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 avr.17, 09:27
Message :

Farore97 a écrit :Je suis désolé mais tu lira Albert Camus et "L'étranger" et tu verra qu'il n'y a pas que la peur ou l'amour qui régie l'esprit de l'homme. Il y a d'autre état d'être plus instinctif et sauvage qui le font lorsqu'on est désintéressé par la vie.

Je t'ai toujours dit que tes choix et tes actions étaient motivés ou par l'amour, ou par la peur. Des choix et des actions ! Je te t'ai jamais dit que l'esprit humain n'était régi que par ça.

Farore97 a écrit :Dans cette logique là tu verras toi même que l'amour n'est pas vraiment un état d'être et qu'il peut être dépouillé a l'homme.
Et donc s'il n'est pas permanent il devient une émotion !

Ce n'est tout simplement pas de l'amour. Ca peut être du désir, de l'attachement, mais pas de l'amour. La plupart des gens se trompent sur l'amour, et en sont malheureux sans comprendre pourquoi. On leur a tout simplement donné la mauvaise information.

Farore97 a écrit :L'amour est toujours vis-à-vis de quelque choses. Donc si ! C'est bien un désir !

Pas chez moi en tout cas ! Je peux désirer quelque chose aujourd'hui et pas demain, sans que mon amour ait changé d'un iota. Ce que les gens appellent amour, c'est la projection de leurs désirs sur des choses ou des individus. Et de fait, ils sont frustrés si ils ne parviennent pas à obtenir ou garder l'objet de ce désir.

Farore97 a écrit :Tout a fait d'accord rien ne se fait sans desir. Mais ne dit pas que l'amour nous rend libre ! Elle nous attache au personne qu'on aime ; elle nous mais dans la servitude de l'autre totale. Elle nous pousse a agir en sa faveur dans les situations de grand dilemne. Ne commence pas a me sortir que l'amour nous rend libre ! On a toujours tendance a penser que la liberté c'est faire ce que l'on aime ; c'est faux on se contredit dans cette phrase. Tu réagi selon ce que tu aimes donc selon quelque chose une logique auquelle tu ne peux échapper. Mais ça on peut en discuter longtemps dessus si tu veux...

Ce n'est pas de l'amour, c'est du désir projeté sur les autres. Mon amour ne m'attache à personne. Mon amour me rend libre et rend l'autre libre, car je n'exige rien de ceux que j'aime. Ni leur présence, ni leur attention, rien ! L'amour n'exige rien. C'est même pour cela que c'est de l'amour. C'est pour cela que l'amour produit le bonheur, la joie, la paix. Si ton amour produit de la souffrance à commencé par la peur de perdre l'être aimé, alors c'est que ce n'est pas vraiment de l'amour. Les gens sont malheureux, parce qu'on leur a fait croire qu'aimer, c'était avoir besoin des autres. C'est tout le contraire. Aimer c'est justement n'avoir pas besoin des autres. C'est une grande liberté. Peu de gens le comprennent, et donc peu de gens accèdent à cet état d'être élevé.

Farore97 a écrit :La c'est toi qui confond besoin et désir ! Le besoin est satiable mais pas le désir tout les philosophe te le diront. Un désir n'est jamais indispensable que pour ton coeur. Le désir est insatiable.
Il est vain. Mais donne la touche de couleur et un but a la vie.

Le désir est insatiable pour ceux qui manquent de quelque chose. Le désir ne doit pas servir à combler un manque, mais à croître intérieurement et extérieurement.

Farore97 a écrit :Le regret et le remord c'est ce qui donne un sens dans lequel allé pour visé a faire mieux qu'avant.
Vouloir faire mieux il n'y a que ça que l'homme veut faire. C'est la motivation !

Remords et regrets sont inutiles. C'est une perte de temps et d'énergie, car le passé ne peut jamais être changé. Je m'en passe très bien et ça ne m'empêche pas d'avancer. Ce qui me fait avancer, c'est le désir de croissance, jamais le regret ni le remord. Ma motivation, c'est ma croissance personnelle.

Farore97 a écrit :Après si t'es pas exigeant avec toi même ou que tu ecartes le mots ambitions de ta vie c'est possible chacun sa route ...

Au contraire, ma croissance et mon bonheur personnel passent avant toute chose. Je ne m'encombre donc pas de sentiments inutiles comme le remord ou le regret.

Farore97 a écrit :Et non liberté ne produit pas tout le temps la joie le bonheur la paix. Jean Paul Sartre aurai pu longtemps polémiquer avec toi la dessus. Aujourd'hui il n'y a plis que ses livres auquel je te renvoie pour en discuter.

Que la liberté ne produisent pas chez les autres le bonheur, la joie et la paix, ça m'est égal. L'important, c'est ce que ça produit chez moi !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 avr.17, 01:19
Message :

Farore97 a écrit :C'est bien ce que je disais tu lira Albert Camus l'Etranger (tu risques de tomber de très dans tes convictions et tes certitudes). Les actions de cet Hommes ne sont ni guidé par l'Amour ni par la peur.

Tu veux que je crois plus à un roman qu'à la réalité qui m'entoure ? Sérieusement ?

Farore97 a écrit :"aimer c'est justement ne pas avoir besoin des autres"

A t'entendre parler on dirait que tu es bouddhiste... A la recherche d'une réalité supérieur ... mais en même temps tu désirs ...

Je ne suis pas bouddhiste et j'ai les pieds sur terre. Donc, forcément, je désire pour construire ma réalité.

Farore97 a écrit :J'ai du mal à comprendre en fait ce que tu appel Amour toi !

Bah oui, je le constate. C'est pourquoi je m'efforce de t'expliquer que c'est toi qui a la mauvaise définition.

Farore97 a écrit :Si Aimer c'est ne pas avoir besoin de l'autre alors sache que je ne voudrait jamais aimer comme toi tu l'entends.

C'est toi qui vois ! Moi mon but dans la vie, c'est d'être heureux. Et comment veux tu être heureux si tu es dans le besoin ou dans le manque ? Comment ?

Ton amour, c'est de l'attachement. Le jour où tu perds l'objet de ton attachement, tu es malheureux. Le jour où ton amour ne t'es pas rendu, tu as prends peur et tu es malheureux.
Mon bonheur ne peut pas dépendre des autres. Il ne peut pas dépendre de leur présence, de leur affection, de leur amour, de leur attention.
Mais c'est aussi une bonne chose pour eux. Je ne leur demande rien. Je n'exige pas leur présence, ni leur attention, ni leur amour, ni rien d'autre. Ils sont totalement libres. Je ne serai jamais possessif, jamais jaloux. Jamais en colère parce qu'ils choisissent de suivre leur route.

Crois tu sérieusement que je veuille me priver du luxe de cette tranquillité pour être dans une relation de dépendance avec quelqu'un ? Jamais !

Farore97 a écrit :Tout Hommes de ce monde c'est construit dans le regard de l'autre. Tout Homme à pris conscience de son existence lorsqu'il a fait sa rencontre et du monde qu'il l'entoure.

Oui, c'est comme ça que font les enfants. Mais moi je suis un adulte. Je sais qui je suis, et je n'ai plus besoin du regard des autres pour le savoir.

Farore97 a écrit :Et tout Homme grandi en sagesse en s'attachant et en rencontrant d'autres personnes. Je suis reconnaissant envers l'autre parce qu'il peut objectivement me faire prendre conscience de ce que je suis.
On est subjectif avec soi même. on ne peut pas donc s'analyser. On a besoin de l'autre pour progresser et pour se connaître soi même. On a besoin de l'autre pour grandir en sagesse.

Les autres sont là pour nous fournir des occasions de révéler qui nous sommes vraiment, et trouver le chemin de qui nous voulons être.

Farore97 a écrit :Ton Etat d'être élevé que tu me décrit là témoigne du fait que tu cherches une forme d'indépendance au monde. Mais sache que si tu reste indiffèrent au monde lui aussi va être indifférent à toi ... Je ne vois pas comment tu peux vivre durablement heureux, sans l'autre en fait. C'est la raison d'être de l'Homme en fait.

Tu te trompes. Ce n'est pas sans l'autre. C'est avec l'autre. Mais les interactions avec l'autre te permettent d'exprimer qui tu es. Ca ne veut pas dire que ton bonheur dépend des autres. Ton bonheur ne peut pas dépendre des autres, ni d'aucune circonstance extérieure.

Farore97 a écrit :Si le lendemain je te dis que tout le monde (toutes formes de vies sauf végétaux et animaux pour tes besoins nutritionnels) à la surface de la Terre a disparu et qu'il ne reste que toi, je parie une très forte somme d'argent sur le fait que tu vas tomber dans une dépression sans pareil (pour ne pas dire autre chose). Parce que tu n'aura plus grand chose à quoi t'attaché.

Le jour où tu ressentiras une joie et une profonde paix intérieure, tu comprendras que tu n'as besoin de t'attacher à rien du tout, même pas à la vie.

Farore97 a écrit :Le désir quand à lui est toujours lié à un manque !

Absolument pas ! Le jour où tu connaîtras la plénitude intérieure, tu t'apercevras que tu continues de désirer. C'est un désir de croissance. Le fait que tu n'ais besoin de rien donne au désir beaucoup de puissance, car il n'est destiné qu'à ta croissance personnelle.

Farore97 a écrit :Exemple : un Homme qui a du pouvoir (bcp de pouvoir) voudra toujours plus de ... pouvoir ! Pourtant il en a déjà ! Oui mais dans l'hypothèse qu'un jour il lui en manque il se dit qu'il en aura besoin ! C'est de la peur pour le coup : un MANQUE de confiance.

Oui, mais cet homme a déjà une peur de manquer. Ton raisonnement est basé sur des gens malades, et non sur des bien portants. Tu prends exemple sur des gens qui ont des problèmes, et tu infères ta réponse à partir de ça. C'est comme si tu prenais tes conseils de régime auprès d'un obèse, et des conseils conjugaux auprès de quelqu'un en plein divorce. C'est absurde !

Base toi au contraire sur des gens qui sont heureux, qui cultivent le bonheur, la paix et la sérénité, et essaye de comprendre pourquoi ils sont heureux. Quelles sont leur croyances et leurs mécanismes de pensée. A moins bien sûr que le bonheur ne t'intéresse pas. Dans ce cas, continue d'aimer comme tu aimes, de désirer comme tu désires, et de souffrir comme tu souffres. Certains pensent qu'il n'y a pas d'autre chemin, parce qu'on leur a enseigner une façon d'aimer qui accapare au lieu de libérer, avec pour conséquence la souffrance. Mais il y a un autre chemin.

Auteur : Farore97
Date : 28 avr.17, 04:42
Message : On va procéder comme ça :

Premièrement, ta réaction est celle d'un gosse ! C'est bien d'aller voir ce que l'autre fait aussi parce qu'il ne pense pas comme toi. Il peut même t'apporter quelque chose qui manque a ton puzzle du bonheur.
Mais c'est sur je ne peux pas t'obliger à aller voir ce que tu ne veux pas aller voir, surtout que je me sentirai coupable de t'avoir blesser en te montrant une vérité qui pourrait remettre en question tout les fondements de ton bonheur. Bref je culpabiliserais !
C'est pas parce que tu regarde le monde comme ça que tu peut prétendre tout en connaître. Le livre t'instruit une manière de le percevoir et de l'appréhender. Il t'ouvres les yeux sur certaines choses : certaines plus agréables que d'autres à accepter.
Mais plus on est conscient d'un certains nombres de vérité plus on est proche de la réalité.

Pour ma part je préfère souffrir dans la réalité que de vivre dans l'illusion !

Secondement :
Ton problème à toi c'est que pour être heureux tu te détaches de tout : tu l'ignore pour croitre librement. Cela me prouve donc que tu n'est pas capable de te concilier avec les vérité (pas toutes) qui forme la réalité de notre monde. Je trouve ça vachement faible et lâche de ta part. C'est trop facile d'ignorer ; tu m'excuseras mais c'est ce que font tous les imbéciles. En espérant que la vérité ne te rattrape pas trop vite voir jamais.
Pour ma part, si tu veut parler de bonheur, il faudra parler avec moi de réconciliation avec la vérité.

Troisièmement :

Ton désir de croissance est du au fait que tu souhaite exploité le plein potentiel de la vie. c'est bien ça ? Donc c'est que tu ressens un manque ; car si tu souhaites toujours plus c'est que tu estimes que tu n'en a pas assez. Donc il y a manque.

Quatrièmement :

Se baser sur les gens heureux s'est comme s'appuyer sur sa gloire. Dés qu'elle sombre tous s'écroule ! En revanche si tu t'appuies sur tes erreurs et celles des autres, tu ne peut que monter.
Par ailleurs tu te familiarises avec le côté pessimiste de la vie et tu peux donc te concilier pour ensuite mieux profiter des bon moments de la vie ! Au lieu d'ignorer comme toit tu le fais, il faudrait combattre pour s'habituer à ce types de douleurs. "Ce qui ne tue pas rend plus fort" !
Je me base sur le mal parce que c'est ce qu'il est commun à tous. En revanche le bonheur lui est personnel et ne correspond que à la personne qui le développe. Faut-il suivre le meilleur pour réussir ?
Ce n'est pourtant pas ce que tu fais si je comprend ce que tu m'écris (parce que tu parles de tes convictions personnelles). C'est pourtant par contre ce que tu me dis !
Il y a ici un manque de cohérence dans tes propos.

5èmement :

Et bien je trouve ça nouveau ! t'es un adulte donc tu te dispense d'apprendre ! Depuis quand a-t-on fini d'apprendre ? C'est bien de la vanité dont tu fait preuve. Venant d'un adulte ça me déçoit beaucoup !
Pourquoi es-tu sur un forum si tu as fini d'apprendre de l'autre ?

6emement : (je te demanderai de le prendre avec bcp de recul je ne souhaite pas avoir de problèmes)

Ton but à la vie c'est d'être heureux, un point c'est tout ? Et tu me dis que tu es détaché de la vie même parce qu'elle souffrance !
Mais alors qu'est-ce que tu fais encore là ?! Tu devrai mettre fin à tes jours. Y a rien qui te retient ici, alors pourquoi ne va tu pas passer le mur de l'au-delà ? De quoi profites-tu tant ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 avr.17, 07:37
Message : Ma réponse va être très simple. Avant, j'étais perdu, malheureux, soucieux, manquant de confiance en moi, avec d'innombrables peurs. Mais je voulais être heureux, sans savoir comment. Personne ne m'avais appris. Alors, j'ai appris de ceux qui sont heureux, et je continue de parfaire cet apprentissage du bonheur.

« Le bonheur de ta vie dépend de la qualité de tes pensées. » – Marc Aurèle

Alors je ne te poserais qu'une seule question (en plusieurs) : si je suis désormais heureux, pourquoi je changerai quoi que ce soit ? Si je ne souffre pas, pourquoi je ferais le choix de revenir à la souffrance ? Si je suis riche, pourquoi je choisirais à nouveau la misère ? Si je suis au sommet, pourquoi revenir en arrière ?

La plupart de ceux qui veulent me donner des leçons sur la façon de mener ma vie ne sont pas plus heureux que moi, voire son carrément malheureux. Crois tu sincèrement que je puisse apprendre à être heureux auprès de gens qui ne le sont pas eux mêmes ? Me crois tu assez imbécile justement, pour renoncer à ce que j'ai, et suivre des gens incapables de trouver la voie de leur propre bonheur ?

L'avantage que j'ai, c'est que je suis totalement détaché des critiques des autres. Je ne suis pas là pour leur faire plaisir, mais pour faire ma propre expérience.

Farore97 a écrit :Ton désir de croissance est du au fait que tu souhaite exploité le plein potentiel de la vie. c'est bien ça ? Donc c'est que tu ressens un manque ; car si tu souhaites toujours plus c'est que tu estimes que tu n'en a pas assez. Donc il y a manque.

Excuse moi, mais c'est aussi stupide que d'affirmer que parce je désire une glace à la fraise, c'est que je suis en manque de glace à la fraise. En vérité, je peux parfaitement me passer d'une glace à la fraise, simplement j'ai envie de me faire plaisir. Si j'ai envie de visiter la Chine, ce n'est pas parce que je suis en manque de Chine, mais parce que j'ai envie de faire entrer ça dans mon expérience. Ca fait partie de ma croissance. Ce que je fais croître, c'est mon niveau de bonheur et mon expérience.

Farore97 a écrit :Et bien je trouve ça nouveau ! t'es un adulte donc tu te dispense d'apprendre ! Depuis quand a-t-on fini d'apprendre ? C'est bien de la vanité dont tu fait preuve. Venant d'un adulte ça me déçoit beaucoup !
Pourquoi es-tu sur un forum si tu as fini d'apprendre de l'autre ?

Si tu savais combien de livre je lis par an, combien de formation je suis continuellement, tu ne penserais pas que je me dispense d'apprendre. C'est tout le contraire !

Farore97 a écrit :Ton but à la vie c'est d'être heureux, un point c'est tout ? Et tu me dis que tu es détaché de la vie même parce qu'elle souffrance !

Je t'ai seulement dit que je n'avais pas besoin de m'accrocher à la vie.

Farore97 a écrit :Mais alors qu'est-ce que tu fais encore là ?! Tu devrai mettre fin à tes jours. Y a rien qui te retient ici, alors pourquoi ne va tu pas passer le mur de l'au-delà ? De quoi profites-tu tant ?

Mais qu'est ce que tu racontes ? Pourquoi mettrais je fin à mon expérience, alors que je peux encore accomplir tant de choses. C'est illogique !

Auteur : Farore97
Date : 28 avr.17, 08:54
Message : Je ne sais pas vraiment quoi répondre tellement tu me sidères ;

Tu me dit t'es détaché de tout. OK je te répond si tu es détaché de tout alors pourquoi continue tu as vivre puisque tu es détaché même de la vie ?
C'est horrible ce que je te demande mais tout a fait logique.
Après si tu ne compte pas mettre fin a tes jours c'est donc que quelque choses te retient en vie et c'est donc bon signe (pour moi en tout cas)

Si le désir est toujours du à un manque. Dans ton exemple c'est la volonté de vouloir expérimenté le goût de la glace a la fraise qui t'es agréable et qui te manque. Et tu confond encore une fois besoin et désir. Le besoin est vital et le désir ne l'est pas.
Donc c'est tout a fait normal si tu souhaites te passer d'une glace a la fraise parce que le goût n'est pas vital (bien que très important).

Tu dit aussi dans ton commentaire précédent que tu as fini d'apprendre parce que tu es adultes. Mot pour mot. C'est toi qui la ecrit. Je sais pas ce que tu fais dans la vie mais sache que même les gens qui dépasse de loin mes profs talentueux de lycée me dise qu'ils sont une petite goutte dans la mer de l'océan de la connaissance. Des gens qui sont a de ces niveau d'étude ! Et la un type lambda vient et me dit le contraire ou plus précisément " je connais tout ce dont j'ai besoin de savoir ce qui n'est pas la même chose ".
Qui que tu sois Je trouve ta déclarations orgueilleuse...

Ensuite pourquoi devrai tu renoncer a ce bonheur là ?
Je ne peux rien t'obliger a faire mais pour ma part c'est baser le bonheur sur une illusion ce que tu fais là. Donc tu peux continuer à ignorer et a refouler tous les tracas de la vie mais la vérité éclatera un jour ou l'autre. Croit moi il faut mieux venir a la vérité plutôt qu'elle ne vienne a toi.
Après encore une fois je ne t'impose rien .

Une solution au problème ; c'est d'ignorer le problème ! C'est pas ma philosophie perso ... Mais bon.

T'es pour faire ton expérience sur le forum.
De quel expérience parle tu donc. Tu es détaché de la critique des autres. A quoi ça sert donc d'argumenter avec toi si en plus d'être orgueilleux tu es têtu ?
A quoi ça te sert de dialoguer pour toi si tu n'es pas capable d'écouter et de prendre en compte ce que l'autre t'expliques ?

Tu expérimentes ? Je suis curieux de connaitre tes conclusion.

D'autre part il n'est plus question de bonheur personnel. Il est question aussi d'une certaine moralité. Ignorer comme tu le fait, être indifférent, ... Ce sont des attitudes qui m'ont été prohibé des le jeune âge.
C'est peut être en fait ça qui me gène chez toi au final.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 avr.17, 11:48
Message :

Farore97 a écrit :Tu me dit t'es détaché de tout. OK je te répond si tu es détaché de tout alors pourquoi continue tu as vivre puisque tu es détaché même de la vie ?
C'est horrible ce que je te demande mais tout a fait logique.
Après si tu ne compte pas mettre fin a tes jours c'est donc que quelque choses te retient en vie et c'est donc bon signe (pour moi en tout cas)

Comment veux tu me comprendre si tu ne me lis pas ? Où ai je dit que j'étais détaché de tout ? J'ai écrit précisément : « Le jour où tu ressentiras une joie et une profonde paix intérieure, tu n'as besoin de t'attacher à rien du tout, même pas à la vie ». Il y a quand même une différence avec ton interprétation.

Donc, je te le redis simplement. Je n'ai pas besoin de m'attacher à qui que ce soit ou quoi que ce soit pour être heureux.

Farore97 a écrit :Si le désir est toujours du à un manque. Dans ton exemple c'est la volonté de vouloir expérimenté le goût de la glace a la fraise qui t'es agréable et qui te manque. Et tu confond encore une fois besoin et désir. Le besoin est vital et le désir ne l'est pas.
Donc c'est tout a fait normal si tu souhaites te passer d'une glace a la fraise parce que le goût n'est pas vital (bien que très important).

Pour ce qui est des besoins, je te renvois à la pyramide de Maslow. Tu te rendras compte que tous les besoins ne sont pas vitaux, loin de là !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins

Lorsque tu es au sommet de la pyramide, et que ton seul besoin est le besoin d'accomplissement de soi, ta recherche porte vers ton bonheur personnel. Si désir il y a, il est tourné vers cet objectif. Celui qui est heureux tentera d'augmenter son niveau de bonheur et continuera donc de désirer. Le besoin d'accomplissement de soi est un besoin de croissance. A un tel niveau, peut-on vraiment considérer que le désir comble un manque ?

« La vraie richesse, c'est de n'avoir besoin de rien. » (Gary Snyder)

Farore97 a écrit :Tu dit aussi dans ton commentaire précédent que tu as fini d'apprendre parce que tu es adultes. Mot pour mot. C'est toi qui la ecrit. Je sais pas ce que tu fais dans la vie mais sache que même les gens qui dépasse de loin mes profs talentueux de lycée me dise qu'ils sont une petite goutte dans la mer de l'océan de la connaissance. Des gens qui sont a de ces niveau d'étude ! Et la un type lambda vient et me dit le contraire ou plus précisément " je connais tout ce dont j'ai besoin de savoir ce qui n'est pas la même chose ".
Qui que tu sois Je trouve ta déclarations orgueilleuse...

Je suis encore une fois obligé de te corriger.

Tu as écrit :

Tout Hommes de ce monde c'est construit dans le regard de l'autre. Tout Homme à pris conscience de son existence lorsqu'il a fait sa rencontre et du monde qu'il l'entoure.

Et je t'ai répondu :

Oui, c'est comme ça que font les enfants. Mais moi je suis un adulte. Je sais qui je suis, et je n'ai plus besoin du regard des autres pour le savoir.

Où dans cette phrase ai je affirmé que j'avais fini d'apprendre ? Il faudrait arrêter de déformer mes propos.

Farore97 a écrit :Ensuite pourquoi devrai tu renoncer a ce bonheur là ?
Je ne peux rien t'obliger a faire mais pour ma part c'est baser le bonheur sur une illusion ce que tu fais là. Donc tu peux continuer à ignorer et a refouler tous les tracas de la vie mais la vérité éclatera un jour ou l'autre. Croit moi il faut mieux venir a la vérité plutôt qu'elle ne vienne a toi.
Après encore une fois je ne t'impose rien .

Mais où ai je dit que j'ignorais ou refoulais les tracas de la vie ? Il faut vraiment arrêter d'inventer ce que je n'ai pas dit. Comme tout le monde, des choses plus ou moins agréables arrivent dans ma vie. Je ne les refoule absolument pas. Je les gère intelligemment. Mais cela ne change en rien mon état intérieur. Les choses extérieures ne changent pas mon état intérieur.

Farore97 a écrit :Une solution au problème ; c'est d'ignorer le problème ! C'est pas ma philosophie perso ... Mais bon.

Ni la mienne ! D'ailleurs, je n'ai pas de problème, je n'ai que des défis à relever. Lorsqu'un nouveau défi se présente à moi, je suis plein de gratitude pour l'occasion qui m'est donné d'exprimer qui je suis au travers de ce défi.

« Le monde peut te présenter des circonstances, mais toi seul décides du sens de ces circonstances. »

Farore97 a écrit :T'es pour faire ton expérience sur le forum.
De quel expérience parle tu donc. Tu es détaché de la critique des autres. A quoi ça sert donc d'argumenter avec toi si en plus d'être orgueilleux tu es têtu ?
A quoi ça te sert de dialoguer pour toi si tu n'es pas capable d'écouter et de prendre en compte ce que l'autre t'expliques ?

J'écoute la critique, et je garde ce qui est bon pour moi. Ce qui est pertinent. Ce qui va dans le sens de ma croissance personnelle. Etre détaché de la critique des autres, ça signifie simplement que je ne vais jamais faire quelque chose qui ne me convient pas pour faire plaisir aux autres.

Farore97 a écrit :Tu expérimentes ? Je suis curieux de connaitre tes conclusion.

J'adore cette expérience !

J'aime ressentir la joie, la paix, la plénitude, l'amour. C'est fabuleux ! Tu devrais essayer.

Farore97 a écrit :D'autre part il n'est plus question de bonheur personnel. Il est question aussi d'une certaine moralité. Ignorer comme tu le fait, être indifférent, ... Ce sont des attitudes qui m'ont été prohibé des le jeune âge.
C'est peut être en fait ça qui me gène chez toi au final.

Le but que je me suis fixé dans la vie n'est pas de satisfaire les autres, mais d'être heureux. En étant heureux, je rayonne positivement sur la vie des autres. Je contribue à améliorer leur existence et je fais rentrer du positif dans leur expérience. Je n'exige rien de personne, et je donne abondamment, au meilleur de mes capacités.

« Sois un cadeau pour tous ceux qui entrent dans ta vie, et pour tous ceux dans la vie desquels tu entres. »

Les gens malheureux, mal dans leur peau, qui se plaignent tout le temps, qui ont toujours des montagnes de problèmes, qui sont jaloux, possessifs, colériques, dépressifs et je ne sais quoi d'autres, ne sont peut-être pas indifférents, mais comment impactent-ils la vie des autres ? Qu'apportent-ils réellement à la vie des autres, à part des problèmes ?

Donc, ceux qui trouvent que c'est immoral d'être heureux et de faire du bien aux autres ont sans doute de sérieux problèmes personnels à régler.

Auteur : Farore97
Date : 01 mai17, 06:14
Message : Excuses moi pour me retard : voici ma réponse

Bon pour le désir C'est vrai tout dépend sur quoi on se base. J'ai un bagage culturel différent : Moi c'est Schopenauer !

Ensuite :

Si les remords et les regrets sont des tracas de la vie et tu m'as dit que ce n'était pas constructif. J'en déduit d'après l'expression utiliser que tu ne peut rien en faire et donc que pour toi ils sont bon aux ordures. Après je ne sais pas ce que tu entends dans gérer inteligemment ...

Dans un autre temps:

" Lorsqu'un nouveau défi se présente à moi, je suis plein de gratitude pour l'occasion qui m'est donné d'exprimer qui je suis au travers de ce défi."
C'est bien de regarder le côté optimiste de la vie le plus souvent possible... mais de là à me dire que tu es gratifiant faut arrêter quand même ! A vouloir trop retouché une photo on fini par la gacher !

On poursuit :

Dans la mesure où tu as atteint cette joie et de ce comment tu te décrit, il n'y a pas vraiment de différence : tu te décrit comme tel ! Un Homme qui est heureux et qui considère le reste comme accessoire (une option mais bon c'est pas vital quoi !). Je n'apprécie pas ta manière de considéré l'autre. Pour cela je vais te raconter une anecdote.

Il y a quelques années de cela un ami m'avait fait part d'une très belle histoire. Elle était justement en train de me parler de l'un de ses amis. Elle appris le décès de l'un de ses proches en pleines soirées entre amis. Elle a recu un appel de son père (certes pas très délicat). Elle a été bouleversé et a du quitter la salle discrètement. Mais son ami l'avait remarqué que quelque choses n'allait. Et au lieu d'ignorer et de passer toute la nuit à passer un moment agréable, il a préférer souffrir avec elle à l'écart en silence. Ca s'appelle monsieur (et je sais que tu le sais mais il est grand temps que ça sorte de ton inconscient) la compassion ! le gars n'avait rien à gagner en faisant cela ! Mais il a fait pourtant ce choix. Tu m'expliques stp ?

Si je me réfère à tes principes, je ne trouve aucun rapport. Et pourtant j'y vois le bonheur ! Parce que le réconfort et l'apaisement sont bien là !

D'autre part :
" je garde que ce qui va dans le sens de ma croissance personnelle"
Dans le sens de ton bonheur tu veux dire ? Qui te caresses dans le sens du poils, c'est bien ça ?
Je n'appelle pas ça grandir, ni même croitre...

D'autre part on n'apprend toujours de l'autre : les enfants comme les adultes, donc toi compris !
Si tu me dit que tu as fini d'apprendre à travers l'autre alors de qui apprends tu ? de toi même ? Que fait tu sur ce forum alors ?
Sache que l'Homme, comme d'ailleurs tout objet est transcendental, ce qui signifie que jamais on finira d'en apprendre tout. Sur le plan théorique, un caillou transporte sur lui tend de détail que même en une vie tu ne pourra l'étudier entièrement. Mais étudier un Homme carrément ! Mais alors là si pour le caillou il te faut 12 vies, l'Homme il t'en faudra des millions d'années.

Tous ça pour te dire que contrairement à ce que ton égo prétend, sans t'avoir même vu une seul fois, tu as encore beaucoup à apprendre sur toi même et bien plus que tu ne peux le penser (à moins que tu te prétends être sage, ce qui semble se reflète un petit peu quand même dans tes écrits).
D'ailleurs moi aussi, j'ai encore beaucoup à apprendre sur moi-même ! Et pour cela j'ai besoin de l'autre !

Pour ton dernier paragraphe :

OUAIS donc en fait ! Moi d'abord et l'autre après !

Et qui est tu pour dire que les gens malheureux ne peuvent apporter que malheur aux autres d'ailleurs ? Quand on dit que on fait le bonheur de l'autre c'est pas que une métaphore pour faire joli !
Je crois que tu ne comprend pas que le bonheur ce n'est pas quelques chose qui circule comme l'argent ou quelques choses de matériel. C'est quelques chose qui se crée et qui provient de nul part et qui peut disparaître aussi. Et le meilleur de ces bonheurs apparaît lorsque deux individu attache l'un à l'autre ! Donc si tu es tant attacher à ton bonheur et bien je te conseil de te réconcilier avec cette triste réalité (pour toi en tout cas).
Tu n'es pas obligé d'être beau pour être artiste.
Au même titre que tu n'es pas obligé d'être heureux pour rendre heureux ceux qui sont autour de toi.

Et j'ai pas dit que c'était immoral d'être heureux. J'ai dit que c'était immoral d'être indifférent même si tu cherche à être heureux.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 mai17, 10:53
Message :

Farore97 a écrit :Si les remords et les regrets sont des tracas de la vie et tu m'as dit que ce n'était pas constructif. J'en déduit d'après l'expression utiliser que tu ne peut rien en faire et donc que pour toi ils sont bon aux ordures. Après je ne sais pas ce que tu entends dans gérer inteligemment ...

Les remords et les regrets ne sont pas des tracas de la vie. Les tracas de la vie, c'est ma voiture qui tombe en panne. Un enfant qui tombe malade. Etc. C'est sans fin ! Remords et regrets ne font pas partie de mon expérience. Ca ne sert à rien. Le passé est le passé. Je ne peux rien y changer.

Quant à gérer intelligemment, c'est simplement trouver le moyens de tirer quelque chose de positif de l'expérience.

Farore97 a écrit :" Lorsqu'un nouveau défi se présente à moi, je suis plein de gratitude pour l'occasion qui m'est donné d'exprimer qui je suis au travers de ce défi."
C'est bien de regarder le côté optimiste de la vie le plus souvent possible... mais de là à me dire que tu es gratifiant faut arrêter quand même ! A vouloir trop retouché une photo on fini par la gacher !

La pratique de la gratitude apporte beaucoup de bienfaits à l'existence. On n'est pas reconnaissant pour le problème, mais pour l'occasion qui nous est donné de faire quelque chose de ce problème.

Farore97 a écrit :Dans la mesure où tu as atteint cette joie et de ce comment tu te décrit, il n'y a pas vraiment de différence : tu te décrit comme tel ! Un Homme qui est heureux et qui considère le reste comme accessoire (une option mais bon c'est pas vital quoi !). Je n'apprécie pas ta manière de considéré l'autre. Pour cela je vais te raconter une anecdote.

Il y a quelques années de cela un ami m'avait fait part d'une très belle histoire. Elle était justement en train de me parler de l'un de ses amis. Elle appris le décès de l'un de ses proches en pleines soirées entre amis. Elle a recu un appel de son père (certes pas très délicat). Elle a été bouleversé et a du quitter la salle discrètement. Mais son ami l'avait remarqué que quelque choses n'allait. Et au lieu d'ignorer et de passer toute la nuit à passer un moment agréable, il a préférer souffrir avec elle à l'écart en silence. Ca s'appelle monsieur (et je sais que tu le sais mais il est grand temps que ça sorte de ton inconscient) la compassion ! le gars n'avait rien à gagner en faisant cela ! Mais il a fait pourtant ce choix. Tu m'expliques stp ?

Mais en quoi le fait d'être heureux empêche d'apporter son soutien aux autres ? Là c'est moi qui ne te suis pas ! Les gens heureux sont au contraire plus à même d'aider les autres, car ils n'en attendent rien. Ils ont déjà tout ! Cependant, il n'y a personne qui soit indispensable à leur vie ou leur bien-être. Ca c'est une grande liberté.

Farore97 a écrit :" je garde que ce qui va dans le sens de ma croissance personnelle"
Dans le sens de ton bonheur tu veux dire ? Qui te caresses dans le sens du poils, c'est bien ça ?
Je n'appelle pas ça grandir, ni même croitre...

Moi si ! Les gens ne savent pas choisir ce qui est bon pour eux. C'est pour cela qu'ils sont souvent malheureux. Ils choisissent ce que les autres veulent, plutôt que ce qu'ils veulent eux.

Farore97 a écrit :D'autre part on n'apprend toujours de l'autre : les enfants comme les adultes, donc toi compris !
Si tu me dit que tu as fini d'apprendre à travers l'autre alors de qui apprends tu ? de toi même ? Que fait tu sur ce forum alors ?

Ca fait 10 fois que je te dis au contraire que j'apprends un maximum des autres à travers mes échanges et mes lectures personnelles. Combien de fois va tu me ressortir ce faux arguments ?

Farore97 a écrit :Tous ça pour te dire que contrairement à ce que ton égo prétend, sans t'avoir même vu une seul fois, tu as encore beaucoup à apprendre sur toi même et bien plus que tu ne peux le penser (à moins que tu te prétends être sage, ce qui semble se reflète un petit peu quand même dans tes écrits).
D'ailleurs moi aussi, j'ai encore beaucoup à apprendre sur moi-même ! Et pour cela j'ai besoin de l'autre !

Mais bien sûr que j'ai encore beaucoup à apprendre sur moi-même. Quand ai je dis le contraire ? Puisque je te dis que ma croissance personnelle est importante, c'est que forcément, je continue d'apprendre sur moi même pour devenir une meilleure version de moi même, avec encore plus de joie, de bonheur et de paix.

Farore97 a écrit :OUAIS donc en fait ! Moi d'abord et l'autre après !

Toujours ! Le contraire serait un absurdité. J'ai fait passer les autres avant moi pendant la moitié de ma vie, et ça ne m'a rendu que très très malheureux. Je ne suis heureux que depuis que je fais passer mes besoins avant ceux des autres. Et finalement, vient le moment où l'on a besoin de rien.

Farore97 a écrit :Et qui est tu pour dire que les gens malheureux ne peuvent apporter que malheur aux autres d'ailleurs ?

Parce que c'est ce que je faisais étant malheureux moi-même. Et parce qu'il suffit de remarquer autour de soi que les gens malheureux n'apportent bien souvent que le malheur aux autres.

Farore97 a écrit :Quand on dit que on fait le bonheur de l'autre c'est pas que une métaphore pour faire joli !

C'est surtout une absurdité. On peut donner tout ce que l'on veut à l'autre, c'est ce qu'il reçoit qui fera ou non son bonheur. Par conséquent, ça ne dépend pas de toi, mais bien de l'autre.
Tout ce que tu peux faire, c'est répondre aux attentes de l'autre, en espérant que ça l'aidera à se sentir bien, aimé ou considéré. Et si répondre aux attentes de l'autre aboutit à ce que tes attentes à toi ne soit pas comblées, tu es simplement malheureux et ta vie sera misérable. Et un jour, tu en auras marre de te sacrifier pour l'autre. Ca aboutira à un conflit et à une incompréhension, car l'autre attendra toujours que tu combles ses besoins. Que des problèmes en conséquence.

Bref ! On n'est pas là pour faire le bonheur des autres. On est là pour leur donner l'occasion d'être heureux. Mais c'est à eux de choisir si ils le seront ou pas.

Farore97 a écrit :Je crois que tu ne comprend pas que le bonheur ce n'est pas quelques chose qui circule comme l'argent ou quelques choses de matériel. C'est quelques chose qui se crée et qui provient de nul part et qui peut disparaître aussi. Et le meilleur de ces bonheurs apparaît lorsque deux individu attache l'un à l'autre ! Donc si tu es tant attacher à ton bonheur et bien je te conseil de te réconcilier avec cette triste réalité (pour toi en tout cas).

Je te l'ai dit, le bonheur est la conséquence d'un état de non-besoin. D'abord il y a l'amour, puis la paix, la joie, le bonheur. Ca va ensemble. Si tu gardes l'amour, ni ta paix, ni ta joie, ni ton bonheur ne disparaîtront jamais.

Peut-être que toi tu as besoin de t'attacher à quelqu'un pour te sentir heureux. Moi je soupçonne que tu es attaché à une personne en espérant que cette personne soi aussi attachée à toi. Je soupçonne que tu attendes de cette personne qu'elle t'aime comme tu l'aimes, qu'elle te donne comme tu lui donnes. Et si un jour ce bel équilibre vient à disparaître, il n'y aura plus de bonheur, juste de la frustration et de la souffrance.

Au contraire de toi, je n'ai aucun besoin de m'attacher à qui que ce soi pour être heureux. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'être en état de dépendance par rapport à l'autre.

Farore97 a écrit :Tu n'es pas obligé d'être beau pour être artiste.
Au même titre que tu n'es pas obligé d'être heureux pour rendre heureux ceux qui sont autour de toi.

L'autre ne sera heureux que si tu fais ce qu'elle veut. Que si tu lui donnes ce qu'elle veut. Que si tu te plies à ses exigences. Et toi, tu seras réduit à l'état d'esclave en train de tenter de satisfaire les besoins de ton maître. Essaye donc un peu de ne plus satisfaire ses attentes, et tu verras arriver le conflit. Cet état de dépendance ne m'intéresse absolument pas.

Je voudrais juste que tu te rendes compte que t'attacher à quelqu'un te rend esclave de cette personne, car ton attachement et ton amour ne sont pas gratuits. Tu attends quelque chose de l'autre. Tu attends son attachement, son amour, sa gratitude pour ce que tu lui donnes. Et tu agiras de façon à ne pas perdre ce qu'elle te donne en échange de ton attachement, de ton affection, de ton amour. C'est un commerce. Tu donnes, on te donnes en échange. Mais souvent l'échange n'est pas équitable. D'où la frustration de celui qui a l'impression d'en faire plus que l'autre, de sacrifier plus que l'autre. Malgré tout, on vit dans la peur de perdre cet amour. Donc, on continue ce travail d'esclave qui consiste à tenter de satisfaire l'autre.

Je te le dis clairement : ce genre de relation à l'autre ne m'intéresse pas. Je tiens à ma liberté d'être. Je donne gratuitement. Je n'exige rien en retour.

Farore97 a écrit :Et j'ai pas dit que c'était immoral d'être heureux. J'ai dit que c'était immoral d'être indifférent même si tu cherche à être heureux.

Moi ça ne me pose aucun problème car je sais ce que je peux apporter aux autres.

Auteur : Farore97
Date : 05 mai17, 08:59
Message : Excuse moi pour le retard voici ma réponse ;

"Mais en quoi le fait d'être heureux empêche d'apporter son soutien aux autres ? Là c'est moi qui ne te suis pas ! Les gens heureux sont au contraire plus à même d'aider les autres, car ils n'en attendent rien. Ils ont déjà tout ! Cependant, il n'y a personne qui soit indispensable à leur vie ou leur bien-être. Ca c'est une grande liberté."

Il y a des gens qui ont été indispensable, pour que nous puissions être l'homme que l'on est aujourd'hui : cet homme justement qui est libre. Ces personnes là, je leur dois tout ! Car sans elles, je n'aurais rien été. Et même si elle ne me demande rien je leur suis reconnaissante.

" Ca fait 10 fois que je te dis au contraire que j'apprends un maximum des autres à travers mes échanges et mes lectures personnelles. Combien de fois va tu me ressortir ce faux arguments ?"

Et je lis un peu avant ;

" Oui, c'est comme ça que font les enfants. Mais moi je suis un adulte. Je sais qui je suis, et je n'ai plus besoin du regard des autres pour le savoir."

Je te laisse essayer de recoller logiquement ces deux expressions qui sont a toi et qui se contredisent avec une note supplémentaire pour te faciliter la tâche.
Le regard de l'autre est une métaphore monsieur. On se construit grâce a la vision dans le sens de la perception que l'autre a du monde et a de toi. Sans ça on peut pas grandir comme il le faut.

On apprend toujours de l'autre jamais de soi ! Et si tu arrete d'apprendre de l'autre tu arrêtés d'apprendre tout court !

On doit toujours apprendre de l'autre, que l'on soit grand ou petit. Et tu le dis que tu n'en as plus besoin ! J'appelle ça de l'orgueil. Tu semble dans ton premier commentaire négligé ce "détail".

"Les remords et les regrets ne sont pas des tracas de la vie. Les tracas de la vie, c'est ma voiture qui tombe en panne."

"Les choses extérieures ne changent pas mon état intérieur".

Avant d'aller plus loin dans mon argumentation sur ce point là, je voudrais te poser une question : as tu déjà penser un jour a t'attacher a une personne, toi qui critique tant cette pratique ?

"Ma réponse va être très simple. Avant, j'étais perdu, malheureux, soucieux, manquant de confiance en moi, avec d'innombrables peurs. Mais je voulais être heureux, sans savoir comment. Personne ne m'avais appris. Alors, j'ai appris de ceux qui sont heureux, et je continue de parfaire cet apprentissage du bonheur.(...)
Alors je ne te poserais qu'une seule question (en plusieurs) : si je suis désormais heureux, pourquoi je changerai quoi que ce soit ? Si je ne souffre pas, pourquoi je ferais le choix de revenir à la souffrance ? Si je suis riche, pourquoi je choisirais à nouveau la misère ? Si je suis au sommet, pourquoi revenir en arrière ?"

J'aimerais revenir aussi sur ce point la pendant qu'on y est.

Pourquoi revenir en arrière ? Pourquoi tout abandonner pour l'autre ?

N'oublies pas dans quel monde tu vis encore une fois ! Tu vies dans un monde qui te permet d'acquérir ce bonheur dont l'architecte actuel est l'homme ; un bonheur qui est accessible grâce a l'effort de l'autre.
Un effort est un travail. Le travail est une activité nécessitant une part de souffrance.
Crois tu que ce bonheur aurait été possible si l'autre ne s'était pas mis au service du bonheur collectif d'autrui sans souffrir ?
Tu profite de ce bonheur comme un enfant gatté et tu n'en rends malheureusement pas une miette. Tu manques de reconnaissance envers ceux qui ont souffert pour ton bonheur. Tu n'honores pas dignement le sacrifice qu'ils ont fait pour toi en ne les imitant pas. Certes ! Rien ne t'obliges a le faire mais moralement c'est dur a encaisser quand même de savoir que tu esquives la souffrance de cette manière là ! En te détachant du monde ! C'est trop facil de ne pas se subordonner a quelques choses autre que soit ; Il faut savoir y mettre du sien et toi tu n'y met que le stricte minimum pour ne pas atténuer ton bonheur. Que crois tu que les autres ont fait pour construire ce monde ? Si tes ancêtres faisaient comme toi je doute que tu aurais pu être heureux aujourd'hui !

" L'autre ne sera heureux que si tu fais ce qu'elle veut. Que si tu lui donnes ce qu'elle veut. Que si tu te plies à ses exigences. Et toi, tu seras réduit à l'état d'esclave en train de tenter de satisfaire les besoins de ton maître. Essaye donc un peu de ne plus satisfaire ses attentes, et tu verras arriver le conflit. Cet état de dépendance ne m'intéresse absolument pas."

Tu ne semble pas savoir en tout cas ce qu'être altruiste.
L'altruiste se contente de contempler l'autre dans sa perfection. Tel est son bonheur ! Et il ferai n'importe quoi pour le regarder plus longtemps encore.
Mais de la manière dont tu me décrit la chose c'est sur : ce n'est pas être altruiste !
C'est de la convoitise et c'est mal ! Il faut accepter ce que l'autre veut devenir. Et l'altruiste fait même plus que ça ; il est attentif au parcours que l'autre prend.

Et quelques fois le conflit entre individu est nécessaire pour se construire. C'est naturel ça aussi ! Il faut savoir détruire violemment certaines choses nuisante pour que de plus grands et plus solide monuments s'érigent a ce même endroits par la suite. Il ne faut pas rejeter ce qui te construit dans le bon sens. La souffrance n'est pas forcément nuisible et le bonheur ne te fera pas forcément bien grandir.

Pour ce qui est des dispute, l'autre n'est pas un imbecil : tu peux discuter. Et si cela ne marche pas eh bien on s'éloigne pour éviter de se faire du mal l'un et l'autre mais sans pour autant rester indifférents a ce qui nous fait du tort.

Il ne faut pas rejeter ce qui fait parti de toi. Tu as déjà gardé le bon ; il faut accepter de voir maintenant ce qui te fait mal en face et te réconcilier avec.

"Moi ça ne me pose aucun problème car je sais ce que je peux apporter aux autres."

Ouais bah déjà rien que ça j'ai envie de te dire que t pas capable de m'apporter grands choses ! C'est l'impression première que tu donnes.

T'écoutant parlé tu me dit aussi a quel point tu es capable de te battre pour sauvegarder ton bonheur. Je suis presque sur que tu serai capable de lui nuire en fait puisque c'est ta priorité principal d'être heureux. Tu es tourné en priorité vers toi pour ton bonheur et l'autre arrive après.
N'as tu pas une arrière pensé pour l'autre qui lui pourrait te mettre sur un pied d'estalle ?

Dis moi juste ceci;
Suivre le bonheur, est-ce suivre le bien ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 05 mai17, 12:35
Message :

Farore97 a écrit :Excuse moi pour le retard voici ma réponse ;

Tu es excusée.

Farore97 a écrit :Il y a des gens qui ont été indispensable, pour que nous puissions être l'homme que l'on est aujourd'hui : cet homme justement qui est libre. Ces personnes là, je leur dois tout ! Car sans elles, je n'aurais rien été. Et même si elle ne me demande rien je leur suis reconnaissante.

Ca c'est la vie ! On rencontre des gens, certains pour notre bien, d'autres pour notre malheur. Ils n'étaient pas indispensables. Ils étaient seulement sur notre route.

Farore97 a écrit :" Ca fait 10 fois que je te dis au contraire que j'apprends un maximum des autres à travers mes échanges et mes lectures personnelles. Combien de fois va tu me ressortir ce faux arguments ?"

Et je lis un peu avant ;

" Oui, c'est comme ça que font les enfants. Mais moi je suis un adulte. Je sais qui je suis, et je n'ai plus besoin du regard des autres pour le savoir."

Je te laisse essayer de recoller logiquement ces deux expressions qui sont a toi et qui se contredisent avec une note supplémentaire pour te faciliter la tâche.
Le regard de l'autre est une métaphore monsieur. On se construit grâce a la vision dans le sens de la perception que l'autre a du monde et a de toi. Sans ça on peut pas grandir comme il le faut.

Il n'y a pas de contradiction. Je suis un adulte ! Le regard des autres m'importe peu. Si je devais tenir compte du regard des autres (et de leurs critiques), je serai certainement malheureux dans mon coin. Du coup, je ne vois pas l'intérêt.

Farore97 a écrit :On apprend toujours de l'autre jamais de soi ! Et si tu arrete d'apprendre de l'autre tu arrêtés d'apprendre tout court !
On doit toujours apprendre de l'autre, que l'on soit grand ou petit. Et tu le dis que tu n'en as plus besoin ! J'appelle ça de l'orgueil. Tu semble dans ton premier commentaire négligé ce "détail".

Pour la n-ième fois, je te répète que j'apprends volontiers des autres. Et j'apprends aussi de moi-même, ce qui est quand même le minimum : apprendre de ses propres expériences.

Farore97 a écrit :Avant d'aller plus loin dans mon argumentation sur ce point là, je voudrais te poser une question : as tu déjà penser un jour a t'attacher a une personne, toi qui critique tant cette pratique ?

Je ne m'attache plus à personne. Je ne veux pas me mettre en situation de dépendance par rapport à quelqu'un d'autre. Mais ça ne m'empêche pas d'aimer abondamment. Simplement, je conçois à l'avance, qu'une personne présente aujourd'hui pourrait ne plus être présente demain quelle qu'en soit la raison. Ca ne m'empêchera pas non plus d'être triste, mais je n'aurai aucun mal à accepter la perte.

Farore97 a écrit :Pourquoi revenir en arrière ? Pourquoi tout abandonner pour l'autre ?

N'oublies pas dans quel monde tu vis encore une fois ! Tu vies dans un monde qui te permet d'acquérir ce bonheur dont l'architecte actuel est l'homme ; un bonheur qui est accessible grâce a l'effort de l'autre.
Un effort est un travail. Le travail est une activité nécessitant une part de souffrance.
Crois tu que ce bonheur aurait été possible si l'autre ne s'était pas mis au service du bonheur collectif d'autrui sans souffrir ?
Tu profite de ce bonheur comme un enfant gatté et tu n'en rends malheureusement pas une miette. Tu manques de reconnaissance envers ceux qui ont souffert pour ton bonheur. Tu n'honores pas dignement le sacrifice qu'ils ont fait pour toi en ne les imitant pas. Certes ! Rien ne t'obliges a le faire mais moralement c'est dur a encaisser quand même de savoir que tu esquives la souffrance de cette manière là ! En te détachant du monde ! C'est trop facil de ne pas se subordonner a quelques choses autre que soit ; Il faut savoir y mettre du sien et toi tu n'y met que le stricte minimum pour ne pas atténuer ton bonheur. Que crois tu que les autres ont fait pour construire ce monde ? Si tes ancêtres faisaient comme toi je doute que tu aurais pu être heureux aujourd'hui !

Ma mission de vie est cantonnée à mon espace et à mon temps. Ce qui importe, c'est ce que je construis. C'est la façon dont je contribue au monde. Mes ancêtres ont fait leur part. Aujourd'hui je fais la mienne.

Farore97 a écrit :Tu ne semble pas savoir en tout cas ce qu'être altruiste.
L'altruiste se contente de contempler l'autre dans sa perfection. Tel est son bonheur ! Et il ferai n'importe quoi pour le regarder plus longtemps encore.
Mais de la manière dont tu me décrit la chose c'est sur : ce n'est pas être altruiste !
C'est de la convoitise et c'est mal ! Il faut accepter ce que l'autre veut devenir. Et l'altruiste fait même plus que ça ; il est attentif au parcours que l'autre prend.

L'altruiste fait quelque chose de désintéressé. C'est ça un altruiste ! L'altruisme n'inclut pas le sacrifice de soi au profit des autres.
Je suis le premier à accepter ce que l'autre veut devenir. C'est ça l'amour du prochain : lui donner de la liberté. Ne rien exiger de lui.

Farore97 a écrit :Et quelques fois le conflit entre individu est nécessaire pour se construire. C'est naturel ça aussi ! Il faut savoir détruire violemment certaines choses nuisante pour que de plus grands et plus solide monuments s'érigent a ce même endroits par la suite. Il ne faut pas rejeter ce qui te construit dans le bon sens. La souffrance n'est pas forcément nuisible et le bonheur ne te fera pas forcément bien grandir.

Pour ce qui est des dispute, l'autre n'est pas un imbecil : tu peux discuter. Et si cela ne marche pas eh bien on s'éloigne pour éviter de se faire du mal l'un et l'autre mais sans pour autant rester indifférents a ce qui nous fait du tort.

Tu sembles oublier que l'on progresse dans la vie. Tout au moins, on est censé progresser. Et là où je suis de ma progression, je n'ai absolument aucun besoin de conflit d'aucune sorte. Les conflits viennent souvent de l'ego, et j'ai juste ce qu'il faut d'ego pour maintenir mon état de tranquillité.

Farore97 a écrit :Il ne faut pas rejeter ce qui fait parti de toi. Tu as déjà gardé le bon ; il faut accepter de voir maintenant ce qui te fait mal en face et te réconcilier avec.

Plus tu progresses, et moins il y a des choses pour te faire mal. C'est aussi simple que ça ! Tu laisses ton ego de côté. Tu aimes ton prochain. Qu'est ce qui pourrait bien te faire mal ?

Farore97 a écrit :Ouais bah déjà rien que ça j'ai envie de te dire que t pas capable de m'apporter grands choses ! C'est l'impression première que tu donnes.

Ca ne me pose pas de problème. C'est comme si tu voulais apprendre le piano, et que moi j'enseignais le karaté. Autrement dit, tu ne cherches pas ce que je peux te donner, donc ça n'a aucun intérêt pour toi. C'est normal !

Farore97 a écrit :T'écoutant parlé tu me dit aussi a quel point tu es capable de te battre pour sauvegarder ton bonheur. Je suis presque sur que tu serai capable de lui nuire en fait puisque c'est ta priorité principal d'être heureux. Tu es tourné en priorité vers toi pour ton bonheur et l'autre arrive après.

En donnant la priorité aux autres, je n'ai réussi qu'à me rendre malheureux. Pourquoi voudrais tu que je continue sur cette voie ? Ca n'a pas de sens !

Farore97 a écrit :N'as tu pas une arrière pensé pour l'autre qui lui pourrait te mettre sur un pied d'estalle ?

???

Farore97 a écrit :Dis moi juste ceci;
Suivre le bonheur, est-ce suivre le bien ?

Forcément ! Qui peut prétendre que la paix, la joie et l'amour sont mal ?

Auteur : Farore97
Date : 07 mai17, 05:02
Message : "Tu es excusée. "

Dommage je suis un garçon. bien essayé !

"Ca c'est la vie ! On rencontre des gens, certains pour notre bien, d'autres pour notre malheur. Ils n'étaient pas indispensables. Ils étaient seulement sur notre route."

Essaye de te demander pourquoi tu en es arrivé à cette conclusion et tu verras que c'est grâce à l'autre que tu as pu déduire tout ceci. Ils étaient bien nécessaire pour que tu puisses profiter de la vie comme tu le fais aujourd'hui. C'est grâce à eux que tu as trouvé le bonheur.

"Il n'y a pas de contradiction. Je suis un adulte ! Le regard des autres m'importe peu. Si je devais tenir compte du regard des autres (et de leurs critiques), je serai certainement malheureux dans mon coin. Du coup, je ne vois pas l'intérêt."

En quoi le fait de tenir comptes des critiques des autres te rendrait malheureux ? Tu me parle de croissance de richesse d'esprit et là tu me dit que cette richesse conduit au malheur ?? Plus tu as de point de vues plus tu te rapproche de la perfection humaine. Il faut faire avec après ! En plus , C'est toi qui dit que tu es gratifiant envers la vie vis à vis des problèmes qu'elle te pose et là te voilà entrain de rechigner le challenge...
Oui c'est sur c'est difficile d'agir selon la contraintes des autres mais n'est-ce pas une manière de comme tu me le dit de "donné d'exprimer qui je suis au travers de ce défi." ?

"Pour la n-ième fois, je te répète que j'apprends volontiers des autres. Et j'apprends aussi de moi-même, ce qui est quand même le minimum : apprendre de ses propres expériences."

Bha non tu me dis exatement le contraire au-dessus : tu me dis que tu n'en as pas besoin ; que tu n'as pas besoin de te construire dans le regard de l'autre et qu'il n'y que les enfants qui font ça. C'est bien la preuve antithétique de ce que tu me dit.
Hé oui on peut apprendre de manière empirique ... mais bon si tu trouve le bonheur la dedans ... Pour ma part l'experience métaphysique en groupe est plus palpitante !

"Je ne m'attache plus à personne. Je ne veux pas me mettre en situation de dépendance par rapport à quelqu'un d'autre."

Donc tu t'es auparavant attaché a quelqu'un d'autre. c'étais ça ma question ! c'est tout

"Ma mission de vie est cantonnée à mon espace et à mon temps. Ce qui importe, c'est ce que je construis. C'est la façon dont je contribue au monde. Mes ancêtres ont fait leur part. Aujourd'hui je fais la mienne."

Ta mission de vie est cantonnée à ton espace mais pas à ton temps ! L'homme est l'avenir de l'homme : c'est pourquoi lorsqu'on construit quelque chose il faut s'assurer que les gens peuvent construire autre chose sur ce su tu as fait ! Ouis ce qui t'importe c'est ce que tu construis ; mais qu'en restera-t-il ? Sans vouloir te vexer est-ce cela ta façon de contribuer au monde ? quelque chose qui n'est pas durable ?(tout du moins le temps d'une vie ?) Tes ancêtre ont fait leur part en se plaçant des objectifs au delà de la limite de leur propre vie et leur travail durera des millénaire ! Et c'est grâce à cela que tu es ici ! Mais toi tu te place j'ai l'impression des objectifs pas plus loin que le bout de ton nez.

"L'altruiste fait quelque chose de désintéressé. C'est ça un altruiste ! L'altruisme n'inclut pas le sacrifice de soi au profit des autres.
Je suis le premier à accepter ce que l'autre veut devenir. C'est ça l'amour du prochain : lui donner de la liberté. Ne rien exiger de lui."

Et comment donc appelerai tu une personne qui se sacrifirait pour les autres alors ? un sadomasochiste peut-être ? Parce que ce que tu me décrit c'est l'individualisme. Tout le monde peut faire des choses désintéressées dans la vie ! Mais pas pour tout (le monde!).

"Tu sembles oublier que l'on progresse dans la vie. Tout au moins, on est censé progresser. Et là où je suis de ma progression, je n'ai absolument aucun besoin de conflit d'aucune sorte. Les conflits viennent souvent de l'ego, et j'ai juste ce qu'il faut d'ego pour maintenir mon état de tranquillité."

Les conflits sont des transitions de palier de progression : comme je te l'ai dit il est necessaire de se disputer pour détruire ce qui n'est pas utile dans une relation quelconque et pour eviter qu'elle ne sombre on construit autre chose sans les défaut précédemments constater. D'abord ça peut arriver régulièrement puis de moins en moins. Et je me suis fais de très bon amis comme ça. Tu devrais essayer ! (PS : ne prend pas au pied de la lettre ce que j'ai dit et va allé insulter un mec comme ça pour qu'il devienne ton ami)
D'autre part,
Deux personnes extremement intelligentes et sages peuvent se disputer violemment : l'un n'est pas incompatible avec l'autre. Mais le conflit est (malheureusement) necessaire pour apprendre de ses erreurs. Donc selon mon point de vue, tu es surtout suffisant. D'ailleurs cela se retranche bien avec cette idée de non besoin des autres que j'ai développer précédemment.

"En donnant la priorité aux autres, je n'ai réussi qu'à me rendre malheureux. Pourquoi voudrais tu que je continue sur cette voie ? Ca n'a pas de sens !"

Ne pas donner la priorité à l'autre et pas à toi, c'est que tu te donnes le bonheur à l'autre. En te donnant la priorité tu vies ton propre bonheur. en donnant la priorité à l'autre, tu donnes le bonheur à l'autre et si tu sais l'apprécié, tu peux vivre le bonheur de pas une personne mais de toutes les personnes que tu croisent ! Tu vis le bonheur décuplé de manière considérable. C'est la voie que je choisi !

"???"

On tentera une autre approche plus tard.

"Forcément ! Qui peut prétendre que la paix, la joie et l'amour sont mal ?"

Hitler aussi prônait ça : l'amour la joie le bonheur ... mais pour qui ? pour sa nation (et surtout pour lui d'ailleurs) ! Et surtout les autres dans tout ça, on en fait quoi ? (on les brule pour augmenter notre espace vitale biensûr ça fait plus de place ! mais ça c'est un détail (ceci est du sarcassme)).

Le chemin menant vers l'enfer est pavé de bonnes intentions tel que les tiennes ou les miennes. Mais les moyens utilisés ne sont pas tous moraux. Et l'indifférence est immorale (pour moi en tout cas) ! C'est pourquoi Ta notion d'amour liée à l'indifférence est incompatible. Certes elle arrange un paquet de choses et est très confortable lorsqu'on l'adopte ... très tentante même ... Plus besoin de se soucier de l'autre, libéralisme totale, coolènco ... mais elle dégénère vers le repli sur soi même. Parce qu'à force de se comporter comme janséniste on perd notre humanité.

Si tu avais un fils (je ne sais pas si tu en as un) le guiderais tu pas à pas quite des fois à lui forcer la main violemment s'il ne t'obéit pas ou le laisserai tu seule face à la nature en disant "Allé fiston ! quoique tu fasse ou que tu deviennes je t'aimerais toujours ! j'attend rien de toi de toute facon". Je parie fortement que l'une des deux issu à de fortes chance donner un Homme peu civilisé et que l'autre donne au contraire un Homme avec qui on pourra vivre. Qu'en penses-tu ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 mai17, 03:32
Message :

MonstreLePuissant a écrit :"Tu es excusée. "

Farore97 a écrit :Dommage je suis un garçon. bien essayé !

Tu ne peux t'en prendre qu'à toi même car tu as écrit :

Farore97 a écrit :Il y a des gens qui ont été indispensable, pour que nous puissions être l'homme que l'on est aujourd'hui : cet homme justement qui est libre. Ces personnes là, je leur dois tout ! Car sans elles, je n'aurais rien été. Et même si elle ne me demande rien je leur suis reconnaissante.

MonstreLePuissant a écrit :Ca c'est la vie ! On rencontre des gens, certains pour notre bien, d'autres pour notre malheur. Ils n'étaient pas indispensables. Ils étaient seulement sur notre route.

Farore97 a écrit :Essaye de te demander pourquoi tu en es arrivé à cette conclusion et tu verras que c'est grâce à l'autre que tu as pu déduire tout ceci. Ils étaient bien nécessaire pour que tu puisses profiter de la vie comme tu le fais aujourd'hui. C'est grâce à eux que tu as trouvé le bonheur.

C'est grâce à la façon dont j'ai appréhendé la situation qui s'est présenté à moi. Je suis le maître de ma vie. Les autres m'ont fourni des occasions. Je suis très reconnaissant envers certaines personnes qui ont pu m'ouvrir les yeux, ou me faire prendre conscience de certaines choses. Mais les choix, c'est moi qui les fait. Pas eux !

MonstreLePuissant a écrit :Il n'y a pas de contradiction. Je suis un adulte ! Le regard des autres m'importe peu. Si je devais tenir compte du regard des autres (et de leurs critiques), je serai certainement malheureux dans mon coin. Du coup, je ne vois pas l'intérêt.

Farore97 a écrit :En quoi le fait de tenir comptes des critiques des autres te rendrait malheureux ? Tu me parle de croissance de richesse d'esprit et là tu me dit que cette richesse conduit au malheur ?? Plus tu as de point de vues plus tu te rapproche de la perfection humaine. Il faut faire avec après ! En plus , C'est toi qui dit que tu es gratifiant envers la vie vis à vis des problèmes qu'elle te pose et là te voilà entrain de rechigner le challenge...
Oui c'est sur c'est difficile d'agir selon la contraintes des autres mais n'est-ce pas une manière de comme tu me le dit de "donné d'exprimer qui je suis au travers de ce défi." ?

Quant on est adulte, il faut faire ce que l'on veut, et non ce que les autres veulent. Quand je parle de ne pas tenir compte des critiques, c'est dans ce sens. Je fais MA volonté, et non celle des autres. Je suis MA voie et non celle des autres. C'est cela qu'il faut comprendre. Les autres te détournent facilement de tes objectifs, parce que tu cherches à les ménager ou à leur faire plaisir. Ou parce que tu veux être normal, comme tout le monde.

MonstreLePuissant a écrit :Pour la n-ième fois, je te répète que j'apprends volontiers des autres. Et j'apprends aussi de moi-même, ce qui est quand même le minimum : apprendre de ses propres expériences.

Farore97 a écrit :Bha non tu me dis exatement le contraire au-dessus : tu me dis que tu n'en as pas besoin ; que tu n'as pas besoin de te construire dans le regard de l'autre et qu'il n'y que les enfants qui font ça. C'est bien la preuve antithétique de ce que tu me dit.
Hé oui on peut apprendre de manière empirique ... mais bon si tu trouve le bonheur la dedans ... Pour ma part l'experience métaphysique en groupe est plus palpitante !

C'est simplement que tu n'arrives pas à faire rentrer dans ta réalité qu'apprendre des autres, ce n'est pas avoir besoin d'eux, et encore moins se déterminer par rapport à eux.

MonstreLePuissant a écrit :Je ne m'attache plus à personne. Je ne veux pas me mettre en situation de dépendance par rapport à quelqu'un d'autre.

Farore97 a écrit :Donc tu t'es auparavant attaché a quelqu'un d'autre. c'étais ça ma question ! c'est tout

Evidemment ! J'étais jeune et naïf. Et malheureux aussi !

Farore97 a écrit :Ta mission de vie est cantonnée à ton espace mais pas à ton temps ! L'homme est l'avenir de l'homme : c'est pourquoi lorsqu'on construit quelque chose il faut s'assurer que les gens peuvent construire autre chose sur ce su tu as fait ! Ouis ce qui t'importe c'est ce que tu construis ; mais qu'en restera-t-il ? Sans vouloir te vexer est-ce cela ta façon de contribuer au monde ? quelque chose qui n'est pas durable ?(tout du moins le temps d'une vie ?) Tes ancêtre ont fait leur part en se plaçant des objectifs au delà de la limite de leur propre vie et leur travail durera des millénaire ! Et c'est grâce à cela que tu es ici ! Mais toi tu te place j'ai l'impression des objectifs pas plus loin que le bout de ton nez.

C'est aux autres de se servir de ce que j'ai apporté au monde. Ca leur appartient ! Je fais ma part en laissant un monde meilleur là où je passe.

Farore97 a écrit :Et comment donc appelerai tu une personne qui se sacrifirait pour les autres alors ? un sadomasochiste peut-être ?

Un imbécile, à moins que ce sacrifice serve un destin plus grand que le sien.

Farore97 a écrit :Parce que ce que tu me décrit c'est l'individualisme. Tout le monde peut faire des choses désintéressées dans la vie ! Mais pas pour tout (le monde!).

Ce que tu fais pour toi, tu le fais pour les autres, et ce que tu fais pour les autres, tu le fais pour toi. C'est comme cela que je vois les choses. Tout ce que tu fais avec amour ne peux être qu'une bonne chose. Pas forcément aux yeux de ceux qui observent, car ceux qui observent ont leur propre vision du monde. Mais intrinsèquement, c'est forcément bon.

Farore97 a écrit :Les conflits sont des transitions de palier de progression : comme je te l'ai dit il est necessaire de se disputer pour détruire ce qui n'est pas utile dans une relation quelconque et pour eviter qu'elle ne sombre on construit autre chose sans les défaut précédemments constater. D'abord ça peut arriver régulièrement puis de moins en moins. Et je me suis fais de très bon amis comme ça. Tu devrais essayer ! (PS : ne prend pas au pied de la lettre ce que j'ai dit et va allé insulter un mec comme ça pour qu'il devienne ton ami)
D'autre part,
Deux personnes extremement intelligentes et sages peuvent se disputer violemment : l'un n'est pas incompatible avec l'autre. Mais le conflit est (malheureusement) necessaire pour apprendre de ses erreurs. Donc selon mon point de vue, tu es surtout suffisant. D'ailleurs cela se retranche bien avec cette idée de non besoin des autres que j'ai développer précédemment.

Comme je te l'ai dit, à mon stade de développement, je n'en ai pas besoin. Et comme la nature est bien faite, les conflits ne s'invitent pas non plus dans ma vie. Je suis très bien entouré, avec des gens équilibrés, et c'est parfait.

Farore97 a écrit :Ne pas donner la priorité à l'autre et pas à toi, c'est que tu te donnes le bonheur à l'autre. En te donnant la priorité tu vies ton propre bonheur. en donnant la priorité à l'autre, tu donnes le bonheur à l'autre et si tu sais l'apprécié, tu peux vivre le bonheur de pas une personne mais de toutes les personnes que tu croisent ! Tu vis le bonheur décuplé de manière considérable. C'est la voie que je choisi !

Grand bien te fasse ! Mais je ne suis pas là pour donner du bonheur aux autres. Je leur montre au contraire comment trouver leur propre bonheur, un bonheur qui ne dépend ni de moi, ni des autres, ni de personne, ni d'aucune circonstance. Je leur offre un chemin de liberté individuelle.

Farore97 a écrit :Hitler aussi prônait ça : l'amour la joie le bonheur ... mais pour qui ? pour sa nation (et surtout pour lui d'ailleurs) ! Et surtout les autres dans tout ça, on en fait quoi ? (on les brule pour augmenter notre espace vitale biensûr ça fait plus de place ! mais ça c'est un détail (ceci est du sarcassme)).

Hitler n'était pas heureux. Il était torturé et a fini par se suicider. Quelle valeur accorder à son discours sur le bonheur, l'amour et la joie ?

Farore97 a écrit :Le chemin menant vers l'enfer est pavé de bonnes intentions tel que les tiennes ou les miennes. Mais les moyens utilisés ne sont pas tous moraux. Et l'indifférence est immorale (pour moi en tout cas) ! C'est pourquoi Ta notion d'amour liée à l'indifférence est incompatible. Certes elle arrange un paquet de choses et est très confortable lorsqu'on l'adopte ... très tentante même ... Plus besoin de se soucier de l'autre, libéralisme totale, coolènco ... mais elle dégénère vers le repli sur soi même. Parce qu'à force de se comporter comme janséniste on perd notre humanité.

Ma notion de l'amour est liée à la liberté, pas à l'indifférence. Mais tu as du mal à appréhender un état d'être aussi élevé. Tu ne comprends pas que laisser libre, ce n'est pas de l'indifférence, mais de la bienveillance. Si tu tends la main à l'autre, ce n'est pas pour le faire dévier de sa voie, mais pour le remettre sur sa voie. Si tu t'interposes, c'est pour garantir la liberté des uns contre ceux qui abusent de leur liberté. Mais tu dois toujours respecter le chemin pris par les autres. C'est leur expérience !

Farore97 a écrit :Si tu avais un fils (je ne sais pas si tu en as un) le guiderais tu pas à pas quite des fois à lui forcer la main violemment s'il ne t'obéit pas ou le laisserai tu seule face à la nature en disant "Allé fiston ! quoique tu fasse ou que tu deviennes je t'aimerais toujours ! j'attend rien de toi de toute facon". Je parie fortement que l'une des deux issu à de fortes chance donner un Homme peu civilisé et que l'autre donne au contraire un Homme avec qui on pourra vivre. Qu'en penses-tu ?

Je te l'ai dit : les enfants ont besoin qu'on les guide, qu'on leur donne les bases qui leur permettront d'évoluer dans ce monde et d'apporter eux aussi leur contribution. Mais en grandissant, on leur apprend à être autonome, à faire leur propre choix, à suivre leur voie, à trouver leur mission de vie. C'est comme faire du vélo. On commence à 4 roues, puis à 3, puis à 2. Puis on est enfin libre.

Alors oui, mon fils adolescent est sur 3 roues. Il a encore besoin que je le guide, que je lui apprenne à prendre les bonnes décisions POUR LUI et non pour moi. Et il sait que quels que soit ses choix, je l'aimerai toujours. C'est ça l'amour inconditionnel. Je le laisse libre de choisir. Je ne veux pas qu'il pense que si il fait ce choix plutôt qu'un autre, je l'aimerai moins. Je lui répète sans cesse : « ce sont tes choix. Assure toi de savoir si ils te mènent là où tu veux aller. ».

Je te demande de réfléchir deux secondes. Notre société judéo-chrétienne vit avec l'idée que l'amour est conditionnel. Souviens toi ! Dieu ne t'aime que si tu l'aimes en retour. Dieu ne t'aime que si tu obéis. Et regarde le résultat ! Les gens pensent exactement de cette façon. Pour eux, l'amour est conditionnel. Mais ce n'est pas ça de l'amour. Ca, c'est du marchandage. Je t'aime, et tu m'aimes. Tu obéis, et je t'aime. Mais ça ne fonctionne pas ! Ca ne produit que du conflit, de la colère et de la déception. Si au contraire tu laisses l'autre libre, il n'y a ni conflit, ni colère, ni déception. Il y a la liberté d'être. C'est pourquoi j'ai choisi cette voie. Celle qui procure la paix, la joie, le bonheur.

__________________________________

deTox a écrit :L'attachement envers ses proches est naturel, c'est de l'amour

L'attachement envers ses proches est naturel en effet, mais ce n'est pas de l'amour. C'est de l'attachement.
Si je suis attaché à ma femme, et que je pique une crise de jalousie à la première occasion, la menaçant et lui balançant des gifles, alors oui, c'est que je suis très très attaché à elle. Mais où est l'amour ? Est ce cela l'amour ? Contraindre l'autre ? Le rendre dépendant. Le battre. Lui instiller la peur ? C'est ça l'amour ?

Vous confondez amour et attachement. Avec l'attachement vient la peur de perdre l'autre. L'amour au contraire, c'est ce qui rend l'autre libre. L'amour véritable se vit sans peur.

Auteur : Farore97
Date : 08 mai17, 06:53
Message : "C'est grâce à la façon dont j'ai appréhendé la situation qui s'est présenté à moi. Je suis le maître de ma vie. Les autres m'ont fourni des occasions. Je suis très reconnaissant envers certaines personnes qui ont pu m'ouvrir les yeux, ou me faire prendre conscience de certaines choses. Mais les choix, c'est moi qui les fait. Pas eux !"

De quel sorte leur est tu reconnaissants puisque tu dit toi même que le vrai amour c'est de ne rien attendre de l'autre en retour ? Si tu sais que l'autre devrai vivre comme toi alors pourquoi lui rendre la monnaie puisque lui ne devrai rien attendre de toi, ?

"Quant on est adulte, il faut faire ce que l'on veut, et non ce que les autres veulent. Quand je parle de ne pas tenir compte des critiques, c'est dans ce sens. Je fais MA volonté, et non celle des autres. Je suis MA voie et non celle des autres. C'est cela qu'il faut comprendre. Les autres te détournent facilement de tes objectifs, parce que tu cherches à les ménager ou à leur faire plaisir. Ou parce que tu veux être normal, comme tout le monde."

Et la part du devoir dans tous ça elle est où ? Tu ne te met aucune obligations à l'encontre de ton propre bonheur ? Il faut arrêté l'individualité et commencer à penser faire unité avec l'autre peut être un jour ! Les liens que tu construis ne sont pas solides et partiront en poussière s'il n'y avait pas l'ordre établi ! Il faut un symbol plus haut que celui de la justice à prôner pour former une humanité forte et solidaire, sûr pour l'avenir de nos enfants ! Excuse moi, mais la tienne ne fais avancer en rien le monde et ne m'apparait pas comme quelque chose ayant de l'avenir !

"Hitler n'était pas heureux. Il était torturé et a fini par se suicider. Quelle valeur accorder à son discours sur le bonheur, l'amour et la joie ?"

Si tu veux on peut prendre le général Pinochet ! Mort dans le velours cet [ATTENTION Censuré dsl] ! le sang de milliers de victimes sur ses mains a coulé ! Il est mort bien trop paisiblement ! Les crapules de ce genre existe de partout ; tu n'as qu'à te référer à Bel Ami de Guy de Maupassant (sauf si tu ne l'as pas lu).

"Ma notion de l'amour est liée à la liberté, pas à l'indifférence. Mais tu as du mal à appréhender un état d'être aussi élevé. Tu ne comprends pas que laisser libre, ce n'est pas de l'indifférence, mais de la bienveillance. Si tu tends la main à l'autre, ce n'est pas pour le faire dévier de sa voie, mais pour le remettre sur sa voie. Si tu t'interposes, c'est pour garantir la liberté des uns contre ceux qui abusent de leur liberté. Mais tu dois toujours respecter le chemin pris par les autres. C'est leur expérience !"

Quand tu laisses trop de liberté, tu laisses l'indifférence s'installer ; tel est la dérive que le mauvais prendra ! Pourquoi ? Parce que l'on ne cessera jamais de vouloir plus !
T'as philosophie je pourrais te l'as résumé en une équation mathématiques analogique : f(x)= -1/x.
Pour moi sur le graphique tu es à x=0 : indéterminé ! tu peux être aussi mauvais que bon et donc je ne trouve pas cela fiable !

"C'est aux autres de se servir de ce que j'ai apporté au monde. Ca leur appartient ! Je fais ma part en laissant un monde meilleur là où je passe."

C'est aux autres de faire un effort ? Es-tu altruiste en fait tout cours (qu'on mette les chose au claire) ?

"Un imbécile, à moins que ce sacrifice serve un destin plus grand que le sien."

Comment pourrais tu prévoir le fait qu'un individu est voué à un plus grand destin que toi ?
Et puis ... qui a dit que aimer c'étais être intelligent ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 mai17, 07:32
Message :

Farore97 a écrit :De quel sorte leur est tu reconnaissants puisque tu dit toi même que le vrai amour c'est de ne rien attendre de l'autre en retour ? Si tu sais que l'autre devrai vivre comme toi alors pourquoi lui rendre la monnaie puisque lui ne devrai rien attendre de toi, ?

Je ne vois pas vraiment le rapport. La reconnaissance, ce n'est pas donner quelque chose en échange. Ca c'est du marchandage. Que je sois reconnaissant ne m'oblige pas à donner quoi que ce soit.

Farore97 a écrit :Et la part du devoir dans tous ça elle est où ? Tu ne te met aucune obligations à l'encontre de ton propre bonheur ? Il faut arrêté l'individualité et commencer à penser faire unité avec l'autre peut être un jour ! Les liens que tu construis ne sont pas solides et partiront en poussière s'il n'y avait pas l'ordre établi ! Il faut un symbol plus haut que celui de la justice à prôner pour former une humanité forte et solidaire, sûr pour l'avenir de nos enfants ! Excuse moi, mais la tienne ne fais avancer en rien le monde et ne m'apparait pas comme quelque chose ayant de l'avenir !

Quel devoir ? De quoi parles tu ? J'ai du mal à te comprendre. Pourquoi je voudrais construire des liens solides ? Pourquoi je voudrais faire unité avec l'autre ? Si j'aide quelqu'un a se relever, n'ai je pas fait ma part ? Si je prends soin d'une plante, n'ai je pas fait ma part ? Si j'ai arraché un sourire à quelqu'un de déprimé, n'ai je pas fait ma part ? Si je rends le monde meilleur et plus beau, même part de tous petits gestes, n'ai je pas fait ma part ?

Farore97 a écrit :Si tu veux on peut prendre le général Pinochet ! Mort dans le velours cet [ATTENTION Censuré dsl] ! le sang de milliers de victimes sur ses mains a coulé ! Il est mort bien trop paisiblement ! Les crapules de ce genre existe de partout ; tu n'as qu'à te référer à Bel Ami de Guy de Maupassant (sauf si tu ne l'as pas lu).

Et tu penses que si je dois prendre exemple en matière d'amour de paix et de bonheur, ce sera sur Pinochet ?

Là encore, j'ai du mal à te suivre. Il est mort paisiblement. OK ! Oui ! Et alors ? Quel est le problème ?

Farore97 a écrit :Quand tu laisses trop de liberté, tu laisses l'indifférence s'installer ; tel est la dérive que le mauvais prendra ! Pourquoi ? Parce que l'on ne cessera jamais de vouloir plus !

Désolé, mais je ne suis pas responsable du chemin que prennent les autres. Je leur donne de la liberté. C'est à eux de savoir comment ils s'en servent. Ce n'est pas de l'indifférence. C'est de la bienveillance. Je ne t'oblige à rien. Je n'ai jamais vu personne venir se plaindre que je n'exigeais rien d'elle. JAMAIS !

Encore une fois, tu ne comprends pas que l'amour, c'est laisser l'autre libre. Si tu l'obliges, où est l'amour ? Si tu le contrains, où est l'amour ? Si tu lui barres le chemin, où est l'amour ?

Farore97 a écrit :C'est aux autres de faire un effort ?

Je fais ma part, et c'est aux autres de faire la leur. Si ils font des efforts, c'est pour eux-mêmes, et certainement pas pour moi.

Farore97 a écrit :Es-tu altruiste en fait tout cours (qu'on mette les chose au claire) ?

Je donne volontiers, de façon totalement désintéressé. Donc, selon cette définition, je suis altruiste.

Farore97 a écrit :Comment pourrais tu prévoir le fait qu'un individu est voué à un plus grand destin que toi ?

Et bien, tu as intérêt à le savoir, sinon tu passeras pour un imbécile qui se sacrifie inutilement.

Farore97 a écrit :Et puis ... qui a dit que aimer c'étais être intelligent ?

Pas besoin d'être intelligent pour aimer. Mais aimer ne veut pas dire « être heureux ». Regarde donc autour de toi. Ce n'est pas l'amour qui manque, mais est ce pour autant que les gens sont heureux ? Non ! Pas besoin d'être intelligent pour aimer, mais le but de la vie ne devrait pas être d'aimer, ni d'être aimé, mais d'être heureux. Et pour cela, passé un certain âge, il faut un minimum d'intelligence pour faire les bons choix.

Auteur : Farore97
Date : 08 mai17, 09:21
Message : 1)A-t-on avis que donne la reconnaissance à l'autre ?

2)N'essaye pas de mettre en valeur tous ce que tu pourrais faire pour l'autre dans la mesure où tout ceci passe après toi et seulement toi !

3)Pour le général Pinochet je n'ai pas dit que tu dois prendre exemple sur lui bien au contraire ; je t'ai juste dit que tout comme lui tu met tes intérêts en priorité et tu pense à ton bonheur, ta paix, ta joie et pas au-delà, et ce, même en pouvant nuire aux autres (involontairement ou volontairement) ... après c'est l'image que tu me donne depuis le début. Tu n'es pas un dictateur ; j'ai juste dit que des gens monstrueux pensais exactement comme toi ... maintenant tu n'es pas ce type de personne là je le sais : mais à toi de te justifier et de me dire ce qui te différencie de lui !

4)Si je lui barre le chemin c'est parce qu'au delà de cette limite elle se perdre elle même et que après cela elle ne sera plus sauvable et que peut être aussi que le choix est irrévocable ! Veillez les uns sur les autres comme une famille ne limite pas la liberté et c'est ce que je souhaite avant tout : et puis je t'ai que j'acceptais parfaitement ce que je pouvais accepter ce que pouvais devenir l'autre !

5) Un altruiste peu donner indéfiniment tant il est desinteressé : pourquoi te limite tu si tu es altruiste :"n'ai je pas fais ma part de boulot" n'est pas dans le vocabulaire de l'altruiste mais plutôt "j'aurai pu faire tellment plus mais je n'en avais plus la force".

6)On ne se sacrifie jamais inutilement pour sauver une vie trouduc, aucun être n'est supérieur à un autre c'est pourquoi une vie vaut une vie pont bar !! Par ailleurs j'aimerais bien que tu m'apprennes à devenir devin ; tu dois avoir beaucoup de conseil à me donner dessus : si tu veux être utile c'est le moment tu epargera bcp de maux a l'humanité !

7) Ma question est est-ce que aimer c'est être intelligent et pas faut-il être intellignet pour aimer ! pour toi c'est le HS total ! Quand on aime on est imbécile qui que l'on soit, parce que l'on est hors de toute logique !
Si je ne suis pas aimer et que je n'aime pas, sache que je n'ai pas de raisons précises de vivre alors ! Parce que je ne me défini pas comme un être Humain ! Mais pour ma part et heureusement je sais que ma présence importe à bcp de gens et donc je sais que ma place est ici !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 mai17, 15:57
Message :

Farore97 a écrit :1)A-t-on avis que donne la reconnaissance à l'autre ?

Un sentiment de gratitude.

Farore97 a écrit :2)N'essaye pas de mettre en valeur tous ce que tu pourrais faire pour l'autre dans la mesure où tout ceci passe après toi et seulement toi !

Mais l'un n’empêche pas l'autre. Si je donnes 5 € à un SDF, et que parallèlement, je m'offre un cadeau à 50 €, est ce que ça change quelque chose pour le SDF ? Non ! Il a toujours ses 5 €. Donc, le fait que je me fasse passer avant ne retire rien à ce que je fais pour les autres.

Farore97 a écrit :3)Pour le général Pinochet je n'ai pas dit que tu dois prendre exemple sur lui bien au contraire ; je t'ai juste dit que tout comme lui tu met tes intérêts en priorité et tu pense à ton bonheur, ta paix, ta joie et pas au-delà, et ce, même en pouvant nuire aux autres (involontairement ou volontairement) ... après c'est l'image que tu me donne depuis le début. Tu n'es pas un dictateur ; j'ai juste dit que des gens monstrueux pensais exactement comme toi ... maintenant tu n'es pas ce type de personne là je le sais : mais à toi de te justifier et de me dire ce qui te différencie de lui !

1) Le Général Pinochet, ça m'étonnerait qu'il ait été très heureux. Je ne connais aucun dictateur heureux. La dictature implique surtout beaucoup de peurs, et la peur, ça ne va pas avec le bonheur.
2) Le principe de l'amour, c'est que tu ne dois pas abuser de ta liberté. Donc, si tu agis avec amour, tu ne vas certainement pas obliger les gens à faire ce que tu veux par la force, ce qui exclut toute forme de dictature.

Farore97 a écrit :4)Si je lui barre le chemin c'est parce qu'au delà de cette limite elle se perdre elle même et que après cela elle ne sera plus sauvable et que peut être aussi que le choix est irrévocable ! Veillez les uns sur les autres comme une famille ne limite pas la liberté et c'est ce que je souhaite avant tout : et puis je t'ai que j'acceptais parfaitement ce que je pouvais accepter ce que pouvais devenir l'autre !

Je ne me pose pas en sauveur de l'humanité, ou d'une personne en particulier. Chacun fait ses propres choix. J'apporte la lampe, je montre le chemin, mais chacun est libre de prendre ou pas ce chemin.

Farore97 a écrit :5) Un altruiste peu donner indéfiniment tant il est desinteressé : pourquoi te limite tu si tu es altruiste :"n'ai je pas fais ma part de boulot" n'est pas dans le vocabulaire de l'altruiste mais plutôt "j'aurai pu faire tellment plus mais je n'en avais plus la force".

Je ne fais pas un concours. Je n'essaye pas d'être le meilleur altruiste du monde. Ca m'est égal. Je fais ma part. Je fais ce pour quoi je suis efficace. Je fais à la mesure de mes possibilités, et ça me satisfait.

Farore97 a écrit :6)On ne se sacrifie jamais inutilement pour sauver une vie trouduc, aucun être n'est supérieur à un autre c'est pourquoi une vie vaut une vie pont bar !! Par ailleurs j'aimerais bien que tu m'apprennes à devenir devin ; tu dois avoir beaucoup de conseil à me donner dessus : si tu veux être utile c'est le moment tu epargera bcp de maux a l'humanité !

Le fait que tu m'insultes montre la faiblesse de ton esprit. Tu ne fais que me confirmer que j'ai choisi la bonne voie. Voilà où mène ton soi-disant altruisme, et ta soi-disant acceptation de ce que l'autre pouvait devenir : au mépris des idées de l'autre et à l'insulte.

Maintenant, tu affirmes qu'aucun être n'est supérieur à un autre, et qu'une vie vaut une vie. Donc, tu es végétarien. Puisqu'aucun être n'est supérieur à un autre, tu ne dois tuer ni cafard, ni souris, ni fourmi, ni aucun être vivant d'aucune sorte. Evidemment, tu n'as aucun animal de compagnie, car alors, tu serais le maître, ce qui serait contre l'idée que tu n'es pas supérieur à lui. Même une fleur tu ne peux arracher, car alors, tu écourterais la vie de ce végétal. Puisqu'une vie vaut une vie, toujours selon toi, es tu prêt à sacrifier la tienne à la place de celle d'un araignée. Ta réponse devrait être un grand « OUI », puisque selon toi, on ne se sacrifie jamais inutilement pour sauver une vie.

Je sais ce que tu vas me répondre. Que tu parlais exclusivement de vie humaine. Ah bon ?

Et en vertu de quoi une vie humaine serait plus importante qu'une vie d'insecte ? Puisqu'aucun être n'est supérieur à un autre, pourquoi faudrait-il en exclure certains ?

Tout ceci montre à quel point ta logique est absurde. Au nom de la bien-pensance, tu essayes de te faire passer pour meilleur que moi parce que tu aurais des pensées plus humanistes. Bullshit ! Ta soi-disant égalité entre les êtres est un concept auquel tu ne crois pas toi même. Sinon, il te faudrait traiter tous les êtres vivants avec le même égard et leur donner les mêmes droits. Et ça, tu trouverais ça aussi absurde que déplacé qu'un cafard ait les mêmes droits que toi. Alors tu me diras qu'aucun être humain n'est supérieur à un autre. Bullshit encore ! Absurdité totale ! L'égalité de droit, ce n'est pas l'égalité tout court, et si deux personnes étaient égale l'une à l'autre, alors le monde serait peuplé de clones. Et on en est loin.

Va faire une course contre Hussein Bolt, et tu me diras qu'aucun de vous deux n'est supérieur à l'autre, en dépit de l'évidence. Tu crois que vos vies sont équivalentes ? Bah, tu verras si on parle de ta mort aux infos comme on parlera de sa mort, ou de celle de n'importe quelle célébrité. Vos vies ne sont pas équivalentes, loin de là. On sauve le général, mais on sacrifie le soldat, parce que leurs vies ne sont pas équivalentes. On sauve la femme et l'enfant et on abandonne l'homme parce que leurs vies ne sont pas équivalentes. On sauve l'enfant et on abandonne la femme parce que leurs vies ne sont pas équivalentes. On sauve le jeune homme et on abandonne le vieillard parce que leurs vies ne sont pas équivalentes. On sauve le maître et on abandonne le chien parce que leurs vies ne sont pas équivalentes. Aucune vie n'est équivalente à une autre. Il y aura toujours quelque chose pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Alors épargne moi tes platitudes et ta bien-pensance. Je suis assez vieux pour savoir qu'une vie ne vaut pas n'importe quelle autre vie, et qu'un être n'est pas égal à un autre. Evidemment, ça choque ta morale de bon petit gars élevé aux bisounours et aux petits poneys. Mais la vérité est là ! La morale, je m'en moque. Je n'ai pas peur des critiques.

Farore97 a écrit :7) Ma question est est-ce que aimer c'est être intelligent et pas faut-il être intellignet pour aimer ! pour toi c'est le HS total ! Quand on aime on est imbécile qui que l'on soit, parce que l'on est hors de toute logique !
Si je ne suis pas aimer et que je n'aime pas, sache que je n'ai pas de raisons précises de vivre alors ! Parce que je ne me défini pas comme un être Humain ! Mais pour ma part et heureusement je sais que ma présence importe à bcp de gens et donc je sais que ma place est ici !

Moi je me moque totalement de savoir si on m'aime ou pas. C'est vraiment le cadet de mes soucis. Je ne suis pas là pour ça. Les gens sont libres de m'aimer ou pas, mais je n'ai pas besoin de leur amour pour trouver ma place dans ce monde et dans cette vie.

Je ne suis pas en manque d'amour ou d'affection. Je n'en ai pas besoin pour me sentir bien et être heureux. L'amour, je l'ai en moi-même. C'est mon état d'être permanent, un état de quiétude et de plénitude. Et aucun amour venant de l'extérieur ne peut m'apporter plus. Si tu essayes de remplir un vers déjà plein, il va simplement déborder. Tu ne lui auras rien apporté de plus.

Ma contribution au monde, c'est ce qui m'intéresse. Comment j'impacte le monde positivement, c'est ce qui m'intéresse. C'est pour cela que je suis là. Pour rendre le monde meilleur. Je veux sortir de la vie pleinement satisfait de mon aventure et de mon expérience. Et je ne veux donc gâcher aucune minute du temps qui me reste.

Farore97 a écrit :Ma question est est-ce que aimer c'est être intelligent

Est ce que manger de la glace à la fraise, c'est être intelligent ?

Il n'y a tout simplement aucun rapport entre l'un et l'autre.

Auteur : Farore97
Date : 09 mai17, 10:06
Message : 1) C'est là ou je veux en venir ! La reconnaissance et le ce sentiment de gratitude est ce dont les gens ont besoin pour continuer à agir ; parce qu'ils savant que ce qu'ils font est bon et qu'ils peuvent continuer dans cette voie là.
Sache que la reconnaissance vaut bien plus que n'importe quoi et c'est ce que les gens (ceux plus développé d'esprit que les simple matérialiste attacher au bien matériel et périssable) parce qu'elle est eternelle.

2)nan la situation que j'évoquerai serai celle ; t'as 50€ sur toi pas un euros de plus ; est ce que tu offres 5 € au SDF ce qui T'empêches d'acheter ton cadeau ou vas-tu acheter ton cadeau pour te faire plaisir et donc ne pas donner 5€ au SDF ?
La ici tu es contraint de faire un choix tandis que dans ton exemple tu n'y es pas contraint !

3)J'ai l'impression que quand je te parle de Pinochet tu ne sais pas qui c'est ; donc au lieu de faire des supposition métaphysique renseigne toi d'abord sur lui avant d'argumenter.
Il y a des philosophes tel que Hobbes qui ont développé la question du bonheur selon ton point de vue et qui soutienne la monarchie absolue ; tu ne me dis toujours pas la différence entre toi et mon fameux dictateur. La différence je la sens bien qu'elle existe en toi mais tu ne sais toujours pas me l'a démontré en me répétant ce que tu dis ! Mon prof de géo appelle ça sur ma copies des, je cite , "phrases bateaux".

3) C'est pas une question de concours ! Je ne cherche pas a me démarquer de l'autre en faisant ceci ; ça serai de la pure hypocrisie ! C'est un aspect hideux et une dérive de l'altruisme dont je ne souhaite même pas parlé ; c'est être un faux altruiste dans ce contexte là. La seule chose que je tente de dépasser c'est moi même.
Je ne cherche pas à mesurer ma générosité par rapport a l'autre ; ce n'est pas mon but de dire que je suis plis généreux que toi. J'ai juste dit que se placer avant l'autre pour moi je trouvais ça peu humain c'est tout.

4) Oui j'avouerais ressentir de l'impuissance et de la faiblesse face à la connerie de ton esprit et de ta réponse. Et c'est que je ne fais que rajouter de l'huile sur le feu en t'insultant car tu es drapé dans ta dignité et chaque attaque que je lance pour atteindre ton amour propre ne fais que te replié sur toi même. Je ne perd néanmoins pas espoir et je vais continuer d'argumenter avec toi avec plus de tacte (même si ce n'est pas mon fort je l'avoue).

Puisque comme tu l'as si bien deviné que je parlais d'homme et non d'insecte de feuille ou d'arbre je vais ignorer tout ce que tu as dit pour en arriver a l'essentiel.
Non je ne suis pas végétarien monsieur.
Je pense qu'une huitre a un nettement un moin grand potentiel que l'homme. Et je met au sommet l'homme dans ceci car il a le plus grand potentiel de tout les êtres vivants.
Après, des hommes pourrais donner leur vie pour sauver des plantes qui pourrait permettre de faire des remède très intéressant pour soigner l'homme.
Mais c'est un scénario a part ; prenons par exemple l'animal de compagnie (si j'en ai bien un malheureusement). C'est un animal pour lequel on éprouve un attachement. Pourquoi ? Parce qu'il fait partie de notre vie et de notre expérience ! Qui n'est pas nostalgique face a de tel souvenir passé avec son chat ou son chien ? On y attache une grande valeur !

Mais je vois venir le contre argumentaire ! "Oui mais du coup tu considéré ce chien comme supérieur a un individu lambda humain. Et c'est en total contradiction de ce que tu as dit avant."
Non ! Pourquoi ? Parce qu'on est gratifiant envers cet animal qui s'est montrer affectueux avec nous. Du coup : vie + gratitude supérieur vie !
Rien n'est illogique ! Et cela colle parfaitement avec ton exemple d'Ussen Bolt ! Sa vie en soi est la même que la mienne et lui sais très bien qu'il n'est pas supérieur a son prochain contrairement a ce que tu me prétend. Sa reconnaissance néanmoins fera de lui un homme plus apprécié que moi sans doute.

Maintenant je vais t'expliquer autre chose, un autre aspect de ce sujet.
Une vie n'a pas de prix ! Ça veut dire qu'elle peut en valoir 9 (en sauvant 9 personnes) comme elle peut en valoir - 4 millions (genre Hitler) !
Elle ne vaut quelque chose que quand elle est terminée et fini. Donc si elle n'est pas terminé, alors sa valeur reste indéterminée. Donc encore une fois si tu as des talents de devin pour me prédire que dans l'avenir, que un tel vas sauver la vie de la terre entière et bin je suis preneur. Sinon ne me donne pas de leçon. Je suis aveugle dans ma maniere d'agir et je l'assume totalement ! Quand on aime monsieur on est aveugle après tout, n'est-ce pas ce que l'on dit ? C'est pourquoi je pars sur cet axiome suivant, pour ne pas créer d'inégalité !

Je pars sur le principe que nous avons tous un potentiel caché en nous ; certain l'exploite mieux que d'autre ce qui fait leur supériorité apparente. Mais le jour où on le trouve on brille autant que celui qui l'exploite a son plein potentiel ! Il suffit d'y croire ! Me dira tu le contraire ?

5)Minute papillon ! Et ta famille alors ? Va tu me sortir que tu n'avais pas besoin de l'amour de ta mère peut être et de tes amis ? La seule chose que tu es en train de faire c'est d'exhiber la stupidité de ton acte. Aimer c'est être con. Mais faire le mal autour de soi et blesser l'affection que l'autre te porte c'est encore plus con.
Si j'avais écrit ça et que mes parents me lisait ... Mon père aurait levé les yeux au ciel pour rester indifférent a cette blessure. Ma mère aurait versé des larmes. Tu devrais surveiller ce que tu dis un peu. Pour un adulte je ne trouve pas ça mature du tout, mais alors vraiment pas du tout.

Et puis tu me parles d'impacter le monde positivement ! Pour cela il faudrait donner au monde ce dont il a besoin ! pas lui donner ce que tu soihaites lui donner a travers ton bonheur. Encore une fois le devoir précède le vouloir, a moins que le vouloir soit le devoir ! Mais encore faut il savoir ce qu'est le devoir !

6) Oui monsieur bien vu ! Alors non seulement tu me fait un HS totale dans ta première réponse mais en plus tu persistes dans ta seconde reponse en me montrant que tu ne comprends toujours pas que c'est une question rethorique (dont la réponse est tellment élémentaire qu'il n'est pas nécessaire de la rappeler). Mais au cas où, j'avais développé une réponse par precaution que visiblement tu n'as pas lu du tout. Mais je pensais pas qu'elle te serai si utile que ça !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 68