Résultat du test :

Auteur : morpheus777
Date : 26 mai17, 12:19
Message : Les décapitations – S’agit-il d’un nouveau phénomène, d’une renaissance ou bien du véritable Islam ? - Par Simon Altaf
source http://www.islam-bible-prophecy.com/apo ... tation.php

Contrairement à ce que la plupart des gens croient, la pratique des décapitations, que nous observons chez les musulmans, n’a pas été inventée au 21ème siècle. L'opinion générale pense qu’il s’agit d’un comportement pratiqué par une minorité, dont la lecture de l’Islam est incorrecte et extrémiste (sous-entendu, l’Islam n’a rien à voir avec cela). Une fois de plus, comme je le montrerai plus tard dans ce chapitre, nous sommes loin de la vérité. Le problème en Occident se situe au niveau du « politiquement correct ». Il infeste les discours et étouffe la liberté d’expression, pour traiter de ce sujet d’actualité. À moins d’être honnêtes nous ne pourrons pas aborder un tel sujet. Nous devons être sensibles et sincères sur les questions auxquelles nous faisons face. Notre but n'est pas d’isoler, ou de stigmatiser les musulmans. Il consiste à ouvrir les consciences sur ce qui se produit dans notre monde, et réfléchir à la façon dont nous pouvons traiter le problème, de la manière la plus efficace.

Si nous regardons autour de nous, pouvons-nous honnêtement trouver un conflit majeur dans lequel les musulmans ne sont pas impliqués ? Notre guerre est-elle une guerre contre la terreur, ou bien une guerre contre les terroristes musulmans ? Combien de terroristes indous, Juifs et bouddhistes combattons-nous ? Prenons un bref instantané du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui :

Tchétchénie Les musulmans sont actifs dans cette région de la Russie. Philippines Les musulmans sont actifs. Ils combattent le gouvernement. Irak Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des décapitations, des attentats et des meurtres. Arabie Saoudite Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des attentats et des actes terroristes. Israël Tirs quotidiens de roquettes sur les colonies juives, exemple à Gush Katif, plus de 6000 roquettes à ce jour. Attentats Kamikazes réguliers. Afghanistan Les musulmans sont actifs. Ils sont en conflit avec les forces de la coalition des Etats-Unis. Egypte Soulèvement musulmans à l’encontre des croyants coptes. Turquie Attentats suicides contre des cibles occidentales et juives. Pakistan Les musulmans sont actifs à la frontière du Pakistan. Ils combattent contre le gouvernement. Soudan Les musulmans sont actifs contre les croyants soudanais. Conversions forcées, meurtres de civils innocents, parmi les croyants et non croyants. Indonésie Insurgés musulmans forçant les croyants à se convertir ou à mourir. Algérie Insurgés musulmans, qui combattent le gouvernement. Nigeria Musulmans, qui combattent les croyants et détruisent des églises, divisions nord/sud. Bosnie Musulmans, qui combattent et tuent les villageois Serbes et qui profanent des églises. Erythrée Musulmans, qui font la guerre contre les croyants. Liban Musulmans actifs contre les croyants libanais. Inde Insurgés musulmans, qui combattent au Kashmir, actifs dans les rues de l'Inde.

La liste est sans fin. Partout où nous regardons, nous voyons que les musulmans sont actifs. Voulez-vous toujours que nous parlions d’une religion d’amour, de paix et de tolérance ? Ou peut-être d’une « grande religion que certains auraient tristement détourné » ? Réfléchissez bien ! Si vous voulez marcher dans l'obscurité et enterrer votre tête dans le sable, feindre qu’il ne se produit rien et que l’Islam n'est pas l'ennemi, libre à vous ! Cela ne fera toujours pas de l’Islam une religion de paix. L’Islam demeure une religion de soumission, et de violence brutale, contre les peuples et les gouvernements les plus vulnérables de notre société.

Auteur : Citizenkan
Date : 26 mai17, 22:03
Message :

morpheus777 a écrit :Les décapitations – S’agit-il d’un nouveau phénomène, d’une renaissance ou bien du véritable Islam ? - Par Simon Altaf
source http://www.islam-bible-prophecy.com/apo ... tation.php

Contrairement à ce que la plupart des gens croient, la pratique des décapitations, que nous observons chez les musulmans, n’a pas été inventée au 21ème siècle. L'opinion générale pense qu’il s’agit d’un comportement pratiqué par une minorité, dont la lecture de l’Islam est incorrecte et extrémiste (sous-entendu, l’Islam n’a rien à voir avec cela). Une fois de plus, comme je le montrerai plus tard dans ce chapitre, nous sommes loin de la vérité. Le problème en Occident se situe au niveau du « politiquement correct ». Il infeste les discours et étouffe la liberté d’expression, pour traiter de ce sujet d’actualité. À moins d’être honnêtes nous ne pourrons pas aborder un tel sujet. Nous devons être sensibles et sincères sur les questions auxquelles nous faisons face. Notre but n'est pas d’isoler, ou de stigmatiser les musulmans. Il consiste à ouvrir les consciences sur ce qui se produit dans notre monde, et réfléchir à la façon dont nous pouvons traiter le problème, de la manière la plus efficace.

Si nous regardons autour de nous, pouvons-nous honnêtement trouver un conflit majeur dans lequel les musulmans ne sont pas impliqués ? Notre guerre est-elle une guerre contre la terreur, ou bien une guerre contre les terroristes musulmans ? Combien de terroristes indous, Juifs et bouddhistes combattons-nous ? Prenons un bref instantané du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui :

Tchétchénie Les musulmans sont actifs dans cette région de la Russie. Philippines Les musulmans sont actifs. Ils combattent le gouvernement. Irak Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des décapitations, des attentats et des meurtres. Arabie Saoudite Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des attentats et des actes terroristes. Israël Tirs quotidiens de roquettes sur les colonies juives, exemple à Gush Katif, plus de 6000 roquettes à ce jour. Attentats Kamikazes réguliers. Afghanistan Les musulmans sont actifs. Ils sont en conflit avec les forces de la coalition des Etats-Unis. Egypte Soulèvement musulmans à l’encontre des croyants coptes. Turquie Attentats suicides contre des cibles occidentales et juives. Pakistan Les musulmans sont actifs à la frontière du Pakistan. Ils combattent contre le gouvernement. Soudan Les musulmans sont actifs contre les croyants soudanais. Conversions forcées, meurtres de civils innocents, parmi les croyants et non croyants. Indonésie Insurgés musulmans forçant les croyants à se convertir ou à mourir. Algérie Insurgés musulmans, qui combattent le gouvernement. Nigeria Musulmans, qui combattent les croyants et détruisent des églises, divisions nord/sud. Bosnie Musulmans, qui combattent et tuent les villageois Serbes et qui profanent des églises. Erythrée Musulmans, qui font la guerre contre les croyants. Liban Musulmans actifs contre les croyants libanais. Inde Insurgés musulmans, qui combattent au Kashmir, actifs dans les rues de l'Inde.

La liste est sans fin. Partout où nous regardons, nous voyons que les musulmans sont actifs. Voulez-vous toujours que nous parlions d’une religion d’amour, de paix et de tolérance ? Ou peut-être d’une « grande religion que certains auraient tristement détourné » ? Réfléchissez bien ! Si vous voulez marcher dans l'obscurité et enterrer votre tête dans le sable, feindre qu’il ne se produit rien et que l’Islam n'est pas l'ennemi, libre à vous ! Cela ne fera toujours pas de l’Islam une religion de paix. L’Islam demeure une religion de soumission, et de violence brutale, contre les peuples et les gouvernements les plus vulnérables de notre société.

Je confirme, le phénomène est ancien :

http://islampaix.blog4ever.xyz/les-tort ... e-la-bible

2 Rois 10
6 Jéhu leur écrivit une seconde lettre où il était dit: Si vous êtes à moi et si vous obéissez à ma voix, prenez les têtes de ces hommes, fils de votre maître, et venez auprès de moi demain à cette heure, à Jizreel. Or les soixante–dix fils du roi étaient chez les grands de la ville, qui les élevaient.
7 Quand la lettre leur fut parvenue, ils prirent les fils du roi, et ils égorgèrent ces soixante–dix hommes; puis ils mirent leurs têtes dans des corbeilles, et les envoyèrent à Jéhu, à Jizreel.


Plus récemment :

 La République de la Terreur


Pour reprendre la fameuse formule de Saint-Just, le sinistre « archange de la Terreur » : « pas de liberté pour les ennemis de la liberté ».


Robespierre, qui a de quoi rendre pâle les zombies de DAESH, le bourreau de la liberté, théorise, au nom des Lumières, le terrorisme, la tyrannie, et la barbarie : « Cette sévérité n’est redoutable que pour les conspirateurs, que pour les ennemis de la liberté. »



Le mode de raisonnement de l’incorruptible restait le même qu’à l’époque du procès de Louis XVI. Le 28 décembre 1792, Robespierre avait déclaré : « Citoyens, la dernière preuve de dévouement que les représentants doivent à la patrie, c’est d’immoler ces premiers mouvements de la sensibilité naturelle au salut d’un grand peuple et de l’humanité opprimée ! Citoyens, la sensibilité qui sacrifie l’innocence au crime est une sensibilité cruelle, la clémence qui compose avec la tyrannie est barbare. »



Comme le déclare Danton : « soyons terribles pour dispenser le peuple de l’être ». L’argument est toujours repris par les historiens : la Terreur légale a permis d’encadrer la violence et donc éviter une violence plus grande encore. « Il est temps d’épouvanter tous les conspirateurs » déclare le club des Jacobins dans son adresse à la Convention le 5 septembre 1793.



Dès l’été 1793, la Terreur occupe une place déterminante dans l’activité gouvernementale, confiée aux deux comités, le Comité de Salut Public et le Comité de Sûreté générale. La loi du 17 septembre donne du suspect une définition des plus vagues[1]…

La volonté des historiens français d’expliquer (on n’ose plus justifier depuis longtemps), de replacer dans le contexte, d’éviter les anachronismes (avec les totalitarismes du XXe siècle) fait chaud au cœur, mais témoigne de l’embarras…

Le représentant en mission (membre de la Convention) est le levier de la Terreur en province : il a pleins pouvoirs pour instituer sur place tribunaux ou cours martiales extraordinaires chargés d’accélérer la répression, sans parler d’exécutions collectives : à Lyon, Fouché utilise la mitraille, trouvant la guillotine trop lente ; à Nantes, Carrier pratique les fameuses noyades dans la Loire…



C’est désormais la « Grande Terreur » alors même que la république a triomphé de ses ennemis extérieurs et intérieurs. « Les têtes tombent comme des ardoises » note Fouquier-Tinville.



Voir : https://www.contrepoints.org/2015/01/19 ... publicaine


Qu’on en juge : « ceux qui par leur conduite, leurs relations, leurs propos ou leurs écrits se sont montrés partisans de la tyrannie, du fédéralisme et ennemis de la liberté ; ceux qui ne pourront justifier de leurs moyens d’existence et de l’acquit de leurs devoirs civiques ; ceux qui n’auront pu obtenir de certificat de civisme ; les ci-devant nobles qui n’ont pas constamment manifesté leur attachement à la Révolution, les émigrés, même s’ils sont rentrés, les prévenus de délits, même acquittés »

Auteur : yacoub
Date : 27 mai17, 02:01
Message : Les décapitations – S’agit-il d’un nouveau phénomène, d’une renaissance ou bien du véritable Islam ? - Par Simon Altaf


Contrairement à ce que la plupart des gens croient, la pratique des décapitations, que nous observons chez les musulmans, n’a pas été inventée au 21ème siècle. L'opinion générale pense qu’il s’agit d’un comportement pratiqué par une minorité, dont la lecture de l’Islam est incorrecte et extrémiste (sous-entendu, l’Islam n’a rien à voir avec cela). Une fois de plus, comme je le montrerai plus tard dans ce chapitre, nous sommes loin de la vérité. Le problème en Occident se situe au niveau du « politiquement correct ». Il infeste les discours et étouffe la liberté d’expression, pour traiter de ce sujet d’actualité. À moins d’être honnêtes nous ne pourrons pas aborder un tel sujet. Nous devons être sensibles et sincères sur les questions auxquelles nous faisons face. Notre but n'est pas d’isoler, ou de stigmatiser les musulmans. Il consiste à ouvrir les consciences sur ce qui se produit dans notre monde, et réfléchir à la façon dont nous pouvons traiter le problème, de la manière la plus efficace.

Si nous regardons autour de nous, pouvons-nous honnêtement trouver un conflit majeur dans lequel les musulmans ne sont pas impliqués ? Notre guerre est-elle une guerre contre la terreur, ou bien une guerre contre les terroristes musulmans ? Combien de terroristes indous, Juifs et bouddhistes combattons-nous ? Prenons un bref instantané du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui :

Tchétchénie Les musulmans sont actifs dans cette région de la Russie. Philippines Les musulmans sont actifs. Ils combattent le gouvernement. Irak Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des décapitations, des attentats et des meurtres. Arabie Saoudite Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des attentats et des actes terroristes. Israël Tirs quotidiens de roquettes sur les colonies juives, exemple à Gush Katif, plus de 6000 roquettes à ce jour. Attentats Kamikazes réguliers. Afghanistan Les musulmans sont actifs. Ils sont en conflit avec les forces de la coalition des Etats-Unis. Egypte Soulèvement musulmans à l’encontre des croyants coptes. Turquie Attentats suicides contre des cibles occidentales et juives. Pakistan Les musulmans sont actifs à la frontière du Pakistan. Ils combattent contre le gouvernement. Soudan Les musulmans sont actifs contre les croyants soudanais. Conversions forcées, meurtres de civils innocents, parmi les croyants et non croyants. Indonésie Insurgés musulmans forçant les croyants à se convertir ou à mourir. Algérie Insurgés musulmans, qui combattent le gouvernement. Nigeria Musulmans, qui combattent les croyants et détruisent des églises, divisions nord/sud. Bosnie Musulmans, qui combattent et tuent les villageois Serbes et qui profanent des églises. Erythrée Musulmans, qui font la guerre contre les croyants. Liban Musulmans actifs contre les croyants libanais. Inde Insurgés musulmans, qui combattent au Kashmir, actifs dans les rues de l'Inde.

La liste est sans fin. Partout où nous regardons, nous voyons que les musulmans sont actifs. Voulez-vous toujours que nous parlions d’une religion d’amour, de paix et de tolérance ? Ou peut-être d’une « grande religion que certains auraient tristement détourné » ? Réfléchissez bien ! Si vous voulez marcher dans l'obscurité et enterrer votre tête dans le sable, feindre qu’il ne se produit rien et que l’Islam n'est pas l'ennemi, libre à vous ! Cela ne fera toujours pas de l’Islam une religion de paix. L’Islam demeure une religion de soumission, et de violence brutale, contre les peuples et les gouvernements les plus vulnérables de notre société.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 02:23
Message : Les religions n'ont pas le monopole de la te
rreur, loin de là !

Les paléo-Jaccobins DAESHIEN qui acquirent très tôt l’art de la terreur, offrirent à leurs héritiers en poste en Syrie matière à exercer leur philanthropie : « Les brigands, disait-on, arrivent, ils pillent les demeures, incendient les récoltes, égorgent les femmes et les enfants... »

« Le roi est captif au Temple et l'élite du clergé français en exil ou à l'Abbaye. Le canon tonnait sur le Pont-Neuf et des écriteaux menaçants proclamaient la Patrie en danger. Alors des hommes inconnus organisèrent le massacre. Un personnage hideux, gigantesque, à longue barbe, était partout où il y avait des prêtres à égorger. « Tiens, leur disait-il avec un ricanement sauvage, voilà pour les Albigeois et les Vaudois ! « VOILA POUR LES TEMPLIERS. Voilà pour la Saint-Barthélemy. Voilà pour les proscrits des Cévennes! »
Et il frappait avec rage, et il frappait avec le sabre, avec le couperet, avec la massue. Les armes se brisaient et se renouvelaient dans ses mains ; il était rouge de sang de la tête aux pieds, sa barbe en était toute collée, et il jurait avec des blasphèmes épouvantables qu'il ne la laverait qu'avec du sang.

http://www.liberius.net/livres/La_Revol ... 000318.pdf

Auteur : yacoub
Date : 27 mai17, 02:41
Message : En terre d'islam, tout se fait au nom de l'islam surtout la terreur.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 03:01
Message : Le 22 juillet, Napoléon Bonaparte — alors âgé de 28 ans — occupe la ville du Caire où il canonne la grande mosquée sunnite d’al-Azhar et décapite quotidiennement des musulmans qui participaient à la résistance. Les têtes furent ensuite présentées dans les rues de la ville devant une foule terrorisée.

Dans son compte rendu des massacres de l’armée napoléonienne en Égypte, Mahmoud Shâkir raconte comment les colons détruisirent de nombreuses mosquées et pillèrent les maisons avec une cruauté inouïe [11]. Jaloux de l’hygiène et de la propreté des musulmans, les Français vont jusqu’à détruire les toilettes des mosquées [12]. Le récit historique finement détaillé du sheikh égyptien relate que les premières victimes de la barbarie française furent les étudiants d’al-Azhar :

« Dans sa répression, Napoléon agissait avec une dureté impitoyable, il perpétra un carnage et égorgea hommes et femmes. Après avoir fait couler le sang à profusion, il fit serment de ne pas s’arrêter là et il tint sa promesse. À chaque lever de soleil, il immolait cinq ou six personnes en les décapitant. Il ordonna alors d’exhiber leur têtes dans les rues du Caire. Ces cinq ou six victimes étaient bel et bien des étudiants de l’université d’al-Azhar [13] où s’organisait la résistance. »
Mahmoud Shâkir, « Risâla Fi al-Tarîq ila Thaqâfatina » p. 104

Dans une lettre adressée aux chefs d’armée datant de juillet 1798, Napoléon considérait que les décapitations furent le seul moyen pour assujettir les musulmans : « C’est le seul moyen pour asservir ce peuple, il faut que nous prenions soin à désarmer la population locale dans sa totalité. » « Târîkh al-Haraka al-Qawmiya », p. 283

Tout Égyptien qui se fit surprendre avec une arme fut exécuté sur place. Le désarmement de la population égyptienne se déroula sans aucune considération pour les coutumes musulmanes ni leurs sentiments. L’objectif colonial de « civiliser » les autres selon les principes de liberté, égalité et fraternité n’a jamais eu lieu et la « Mission civilisatrice » fit place à la démence coloniale de Napoléon.

Auteur : yacoub
Date : 27 mai17, 04:01
Message : Napoléon en Égypte s'est converti à l'islam et a voulu faire de la France une terre islamique mais ses conseillers lui ont dit que jamais les français ne renonceront au vin eu cochon et ils ne veulent pas se mutiler le sexe pour plaire à Allah.
La seule chose positive pour un français en islam est qu'il peut épouser 4 femmes légalement.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 04:54
Message : L'armée française ne fut pas en reste, lors de sa faste colonisation algérienne avec ces fiers soldats exhibant du haut de leur pic les têtes d'indigènes indigents en guise de trophée...

Auteur : morpheus777
Date : 27 mai17, 06:03
Message : Mahomet a fait decapiter une tribu juive entiere..... DAESH et autres terroristes suivent leur "beau modele".... Helas, ils vont le suivre jusqu'en enfer.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 06:22
Message :

morpheus777 a écrit :Mahomet a fait decapiter une tribu juive entiere..... DAESH et autres terroristes suivent leur "beau modele".... Helas, ils vont le suivre jusqu'en enfer.

Contrairement à la Bible, le Prophète n'a jamais fait massacrer les femmes et les enfants :

http://islampaix.blog4ever.xyz/la-reali ... -testament
http://islampaix.blog4ever.xyz/chatimen ... s-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/le-massa ... n-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/l-eterne ... n-la-bible

Voir :

http://mizab.over-blog.com/2017/05/tout ... tie-5.html
http://mizab.over-blog.com/2017/05/tout ... 5-bis.html

Quant au Verset : (Tuez-les partout où vous les trouvez),[1] celui-ci revient deux fois dans le Coran, notamment à la suite du Verset [que nous avons évoqué précédemment] : (Combattez sur le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, mais sans transgresser les limites • Tuez-les partout où vous les trouvez et sortez-les d’où ils vous ont sorti)[2] (…)

Tout homme armé qui s’attaque aux croyants doit être tué là où il se trouve. La sentence qui le concerne ne s’applique pas uniquement au champ de bataille.



Toute personne parmi les combattants ennemis qui sème la terreur au milieu des musulmans doit périr par les armes qu’il soit debout, assis, ou couché, et même s’il est prisonnier. L’Ami d’Allah (r) a fait abattre plus d’un prisonnier à l’exemple d‘Uqba ibn Abî Mu’aït, et e-Nadhr ibn el Hârith. Par ailleurs, Sa’d ibn Mu’âdh a prononcé contre les Banû Quraïzha qui se sont rendus à son jugement, d’exécuter les combattants et de capturer les femmes et les enfants. Deux cent hommes furent mis à mort. [Les textes scripturaires judaïques prescrivent le même sort à leurs prisonniers dans le meilleur des cas, sinon tous les vaincus sont passés au fil de l’épée sans ne laisser aucun survivant parmi les femmes et les enfants ; voir : Deutéronome 20 ; 10-17 ndt.]



En fait, l’Imam a le choix sur le sort des prisonniers, entre les exécuter, les mettre en captivité, les libérer, ou les échanger contre une rançon. Son choix va dépendre de l’intérêt supérieur des musulmans.[4] Il est permis de tuer (sans condition contrairement aux dissidents musulmans pour lesquels l’expédition punitive est soumise à certaines restrictions) tout ennemi non musulman, même prisonnier, parce qu’il a tenu les armes, mais aussi pour prévenir contre toute nuisance à venir. Rien ne lui empêche en cas de libération ou de demande de rançon, de causer du tort aux musulmans.[5] Dans le cas des Banû Quraïzha, le Législateur savait qu’à l’avenir les musulmans ne seraient pas en mesure d’empêcher le mal immense qu’ils cogitaient contre l’Islam.[6]


La vache ; 191 et Les femmes ; 91

La vache ; 190-191

Qâ’ida mukhtasara fi qitâl el kuffâr (102-103). Certaines sources estiment que le nombre des exécutions varie entre six cents et sept cents [voir : Zâd el Ma’âd d’ibn el Qaïyam (3/135)]. Quoi qu’il puisse être choquant, il faut replacer cet événement dans son contexte historique. Nous sommes au septième siècle de l’ère chrétienne, il faut s’imaginer ce que les puissances de l’époque étaient capables de faire à leurs prisonniers. Mohammed (r) n’étaient pas soumis aux Conventions de Genève que les fondateurs eux-mêmes ne respectent pas à l’aube du troisième millénaire. Accusés de haute trahison, il ne faut pas voir dans ce jugement prononcé contre la tribu des Banû Quraïdha une épuration ethnique comme l’allèguent certaines personnes mal intentionnées ou tout simplement mal informées. Pour preuve, les femmes, les enfants, et toute personne n’ayant pas participée au combat en général furent épargnés. En outre, les deux autres tribus juives de Médine, les Banû e-Nadhîr et les Banû Qaïnuqar qui étaient liés avec les autres habitants de la ville par un pacte d’entraide furent accusés également de trahison, mais ils n’ont pas connu le même sort que leurs coreligionnaires. D’ailleurs il existe un amalgame entre la religion juive et la race juive ; quoiqu’il en soit l’Islam interdit formellement de s’en prendre gratuitement à toute personne appartenant à cette ethnie religieuse. Contrairement au judaïsme, l’Islam ne fait aucune discrimination raciale comme le souligne ibn Taïmiya en disant : « Si tu t’imprègnes de ce qu’était réellement la Tradition prophétique, tu te rendras compte que le Messager (r) n’a jamais fait de distinction entre un arabe et un non arabe (…) Il n’a jamais privilégié les arabes dans la religion, ni en ce qui concerne le tribut, ni en ce qui concerne la captivité. Il ne les jamais favorisé dans les traités de paix, il n’a jamais décrété qu’un non arabe n’était pas du même rang qu’un arabe au niveau du mariage, et il ne leur a jamais permis de jouir d’une chose indépendamment des autres. Il fondait cependant ses jugements sur les hommes en fonction des noms que le Coran leur donne comme : croyant/mécréant, vertueux /pervers. » [Qâ’ida mukhtasara fi qitâl el kuffâr (179, 183).]

[4] E-sârim el maslûl (2/469).

[5] Qâ’ida mukhtasara fi qitâl el kuffâr (195-196).

[6] Idem. (200).

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 27 mai17, 08:11
Message :

Citizenkan a écrit :Je confirme, le phénomène est ancien :

http://islampaix.blog4ever.xyz/les-tort ... e-la-bible

2 Rois 10
6 Jéhu leur écrivit une seconde lettre où il était dit: Si vous êtes à moi et si vous obéissez à ma voix, prenez les têtes de ces hommes, fils de votre maître, et venez auprès de moi demain à cette heure, à Jizreel. Or les soixante–dix fils du roi étaient chez les grands de la ville, qui les élevaient.
7 Quand la lettre leur fut parvenue, ils prirent les fils du roi, et ils égorgèrent ces soixante–dix hommes; puis ils mirent leurs têtes dans des corbeilles, et les envoyèrent à Jéhu, à Jizreel.

Tu dis donc amen aux décapitations.
Encore une fois, là, la plume mensongère des scribes n'a eu aucun effet...

T'es ridicule, comme tous les musulmans d'ailleurs.
Pauvre de vous.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 08:47
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Tu dis donc amen aux décapitations.
Encore une fois, là, la plume mensongère des scribes n'a eu aucun effet...

T'es ridicule, comme tous les musulmans d'ailleurs.
Pauvre de vous.

Mon approche est purement polémiste, comprendra qui pourra !

Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31

car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6

Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".


Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).

Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.

Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Donc, selon l'auteur de ces lignes Bibliques, la parole qu'est Jésus a faite TOUT ce que Dieu a fait.
http://islampaix.blog4ever.xyz/la-divin ... plications

Auteur : olma
Date : 27 mai17, 10:01
Message :

morpheus777 a écrit :Les décapitations – S’agit-il d’un nouveau phénomène, d’une renaissance ou bien du véritable Islam ? - Par Simon Altaf
source http://www.islam-bible-prophecy.com/apo ... tation.php

Contrairement à ce que la plupart des gens croient, la pratique des décapitations, que nous observons chez les musulmans, n’a pas été inventée au 21ème siècle. L'opinion générale pense qu’il s’agit d’un comportement pratiqué par une minorité, dont la lecture de l’Islam est incorrecte et extrémiste (sous-entendu, l’Islam n’a rien à voir avec cela). Une fois de plus, comme je le montrerai plus tard dans ce chapitre, nous sommes loin de la vérité. Le problème en Occident se situe au niveau du « politiquement correct ». Il infeste les discours et étouffe la liberté d’expression, pour traiter de ce sujet d’actualité. À moins d’être honnêtes nous ne pourrons pas aborder un tel sujet. Nous devons être sensibles et sincères sur les questions auxquelles nous faisons face. Notre but n'est pas d’isoler, ou de stigmatiser les musulmans. Il consiste à ouvrir les consciences sur ce qui se produit dans notre monde, et réfléchir à la façon dont nous pouvons traiter le problème, de la manière la plus efficace.

Si nous regardons autour de nous, pouvons-nous honnêtement trouver un conflit majeur dans lequel les musulmans ne sont pas impliqués ? Notre guerre est-elle une guerre contre la terreur, ou bien une guerre contre les terroristes musulmans ? Combien de terroristes indous, Juifs et bouddhistes combattons-nous ? Prenons un bref instantané du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui :

Tchétchénie Les musulmans sont actifs dans cette région de la Russie. Philippines Les musulmans sont actifs. Ils combattent le gouvernement. Irak Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des décapitations, des attentats et des meurtres. Arabie Saoudite Les musulmans sont actifs. Ils pratiquent des attentats et des actes terroristes. Israël Tirs quotidiens de roquettes sur les colonies juives, exemple à Gush Katif, plus de 6000 roquettes à ce jour. Attentats Kamikazes réguliers. Afghanistan Les musulmans sont actifs. Ils sont en conflit avec les forces de la coalition des Etats-Unis. Egypte Soulèvement musulmans à l’encontre des croyants coptes. Turquie Attentats suicides contre des cibles occidentales et juives. Pakistan Les musulmans sont actifs à la frontière du Pakistan. Ils combattent contre le gouvernement. Soudan Les musulmans sont actifs contre les croyants soudanais. Conversions forcées, meurtres de civils innocents, parmi les croyants et non croyants. Indonésie Insurgés musulmans forçant les croyants à se convertir ou à mourir. Algérie Insurgés musulmans, qui combattent le gouvernement. Nigeria Musulmans, qui combattent les croyants et détruisent des églises, divisions nord/sud. Bosnie Musulmans, qui combattent et tuent les villageois Serbes et qui profanent des églises. Erythrée Musulmans, qui font la guerre contre les croyants. Liban Musulmans actifs contre les croyants libanais. Inde Insurgés musulmans, qui combattent au Kashmir, actifs dans les rues de l'Inde.

La liste est sans fin. Partout où nous regardons, nous voyons que les musulmans sont actifs. Voulez-vous toujours que nous parlions d’une religion d’amour, de paix et de tolérance ? Ou peut-être d’une « grande religion que certains auraient tristement détourné » ? Réfléchissez bien ! Si vous voulez marcher dans l'obscurité et enterrer votre tête dans le sable, feindre qu’il ne se produit rien et que l’Islam n'est pas l'ennemi, libre à vous ! Cela ne fera toujours pas de l’Islam une religion de paix. L’Islam demeure une religion de soumission, et de violence brutale, contre les peuples et les gouvernements les plus vulnérables de notre société.

Rien de nouveau !
en France son abolition définitive en 1981. La décapitation était réalisée à l'aide d'une guillotine. Environ 17 000 personnes sont guillotinées en France pendant la Terreur.

la séparation de l'état avec l'église a mis un terme aux lois de l'église, donc des jugements avec des sentences bien plus terribles que la décapitation.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 27 mai17, 18:23
Message :

Citizenkan a écrit :Mon approche est purement polémiste, comprendra qui pourra !

Ton approche est purement ridicule.
Quand la bible te dérange, tu cites l'ancien testament pour prouver que tout est falsifié et donc indigne de confiance
et quand elle t'arrange pour légitimer les horreurs du Coran là, elle est fidèle.

T'es d'un ridicule sans nom et tu ne t'en rends même pas compte.
Pathétique.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 22:16
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Ton approche est purement ridicule.
Quand la bible te dérange, tu cites l'ancien testament pour prouver que tout est falsifié et donc indigne de confiance
et quand elle t'arrange pour légitimer les horreurs du Coran là, elle est fidèle.

T'es d'un ridicule sans nom et tu ne t'en rends même pas compte.
Pathétique.

Le fait est que vous n'êtes pas capable de résoudre les contradictions que je pose devant vos yeux, et qui vous collent à la peau que vous le veuillez ou non, au minimum, ayez la pudeur de tourner le regard !

Donc, vous êtes d'accord pour qualifier d'horreurs les descriptions de la Bible qui sont infiniment plus violentes que celles du Coran ?

Ensuite, quand on a une maison en verre on ne tire pas des pierres sur son voisin, que celui qui n'a pas péché lance la première pierre, alors charité bien ordonnée...

Voici le raisonnement :

Certains chrétiens veulent démontrer que Mohammed n'est pas un prophète en s'appuyant sur ses mœurs qui seraient légères et sur sa biographie belliqueuse, alors que leur propre livre renvoie à cette image de façon plus marquée...

De deux choses l'une : soit leur accusation est infondée dans le sens où ils ne sont pas capables de mettre en avant le moindre élément qui disqualifierait sa prophétie ; auquel cas, cet aveu d'impuissance est un miracle en lui-même...

Soit ils doivent reconnaître que ces mêmes critères sont disqualifiant pour leur livre, ce qui pose un problème dogmatique énorme, et ce qui ébranle leur croyance à la base...

Ensuite, en quoi Mohammed serait disqualifié au moment ou les anciens prophètes ont fait autant voire pire que lui (je parle en termes péjoratifs par condescendance pour me placer au niveau d'un occidental moyen du 21ième siècle) ?

Quel est ce deux poids deux mesures si ce n'est qu'un chauvinisme aveugle et entêté ?

Quand on se contredit de façon aussi flagrante, il ne faut s'en prendre qu'à soi...

Ramenez-moi une seule accusation faite à l'encontre de Mohammed que l'on ne retrouve pas dans la Bible...

Cela démontre au minimum qu'il est dans la continuité de la prophétie et qu'il n'a rien ramené de nouveau...

Auteur : Inti
Date : 27 mai17, 22:32
Message :

Citizenkan a écrit :Cela démontre au minimum qu'il est dans la continuité de la prophétie et qu'il n'a rien ramené de nouveau...

De là l'importance de spécifier s'il s'agissait de " prophètes de malheur" plus que de bonheur.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 27 mai17, 22:47
Message :

Citizenkan a écrit :Le fait est que vous n'êtes pas capable...

... de comprendre l'ancienne alliance et la nouvelle alliance en Christ.

Le fait est que tu es ridicule, que tu le veuilles ou non, la Bible... c'est quand ça vous arrange.

Honte à vous.

Auteur : Citizenkan
Date : 27 mai17, 23:09
Message :

Etoiles Célestes a écrit : ... de comprendre l'ancienne alliance et la nouvelle alliance en Christ.

Le fait est que tu es ridicule, que tu le veuilles ou non, la Bible... c'est quand ça vous arrange.

Honte à vous.

Face à ses contradictions, on se rabat dans ses émotions irrationnelles et obtuses ou comment se consoler en faisant l'autruche sans n'échapper pour autant au ridicule indécent et incandescent qui ébranle ses acquis de fond en comble....

Vous ne comprenez ni la Bible ni le Coran, mais vous préférez garder le visage défiguré par votre chauvinisme aveugle...

Ceux-là même qui vous ont inculqué une image négative de Mohammed connaissent sur le bout des doigts ces éléments révélateurs qui parsèment le livre sacré des chrétiens, et que l'on retrouve sans véritables efforts...

Je compatis...

Bien à vous.

Auteur : Inti
Date : 27 mai17, 23:47
Message :

Citizenkan a écrit :Vous ne comprenez ni la Bible ni le Coran, mais vous préférez garder le visage défiguré par votre chauvinisme aveugle

En fait ce débat semble plus porter sur "quelles prophétie et théologie furent les moins pires et violentes des deux livres sacrés " que d'en dégager la meilleure des deux.

Je compatis aussi...

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 01:39
Message :

Inti a écrit : En fait ce débat semble plus porter sur "quelles prophétie et théologie furent les moins pires et violentes des deux livres sacrés " que d'en dégager la meilleure des deux.

Je compatis aussi...

L'utopisme tue l'objectivité !


La violence est inhérente à l'homme, et les religions sont loin d'en avoir le monopole, l'ère humaniste est là pour le démontrer avec succès, le tout n'est pas tant de savoir quelle est la religion la plus violente, bien que dans l'inconscient collectif ce soit l'islam (merci madame propagande), mais de savoir si du point de vue du croyant, la violence est un facteur disqualifiant de la prophétie :

Les actes abominables auxquels ont conduit les idéologies séculaires se réclamant des « Lumières », du progressisme – marxiste on non – et du matérialisme, permettent d’émettre des doutes sur le bien-fondé absolu du dogme laïque, ou prétendu tel, qui devait préserver l’homme du fanatisme. Le XXe siècle a été jalonné par des actes de barbarie extraordinaire : le génocide des Arméniens commis par le régime laïc des Jeunes turcs (en contradiction avec la traditionnelle tolérance de l’islam et de l’empire Ottoman), les massacres de l’Allemagne nazie, ceux des communismes (stalinisme, maoïsme, Khmers rouges…)1 , le bombardement atomique des villes de Nagasaki et Hiroshima, les millions de morts de la guerre du Vietnam du fait des armes chimiques, des bombes au napalm et autres engins de destruction massive, les deux millions d’Irakiens victimes de l’embargo puis de l’invasion des États-Unis, le million d’Afghans tués lors de l’occupation soviétique, sans compter les innombrables victimes des opérations militaires des États-Unis et de l’OTAN... Ces tueries et ces ruines gigantesques ne doivent rien à l’intolérance de la religion. Au regard des dérives extraordinaires auxquelles ont conduit les idéologies séculaires totalitaires et les impérialismes, et des désillusions du consumérisme ultralibéral, il est légitime que les hommes redécouvrent les valeurs de la religion. Sauf à considérer que l’individualisme, le matérialisme, le consommationisme, le culte de l’immédiat et du mouvement pour le mouvement ou encore le sécularisme effréné constituent un socle de valeurs morales et sociales acceptables, force est d’admettre que le rôle rassembleur de la religion est loin d’être révolu. L’espérance religieuse retrouve toute sa pertinence pour refonder une politique de civilisation.

http://www.cmiesi.ma/acmiesi/file/notes ... prot_1.pdf

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 01:51
Message : Bah tous ces massacres que tu imputes spontanément à tout sauf le religieux est biaisé. D'abord le communisme n'a que 100 ans d'existence et a tenu peu de place dans la grande histoire des civilisations. Tout le reste des massacres décrits l'ont été par des Nations où la culture religieuse tient de code moral, de gloire et d'action. Ce sont les religions qui ont le monopole du bon sens moral et qui ont guidé les nations dans leur approche du matérialisme et spirituel.

Toi même grand spiritualiste tu fais ici l'apologie de la violence inhérente à l'homme en sous entendant que celle faite au nom de la religion ( surtout islamiste) est grandiose car elle est d'ordre de l'émancipation spirituelle et non consumériste.

Quel piètre imam improvisé tu fais.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 02:29
Message :

Inti a écrit :Bah tous ces massacres que tu imputes spontanément à tout sauf le religieux est biaisé. D'abord le communisme n'a que 100 ans d'existence et a tenu peu de place dans la grande histoire des civilisations. Tout le reste des massacres décrits l'ont été par des Nations où la culture religieuse tient de code moral, de gloire et d'action. Ce sont les religions qui ont le monopole du bon sens moral et qui ont guidé les nations dans leur approche du matérialisme et spirituel.

Toi même grand spiritualiste tu fais ici l'apologie de la violence inhérente à l'homme en sous entendant que celle faite au nom de la religion ( surtout islamiste) est grandiose car elle est d'ordre de l'émancipation spirituelle et non consumériste.

Quel piètre imam improvisé tu fais.

Charles Saint Pros, de qui je tiens la citation, est en effet un piètre imam improvisé...

Si la violence est inhérente à l'homme, elle n'est pas pour autant toujours légitime, et dans la violence religieuse, il faut distinguer entre les religions monothéistes et païennes, ce qui réduit énormément l'apport du christianisme et de l'islam dans cet échiquier...

En outre, le christianisme a écrit des pages très noires de l'Histoire de l'Occident, et c'est souvent avec maladresse, voire malhonnêteté qu'on l’extrapole avec sa rivale !

Si l'islam est en adéquation avec la nature humaine, elle est loin des exactions commises au nom de la chrétienté par l'autorité religieuse (je ne parle pas des groupes hérétiques)

Mais restons avec notre piètre imam improvisé, Charles Saint Pros :

À vrai dire, fait remarquer Charles Saint Pros, loin de libérer l’homme de chaines imaginaires, les idéologies matérialistes et antireligieuses ont asservi l’être humain. Le plus souvent, elles n’ont pas apporté les lumières mais l’obscurité. L’individualisme se traduit par la conception d’un individu en sédition contre l’espèce et la société, un individu étriqué, isolé, sans foi ni loi, égaré par de futiles divertissements (au sens pascalien). L’une des principales caractéristiques du monde matérialiste est l’individualisme qui est précisément aux antipodes des religions qui ont pour fonction de relier, de réunir les hommes.

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 02:42
Message :

Citizenkan a écrit :L’une des principales caractéristiques du monde matérialiste est l’individualisme qui est précisément aux antipodes des religions qui ont pour fonction de relier, de réunir les hommes

En s'appuyant sur l'intégrisme et l'absolutisme religieux? Vive la liberté de conscience.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 02:55
Message :

Inti a écrit : En s'appuyant sur l'intégrisme et l'absolutisme religieux? Vive la liberté de conscience.

Et ce n'est pas fini :

Il est une autre crise qui menace le monde moderne, une crise encore plus grave même si elle est moins perceptible, il s’agit de la crise intellectuelle et morale. Cette crise constitue une menace sur les civilisations, lesquelles sont étroitement liées au spirituel, c’est à dire à la religion. Dans ces conditions, il est important de constater la vitalité de l’islam qui concilie harmonieusement le spirituel et le temporel.

Le monde de la globalisation est surtout marqué par le sentiment de la perte ou de l'absence du sens. Plus encore que l’acculturation, le danger de la « de-signification ». Or, la de-signification est tout simplement le glissement inexorable vers un monde déshumanisé, mercantile et déspiritualisé. Sous l’effet d’une mondialisation qui n’est jamais que le stade ultime d’un système tendant vers une société globalisée, uniformisée et utilitaire, combinant la standardisation des cultures et l’exaltation de l’individu sans feu ni lieu, l’humanité court le risque d’être privée « de l’élément éthique de la vie1 ». Ce qui est en question est une certaine idée de l’homme, l’humanisme. C’est la dignité de l’homme en tant que telle qui est menacée par le déclin du spirituel et l’explosion du collectif en individuel. Pour tout dire, le danger qui nous guette n’est pas un improbable « choc des civilisations », mais c’est la disparation des civilisations elles-mêmes. La confrontation n’est donc pas entre l’islam et un Occident qui est d’ailleurs de moins en moins chrétien dans la mesure où les civilisations européennes et nord-américaines vouent un culte exclusif au progrès matériel et au dogme utilitariste écartant toute éthique spirituelle.

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 03:24
Message : Bah! Religion et spiritualité ne sont pas toujours au diaposon. Le 21 ième siècle sera religieux... Spirituel???

Moralisme et humanisme? Le moralisme, le tien, dira qu'un mariage précoce est préférable à un risque de liberté sexuelle et l'humanisme dira que cette morale sexuelle n'a rien de spirituelle mais est plutôt d é b i l i t a n t e.

Alors tu vois bien que religion et spiritualité est affaire d'interprétation. Et il n'y a pas plus matérialistes et consuméristes que les spiritualistes qui s'entourent de palais et temples d'or comme les Saoudiens.

Moi ce que je vois c'est surtout une crise des valeurs du monothéisme à pouvoir continuer de prétendre être le futur de l'humanité dans sa gouvernance des affaires humaines tant mercantiles​ que philosophiques.

Auteur : yacoub
Date : 28 mai17, 04:20
Message : On a toujours décapité, égorgé en islam. Ce n'est qu'avec la fin de l'islam que cesseront ces barbaries.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 05:02
Message : Le grand écrivain russe Alexandre Soljenitsyne a décrit le vide spirituel de l’Occident. Tel n’est pas encore le cas dans les pays de l’islam. Si l’on veut bien considérer que l’islam est parmi les derniers grands systèmes de pensée à défendre une certaine idée de l’homme, on comprend mieux le rôle de l’islam dans le monde moderne.

Jacques Berque a bien mis en exergue la dynamique qui fut celle de l’islam : « L’islam m’apparaît, comme un système qui, à une époque de lassitude du monde, voulut lui rendre sa jeunesse ». Or voici que le monde connaît encore une grande lassitude morale et spirituelle. L’islam conserve « la même et invariable aptitude à se développer, engendrer et innover1 », y compris dans le domaine juridique en faisant l’effort de compréhension de la Chari’a et d’adaptation afin de revivifier le fiqh

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 06:32
Message :

Citizenkan a écrit :Or voici que le monde connaît encore une grande lassitude morale et spirituelle. L’islam conserve « la même et invariable aptitude à se développer, engendrer et innover1 », y compris dans le domaine juridique en faisant l’effort de compréhension de la Chari’a et d’adaptation afin de revivifier le fiqh

Un absolutisme et immobilisme religieux en guise de facteur d'évolution? C'est bien ce qui fait peur au monde.

Auteur : morpheus777
Date : 28 mai17, 06:33
Message : Mahomet, le beau modele decapite et a fait decapiter...... donc DAESH en fait autant......

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 06:33
Message : Si l’Occident doit comprendre l’islam, ce n’est pas parce qu’il constituerait la prochaine « grande menace », comme le prétendent les néoconservateurs d’Outre-Atlantique, mais parce qu’il « contient beaucoup de valeurs morales que l’Occident a perdues de vue ». La frénésie de la modernité – qui signifie tout simplement la mode, l’instantané, l’éphémère – a conduit beaucoup d’occidentaux à se vanter d’être des hommes de l’avenir au seul motif qu’ils ont renié leur passé. À force de proclamer que Dieu est mort, l’homme moderne s’est convaincu qu’il est le seul dieu. Malgré cet orgueil incommensurable, ce dieu est pâle et terne puisqu’il est tout entier tourné vers une activité sans fin, absorbé par les seuls appétits matériels, engagé dans une course effrénée vers le néant, aveuglé par de vains divertissements qui le font arriver insensiblement à la mort.
C’est pourquoi, L’islam est « un message dont nous avons besoin, nous Occidentaux, qui avons tant perdu le sens de Dieu ». Ce lucide constat d’un prêtre catholique, Michel Lelong, permet d’affirmer que, en ayant su préserver la position centrale des valeurs morales comme caractère essentiel de la société humaine, l’islam peut contribuer à la renaissance de ces valeurs dans un monde menacé par la globalisation matérialiste.

Charles Saint Pros
http://www.cmiesi.ma/acmiesi/file/notes ... prot_1.pdf

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 06:40
Message : Ouiais. Je répète y a pas plus matérialistes et consuméristes que les spiritualistes saoudiens avec leurs prérogatives, petro dollars et édifices à l'architecture tape à l'œil construits sur un fond de condition de travail qui date des normes du travail de l'Antiquité.

Chanter ta berceuse islamiste ne va pas endormir les plus éveillés.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 06:47
Message : Michel Drac : « En dissolvant les solidarités claniques et tribales, la société des individus en voie de formation, entièrement structurée par l’argent, ne dissout pas le conflit : elle le libère, elle le laisse se répandre à travers l’ensemble de l’édifice social, sans rien pour le borner. L’homme sans famille, sans race, sans lignée, est un solitaire absolu. Et c’est un loup solitaire. »

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 28 mai17, 07:30
Message :

Citizenkan a écrit :Face à ses contradictions, on se rabat dans ses émotions irrationnelles et obtuses ou comment se consoler en faisant l'autruche sans n'échapper pour autant au ridicule indécent et incandescent qui ébranle ses acquis de fond en comble....

Quelle belle prose pour ne rien dire... quel talent!

La vérité c'est que c'est la bible à la carte avec toi, choix des versets véridiques et falsifiés totalement arbitraire...
Et après tu veux qu'on te prenne au sérieux?!!!

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 09:02
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Quelle belle prose pour ne rien dire... quel talent!

La vérité c'est que c'est la bible à la carte avec toi, choix des versets véridiques et falsifiés totalement arbitraire...
Et après tu veux qu'on te prenne au sérieux?!!!

Merci du compliment, je suis flatté !

A défaut de me prendre au sérieux, le feriez-vous avec un Père de l'Eglise ; c'est Jérôme, ne pas confondre avec le chanteur :

Voici une partie de la lettre-préface de « saint » Jérôme (m. 420), adressée au pape Damase (m. 384), qui lui avait demandé de remanier tous les textes des Évangiles en cours pour former un livre de base, qui sera seul officiellement en cours depuis, ayant pour nom, la Vulgate :

" Vous voulez qu'avec les matériaux d'un ancien ouvrage j'en refasse un nouveau ; que je me pose comme arbitre dans l'examen des textes de l'Écriture répandus dans le monde ; vous voulez, en un mot, que j'explique les variantes qu'on y trouve, et que je signale ses passages concordants avec la version grecque la plus authentique. C'est une pieuse entreprise, mais une présomption dangereuse que de s'établir juge des autres, quand soi-même on doit avoir pour juge l'opinion générale ; que de prétendre changer la langue des vieillards, ramener le monde, déjà vieux, au bégaiement de l'enfance. En effet, quel est l'homme de nos jours, savant ou non savant, qui, se décidant à prendre en main notre ouvrage, et voyant discréditer le texte dont il se sert habituellement et dans lequel il a appris à lire, ne se récrie aussitôt, et ne me traite de faussaire, de sacrilège, dont l'audace impie n'a point reculé devant des additions, des changements et des corrections à des textes consacrés par le temps ?

Contre de semblables reproches une double consolation m'est offerte ; la première, c'est que cette mission m'a été confiée par vous ; la seconde, c'est que, d'après le témoignage même de ceux qui nous attaquent, il ne pourrait y avoir de vérité complète dans les ouvrages où on ne peut signaler des variantes. En effet, si nos adversaires pensent que les exemplaires latins sont dignes de confiance, qu'ils désignent lesquels ; car il existe presque autant d'originaux que d'exemplaires. S'ils pensent, au contraire, que la vérité ne saurait être découverte que par la comparaison des différents textes , pourquoi trouvent-ils mauvais que j'aie la prétention de corriger, tout en remontant aux sources grecques, les parties du texte qui ont été ou mal comprises par des interprètes ignorants, ou tronquées, dans de mauvaises intentions, par des correcteurs inhabiles et présomptueux, ou surchargées d'additions et altérées par de paresseux copistes ? "

(L’original du texte se trouve à la bibliothèque National de France, François Mitterrand, à Paris, sous le titre : Sanctii Eusebii Hieronymi).

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 11:07
Message : Le matérialisme a piloté la science, les technologies et techniques. Le monothéisme et spiritualisme, son dérivé, ont piloté et orienté les consciences et le mercantilisme, histoire à l'appui. Le monothéisme a échoué dans ses prétentions de religion universelle. Que fragmentation et guerres fratricides au nom du même dieu. L'islam n'est que la part plus inconsciente de cet échec. Sinon pourquoi parler de nouvelle alliance entre les hommes si ce n'est que pour remplacer la caducité de l'ancienne???

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 11:31
Message : L'homme est fait pour adorer et obéir : mais si vous ne le commandez pas, si vous ne lui donnez rien à adorer, il façonnera ses propres divinités, et trouvera un chef pour ses propres passions.
– Benjamin Disraeli, Coningsby


La nature a horreur du vide !


« Les grandes mythologies élaborées en Occident depuis l'aube du XIXe siècle ne sont pas simplement des efforts pour combler le vide laissé par la décomposition de la théologie [...]. Elles sont elles-mêmes une sorte de « théologie de substitution ». »
— George Steiner

Auteur : Mazalée
Date : 28 mai17, 11:43
Message :

Citizenkan a écrit :L'homme est fait pour adorer et obéir : mais si vous ne le commandez pas, si vous ne lui donnez rien à adorer, il façonnera ses propres divinités, et trouvera un chef pour ses propres passions.
– Benjamin Disraeli, Coningsby

Exactement, c'est pour cela que l'Islam présente cette apparence totalitaire qui ne permet pas autre chose que l'obéissance et l'adoration.

Une religion pareille est trop belle (aux hommes de pouvoir) pour être vraie. Le décorum qui s'est installé autour n'est que dommages collatéraux dus au seul génie des hommes. Dieu n'y est pour rien.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 12:02
Message :

Mazalée a écrit :
Exactement, c'est pour cela que l'Islam présente cette apparence totalitaire qui ne permet pas autre chose que l'obéissance et l'adoration.

Une religion pareille est trop belle (aux hommes de pouvoir) pour être vraie. Le décorum qui s'est installé autour n'est que dommages collatéraux dus au seul génie des hommes. Dieu n'y est pour rien.

Lucien Brunel

Chez Boulanger, la superstition, trait central du despotisme, est la conséquence des déguisements religieux donnés aux mécanismes de
l’autorité. Il y oppose les explications naturelles
que la philosophie ou la raison peuvent très bien donner de tous les méca-nismes sociaux. Et d’expliquer comment les hommes sont devenus idolâtres sans le savoir et sans vouloir l’être, comme ils sont ensuite devenus esclaves sans avoir
jamais eu envie de se mettre dans l’esclavage (p.195)
Et s’abandonnant sans réserve à une superstition absurde et cri-
minelle, ils se soumirent aveuglément à des tyrans,
comme ils s’étaient déjà soumis aux prêtres (p.268)
Boulanger finit par conclure que l’idolâtrie et le
despotisme « ne sont réellement qu’une seule et même chose » (p.278).

Auteur : Mazalée
Date : 28 mai17, 12:11
Message : Tu me donnes donc raison

Que ce soit naturel ou artificiel cela encourage d'autant plus le despote en herbe de pousser l'humanité dans le sens où elle tombe. Pour sa gloire et son amusement.

Une explication prosaïque de l'existence de l'Islam. Indépendamment de l'existence de Dieu.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 12:26
Message :

Mazalée a écrit :Tu me donnes donc raison

Que ce soit naturel ou artificiel cela encourage d'autant plus le despote en herbe de pousser l'humanité dans le sens où elle tombe. Pour sa gloire et son amusement.

Une explication prosaïque de l'existence de l'Islam. Indépendamment de l'existence de Dieu.

Le sujet est long et complexe, le problème est d'amalgamer les causes et les effets...

Déjà, l’idolâtrie est différente du monothéisme..


Ensuite, qui vient en premier ?

La société organisée ou la religion ?

Vox populi, vox dei. Vouloir tuer Dieu c’est tuer le peuple.

Napoléon :

Une société sans religion est comme un vaisseau sans boussole.


C'est dans ce sens que nous pouvons orienter la parole de Marx :

La religion est l'opium du peuple.

Auteur : Inti
Date : 28 mai17, 15:36
Message :

Citizenkan a écrit : C'est dans ce sens que nous pouvons orienter la parole de Marx :

La religion est l'opium du peuple

Ouep! Sacrifier la cause humaine pour la gloire de Dieu Ben Stone.

Auteur : Mazalée
Date : 28 mai17, 18:45
Message : Ce que l'on appelle un pieux mensonge. Mentir au peuple certes, mais pour son bien.

Auteur : Citizenkan
Date : 28 mai17, 23:02
Message :

Mazalée a écrit :Ce que l'on appelle un pieux mensonge. Mentir au peuple certes, mais pour son bien.

Tout dépend sous quel angle on prend la chose...

Auteur : Mazalée
Date : 28 mai17, 23:34
Message : L'angle de ne pas sortir, même par inadvertance, des bornes du décor de théâtre pré-établi et espérer que le peuple ne dépassera pas les bornes d'aptitude à la réflexion qu'on lui a assignée dès le départ. Tout cela, toujours, pour son bien.

Auteur : Citizenkan
Date : 29 mai17, 01:48
Message : Pour revenir à la falsification de la Bible, voici le témoignage édifiant de l'un de ses adeptes :

http://kustodia.chez.com/versions.htm

Jean leDuc, reconnait, dans un pamphlet acerbe, que les nuances d’une version à une autre sont fondamentales : qu’on en juge : « il existe une grande différence entre le christianisme du Texte Reçu et celui du texte blasphématoire de la Critique Textuelle compilé par Westcott et Hort. Ces différences ou variantes sont loin d'être insignifiantes, nous dit Barry Burton (Let's Weigh the Evidence: Which Bible is the real Word of God ?): "Le fait réel est que les doctrines essentielles de la Foi chrétienne sont attaquées : la doctrine de la Trinité, de la Divinité de Christ, son Incarnation, l'intégralité et l'inspiration de la Parole de Dieu, et le salut par la grâce par le moyen de la foi en Christ. Existe-t-il d'autres modifications ? OUI. Il existe entre 5,000 et 36,000 changements, dépendant quelle version vous regardée". »

Auteur : Athanase
Date : 29 mai17, 02:11
Message : Il n'y a pas de "texte reçu" dans le christianisme mais des versions acceptées par l'Eglise et définies par elle comme canoniques. Ce sont des narrations d'événements écrites en grec puis traduites en latin par Saint Jérôme. En aucun cas cela peut être assimilé à la notion islamique de texte "descendu".
Par ailleurs, il est à noter que pour les catholiques la traduction de saint Jérôme n'est plus la version utilisée pour la liturgie.

Auteur : Citizenkan
Date : 29 mai17, 02:24
Message :

Athanase a écrit :Il n'y a pas de "texte reçu" dans le christianisme mais des versions acceptées par l'Eglise et définies par elle comme canoniques. Ce sont des narrations d'événements écrites en grec puis traduites en latin par Saint Jérôme. En aucun cas cela peut être assimilé à la notion islamique de texte "descendu".
Par ailleurs, il est à noter que pour les catholiques la traduction de saint Jérôme n'est plus la version utilisée pour la liturgie.

Merci pour ces nobles précisions, je reviendrais peut-être sur le sujet à l'occasion...

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 29 mai17, 06:40
Message :

Citizenkan a écrit :A défaut de me prendre au sérieux, le feriez-vous avec un Père de l'Eglise ; c'est Jérôme, ne pas confondre avec le chanteur :

Ah mais t'as pas compris que ça fait des lustres que je ne lis pas tes copier coller?!!!

Auteur : Citizenkan
Date : 29 mai17, 10:05
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Ah mais t'as pas compris que ça fait des lustres que je ne lis pas tes copier coller?!!!

Oui, cela fait des lustres que nous avons deviné que vous pratiquez la politique de l'autruche, mais, malheureusement, cela ne change rien aux faits....

Bien à vous.

Auteur : olma
Date : 29 mai17, 21:09
Message :

Citizenkan a écrit :
Le fait est que vous n'êtes pas capable de résoudre les contradictions que je pose devant vos yeux, et qui vous collent à la peau que vous le veuillez ou non, au minimum, ayez la pudeur de tourner le regard !

Donc, vous êtes d'accord pour qualifier d'horreurs les descriptions de la Bible qui sont infiniment plus violentes que celles du Coran ?

Ensuite, quand on a une maison en verre on ne tire pas des pierres sur son voisin, que celui qui n'a pas péché lance la première pierre, alors charité bien ordonnée...

Voici le raisonnement :

Certains chrétiens veulent démontrer que Mohammed n'est pas un prophète en s'appuyant sur ses mœurs qui seraient légères et sur sa biographie belliqueuse, alors que leur propre livre renvoie à cette image de façon plus marquée...

De deux choses l'une : soit leur accusation est infondée dans le sens où ils ne sont pas capables de mettre en avant le moindre élément qui disqualifierait sa prophétie ; auquel cas, cet aveu d'impuissance est un miracle en lui-même...

Soit ils doivent reconnaître que ces mêmes critères sont disqualifiant pour leur livre, ce qui pose un problème dogmatique énorme, et ce qui ébranle leur croyance à la base...

Ensuite, en quoi Mohammed serait disqualifié au moment ou les anciens prophètes ont fait autant voire pire que lui (je parle en termes péjoratifs par condescendance pour me placer au niveau d'un occidental moyen du 21ième siècle) ?

Quel est ce deux poids deux mesures si ce n'est qu'un chauvinisme aveugle et entêté ?

Quand on se contredit de façon aussi flagrante, il ne faut s'en prendre qu'à soi...

Ramenez-moi une seule accusation faite à l'encontre de Mohammed que l'on ne retrouve pas dans la Bible...

Cela démontre au minimum qu'il est dans la continuité de la prophétie et qu'il n'a rien ramené de nouveau...

Mon chère, parle avec des gens qui savent !

Les parenthèses le disqualifient, et parce que quand il y en à pas, ce n’est pas Mohammed qui parle, c'est simple comme bonjour