Contenu du Sujet 56516

Auteur : Seleucide
Date : 08 juin17, 07:44
Message : Pour pondre un tel titre de sujet, il faut vraiment être limité. Je vais tâcher d'élever un peu le niveau.

Ce qui intéresse dans le verset, ce sont les possibilités évoquées par Allah même d'avoir un enfant et de le faire adorer par Mohammed.

La proposition est au conditionnelle, certes : mais les phrases conditionnelles en arabe peuvent exprimer toutes les nuances allant du circonstanciel par l'irréel en passant par l'éventualité et l'hypothèse réalisable. Ce sera seulement en fonction de la particule utilisée pour la condition que l'on pourra en déterminer le sens. Or, la particule ici utilisée en arabe est "in" (إن), la même que nous retrouvons dans la célèbre formule in châ' Allâh (إن شاء الله), et elle exprime une hypothèse réalisable par la potentialité ou la probabilité. Par le vocable "law" (لو), la grammaire arabe est cependant assez riche pour exprimer l'hypothèse improbable, douteuse ou irréelle, qui on l'imagine, eût été plus pertinente dans le texte. Alors, comment expliquer que la première particule fut préférée à la seconde ?

La question côtoie ici celle de savoir s'il est foncièrement "mal" qu'Allah puisse engendrer un enfant et susciter/ordonner l'adoration de plusieurs dieux. En m'appuyant sur un certain nombre d'auteurs, dont al-ʾAshʿarî, la réponse m'apparaît être négative. En effet, la raison est jugée par la majorité de la tradition sunnite classique, incapable de percevoir le bien et le mal en soi : c'est donc seulement par la révélation que l'homme accède à une véritable éthique. Ce qui est juste et bon est ce que Dieu a ordonné de faire et ce qui est injuste et mauvais est ce qu'il a interdit d'accomplir : voici comment nous pourrions résumer la théologie morale sunnite. En inspiration directe d'al-ʾAshʿarî, Ibn Hazm peut ainsi écrire : "Dieu ne serait même pas lié par sa propre parole et rien ne l'obligerait à nous révéler la vérité. Si cela était sa volonté, l'homme devrait même pratiquer l'idolâtrie."

En nous appuyant sur ce verset et l'ensemble de la tradition morale sunnite, il semble bien falloir conclure que qui est premier dans la religion musulmane n'est sans doute pas tant le monothéisme et la critique du polythéisme que l'acte de soumission même à Allah et à sa volonté, quelle qu'elle soit.

Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 09 juin17, 17:29
Message :

ex-musulman a écrit :Jésus dit qu'il est le Fils de Dieu (Jean 10:36). Or, d'apres le Coran, le Fils de Dieu est Dieu (43.81). Donc le Coran affirme que Jésus est Dieu.

le même qu ran dit et qu'aucun doute ne s'élèvent dans vos coeurs : dieu est trop pur pour faire des enfants ...

la problématique familliale *reste cependnant peut être la même: imaginez un père absent, et une mère autoritaire et autoritariste à l'image de sarah.... abraham ayant laisser quelque instruction à agar: ( afin que l'écriture s'accomplisse par exemple )

d'ialeurs ALM ô muhammad un livre t'es descendu du ciel - et qu'aucun doute ne s'élève dans ton coeur -
et puis il y en a un autre avce un autre signe du livre évident: et qu'aucun doute ne s'léève dans vos coeurs, il n'y a qu'un seul dieu; le vivant!

le coran étant comparable au livre des morts égyptiens....

( d'ialleurs quequ'un r*protégeant peut êre l'église de pierre à laisser un signe à ce propos les maures, les maurisques, les mauresques etc ... m'enfin, je peux me tromper...

d'ialeur spendant que j elisais l fin du pentateuque
il ets écrit: moïse a dit: quant à nous nous somme sparfiatement vivants!
ce à quoi je comentait: mouais.. alors il y a formes de vie et formes de vie... pour l'instant c'est une forme de fourmilière...

( car qui comme eux a entendu la voix du dieu viavnt sans mourir... ( la peur en a fait une forme de fourmilière, des enfants d'israël.

il y a aussi l'option : des abeiles mais le sabeilles sont fragiles et ont besoin de fleurs, et sans le sabeiles les fleurs périessetn et sans les fleurs les fourmis périssent....
mais c'ets un langage obscur... à vos yeux, je vais essayer de traduire dans un langage clair:

imaginez une belle ruche d'abeille, vous n'avez rien à craindre car vvos avez une forteresse autour de vos et une ceinturre de justice aux riens, vous avez de la beauté aux yeux de ceux qui cvous regardent, voici, vous empoissonnée la ruche d'abeille: le sfleur meurent petit à petit, et cela devient un désert. le sfourmis périssent, les poissons, n'ont plus d'eau, et ç_aça, c'te spa sbeau à voir à part pour le chat, mais ce serait son denier repas.... mais le chat a une bonen vue, comme une grosse longue vue: et le chat peut voir: un pulsar et le pulsar émet à grande vitesse des soleils: j'appelle ça la multiplication des soleils; ce langage ets peu accessible aux profane de la science téléscopique.. mais c'ets tortès beau de voir des policier frapper de leur matraues le cul des prévenus, de façon que même la cgt puisse se réjouir d'un poulet grillé.
le policier en quesiton peut être ou peut êtr epas, exçait avce une grande beauté son métioer d eprotecteur des rfançais, mais le manieur de matraque téléscopique l'a fait brûler. ( si vous comprenez pas: la légende raconte que sur le chemin du procès de jeanne d'arc il y avait des gens qui donnait 10 sous, et d'uatre qui recevait, comme tous ceux qui n'avairt pas la marque ne pou*vait ni acheter n vendre; pour ne pas intervenir pour venir en aide à celle qui a dit: je suis venue sauver la france, par contre ; la france a dit merci aec une peau dorée, ce qui me remémore ce couple : shiva et parvathi qui n'ont pas d'enfaant légitime l'un avce l'autre, mais il y a un enfant parmi les 2 de shiva, qui passe beaucoup de temps dans des grottes, c'es le fils de shiva et vishnou femmelle , le frère soeur d eparvathi, un rejeton, illégitime... méprisé et abadonné des dieux haît de parvathi.. sous estimez grandement par sses frères etc... 1 2 3 soleil. )

mais désolé, j'ai recommenceé avec ce langage si obscur pour vos pauvre yeux oints en quête de lumière, je vois dansla fait que l'utilisaiton sans mode d'emploi de matraque téléscopique l'agçement de sarbres qui s'agtent dans le squartiers, comme autant de victimes de ces quelques policiers qui n'en sont pas: faisant ainsi les délices de ceux qui croient que tout fait un, et que tout est un.... ce qui vous en conviendrez, nous pouvons tous le voir: peut faire tomber des tours... pousser de senfant sà se ceindre d'une ceinture de justice venegresse ( ôcombien justifié pour 1000 pièce d'aregtn à abraham et sa vieiilesse heureuse... rassasié de beauté, de belle splantes, malgré son âge avancé , il s emaria avec la plus belle splantes du quartier: Ketura, une très belle femme, de 80 ans plus jeune que lui, mais tellemnt proche dupouvoir d'abraham dont tous avaient pu voir qu'il se trouvait béni.. la beauté de ces quelque smots ne font pas atteindre le coeur du sujet;

la beauté de la lumière fait voir de belles choses: par exemple: une belle victoire à rennes: 5 0; c'ets très beau mais c'tes un mur... ça gonfle un peu l'orgueil; et hop un match facilement gagnable se transforme en défaite 2 1 face à la suède.

si vous trouvez que je m'éloigne trop du sjet: n'hésite *z pas à nvous arrêtez uniquement au commencement.

Auteur : Imperiocristo
Date : 09 juin17, 21:45
Message :

prisca a écrit :ex-musulman

Tu es en quête d'apporter des preuves afin de faire la lumière sur la vérité, et c'est tout à ton honneur.

Pour ce verset là, je n'en dirais rien, mais si je peux te soumettre un autre verset qui est, et on peut le dire, véritablement très éloquent, c'est celui ci :

"30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! "

Si tu veux que nous en parlions, un autre sujet peut être, à ton gré, les versets qui précèdent et qui suivent méritent aussi de faire l'objet d'échanges.

La pervertie il s'agit de Adam et toute ça descendance ( les hommes ) aucune espèce de divinité en vue dans ce verset

Auteur : prisca
Date : 09 juin17, 23:04
Message :

prisca a écrit :ex-musulman

Tu es en quête d'apporter des preuves afin de faire la lumière sur la vérité, et c'est tout à ton honneur.

Pour ce verset là, je n'en dirais rien, mais si je peux te soumettre un autre verset qui est, et on peut le dire, véritablement très éloquent, c'est celui ci :

"30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! "

Si tu veux que nous en parlions, un autre sujet peut être, à ton gré, les versets qui précèdent et qui suivent méritent aussi de faire l'objet d'échanges.

Imperiocristo a écrit :
La pervertie il s'agit de Adam et toute ça descendance ( les hommes ) aucune espèce de divinité en vue dans ce verset

Non il ne s'agit pas d'Adam, Adam n'est pas Khalifa.

Auteur : Seleucide
Date : 10 juin17, 02:40
Message : Qui est-ce alors ?

Auteur : yacoub
Date : 10 juin17, 02:45
Message :

prisca a écrit : Non il ne s'agit pas d'Adam, Adam n'est pas Khalifa.

Le Noble et Bon Musulman est le calife d'Allah sur terre.

C'est à lui d'éviter que celui ci ne soit pas blasphémé et que tout le monde y compris les non-musulmans obéissent aux ordres d'Allah.

Auteur : prisca
Date : 10 juin17, 04:22
Message :

prisca a écrit : Non il ne s'agit pas d'Adam, Adam n'est pas Khalifa.

yacoub a écrit :

Le Noble et Bon Musulman est le calife d'Allah sur terre.

C'est à lui d'éviter que celui ci ne soit pas blasphémé et que tout le monde y compris les non-musulmans obéissent aux ordres d'Allah.

Tu peux t'écarquiller les yeux.

Hé je te pensais apostât !

Tu es toujours à proclamer, et clamer et approuver ce que disent les Musulmans, tu ne serais pas sorti encore de leur emprise depuis le temps qu'on se connaît ?

Pour en venir au Khalifa, le Coran s'adresse au peuple arabophone (et ne vient pas me dire qu'il s'adresse à l'humanité, d'abord les arabes après les autres d'accord ?)

Il n'y a que les Nations arabes qui établissent des califes, ont un Khalifa, et je te rappelle qu'Adam est le premier homme sur la terre.

Donc assimiler Adam à bon et noble musulman par extension un calife c'est un peu prendre les gens pour des imbéciles.

Parce que pour moi, et Adam m'appartient aussi, il n'est pas un bon et noble musulman encore moins un calife d'accord ?

Mais puisque tu engages la conversation sur cela, veux tu que je t'interprète les versets comme ils doivent être interprétés yacoub ?

Pas toute la sourate juste les versets autour de celui là qui parle du Khalifa.

Et tu comprendras que même si Adam est cité dans les versets d'après, il n'y a pas de lien direct avec khalifa qui est bien l'instauration d'une système propre aux Musulmans, Califat, khalifa tu connais n'est ce pas ? Cela fait des lustres qu'il y a des califes yacoub, depuis le premier calife, ce n'est pas homonymie, car le grotesque ça suffit désormais, il faut être sérieux et arrêter de prêcher la paroisse des gens dont tu te défends, il faut s'y opposer et non pas leur donner des occasions de rajouter de l'eau à leur moulin.

Ou tu es apostât ou tu ne l'es pas, il faut choisir.

Maintenant je sais que tu adoptes le double discours. Tu critiques et tu es apostât justement en te faisant l'écho de ce que disent les Musulmans, mais à force on est oblligés de croire que tu les croies, or, il ne faut pas les croire puisqu'ils mentent, alors le jeu du double discours est à double tranchant.

1/ Tu dis ce qu'ils disent par raillerie mais tu es convaincu que ce qu'ils disent est vrai dans l'aveuglement mais tu t'y perds

2/ Tu les défends parce que ce jeu de double discours est un piège, tu passes pour un adepte car si tu n'étais pas adepte, tu dirais quelquefois que leur raisonnement est abject, or là, tu ne fais qu'entretenir l'ambiguité dans tes débats.

Là, pour Adam, il faut bien dire par exemple qu'Adam n'a aucun rapport avec CALIFE ça coule de source. C'est gros comme une maison. Même si tu es agnostique, et que tout est dans le même sac, tu ne défends ni l'un ni l'autre, parfois fais appel toutefois au raisonnement logique, ça sert aussi quelquefois, tout comme Imperiocristo qui soutient mordicus que Adam est Calife (le 1er) alors qu'il est chrétien, quelle sournoiserie tout cela, jamais vous ne pourrez avoir un discours franc et honnête ? Non pas qu'il le soutienne Imperiocristo, mais il fait comme toi, du fait que les musulmans le disent, c'est cela, point barre, et Dieu, vous pensez à Dieu ? Ou vous préférez jouer tous au chat et à la souris.

S'il y a des choses qui vous semblent grotesques, il faut les dire, et non pas dire "puisque les musulmans le disent, c'est ce qu'ils disent, ils ont bien compris, cela fait 14 siècles, eux ont des savants etc etc".......

Je te dirais que puisque les Musulmans ont compris que Dieu conteste le khalifa, il vont parler d'Adam pour détourner vos attentions, et vous tombez dans leur piège, vous ne les contrariez pas.

Vous avez peur ? Peur de quoi... Il n'y a que de Dieu qu'il faut avoir peur.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 10 juin17, 09:32
Message :

prisca a écrit :Il n'y a que de Dieu qu'il faut avoir peur.

Hypocrite!

Auteur : prisca
Date : 10 juin17, 10:51
Message :

prisca a écrit :Il n'y a que de Dieu qu'il faut avoir peur.

Etoiles Célestes a écrit :
Hypocrite!

Tu sais qu'en cautionnant ce que disent les Musulmans par leurs interprétations que tu approuves en disant parallèlement que le Coran est faux est signe d'hypocrisie.

Par conséquent si tu dis que les Musulmans sont droit dans leurs bottes tout en disant que Jésus ait mis un sosie à sa place, tu approuves leur honnête malhonnêteté ?

C'est un comportement grotesque, flou et surtout qui manque cruellement de sincérité.

C'est pour cela que je dis de plutôt craindre Dieu qui sait ce que les cœurs cachent, et ton cœur est plus éloquent en fait, parce que le jeu auquel tu joues, il ne se voit que de trop.

Surtout en ne contrariant pas ce que disent les Musulmans tu les approuves, et de surcroit leur égarement les pousse au crime à la terreur et toi tu approuves toujours ?

Tu n'es pas capable de leur dire que Jésus n'a mis aucun sosie à sa place ? Tu le crois toi aussi que Jésus ait mis un sosie à sa place ?

Alors un peu d'honnêteté dans ton discours parce que tu n'as rien à faire dans un dialogue où ton manque d'honnêteté se sent à mille pieds.

prisca a écrit : Non il ne s'agit pas d'Adam, Adam n'est pas Khalifa.

Seleucide a écrit : Qui est ce alors ?

Le khalifa est ............ le khalifa tout simplement le khalifa ....

Je t'interprète les versets

.../...

30 – Dieu a dit aux anges qu’un Khalifa s’établira sur terre, lesquels anges s’en étonnèrent car ils savaient que le Khalifa est celui par qui le désordre et le sang se répandent, et s’en étonnent d’autant qu’eux les anges sont purs et glorifient, sanctifient Dieu de toutes leurs forces alors que des démons seront là à déverser le chaos. Dieu dit : « En Vérité, je sais ce que vous ne savez pas » ! Dieu dit que le dessein de Dieu est celui-ci, que les anges ne se posent pas de question, à terme le plan divin fonctionnera.

31 – Et Dieu se mit à faire comprendre aux Anges qu’ils ne savent rien eux, tandis qu’Adam lui est connaisseur

32 – Les anges convinrent qu’ils n’auront à savoir ce que Dieu veut qu’ils sachent et dirent que Dieu est Omniscient et Sage

33 – Dieu dit à Adam de leur dire ce qu’il savait, et il est de toute évidence qu’il ne peut dire que ce qu’il sait

34 - Les Anges ont convenu qu’Adam savait certaines choses, sauf le diable qui n’a pas convenu lui qu’Adam savait certaines choses, car jaloux

35 – Dieu dit à Adam et Eve de rester dans l’insouciance et de ne pas chercher à se montrer plus connaisseurs en toutes choses sinon il leur en coutera

36 - Adam et Eve sortirent de l’insouciance à vouloir avoir été connaisseurs en toutes choses et demeurèrent sur la terre qui leur fut prêtée par Dieu le temps de leurs preuves

37 - Mais Adam reconnut ses erreurs Dieu lui pardonna, Adam est de ceux qui se repentirent

38 – Dieu dit à l’homme de descendre de son orgueil et de suivre les signes et ils ne craindront rien de Dieu

39 – Mais ceux qui se détournent des signes de guidance et se font détracteurs des révélations de Dieu sont châtiés

40 – Il faut se souvenir que les enfants d’Israël ont été guidés et s’ils témoignent de leur attachement à Dieu, Dieu s’engage à les aider. C’est vers Dieu qu’il faut se tourner.

41 - Les hommes doivent croire aux Livres Saints, lesquels sont le récit des époques reculées. Que les Musulmans ne les rejettent pas, et que ceux-ci ne les troquent pas contre un profit personnel, il faut craindre Dieu.

42 – Et qu’ils ne mêlent pas le faux à la vérité. Qu’ils ne cachent pas sciemment la Vérité.

43 – Les Musulmans doivent s’appliquer à la prière et qu’ils se soumettent tous à Dieu.

44 – Est-ce que les Musulmans veulent se faire maitres alors qu’ils n’obéissent en rien en Dieu ? Sont ils si déraisonnables ?

.../...

Auteur : yacoub
Date : 11 juin17, 01:18
Message :

prisca a écrit : Tu peux t'écarquiller les yeux.

Hé je te pensais apostât !

Tu es toujours à proclamer, et clamer et approuver ce que disent les Musulmans, tu ne serais pas sorti encore de leur emprise depuis le temps qu'on se connaît ?

Pour en venir au Khalifa, le Coran s'adresse au peuple arabophone (et ne vient pas me dire qu'il s'adresse à l'humanité, d'abord les arabes après les autres d'accord ?)

Il n'y a que les Nations arabes qui établissent des califes, ont un Khalifa, et je te rappelle qu'Adam est le premier homme sur la terre.

Donc assimiler Adam à bon et noble musulman par extension un calife c'est un peu prendre les gens pour des imbéciles.

Parce que pour moi, et Adam m'appartient aussi, il n'est pas un bon et noble musulman encore moins un calife d'accord ?

Mais puisque tu engages la conversation sur cela, veux tu que je t'interprète les versets comme ils doivent être interprétés yacoub ?

Pas toute la sourate juste les versets autour de celui là qui parle du Khalifa.

Et tu comprendras que même si Adam est cité dans les versets d'après, il n'y a pas de lien direct avec khalifa qui est bien l'instauration d'une système propre aux Musulmans, Califat, khalifa tu connais n'est ce pas ? Cela fait des lustres qu'il y a des califes yacoub, depuis le premier calife, ce n'est pas homonymie, car le grotesque ça suffit désormais, il faut être sérieux et arrêter de prêcher la paroisse des gens dont tu te défends, il faut s'y opposer et non pas leur donner des occasions de rajouter de l'eau à leur moulin.

Ou tu es apostât ou tu ne l'es pas, il faut choisir.

Maintenant je sais que tu adoptes le double discours. Tu critiques et tu es apostât justement en te faisant l'écho de ce que disent les Musulmans, mais à force on est oblligés de croire que tu les croies, or, il ne faut pas les croire puisqu'ils mentent, alors le jeu du double discours est à double tranchant.

1/ Tu dis ce qu'ils disent par raillerie mais tu es convaincu que ce qu'ils disent est vrai dans l'aveuglement mais tu t'y perds

2/ Tu les défends parce que ce jeu de double discours est un piège, tu passes pour un adepte car si tu n'étais pas adepte, tu dirais quelquefois que leur raisonnement est abject, or là, tu ne fais qu'entretenir l’ambiguïté dans tes débats.

Là, pour Adam, il faut bien dire par exemple qu'Adam n'a aucun rapport avec CALIFE ça coule de source. C'est gros comme une maison. Même si tu es agnostique, et que tout est dans le même sac, tu ne défends ni l'un ni l'autre, parfois fais appel toutefois au raisonnement logique, ça sert aussi quelquefois, tout comme Imperiocristo qui soutient mordicus que Adam est Calife (le 1er) alors qu'il est chrétien, quelle sournoiserie tout cela, jamais vous ne pourrez avoir un discours franc et honnête ? Non pas qu'il le soutienne Imperiocristo, mais il fait comme toi, du fait que les musulmans le disent, c'est cela, point barre, et Dieu, vous pensez à Dieu ? Ou vous préférez jouer tous au chat et à la souris.

S'il y a des choses qui vous semblent grotesques, il faut les dire, et non pas dire "puisque les musulmans le disent, c'est ce qu'ils disent, ils ont bien compris, cela fait 14 siècles, eux ont des savants etc etc".......

Je te dirais que puisque les Musulmans ont compris que Dieu conteste le khalifa, il vont parler d'Adam pour détourner vos attentions, et vous tombez dans leur piège, vous ne les contrariez pas.

Vous avez peur ? Peur de quoi... Il n'y a que de Dieu qu'il faut avoir peur.

Adam est né musulman et il parlait arabe avec Eve car la langue du Paradis est l'arabe.

La langue de l'enfer étant l'hébreu comme je l'ai appris dans ma bonne madrassa

D'ailleurs tous les prophètes sont musulmans depuis Adam jusqu'à Jésus de Nazareth que PBSL a rencontré au ciel.

Marie, la mère de Jésus est aussi musulmane et elle va être mariée à PBSL après le jugement dernier par Allah lui même qui sacrifiera mille chameaux pour le repas des noces.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 juin17, 09:11
Message :

prisca a écrit :Tu sais qu'en cautionnant ce que disent les Musulmans par leurs interprétations que tu approuves en disant parallèlement que le Coran est faux est signe d'hypocrisie.
Par conséquent si tu dis que les Musulmans sont droit dans leurs bottes tout en disant que Jésus ait mis un sosie à sa place, tu approuves leur honnête malhonnêteté ?
C'est un comportement grotesque, flou et surtout qui manque cruellement de sincérité.
C'est pour cela que je dis de plutôt craindre Dieu qui sait ce que les cœurs cachent, et ton cœur est plus éloquent en fait, parce que le jeu auquel tu joues, il ne se voit que de trop.
Surtout en ne contrariant pas ce que disent les Musulmans tu les approuves, et de surcroit leur égarement les pousse au crime à la terreur et toi tu approuves toujours ?
Tu n'es pas capable de leur dire que Jésus n'a mis aucun sosie à sa place ? Tu le crois toi aussi que Jésus ait mis un sosie à sa place ?
Alors un peu d'honnêteté dans ton discours parce que tu n'as rien à faire dans un dialogue où ton manque d'honnêteté se sent à mille pieds.

Depuis quand j'approuve le Coran... pauvre tarée qui comprend que dalle à que dalle.
Et c'est toi qui parles d'honnêteté?
Toi qui avoues que le Coran contredit les enseignements du Christ sur le divorce?!!!
Pauvre tache!

Jean 14:21
Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime;
et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui.
[...] Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles.

Ni toi ni Muhammad aimez Dieu, alors ne me parle pas d'honnêteté hypocrite que tu es!

Auteur : Imperiocristo
Date : 11 juin17, 10:09
Message :

prisca a écrit :

Non il ne s'agit pas d'Adam, Adam n'est pas Khalifa.

La possédé tu comprend rien a rien pauvre de toi , tu est pervertie jusqu'à la moelle des os
Le Khalifa dont parle le verset c'est jésus ? pauvre taré , ravagé du cerveau

Quand je dit que tu sert le Diable

Il s'agit bien de Adam la menteuse

http://www.nawa-editions.com/catalogue/ ... t-dadam-2/

https://almassjid.wordpress.com/2010/02 ... 80%99adam/

Tiens ta source sûr préféré ( Allez à la rubrique sources religieuse ) premier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Califat

Sources religieuses
Dans le Coran

Extrait ;

_ Le terme Califat (khalîfa) est employé dans le Coran pour désigner Adam, successeur des Anges et de Dieu ou pour David, roi d’Israël. Il n’a pas le sens technique de chef de la communauté islamique qui ne fut adopté qu’à la mort du Prophète.

Pervertie de service , menteuse , manipulatrice

Auteur : prisca
Date : 11 juin17, 20:35
Message : Le Khalifa est le khalifa

Il n'est ni Adam ni Jésus encore moins, il est le khalifa.

Un califat ou khalifat (arabe : خِلافة) est par métonymie le territoire et la population musulmane qui y vit reconnaissant l'autorité d'un calife (arabe : خليفة, littéralement "un successeur", ici de Mahomet, le prophète de l'Islam) dans l'exercice politique du pouvoir1.

Ce mot sert aussi à désigner le régime politique lui-même et la période pendant laquelle il s'exerce (par exemple, « pendant le califat de Haroun Ar-Rachid »). À noter toutefois que le terme khalîfa (califat) n’a pas un emploi restreint à cet usage politique dans la langue arabe.

Plusieurs califats ont existé depuis la fondation de l'islam, à la suite des luttes que se livrèrent les différents prétendants au titre de successeur du prophète Mahomet, après les quatre premiers califes, dits « bien guidés ». Les plus importants sont les suivants :
le califat omeyyade de Damas (exilé à Cordoue) ;
le califat abbasside de Bagdad ;
le califat fatimide du Caire ;
le califat ottoman.

Ca ne veut rien dire à répéter comme un perroquet ce que les Musulmans en disent qu'il s'agit d'Adam. C'est grotesque et tu es aussi ridicule qu'eux de le faire.

Etoiles Célestes a écrit : Depuis quand j'approuve le Coran... pauvre tarée qui comprend que dalle à que dalle.

Tu approuves toutes les interprétations des Musulmans sans t'opposer en rien. Tu contestes le Coran et tu approuves leurs interprétations.

Tu dis qu'ils sont "droits dans leurs bottes" cela veut dire qu'ils sont honnêtes.

Or tu approuves qu'ils disent entre autres que Jésus a mis un sosie, tu ne contestes en rien leur interprétation.

C'est preuve comme quoi tu approuves le honnête malhonnêteté.

Si tu étais correct, en tant que chrétien, tu devrais leur dire de chercher d'autres explications que celle qui consiste à dire que Jésus a mis un sosie.

Mais là tu leur dit oui, vous avez raison, je comprend la même chose que vous, et sans plus mot dire, tu approuves qu'ils puissent penser cela alors que tu te dis chrétien et c'est injuriant envers Jésus que de jouer à ce jeu là, de faire silence, d'approuver, de dire d'eux qu'ils sont honnêtes et de ne faire aucun effort à leur prouver le contraire car toi.................... tu le sais que Jésus a été crucifié ? oui ou non ?

Auteur : Seleucide
Date : 11 juin17, 23:44
Message : Il est évident que le calife dont le Coran parle est Adam, comme l'indique les versets suivants :

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: «Je vais établir sur la terre un vicaire «Khalifa»(8). Ils dirent: «Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?» - Il dit: «En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!».

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges(9) et dit: «Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!» (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam).

32. - Ils dirent: «Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage».

33. Il dit: «Ô Adam, informe-les de ces noms(10) ;» Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: «Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?»

C'est ici encore une légende juive brodée sur la Bible que l'auteur du Coran reprend à son compte. Abraham Geiger donne la correspondance suivante en Nombre-Rabbah, 19 :

Quand le Saint, béni-soit-il, voulu créer l'homme, il prit conseil avec les anges et leur dit : 'Nous allons créer l'homme à notre image' ; alors ils dirent : 'Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui ? Quelle sera sa qualité ?' Il dit : 'Sa sagesse est plus grande que la vôtre.' Alors Il amena des bêtes, du bétail et des oiseaux devant eux et leur demanda leurs noms, mais ils ne le savaient pas. Mais quand Il créa l'homme, Il fit passer les animaux devant lui et lui demanda leurs noms, et il répondit : 'Celui-ci est un boeuf, celui-ci un âne, celui-ci un cheval et celui-là un chameau.' 'Mais comment es-tu appelé ?' 'Il convient que je sois appelé terreux, car j'ai été formé à partir de terre.' 'Et moi ?' 'Tu dois être appelé Seigneur, car tu diriges toutes Tes créatures.(1)

(1) GEIGER A., Judaism and Islam, M.D.C.S.P.S.K. Press, 1898, pp. 76-77. Traduction personnelle.

Auteur : prisca
Date : 12 juin17, 05:14
Message :

Seleucide a écrit :Il est évident que le calife dont le Coran parle est Adam, comme l'indique les versets suivants :

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: «Je vais établir sur la terre un vicaire «Khalifa»(8). Ils dirent: «Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?» - Il dit: «En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!».

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges(9) et dit: «Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!» (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam).

32. - Ils dirent: «Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage».

33. Il dit: «Ô Adam, informe-les de ces noms(10) ;» Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: «Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?»
C'est ici encore une légende juive brodée sur la Bible que l'auteur du Coran reprend à son compte. Abraham Geiger donne la correspondance suivante en Nombre-Rabbah, 19 :

Quand le Saint, béni-soit-il, voulu créer l'homme, il prit conseil avec les anges et leur dit : 'Nous allons créer l'homme à notre image' ; alors ils dirent : 'Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui ? Quelle sera sa qualité ?' Il dit : 'Sa sagesse est plus grande que la vôtre.' Alors Il amena des bêtes, du bétail et des oiseaux devant eux et leur demanda leurs noms, mais ils ne le savaient pas. Mais quand Il créa l'homme, Il fit passer les animaux devant lui et lui demanda leurs noms, et il répondit : 'Celui-ci est un boeuf, celui-ci un âne, celui-ci un cheval et celui-là un chameau.' 'Mais comment es-tu appelé ?' 'Il convient que je sois appelé terreux, car j'ai été formé à partir de terre.' 'Et moi ?' 'Tu dois être appelé Seigneur, car tu diriges toutes Tes créatures.(1)
(1) GEIGER A., Judaism and Islam, M.D.C.S.P.S.K. Press, 1898, pp. 76-77. Traduction personnelle.

Tu peux dire à ta manière ce que tu comprends de ces versets stp ?

Auteur : Seleucide
Date : 12 juin17, 06:53
Message : C'est une adaptation coranique d'un récit midrashique juif.

Il est évident que dans les versets, Adam est le calife, peu importe le sens que l'on donne à ce terme dans le Coran.

Auteur : prisca
Date : 12 juin17, 07:50
Message :

Seleucide a écrit :C'est une adaptation coranique d'un récit midrashique juif.

Il est évident que dans les versets, Adam est le calife, peu importe le sens que l'on donne à ce terme dans le Coran.

Je crois que tu ne m'as pas comprise.

Nous dialoguons et à ce titre j'aurais souhaité que tu me dises toi ce que tu comprends des versets que tu viens de citer stp. Merci.

Auteur : Imperiocristo
Date : 12 juin17, 17:31
Message :

prisca a écrit :

Je crois que tu ne m'as pas comprise.

Nous dialoguons et à ce titre j'aurais souhaité que tu me dises toi ce que tu comprends des versets que tu viens de citer stp. Merci.

Ont t'a très bien comprise la menteuse de service , mais tu persiste et signe
Tu est pervertie jusqu'à la moelle .
C'est plus un dialogue , c'est un monologue c'est plus la même chose

Auteur : prisca
Date : 12 juin17, 20:48
Message : En bon français, je demande simplement à Seleucide d'établir une explication de texte.

S'il veut la faire il la fait, s'il ne veut pas il ne la fait pas.

Quant à toi, tu peux toujours la faire aussi Imperiocristo.

Auteur : yacoub
Date : 13 juin17, 02:06
Message :

prisca a écrit :Le Khalifa est le khalifa

Il n'est ni Adam ni Jésus encore moins, il est le khalifa.

Un califat ou khalifat (arabe : خِلافة) est par métonymie le territoire et la population musulmane qui y vit reconnaissant l'autorité d'un calife (arabe : خليفة, littéralement "un successeur", ici de Mahomet, le prophète de l'Islam) dans l'exercice politique du pouvoir1.

Ce mot sert aussi à désigner le régime politique lui-même et la période pendant laquelle il s'exerce (par exemple, « pendant le califat de Haroun Ar-Rachid »). À noter toutefois que le terme khalîfa (califat) n’a pas un emploi restreint à cet usage politique dans la langue arabe.

Plusieurs califats ont existé depuis la fondation de l'islam, à la suite des luttes que se livrèrent les différents prétendants au titre de successeur du prophète Mahomet, après les quatre premiers califes, dits « bien guidés ». Les plus importants sont les suivants :
le califat omeyyade de Damas (exilé à Cordoue) ;
le califat abbasside de Bagdad ;
le califat fatimide du Caire ;
le califat ottoman.

Ca ne veut rien dire à répéter comme un perroquet ce que les Musulmans en disent qu'il s'agit d'Adam. C'est grotesque et tu es aussi ridicule qu'eux de le faire.

Tu approuves toutes les interprétations des Musulmans sans t'opposer en rien. Tu contestes le Coran et tu approuves leurs interprétations.

Tu dis qu'ils sont "droits dans leurs bottes" cela veut dire qu'ils sont honnêtes.

Or tu approuves qu'ils disent entre autres que Jésus a mis un sosie, tu ne contestes en rien leur interprétation.

C'est preuve comme quoi tu approuves le honnête malhonnêteté.

Si tu étais correct, en tant que chrétien, tu devrais leur dire de chercher d'autres explications que celle qui consiste à dire que Jésus a mis un sosie.

Mais là tu leur dit oui, vous avez raison, je comprend la même chose que vous, et sans plus mot dire, tu approuves qu'ils puissent penser cela alors que tu te dis chrétien et c'est injuriant envers Jésus que de jouer à ce jeu là, de faire silence, d'approuver, de dire d'eux qu'ils sont honnêtes et de ne faire aucun effort à leur prouver le contraire car toi.................... tu le sais que Jésus a été crucifié ? oui ou non ?

Calife est le mot pour désigner d'abord Adam en tant que délégué d'Allah sur terre puis il a été donné à tous les chefs d'états mahométans
Tu peux aussi parler de commandeur des croyants

Auteur : Seleucide
Date : 13 juin17, 07:56
Message :

prisca a écrit :Nous dialoguons et à ce titre j'aurais souhaité que tu me dises toi ce que tu comprends des versets que tu viens de citer stp. Merci.

Je viens de te le dire.

http://www.forum-religion.org/post1166268.html#p1166268

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 juin17, 08:02
Message :

prisca a écrit :Tu dis qu'ils sont "droits dans leurs bottes" cela veut dire qu'ils sont honnêtes.

Oui, quand le Coran leur dit et donc leur Dieu: Jésus n'a pas été crucifié, ils disent "amen"... Jésus n'a pas été crucifié.

Oui, ils sont honnêtes quant à la lecture du Coran.

Auteur : prisca
Date : 13 juin17, 21:54
Message :

prisca a écrit :Tu dis qu'ils sont "droits dans leurs bottes" cela veut dire qu'ils sont honnêtes.

Etoiles Célestes a écrit : Oui, quand le Coran leur dit et donc leur Dieu: Jésus n'a pas été crucifié, ils disent "amen"... Jésus n'a pas été crucifié.

Oui, ils sont honnêtes quant à la lecture du Coran.

Mais c'est de l'hypocrisie de ta part car tu les juges honnêtes d'être malhonnêtes.

prisca a écrit : Nous dialoguons et à ce titre j'aurais souhaité que tu me dises toi ce que tu comprends des versets que tu viens de citer stp. Merci.

Seleucide a écrit : Je viens de te le dire.

post1166268.html#p1166268

Seleucide a écrit :
Il est évident que le calife dont le Coran parle est Adam, comme l'indique les versets suivants :

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: «Je vais établir sur la terre un vicaire «Khalifa»(8). Ils dirent: «Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?» - Il dit: «En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!».

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges(9) et dit: «Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!» (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam).

32. - Ils dirent: «Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage».

33. Il dit: «Ô Adam, informe-les de ces noms(10) ;» Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: «Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?»C'est ici encore une légende juive brodée sur la Bible que l'auteur du Coran reprend à son compte. Abraham Geiger donne la correspondance suivante en Nombre-Rabbah, 19 :

Quand le Saint, béni-soit-il, voulu créer l'homme, il prit conseil avec les anges et leur dit : 'Nous allons créer l'homme à notre image' ; alors ils dirent : 'Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui ? Quelle sera sa qualité ?' Il dit : 'Sa sagesse est plus grande que la vôtre.' Alors Il amena des bêtes, du bétail et des oiseaux devant eux et leur demanda leurs noms, mais ils ne le savaient pas. Mais quand Il créa l'homme, Il fit passer les animaux devant lui et lui demanda leurs noms, et il répondit : 'Celui-ci est un boeuf, celui-ci un âne, celui-ci un cheval et celui-là un chameau.' 'Mais comment es-tu appelé ?' 'Il convient que je sois appelé terreux, car j'ai été formé à partir de terre.' 'Et moi ?' 'Tu dois être appelé Seigneur, car tu diriges toutes Tes créatures.(1)(1) GEIGER A., Judaism and Islam, M.D.C.S.P.S.K. Press, 1898, pp. 76-77. Traduction personnelle.

Ce n'est pas ce que toi tu as exprimé pour dire ce que veulent dire les versets mais "quelqu'un" que tu cites et colles.

Ou alors tu approuves celui ci qui a fait dire aux versets ce que tu as compris toi ?

Je cite de nouveau afin d'avoir sous les yeux ce que tu comprends et valides toi : "Quand le Saint, béni-soit-il, voulu créer l'homme, il prit conseil avec les anges et leur dit : 'Nous allons créer l'homme à notre image' ; alors ils dirent : 'Qu'est-ce que l'homme pour que tu penses à lui ? Quelle sera sa qualité ?' Il dit : 'Sa sagesse est plus grande que la vôtre.' Alors Il amena des bêtes, du bétail et des oiseaux devant eux et leur demanda leurs noms, mais ils ne le savaient pas. Mais quand Il créa l'homme, Il fit passer les animaux devant lui et lui demanda leurs noms, et il répondit : 'Celui-ci est un boeuf, celui-ci un âne, celui-ci un cheval et celui-là un chameau.' 'Mais comment es-tu appelé ?' 'Il convient que je sois appelé terreux, car j'ai été formé à partir de terre.' 'Et moi ?' 'Tu dois être appelé Seigneur, car tu diriges toutes Tes créatures.(1)(1) GEIGER A., Judaism and Islam, M.D.C.S.P.S.K. Press, 1898, pp. 76-77. Traduction personnelle."

Je vais reformuler par conséquent autrement.

Peux tu expliquer ce que tu comprends des versets qui ont été compris par la personne que tu cites et que tu approuves et dont l'explication est celle que tu agrées et j'aurais souhaité que tu m'expliques l'explication des versets.

Auteur : yacoub
Date : 13 juin17, 22:03
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Oui, quand le Coran leur dit et donc leur Dieu: Jésus n'a pas été crucifié, ils disent "amen"... Jésus n'a pas été crucifié.

Oui, ils sont honnêtes quant à la lecture du Coran.

Il n y a pas que des musulmans qui croient que Jésus n'a pas été crucifié,
il y a des chrétiens comme les ébionites et les donatistes qui le croient.

Et si tu crois que Jésus est Dieu, tu ne peux croire que Dieu peut être tué.

Auteur : Seleucide
Date : 13 juin17, 23:19
Message :

prisca a écrit :Peux tu expliquer ce que tu comprends des versets qui ont été compris par la personne que tu cites et que tu approuves et dont l'explication est celle que tu agrées et j'aurais souhaité que tu m'expliques l'explication des versets.

http://www.forum-religion.org/post1166268.html#p1166268

Auteur : prisca
Date : 14 juin17, 00:32
Message :

prisca a écrit :Peux tu expliquer ce que tu comprends des versets qui ont été compris par la personne que tu cites et que tu approuves et dont l'explication est celle que tu agrées et j'aurais souhaité que tu m'expliques l'explication des versets.

Seleucide a écrit : http://www.forum-religion.org/post1166268.html#p1166268

Seleucide a écrit : Il est évident que dans les versets, Adam est le calife, peu importe le sens que l'on donne à ce terme dans le Coran.

Tu peux m'expliquer l'évidence qu'Adam est le calife, m'expliquer toi pas dupont durand yacoub plick plock non Seleucide stp. Merci.

Auteur : Seleucide
Date : 14 juin17, 00:41
Message :

yacoub a écrit :Tu peux m'expliquer l'évidence qu'Adam est le calife, m'expliquer toi pas dupont durand yacoub plick plock non Seleucide stp. Merci.

Il suffit de suivre le récit coranique :

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: «Je vais établir sur la terre un vicaire «Khalifa»(8). Ils dirent: «Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?» - Il dit: «En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!».

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges(9) et dit: «Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!» (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam).

32. - Ils dirent: «Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage».

33. Il dit: «Ô Adam, informe-les de ces noms(10) ;» Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: «Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?»

Le verset trente est relatif aux versets suivants, lesquels parlent de la création de l'homme, donc d'Adam.

Témoigne également de cela le récit midrashique juif précédemment cité qui est rigoureusement de la même forme.

Auteur : prisca
Date : 14 juin17, 01:52
Message :

Seleucide a écrit :Il suffit de suivre le récit coranique :

Le verset trente est relatif aux versets suivants, lesquels parlent de la création de l'homme, donc d'Adam.

Témoigne également de cela le récit midrashique juif précédemment cité qui est rigoureusement de la même forme.

Ce n'est pas parce que tu rencontres le nom "Adam" qu'il s'agit de parler de la création. C'est simpliste.

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: «Je vais établir sur la terre un vicaire «Khalifa»(8). Ils dirent: «Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?» - Il dit: «En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!».

Je comprend que Dieu a dit aux Anges qu'il établira sur terre un vicaire "khalifa". Un vicaire est un remplaçant, un suppléant. C'est un religieux qui remplace le supérieur absent dans certaines communautés. Tout comme dans le Catholicisme on peut dire que le Pape exerce le pouvoir de Vicaire au Nom de Jésus, si on transpose ce mot en Islam, le vicaire est celui qui exerce le pouvoir au Nom de Dieu, et c'est le Khalifa qui a pris ce rôle là, puisque le Khalifa a établi des règles qu'il puise dans le Coran pour les exercer sur le peuple, car il joue le double rôle, religieux et politique qu'on lui connaît. Le vicaire ne peut pas être Adam, Adam n'est pas un suppléant de Dieu, Adam est l'incarnation du premier homme sur la terre, et il est tout comme nous, sauf qu'il fut lui le premier, ni plus ni moins. De plus les anges disent que ce vicaire Khalifa va mettre le désordre et répandra le sang. Adam n'est pas l'homme par excellence qui répand le chaos et le sang, il est l'homme qui donne naissance à des hommes qui eux seront de toutes les coutures, des bons et des mauvais, bons par Abel qui symbolise la sainteté, et Cain qui symbolise le diable. Et les anges s'étonnent que Dieu puisse accepter que le Khalifa prendra racine en justement répandant sang et chaos alors qu'eux les anges s'évertuent à rendre hommage à Dieu, à glorifier Dieu. Dieu dit aux anges que Dieu sait ce que les anges ignorent, qu'en somme, Dieu sait ce qu'il fait, et ce n'est pas à eux anges à se porter juges.

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges(9) et dit: «Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!» (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam).

Je comprend par ce verset suivant, que pour expliquer aux anges que lui Dieu sait tout et eux ne savent rien et ne doivent pas se porter juges, Dieu a donné à Adam la connaissance de toutes les choses, Adam est parfait connaisseur donc, et plus encore que les anges, Adam sait très bien toutes les choses, alors qu'eux qui se portent juges savent moins de choses.

32. - Ils dirent: «Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage».

Les anges dirent donc à Dieu "Gloire à Dieu" nous comprenons que nous ne pouvons savoir que ce qui nous a été enseigné, et c'est toi Dieu qui est connaisseur en toutes choses pour les avoir enseignées à Adam.

33. Il dit: «Ô Adam, informe-les de ces noms(10) ;» Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: «Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?»

Et Dieu dit à Adam de dire aux anges tout ce qu'il sait, et quand Adam a dit tout ce qu'il savait Dieu dit aux Anges qu'il faut qu'ils portent leur confiance en Dieu, car qui mieux que Dieu sait ce qu'il se cache dans les cœurs.

Il faut continuer, la compréhension ne tient pas en ces premiers versets.

34. "Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l'exception d'Iblis qui refusa, s'enfla d'orgueil et fut parmi les infidèles. "

Dieu demanda aux anges de se mettre à l'évidence qu'Adam peut prétendre à savoir plus de choses qu'eux puisqu'il a acquis la connaissance par Dieu qui l'a instruit. Les anges se sont soumis à l'évidence, se sont prosternés devant Adam, mais seul Iblis n'a pas voulu se prosterner devant Adam. Iblis est donc distinct d'Adam, Adam n'est pas celui qui répand le sang et le chaos, puisque s'oppose à lui Iblis qui est bien celui qui est de ceux qui répandent sang et chaos. Iblis est l'esprit incarné qui refuse de reconnaître que Adam est connaisseur en toutes choses, il fait preuve de jalousie envers Adam, l'orgueil dont il est question est un péché qui l'empêche de se soumettre à Dieu puisque Adam a recueilli de Dieu tout ce qu'il sait et par extension Iblis refuse de se soumettre à dire : MOI JE NE SAIS QUE CE QUE DIEU DIT.

Iblis est l'homme rotor, celui qui dit "non" à tout, qui se porte juge de Dieu alors que les anges ont convenu qu'eux ne savaient rien, malgré les APPARENCES.

Bien entendu il s'agit du Coran lui même qui est objet de diffamation, car les hommes qui disent qu'eux ont porté leur jugement en disant du mal sont tout comme Iblis qui refuse de se soumettre à Dieu.

Donc le Khalifa est celui qui répand le sang et le chaos.

Ma question à ton intention : est ce que tu n'as pas le sentiment que le Khalifa porte le sang et le chaos ?

Mon autre question : tu n'as pas l'impression que tous vous dites la même chose à savoir que tout ce qui transparait du Coran n'est que désolation et vous vous portez juge, comme le font les anges ?

Est ce que ce n'est pas à longueur de temps que j'entend le discours qui consiste à dire comment pouvons nous croire au Coran alors qu'il y a des gens qui répandent le sang et le chaos, et ces gens sont bien issus du Khalifa puisqu'ils se portent dans l'échelle de la responsabilité de ce qui arrive au plus haut dans les dignitaires qui ont fait main basse sur le devenir des hommes en Islam ?

Vous basez vos jugements à partir des faits eux mêmes en regardant les terroristes lesquels sont les bras armés des califes, et vous faites comme Iblis qui refuse de se soumettre à l'idée que DIEU EST OMNIPOTENT et DIEU SAIT ce que vous vous ignorez.

En somme, quand bien même DIEU A UN PLAN ayez au moins l'obligeance de reconnaître que vous ne savez rien vous, DIEU SAIT CE QU'IL FAIT.

Auteur : RT2
Date : 14 juin17, 02:24
Message :

prisca a écrit : Tu peux m'expliquer l'évidence qu'Adam est le calife

Qui lui a succédé par exemple. Que dit le coran au sujet du Califat ? Qu'il doit passer ou doit perdurer ?

Auteur : prisca
Date : 14 juin17, 03:09
Message : Un article au hasard du net explique bien où se situe le califat depuis qu'il est apparu.

Retour du « Califat » ? Contre toutes les oppressions, la démocratie

Publié le 21 avril 2016 | 2 Commentaires

Abd al-Rahmân al-Kawâkibî, Syrien (1849-1902), ne jouit sans doute pas, dans nos contrées, d’une grande reconnaissance ni même d’une connaissance. Son essai, « Du despotisme », publié en 1902 au Caire, vient juste d’être traduit. Il faut lui reconnaître le statut d’un grand texte fondateur. Avec d’autres, il défend la venue du nationalisme arabe, la construction d’Etat-Nation, Etats de droit, pour combattre l’asservissement des populations qui prive le monde arabe de la force vive de l’intelligence et de la réflexion. L’argumentation qu’il utilise est étrange pour l’Occidental laïque. Il s’appuie sur les sourates du prophète, qu’il veut débarrasser de ses exégèses, pour justifier la nécessité de mettre fin à la tyrannie qui s’appuie sur une lecture du Coran qui permettrait de la justifier. Dans le même mouvement, il s’appuie sur les philosophes français, des « Lumières », pour indiquer un chemin, pour le monde arabo-musulman, d’entrée dans la modernité. Il s’oppose, de ce fait, au « panarabisme » pour permettre les avancées démocratiques et sociales.

Les chapitres s’organisent autour des tares du despotisme dans tous les domaines. Cette dénonciation n’appartient pas totalement au passé. Tous les régimes dictatoriaux se reconnaîtront. Les « printemps arabes » pourraient trouver dans ce livre de quoi alimenter leur volonté démocratique. Al-Kawâkibî ne prône pas la sécularisation mais la séparation de la religion et de l’Etat tout en reconnaissant une place à la « société civile » comme on dit aujourd’hui. Il propose que, à l’image de la papauté, le Califat soit relégué dans une enclave sans peser sur les gouvernements.

Ce fantasme du Califat revient en force avec Daesh, acronyme de l’« Etat Islamique en Irak et au Levant ». Le 29 juin 2014, le monde a découvert le nouveau calife, sous le nom de « Ibrahim » pour indiquer un lien de parenté avec Mahomet. Le « Califat » remonte aux premiers temps de l’Islam, après la mort du Prophète. Pour les « monarques » de ces temps, il fallait trouver une source de légitimation. La seule possibilité était la référence au religieux. Comme partout. Le Roi de France était aussi l’oint du Seigneur. Au cours de l’Histoire, la notion même de Califat et son contenu ont évolué pour s’arrêter à l’Empire Ottoman. Sa fin officielle a été proclamée en 1929 par Mustapha Kemal. Nabil Mouline, dans « Le Califat, histoire politique de l’Islam », propose une analyse qui s’inscrit à la fois dans « le cadre de la sociologie historique et de l’histoire sociologique », comme dans celui de « l’histoire connectée » pour appréhender la place de cette utopie. Il reprend aussi tous ces penseurs qui, comme al-Kawâkibî, ont défendu, à la fin du 19e siècle, une conception de la démocratie. Il insiste particulièrement sur le wahhabisme comme idéologie justifiant tous les intégrismes et barbaries… Un ouvrage de référence.

https://entreleslignesentrelesmots.word ... emocratie/

En ce qui concerne ta question : est ce qu'il doit perdurer ou passer.

Je suis comme Adam, et au seuil de ma connaissance, je ne suis pas comme les Anges à me poser des questions sur le bien fondé de l'existence du califat, ni même je me pose la question est ce qu'il disparaitra, car IL VA DE SOI qu'il disparaitra du fait que Dieu sait ce qu'il fait tandis que nous, nous savons que la fin indubitablement tendra vers la répression des sanguinaires qui auront du fil à retordre, le Coran est très éloquent sur cela, leur répression et leur disparition bien entendu, nous le savons parce que nous mettons notre confiance en Dieu qui sait tout alors que nous nous ne savons rien.

Le Coran n'a pas vu le jour pour que le Califat s'en inspire et qu'il persiste, mais bien le piège lui est tendu pour qu'il disparaisse bel et bien.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 37