Résultat du test :
Auteur : Sherkan Tiger
Date : 16 juin05, 07:43
Message : L'histoire de l'arche de Noé est impossible d'un point de vue scientifique. Est-ce qu'il y a des chrétiens sur ce forum qui pensent le contraire?
Sherkan
Auteur : IIuowolus
Date : 16 juin05, 19:12
Message : c'est un peu faible comme argumentation, avec des si et des la tout est possible...
Auteur : LumendeLumine
Date : 17 juin05, 04:07
Message : J'ai vu une émission assez sérieuse me semblait-il, qui disait exactement le contraire. Des chercheurs essayaient de reconstituer ce qui s'était "réellement" passé à partir des données climatiques, bibliques et archéologiques... Pour ma part je ne sais pas trop. Il y a peut-être des réponses plus "officielles" dans le milieu catholique mais je ne les connais pas. Je suis sûr qu'à un moment donné quand on remonte dans la Bible il faut couper... parce que Adam et Ève, c'est bien beau essayer de justifier ça, mais bon... la vérité ne se contredit pas elle-même!
Bonne journée!
Auteur : Nova
Date : 17 juin05, 04:46
Message : Un des problèmes avec l'arche de Noé est que tous les animaux étaient végétariens... Si l'on n'admet pas le caractère mythique de la Genèse, il faut alors expliquer le changement de régime alimentaire des animaux... car à la limite, Dieu peut dire à l'homme : je t'autorise à manger de la viande... et subitement l'homme devient carnivore. Mais Dieu parle-t-il aussi aux animaux ? Dieu, conscient de la méchanté humaine, fait une concession en autorisant l'homme à tuer pour se nourrir. Pour quelle raison aurait-Il donné cette autorisation aux animaux également ? Pour quelle raison étendre le carnage aux animaux ?
Auteur : Sherkan Tiger
Date : 17 juin05, 07:07
Message : Bonjour,
J'ai toujours trouvé cette histoire de Noé intéressante, c'est pourquoi j'ai penser en discuter d'un point de vue scientifique.
Tout d'abord, IInowolus, je n'ai pas encore apporté d'arguments, alors comment cela peut-il être faible? Mon opinion est que ça ne fait aucun sens d'un point de vue scientifique, mais on est là pour en débattre non?
Dans les quelques problèmes que je vois avec l'arche de Noé, il y a:
1) comme Nova le disait, comment se nourrissaient les carnivores
2) le couple de fourmiliers, ils mangeaient quoi? le couple de fourmis?
3) la capacité de l'arche n'aurait pas pu contenir tout les animaux de la Terre
4) Les kangourous d'Australie (sur une île) ou les castors du Canada n'auraient pas physiquement pu se rendre à l'arche
5) les végétaux comme les cactus n'auraient pas pu survivre à une inondation si longue...
6) la géologie mondiale n'indique en aucun cas une inondation complète de la planète à une époque si rapprochée de nous (moins de 10000 ans)
Donc il me semble que pour pouvoir considérer cette histoire comme un fait réel, on doit avoir un tas de "si" et faire appel à de nombreux miracles divins pour expliquer mille et une chose. Or la Bible ne mentionne pas ces nombreux miracles auquels on doit faire appel pour expliquer cette histoire.
Sherkan
Auteur : Nova
Date : 17 juin05, 08:02
Message : En fait, si l'on suit la Genèse, aucun être vivant n'était carnivore avant le déluge (Gn 1,29-30) et Dieu demande à Noé de prendre de la nourriture (végétaux) pour tous (Gn 6,21). Le problème de la nourriture se résume donc à un problème de place dans l'arche : était-il assez grand pour stocker de l'herbe pour tous les êtres vivants embarqués ?
Je faisais allusion à un autre problème, disons théologique. Après le déluge, Dieu autorise l'homme à se nourrir d'animaux (Gn 9,3) : Dieu s'est aperçu de la méchanté de l'homme (d'où le déluge) et espère que son besoin de violence sera asouvi s'Il lui permet d'abattre des animaux pour se nourrir. C'est un moindre mal. Mais il n'est pas écrit que certains animaux deviennent également carnivores à ce moment-là... ou à un autre. D'après la Bible, les animaux sont tous restés herbivores après le déluge. Or, manifestement, certains animaux sont carnivores aujourd'hui.
Auteur : septour
Date : 17 juin05, 09:52
Message : l'histoire de l'arche est une impossibilité tout court,sauf si les animaux (tous) etaient dans l'arche sous forme.......d'adn.les 40 années passées a la construire auraient été suffisant pour recolter l'adn de chaque animal ,partout dans le monde ,mais alors on bascule dans la fiction!!!
Auteur : Ryuujin
Date : 17 juin05, 10:48
Message : non, même pas, parcequ'il faut compter aussi le matériel nécessaire à une opération de clonage ( ben oui, avec de l'ADN seul, tu peux rien faire ).
vous avez oublié aussi un point : d'où venait l'eau ?
comment expliquer la condensation d'une telle quantité d'eau sur une si petite échelle de temps, sans variation climatique mortelle ?
Auteur : septour
Date : 17 juin05, 11:53
Message : evidemment ,l'adn tout seul est inutile,MAIS PQ L'ADN SANS LE RESTE?le navire aurait pu étre un laboratoire complet.l'eau pouvait provenir d'une fonte des glaces des poles,mais une fonte si rapide(40 ans) suggére des boulversements climatiques inimaginables.
la chute d'une météorite aurait pu en étre a l'origine,MAIS ALORS,celle ci aurait engendrée une véritable fin du monde avec un hiver permanent pendant plusieurs années.on en sort pas!!
Auteur : Ryuujin
Date : 17 juin05, 12:20
Message : ben le problème, c'est que "le reste", c'est les cellules, et ces cellules, faut les maintenir en vie, ce qui nécessite pas mal de matériel, et de nutriments ( imaginez les litres de milieux de culture ! ).
D'autant plus que s'il en faut deux par espèce, ça fait mine de rien sans doute plus d'un million de milliards de cellules !
Auteur : Nova
Date : 17 juin05, 20:54
Message : Faut arrêter de fumer la moquette 
Auteur : kaf3
Date : 17 juin05, 21:43
Message : 
Bonjour,
En ce qui concerne l'Arche de Noé,vous pouvez lire cet article en
anglais,sur ce site Créationniste!:
http://christiananswers.net/q-eden/edn-c013
ou pour tout Autre sujet,aller sur:
http://christiananswers.net/creation Auteur : Saraphoïde
Date : 17 juin05, 21:52
Message : L'histoire de l'arche de Noé est impossible d'un point de vue scientifique. Est-ce qu'il y a des chrétiens sur ce forum qui pensent le contraire?
Si, le jour ou la terre sera trop polluées, avec des tas de guerres à la c0n et de sectes déb!les. Il faudra faire un vaisseau spatial et prendre un maximum d'organismes. Sous formes congelés ou génétiques.
Là, il faudra partir loin, très loin, avant que la terre n'explose. Alors les habitant du vaisseau pleureront pendant quarante jour et quarante nuit, puis ils s'endormiront.
Ils enverront deux drônes, un noir et un blanc, Alors ils échouerons, à quarante milliers d'années lumières sur une petite planète. Ensuite ils feront des tas de conneries.
Auteur : Ryuujin
Date : 17 juin05, 23:58
Message : The facts support the view that Noah's ark was large enough to carry the number of animals required to repopulate the earth after the flood and that Noah and his family were capable of caring for the animals during their time on the Ark.
mensonge.
Doctors Morris and Whitcomb in their classic book, "The Genesis Flood," state that no more than 35,000 individual animals needed to go on the ark.
encore plus bidon ; 35000, c'est plus de dix fois moins que la nombre de fossiles différents correspondant à des espèces actuelles.
Woodmorappe credibly demonstrates that as few as 2,000 animals may have been required on the ark.
là on tombe dans le comique de bas niveau.
Moreover, a large number of the arthropods numbering 838,000 species
problème : parmis ces 838000 arthropodes aquatiques, au moins 17% sont des animaux d'eau douce et sont incapables de survivre en eau salée.
de plus, sachant que 70% des arthropodes connus sont terrestres, si 838000 sont aquatiques, combien cela fait-il d'animaux terrestres à embarquer ?
ce texte s'adresse vraiment à des ignorants qui n'ont aucune conscience de l'importance de la biodiversité.
le plus gros problème de tout ca, c'est sans doute les bactéries du sol et végétaux terrestres.
Pour info, sans ces micro-organismes du sol, la planète serait invivable aux êtres vivants supérieurs, et a quasi-totalité de ces derniers sont incapables de survivre dans l'eau.
cela dit, jvais pas m'attarder là dessus : ce site entier est scientifiquement complètement ridicule.
Auteur : Sherkan Tiger
Date : 20 juin05, 03:58
Message :
J'avais déjà lu une traduction de ce texte. L'argumentation se base sur la capacité de l'arche de Noé. Par contre, le nombre d'espèces est largement sous-estimé (on vient encore de découvrir des nouvelles espèces de singes en Afrique). Saviez-vous que si vous preniez un mètre cube de sol derrière chez vous et que vous l'analysiez en microscopie vous auriez la chance de découvrir une nouvelle sorte d'insecte? Un collembole peut-être?
De plus, les animaux un besoin d'un certain espace vital pour survivre.
Ce site web ne tient pas compte non plus des végétaux à mettre à bord pour nourrir tout ce beau monde et les végétaux qui ne peuvent pas survivre à une inondation prolongée.
Et le mélange eau douce-eau salée là-dedans? C'est beau d'avoir les poissons qui restent dans l'eau, mais on ne peut pas mélanger leurs environnements sans les tuer...
Enfin bref, pour faire tenir cette histoire de Noé, on doit faire appel à beaucoup beaucoup de spéculations sans fondements réels...
Sherkan
Auteur : darksid_1
Date : 30 juin05, 17:56
Message : Bah! Ils ont du inventé cette histoire après une pluis plus abondante que de l'ordinaire et ils ont surment pris ça pour preuve de la colère de dieu et l'histoire s'est emplifier avec le temps.
Ou peut-être que le blé était contaminé par de l'ergot de seigle. :mrgreen:
Auteur : Thierry
Date : 12 juil.05, 08:47
Message :
Bonjour
Il est aussi possible de trouver des renseignement en français
http://www.euaggelion2414.com/tjpourquoifr.htm#deluge
Cordialement
Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.05, 10:35
Message : c'est d'ailleurs tout aussi ridiculement faux ; cf ce qui a déjà été dit, c'est le même contenu.
Auteur : KarmaStuff
Date : 04 août05, 05:31
Message : (Genèse 1 : 6-13) Dieu dit à Noé : "La fin de toute chair est arrivée, je l'ai décidé, car la terre est pleine de violence à cause des hommes et je vais les faire disparaître de la terre. Fais-toi une arche en bois résineux, tu la feras en roseaux et tu l'enduiras de bitume en dedans et en dehors. Voici comment tu la feras : trois cents coudées pour la longueur de l'arche, cinquante coudées pour sa largeur, trente coudées pour sa hauteur. Tu feras à l'arche un toit et tu l'achèveras une coudée plus haut, tu placeras l'entrée de l'arche sur le côté et tu feras un premier, un second et un troisième étages. "
La coudée représente 45 centimètres (mesure précisée à la fin de la Bible dans la table des mesures et des monnaies). Les mesures dans ce passage sont très précises...
Si l'on procède à un simple calcul, on s'aperçoit que la longueur de l'arche est exactement de : 300 coudées X 45 cm = 13 500 cm soit 135 mètres, la largeur 22,5 mètres, la hauteur 13,5 mètres.
La Bible affirme que Noé (Genèse 1 : 7-1) a rassemblé avant le Déluge TOUS les animaux terrestres de la planète, afin de les sauver.
Yahvé dit à Noé : "Entre dans l'arche, toi et toute ta famille, car je t'ai vu seul juste à mes yeux parmi cette génération. De tous les animaux purs, tu prendras sept paires, le mâle et sa femelle ; des animaux qui ne sont pas purs, tu prendras un couple, le mâle et sa femelle (et aussi des oiseaux du ciel, sept paires, le mâle et la femelle), pour perpétuer la race sur toute la terre. Car encore sept jours et je ferai pleuvoir sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits et j'effacerai de la surface du sol tous les êtres que j'ai faits. "
(Genèse 1 : 6-20) "De chaque espèce d'oiseaux, de chaque espèce de bestiaux, de chaque espèce de toutes les bestioles du sol, un couple viendra avec toi pour que tu les gardes en vie. "
Il a donc construit une arche susceptible d'accueillir au moins un couple de chaque espèce, de chaque race animale. Comment un couple au minimum de chacune des dizaines de milliers d'espèces d'insectes, un couple de chacune des milliers d'espèces d'oiseaux, de reptiles, de mammifères,..., a pu être réuni sur ce bateau, quelles que soient ses dimensions ?
Puis l'arche a été construite seulement par les mains de Noé et ses fils : Sem, Cham et Japhet (même avec l'aide de ce dieu, il fallait un sacré coup de main pour cette tâche faramineuse !).
Les contradicteurs diront que Dieu a aidé ces animaux à entrer dans l'arche, les a guidés, soit, mais il est clair que l'on ne peut contester le fait qu'un couple (un mâle et une femelle) de TOUS les animaux terrestres (ou même uniquement les mammifères, rien qu'eux) ne pouvaient être réunis sur un tel bâtiment ! Et que l'on ne me dise pas que c'est une métaphore, une image dans les textes, car dans la Bible cet événement paraît très clair et précis (pas comme Adam et Eve que les contradicteurs, souvent, voyant que les arguments bibliques concernant cette histoire sont caduques, emploient le terme d'image, de métaphore).
(Genèse 1 : 6-21) "De ton côté, procure-toi de tout ce qui se mange et fais-en provision : cela servira de nourriture pour toi et pour eux. "
Il faut imaginer la masse de nourriture (et le volume dans l'arche) qu'il faut rassembler pour nourrir tous ces animaux (des milliers je le répète, pour chacun des couples d'espèces). Et pas la peine d'imaginer nourrir les lions ou les crocodiles avec des gazelles ou des gnous, puisqu'il faut garder ces bêtes pour qu'elles puissent se reproduire plus tard afin de repeupler la Terre ! Et il faut les nourrir pendant quarante jours, puisque ce dieu dit qu'il fera pleuvoir durant quarante jours et quarante nuits, pas moyen de poser le pied à terre ! Et Noé a réussi à se procurer des feuilles d'eucalyptus, seule nourriture mangée par les koalas, sans oublier les pandas qui se nourrissent exclusivement de certains bambous.
"La fin de toute chair est arrivée, je l'ai décidé, car la terre est pleine de violence à cause des hommes et je vais les faire disparaître de la terre (...) "
(Genèse 1 : 6-17) "Pour moi, je vais amener le déluge, les eaux, sur la terre, pour exterminer de dessous le ciel toute chair ayant souffle de vie : tout ce qui est sur la terre doit périr. (...) "
Mais tous les Etres Humains, absolument tous les êtres, les bébés, les femmes, les innocents, méritaient-ils un tel châtiment ? Dieu a DECIDE de sacrifier les très jeunes enfants, les nouveaux-nés, qui ne pouvaient même soupçonner ce qu'était la violence ! Quel est ce dieu de la Bible qui agit "sans foi ni loi", sans tolérance, sans altruisme ? (mais que vont encore bien me trouver les contradicteurs ? J'ai hâte de le savoir...)
La Bible dit (Génèse 9 : 3-18) : "Ces trois-là étaient les fils de Noé et à partir d'eux se fit le peuplement de la terre. " (avec leur femme respective, cela va de soit).
Comme nous serions les descendants de ces braves reproducteurs et que nous avons gardé les mêmes attributs génétiques, on sait actuellement que la co-sanguinité entraîne des anomalies hémolitiques, puisque les enfants de leurs enfants se devaient de se reproduire entre eux par la force des choses. Puis comment expliquer les "différences" entre les peuples actuellement ? (je rappelle que d'après les écrits, le déluge aurait eu lieu il y a 4 500 ans, un temps trop court pour une "modification génétique" entre les peuples de la Terre).
Auteur : patlek
Date : 04 août05, 06:02
Message : Boaff... l' arche de Noé...il n' y a jamais d' expédition montée pour aller "la chercher", l' homme est déjà allé sur la lune, a expédié un robot sur Mars, explore le systeme solaire, et a quelques milliers de metres d' altitude, ce trouverait l' objet le plus fabuleux au niveau archéologique!, et aucune expédition (sérieuse) n' est montée????; en réalité, il n' y a rien a chercher sur le mont Ararat.
Auteur : patlek
Date : 05 août05, 11:23
Message : L' origine de l' histoire de Noé, c' est une refonte de l' épopée de Gilgamesh:
http://www.herodote.net/motGilgamesh.htm Auteur : ahasverus
Date : 05 août05, 22:31
Message : Les creationistes oublient un element primordial.
L'arche c'est comme une enorme baignoire. Les animaux ca mange, ca boit mais ca p**** et ca c***.
Alors imaginons Noe et toute sa famille coltiner de la m**** et de la p**** a longueur de journee et a l'evacuer par une fenetre, tout en haut de la baignoire, de 1 metre par 1 metre.
Et comme il est impossible d'etre parfait dans le nettoyage, les roseaux sont plus difficile a maintenir que des tuiles en vinyl, vous avez une idee de ce que ca devait schinguer la dedans.
A ma connaissance Noe n'avait pas installe de circulation d'air avec des turbos ventilateurs.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 août05, 04:03
Message : on peux trés bien faire contenir toutes l'arche dans des incubateurs ou dans un pc dans quelques sciècles on créeras des choses avec des sons.
mais c'est toujours plus facile de croire qu'en autant de temps, les mesure n'ont pus changer et que nos ancêtres était des ignares.
Auteur : Ryuujin
Date : 06 août05, 11:12
Message : IInowolus a écrit :on peux trés bien faire contenir toutes l'arche dans des incubateurs ou dans un pc dans quelques sciècles on créeras des choses avec des sons.
mais c'est toujours plus facile de croire qu'en autant de temps, les mesure n'ont pus changer et que nos ancêtres était des ignares.
bien entendu, ils avaient à leur disposition les nanomachines d'ET dont il ne reste malheureusement aucune trace.
Auteur : ahasverus
Date : 06 août05, 20:12
Message : IInowolus a écrit :on peux trés bien faire contenir toutes l'arche dans des incubateurs ou dans un pc dans quelques sciècles on créeras des choses avec des sons.
mais c'est toujours plus facile de croire qu'en autant de temps, les mesure n'ont pus changer et que nos ancêtres était des ignares.
Pas Biblique comme dirait notre ami TJ
Et puis s'ils avaient cette technologie, pas besoin d'arche. Un attache case aurait suffit.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 août05, 23:06
Message : Ryuujin a écrit :
bien entendu, ils avaient à leur disposition les nanomachines d'ET dont il ne reste malheureusement aucune trace.
Tu n'accepte même pas l'hyppothése que les atlantes était supérieur à nous alors qu'es-ce que tu veux qu'on parle de civilisation qui leur sont antérieur.
Cherche tu verras que les nanotechnologie sont pas nouvelle.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 août05, 23:08
Message : ahasverus a écrit :
Pas Biblique comme dirait notre ami TJ
Et puis s'ils avaient cette technologie, pas besoin d'arche. Un attache case aurait suffit.
Biensur tout le monde sait que pour naviguer les samsonites sont les meilleurs.
Auteur : Ryuujin
Date : 07 août05, 00:03
Message : Cherche tu verras que les nanotechnologie sont pas nouvelle.
MDR !!
tu veux qu'on cherche où ? dans ton imagination ? ou sur tes sites qui racontent absolument n'importe quoi ?
toi cherches donc sur des sources sérieuses, et on en reparlera.
Auteur : ahasverus
Date : 07 août05, 17:28
Message : IInowolus a écrit :
Tu n'accepte même pas l'hyppothése que les atlantes était supérieur à nous alors qu'es-ce que tu veux qu'on parle de civilisation qui leur sont antérieur.
Cherche tu verras que les nanotechnologie sont pas nouvelle.
Trop lu de science fiction mon cher.
Platon parle du niveau social et politique des Atlantes et pas de leur niveau technologique.
http://www.eleves.ens.fr/home/aze/anime ... ntide.html Auteur : Ryuujin
Date : 07 août05, 23:34
Message : de plus, c'est un mythe ; compares à la réalité les colonnes d'Hercule, Charibe et Scylla, trouves donc un cyclope etc...etc...
alors maintenant, au vu de cette superbe exagération, imagine donc ce que devait être l'Atlantide si elle avait existé...une petite ile d'éleveurs et de cultivateurs telle que l'île de Théra ?
le titre de la section est "science et religion", alors merci de t'appuyer sur des références scientifiques ; les hoax, c'est amusant quelques secondes, puis ça lasse.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 août05, 00:41
Message : De toute facon le deluge est racontée dans tous les peuples de la terre ce qui prouve qu'il y a bien eu deluge
Auteur : Sherkan Tiger
Date : 11 août05, 00:45
Message : Argument gratuit.
J'espère que vous lisez l'anglais:
Claim CG201:
Many cultures around the world have flood myths, indicating the universality of the Flood.
Source:
LaHaye, Tim, and John Morris, 1976. The Ark on Ararat. Nashville: Thomas Nelson Inc., pp. 231-241.
Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 35.
Response:
1. Flood myths are widespread, but they are not all the same myth. They differ in many important aspects, including
* reasons for the flood. (Most do not give a reason.)
* who survived. (Almost none have only a family of eight surviving.)
* what they took with them. (Very few saved samples of all life.)
* how they survived. (In about half the myths, people escaped to high ground; some flood myths have no survivors.)
* what they did afterwards. (Few feature any kind of sacrifice after the flood.)
If the world's flood myths arose from a common source, then we would expect evidence of common descent. An analysis of their similarities and differences should show either a branching tree such as the evolutionary tree of life, or, if the original biblical myth was preserved unchanged, the differences should be greater the further one gets from Babylon. Neither pattern matches the evidence. Flood myths are best explained by repeated independent origins with some local spread and some spread by missionaries. The biblical flood myth in particular has close parallels only to other myths from the same region, with which it probably shares a common source, and to versions spread to other cultures by missionaries (Isaak 2002).
2. Flood myths oare likely common because floods are common; the commonness of the myth in no way implies a global flood. Myths about snakes are even more common than myths about floods, but that does not mean there was once one snake surrounding the entire earth.
References:
1. Isaak, Mark, 2002. Flood stories from around the world.
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Further Reading:
Dundes, Alan (ed.), 1988. The Flood Myth. Berkeley: University of California Press.
Auteur : ahasverus
Date : 11 août05, 18:09
Message : Saladin1986 a écrit :De toute facon le deluge est racontée dans tous les peuples de la terre ce qui prouve qu'il y a bien eu deluge
Non.
Il n'y a pas de mythe du deluge chez les Asiatique et chez les Amerindiens .
Le mythe du deluge est limite au croissant fertile.
Auteur : Saladin1986
Date : 11 août05, 18:17
Message : Le fait qu’un certain nombre de personnages, choisis ou non par les dieux, échappe à la destruction massive, et que ces survivants doivent leur salut à la construction d’une barque ou d’une arche est commun à la quasi-totalité des croyances. C’est le cas encore dans les mythes aztèques, où l’épisode du déluge connaît également le sauvetage d’un couple ayant pris place sur une embarcation. Dans les textes hindouistes, Manu échappe au déluge grâce à l’intervention d’un poisson — incarnant selon certains récits le dieu Vishnou — qui guide son bateau vers une montagne où il peut attendre la décrue
Collection Microsoft ® Encarta ® 2005. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.
pour moi les azteque sont des amerindiens zet les indous des asiatiques
Auteur : ahasverus
Date : 11 août05, 22:04
Message : Faut tout lire et pas seulement ce qui fait ton affaire
Outside Christian Fundamentalist circles, the Biblical account is regarded as being somewhere between apocryphal and metaphorical. As the majority of the human population has historically lived close to water sources such as rivers and seas (and still does), one would expect that exceptional floods would occasionally happen and be recorded in traditional histories. Such floods would be local (though widespread) in character, possibly affecting the entire known world of the tribe or people in question. A catastrophic flood event could thus be "global" from the geographically limited perspective of those who experienced it, but would not be global in the sense of affecting the entire planet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Noah%27s_ark#The_flood Auteur : LumendeLumine
Date : 12 août05, 21:29
Message : Je crois davantage que si le déluge a réellement eu lieu tel (ou à peu près) que raconté dans la Bible, c'était un déluge local et non mondial.
Auteur : Saladin1986
Date : 12 août05, 23:38
Message : je croyait que tu etait catholique donc tu dois admettre ce que la bible dit non??
Auteur : Sherkan Tiger
Date : 13 août05, 00:37
Message : C'est toujours une question d'interprétation...
Auteur : ahasverus
Date : 13 août05, 15:00
Message : Saladin1986 a écrit :je croyait que tu etait catholique donc tu dois admettre ce que la bible dit non??
Seuls les fondamentalistes chretiens comme les TJ et les evangeliques lisent la bible litteralement. Les catholiques et la plupart des protestants ont depuis longtemps accepte l'aspect mythique de certaines parties de la bible.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 août05, 00:40
Message : Scientifiquement on sait deux ou trois choses.
l'arche n'était pas unique, il y a en a plusieurs, on peut légitiment suppose que Noé était pas le seul à essayée de s'échapper et qu'après 3 jours de pluie innéterrompue que Noé ne s'était peux-être pas trompé.
On sais aussi que la mer noir et rescente et que sous l'eau, il y avait des villes et du peuple.
Génétiquement, les datations bibliques et les datations génétique ne sont pas les mêmes. On situe le déluge biblique environ vers 10'000 Av J-C.
Tandis que dans nos génes, le déluge remonte à -80'000 Av J-C.
Mais les légends racontent qu'il n'y en aurait pas eux 1 mais 5.
on sais aussi que la coudée est un mesure qui n'était pas la même chez tout le monde, mais qu'elle était locale et qu'elle dépendait d'un savant calcul de la course du soleil qui corresponds à un dix millionième partie du quart d'un meridien terreste et donc qu'il dépends de la latitude ou l'on habite et donc que les dimension de l'arche ne sont pas forcément celle de la coudée égyptienne.
On sais aussi que la plaine d'irak et que le delta du gange aurrais subits un crue exeptionelle qui aurrais raser toutes les villes et les village sur leur passage, les engloutisssant sous 5 m de limon.
Par contre la science n'est pas en mesure de dirent si c'était un déluge qui englobait toutes une partie de la terre, si un déluge locale aurait pu faire débordes l'euphrate et le tibre ou si une ère glacières à été subitement interrompue et qu'elle en serrais les conséquences.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 août05, 00:58
Message : ahasverus a écrit :
Non.
Il n'y a pas de mythe du deluge chez les Asiatique et chez les Amerindiens .
Le mythe du deluge est limite au croissant fertile.
On dénombre dans le monde près de cinq cent récits du déluge chez plus de deux cent cinquante peuples.
Pour les innuites.
http://www.aptn.ca/en/scheduling/single ... trand=Kids
Pour l'asie voir point 2.2
http://www.aqolad.net/article.php3?id_article=109 Auteur : patlek
Date : 15 août05, 01:11
Message : "Génétiquement, les datations bibliques et les datations génétique ne sont pas les mêmes. On situe le déluge biblique environ vers 10'000 Av J-C.
Tandis que dans nos génes, le déluge remonte à -80'000 Av J-C. "
Hé bé... pour me consoler: mieux vaut encore lire çà que d' étre aveugle.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 août05, 01:39
Message : patlek a écrit :"Génétiquement, les datations bibliques et les datations génétique ne sont pas les mêmes. On situe le déluge biblique environ vers 10'000 Av J-C.
Tandis que dans nos génes, le déluge remonte à -80'000 Av J-C. "
Hé bé... pour me consoler: mieux vaut encore lire çà que d' étre aveugle.
je suis content de t'apprendre quelques choses.
alors d'après ce qu'on sais le déluge datant de -80'000 serrais le fruit de l'explosion d'un supervolcan dans l'ile de sumatra d'un taille de 60 km sur 100 km il aurais cracher asser de matière pour provoquer un hiver de type atomique exeterminant un bonne partie de la vie sur terre.
Comme cette théorie interressait des généticiens, il se sont essayée à vérifier cette théorie en étudiant les traceurs génétique, il ont pu déterminer que le génome avait subit de profonde modification vers -80'000 ans, il disent qu'avant les génes de la population était autant diversifier qu'aujourd'hui et qu'après l'explosion seulement une poignée d'individu aurais survecu, nombres suffisant pour préserver la diversité génétique, mais assez prononcer pour que le génomes en garde les traces.
http://www.astrosurf.org/lombry/impact- ... stone3.htm
Depuis l'idée d'étudier le génome pour comprendre notre histoire c'est transformer en projet concret.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 756,0.html
Voilà pour ton info.
Auteur : ahasverus
Date : 15 août05, 17:41
Message : IInowolus a écrit :Scientifiquement on sait deux ou trois choses.
l'arche n'était pas unique, il y a en a plusieurs, on peut légitiment suppose que Noé était pas le seul à essayée de s'échapper et qu'après 3 jours de pluie innéterrompue que Noé ne s'était peux-être pas trompé.
On sais aussi que la mer noir et rescente et que sous l'eau, il y avait des villes et du peuple.
Génétiquement, les datations bibliques et les datations génétique ne sont pas les mêmes. On situe le déluge biblique environ vers 10'000 Av J-C.
Tandis que dans nos génes, le déluge remonte à -80'000 Av J-C.
Mais les légends racontent qu'il n'y en aurait pas eux 1 mais 5.
on sais aussi que la coudée est un mesure qui n'était pas la même chez tout le monde, mais qu'elle était locale et qu'elle dépendait d'un savant calcul de la course du soleil qui corresponds à un dix millionième partie du quart d'un meridien terreste et donc qu'il dépends de la latitude ou l'on habite et donc que les dimension de l'arche ne sont pas forcément celle de la coudée égyptienne.
On sais aussi que la plaine d'irak et que le delta du gange aurrais subits un crue exeptionelle qui aurrais raser toutes les villes et les village sur leur passage, les engloutisssant sous 5 m de limon.
Par contre la science n'est pas en mesure de dirent si c'était un déluge qui englobait toutes une partie de la terre, si un déluge locale aurait pu faire débordes l'euphrate et le tibre ou si une ère glacières à été subitement interrompue et qu'elle en serrais les conséquences.
D'apres les fondamentalistes, le deluge date de 4,000 an et non 10,000, il n'y en pas eu 36 mais un seul et il a ete mondial et non local.
Quand j'etais a l'univ, on s'est amuse avec le prof de thermodynamique a faire le calcul de la quantite d'eau que ca representait, la quantite de vapeur necessaire pour provoquer ce genre de pluie et quelle epaisseur cela allait representer en km.
On trouve des nombres incroyable:
C'est tres simple, avant le deluge et apres, suite a l'evaporation la lune devrait baigner dans cette vapeur aujourd'hui et qui dit vapeur dit mer et rivieres.
Pour faire baisser le niveau de l'eau dans les temps indiques dans la bible, l'eau aurait du entrer en ebulition. Noe et son arche auraient ete cuits comme des homards.
Pire encore, vu que la force calorifique d'un infra rouge diminue avec le carre de la distance, il aurait fallu que pendant ce lapse de temps l'energie solaire soit multipliee par 10,000.
De toutes facons toutes les demonstration que la science peut apporter ne fait pas le poids devant la Bible. Quand on est obscurentiste on est aveugle a la raison meme la plus elementaire
Auteur : IIuowolus
Date : 15 août05, 21:37
Message : D'apres les fondamentalistes, le deluge date de 4,000 an et non 10,000, il n'y en pas eu 36 mais un seul et il a ete mondial et non local.
C'est bien ça mais les gens ne s'interesse peux-être pas uniquement à l'avis des fondamentaliste.
Quand j'etais a l'univ, on s'est amuse avec le prof de thermodynamique a faire le calcul de la quantite d'eau que ca representait, la quantite de vapeur necessaire pour provoquer ce genre de pluie et quelle epaisseur cela allait representer en km.
On trouve des nombres incroyable:
Incroyable n'est pas surnaturelle, attends encore quelques années depollution et tu verras que les pluies peuvent être vraiment incroyable.
C'est tres simple, avant le deluge et apres, suite a l'evaporation la lune devrait baigner dans cette vapeur aujourd'hui et qui dit vapeur dit mer et rivieres.
Je commence à douter des compétence de ton professeur, parce que premièrement si l'ozone n'arrive pas à monté dans la statosphéres comment des particules d'eau beaucoup plus lourds arriverais à la dépasser, deuxièment sachant que l'attraction terreste supérieur à la lune comment on t'il reussi à s'affranchir de celle-ci.
Pour faire baisser le niveau de l'eau dans les temps indiques dans la bible, l'eau aurait du entrer en ebulition. Noe et son arche auraient ete cuits comme des homards.
il est indiquez ou se temps d'évaporation.
Pire encore, vu que la force calorifique d'un infra rouge diminue avec le carre de la distance, il aurait fallu que pendant ce lapse de temps l'energie solaire soit multipliee par 10,000.
Biensur si on immagine que la terre est noyé sous des metres d'eau, il est difficile qu'elle s'écoule, je comprends aussi pourquoi elle est sortie de l'orbite terreste dans ta théorie sinon elle ne tient plus.
Mais sache pour ta information qu'il arrive regulièrement qu'il tombe jusqu'à 1 metre d'eau en quelques heures, multiplie ça sur 40 jours et tu dépasseras les 40 metre d'eau au metre carrée largement suffissant pour laisser penser à ceux qu'il l'on vécus que la terre était completement engloutis, mais si c'était le cas cette eaux devrais être quelques part.
De toutes facons toutes les demonstration que la science peut apporter ne fait pas le poids devant la Bible. Quand on est obscurentiste on est aveugle a la raison meme la plus elementaire
je parle pas de mode de fonctionnement du déluge, mais de la date estimer par les scientifique d'après une chronologie biblique et pas un chronologie baser sur les date juifs ou arabes.
C'est toi qui pense que je fais une démonstration.
autrement je peux t'assurez que la terre à subit d'autre déluge nottament un immense raz-de marrée planétaire quand l'astéroide s'est écraser dans le golfe du mexique par exemple.
Auteur : Falenn
Date : 16 août05, 06:54
Message : Ce texte (celui du déluge) est un mixte d'un évènement local historique et .... d'un message métaphysique.
17 Et moi, voici, je fais venir le déluge d’eaux sur la terre, pour détruire de dessous les cieux toute chair en laquelle il y a esprit de vie ; tout ce qui est sur la terre expirera.
18 Et j’établis mon alliance avec toi, et tu entreras dans l’arche, toi, et tes fils et ta femme et les femmes de tes fils avec toi.
Les eaux sont des peuples.
Les hommes sont des corps, car l'homme n'est que chair (dans les écrits bibliques).
Les femmes sont des âmes.
Etc ...
La genèse est un livre aussi prophétique - et symbolique - que le livre de l'apocalypse.
Auteur : ahasverus
Date : 16 août05, 19:02
Message : Il va falloir remettre les pendules a l'heure avec un tout petit peu de sens commun
Genese 7:19
Les eaux montèrent de plus en plus sur la terre et toutes les plus hautes montagnes qui sont sous tout le ciel furent couvertes.
La plus haute montagne a l'epoque indiquee etait deja le mont Everest dont l'existence, basee sur la vitesse relative des plaques tectoniques est evaluee a quelques centaines de milions d'annee. Bien avant la periode supposee du deluge.
Soit 8,800 m au desus du niveau de la mer.
Genese 7:12
La pluie tomba sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits
Autrement dit une pluie equivalente a (8,800/40) 220 m par jour. A titre de comparaison l'endroit le plus mouille de la terre c'est Cherrapungi aux Indes. La pluvioisite maximum ernregistree est 2,290 cm en une saison, soit dix fois moindre que le deluge. La pluviosite de Cherapungi est due a la combinaison de deux situations : La mousson et les montagnes qui bloquent les nuages. La superficie de la region de Cherrapungi est inferieure a un department Francais.
On est tres loin d'un phenomene mondial.
On pourrait continuer la demonstration en calculant la puissance calorifique necessaire a l'evaporation. Encore la on arrive a des chiffres impossible.
Genese 7:24
La crue des eaux sur la terre dura cent cinquante jours.
Genese 8:3-14
et les eaux se retirèrent petit à petit de la terre; - les eaux baissèrent au bout de cent cinquante jours
4. et, au septième mois, au dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les monts d'Ararat.
5. Les eaux continuèrent de baisser jusqu'au dixième mois et, au premier du dixième mois, apparurent les sommets des montagnes.
6. Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'arche
7. et il lâcha le corbeau, qui alla et vint en attendant que les eaux aient séché sur la terre.
8. Alors il lâcha d'auprès de lui la colombe pour voir si les eaux avaient diminué à la surface du sol.
9. La colombe, ne trouvant pas un endroit où poser ses pattes, revint vers lui dans l'arche, car il y avait de l'eau sur toute la surface de la terre; il étendit la main, la prit et la fit rentrer auprès de lui dans l'arche.
10. Il attendit encore sept autres jours et lâcha de nouveau la colombe hors de l'arche.
11. La colombe revint vers lui sur le soir et voici qu'elle avait dans le bec un rameau tout frais d'olivier ! Ainsi Noé connut que les eaux avaient diminué à la surface de la terre.
12. Il attendit encore sept autres jours et lâcha la colombe, qui ne revint plus vers lui.
13. C'est en l'an six cent un de la vie de Noé, au premier mois, le premier du mois, que les eaux séchèrent sur la terre. Noé enleva la couverture de l'arche; il regarda et voici que la surface du sol était sèche !
14. Au second mois, le vingt-septième jour du mois, la terre fut sèche.
Malgre le flou de ces dates,on peut estimer que la pluie fut suivie de 10 mois (300 jours) + 40 jours + 2 X 7 jours + 30 jours + 27 jours = 411 jours pour evaporer 8,800 tonnes par m2 de superficie terrestre
Faut il continuer?
Pour les calculs thermo, on a tres simplifie. On a fait abstraction de la force centrifuge pour nous limiter a la force d'attraction terrestre, au gradient de pression suivant la loi de Boyle Mario et a une entropie constante.
Auteur : patlek
Date : 16 août05, 21:39
Message : "La pluvioisite maximum ernregistree est 2,290 cm en une saison"
Doit y avoir une petite erreur là, 2,290 cm pour une saison, çà me parait assez sec.
Auteur : ahasverus
Date : 16 août05, 21:49
Message : patlek a écrit :"La pluvioisite maximum ernregistree est 2,290 cm en une saison"
Doit y avoir une petite erreur là, 2,290 cm pour une saison, çà me parait assez sec.
Anglo saxon, sorry.
2.290,00 cm, soit 22 m 90 centimetres
OK comme ca.
Auteur : IIuowolus
Date : 17 août05, 21:11
Message : on as un autres référérence qui parle de la hauteur d'une ou des montagnes ?
Auteur : ahasverus
Date : 17 août05, 23:11
Message : IInowolus a écrit :on as un autres référérence qui parle de la hauteur d'une ou des montagnes ?
Prends a peu pres n'importe quel livre sur les mouvements de plaques tectoniques et sur la formation des montagnes.
Tu devrais en savoir quelque chose, non? Les alpes tu dois connaitre?
Si tu espere prouver que les montagnes n'etaient pas si haute, j'ai peur que tu vas au devant de grosses deceptions.
Un des beaux exemples de chaîne de montagnes formée par la collision entre deux plaques continentales, ce sont les Himalayas qui ont été formées par la collision récente il y a à peine 10 Ma, , d'une petite plaque dont la portion continentale constitue aujourd'hui l'Inde et une grande masse continentale, l'Asie. La chaîne n'est d'ailleurs pas encore réellement stabilisée puisqu'elle se soulève encore.
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bour ... agnes.html
Recente, a peine 10 millions d'annees.
Maintenant tu peux calculer la hauteur a l'epoque du deluge
la montagne continue de s'élever à raison de 3 à 5 mm par année tout en se déplaçant vers le nord-est d'environ 27 mm sous la poussée créée par l'enfoncement de la plaque indienne sous la plaque asiatique.
L'Everest vu depuis le Kala Pattar au Népal
8800 - 10,000 X.005 = 8750 metres
http://www.zonehimalaya.net/Everest/everest.htm Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 03:54
Message : Ok je veux bien être pris pour un imbécile.
mais il ne me semble pas que le tsunami soit autant ancien que ça et qu'il nous permettent de considérent la moyen établis jusqu'à lors comme un constante universelle.
D'autant que moi j'ai pas appris 0.05 mais 1 à 4 cm par années dépends des points du globe, ce qui nous donne 10'000 cm à 40'000 cm si je reprends ton déluge à -8000 ans.
mais ça veux rien dirent puisque notre calcule ne tiens pas compte de l'érosion moyennne.
C'est pour ça que je te demande s'il est noter quelques part une référence à l'attitude d'une montagne à la place de nous battre vainement pour des théorie invérifiable.
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 04:21
Message : IInowolus a écrit :mais il ne me semble pas que le tsunami soit autant ancien que ça et qu'il nous permettent de considérent la moyen établis jusqu'à lors comme un constante universelle.
Le tsunami est une vague géante qui ravage un littoral, mais elle ne recouvre pas d'eau les terres durant des jours et des jours... Rien à voir avec le déluge...
Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 04:36
Message : Le tsunami est une vague géante qui ravage un littoral, mais elle ne recouvre pas d'eau les terres durant des jours et des jours... Rien à voir avec le déluge...
on parlait de l'élévation des couche techtonique ça à pris deux métre en 1 jours on est trés loin des 0.05 par années.
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 04:57
Message : IInowolus a écrit :on parlait de l'élévation des couche techtonique ça à pris deux métre en 1 jours on est trés loin des 0.05 par années.
2 mètres en un jour, mais ce n'est pas aussi constant que l'élévation d'une chaîne montagneuse... La plaque qui a bougé ne le fera peut-être plus de la sorte, exactement au même endroit, durant les 1000, 10 000, ou 100 000 années à venir... Parcontre, le mouvement des montagnes, lui, continue chaque jour...
Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 05:00
Message : KarmaStuff a écrit :
2 mètres en un jour, mais ce n'est pas aussi constant que l'élévation d'une chaîne montagneuse... La plaque qui a bougé ne le fera peut-être plus de la sorte, exactement au même endroit, durant les 1000, 10 000, ou 100 000 années à venir... Parcontre, le mouvement des montagnes, lui, continue chaque jour...
Si tout l'île s'est élèver de deux mêtres ses montagnes aussi.
les plaques techtonique surporte les montagnes les montagnes ne sont pas des iles qui flottent au millieux des continents.
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 05:26
Message : IInowolus a écrit :Si tout l'île s'est élèver de deux mêtres ses montagnes aussi.
Mais ce ne sont pas les îles (ni les régions continentales touchées d'ailleurs) qui se sont élevées lors du tsunami
... C'est une partie océanique du manteau terrestre qui s'est effondrée lorsqu'il y a eu friction entre les plaques tectoniques...
les plaques techtonique surporte les montagnes les montagnes ne sont pas des iles qui flottent au millieux des continents.
Info ou intox...?
Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 05:54
Message : Mais ce ne sont pas les îles (ni les régions continentales touchées d'ailleurs) qui se sont élevées lors du tsunami
... C'est une partie océanique du manteau terrestre qui s'est effondrée lorsqu'il y a eu friction entre les plaques tectoniques...
Tu as manquer un épisode
l'ile de banah aceh c'est soulever de deux metre et c'est déplacer de 15 cm, ce qui est normal si tu t'immagine être à la place 'un île et que tu calcule les force qui t'entoure.
les plaques techtonique surporte les montagnes les montagnes ne sont pas des iles qui flottent au millieux des continents.
Info ou intox...?
[/quote]le coran dit que les montagne sont ancré dans les plaques.
si on suis ta théorie les montagne flotte sur le magma ce qui voudrais dirent que chaque plissement devrais être accompagner de couler de laver et de création de volcan.
donc si tu veux vraiment savoir tu prends Google.
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 06:10
Message : IInowolus a écrit :Tu as manquer un épisode
l'ile de banah aceh c'est soulever de deux metre et c'est déplacer de 15 cm, ce qui est normal si tu t'immagine être à la place 'un île et que tu calcule les force qui t'entoure...
Mais combien faut-il de cataclismes comme celui-là pour que les sommets des montagnes hautes de plusieurs milliers de kms soient recouverts d'eau ? Des chaînes de montagne qui ont des dizaines de millions d'années... Que le Déluge ait eu lieu il y a 4 000 ou 10 000 ans, ça n'explique rien...
le coran dit que les montagne sont ancré dans les plaques.
si on suis ta théorie les montagne flotte sur le magma ce qui voudrais dirent que chaque plissement devrais être accompagner de couler de laver et de création de volcan.
donc si tu veux vraiment savoir tu prends Google
Mais quelle est ma théorie ? Où tu vois ça ? Ai-je dit que les montagnes voguaient au gré du magma, sans tenir compte des mouvements des plaques tectoniques et des continents ? Pas besoin de google ! L'enseignement effectué à l'école me suffit amplement...
Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 07:00
Message : Mais combien faut-il de cataclismes comme celui-là pour que les sommets des montagnes hautes de plusieurs milliers de kms soient recouverts d'eau ? Des chaînes de montagne qui ont des dizaines de millions d'années... Que le Déluge ait eu lieu il y a 4 000 ou 10 000 ans, ça n'explique rien...
Ya encore eu un seisme et un tsunami hier au japon, les tremblement de terre de grands amplitude ne sont pas un rareté et personne ne sait s'il existe des seismes de plus de 9 sur l'echelle de richter, mais ce qui ne veux pas dirent qu'il n'y en as pas ou que les plaque n'ont jamais de periode d'accélération.
Mais quelle est ma théorie ? Où tu vois ça ? Ai-je dit que les montagnes voguaient au gré du magma, sans tenir compte des mouvements des plaques tectoniques et des continents ? Pas besoin de google ! L'enseignement effectué à l'école me suffit amplement...
Ok alors d'après les manuels scolaire pourquoi les montagnes s'éléve moins vite que les plaques ?
Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 13:35
Message : IInowolus a écrit :Ya encore eu un seisme et un tsunami hier au japon, les tremblement de terre de grands amplitude ne sont pas un rareté et personne ne sait s'il existe des seismes de plus de 9 sur l'echelle de richter, mais ce qui ne veux pas dirent qu'il n'y en as pas ou que les plaque n'ont jamais de periode d'accélération.
D'abord, l'échelle de Richter est une échelle ouverte, il n'y a pas de limite connue...
Puis, même si les plaques avaient des périodes d'accélération, où trouves-tu l'eau afin de recouvrir toutes les terres, y compris les sommets des montagnes, dont les chaînes sont évaluées en millions d'années ?
Ok alors d'après les manuels scolaire pourquoi les montagnes s'éléve moins vite que les plaques ?
Mais quel manuel scolaire as-tu étudié ? Si les montagnes s'élevaient moins vite que les plaques, ce ne seraient pas des montagnes...
Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 23:59
Message :
Mais quel manuel scolaire as-tu étudié ? Si les montagnes s'élevaient moins vite que les plaques, ce ne seraient pas des montagnes...
excuse on as du mal se comprends je pensais que tu avais dit l'inverse...
Auteur : KarmaStuff
Date : 19 août05, 03:15
Message : KarmaStuff a écrit :Puis, même si les plaques avaient des périodes d'accélération, où trouves-tu l'eau afin de recouvrir toutes les terres, y compris les sommets des montagnes, dont les chaînes sont évaluées en millions d'années ?
Réponds à cette question stp...
Auteur : IIuowolus
Date : 19 août05, 04:02
Message : KarmaStuff a écrit :
Réponds à cette question stp...
Je ne sais pas si tu as vu je procéde de l'inverse, en partant de la théorie que les montagnes n'était pas autant éléver qu'aujourd'hui.
Quand à ton eau elle était au pôle nord maintenant elle est en partie en antartique et dans l'atmosphére c'est ce qui nous donne un climat de merde, Puisque contrairement à ce qu'on crois la majeur partie de l'eau fondue se retrouve dans l'atmosphére et qu'elle devrais redescends au prochain réquilibrage des pressions atmosphérique soit quand le rouleau des océean s'arreteras ou à la fin du réchauffement.
L'eau aussi évolue et elle pourrais trés bien avoir changer de forme.
Quand au arche on en trouve plutot du côté de la mer noir et à ma connaissance pas ailleurs et comme ça se passe avant la tour de babel on peux pensez que cette histoire était commune à toutes les peuplades.
Si on part du principe que la bible dit vrai alors c'est impossible.
si on par du principe que la bible est baser sur ce qu'il ont vu alors un déluge local ou continentale et tout à fait plausible comme la fin d'une époque glacière...
s'il n'ont pas vu de montagne cela ne veux pas dirent qu'il n'y en avait pas mais plutot qu'il pleuvait tellement qu'il était impossible de voir à plusieur kilometre à la ronde.
Actuellement chaque années l'artique perds 50km cube de glace et les trois principaux fleuve de sibérie rejette dans les mers nordique l'équivalent de 100km cube d'eau, assez suffisant pour transformer radicalement la region de la mer noir et redéssiner le tibre et l'euphrate.
Tout ceci sans l'aide d'un déluge pour faire fondre les glacier ou la neige.
Auteur : cropcircles
Date : 19 août05, 04:45
Message : IInowolus a écrit :
Quand à ton eau elle était au pôle nord maintenant elle est en partie en antartique et dans l'atmosphére c'est ce qui nous donne un climat de merde, Puisque contrairement à ce qu'on crois la majeur partie de l'eau fondue se retrouve dans l'atmosphére et qu'elle devrais redescends au prochain réquilibrage des pressions atmosphérique soit quand le rouleau des océean s'arreteras ou à la fin du réchauffement.
désolé mais ce n'est pas possible qu'une partie de l'eau du déluge soit dans l'atmosphére, tout ce qui vit sur terre serait empoisonné par l'oxygéne, trop de pression....(voir à ce sujet la définition de la pression atmosphérique
)
nous pouvons respirer que sous une certaine pression, c'est le même probléme avec les plongeurs, le mélange respiratoire est différent suivant la profondeur, sinon......
Auteur : Nova
Date : 19 août05, 04:55
Message : KarmaStuff a écrit :
Réponds à cette question stp...
Mais l'eau vient des comètes bien sûr. La majorité de l'eau des océans sur terre vient de collision de la Terre avec des comètes, pourquoi pas le déluge ? Un peu plus ou un peu moins 
Le manque d'eau n'est pas un argument recevable contre l'arche de Noé (à laquelle je ne crois pas, moi non plus)!!!
L'arche de Noé : encore moins possible aujourd'hui !!!
Dans l'année 2005, Dieu visita Noé qui habitait pas très loin de la mer et lui dit : "
Une fois encore la terre est devenue invivable et surpeuplée et je dois agir... Construis une arche et rassemble un couple de chaque être vivant ainsi que quelques bons humains. Tu as six mois pour cela, avant que je n'envoie la pluie pendant 40 jours et 40 nuits."
6 mois plus tard, Dieu regarda en bas et vit Noé balayant sa cour, mais aucune arche. "
Noé" gronda t-il "
Je vais bientôt envoyer la pluie, où est l'arche?"
"
Pardonne moi mon Dieu", implora Noé "
mais les temps ont changé. J'avais besoin d'un permis de construire pour commencer l'arche. J'ai dû me battre plusieurs mois avec l'inspecteur au sujet du système d'alarme pour l'incendie.
Pendant ce temps, mes voisins se sont réunis en association parce que je violais les règles du lotissement en construisant une arche dans ma cour et que j'allais obstruer la vue. On a du aller devant le conciliateur pour avoir un accord.
Ensuite l'Urbanisme a déposé un mémoire sur les coûts des travaux nécessaires pour permettre à l'arche d'arriver jusqu'à la mer. J'ai eu beau leur dire que c'est la mer qui viendrait à l'arche, ils n'ont pas voulu me croire.
Obtenir du bois en quantité suffisante fut un autre problème. Les associations pour la protection de l'environnement se sont liguées pour empêcher la coupe des arbres, sous prétexte qu'on allait détruire l'habitat de plusieurs espèces animales et ainsi les mettre en danger. J'ai tenté d'expliquer qu'au contraire tout ce bois servirait à sauver ces espèces, rien n'y a fait.
Quand j'ai commencé à rassembler les couples de différentes espèces animales, la SPA, le WWF et Brigitte Bardot me sont tombés sur le dos. Sous prétexte que j'enfermais des animaux sauvages contre leur gré dans des pièces trop petites pour eux. Qu'en agissant ainsi, je faisais acte de cruauté envers les animaux.
Ensuite, l'agence gouvernementale pour le développement durable a voulu lancer une étude sur l'impact pour l'environnement de ce fameux déluge.
Dans le même temps je me débattais avec l'Administration sur l'emploi de travailleurs bénévoles dans la construction de l'arche. Je les avais embauché car les syndicats m'avaient interdit d'employer mes propres fils, disant que je ne devais faire appel qu'à des travailleurs hautement qualifiés dans la construction d'arche et si possible syndiqués.
Pour arranger les choses, le fisc a saisi tous mes avoirs, prétendant que je tentais de fuir le pays illégalement, suivi en cela par les douanes qui ont ajouté que je voulais faire passer les frontières à des espèces reconnues comme dangereuses.
Aussi pardonne moi, mon Dieu, mais je ne sais même pas si 10 ans auraient suffit à la construction de cette arche."
Aussitôt les nuages se dissipèrent et un magnifique arc en ciel apparut. Noé leva la tête et dit "
Tu ne vas pas détruire le monde?"
"
Pas la peine", répondit Dieu, "
le gouvernement s'en charge".
Excusez-moi pour ce moment récréatif ... C'était plus fort que moi ... A méditer quand même ... Auteur : KarmaStuff
Date : 19 août05, 05:48
Message : IInowolus a écrit :Je ne sais pas si tu as vu je procéde de l'inverse, en partant de la théorie que les montagnes n'était pas autant éléver qu'aujourd'hui.
Mais l'échelle temporelle des chaînes de montagnes telles que l'Himalaya ou les Alpes se date en millions d'années !!! L'Homo Sapiens (et donc 'Noé') n'était pas encore là !!! Il faut que tu arrêtes d'inventer des arguments ; énumères des faits réels et avérés...
Quand à ton eau elle était au pôle nord maintenant elle est en partie en antartique et dans l'atmosphére c'est ce qui nous donne un climat de merde, Puisque contrairement à ce qu'on crois la majeur partie de l'eau fondue se retrouve dans l'atmosphére et qu'elle devrais redescends au prochain réquilibrage des pressions atmosphérique soit quand le rouleau des océean s'arreteras ou à la fin du réchauffement.
Mais même si l'eau en Arctique et en Antarctique fondait, elle ne recouvrivrait pas toutes les terres du Globe, et encore moins les sommets situés à plusieurs milliers de kms ! Quant à l'eau dans l'atmosphère, certes il y a de la vapeur d'eau, qui en se condensant forme les gouttes de pluie, mais il faut que tu saches que la pression de l'atmosphère toute entière représenterait 10 mètres d'eau à la surface de la Terre...
L'eau aussi évolue et elle pourrais trés bien avoir changer de forme.
Mais à part l'état de glace, liquide ou gazeux, quelle forme pourrait prendre l'eau ?!!! "Elle pourrait" ! Mais cesse d'inventer des inepties encore une fois, pour trouver de nouveaux arguments insensés !
s'il n'ont pas vu de montagne cela ne veux pas dirent qu'il n'y en avait pas mais plutot qu'il pleuvait tellement qu'il était impossible de voir à plusieur kilometre à la ronde.
Auteur : KarmaStuff
Date : 19 août05, 05:52
Message : [quote="Nova"]Mais l'eau vient des comètes bien sûr. La majorité de l'eau des océans sur terre vient de collision de la Terre avec des comètes, pourquoi pas le déluge ? Un peu plus ou un peu moins
Le manque d'eau n'est pas un argument recevable contre l'arche de Noé (à laquelle je ne crois pas, moi non plus)!!![/color]
Le 'déluge' de comètes a cessé il y a plusieurs milliards d'années sur Terre. On peut notamment le vérifier en analysant les cratères d'impact sur la Lune (d'ailleurs c'est ce que scientifiques lors des missions Apollo ont fait).
Et même si c'était vrai, où est passée toute cette eau qui recouvrait même les montagnes ?
Auteur : IIuowolus
Date : 19 août05, 07:50
Message : Mais l'échelle temporelle des chaînes de montagnes telles que l'Himalaya ou les Alpes se date en millions d'années !!! L'Homo Sapiens (et donc 'Noé') n'était pas encore là !!! Il faut que tu arrêtes d'inventer des arguments ; énumères des faits réels et avérés...
C'est ce qu'on pense quand on prends des échelles d'élévation de l'ordre de 0.05, mais on sais trés bien que la progressions et entre 1 et 4 et lors de tremblement de terre un montagne peux prendre 2 mêtre.
Donc même si tu comprends pas ou je veux en venir ma questions n'est pas dénuder de fondement.
Mais même si l'eau en Arctique et en Antarctique fondait, elle ne recouvrivrait pas toutes les terres du Globe, et encore moins les sommets situés à plusieurs milliers de kms ! Quant à l'eau dans l'atmosphère, certes il y a de la vapeur d'eau, qui en se condensant forme les gouttes de pluie, mais il faut que tu saches que la pression de l'atmosphère toute entière représenterait 10 mètres d'eau à la surface de la Terre..
Donc si c'est pas possible, tu ne va pas cherchez plus loin et tu préférent restez dans ton ignorance que de comprendre ?
Mais à part l'état de glace, liquide ou gazeux, quelle forme pourrait prendre l'eau ?!!! "Elle pourrait" ! Mais cesse d'inventer des inepties encore une fois, pour trouver de nouveaux arguments insensés !
l'eau est compose de H2O, elle évolue donc en hydrogéne et en oxygénes comme tout les éléments de la table de mendeleiv.
Auteur : Ryuujin
Date : 19 août05, 07:54
Message : bon, l'eau qui change de forme, je passe ; laisson l'auteur de cette remarque se renseigner sur les états de l'eau, ou la chimie et physique de la matière en général, ça lui fera le plus grand bien...
l'eau du déluge venue des comètes ?!?
ok, admettont.
et elle est repartie comment après ? en comète-stop ?
soyons sérieux : le problème ici, c'est d'apporter une quantité absolument collossale d'eau, puis de la faire disparaitre, et le tout à l'échelle d'une génération !!!!
il est de toute façon aisé de prouver qu'il n'y a pas eu de déluge.
pourquoi a t'il fallu attendre l'ouverture du canal de Suez pour observer les migrations lessepsiennes, si avant, toutes les mers et océans communiquaient ?
Auteur : KarmaStuff
Date : 19 août05, 11:06
Message : IInowolus a écrit :Donc même si tu comprends pas ou je veux en venir ma questions n'est pas dénuder de fondement.
"Dénuder de fondement" je sais pas, mais souvent j'ai du mal à suivre tes inventions argumentaires. Tu veux absolument avoir raison même quand on te prouve par A + B que tu as tort !
Donc si c'est pas possible, tu ne va pas cherchez plus loin et tu préférent restez dans ton ignorance que de comprendre ?
Et tu recommences comme il y a quelque temps... Tu t'étais calmé mais je vois que tes instincts agressifs reprennent le dessus ! "Donc si c'est pas possible bla bla bla..." Mais c'est quoi cette phrase ? Moi, je t'avance des chiffres, des preuves scientifiques auxquelles on donnerait plus de crédit qu'à tes suppositions infondées nées au fin fond de tes entrailles cérébrales. Tu désires montrer aux autres des théories rocambolesques, effectuant des fautes d'orthographe, de syntaxe et de grammaire dans chaque phrase, tout ça pour tenter de contrer des idées qui se tiennent parfaitement... Dès que tu n'as plus rien à dire, tu parles de l'ignorance, de la méconnaissance des autres...
Mais regarde un peu tes messages, rien ne se tient... Tu n'avances aucun argument concret, soutenu par des preuves scientifiques.
l'eau est compose de H2O, elle évolue donc en hydrogéne et en oxygénes comme tout les éléments de la table de mendeleiv!
Elle évolue... Mais pour modifier l'état de l'eau, il faut la soumettre à des conditions spécifiques que l'on ne trouve pas dans la Nature, renseigne-toi avant de mettre des références dont tu n'as aucune connaissance...
Auteur : Nova
Date : 19 août05, 12:01
Message : KarmaStuff a écrit :Le 'déluge' de comètes a cessé il y a plusieurs milliards d'années sur Terre. On peut notamment le vérifier en analysant les cratères d'impact sur la Lune (d'ailleurs c'est ce que scientifiques lors des missions Apollo ont fait).
Et même si c'était vrai, où est passée toute cette eau qui recouvrait même les montagnes ?
Je n'ai pas dit un déluge de comètes : il suffit d'une. Pas besoin d'être dans une ère d'intense bombardement pour qu'une comète nous tombe dessus : ça pourrait encore arriver aujourd'hui
Je ne sais pas si l'eau a recouvert toute la Terre : à l'époque de la rédaction de la Genèse, on n'avait pas encore découvert l'Amérique L'auteur de la Genèse ne pouvait donc pas parler de toute la Terre. Il parlait donc plus vraisemblablement d'une très grosse innondation locale.
Quand à la disparition de l'eau, pourquoi tenez-vous la faire disparaître de la Terre ? Si c'est un phénomène local, comme c'est très problable, elle peut très bien s'être retirée du continent pour former une nouvelle mer, dans un creuset. L'eau que les comètes nous ont apportée est restée sur Terre en grande partie. Idem pour le déluge.
Je ne soutiens pas qu'il y a eu déluge, mais bien que l'argument de l'eau ne me convaincrait pas, si je croyais au déluge. Auteur : KarmaStuff
Date : 19 août05, 12:38
Message : Nova a écrit :Je ne sais pas si l'eau a recouvert toute la Terre : à l'époque de la rédaction de la Genèse, on n'avait pas encore découvert l'Amérique
L'auteur de la Genèse ne pouvait donc pas parler de toute la Terre. Il parlait donc plus vraisemblablement d'une très grosse innondation locale.
Beaucoup d'écrits ont été formulés à propos du Déluge. On y assimile même la disparition de l'Atlantide...
Evidemment qu'à l'époque, lorsque l'on parlait du Monde, on faisait allusion aux territoires connus, partant des colonnes d'Hercule jusqu'au Moyen Orient voire Orient...
Mais la raison pour laquelle j'insiste à ce point, c'est que ces écrits se trouvent dans la Bible, et que l'on prête à ce best seller des authenticités auxquelles on ne peut pas toucher...
S'il est écrit que les eaux ont recouvert toutes les terres, et que ce n'est pas le cas, alors, il y a peut-être d'autres détails à revoir dans la Bible. Car certains s'accordent à dire que c'est un livre sacré, qui ne comporte que des vérités...
Si un seul rouage est imparfait dans une horloge, c'est que l'horloge n'est pas parfaite. Dans ce cas, il faut l'avouer et le faire savoir...
Auteur : ahasverus
Date : 19 août05, 21:59
Message : Le deluge est un dialogue entre des theologiens qui veulent a tout prix defendre un texte et des scientifique pour qui c'est l'evidence meme, le deluge est une impossiblite, et pas pour une raison, mais pour quelques centaines de raisons.
Donner aux theologiens des bases scientifiques et le deluge va vite se retouver au rang des mythes. Donner aux scientifiques des bases theologiques et le deluge restera au rang des mythes.
Ecouter des theologiens defendre des theories pour les quelles un eleve de premiere annee de sciences eclaterait de rire et un exercise tres triste par ce que ca donne une idee de la volonte de certains de rester dans l'obscurentisme et d'y rester envers et contre tout qui asortir des sophismes qui depassent l'entendement ou les bases meme de la physique, celle qu'on apprends au secondaire sont mise a mal.
Un kg de glace prends 1 dm cube (- 4%). Une fois fondu ca va donner un litre d'eau. A ecouter certains cette glace fondue va tout a coup gonfler et augmenter de volume de 3 ou 4,000 %.
Le principes des vases communiquants c'est valable dans chasse d'eau aussi bien qu'entre deux oceans.
L'eau ne peut quitter la surface terrestre que par evaporation ou sublimation pour retomber plus tard et non quitter l'attraction terrestre.
Un phenomene tectonique peut soulever une ile de quelques metres, pendant un cours instant et d'une maniere tres locale. Aucun phenomene tectonique n'a cree de montagne ni en un siecle,ni en un milenaire
etc,etc
Le probleme est simple: ceux qui croyent au deluge sont et seront toujours impermeable a toute raison.
Auteur : Ryuujin
Date : 19 août05, 22:04
Message : Ryuujin a écrit :
l'eau du déluge venue des comètes ?!?
ok, admettont.
et elle est repartie comment après ? en comète-stop ?
soyons sérieux : le problème ici, c'est d'apporter une quantité absolument collossale d'eau, puis de la faire disparaitre, et le tout à l'échelle d'une génération !!!!
il est de toute façon aisé de prouver qu'il n'y a pas eu de déluge.
pourquoi a t'il fallu attendre l'ouverture du canal de Suez pour observer les migrations lessepsiennes, si avant, toutes les mers et océans communiquaient ?
j'ajouterais qu'un raz de marée provoqué par la chute d'une comète ne dure pas des années...pas même des mois !
plus sérieusement, que deviennent les animaux vivant en eau douce ?
Ils ont fait comment pour survivre ?
pourquoi alors ne trouvait on pas les mêmes animaux marins dans la méditerranée et la mer Rouge ? ils sont resté strictement à leur place durant le déluge ?
pourquoi ne trouve-on pas de restes RECENTS d'animaux marins sur les montagnes ?
Auteur : ahasverus
Date : 19 août05, 22:07
Message : Le deluge est un dialogue de sourds entre des theologiens qui veulent a tout prix defendre un texte et des scientifique pour qui c'est l'evidence meme, le deluge est une impossiblite, et pas pour une raison, mais pour quelques centaines de raisons.
Donner aux theologiens des bases scientifiques et le deluge va vite se retouver au rang des mythes. Donner aux scientifiques des bases theologiques et le deluge restera au rang des mythes.
Ecouter des theologiens defendre des theories pour les quelles un eleve de premiere annee de sciences eclaterait de rire et un exercise tres triste par ce que ca donne une idee de la volonte de certains de rester dans l'obscurentisme et d'y rester envers et contre tout quitte a sortir des sophismes qui depassent l'entendement ou les bases meme de la physique, celle qu'on apprends au secondaire, sont mise a mal.
Un kg de glace prends 1 dm cube (- 4%). Une fois fondu ca va donner un litre d'eau. A ecouter certains cette glace fondue va tout a coup gonfler et augmenter de volume de 3 ou 4,000 %.
Le principes des vases communiquants c'est valable dans une chasse d'eau aussi bien qu'entre deux oceans.
L'eau ne peut quitter la surface terrestre que par evaporation ou sublimation pour retomber plus tard sous forme de pluie et non quitter l'attraction terrestre.
Un phenomene tectonique peut soulever une ile de quelques metres, pendant un cours instant et d'une maniere tres locale. Aucun phenomene tectonique n'a cree de montagne ni en un siecle, ni en un millenaire, ni en dix millenaires, ni dans une chaine au niveau continental
etc,etc
Le probleme est simple: ceux qui croyent au deluge sont et seront toujours impermeable a toute raison.
Auteur : IIuowolus
Date : 19 août05, 22:25
Message : c'est sympa les gars...
on vous à jamais appris qu'il ne faut jamais dire impossible...
l'eau se décompose, de plusieures manières, par l'action de la foudre, en se recombinant chimiquement et en perdant des élèctrons.
les tremblements de terre ne sont pas rare en un années alors en des sciécles ou des millénaires, il y en as bien plus et aucune étude ne démontre leur impact.
il existe bien des événements tectonique qui remodéle completement les montages, et des iles apparaissent en une nuit.
Pour finir je pars du postulat que ce passage de la bible et une histoire raconter, Ahverus par du principe que la bible doit dirent vrai et donc que l'est fausse puisque le déluge est impossible, Tandis que karmastuff par du principe que s'il y a impossibilité scientifique alors que ce n'est pas arrivé.
Pour arrivé à un conclusion partâger, il faudrait que nous abordions se problèmes avec la même politique.
Auteur : Ryuujin
Date : 19 août05, 23:37
Message : l'eau se décompose, de plusieures manières, par l'action de la foudre, en se recombinant chimiquement et en perdant des élèctrons.
ok, admettons que la terre a été inondée totalement, et que le surplus d'eau a été ensuite electrolysé par la foudre...
l'enthalpie de réaction pour l'électrolyse est de 285 kJ/mol...admettons que par miracle - puisque tu aimes les miracles - elle soit réduite de 75% : ça fait un petit 71.25 kJ/mol.
or, la masse molaire de l'eau est de...18g/mol...
donc, un litre d'eau, ça fait 55.55 moles.
il faut donc pour electrolyser un litre d'eau 15833 kJ, ou si on accepte une réduc de 75%, 3958.33 kJ.
le volume total d'eau liquide et solide sur Terre est de 1 385 970 000 kilomètres cubes, soit 1 385 970 000 000 000 litres.
allez, pour tout submerger, il faut bien le doubler, n'est-ce pas ?
donc le volume à électrolyser est de 1 385 970 000 000 000 litres.
il faut donc 21 944 063 010 000 000 000 kJ !!
alors là, Noé est carbonisé, ainsi que toute trace de vie d'ailleurs...
bon, cela dit, ce n'est pas arrivé : s'il y avait eu déluge, que seraient devenus les animaux et plantes vivant exclusivement en eau douce ?
l'hypothèse de l'existence du déluge biblique est incompatible avec le monde qui nous entoure.
Auteur : IIuowolus
Date : 20 août05, 02:10
Message : ok, admettons que la terre a été inondée totalement, et que le surplus d'eau a été ensuite electrolysé par la foudre...
je suis pas partisant de cette théorie...
alors là, Noé est carbonisé, ainsi que toute trace de vie d'ailleurs...
c'était plus simple que ça, 7 milliards d'humain constitue à 70% d'eau ça fait combien de litre ?
bon, cela dit, ce n'est pas arrivé : s'il y avait eu déluge, que seraient devenus les animaux et plantes vivant exclusivement en eau douce ?
je repete, je part du postulat que le déluge n'es une histoire raconter, et je ne pense pas que qu'un déluge décrit telle dans la bible soit arrivé. ensuite pour ton information l'eau salée et l'eau douce ne se mélange pas même dans la mer...
l'hypothèse de l'existence du déluge biblique est incompatible avec le monde qui nous entoure.
C'est bien on est au moins d'accords,
mais notre monde n'est pas incompatible avec des crues et des précipitations séculaire ou millénaire qui aurais noyez une région du monde ou les espéces sont unique à ce biotope.
Par contre, que l'eau recouvre les montagnes ça c'est pas impossible,
il suffirais qu'un astéoide de plusieur kilometre rentre dans l'atmosphére à un vitesse supérieur à 27/kms pour provoquer une vague de 3 kilometre de eau. Là non plus on ne sais pas quel serrait les effets d'une telle vague sur des plateaux montagneux...
Auteur : Ryuujin
Date : 20 août05, 02:19
Message : c'était plus simple que ça, 7 milliards d'humain constitue à 70% d'eau ça fait combien de litre ?
euh, quel est le rapport ? si un éclair te tombe dessus, tu es carbonisé.
je repete, je part du postulat que le déluge n'es une histoire raconter, et je ne pense pas que qu'un déluge décrit telle dans la bible soit arrivé. ensuite pour ton information l'eau salée et l'eau douce ne se mélange pas même dans la mer...
FAUX !
elle se mélangent relativement difficilement, mais verse une bouteille d'eau douce avec un poisson à la mer, ça ne va pas faire une bulle d'eau douce dans laquelle le poisson pourra vivre...
L'eau salée et l'eau douce se mélange, sinon depuis le temps, il y aurait une nappe d'eau douce sur toutes les mers et océans...
Auteur : IIuowolus
Date : 20 août05, 05:16
Message : Ben c'est tout de l'eau qui n'est plus dans les océans.
une suposition ne peux être que fausse tant que ne l'as pas démontrez.
Tiens tout à cup les exceptions te redeviends familier.
Je suis pas là pour faire ton professeur on pars du principe que tu es au courant des choses d'ont tu parle sinon va apprends ou alors dans le doute abstiens toi.
Auteur : KarmaStuff
Date : 20 août05, 05:51
Message : IInowolus a écrit :
Le corps humain contient à peu près 70% d'eau... Mettons le poids moyen d'un être humain à 70 Kg... Un simple calcul :
(70 X 70)/100 = 49 Kg, soit 49 litres d'eau par personne... 49 X 6,5 milliards = 318,5 milliards de litres (on va pas chipoter à quelques milliards près, hein IInowolus
)...
L'estimation du volume total d'eau sur Terre (océans, fleuves, ...) est de 1 358 266 020 km3.
Petit rappel : 1 km3 = 10e9 m3 (1 milliard de m3) = 10e12 litres (1000 milliards de litres).
Nota : estimation de la masse totale des océans = 1,4.10e21 kg (1,4 milliard de milliard de tonnes).
Ce n'est pas avec les (à peu près) 320 milliards de litres contenus dans le corps des Etres Humains que tu vas pouvoir nous convaincre que c'est une des raisons de la disparition de l'eau après le Déluge...
D'autant plus que le nombre d'habitants sur la Planète était de loin inférieure à celle d'aujourd'hui...
Au cas où tu douterais que j'ai inventé ces nombres :
http://pravarini.free.fr/Generalites.htm Auteur : Ryuujin
Date : 20 août05, 07:20
Message : Ben c'est tout de l'eau qui n'est plus dans les océans.
mdr...
en gros, t'es en train de me dire que Noe a bu l'eau en trop ?!?!?
une suposition ne peux être que fausse tant que ne l'as pas démontrez.
c'est ça qui est faux :
pour ton information l'eau salée et l'eau douce ne se mélange pas même dans la mer...
Citation:
elle se mélangent relativement difficilement, mais verse une bouteille d'eau douce avec un poisson à la mer, ça ne va pas faire une bulle d'eau douce dans laquelle le poisson pourra vivre...
Tiens tout à cup les exceptions te redeviends familier.
tu me prends pour qui ?
Je suis pas là pour faire ton professeur on pars du principe que tu es au courant des choses d'ont tu parle sinon va apprends ou alors dans le doute abstiens toi.
et allez, c'est les autres qui ne savent pas...
mais tu es vraiment stupide ou tu joues la comédie ?
elle va où l'eau douce des fleuves si elle ne se mélange pas ?!?
D'ailleurs, c'était plutôt à toi de prouver qu'elles ne se mélangent pas, pas à moi de te prouver le contraire : c'est une évidence !!!
prends une bouteille d'eau, va à la mer, et mets de l'eau de mer et de l'eau du robinet, puis agite : un enfant de 6 ans peut le faire !!!!
qui fait le professeur de qui ?
Et bien là, j'ai vraiment affaire à un cancre.
Auteur : KarmaStuff
Date : 20 août05, 11:32
Message : Message pour IInowolus
Ce n'est pas pour tourner le couteau, mais je remarque que tous les arguments infondés que tu avances, depuis des dizaines de messages, trouvent des contre-arguments fondés et prouvés, auxquels tu ne trouves pas de réponse plausible et concrètement admissible...
Et en plus tu insistes ! Tu inventes, fais des tentatives "Et si cette eau pouvait être contenue dans le corps des Humains, etc..."
Tu ne penses même pas que les Humains à l'époque n'étaient autres que (d'après la Bible, je précise) Noé, ses enfants et leur femme respective (on les compte sur les doigts des mains)... Après les 40 jours et 40 nuits, la Bible dit (soit disant) qu'ils ont posé pied à terre... Cela veut dire que les eaux se sont "retirées"... Alors pourquoi prends-tu l'exemple de 7 milliards de personnes (même ce nombre-là est faux d'ailleurs) ?
Auteur : ahasverus
Date : 20 août05, 19:11
Message :
Pour finir je pars du postulat que ce passage de la bible et une histoire raconter, Ahverus par du principe que la bible doit dirent vrai et donc que l'est fausse puisque le déluge est impossible, Tandis que karmastuff par du principe que s'il y a impossibilité scientifique alors que ce n'est pas arrivé.
C'est ca, fait moi dire ce que je n'ai pas dit. Je t'en remercie beaucoup.
Le Genese est un conte mythologique, point barre et le deluge est l'histoire d'un phenomene local.
Tres probablement le remplissage de la Mer Noire par la Mediteranee lors de l'ouverture du Bosphore a la fin de la derniere epoque glaciaire et pourquoi pas l'ouverture du detroit de Gibraltar et le remplissage de la Mediteranee, elle meme.
Pour rappel, l'entree de la grotte Cosquer sur la cote de la mediteranee est par 37 m de fond et les peintures datent de 27,000 ans. Ou bien les hommes prehistoriques avaient des equipements de plongee ou bien c'est le niveau de l'eau qui a monte.
Une montee de 37 m c'est un putain de deluge.
Je ne sais pas quelle est ta formation Wulus, pas scientifique en tout cas tu t'embarasse de concepts que tu ne comprends pas. Je ne vais pas faire de politiquement correct et tedire que plus tu parle, plus tu t'enfonce dans le ridicule.
Auteur : IIuowolus
Date : 20 août05, 23:23
Message : Vous tenez absolument à m'expliquer que le déluge décrit par Noé et impossible, Mais je n'ai jamais dit le contraire et je partâge ce sentiment.
Par contre je ne pense pas que Noé soit un affabulateur et que toutes légends contient un part de vérité, aussi je pense qu'il a du vivre un événement qui à du lui laisser croire ce qu'il décrit.
A partir de ce postulat, êtes-vous d'accords d'explorer les possibilité qui s'offre à nous ou désirez-vous continuer à contredire des hyppothéses de travail et chahuter le débat ?
Auteur : ahasverus
Date : 20 août05, 23:50
Message : IInowolus a écrit :Vous tenez absolument à m'expliquer que le déluge décrit par Noé et impossible, Mais je n'ai jamais dit le contraire et je partâge ce sentiment.
Par contre je ne pense pas que Noé soit un affabulateur et que toutes légends contient un part de vérité, aussi je pense qu'il a du vivre un événement qui à du lui laisser croire ce qu'il décrit.
A partir de ce postulat, êtes-vous d'accords d'explorer les possibilité qui s'offre à nous ou désirez-vous continuer à contredire des hyppothéses de travail et chahuter le débat ?
Le fabulateur n'est pas Noe mais celui qui a raconte l'histoire de Noe.
Noe n'a pas plus existe que le deluge.
Les Maoris racontent qu'ils sont arrive en Nouvelle Zeelande sur le dos de poissons geants guide par les dieux de la mer.
Certitude : la nouvelle zeelande est une ile a 3,000 km du continent le plus proche
Certitude : les Maoris y habitaient deja quand les occidentaux l'ont decouverte
Certitude : La vie humaine n'est pas apparue en nouvelle Zeelande
Question : Comment ont ils fait la route entre probablement la nouvelle Guinee et la nouvelle Zeelande? Sur des poissons?
Auteur : Ryuujin
Date : 21 août05, 01:00
Message : Tres probablement le remplissage de la Mer Noire par la Mediteranee lors de l'ouverture du Bosphore a la fin de la derniere epoque glaciaire et pourquoi pas l'ouverture du detroit de Gibraltar et le remplissage de la Mediteranee, elle meme.
Il me semble que les dépots du quaternaire autour de la méditerranée n'ont enregistré aucune transgression d'une telle échelle, je me trompe ? si c'était le cas, je pense que j'en aurait entendu parler : un phénomène de cette ampleur, c'est notable tout de même !!!
N'est-ce pas naif de croire que ces phénomènes se sont faits à l'échelle d'une, ou même de 4 générations ?
Pour rappel, l'entree de la grotte Cosquer sur la cote de la mediteranee est par 37 m de fond et les peintures datent de 27,000 ans. Ou bien les hommes prehistoriques avaient des equipements de plongee ou bien c'est le niveau de l'eau qui a monte.
Une montee de 37 m c'est un putain de deluge.
une montée de 37 mètre en 100 ans, c'est un déluge.
en 27000 ans, non.
Auteur : IIuowolus
Date : 21 août05, 05:52
Message :
Effectivement tu te trompe les découverte scientifique rescente démontre que la mer noir engloutis plusieurs cités.
ce n'était pas le sujets,, il essayais de contredire l'argumentation du volume d'eau manquant.
Auteur : Ryuujin
Date : 21 août05, 07:08
Message : en laissant la place à la possibilité d'un "déluge local".
Effectivement tu te trompe les découverte scientifique rescente démontre que la mer noir engloutis plusieurs cités.
oui, on en trouve aussi en méditérranée, mais un engloutissement, ça peut être proggressif aussi.
j'ai pas dit que la mer n'était pas montée, mais qu'elle a monté lentement.
Auteur : IIuowolus
Date : 21 août05, 07:10
Message : oui, on en trouve aussi en méditérranée, mais un engloutissement, ça peut être proggressif aussi.
j'ai pas dit que la mer n'était pas montée, mais qu'elle a monté lentement.
ça dépends de quel point de vue tu te place pour une mer c'est assez relatifs.
Regarde la mer d'aral par exemple...
Auteur : Ryuujin
Date : 21 août05, 07:29
Message : on parle à l'échelle d'une ou deux générations ; sinon, c'est plus un "déluge", c'est une simple transgression.
qu'a t'elle la mer d'Aral ?
Auteur : IIuowolus
Date : 21 août05, 09:15
Message : Ryuujin a écrit :on parle à l'échelle d'une ou deux générations ; sinon, c'est plus un "déluge", c'est une simple transgression.
qu'a t'elle la mer d'Aral ?
je parlais à l'échelle de la vie d'une mer c'est quand même trés rapide.
Auteur : ahasverus
Date : 23 août05, 16:41
Message : IInowolus a écrit : je parlais à l'échelle de la vie d'une mer c'est quand même trés rapide.
La mer d'Aral c'est un anti deluge. Elle s'est videe.
Kroutshev avait decide de faire de la region le centre mondial du coton et a deroute les fleuves qui alimentaient la mer d'Aral pour irriguer les champs. Il a juste reussi une catastrophe ecologique.
On peut immaginer le remplissage d'une mer en une generation. S'il y a une denivelation importante entre Mer Noire et Mediteranee, l'ouverture du Bosphore peut faire des degats sur les riverains. Le Lac Nasser s'est remplis en moins de dix ans avec seulement le Nil. Le lac des trois gorges va se remplir en 5 ans et engloutir un paquet de villes.
Auteur : Ryuujin
Date : 24 août05, 00:44
Message : On peut immaginer le remplissage d'une mer en une generation. S'il y a une denivelation importante entre Mer Noire et Mediteranee, l'ouverture du Bosphore peut faire des degats sur les riverains.
bien sûr qu'on peut l'imaginer, mais imagine la gueule des dépots résultant d'une transgression à l'échelle de dizaines de kilomètres en une génération à peine !
Auteur : ahasverus
Date : 24 août05, 16:22
Message : Ryuujin a écrit :
bien sûr qu'on peut l'imaginer, mais imagine la gueule des dépots résultant d'une transgression à l'échelle de dizaines de kilomètres en une génération à peine !
Comprends pas
Auteur : Ryuujin
Date : 24 août05, 17:09
Message : bah les dépots littoraux enregistrent ce qu'on appelle les séquences eustatiques, cad que quand la mer monte, la géométrie des dépots change.
avec un profil de sismique-réflexion, on peut dire si le niveau de la mer a augmenté ( transgression ) ou diminué ( régression ) au cours d'une période de dépot.
http://membres.lycos.fr/mherkat/Reparti ... depots.pdf
exemple de profil ECORS avec analyse :
http://www.unige.ch/cyberdocuments/thes ... _body.html Auteur : ahasverus
Date : 24 août05, 18:52
Message :
Les vases communiquants,tu connais?
A moins que le detroit de Gibraltarne ne soit ferme, le remplissage de la mer Noire ne pouvait pas avoir une influence sur le rivage de la mediteranee.
Pour ce qui est de la mer Noire, elle fait l'objet d'etudes actuelement..
Auteur : Ryuujin
Date : 25 août05, 07:39
Message : Les vases communiquants,tu connais?
A moins que le detroit de Gibraltarne ne soit ferme, le remplissage de la mer Noire ne pouvait pas avoir une influence sur le rivage de la mediteranee.
Pour ce qui est de la mer Noire, elle fait l'objet d'etudes actuelement..
euh, je me suis trompé ; je parlais des dépots de la Mer Noire.
http://www.ciesm.org/online/monographs/Bucharest02.pdf
page 74 : il faudrait trouver une discontinuité de l'ordre d'une vingtaine de mètres verticalement, tu saisis ce qu'on devrait voir ?
je vais faire des schémas a l'occasion.
et page 77 tu as un relevé eustatique de la Mer Noire, soit l'enregistrement du niveau de la mer en fonction du temps.
l'échelle est graduée en ky ( kilo-year ) donc une unité = 1000 ans.
tu vois une augmentation ( de combien déjà ? 27 mètres ? ) sur une échelle d'une génération ?
ça ferait un soubresaut visible.
le dernier, c'était il y a 60 000 ans ; depuis, c'est des variations progressives.
Auteur : InfoHay1915
Date : 11 oct.22, 03:55
Message : Sherkan Tiger a écrit : 16 juin05, 07:43
L'histoire de l'arche de Noé est impossible d'un point de vue scientifique. Est-ce qu'il y a des chrétiens sur ce forum qui pensent le contraire? Sherkan
. Je ne suis pas un scientifique -tout en essayant d'être chrétien et appartenant à l'Église apostolique arménienne. Voici deux reproductions de l'Arche de Noé qui se trouvent à la Sainte-Chappelle de Paris :
http://www.globalarmenianheritage-adic. ... apelle.htm
.
Ce bas-relief est inspiré d'une église d'Arménie, l'Eglise St Grégoire du Roi Gaguik
~ construite entre 1001 et 1005 (ou entre 990 et 1000 selon d'autres sources)
~ s'étant trouvée intacte à Ani, l'ancienne capitale de l'Arménie, "la ville aux mille églises"
~ et qui existait avant les Croisades /
http://www.virtualani.org/gagikashen/index.htm
InfoHay1915.
#5394
Nombre de messages affichés : 100