Auteur : Eliaqim Date : 17 sept.18, 06:21 Message : Bonjour,
Je ne suis pas un expert de la langue française. Mais que penser-vous de la formulation, elle sera comprisse ou non, avez-vous d'autres tournure de phrase pour remplacer un passage ?
[document]
Injurieux ou malpolis (Article de la charte en développement)
C-26 Si vous décrétez condamnable un mouvement une pratique ou une personnalité. Quelle soit sataniques, extrémiste, dangereuses ou mensongères, vous serez d’entente à maintenir [document] la paix sans utiliser des mots grossiers pour faire passer vos idées. Il sera donc interdit de poster les uns aux autres des messages injurieux ou malpolis en surnommant l’individu, et ce, en ce qu’elle croit, qu’elle parait, ou de ridiculiser ses textes de foi en y substituant des gros mots et autres grossièretés.
Cordialement test
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.18, 07:04 Message : Évitez d'être restrictif afin d'élargir le champ d'application de votre article de Charte et privilégiez les principes aux règles, vous serez quitte, dans 1, 2 ou 10 ans, de réécrire une énième fois votre Charte comme ça.
À la différence d’une règle ou d'une loi, qui concerne une situation précise à une époque précise, un principe est une vérité fondamentale et intemporelle qui peut guider notre raisonnement et nous aider à prendre une décision. Les principes constituent le fondement des lois ou des règles. Ce sont des vérités fondamentales, pratiques et élémentaires. Les règles, qui souvent sont précises, peuvent servir à une époque ou dans une situation données, tandis que les principes sont toujours valables.
Pour illustrer cela très succinctement, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme est un ensemble de principes à partir desquelles chaque pays ayant adopté ce texte a fondé toute sa législation (ou si vous préférez un peu plus dans le détail : la législation est un ensemble de règles découlant des principes ou valeurs de la nation qui les établit, principes ou valeurs qui eux-mêmes découlent de ceux issus de la DUDH.)
" Il sera donc interdit de poster les uns aux autres des messages injurieux ou malpolis " constitue le principe, mais l'ensemble de situations précises que vous avez mis tout autour, font qu'à l'arrivée, on obtient une règle car en dehors de ces situations, il est alors possible d'injurier l'autre et donc, au final, de contourner la Charte. Ce qui ne serait pas possible avec un principe. Concrètement dans les faits, si votre article, en l'état, interdit à un athée de s'en prendre aux croyants, rien n'empêche les croyants de lui en mettre plein la poire pour pas un rond.
En effet, un athée ne croit en rien, ne parait rien et n'a aucun texte de foi.
" Il est interdit de tenir [publiquement] des propos injurieux ou malpolis "
Voilà, c'est tout, pas besoin de rajouter quoi que ce soit. C'est un principe fondamental qui s'applique dans toutes les situations, qu'il s'agisse de la publication d'un monologue ou d'un échange entre deux ou plusieurs intervenants. Cela inclut également - et bien évidemment - les signatures et le tchat ; les pseudos faisant l'objet d'un traitement à part figurant dans une rubrique du type " Accès et inscription ".
Je pense cependant qu'il pourrait s'avérer judicieux d'inclure le terme " publiquement ". C'est purement optionnelle, raison pour laquelle je l'ai fait figurer entre " [ ] ". Pourquoi ? Et bien tout simplement parce que si deux membres veulent s'écharper, et bien qu'ils le fassent en privé, au moins, ça ne dérangera personne d'autres, eux pourront évacuer leur trop plein et vous, vous ne passerez pas pour le despote de service. C'est exactement ce que l'on demanderait, dans la vie réelle, à deux personnes qui s'insultent. On leur demanderait d'aller le faire en privé. On appelle cela de la bienséance. On se fiche de votre conduite en privé, par contre, en société, c'est plus la même chose.
Il me semble vous avoir un jour expliquer que les explications d'articles de Charte, c'est à vos modérateurs que vous les devez pour les aider à trancher dans des cas litigieux, pas aux membres. Un membre ne veut pas comprendre un article de Charte, il veut connaître ses failles, ses limites. Ces précisions que vous donnez sont pour lui autant d'indications lui permettant de savoir comment il peut manquer de respect à quelqu'un sans pour autant enfreindre cet article.
Le problème pour vous, c'est qu'en faisant comme cela, ça vous oblige à être un peu plus présent, notamment auprès de vos modérateurs. Enfin, ceux qui restent.
Auteur : Eliaqim Date : 17 sept.18, 07:51 Message : Bonjour Gérard C. Endrifel,
Le problème, si j'élargie et que l'on demande le respect en général. Trop général, c'est comme pas assez, car, un individu trouvera le moyen de dire qu'il n'a pas à respecter un livre qui lui donnera le gout de vomir. Donc, je ne peux pas vraiment l'obliger à respecter un livre, mais au moins, je peux quand même passer une règle pour ne pas permettre des mots grossiers ou insultants vis a vis un "torchon".
Cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.18, 08:28 Message : Vous faites ce que vous voulez.
Elles sont simples, sobres, efficaces et ne s'encombrent pas de toutes ces fioritures que vous voulez mettre dans la vôtre au point de rendre le tout tellement long et fastidieux à lire que tout le monde s'en fout au bout du compte. Et n'allez surtout pas croire qu'ils ne sont pas confrontés aux mêmes problèmes que ceux que vous évoquez.
Auteur : Estrabolio Date : 17 sept.18, 08:44 Message : Bonsoir,
Désolé d'être abrupt mais sans modération, la charte ne sert pas à grand chose
Quand un signalement est fait pour une injure on reçoit un message disant que l'affaire est traitée..... et que s'est il passé ? Rien, l'insulte reste et les membres qui insultent continuent de plus belle !
Je ne sais pas combien de fois [un membre] a été traitée de folle (ou équivalent), je ne sais pas combien de fois, pour sa part, [un membre] a traité ses interlocuteurs d'imbéciles ou de gens manquant d'intelligence....et je ne parle pas du "dialogue" islam chrétien où c'est la guerre de tranchée avec des insultes quasi à chaque post.....
Bonne soirée
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.18, 08:57 Message :
Estrabolio a écrit :Bonsoir,
Désolé d'être abrupt mais sans modération, la charte ne sert pas à grand chose
N'arrêtez pas là le raisonnement.
" Sans modération, la charte ne sert pas à grand chose ", mais sans administration, la modération ne sert à rien non plus. Le chef de la modération, c'est l'administrateur. Avec un chef toujours absent, je vous laisse imaginer la tête du reste de l'équipe.
Auteur : Estrabolio Date : 17 sept.18, 08:58 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit :" Sans modération, la charte ne sert pas à grand chose ", mais sans administration, la modération ne sert à rien non plus. Le chef de la modération, c'est l'administrateur. Avec un chef toujours absent, je vous laisse imaginer la tête du reste de l'équipe.
Tout à fait, surtout qu'il n'y a pas de modérateur pour toutes les sections.... si je ne me trompe pas il n'y a que Kaboo qui peut intervenir partout mais qui ne passe qu'une fois tous les ......
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.18, 09:01 Message : C'est pas compliqué, il n'y a quasiment plus personne. A l'image de leur chef, ils ont choisi l'absentéisme à durée indéterminée, faut-il les en blâmer ? ont-ils eu tort ? Chaque jour je me demande ce que je viens fiche ici, je devrais peut-être faire pareil, venir une fois ou deux par an, histoire de.
On a ici un administrateur qui vient à la semaine des quatre jeudis et quand il vient, c'est pour réécrire la Charte. Ensuite, il s'en va et laisse les modérateurs se débrouiller à faire appliquer le taudis qu'il leur a légué avant de s'évaporer. Nul besoin de faire une Ecole des Mines pour savoir ce qui cloche et dans quel ordre remettre les choses.
Ce n'est pas simplement mon avis, c'est aussi celui de la modération globale et de son unique membre encore à peu près actif qui en a un peu marre de se retrouver toujours en première ligne à essuyer les plâtres.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 sept.18, 09:10 Message : S'inquiéter de l'état mental d'un membre relève de la charité.
Auteur : Estrabolio Date : 17 sept.18, 09:10 Message : Oui Gérard, il n'y a rien de plus ingrat que d'être modérateur ! C'est comme dans la "vraie" vie, celui qui fait quelque chose est toujours le plus critiqué
Auteur : Eliaqim Date : 17 sept.18, 12:22 Message : Re bonjour Gérard,
Cette charte que tu fais référence utilise des mots qui sont interprétables, au passage elle ne fait rien comprendre aux lecteurs. Les gens qui pensent savoir ce qui implique le fait d'être (plein de choses) ou haineux font leur propre conception d'un mot. Je me suis fait dire que je suis haineux, oui oui "haineux". Jetait en colère tout en disant "va te laver, toi encore, et ton ami empestes la maison". Être en colère ou juste en parlant d'une voix forte ne signifie pas pour autant être haineux.
Au moins ici, on comprend beaucoup mieux que ma colère n’était pas haineux.
Propos haineux
A-20-C De manière générale, il est interdit de formuler des propos haineux faisant appel à un quelconque souhait de châtiment à l’égard des juifs, musulmans, chrétiens ou de toute autre personne, quelle que soient leur appartenance et leur croyance religieuse.
Peut-être bien que d'autres forums ne "s'encombrent pas de toutes ces fioritures" mais cela me permet à moi comme à d'autres de fixer un sens a des mots interprétables.
Gérard C. Endrifel a écrit :Et n'allez surtout pas croire qu'ils ne sont pas confrontés aux mêmes problèmes que ceux que vous évoquez.
J'ai l’impression que votre premier lien n'est que la pointe de l'iceberg, je me suis ensuite laissé intriguer sur l'onglet "Textes réglementaires" qui donne sur "Textes législatifs et réglementaires" ce forum est peut-être truffer d'articles détaillés.
Bien franchement, voyez-vous beaucoup de "fioritures" dans la charte du forum religion qui n'en vaille pas la peine ?
Gérard C. Endrifel a écrit :N'arrêtez pas là le raisonnement.
" Sans modération, la charte ne sert pas à grand chose ", mais sans administration, la modération ne sert à rien non plus. Le chef de la modération, c'est l'administrateur. Avec un chef toujours absent, je vous laisse imaginer la tête du reste de l'équipe.
Nous avons toute une vie et ses difficultés. Puis je trouve difficile de faire un choix rapide afin de sélectionner des modérateurs globaux. J'ignore la raison, mais il y a toujours quelqu’un qui devient un monstre dans ce rôle et/ou agissant de manière ironique.
Cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.18, 13:26 Message :
Eliaqim a écrit :Cette charte que tu fais référence utilise des mots qui sont interprétables, au passage elle ne fait rien comprendre aux lecteurs. Les gens qui pensent savoir ce qui implique le fait d'être (plein de choses) ou haineux font leur propre conception d'un mot. Je me suis fait dire que je suis haineux, oui oui "haineux". Jetait en colère tout en disant "va te laver, toi encore, et ton ami empestes la maison". Être en colère ou juste en parlant d'une voix forte ne signifie pas pour autant être haineux.
Au moins ici, on comprend beaucoup mieux que ma colère n’était pas haineux.
Propos haineux
A-20-C De manière générale, il est interdit de formuler des propos haineux faisant appel à un quelconque souhait de châtiment à l’égard des juifs, musulmans, chrétiens ou de toute autre personne, quelle que soient leur appartenance et leur croyance religieuse.
Peut-être bien que d'autres forums ne "s'encombrent pas de toutes ces fioritures" mais cela me permet à moi comme à d'autres de fixer un sens a des mots interprétables.
En attendant votre obsession de la précision rend inapplicable l'article A-20-C dans le cas où quelqu'un formulerait des propos haineux faisant appel à un quelconque châtiment à l'encontre d'une personne n'ayant ni appartenance, ni croyance religieuse. Je pourrais tout aussi bien vomir ma haine sur quelqu'un ne sachant pas écrire correctement le français et estimer qu'un tel massacre de la langue de Molière devrait être sévèrement réprimé par Dieu en personne vu que de mon point de vue, il est le créateur des langues et dialectes.
Maintenant comme je l'ai dit, vous faites ce que vous voulez. Si ça vous plaît d'être si restrictif que cela rend inapplicable votre Charte plus de la moitié du temps, grand bien vous fasse.
Eliaqim a écrit :Bien franchement, voyez-vous beaucoup de "fioritures" dans la charte du forum religion qui n'en vaille pas la peine ?
Je vois surtout des règles qui permettent aux membres d'insulter les autres, de leur manquer de respect, de faire de l'autre un sujet de conversation sans être véritablement en infraction parce que ce qu'ils font, ils le font en dehors des situations précises que vous fichez partout pour éviter d'" utilise[r] des mots qui sont interprétables ".
On a pas le droit de dire à un membre que c'est un c.on fini, par contre, on peut parfaitement lui dire qu'il est intellectuellement déficient. Ça sous-entend la même chose et est selon le contexte tout aussi irrespectueux, ça fait en plus de ça du membre un sujet de conversation, mais comme c'est convivial, courtois et que c'est ni injurieux ni malpoli alors tout ça est permis.
On a sur le tchat un type qui use en permanence d'un langage grossier et vous savez pourquoi il n'est pas sanctionné ? Je vais vous le dire. Il ne peut pas l'être. Tout simplement parce qu'il parle tout seul et que votre Charte stipule qu'il est interdit d'être injurieux ou malpoli... envers son interlocuteur.
Voilà où conduit votre obsession à " fixer un sens a des mots interprétables. " tous azimuts. A des absurdités dans ce genre-là.
Gérard C. Endrifel a écrit :N'arrêtez pas là le raisonnement.
" Sans modération, la charte ne sert pas à grand chose ", mais sans administration, la modération ne sert à rien non plus. Le chef de la modération, c'est l'administrateur. Avec un chef toujours absent, je vous laisse imaginer la tête du reste de l'équipe.
Eliaqim a écrit :Nous avons toute une vie et ses difficultés. Puis je trouve difficile de faire un choix rapide afin de sélectionner des modérateurs globaux. J'ignore la raison, mais il y a toujours quelqu’un qui devient un monstre dans ce rôle et/ou agissant de manière ironique.
Vous n'êtes pas là 99 % du temps. Un équipage sans capitaine est voué à l'anarchie et à la désertion. Et je ne vous parle même pas du navire et de son état.
Auteur : Eliaqim Date : 17 sept.18, 16:51 Message : Bon bon bon,
Vous dîtes que ?? "la précision rend inapplicable l'article A-20-C dans le cas où [..] une personne n'ayant ni appartenance, ni croyance religieuse." Je l'ai relue et je la trouve correcte ; "De manière générale, il est interdit de formuler des propos haineux faisant appel à un quelconque souhait de châtiment à l’égard des [..] ou de toute autre personne" ..
Gérard C. Endrifel a écrit :On a pas le droit de dire à un membre que c'est un c.on fini, par contre, on peut parfaitement lui dire qu'il est intellectuellement déficient. [..], mais comme c'est convivial, courtois et que c'est ni injurieux ni malpoli alors tout ça est permis.
A la suite de "sauf conviviaux et formels [..]" il existe "à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité."
Gérard C. Endrifel a écrit :Vous n'êtes pas là 99 % du temps.
Je suis la environ 3 mois sur 12
Auteur : ESTHER1 Date : 17 sept.18, 23:31 Message : LES abus, les injures, l'ironie ne sont tolérés que d' un même côté.L'impartialité et l'objectivité ne sont pas de mise sur ce forum.
Estrabolio a écrit :Je ne sais pas combien de fois [un membre] a été traitée de folle (ou équivalent), je ne sais pas combien de fois, pour sa part, elle a traité ses interlocuteurs d'imbéciles ou de gens manquant d'intelligence.
Estrabolio a écrit : je dénonce justement le fait que tu sois insultée sans que cela ne soit jamais sanctionné !
Il y a deux personnes qui sont actuellement expulser du forum 7 jours pour avoir été a l'encontre de ; C-24 Les membres participants ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels. Une discussion, ce n’est pas le membre, mais le sujet, à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité. Et un autre pour la même duré, pour avoir seulement dit : Propos ridiculisant : C-29-B "je plains les gens qui pourraient vous prendre en charge"
Salut Saint Glinglin,
Saint Glinglin a écrit :S'inquiéter de l'état mental d'un membre relève de la charité.
Je vous ai déjà répondu en priver ; "Vous n'en avez pas les compétences, car n'importe quelle psy sera plus discret, que vous en public." Je trouve plutôt que vous avez trouvé une bonne cible pour des commentaires du fait de sa croyance.
Saint Glinglin a écrit :La charte n'interdit pas à un membre de faire des collages et de refuser de discuter.
Vous parlez des forums enseignement ?
ESTHER1 a écrit :LES abus, les injures, l'ironie ne sont tolérés que d' un même côté.
Peut-être, qu'avez-vous trouvé !?
Cordialement
Auteur : Estrabolio Date : 18 sept.18, 04:23 Message :
Eliaqim a écrit :
Il y a deux personnes qui sont actuellement expulser du forum 7 jours pour avoir été a l'encontre de ; C-24 Les membres participants ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels. Une discussion, ce n’est pas le membre, mais le sujet, à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité. Et un autre pour la même duré, pour avoir seulement dit : Propos ridiculisant : C-29-B "je plains les gens qui pourraient vous prendre en charge"
Bonjour Eliaqim,
Tant mieux, je suis content de me tromper
Petite suggestion, lorsqu'il y a une insulte ou un propos du même genre, au mieux, la modération censure le propos injurieux mais ne serait-il pas plus efficace d'effacer tout le post car de nombreux participants y réfléchiraient à deux fois parce que ça ne fait pas plaisir lorsqu'on a écrit un long post de le voir effacé
Bonne journée
Auteur : JPG Date : 18 sept.18, 15:39 Message :
Eliaqim a écrit :Bonjour,
Je ne suis pas un expert de la langue française. Mais que penser-vous de la formulation, elle sera comprisse ou non, avez-vous d'autres tournure de phrase pour remplacer un passage ?
Injurieux ou malpolis
Cela est subjectif et assujettit aux impressions de chacun. Ce ne peut être une norme valable.
(Article de la charte en développement)
C-26 Si vous décrétez condamnable un mouvement une pratique ou une personnalité. Quelle soit sataniques, extrémiste, dangereuses ou mensongères, vous serez d’entente à maintenir la paix sans utiliser des mots grossiers pour faire passer vos idées. Il sera donc interdit de poster les uns aux autres des messages injurieux ou malpolis en surnommant l’individu, et ce, en ce qu’elle croit, qu’elle parait, ou de ridiculiser ses textes de foi en y substituant des gros mots et autres grossièretés.
Cordialement [/quote]
Permet que je prenne un peut de temps pour bien lire; là, j'ai pas beaucoup de temps.
JP
Auteur : Eliaqim Date : 21 sept.18, 04:41 Message :Modération
J'ai supprimé certain messages intempestif présent sur l'actuel sujet.
Je trouve ironique ce genre de message qui dénonce un autre tout en mentionnant "sinon je me verrais dans l'obligation de signaler à la modération ta transgression." Au lieu de signaler le message ou utiliser la messagerie privé. À laquelle s’ajoute un contretype "lis bien mon post, je dénonce justement le fait que tu sois insultée" et ainsi de suite.
Et pour continuer "La charte n'interdit pas à un membre de faire des collages et de refuser de discuter." ce qui na aucun rapport avec le sujet initial. Pareillement, un peut plus loin "La modération devrait expédier ce sujet dans "enseignement mormon" puisqu'elle y est interdit de contester.".
Et un autre qui demande a propos d'un sujet situé sur le forum islamo chrétien "Bonjour Eliaquim, franchement, j'ai jamais compris, pourquoi ce sujet a été verrouillé." Et pourquoi pas une cerise sur le sunday "Il y a beaucoup à faire plus personne ne respecte la charte et c'est a qui mieux mieux pour faire des hors sujet."
Erreurs à éviter
C-22 Parler de manière générale ou de retenir des notions qui sont présentes dans le sujet, sans prendre en compte la question particulière qui est posée ! Transformer la question posée en une autre question ! Oublier complètement la question posée, et développer une idée qui n’a plus rien à voir avec la question posée !
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 sept.18, 05:13 Message : En clair, on peut discuter avec Mormon à condition d'être mormon.
[sanction]
Auteur : ESTHER1 Date : 21 sept.18, 05:30 Message : Pourquoi les agresseurs ( toujours les mêmes ) ont-ils droit à la parole sans que l'on puisse répondre ? Prendre l'humour ou l'ironie pour une insulte dénote un esprit étroit et étriqué qui n' a pas sa place sur ce forum !
Auteur : Eliaqim Date : 21 sept.18, 05:56 Message :
ESTHER1 a écrit :Pourquoi les agresseurs ( toujours les mêmes ) ont-ils droit à la parole sans que l'on puisse répondre ?
Il y a un article de la charte qui éclaircit la raison et entre nous sais dans le but de préserver le sujet. "A-23 En cas de manque de respect sur les forums, ne répliquez pas, ne reproduisez aucun contretype susceptible d’être supprimé. Si le sujet dégénère et que des participants au débat tombent dans le piège, vous, ne répondez jamais à des propos injurieux. En répliquant de suite, vous risquez de vous rendre coupable et vous vous exposez à des sanctions similaires aux autres participants comme un transfert temporaire dans le groupe contingent."
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 21 sept.18, 12:11 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit :On a pas le droit de dire à un membre que c'est un c.on fini, par contre, on peut parfaitement lui dire qu'il est intellectuellement déficient. [..], mais comme c'est convivial, courtois et que c'est ni injurieux ni malpoli alors tout ça est permis.
Eliaqim a écrit :A la suite de "sauf conviviaux et formels [..]" il existe "à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité."
Oui et alors ? Ces deux notions contraires annulent l'article de Charte car elles le rendent inapplicables.
- Si vous sanctionnez un membre qui fait d'un autre un sujet de conversation au prétexte qu'" à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a ", ce dernier vous rétorquera que le " sauf conviviaux et formels " l'y autorise et que ces propos rentraient précisément dans cette catégorie.
- A l'inverse, si vous ne sanctionnez pas un membre qui fait d'un autre un sujet de conversation au prétexte que ses propos rentrent dans la catégorie " conviviaux et formels ", celui qui en fait l'objet vous rétorquera qu'" à tort et à raison aucune excuse n'autorise a ".
Il ne veut absolument rien dire votre article de Charte à l'arrivée, c'est ce que certains se tuent à vous expliquer, et contribue à ce que dans tous les cas, la modération soit accusée de faire dans l'arbitraire et la censure abusive. Que nous dit l'article C-24 ? Et bien qu'on a le droit de faire une chose qu'on a pas le droit de faire mais qu'on a le droit de faire. Quand on vous voit écrire plus haut être soucieux de la précision, vous vous doutez bien que quelque part, avec ce genre d'article, on est plutôt mort de rire.
Gérard C. Endrifel a écrit :- Si vous sanctionnez un membre qui fait d'un autre un sujet de conversation au prétexte qu'" à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a ", ce dernier vous rétorquera que le " saufconviviaux et formels " l'y autorise et que ces propos rentraient précisément dans cette catégorie.
Sauf
À l'exclusion de, excepté, hormis. Plus précisément ; abroger ou déclarer nul (ce qui avait été établi, institué).
Conviviaux
Qui suscite des relations favorables ou agréables parmi les membres d’un groupe, l'atmosphère joyeuse.
Formels
Relatif sur la forme, avec précision, qui privilégie, qui repose.
Ref "Dans le droit contractuel le verbe "abroger" ne s'utilise pas pour signifier que les parties ou qu'une juridiction a décidé d'annuler les effets d'une convention. Il s'agit alors, selon le cas, d'une "annulation" d'une "rescision", d'une "résiliation"ou d'une "résolution"."
Ou est le conflictuel ?
Auteur : kaboo Date : 21 sept.18, 15:17 Message : Bonjour à tous.
En ce qui me concerne, je pense que nous sommes en présence d'un dialogue de sourd.
A cause de ça, je suis fatigué car les interventions des modos deviennent inutiles.
Une charte concernant les manques de courtoisie c'est bien.
Une structure permettant de séparer les permissions pour chaque groupe enseignement, ce serait le top.
Si les Mormons, les Tjs, les Catholiques, les ... souhaitent échanger entre eux, perso, j'y suis favorable à 1000 %.
Si nous séparons les groupes permettant d'accéder à ces différents forums enseignements, alors, tout le monde y trouvera son compte.
Pour moi, c'est par là qu'il faut commencer.
Après, rien n'empêche d'y ajouter des membres sérieux qui souhaitent y échanger en toute courtoisie.
Non seulement, ça évitera les avis contraires mais en plus, il n'y aura plus de troll.
Concernant les membres indésirables qui postent des messages que les modos ne peuvent pas approuver de toute façon, autant les confiner sur la tchatbox.
Aussi, autant, nous faisons de notre mieux en tant que modos pour maintenir un minimum de cohésion sur ce site, autant, nous sommes livré à nous même.
Je n'ose même pas imaginer la frustration que doivent ressentir les modos qui ne sont pas globaux.
Allez ! Un p'tit peu de "J'voudrais bien mais j'peux point". Ca ça va plaire à Kerry.
Annie Cordy - La bonne du curé.
Pour moi, c'est ça le problème de ce site.
On ne peut pas faire du neuf avec du vieux.
Il faut s'adapter et rester à l'écoute.
De qui ? Pas forcément des modos.
Faire du neuf ça englobe également les avis de la plupart des anciens membres qui font vivre ce site depuis bien avant moi.
Si je puis me permettre. Je vais résumer la totalité de la charte en un seul mot.
Reste poli sinon ==>
Seul problème. Force est de constater que ==> ça ne marche pas.
On l'a déjà testé.
Les , ça ne marche pas.
La seule chose qui fonctionne dans ce cas de figure, ce sont les bons points.
10 bons points = une place au cinéma ou bien la personne gravit un échelon pour monter dans la hiérarchie.
Ou alors ce système de sucette peut peut-être permettre d'accéder à tel ou tel forum enseignement.
1 : Forums enseignements. ==> Divisions des forums enseignements en plusieurs groupes. Est-ce possible ????
2 : Impossibilités pour un membre contingent de poster des messages.
3 : Plus de modos de confiance.
4 : Un modo réellement global susceptible de désigner des modos avec la possibilité de les en retirer.
5 : Il pourra leur attribuer tels ou tels pouvoirs.
6 : Celui-ci devra être près des membres et des modos.
Pour le reste, je m'en tiendrai là.
Cordialement
Auteur : Estrabolio Date : 21 sept.18, 16:34 Message : Bonjour Kaboo,
Sur tous les forums que j'ai fréquenté, l'administrateur est le seul à décider de ce qui doit ou non paraître sur le forum ce qui est logique puisqu'il est aussi le seul responsable.
Si, comme c'est le cas en ce moment, il y a une vraie modération, supprimant des messages injurieux, clôturant des fils (au moins provisoirement) des fils partant en vrille ou en hors sujet, cela change beaucoup de choses.
Si les choses se sont (à mon avis) dégradées, c'est avant tout parce que les membres ont été laissés la bride sur le cou.
Certains fils étaient devenus un simple échange d'insultes....
Bonne journée
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 21 sept.18, 18:57 Message :
Eliaqim a écrit :Ou est le conflictuel ?
Mais dans le " à tort ou à raison ", enfin ! Dans le même article vous dites que dans certaines circonstances, il est possible de faire d'un membre un sujet de conversation et dans la phrase suivante qu'aucune circonstances ne le permet. Mais enfin sérieusement, vous faites exprès de ne pas comprendre ou bien ?
____________________________________
kaboo a écrit :En ce qui me concerne, je pense que nous sommes en présence d'un dialogue de sourd.
Je le pense aussi. Et cela devient même de plus en plus flagrant.
Auteur : RT2 Date : 21 sept.18, 19:50 Message :
Eliaqim a écrit :
Sauf
À l'exclusion de, excepté, hormis. Plus précisément ; abroger ou déclarer nul (ce qui avait été établi, institué).
Conviviaux
Qui suscite des relations favorables ou agréables parmi les membres d’un groupe, l'atmosphère joyeuse.
Formels
Relatif sur la forme, avec précision, qui privilégie, qui repose.
Ref "Dans le droit contractuel le verbe "abroger" ne s'utilise pas pour signifier que les parties ou qu'une juridiction a décidé d'annuler les effets d'une convention. Il s'agit alors, selon le cas, d'une "annulation" d'une "rescision", d'une "résiliation"ou d'une "résolution"."
Ou est le conflictuel ?
Permettez moi, mais vous avez rédigé votre charte pour des juristes de profession ? Faut-il avoir fait du droit au préalable pour comprendre votre charte ? Sur le point soulevé, une très bonne idée a été dite : les principes directeurs se développent en valeurs et peuvent être traduits en décrets et commandements pour encadrer par exemple un forum de discussion. Aussi faisons la démarche inverse : partons de vos décrets, rendus à nouveau compréhensible pour tout le monde, et énoncez nous les principes directeurs qui s'en dégage. Donnez aux modérateurs ces principes directeurs qui doivent être bon sens. La seule difficulté sera peut-être leur zèle à ne pas vouloir les appliquer.
Faites un résumé simple de la charte qui dégage vos principes directeurs qui doivent gérer la bienséance de ce forum, que tout le monde comprendra, à commencer par les modérateurs, et affichez là.
ps Si tout est bien fait, les modérateurs n'auront aucun problème à appliquer de tels principes dans leur travail parce que l'exigence morale traduite à travers des décrets à respecter sera telle que les dits décrets refléteront fidèlement les dits principes directeurs. Il est plus aisé de partir de principes directeurs que de partir de décrets et commandements pour ensuite établir quelques principes directeurs voir même un seul qui guiderait la raison d'être des décrets et commandements.
Gérard C. Endrifel a écrit :Mais dans le " à tort ou à raison ", enfin ! Dans le même article vous dites que dans certaines circonstances, il est possible de faire d'un membre un sujet de conversation et dans la phrase suivante qu'aucune circonstances ne le permet. Mais enfin sérieusement, vous faites exprès de ne pas comprendre ou bien ?
Oups +1 Gérard C. Endrifel, vous avez raison.
Les membres
C-24 Les membres participants ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels. Une discussion, ce n’est pas le membre mais le sujet, à tort ou à raison aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité. De plus, vous ne pouvez être la cible de commentaires ou de comportements offensants et répétés du fait de votre religion.
Je donne le contexte et la conduite à ceci ; "à tort ou à raison". Je veux qu'il opère à l'encontre des gens qui adoptent la démarche de dévoiler le toxique d'un autre. De sorte que le "à tort ou à raison" agisse aussi contre ceux qui vont souligner des évidences, d'une quelconque façon, pour la mener en dévalorisation. En d'autres mots, proscrire tout sorte d'avancement qui débouche en procès a l'encontre de l'individu.
Bonne journée
Auteur : RT2 Date : 26 sept.18, 04:52 Message :
Eliaqim a écrit :
Je donne le contexte et la conduite à ceci ; "à tort ou à raison". Je veux qu'il opère à l'encontre des gens qui adoptent la démarche de dévoiler le toxique d'un autre. De sorte que le "à tort ou à raison" agisse aussi contre ceux qui vont souligner des évidences, d'une quelconque façon, pour la mener en dévalorisation. En d'autres mots, proscrire tout sorte d'avancement qui débouche en procès a l'encontre de l'individu.
Bonne journée
bon tu te dis être le législateur, mais "le tort ou a raison" dépend beaucoup des principes et valeurs; en d'autre termes vous remettez en cause tout remise en cause de votre point de vue.
Auteur : Eliaqim Date : 26 sept.18, 05:11 Message : Bonjour RT2,
Par exemple, dans l'ensemble, ce "post" est hors sujet, et, il n'existe rien de convivial en lisant ceci "vous nous prenez juste pour des oies ou des dindes qu'on gaverait de bêtises" puisque ; C-24Les membres participants ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels.
Et si je reprends ce fameux article de la charte C-26 en bidouillage ; " Si vous décrétez condamnable un mouvement une pratique ou une personnalité. Quelle soit sataniques, extrémiste, dangereuses ou mensongères, vous serez d’entente à maintenir la paix sans utiliser des mots grossiers pour faire passer vos idées. Il sera donc interdit de poster les uns aux autres des messages injurieux ou malpolis en surnommant l’individu, et ce, en ce qu’elle croit, qu’elle parait, ou de ridiculiser ses textes de foi en y substituant des gros mots et autres grossièretés." en vu de ceci ; "Vu le nigaud malhonnête et menteur que vous êtes" "allez vite voir un psychiatre, votre cas me parait être urgent."
RT2 a écrit :(..) mais "le tort ou a raison" dépend beaucoup des principes et valeurs
Continuer ?
Auteur : RT2 Date : 26 sept.18, 11:44 Message : Bon, faisons simple dans ce monde devenu sans raison. Dans le passé une Loi a été donné à un peuple, mais au delà de l'Ecrit, il s'en dégageait des principes universels pour tous les êtres de notre espèces, hommes ou femmes, enfants ou vieillards. Le christianisme a pour but de mettre en lumière cela. Si vous pouviez comprendre l'idée des principes directeurs de la conscience, ça vous serait d'une grande aide, car à ce jour vous vous êtes enfermés comme d'autres en prenant les choses à l'envers. Et du coup ça donne les choses du genre "la loi et l'ordre" sans même comprendre les ressorts de l'être humain.
Est-il permis à un modérateur d'injurier les membres ?
Auteur : Κωνσταντινος Date : 08 nov.18, 03:32 Message : Cessez de vous plaindre et faites preuve de bonne foi ! Vous ne cessez d'offenser et de mentir éhontément ; quand un modérateur vous le reproche, vous n'êtes pas content et pleurnichez. Cela fait un jour que vous contredisez pour contredire ; en dépit des règles élémentaires de la raison. Est-ce ça le catholicisme ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 nov.18, 03:40 Message : Cessez d'injurier les membres en les traitant de menteurs.
Auteur : Fedor Date : 08 nov.18, 03:41 Message : Bonjour, la seule injure que je voies sur ce fil c'est la votre. Ce qui confirme mes inquiétudes chrétiennes sur votre état.
Voir screen
Auteur : Fedor Date : 08 nov.18, 03:46 Message :
Saint Glinglin a écrit :Cessez d'injurier les membres en les traitant de menteurs.
Menteur n'est pas une injure mais un état de fait. Vous écrivez des choses fausses délibérément dans le but (même après réfutation vous insistez), ici et sur le fil des langues anciennes , de ne pas reconnaître votre manque de connaissances sur le sujet concerné.
En revanche Pauvre type est une injure. Je vous pardonne cependant, vu votre état.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 nov.18, 04:01 Message :
Fedor a écrit :Bonjour, la seule injure que je voies sur ce fil c'est la votre. Ce qui confirme mes inquiétudes chrétiennes sur votre état.
Aussi malhonnête qu' à son habitude :
Fedor a écrit :Ça devient embarrassant la façon de vous vous ridiculisez.
Auteur : Fedor Date : 08 nov.18, 04:21 Message : Je répondais à ce mensonge objectif, et ce n'est pas une injure. Vous affirmez d' un ton péremptoire un fait qui peut se démonter en 2 clics. Le contraste entre ce ton péremptoire et la facilité à vous réfuter vous rend objectivement ridicule.
Voir screen:
C'est d'autant plus ironique que le seul à injurier c'est vous...
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 nov.18, 05:22 Message : Si ce que je disais pouvait se démonter, vous démonteriez.
Mais comme vous ne le pouvez pas, vous injuriez.
Et répéter qu'une éclipse peut avoir lieu quand la lune est derrière la terre par rapport au soleil est grotesque.
Auteur : Fedor Date : 08 nov.18, 05:28 Message : Je laisse les lecteurs aller vérifier par eux mêmes les sources postées qui sont incontestables, et les injures qui ont suivi de votre part quand vous avez été pris en flagrant délit de mensonges.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 nov.18, 05:52 Message : Ce qui est incontestable, c'est que vous injuriez car incapable de prouver ce vous racontez.
Auteur : RT2 Date : 09 nov.18, 06:38 Message : Bonjour Eliaqim, quand tu as décidé de mettre en place la section Watchtower pour scinder, (et tu as bien fait) les opposants des TJ qui polluaient la section enseignement; pensais-tu que celle-ci deviendrait de la sorte ?
Perso je trouve que ta charte sur le plan moral en prend un grand coup. Ce qui est intéressant c'est que cette section s'est révélée être le pire bourbier moral et mental, plus encore que la section islamo-chrétien qui ne brille pas particulièrement pas la connaissance exacte de Dieu.
D'autre part au regard du thème du fil par son titre, pose-toi aussi la question si tu n'es pas en cause ou ton équipe. Disons que les dirigeants se disent toujours hors de toutes critiques justifiées ou légitimes.
Je te laisse à tes réflexions.
Auteur : Estrabolio Date : 09 nov.18, 08:28 Message : Bonsoir RT2, je pense que par votre grossièreté et votre agressivité, vous contribuez largement à ce que vous dénoncez !
test
Ca ça va plaire à Kerry. 
