Auteur : pastoral hide & seek
Date : 15 août05, 14:36
Message :

Pour ce qui est de la pauvreté, elle engendre l’exclusion et la mauvaise éducation, ce qui favorise l’endoctrinement religieux. Dieu est tout ce qu’il reste au pauvre, il donne l’impression d’être le seul à penser à eux, contrairement à la société. C’est aussi dans l’autre sens, une drogue, une soupape de sécurité pour maintenir les exclus là où ils sont….

La propagande wiwienne, cette propagande de mauvais goût, n'aura de cesse de me faire rire, et pendant que les athées râlent, ne sont pas contents, et assènent leurs pseudo vérités ...

ATD Quart Monde

"Là où des hommes sont condamnés à vivre dans la misère,
les droits de l'homme sont violés. S'unir pour les faire respecter est un devoir sacré."
Père Joseph WRESINSKI (1917-1988) Fondateur d'ATD Quart Monde.

Les catholiques : toujours une longueur d'avance.

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 03:12
Message : Bonjour,

zouzoulespetale a écrit :cher tous,

Pourquoi ce sont les pauvres qui croient le plus en dieu ?
ou pourquoi la majorité des croyants font partie des basse classes de la société ?

merci

Ce ne sont pas les pauvres qui se tournent le plus vers Dieu, mais les humbles. Ceux-ci peuvent être financièrement riches ou pauvres, c'est égal.

Mais ils sont tous riches d'Amour et de Vérité.

Plus prosaïquement, avec la lobotomisation communiste qu'a subie notre pays des décennies durant, ta remarque sur la pauvreté matérielle ne s'applique pas du tout à la France.

En revanche, à l'échelle de tous les chrétiens, il est évident qu'une personne humble se souciera moins des biens matériels et de l'accumulation de richesses personnelles; il est donc possible que statistiquement, on trouve plus de pauvres que de riches dans les communautés.

Cordialement
Saturnin

Auteur : cropcircles
Date : 16 août05, 04:34
Message :

pastoral hide & seek a écrit :
La propagande wiwienne, cette propagande de mauvais goût, n'aura de cesse de me faire rire, et pendant que les athées râlent, ne sont pas contents, et assènent leurs pseudo vérités ...

ATD Quart Monde

"Là où des hommes sont condamnés à vivre dans la misère,
les droits de l'homme sont violés. S'unir pour les faire respecter est un devoir sacré."
Père Joseph WRESINSKI (1917-1988) Fondateur d'ATD Quart Monde.

Les catholiques : toujours une longueur d'avance.

Voyons le texte ci-dessous

Au début des années 1980, des théologiens catholiques brésiliens développent le concept de théologie de la libération: il affirment que le christianisme est censé être un défenseur des pauvres et et des opprimés, et que l'église devrait défendre les droits de l'homme. Cette interprétation des évangiles ne plaît pas, bien sûr, aux instances dirigeantes de l'église catholique, mais elle est plus ou moins tolérée jusqu'au jour ou l'un de ces théologiens, le père franciscain Leonardo Boff, se permets d'écrire que l'Eglise devrait elle aussi respecter les droits de l'homme.

La réaction ne se fait point attendre. La Congrégation pour la doctrine de la foi (le nouveau nom, depuis Vatican II, du Saint Office), convoque Leonardo Boff a Rome. La congrégation tient ses procès dans la même pièce qu'elle utilisait lorsqu'elle s'appelait Saint Office pour l'inquisition. Leonardo Boff a ainsi le privilège de s'asseoir sur le même siège où furent assis Galileo et Giordano Bruno. Leonardo Boff racontera plus tard qu'il a fait une révérence à cette chaise en entrant, avant de remercier le chef du Saint Office pour l'honneur qui lui était fait en lui permettant de s'asseoir dessus. Le résultat est que Boff est interdit de publication. Il peut rester prêtre, mais n'a plus le droit de rien publier. Comme il reste actif au sein de l'église brésilienne, participant à colloques et conférences diverses, il reçoit l'ordre de Rome de quitter le Brésil, pour au choix, un monastère aux Philippines ou un en Corée, et de se retirer complètement de tout contact avec l'extérieur. Il doit choisir entre quitter la prêtrise et l'exil cloîtré: il choisit finalement de quitter la prêtrise.

L'histoire est intéressante, car elle montre que l'église, et son Saint Office, continuent à opérer avec la même dureté que par le passé. Si Boff n'a pas été menacé de torture comme Galilée, cela est dû uniquement au fait que l'église n'en avait point la possibilité. Elle avait par contre la possibilité de le faire taire ou de le forcer à quitter sa profession, et elle a fait plein usage de cette possibilité. Elle montre aussi que le concept que le christianisme serait compatible avec les droits de l'hommes, tels que nous les comprenons depuis la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, est faux et officiellement, activement, combattu par l'église catholique.

on en déduit

Les catholiques : toujours une longueur d'avance pour un retour au médiéval

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 05:17
Message : Bonjour,

Wiwi a écrit : Saturnin, je n’ai qu’une seul chose à te dire. Tais toi!

Ca a le mérite d'être clair.

Wiwi a écrit : Les catholiques n’ont aucune crédibilité et aucune leçon à donner à la France.

elle est bonne celle-là. La France, c'est l'Eglise qui l'a créée de toutes pièces. La France sans foi chrétienne n'est plus la France. La plupart de nos Lois, de nos moeurs, de nos croyances sont basées sur des valeurs chrétiennes. Nos villages, nos villes, nos hôpitaux, nos écoles, nos orphelinats, nos hospices ont tous été créés et portés à bout de bras par les chrétiens. Dans beaucoup de cas le sont encore.

Wiwi a écrit : Votre paroisse est accusé de crime contre l’humanité pour avoir tué des millions de personnes,

Une plante hallucinogène, peut-être?? Les terroristes révolutionnaires ont fait plus de morts en quelques mois, dans l'Ouest martyrisé, que l'Eglise dans toute son Histoire en France. Alors à d'autres, vos leçons.

Wiwi a écrit : ce n’est donc pas vous qui allait faire la morale.

La seule Morale digne de ce nom qui tienne encore le pays debout, c'est la morale chrétienne. Les athées, n'en déplaise au Culte de la Raison du terroriste Robespierre, n'ont rien à proposer en échange.

Wiwi a écrit : Les catholiques n’ont plus de légitimité, ni aujourd’hui, ni demain.

Vous déraisonnez.

Wiwi a écrit : Alors ton petit discours de haine contre l’humanité et surtout de l’Europe, tu te le gardes.

Et maintenant, vous déraillez. Vous faîtes tout pour détruire nos âmes et l'Europe, je compte bien les préserver. Quant à vos basses accusations sur ma supposée haine de l'humanité... je viens juste d'arriver, vous faîtres très, très fort. Faut prendre quelques vacances mon garçon.

Wiwi a écrit : La déclaration des droits de l’homme est largement au dessus des principes de l’église catholique.

Elle n'en est qu'une bien pâle copie.

Cordialement
Saturnin

Auteur : Wiwi
Date : 16 août05, 05:46
Message :

La France sans foi chrétienne n'est plus la France.

Réveille toi!!! Le christianisme descend en France depuis un sacré moment. Les temps changent, d’ailleurs attend toi d’ici quelque années a un changement du calendrier, car les voix commencent à s’élever contre la main mise des chrétiens de moins en moins nombreux.

http://fides.ifrance.com/fides/html/religio.html

Selon Danièle Hervieu-Léger, directrice d'études à l'école des Hautes études en sciences sociales, le déclin du catholicisme débute dans les années 1945-1950 connaissant une brusque accélération au début des années 70.
En 1981, 71% des Français affirment leur appartenance au catholicisme alors qu'ils ne sont plus que 53% en 1999.

Wikipédia => http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme_en_France

En France, la montée de l'athéisme suit un chemin inverse du déclin du catholicisme et parallèle à la montée du bouddhisme.
Athées affirmés de 1981 à 1994 :
Année % de la pop.
1981 10,0% ¹
1990 11,0% ¹
1994 23,0% ¹
2003 33,0% ²

+ 3,7 millions de musulmans en France => http://www.lexpress.fr/info/societe/dos ... ida=415633

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 05:59
Message : So what Wiwi? L'Allemagne en 1930 évoluait aussi, mais pas forcément vers le bon sens. L'Algérie en 1990 idem, etc... les exemples sont légions d'évolutions funestes corrigées par les événements ou les peuples, d'eux-mêmes.

Vous serez heureux de savoir que la foi chrétienne en France, y compris catholique, est en net regain notamment chez les jeunes. Un regain raisonné, mature, qui n'a rien d'un effet de mode ou d'une illusion superficielle mais s'inscrit dans un mouvement historique beaucoup plus ample. Nous sauverons ce qui pourra l'être. Le matérialisme et l'individualisme, la déshumanisation forcenée de nos sociétés ont été stoppées, le mouvement de retour est engagé.

Maintenant, après un demi-siècle de lobotomisation marxiste et de déchristianisation à marche forcée et contre la volonté du bon peuple, c'est presque un miracle que 60% de nos concitoyens soient encore chrétiens, et que les jeunes se tournent de plus en plus vers la Vérité.

A bon entendeur
Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 06:23
Message : Bonjour,

darksid_1 a écrit : L'avortemant est un sujet délicat. Je pense que c'est toujours à la femme qui porte l'embryon qui devrait décidé et non l'église.

C'est une question effectivement très, très délicate pour tout croyant. L'Eglise n'a rien à décider dans nos sociétés sécularisées, et c'est tant mieux. Elle peut en revanche guider, éclairer.
Je ne vois pas pourquoi la mère, plus que le père, devrait décider du sort de l'enfant qu'ils ont conçus. C'est un premier point très contentieux.

Mais le sujet où les positions sont probablement irréconciliables porte sur le statut de l'embryon lui-même, et prend de nouvelles dimensions avec ce que peut la biologie moderne sur l'humanité.
Pour la première fois depuis que l'homme existe, celui-ci a le pouvoir de changer l'humanité de nature en utilisant le corps humain, voire d'autres formes de vies humaines (comme les embryons) en tant qu'objet utilitaires. C'est un immense débat moral, il est capital car il n'y aura pas de retour en arrière. Il est proprement aberrant que dans nos sociétés, seuls les chrétiens s'expriment dans un silence assourdissant pour ne recevoir en retour que moues de mépris de bien-pensants toutefois tétanisés devant l'ampleur du problème.
L'avortement est un débat du même accabit: soit l'embryon est un objet dont on fait à peu près ce que l'on veut (ce qui est d'une absurdité totale), soit on lui confère un statut d'humain, ou de pré-humain et on lui confère à ce titre certains droits comme aux autres humains.

darksid_1 a écrit : Dans les années 1945-1969 au Québec l'église(avant la séparation de l'église et de l'état) interdisait tout moyen de contraseption. Il en résultait des familles d'environ 7, 12 et parfois + d'enfants. La femme était oubligé d'avoir le plus d'enfants possible et cela parfois jusqu'a la mort de la femme. Et cela dans le but de la survie de la race canadienne-francaise pour le salut de l'humanité.

C'est regrettable; mais nous sommes désormais passés, grâce aux fous de soixante-huitards, à l'excès inverse où des races humaines entières, donc des peuples et l'ensemble de leurs particularismes, sont en voie d'extinction. C'est fort dommage.
Qui plus est, nous sommes confrontés parfois à d'autres peuples qui eux, asservissent toujours leurs femmes avec des taux de féondité moyens proprement hallucinants de 7 à 8 enfants par femme. Des enfants qu'ils seront absolument incapables de nourrir...

Cordialement
Saturnin

Auteur : darksid_1
Date : 16 août05, 06:59
Message :

Je ne vois pas pourquoi la mère, plus que le père, devrait décider du sort de l'enfant qu'ils ont conçus.

Mais parce que c'est elle qui porte l'enfant pendant environ 9 mois et que c'est sa santé voir sa vie qui peut être mis en danger. Biensure le père peut emmetre son opinion mais la femme doit avoir le dernier mot sur ce point.

Je suis d'accord sur un point la femme devrait être informer des conséquances du choix qu'elle doit prendre, de façon objective. Mais cela doit rester un choix personnel.

C'est regrettable; mais nous sommes désormais passés, grâce aux fous de soixante-huitards, à l'excès inverse où des races humaines entières, donc des peuples et l'ensemble de leurs particularismes, sont en voie d'extinction. C'est fort dommage.

C'est grace à nos "soixante-huitards" que nous avons eu ici notre "révolution tranquille" ce qui nous permis par la suite d'avoir la gratuité scolaire, la création des cégep, la laicité, ... Je te l'accorde taux natalité est en baisse ici aussi, mais je ne pense pas que ce sois une raison suffisante pour retourné en arrière.

Qui plus est, nous sommes confrontés parfois à d'autres peuples qui eux, asservissent toujours leurs femmes avec des taux de féondité moyens proprement hallucinants de 7 à 8 enfants par femme. Des enfants qu'ils seront absolument incapables de nourrir...

C'est peut-être parce leur religion leur interdit la contraception et/ou l'avortement...

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 07:10
Message :

darksid_1 a écrit : Mais parce que c'est elle qui porte l'enfant pendant environ 9 mois et que c'est sa santé voir sa vie qui peut être mis en danger. Biensure le père peut emmetre son opinion mais la femme doit avoir le dernier mot sur ce point.

darksid_1 a écrit : Je suis d'accord sur un point la femme devrait être informer des conséquances du choix qu'elle doit prendre, de façon objective. Mais cela doit rester un choix personnel.

Ca semble être un minimum. Et encore une fois, c'est un choix qui peut avoir des conséquences terribles pour le géniteur, et des conséquences mortelles pour l'être en devenir. Alors je ne vois pas bien pourquoi ce choix ne serait que personnel...

darksid_1 a écrit : C'est grace à nos "soixante-huitards" que nous avons eu ici notre "révolution tranquille" ce qui nous permis par la suite d'avoir la gratuité scolaire, la création des cégep, la laicité, ...

Ici, nous avions tout ceci bien avant les fous. Ils avaient tout et ont massacré l'ensemble. Lé génération française la plus gâtée de l'Histoire fut celle qui a le moins travaillé, le moins engendré et le plus affaibli notre Nation. Notre foi, aussi. Impardonnable.

darksid_1 a écrit : Je te l'accorde taux natalité est en baisse ici aussi, mais je ne pense pas que ce sois une raison suffisante pour retourné en arrière.

Chez nous il est en hausse, le début d'un retour à un certain juste milieu après des décennies d'extrémisme. Je ne parle pas d'un retour en arrière mais d'un juste ré-équilibrage des choses.

darksid_1 a écrit : C'est peut-être parce leur religion leur interdit la contraception et/ou l'avortement...

Entre autres... alors, nous devons nous laisser envahir, puis déperrir? C'est inconcevable.

Vu d'ici le Québec, c'est un peu la Terre Sainte, la France éternelle, charnelle. Je rêve d'y aller depuis toujours, je n'en ai pas encore eu l'occasion. Que ce nom fleure bon... la Belle Province!

Cordialement
Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 07:36
Message : Bonjour,

zouzoulespetale a écrit : si j'ai bien compris ton message saturnin un bon peuple doit être catholique, anti communiste (cela va de soi) c'est ça ? et peut être blonds aux yeux bleus aussi ? non ?

Non désolé, vous n'avez rien compris au message.

zouzoulespetale a écrit : Et si je ne crois pas comme toi, je suis quoi à tes yeux ? un hérétique ? un barbare ? un sous homme ? un animal ? une grosse merde ?

Vous êtes mon prochain, avant tout, donc mon égal. Que vous ne croyiez pas comme moi est une chose, bien plus intéressant serait de savoir à quoi vous croyez, qui vous êtes, ce qui vous fait aller de l'avant, vous porte, vous fait aimer, vous fortifie. Et là une discussion pourrait s'engager.

zouzoulespetale a écrit : Et l'église comme tu dis dois éclairer mais éclairer quoi ? la conscience ? et vers quoi ? vers son propre monde ? c'est à dire un monde propre lavé de la vermine communiste et pourquoi pas des autres religions ?

Si l'idéologie communiste avait la bonne idée de disparaître à jamais, l'humanité ne s'en porterait pas plus mal. C'est en bonne voie, heureusement.
Pour le reste... l'Eglise dans un continent comme l'Europe, aujourd'hui, est porteuse d'un immense espoir. Vous n'avez qu'à comparer l'allure, le comportement, les valeurs des 400,000 jeunes à Cologne en ce moment-même et ceux qui s'aglutinent dans des réunions technos de temps en temps dans nos campagnes. Deux mondes s'affrontent. Je ne veux forcer personne, mais je souhaite promouvoir le 1er monde plus activement que le 2nd car de toutes les forces de ma raison et de mon âme, il me parait plus juste et plus sain.

zouzoulespetale a écrit : C'est dans la nature de l'homme d'être raciste ou c'est la religion qui l'a perverti ?

Quel rapport avec la choucroute?

zouzoulespetale a écrit : Ce sont juste des questions.

De drôles de questions.

Cordialement
Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 07:43
Message :

Wiwi a écrit : Si demain la France devait à voir une religion ou une idéologie majoritaire différente que le christianisme, le pays tomberait dans le chaos?

Dans l'absolu non, mais elle ne serait tout simplement plus la France. Dans la pratique, nous allons de toutes façons connaître les mêmes joies que des pays éclatés comme le Liban, la Bosnie, le Soudan. Il y aura moyen de limiter la violence, de tenir bon; mais augmentation des tensions et de la violence il y aura, à peu près inévitablement.

Wiwi a écrit : Saturnin montre là toute sa haine de l’autre et la considération qu’il en a.

Pas le moins du monde. Il faudrait vous expliquer.

Wiwi a écrit : Pour lui un musulman n’est pas un vrai français, un athée non plus.

Diffamation. Je dis juste qu'une société n'existe que s'il y a un consensus moral, même mou, sur les points sociaux essentiels. En France ce consensus moral est en passe d'éclater complètement et la première conséquences sera que la cohésion nationale, le partage d'un destin commun et donc l'envie de partager, de mettre en commun des savoirs-faires, des efforts, des richesses, diminuera fortement. Nous allons inévitablement vers un libéralisme à l'américaine, communautarisée.
C'est dommage, ça aurait pû être évité.

Wiwi a écrit : Tiens, j’ai déjà entendu çà dans le propos de Bush vis à vis de ces citoyens.

Ah bon? Moi, jamais.

Wiwi a écrit : A croire que le racisme est entretenu dans le christianisme…

Et on vous laisse poster ici? Curieux...

Wiwi a écrit : .Au faite, Hitler était chrétien au passage…

Non, il était païen.

Wiwi a écrit : L’histoire ne semble pas avoir servi de leçon pour certains.

Vous en tenez un grain...

Cordialement
Saturnin

Auteur : darksid_1
Date : 16 août05, 08:07
Message :

Désolé mais je ne suis pas d'accord; jusqu'à preuve du contraire, les femmes ne conçoivent pas sans homme.

Jamais dis le contraire.

Il a donc son mot à dire lui aussi, il s'agit dans 99.99% des cas d'un acte consentant et libre.

Le père a son mot a dire la femme doit avoir le dernier mot.

Alors je ne vois pas bien pourquoi ce choix ne serait que personnel...

Parce que la personne conserné est la plus apte à prendre une décision qui la concerne.

Ici, nous avions tout ceci bien avant les fous.

Ils avaient tout et ont massacré l'ensemble. Lé génération française la plus gâtée de l'Histoire fut celle qui a le moins travaillé, le moins engendré et le plus affaibli notre Nation. Notre foi, aussi. Impardonnable.

Ceux que l'on appèle ici les "baby-boomers" sont aussi très critiqué mais ils sont très nombreux c'est donc eux qui pays la plus grande parti des impôts et tax.

Chez nous il est en hausse, le début d'un retour à un certain juste milieu après des décennies d'extrémisme. Je ne parle pas d'un retour en arrière mais d'un juste ré-équilibrage des choses.

Détruire ou amoindrire la laicité serait pour moi un retour en arrière.

Non, il était païen.

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm

Auteur : Wiwi
Date : 16 août05, 08:18
Message :

Saturnin a écrit :Pour le reste... l'Eglise dans un continent comme l'Europe, aujourd'hui, est porteuse d'un immense espoir. Vous n'avez qu'à comparer l'allure, le comportement, les valeurs des 400,000 jeunes à Cologne en ce moment-même et ceux qui s'aglutinent dans des réunions technos de temps en temps dans nos campagnes. Deux mondes s'affrontent. Je ne veux forcer personne, mais je souhaite promouvoir le 1er monde plus activement que le 2nd car de toutes les forces de ma raison et de mon âme, il me parait plus juste et plus sain.

Tout ce que tu viens de démontrer, c’est ton intolérance vis à vis de ceux qui ne pensent pas comme toi. « Qu’ils sont gentils nos petits cathos, se sont de vrai bisounours, pas comme c’est vandale, c’est sous merde, incontrôlable, a qui un bon lavage du cerveau serait nécessaire pour les remettre sur le droit chemin. »

Saturnin a écrit : Diffamation. Je dis juste qu'une société n'existe que s'il y a un consensus moral, même mou, sur les points sociaux essentiels. En France ce consensus moral est en passe d'éclater complètement

De quel morale parles-tu ? Celle de tes dogmes. Tu crois sérieusement détenir la morale universelle??? Mais tu rêves debout. La France possède déjà une morale, seulement, ce n’est pas la tienne, nuance. Ce que tu considères comme mauvais, et considéré comme bonne part d’autres. Tu ne détiens pas la vérité.
Tu clames à la diffamation, mais tu n’arrêtes pas d’être intolérant, au point que tu craches sur les idéologies et croyances des autres qui seraient incapable selon toi, de faire avancer la France. Quand je dis que tu considères qu’un musulman n’est pas français ou que l’athée non plus, c’est vrai. Tu le confirmes, sans t’en rendre compte. Tu n’es pas loin du racisme. Etre français, ce n’est pas être chrétien, et ça, tu n’arrives pas à l’encaisser.

Saturnin a écrit :Et on vous laisse poster ici? Curieux...

Tu es sur la partie athée, alors ne t’attend pas à un accueil façon bisounours, surtout quand tu dénigres ma propre idéologie comme incapable de faire avancer la France. De plus, apprend à lire, remet la phrase que j’ai mis dans son contexte, le sens n’est plus le même.

Pour l’avortement, je suis d’accord avec darksid 1, c’est à la femme d’avoir le dernier mot, parce que c’est elle qui porte l’enfant. Mais bon, Saturnin fait parti de ces chrétiens anti-avortement qui aiment à cracher sur la femme, pour eux, elle sera toujours irresponsable, car elle a besoin de l’homme pour penser correctement….

Auteur : darksid_1
Date : 16 août05, 08:29
Message : Je parlait de la séparation de l'église et de l'état.

Votre photo: il existe les mêmes avec le grand Mufti de Jérusalem

"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.

-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)

Est-ce qu'un pain aurait ce genre de discour?

http://www.nobeliefs.com/hitler.htm
http://www.nobeliefs.com/ChurchesWWII.htm

Auteur : Sherkan Tiger
Date : 16 août05, 08:53
Message :

Saturnin a écrit :

Désolé mais je ne suis pas d'accord; jusqu'à preuve du contraire, les femmes ne conçoivent pas sans homme. Il a donc son mot à dire lui aussi, il s'agit dans 99.99% des cas d'un acte consentant et libre. L'embryon est le produit biologique de leur union, elle ET lui. La mère porte, c'est son rôle naturel, mais ne conçoit pas seule.[/quote]

L'acte consentant et libre, c'est celui d'avoir une relation sexuelle, non pas de concevoir un enfant. Tu as une vision très subjective de la situation. Nombre de femmes ont été consentantes à avoir une relation sexuelle avec un homme mais non pas pour concevoir un enfant. Donc de ce point de vue, la femme qui porte et accoucherait de cet enfant a le dernier mot à ce sujet. Il est trop facile pour un père de répandre sa semence par-ci par-là et faire fi de ses responsabilités.

Si le père est le seul a ramener un salaire dans son foyer, peut-il pour autant disposer des biens de toute la famille comme bon lui semble? Non, bien entendu. C'est un projet de vie commun, ils vivent ensemble.

Tu compares des pommes avec des oranges... un salaire, si le père décide d'en faire ce qu'il veut, la femme peut s'en procurer un elle aussi. Un embryon, quand bien même le père voudrait le porter, c'est impossible...

Le projet de vie commune dont tu parles, c'est un modèle parmi tant d'autres... souvent, les cas d'avortements n'ont pas lieu dans ces situations...

Sherkan

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 09:00
Message :

Wiwi a écrit : Tout ce que tu viens de démontrer, c’est ton intolérance vis à vis de ceux qui ne pensent pas comme toi.

Diffamation. Je dis préférer, dans les deux cas exposés, un attitude à l'autre. En quoi est-ce intolérant? On n'a plus le drit d'avoird es convictions, des préférences désormais?

Wiwi a écrit : « Qu’ils sont gentils nos petits cathos, se sont de vrai bisounours, pas comme c’est vandale, c’est sous merde, incontrôlable, a qui un bon lavage du cerveau serait nécessaire pour les remettre sur le droit chemin. »

Vous dérapez.

Wiwi a écrit : De quel morale parles-tu ? Celle de tes dogmes. Tu crois sérieusement détenir la morale universelle??? Mais tu rêves debout.

La question première n'est même pas là: je parlais d'un certain consensus afin de faire accepter non par la force mais par la conviction, l'état de droit. Vous êtes hors sujet.

Wiwi a écrit : La France possède déjà une morale, seulement, ce n’est pas la tienne, nuance.

laquelle est-ce, alors? Bien entendu que la majorité des Français, sur une majorité de sujets moraux importants, pense en gros comme moi. Je n'en doute pas une seconde.

Wiwi a écrit : Ce que tu considères comme mauvais, et considéré comme bonne part d’autres.

Exemple?

Wiwi a écrit : Tu ne détiens pas la vérité.

Certes pas. Mais je ne cède pas au relativisme. Je suis vivant, quoi.

Wiwi a écrit : Tu clames à la diffamation,

Un peu oui, relisez-vous!

Wiwi a écrit : mais tu n’arrêtes pas d’être intolérant, au point que tu craches sur les idéologies et croyances des autres qui seraient incapable selon toi, de faire avancer la France. Quand je dis que tu considères qu’un musulman n’est pas français ou que l’athée non plus, c’est vrai.

Et non, c'est faux, mais alors totalement faux.

Wiwi a écrit : Tu le confirmes, sans t’en rendre compte. Tu n’es pas loin du racisme. Etre français, ce n’est pas être chrétien, et ça, tu n’arrives pas à l’encaisser.

Que viennent faire les races dans le débat désormais? Musulman c'est un race? Athée aussi? Vous manquez de raison.
Etre Français, c'est accepter et assumer l'héritage chrétien de notre pays. Sans forcément en suivre le dogme ni être forcé de croire en quoi que ce soit. Ca, ça me semble évident et ça ne remet nullement en cause ni la laïcité, ni la liberté de culte.

Wiwi a écrit : Tu es sur la partie athée, alors ne t’attend pas à un accueil façon bisounours, surtout quand tu dénigres ma propre idéologie comme incapable de faire avancer la France.

L'athéisme est une idéologie?? Première nouvelle.

Wiwi a écrit : De plus, apprend à lire, remet la phrase que j’ai mis dans son contexte, le sens n’est plus le même.

L'hôpital, la charité... je ne vous fais pas un dessin.

Wiwi a écrit : Pour l’avortement, je suis d’accord avec darksid 1, c’est à la femme d’avoir le dernier mot, parce que c’est elle qui porte l’enfant.

Mais j'aimerais bien comprendre en quoi cet état de fait biologique lui confère le droit moral de décider seule...

Wiwi a écrit : Mais bon, Saturnin fait parti de ces chrétiens anti-avortement

Diffamation: où ai-je écrit cela?

Wiwi a écrit : qui aiment à cracher sur la femme, pour eux, elle sera toujours irresponsable, car elle a besoin de l’homme pour penser correctement….

Ah, je vois que vous frisez la folie désormais...

Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 09:08
Message : Bonjour,

Sherkan Tiger a écrit : L'acte consentant et libre, c'est celui d'avoir une relation sexuelle, non pas de concevoir un enfant. Tu as une vision très subjective de la situation.

Certes... "relation sexuelle non protégée" faudrait-il dire. Dans la plupart de ces cas, la potentialité de création est bien connue du couple.

Sherkan Tiger a écrit : Nombre de femmes ont été consentantes à avoir une relation sexuelle avec un homme mais non pas pour concevoir un enfant.

A moins d'y avoir été contraints, ils en ont pourtant pris le risque en toute connaissance de cause.

Sherkan Tiger a écrit : Donc de ce point de vue, la femme qui porte et accoucherait de cet enfant a le dernier mot à ce sujet. Il est trop facile pour un père de répandre sa semence par-ci par-là et faire fi de ses responsabilités.

Vous démontez vos propres arguments: si seule la femme décide, alors effectivement le père n'est absolument pas responsabilisé: il sait qu'il n'a de toutes façons pas son mot à dire, quel que soit le cas de figure.

Sherkan Tiger a écrit : Tu compares des pommes avec des oranges... un salaire, si le père décide d'en faire ce qu'il veut, la femme peut s'en procurer un elle aussi.

Pas toujours... s'il elle a 5 enfants à élever, par exemple.

Sherkan Tiger a écrit : Un embryon, quand bien même le père voudrait le porter, c'est impossible...

Certes... mais si la mère voulait le porter sans géniteur, elle aurait également un peu de mal.

Sherkan Tiger a écrit : Le projet de vie commune dont tu parles, c'est un modèle parmi tant d'autres... souvent, les cas d'avortements n'ont pas lieu dans ces situations...

Je le sais bien... je débats, je n'ai pas fermement pris position sur le sujet dans ce fil.

Bon, votre "parmi tant d'autres" - il n'y en a pas 36 non plus, n'exagérons rien.

Cordialement
Saturnin

Auteur : zouzoulespetale
Date : 16 août05, 15:33
Message : cool le débat !!
c'est génial qu'en partant d'une question simple on arrive à un débat houleux.
Dans le respect des autres bien sûr.

Saturnin tu parles d'un immense espoir portée par l'église en Europe. Mais l'espoir de quoi ?
Moi ça me fait peur de voir autant de jeunes défilés comme ça dans les rues au nom du pape ou de je ne sais quoi, on dirait une secte mené par un gourou en l'occurence le pape. Mais c'est mon avis hein !! J'espère ne pas te diffamer ?
Et dis moi saturnin tu es quoi exactement ? Tu es catholique pratiquant ? Tu crois à la genèse, à la bible, à la côte d'adam ?
Tu penses aussi que la femme est une sous merde ? Qu'elle n'est qu'une pondeuse qui doit fermer sa gueule derrière une grille ?
Et tu défends quelle église ? Celle qui prône l'abstinence au lieu des capotes ? Celle qui déboule dans les petits villages africains ou indiens avec des idées de blancs et surtout une religion de blancs ?
Tu dis que l'anéantissement du communiste serait une bonne chose pour l'humanité (quelle tolérance quand même là tu m'épates

) mais tu penses quoi du modèle américain par exemple ? Tu penses que c'est mieux pour la démocratie mondiale ?
Et tuer quelqu'un au nom de dieu tu trouves ça normal ?
Ca me fait rire quand j'entend des personnes contre l'avortement qui se fiche comme de leur première chaussette que des centaines d'innocents meurent chaque jour dans l'indifférence générale.

Moi par exemple je suis complètement athée et je crois en moi et c'est déjà pas mal !! Et je ne me plains pas, je gémis pas à longueur de journée en demandant l'aide de dieu. Je suis RESPONSABLE de ce qui m'arrive et que je suis pauvre ou riche ou que je travaille ou pas c'est uniquement grâce à moi et pas grâce au petit veillard barbu qui nous regarde depuis son trône. Je crois que la religion telle qu'on l'a conçoit aujourd'hui est néfaste pour l'homme.
Si tous les humains du monde croyaient d'abord en eux ce serait un progrès immense !

et pour finir je vote à fond pour wiwi d'ailleurs wiwi si tu cherches des bras pour ta propagande, genre collage d'affiche ou lavage de cerveau je suis ton homme !!

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 17 août05, 01:14
Message :

cool le débat !!
c'est génial qu'en partant d'une question simple on arrive à un débat houleux.
Dans le respect des autres bien sûr.

Relis la suite de ton texte, cette phrase de toi s'applique tellement a celui-ci...

Moi j'ai l'impression qu'après tout ce que tu as pu sortir, tes questions qui n'en sont pas et qui montrent que tu es plus un homme du monologue que du dialogue, l'utilisation de raccourcis faciles qui ne méritent qu'en réponse un silence bien chinois, la vieille rengaine des athées ressassée et usée jusqu'a la moêle, il est strictement impossible de converser avec toi.

Tu opposes toi et ton misérable ego boursoufflé à toute une tripoté de croyants et tu les juges tous avec des arguments on ne peut plus minables, je te rassure il n'y a rien de difficile à faire cela.
Tu as juste réussi à te prouver que tu vaux mieux que les autres, c'est ton ego surdimensionné qui doit s'en felliciter.

Sinon j'ai une idée de slogan pour les athées :
"Le mauvais goût, parce que je le vaux bien "

Auteur : zouzoulespetale
Date : 17 août05, 08:48
Message : mon cher petit pastoral, ça sent l'agression à plein nez mais je suis beaucoup plus malin que toi !
Le voilà donc ton vrai visage, yek yek yek !!
Alors c'est donc ça quand tu n'as plus d'arguments, quand tu ne sais plus quoi répondre car pour l'instant tu n'as pas répondu à toutes les questions, sur le fond je veux dire, tu sors ton sabre laser et me taille en pièce.
Mais moi j'aime mon prochain alors je ne t'en veux pas et je te propose même de basculer du bon côté de la force et d'arrêter d'être dans le côté obscur alors viens me rejoindre et deviens athée !! Tu verras c'est un monde beaucoup plus beau que le tiens.
Mais ça me fait vraiment rire de voir que comme tous tes semblables vous n'acceptez pas le dialogue et que vous cherchez toujours à avoir raison, à n'importe quel prix !!

Toujours est-il que tu m'as toujours pas dis pourquoi dans la multinationale qu'est la religion ce sont les pauvres les plus nombreux ?
Je sais que ça te fait [ATTENTION Censuré dsl] ce genre de questions mais réponds quand même s'il te plait.

Je t'embrasse bien fort depuis mon île et te souhaite une excellente journée.

zouzou

Auteur : KarmaStuff
Date : 17 août05, 14:41
Message :

Wiwi a écrit :Les religions devrait montrer l’exemple. Quand est-ce que la Vatican vend tous ces biens, que les églises et les mosquées fassent de même, pour les donner aux pauvres. Pourquoi les dons des chrétiens et musulmans ne vont pas en totalité vers les plus démunis? Ce n’est pas au institution d’être riche. Je trouve l’islam et le christianisme vraiment hypocrite. Ils donnent des leçons, mais sont bourré de fric! Je croyais que Jésus avait dits qu’il fallait être humble? Quand on voit tout le pognon gaspillé pour les JMJ ou l’entretien des églises, alors qu’il y des gens qui crèvent la dalle, je trouve cela d’un mauvais goût. Elles sont belles les morales religieuses.

Business, business, business... Voilà comment je qualifierais les "bonnes oeuvres" subjectives des "Ambassades Religieuses" ! Les temps n'ont pas tellement changé depuis le Moyen-Age, lorsque le Clergé ratissait villes et campagnes afin de récolter l'or et l'argent des bons croyants...

Oui, elles sont belles ces grandes et majestueuses cathédrales ou mosquées ! Mais combien on fait manger de personnes vivant sous le seuil de pauvreté avec un bâtiment de la sorte ? Quel pâpe ou responsable du Vatican osera un jour ouvrir les coffres les mieux gardés au Monde - mieux que Fort Nox - ceux du Vatican, afin de distribuer aux pauvres les richesses accumulées au fil des siècles, voire millénaires (sans parler des tablettes et parchemins bien à l'écart des regards indiscrets, mais ceci est une autre histoire) ?

Allons faire un tour en Amérique du Sud, où l'on trouve pas mal de croyants affamés, hein ? Ce sera un bon début. Puis on ira faire une escale en Afrique, etc... On pourrait nourrir tous ceux qui crèvent de faim qu'il resterait encore de quoi mettre un second couvert...
Faut-il rappeler que le Vatican est le plus grand propriétaire immobilier au Monde ?!

Alors, c'est bien beau les messages de Benoît XVI, il faut avoir la foi, aimez-vous les uns les autres, ces jeunes (JMJ) du Monde entier qui se réunissent pour une cause qui n'est peut-être pas la même de celui qu'ils idolâtrent comme une rock star ! On fait même des t-shirts, des statues, à l'effigie de Benoît XVI... Des statues ?! Idolâtrer ?!
Mais je croyais que dans la Religion Catholique, l'idolâtrie était un péché par superstition allant à l'encontre du premier commandement, et de l'adoration. Les valeurs sacrées, les bases, les piliers de la Religion, seraient-ils baffoués par ses propres représentants ?

Par ailleurs, une personne qui passe son temps à penser à l'argent, à gagner de l'argent et néglige Dieu est considérée comme idolâtre. L'Église condamne fortement de telles idolâtries, et cela rejoint directement ma précédente intervention sur les biens financiers et immobiliers du Vatican et des représentants mis en cause (Cardinal Villot et Mgr Marcinkus en surent quelque chose)...

Jean Paul Ier a tenté de lever le voile sur les opérations financières occultes pratiquées au sein du Vatican... Combien de temps a duré son pontificat ? Mmmhh ? Un mois presque jour pour jour ! Il est mort de quoi déjà ? Ah oui, d'un infarctus... C'est vrai que le Vatican a refusé toute autopsie afin de ne pas compromettre ses valeurs... altruistes, et perdre quelques fidèles !

Il faudrait pouvoir changer les représentants religieux comme on change les représentants politiques d'un pays... C'est aux fidèles de décider qui a le droit et le privilège de les représenter, de répandre la 'bonne parole' et de diriger la Maison érigée au nom et en l'honneur du prophète et du dieu consacré... Et pas aux privilégiés eux-mêmes !
Que penserait-on d'un état (oui, car le Vatican est un état) dont les dirigeants, 'élites', choisissent eux-mêmes celui ou ceux qui auront le pouvoir de représenter et diriger/guider le peuple, les croyants, ou la masse majoritaire légitime, et ce durant des siècles...?

C'est cela, en substance, que je déplore dans la religion... Celle qui suit des idées et dogmes ancestraux sans tenir compte de la modernité latente et pourtant si flagrante... Il n'est pas interdit ou mal vu de se remettre en cause, c'est au contraire une nécessité qui aurait dû être prise en compte depuis bien trop longtemps...
C'est sûr qu'il n'y a pas de carte d'électeur "chrétienne" ou autres, mais on pourrait penser à revoir le système et le remodeler profondément afin de briser un carcan et une hypocrisie qui datent, qui datent...

Auteur : KarmaStuff
Date : 17 août05, 14:56
Message :

KarmaStuff a écrit :Que penserait-on d'un état (oui, car le Vatican est un état) dont les dirigeants, 'élites', choisissent eux-mêmes celui ou ceux qui auront le pouvoir de représenter et diriger/guider le peuple, les croyants, ou la masse majoritaire légitime, et ce durant des siècles...?

Ah oui, j'oubliais... Il ne faut pas omettre le fait que la Femme n'est pas l'égale de l'Homme au sein de l'Eglise... Elle n'a pas le droit d'être la représentante 'officielle' de Dieu dans les 'castes', la hiérarchie vaticane ! Quel passage biblique interdit-il à une femme de devenir prêtre, cardinal, voire pâpe ? Pourquoi les 'Saintes Ecritures', valeurs et piliers de l'Eglise, ne permettraient-elles pas à une femme d'obtenir le même rang qu'un homme au Vatican ou dans quelque paroisse dans le Monde ? Etrange interprétation des Evangiles...

Auteur : zouzoulespetale
Date : 17 août05, 15:18
Message : Donc mon cher petit pastoral si je suis bien ton résonnement, si ce sont les pauvres les plus croyants parce que plus nombreux cela veut dire que si il y avait plus de riches il y aurait moins de croyants ?
Et par conséquent si tu as les moyens en tant que "riche" d'avoir accès à l'éducation et la culture tu ne seras pas croyant ?

Ce qui me dérange le plus dans votre église, mosquée ou synagogue c'est la façon "moutonnesque" dont vous traitez les gens.
Une bonne petite brebis docile qui obéit à tout ce qu'on lui dit voilà ce qu'est un bon croyant. Et la liberté individuelle ? Et le libre arbitre ?

Ca va pastoral ? Mon égo n'est pas trop boursouflé ? Je ne risque pas la diffamation ou le tribunal inquisitoire ? Je ne vais pas avoir droit au supplice de l'eau à cause de mes propos ?

entièrement d'accord avec vous KarmaStuff et wiwi

bisous

Auteur : proserpina
Date : 17 août05, 22:00
Message : KarmaStuff et wiwi

Je trouve que vous avez parfaitement raison

...presque en tout point

Si j'acquiesce à toutes vos critiques en ce qui concerne la place des femmes, l'ingérance de l'eglise catholique en matière d'avancée social (avortement...), la fausseté répugnante de cette mascarade que sont les JMJ , les richesses du vatican et vous avez encore oublié
-l'opus dei,
- l'homophobie,
- l'eveque Law de Boston (celui qui avait "couvert" les crimes pédophile, recompensé par le pape qui l'emmene à Rome pour lui eviter des démelé avec la justice américaine

)

et j'en passe et des meilleurs...

Et pourtant.... athée comme vous, je concède volontiers que la France est de culture chretienne!! Le beau a était crée pendant des siècles à la gloire de Dieu (architecture, vitraux, musique..) Oui, la France est un etat strictement laique et doit le rester à tout pris.

Il ne s'agit pas pour moi, l'opposer les chretiens , à tout autre religion.

Rejetter l'eglise à tout prix, ne servirait il pas à remplir les églises?

Et si les gens ont besoin de spiritualité, ne sont ils mieux pas dans une eglise catho (ou protestante) que chez les Temoins de Jehovah?

Il me semble (c'est un avis tout à fait personnel)

-qu'il faut lutter et denoncer toute forme d'hypocrisie,
-qu'il faut se battre pour eviter que des salaud se permettent de nous faire la morale en toute impunité
-qu'il faut lutter contre toute utilisation de la religion comme force de pouvoir, toute ingérence dans les affaires de l'etat....

Mais qu'il fut aussi reconnaitre que ce que dit le Christ c'est magnifique, que ceux qu'on a crée au nom de Dieu c'est splendide et cela élève les coeurs, qu'il est plus noble de chercher à analyser et comprendre plutot que de rejeter en bloc

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 17 août05, 22:05
Message :

Donc mon cher petit pastoral si je suis bien ton résonnement, si ce sont les pauvres les plus croyants parce que plus nombreux cela veut dire que si il y avait plus de riches il y aurait moins de croyants ?

Je te croyais plus intelligent, je te croyais capable de raison, mais en fait je commence a comprendre que les mots ne font que résonner dans ta petite tête

Pour être plus clair, il est normal que la proportion soit conservée, si nous vivons dans un monde ou il y a notoirement plus de pauvres que de riches, il est bien normal qu'il y ait plus de croyants pauvres que de croyants riches.

C'est logique, et je crois qu'il faut en rester là, et éviter de rentrer dans des raisonnements de bas étages qui diraient qu'avoir accès a la culture et l'éducation nous éloignerait de Dieu. Après tout cela pourrait être l'inverse : "un peu de science nous éloigne de Dieu, beaucoup de science nous y rammène."
Mais enfin pour le savoir, il faudrait qu'il y ait beaucoup moins de pauvres et que tout le monde se casse le cul à faire en sorte qu'il y en ait moins...

Ce qui me dérange le plus dans votre église, mosquée ou synagogue c'est la façon "moutonnesque" dont vous traitez les gens.

Un croyant croit avant tout en dieu, en une révélation.
Il est un individu, il est libre de penser ce qu'il veut, libre d'agir en son âme et conscience.

Sinon que penser plus généralement du véritable mouton de ce monde, le mouton social asujetti par la technique et par le spectacle ?

Auteur : zouzoulespetale
Date : 18 août05, 02:44
Message : alors mon cher petit pastoral comment t'expliques que pendant des centaines d'années ce sont les curetons qui avaient la main mise sur l'éducation ?
Jusqu'à y a pas longtemps par exemple (la génération de mes parents) c'était les curés qui enseignaient à l'école !!
Cela s'appelle de l'endoctrinement. Et après quand tu grandis tu trouves normal que l'on utilise le mot dieu à tout bout de champ, que l'on voit des églises à chaques coins de rue. Mais heureusement les temps puisque je suis là.

Citation :
Mais enfin pour le savoir, il faudrait qu'il y ait beaucoup moins de pauvres et que tout le monde se casse le cul à faire en sorte qu'il y en ait moins...

Arf arf arf, à commencer par ton pape qui devrait prendre le train ou le vélo pour ses déplacements au lieu de prendre un jet privé !!
Tu connais le train de vie du pape ?
Alors je serais toi je prendrai mon petit téléphone et je l'appelerai pour lui dire de se bouger le cul et montrer l'exemple auprès des milliers de brebis docile.

Je sais je ne suis pas d'accord avec toi alors je suis une pauvre merde qui n'a que des raisonnements de bas étage. Venant de toi c'est un compliment.

Je t'embrasse bien fort mon cher petit pastoral. Tu n'oublieras pas de me faire 2 avé et 3 pater hein ?

Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 03:37
Message :

KarmaStuff a écrit : On voit que tu n'as jamais entendu parler de l'inflation financière...

si mais elle se pratique sur le cours des autres devise en pas en fonction des naissances, ce qui nous oblige à voler la part distribuer à nos ancêtres ou nos patriote pour garantir le même niveau de vie.

Tu n'as jamais lu la petit histoire des naufragé sur un île qui rencontre un banquier elle est complete on parle de toutes des intêret de l'inflations de la garantie des monnaies.

mais tout ça c'est comme en prestidigitation c'est fait pour capter ton attention et que tu oublie que si une sommes est partager en 5 le seul moyen de faire de l'argent et de le prendre d'un manière ou d'un autre aux autres et que si tu as des enfants qu'il faudras la diviser en 6 ou 7.

Vu que chaque famille fait en moyen 2 enfant et qu'il faut payé des intêrets ou des impots. c'est un système monnaitaire qui ne peux pas marché.

les gens oublie souvent que d'un point de vue économique la terre est un gateau et que l'on peux pas en faire 7 milliards de portions égale pour chacun d'autant que les cartes sont déjà distribuer et qu'il faudrais reprendre ce qui à été consentis à un autre époque et que les riches on tout intêret et les moyen que ça dure.

un exercice simple pour te convaincre du problèmes, tu estime le nombre de maison dans ton pays le prix moyen et tu regarde si qu'elle que part dans ton pays, il existe un somme équivalent en monnaie ou en or.

Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 04:40
Message :

IInowolus a écrit :Que c'est nous qui tolérons qu'il y aient des pauvres car celà nous laisse l'espoir de peux-être devenir riche.

sinon on serrais passée à un système égalitaire ou mondiale depuis un petit moment.

Mais tu parles là du communisme ! Et le 20ème siècle nous a bien prouvé que ça ne marche pas (bon, on s'éloigne du thème religieux)...

Il y aura toujours quelqu'un qui sera plus malin, plus ambitieux qu'un autre, plus chanceux qu'un autre, et l'égalité parfaite ne peut réellement exister... C'est une utopie !

Ce que je signifiais dans mon message précédent, c'est que le Vatican a amassé des richesses ENORMES ! Si le Vatican suivait l'enseignement de Jésus sur le partage et l'altruisme, il devrait envoyer des émissaires dans les favelas du Brésil, dans les bidonvilles partout dans le Monde, ou encore dans les quartiers pauvres des pays occidentaux, et aider financièrement ceux qui en ont besoin...

Mon discours peut paraître démagogique, mais à quoi bon édifier des cathédrales et institutions religieuses au nom de Jésus si ce n'est pour appliquer ses doctrines principales ?

Certains, comme Mère Thérésa, ou l'Abbé Pierre, et j'en oublie, pratiquaient ou pratiquent la politique du "j'aide mon prochain" et sans arrière-pensée. Malheureusement, ce n'est pas respecté par tout le monde au sein de l'Eglise.

Dès qu'un représentant religieux la ramène un peu trop, le Vatican s'arrange pour le faire taire... Ce n'est pas comme ça que les changements adviendront... C'est aux croyants de l'ouvrir, de se manifester, afin que les "haut-dirigeants" cessent leurs actes désinvoltes...

Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 04:57
Message :

KarmaStuff a écrit : j'ai jamais parler de communisme mais de justesse et d'égalité
pourquoi on devrais payé un médecin plus chère qu'un ouvrier de chantier alors que tout deux on choisis leur métier par vocation ou amour.
C'est pas moi qui ne prends pas la peine de réfléchir, si la communication passait on ne se perderais pas en explication et du sujet de conversation.
je parle pas de payé les gens un fonction de leur travail, mais de rétribuer à la journée. les malin et les chanceux d'on tu parle ne serrais rien d'autre que des voleurs.

tout à fait d'accords avec toi sur le fonds il y a juste un problème le vatican est bien la première fortune du monde mais en immobilier et les eglises ne se mangent pas autrement le vatican n'as plus un rond puisque il n'y a pas de louer des églises et que ça coute extrêment chère de les rénover.
Parce qu'une hiarchie impose
la vision de leur dirigeant à leur subordonner et que personne ne prends exemple sur l'histoire pour organiser la sienne.
Bien malheureusement.

ouais mais contrairement à l'eglise ses ouille pratique la tolérance et c'est seulement qu'en elle en ressent les pressions qu'elle se rebelle.

Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 05:15
Message :

IInowolus a écrit :j'ai jamais parler de communisme mais de justesse et d'égalité
pourquoi on devrais payé un médecin plus chère qu'un ouvrier de chantier alors que tout deux on choisis leur métier par vocation ou amour.

Ah oui, et ce serait bien d'arrêter les guerres, et que tout le monde soit beau... Il y aura toujours des gens plus intelligents, plus ambitieux, etc...
Tu penses que le chef d'une grande entreprise, qui s'est démené durant des décennies pour que sa société progresse et soit rentable, devrait percevoir le même salaire que le coursier qui a été engagé il y a une semaine dans l'entreprise ?

je parle pas de payé les gens un fonction de leur travail, mais de rétribuer à la journée. les malin et les chanceux d'on tu parle ne serrais rien d'autre que des voleurs.

Pourquoi les malins et les chanceux seraient des voleurs ? Le gars ingénieux qui invente un produit révolutionnaire et qui va changer la vie quotidienne des gens (le coeur artificiel), tu le considères comme un voleur ?
Le gars qui a la chance d'avoir le don musical, qui créé des chansons et qui devient riche, c'est un voleur ?

tout à fait d'accords avec toi sur le fonds il y a juste un problème le vatican est bien la première fortune du monde mais en immobilier et les eglises ne se mangent pas autrement le vatican n'as plus un rond puisque il n'y a pas de louer des églises et que ça coute extrêment chère de les rénover.

Je ne m'inquiète pas pour les beaux jours financiers du Vatican...

Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 05:33
Message :

Ah oui, et ce serait bien d'arrêter les guerres, et que tout le monde soit beau... Il y aura toujours des gens plus intelligents, plus ambitieux, etc...

oui mais beaucoup moins d'inégalité, tu crois que les gens ferrais encore la guerre avec le mêem salaire qu'un vendeur ou un avocat.

Tu penses que le chef d'une grande entreprise, qui s'est démené durant des décennies pour que sa société progresse et soit rentable, devrait percevoir le même salaire que le coursier qui a été engagé il y a une semaine dans l'entreprise ?

Tout à fait d'autant plus que l'entrepreneur le fait par appat du gain et pas en vu de crée de l'emploie, ça amenerais les gens à se poser les véritable questions exitencielle et de pas tout ramener à l'argent ou à la guerrre economique pour éviter une véritable guerre.

Pourquoi les malins et les chanceux seraient des voleurs ? Le gars ingénieux qui invente un produit révolutionnaire et qui va changer la vie quotidienne des gens (le coeur artificiel), tu le considères comme un voleur ?

ben il va gagner la même chose que le coursier.
s'il gagne plus c'est qu'il a du voler quelque pas,

Le gars qui a la chance d'avoir le don musical, qui créé des chansons et qui devient riche, c'est un voleur ?

oui parce que dans un système égalitaire, il n'y a pas de riche, ni de pauvre.

Je ne m'inquiète pas pour les beaux jours financiers du Vatican...

Tu devrais car le sociale cout beaucoup plus chère que la charité chrétienne.

Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 05:58
Message :

IInowolus a écrit :oui mais beaucoup moins d'inégalité, tu crois que les gens ferrais encore la guerre avec le mêem salaire qu'un vendeur ou un avocat.

... ... ... Mais quel est le rapport ?

Tout à fait d'autant plus que l'entrepreneur le fait par appat du gain et pas en vu de crée de l'emploie, ça amenerais les gens à se poser les véritable questions exitencielle et de pas tout ramener à l'argent ou à la guerrre economique pour éviter une véritable guerre.

ben il va gagner la même chose que le coursier.
s'il gagne plus c'est qu'il a du voler quelque pas

Mais dans quel monde tu vis ? Tu t'entends parler ? Tu vis sur Utopia Land ? Il faut quand même considérer que le Système actuel n'est que le résultat de millénaires d'évolution des civilisations... Sans ce Système, pas d'économie, pas de recherches scientifiques, médicales, etc...

Réfléchis un peu : si tout le monde gagne le même salaire, il n'y aurait plus d'entreprises ! Pourquoi un entrepreneur s'embêterait avec les responsabilités, le stress, les risques de faillite, les problèmes avec les clients, les fournisseurs, les banques, si c'est pour gagner le même salaire que le salarié qui lui, n'a pas tous ces soucis...?

oui parce que dans un système égalitaire, il n'y a pas de riche, ni de pauvre.

Mais c'est bien ce que je disais : tu parles de communisme (allez, va faire un tour sur wikipedia)... CA NE MARCHE PAS ! C'est une vision utopique de la civilisation... Bien sûr que c'est séduisant comme idée, l'égalité parfaite entre les Hommes, mais dès que tu dépasses un certain nombre d'habitants, le sytème s'effondre de lui-même... Même dans un village de 10 habitants, au bout de quelques années, tu verrais une différence financière notable...
Car il y aura toujours un chef à la tête d'un groupe, d'une ville, d'un pays... et qui dit 'chef' dit plus de pouvoir ! Tu vas me dire qu'il ne faudrait pas de responsable aussi ? L'Homme est ainsi fait...

Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 06:14
Message :

... ... ... Mais quel est le rapport ?

c'est l'argent qui entraine la cupidité et les guerres la religion n'est que le pretexte pour se donner bonne conscience ou légitime ses abobinable pratique.

Mais dans quel monde tu vis ? Tu t'entends parler ? Tu vis sur Utopia Land ? Il faut quand même considérer que le Système actuel n'est que le résultat de millénaires d'évolution des civilisations... Sans ce Système, pas d'économie, pas de recherches scientifiques, médicales, etc...

Réfléchis un peu : si tout le monde gagne le même salaire, il n'y aurait plus d'entreprises ! Pourquoi un entrepreneur s'embêterait avec les responsabilités, le stress, les risques de faillite, les problèmes avec les clients, les fournisseurs, les banques, si c'est pour gagner le même salaire que le salarié qui lui, n'a pas tous ces soucis...?

il s'embetterais par ce que sa vocation, c'est d'être buinesse man
et pas mouton, c'est pas l'argent qui défini à 16 ans qu'elle voie tu choisis.
et les gens ne pratiquerais plus la science pour avoir un supériorité de leur force armée comme on la vue avec l'aviation, les radar la bombe nuclaire et la conquête spatiale.

Mais c'est bien ce que je disais : tu parles de communisme (allez, va faire un tour sur wikipedia)... CA NE MARCHE PAS !

non, je parle pas d'un communiste ou tout l'argent va pour le parti, les dirigeant ou l'armée je te parle d'un communisme ou l'argent retrourne
aux peuples, et on ne peux pas appeller ça du communisme puisque c'est un modéele sans argent, ou tout les différence s'abolise.

C'est une vision utopique de la civilisation... Bien sûr que c'est séduisant comme idée, l'égalité parfaite entre les Hommes, mais dès que tu dépasses un certain nombre d'habitants, le sytème s'effondre de lui-même... Même dans un village de 10 habitants, au bout de quelques années, tu verrais une différence financière notable...

toujours l'argent c'est une véritable obsession chez toi.
C'est justement parce que nous étions pas assez que ce système était impossible et c'est aussi parce que les russe pouvait comparer qu'il c'est effrondrer.

Car il y aura toujours un chef à la tête d'un groupe, d'une ville, d'un pays... et qui dit 'chef' dit plus de pouvoir ! Tu vas me dire qu'il ne faudrait pas de responsable aussi ? L'Homme est ainsi fait...

non le pouvoir resteras il serras fait pas des hommes d'intelligence et pas par des hommes d'argent, car pouvoir et argent ne font jamais bon ménage.

Aller oublie ça fit maintenant 4 ans que je m'entraine à cherchez les faille de ma théorie.

maintenant tu va me dirent que ça pourrais pas marché parce qu'il y a trop de fainéant, t'inquite j'ai l'habitude et je sais que les gens n'ont pas confiance en leur prochain et qu'il oublie qu'à chaque instant les gens agissent par bonne volonté et qu'il pourrais trés bien pêter les plombs et prendre leur veste et te laisser en plan.

Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 06:35
Message :

IInowolus a écrit :il s'embetterais par ce que sa vocation, c'est d'être buinesse man
et pas mouton, c'est pas l'argent qui défini à 16 ans qu'elle voie tu choisis.
et les gens ne pratiquerais plus la science pour avoir un supériorité de leur force armée comme on la vue avec l'aviation, les radar la bombe nuclaire et la conquête spatiale.

Mais la Science ne se résume pas qu'à cela... L'aviation (aéronautique) te permet de voyager en quelques heures d'un bout à l'autre de la Planète... L'IRM dans les hôpitaux permet de localiser rapidement les tumeurs et de les soigner plus rapidement...
La liste des avancées humaines grâce à la Science est longue, bien trop longue...

non, je parle pas d'un communiste ou tout l'argent va pour le parti, les dirigeant ou l'armée je te parle d'un communisme ou l'argent retrourne
aux peuples, et on ne peux pas appeller ça du communisme puisque c'est un modéele sans argent, ou tout les différence s'abolise.

toujours l'argent c'est une véritable obsession chez toi.
C'est justement parce que nous étions pas assez que ce système était impossible et c'est aussi parce que les russe pouvait comparer qu'il c'est effrondrer.

Oui, encore une fois, c'est bien du communisme dont tu parles... (argh) Tu es allé voir sur wikipedia ? Tape Karl Marx tu verras... C'était (sur le papier en tout cas) la doctrine communiste... Et certains dirigeants politiques ont transformé cette idée pour une autre cause... Mais aussi parce que ça ne marche pas ! Ca marche seulement en théorie, sur le papier...

non le pouvoir resteras il serras fait pas des hommes d'intelligence et pas par des hommes d'argent, car pouvoir et argent ne font jamais bon ménage.

Aller oublie ça fit maintenant 4 ans que je m'entraine à cherchez les faille de ma théorie.

maintenant tu va me dirent que ça pourrais pas marché parce qu'il y a trop de fainéant, t'inquite j'ai l'habitude et je sais que les gens n'ont pas confiance en leur prochain et qu'il oublie qu'à chaque instant les gens agissent par bonne volonté et qu'il pourrais trés bien pêter les plombs et prendre leur veste et te laisser en plan

C'est ce que j'essaye de t'expliquer... C'est parce-que les Hommes sont différents, qu'il y a des 'bons' et des 'mauvais' que ta conception ne peut pas fonctionner... Et si tu désires obliger les Hommes (même les 'mauvais') qui ne pensent pas comme toi à adopter tes conceptions, c'est du totalitarisme, et plus une démocratie...

Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 06:52
Message :

Mais la Science ne se résume pas qu'à cela... L'aviation (aéronautique) te permet de voyager en quelques heures d'un bout à l'autre de la Planète... L'IRM dans les hôpitaux permet de localiser rapidement les tumeurs et de les soigner plus rapidement...
La liste des avancées humaines grâce à la Science est longue, bien trop longue...

C'est pas dans ce buts qu'il on été crée, encore aujourd'hui la plus part des matérieux hi-tech viennent de la nasa
qui n'est rien d'autre que le laboratoire de recherche de l'armée américaine.

Oui, encore une fois, c'est bien du communisme dont tu parles... (argh) Tu es allé voir sur wikipedia ? Tape Karl Marx tu verras... C'était (sur le papier en tout cas) la doctrine communiste... Et certains dirigeants politiques ont transformé cette idée pour une autre cause... Mais aussi parce que ça ne marche pas ! Ca marche seulement en théorie, sur le papier...

alors pour toi quand un mot n'existe pas il faut le mélanger avec un autre qui dénature son essence.
je te pas d'un "pas radis" un monde sans thune, le communisme est pas un système sans thunemais bien porte sur la thune ou "en fers" si l'ancien français veux dirent quelques choses pour toi.

C'est ce que j'essaye de t'expliquer... C'est parce-que les Hommes sont différents, qu'il y a des 'bons' et des 'mauvais' que ta conception ne peut pas fonctionner... Et si tu désires obliger les Hommes (même les 'mauvais') qui ne pensent pas comme toi à adopter tes conceptions, c'est du totalitarisme, et plus une démocratie...

Parce que tu crois que les gens on choisis la démocratie et tu pense qu'une démocratie qui divise les opinions en respectant chacun d'elle pour finalement imposer la majorité n'est pas un forme de dictature.

tu crois aussi que platon et socrate pensait que l'on allait passée à leur sens de humanitaire de l'humainocratie sans passée par la démocratie.
toi qui parle d'avancée scientifique le modéle économique en est aussi une et il serrait temps de changer une pratique qui n'as pas changer depuis l'antiquité.

Quand tu prends un base "le pekus" qui dit qu'un vache = 18 poules = Xx francs tu crois pas que tu pratique pas aussi du totalitarisme et une équilibre favorable à toutes sorte d'ambition, de pouvoir et de magouille.

On as aujourd'hui le même problème avec les droits d'auteurs et on va limité l'accées à la connaissance et à la culture pour des questions de thune alors soit on continue sur notre lancée et on se cracheras comme tout les civilisations ou l'histoire nous apprends qu'elle disparaissent à leur apogée soit on prends le chemin de la spirituellité et on aborde nos ages d'or.

C'est pas moi qui le dit mais un philosophe indou qui dit que les avancée des civilisations sont conditionner par la profondeur des textes religieux.

Auteur : proserpina
Date : 18 août05, 07:08
Message :

IInowolus a écrit : C'est pas dans ce buts qu'il on été crée, encore aujourd'hui la plus part des matérieux hi-tech viennent de la nasa
qui n'est rien d'autre que le laboratoire de recherche de l'armée américaine.

Même si tu n'as pas forcéement tort sur toute la ligne, quelle vision noire de notre monde

Marie Curie est morte d'avoir mis au point la radiographie

et pas pour de l'argent!!

Il ne faut pas oublier que bien des chercheurs sont pret pour l'amour de l'homme et de l'humanité à faire des recherches (et par la même de risquer de trouver) , ils ne faut juste que la reconnaissance scientifique.. et des credits qu'on refuse de leur donner car ce n'est pas assez rentable

et aussi parce que le pekin moyen ne s'emeut guère de la recherche scientifique et prefère s'abrutir en regardant des betises à la télé..

IInowolus a écrit : tu crois aussi que platon et socrate pensait que l'on allait passée à leur sens de humanitaire de l'humainocratie sans passée par la démocratie.
toi qui parle d'avancée scientifique le modéle économique en est aussi une et il serrait temps de changer une pratique qui n'as pas changer depuis l'antiquité..

Euh, tu peux reformuler autrement, j'ai pas saisi ton idée

IInowolus a écrit : On as aujourd'hui le même problème avec les droits d'auteurs et on va limité l'accées à la connaissance et à la culture pour des questions de thune...

Alors comment il font pour manger les auteurs et les artistes??

Heureusement qu'ils leur restent u peu de droit d'auteur pour survivre!!

C'est un gros problème (et je ne parle pas du piratage) les artistes dans notre société n'ont que le droit de crever de faim sauf s'il passe à la télé

Auteur : IIuowolus
Date : 18 août05, 07:24
Message :

Même si tu n'as pas forcéement tort sur toute la ligne, quelle vision noire de notre monde

tu te contredt tu dit que ça peux pas marchée et tu ne me reconnais pas un confiance exessifs en la raçu humaine...

Marie Curie est morte d'avoir mis au point la radiographie et pas pour de l'argent!!

et à ton avis pourquoi c'est un femme qui l'as trouvé à un époque ou la sciences était reserver au homme.
A l'amour nul n'est interdit, c'est jésus qui le dit sur le mont de olivier quand un enfants insiste pour les suivre.

Il ne faut pas oublier que bien des chercheurs sont pret pour l'amour de l'homme et de l'humanité à faire des recherches (et par la même de risquer de trouver) , ils ne faut juste que la reconnaissance scientifique..

Et beaucoup regrette leur découverte en voyant leur application millitaire.

et des credits qu'on refuse de leur donner car ce n'est pas assez rentable et aussi parce que le pekin moyen ne s'emeut guère de la recherche scientifique et prefère s'abrutir en regardant des betises à la télé..

C'est plutot parce que les gens qui on en besoin n'ont pas d'argent, comme les malade ou le commun des mortels.

Euh, tu peux reformuler autrement, j'ai pas saisi ton idée

Platon et socrate était des sagesses et des humanistes leur idées dans la démocratie c'est de nous mener vers un monde libre, la véritable forme de l'arnarchie celle ou chacun et un organe de l'administration.
mais comme c'était un peu trop en avance pour leur époque il nous ont inventé un forme de société qui nous permettrais de l'atteindre.
le but était pas que la démocratie reste mais qu'elle évolue encore vers plus d'égalité.

Alors comment il font pour manger les auteurs et les artistes?? Heureusement qu'ils leur restent u peu de droit d'auteur pour survivre!!

Ben écoute les artiste beaucoup pirate et pas mal sont pour parce que c'est le seul moyen de pression qu'il ont pour faire baisser la part qui reviends au major encore un problème d'égalité.

C'est un gros problème (et je ne parle pas du piratage) les artistes dans notre société n'ont que le droit de crever de faim sauf s'il passe à la télé.

C'est le prix d'un métier pratique par amour ou vocation.
quand on aime on ne compte pas, mais je suis d'accords avec toi c'est injuste, mais le piratage ne date pas du cd et les major sont les seul à faire des 10 à 30% de bénéfice depuis 5 ans alors que tout le monde subit la crise de plaint fouet, donc il y a bien un cause à ce problème et elle es t pas forcement ou l'on pense, les gens sont prêt à dépenser de l'argent pour la musique, mais pas le prix d'un menu du jour au bistrot.
Alors s'il veulent que tout le monde enregistre les chanson à la radio
il ne s'y prendrais pas mieux d'autant que ce droit d'auteur est déjà payé et qu'il coute beaucoup moins chère que ceux des cd, dvd etc....
Deplus si un artiste veux dépenser des millions pour un cd , clip ou un film c'est sont problèmes c'est pas aux clients à payé les estravagance des artistes.

Auteur : proserpina
Date : 18 août05, 08:51
Message :

IInowolus a écrit : tu ne me reconnais pas un confiance exessifs en la raçu humaine...

c'est plutot contre le système que ma remarque était dirigée... je n'ai pas une confiance excessive en la rac humaine, tu n'as pas tort, mais je crois qu'il y a des "justes" qui ont la force, le courage de se battre et de nous montrer la voie... c'est ce qu'il nous manque en politique

Marie Curie est morte d'avoir mis au point la radiographie et pas pour de l'argent!!

et à ton avis pourquoi c'est un femme qui l'as trouvé à un époque ou la sciences était reserver au homme.[/quote]
Ben non, elle travaillait avec son mari, et son premier prix nobel a été decerné au couple (pas le deuxième qu'elle a eu en son nom)

proserpina a écrit :Il ne faut pas oublier que bien des chercheurs sont pret pour l'amour de l'homme et de l'humanité à faire des recherches (et par la même de risquer de trouver) , ils ne faut juste que la reconnaissance scientifique..

IInowolus a écrit :Et beaucoup regrette leur découverte en voyant leur application millitaire.

[/quote]
Oui, tu as peut etre raison.... ce qui peut être utilisié militairement va l'etre, mais la recherche scientifique c'est aussi des medocs, des traitemnts inutilisables militairement...

C'est plutot parce que les gens qui on en besoin n'ont pas d'argent, comme les malade ou le commun des mortels.

Bof, bof, alors là , je ne te suis plus les riches comme les pauvres se passionnent pour les memes conneries à la télé et ne s'interesse qu'à leur nombril!
La télé (les chaines de grandes ecoutes) n'ont plus aucune vocation cuturelle, elle font du fric à tout pris, vendent de la M. et n'ont aucun remord

.
La qualité n'est plus de mise, l'etat aurait peut être son role à jouer dans cette débacle

Platon et socrate était des sagesses et des humanistes leur idées dans la démocratie c'est de nous mener vers un monde libre, la véritable forme de l'arnarchie celle ou chacun et un organe de l'administration.
mais comme c'était un peu trop en avance pour leur époque il nous ont inventé un forme de société qui nous permettrais de l'atteindre.
le but était pas que la démocratie reste mais qu'elle évolue encore vers plus d'égalité.

Ne te trompe pas, l'egalité selon les grecs ecluait les esclaves (qu'ils n'ont jamis remis en question) et surtout les femmes!!
J'adore la democratie athénienne, plus que Platon lui même qui ne faisant guère de prosélistisme en la matière:
http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Document ... par_Platon

Ben écoute les artiste beaucoup pirate et pas mal sont pour parce que c'est le seul moyen de pression qu'il ont pour faire baisser la part qui reviends au major encore un problème d'égalité.
../...
C'est le prix d'un métier pratique par amour ou vocation.
quand on aime on ne compte pas, mais je suis d'accords avec toi c'est injuste, mais le piratage ne date pas du cd et les major sont les seul à faire des 10 à 30% de bénéfice depuis 5 ans alors que tout le monde subit la crise de plaint fouet, donc il y a bien un cause à ce problème et elle es t pas forcement ou l'on pense, les gens sont prêt à dépenser de l'argent pour la musique, mais pas le prix d'un menu du jour au bistrot.
Alors s'il veulent que tout le monde enregistre les chanson à la radio
il ne s'y prendrais pas mieux d'autant que ce droit d'auteur est déjà payé et qu'il coute beaucoup moins chère que ceux des cd, dvd etc....
Deplus si un artiste veux dépenser des millions pour un cd , clip ou un film c'est sont problèmes c'est pas aux clients à payé les estravagance des artistes.

Là, c'est mon sujet

, les artistes se n'est pas seulement ceux qui vendent des disques, qui passent à la télé, qui jouent dans les films....
Non, les artistes c'est aussi et surtout ceux qui jonglent dans les cirques, qui interpretent des pièces de thèatres que tu n'iras jamais voir, c'est ceux qui jouent encore Mozart, Vivaldi ou Josquin des près..

Ils n'ont pas de reconnnaissa,ce, ils ne passent pas à la télé (ou à des heures qui n'interessent personne) ils font des disques qui n'interessent pas les majors...

Et pourtant , c'est eux la culture, c'est les intermittents du spectacle qui se battent pour survivre, c'est le musicien specialisé en musique ancienne qui hurlent parce qu'on pense qu'il devrait jouer gratuitement...

Là aussi l'etat aurait son role à jouer , la télé aussi... mais pour cela il faut un desir, la culture cela ne rapporte jamais d'espèce sonnante et trèbuchante...

Auteur : KarmaStuff
Date : 18 août05, 13:24
Message :

IInowolus a écrit :C'est pas dans ce buts qu'il on été crée, encore aujourd'hui la plus part des matérieux hi-tech viennent de la nasa
qui n'est rien d'autre que le laboratoire de recherche de l'armée américaine.

Peu importe que ça vienne de la NASA ou d'autres centres scientifiques (d'ailleurs, t'as quoi contre la NASA ?) si les conséquences des recherches sont bénéfiques pour l'Etre Humain...

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu préfères toujours ériger des conclusions négatifs concernant les découvertes scientifiques, plutôt que d'y voir, de temps en temps, des faits positifs...
Tu ne diras pas que les rayonnements radioactifs tuent certaines tumeurs cancéreuses, mais qu'on a inventé la bombe nucléaire. La Science, qu'on l'apprécie ou non, a fait progressé nos connaissances dans de nombreux domaines, et le plus souvent pour la bonne cause...

alors pour toi quand un mot n'existe pas il faut le mélanger avec un autre qui dénature son essence.
je te pas d'un "pas radis" un monde sans thune, le communisme est pas un système sans thunemais bien porte sur la thune ou "en fers" si l'ancien français veux dirent quelques choses pour toi.

Mas alors tu veux dire quoi ? Que l'on vive sans argent ? Qu'on vive du troc, c'est ça ? J'échange ma TV pour avoir de quoi manger ? Il faut bien une valeur économique concrète dans notre civilisation "moderne"...
Ce que tu désires en fait, d'après tous tes messages, c'est qu'un avocat, un instituteur, un épicier, un ingénieur ou encore un chanteur de rue gagne le même salaire ? Que ce soit en France, en Chine, au Niger ou au Guatemala, c'est ça ?

Parce que tu crois que les gens on choisis la démocratie et tu pense qu'une démocratie qui divise les opinions en respectant chacun d'elle pour finalement imposer la majorité n'est pas un forme de dictature.

La démocratie (pouvoir au peuple) est, il me semble, le meilleur système pour les peuples (lorsque les dirigeants ne sont pas des pourris ou des fainéants assombris par l'argent)...
Imposer la majorité, une forme de dictature ? Mais alors comment tu fais pour choisir, prendre une décision ? Tu tires au sort dans un chapeau ? Tu joues à pile ou face...? Dis nous comment tu ferais toi ?

C'est pas moi qui le dit mais un philosophe indou qui dit que les avancée des civilisations sont conditionner par la profondeur des textes religieux.

Ah ! Alors si c'est un philosophe indou qui le dit, là je comprends mieux... :P

Auteur : IIuowolus
Date : 19 août05, 00:08
Message :

Peu importe que ça vienne de la NASA ou d'autres centres scientifiques (d'ailleurs, t'as quoi contre la NASA ?) si les conséquences des recherches sont bénéfiques pour l'Etre Humain...

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu préfères toujours ériger des conclusions négatifs concernant les découvertes scientifiques, plutôt que d'y voir, de temps en temps, des faits positifs...
Tu ne diras pas que les rayonnements radioactifs tuent certaines tumeurs cancéreuses, mais qu'on a inventé la bombe nucléaire. La Science, qu'on l'apprécie ou non, a fait progressé nos connaissances dans de nombreux domaines, et le plus souvent pour la bonne cause...

j'ai rien en particulier contre la nasa ou la science, je t'expliquais que nos connaissances on été aquise pour résoudre des problèmes militaire et pas médicaux, ce ne sont que des applications secondaire. Même Lance Amstrong à déclarer la semaine passée que les usa aurais mieux fait d'envestir l'argent utiliser pour l'irak dans la recherche contre le cancers
et qu'avec des tels somme on pourrais faire avancée la recherche.
je pense aussi à une amie qui à fait des années d'étude pour faire de la recherche et qui ne trouve pas de travail et ce fait payé au smic alors qu'elle dirige un projet d'etude dans une université.

Mas alors tu veux dire quoi ? Que l'on vive sans argent ? Qu'on vive du troc, c'est ça ? J'échange ma TV pour avoir de quoi manger ?

Tu n'as l'asprit souple si on vis sans thune sa change rien pour nous sauf que tu n'auras plus besoin de sortir ton porte monnaie.
ensuite tout les erreur que nous fessons par manque d'argent ou de temps n'existerais plus.

Il faut bien une valeur économique concrète dans notre civilisation "moderne"...

toujours la quête de la reconnaissance,
mais le travail et un affaire personelle de conscience par une course collective.

Ce que tu désires en fait, d'après tous tes messages, c'est qu'un avocat, un instituteur, un épicier, un ingénieur ou encore un chanteur de rue gagne le même salaire ? Que ce soit en France, en Chine, au Niger ou au Guatemala, c'est ça ?

ouis à défaut de suprimé l'argent c'est ce que la mondialisation nous impose pour conserver la paix des nations.

La démocratie (pouvoir au peuple) est, il me semble, le meilleur système pour les peuples (lorsque les dirigeants ne sont pas des pourris ou des fainéants assombris par l'argent)...
Imposer la majorité, une forme de dictature ? Mais alors comment tu fais pour choisir, prendre une décision ? Tu tires au sort dans un chapeau ? Tu joues à pile ou face...? Dis nous comment tu ferais toi ?

Quand ce n'est plus un questions d'argent on peux contenter toutes les parties.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 69