Résultat du test :
Auteur : vic
Date : 27 sept.19, 00:20
Message : Bonjour ,
Soit on lit ce qui est écrit dans les textes de croyance de ces religions au pied de la lettre , et ces religions incitent à la violence , au meurtre etc ...
Soit on s'invite à penser qu'il ne faut pas les lires au pied de la lettre à ça revient à prétendre que tout est symbolique et qu'on peut y voir tout et son contraire, auquel cas ce sont des textes qui parlent pour ne rien dire.
Et aucun besoin de lire un texte qui ne dit rien de spécial .
Auteur : Ash
Date : 27 sept.19, 21:45
Message : De toutes façons les textes des 3 religions monothéistes ne sont pas les plus anciens pour qu’un y prête une attention particulière, pour qu’on y apporte une certaine crédulité ou confiance car il faut remonter encore plus loin dans le temps pour trouver des textes encore plus anciens et qui apportent les preuves incontestables que les croyances des 3 religions monothéistes et de pratiquement toutes les religions ont pour origines les textes, les coutumes, les traditions et les mythes de la civilisation Sumérienne.
Je n’en dirais pas plus car je me lasse et je suis blasé de répéter aux croyants que leur devoir est de vérifier les sources de leurs enseignements et de leurs croyances afin qu’ils comprennent la fumisterie religieuse mondiale qui a forgé en eux une foi aveugle.
Apprendre à connaitre la civilisation Sumérienne c’est comprendre les origines des Mythes religieux et de leurs croyances absurdes qui ont été copiés dans les 3 religions monothéistes ainsi que dans toutes les autres religions.
Se décider a étudier la civilisation Sumérienne c'est le premier pas qui amène une compréhension de la fumisterie mondiale des religions.
Or seulement 1 personne sur 1 million se décide a comprendre d'ou vient l'origine de sa religion, de sa foi et de ses croyances.
1 personne sur 1 million se débarrasse de sa religion quand elle comprend que ses croyances et son enseignement proviennent des mythes de la civilisation Sumérienne.
Auteur : San Sanchez
Date : 27 sept.19, 22:32
Message : Il n'existe pas de religion monothéiste à ma connaissance.
Par contre je sais que celui qui répugne à tuer ou à mourir si nécessaire est ce qu'on appelle un perdant. Quelqu'un qui a déjà perdu avant que le combat commence.
Auteur : Ash
Date : 27 sept.19, 23:22
Message : San Sanchez a écrit :
Il n'existe pas de religion monothéiste à ma connaissance.
Ah bon ok
C'est quoi la religion chrétienne par exemple ?
et la religion Islamique ?
Et la religion Israélite ?
et il y en a d'autres de religions monothéiste.
a moins que ce soit le terme "Monothéiste" que vous ne comprenez pas ?
Bref, un seul dieu, un dieu unique, voila ce qu'est le monothéisme des Chrétiens, des Israélites, des islamiques parmi tant d'autres religions monothéistes.
Il est très étonnant de la part de quelqu’un qui se dit connaitre les religions de le voir dire : "Il n'existe pas de religion monothéiste à ma connaissance".
Je ne vais pas dire que je suis mort de rire, mais pas loin
Auteur : indian
Date : 28 sept.19, 00:07
Message : San Sanchez a écrit : 27 sept.19, 22:32
Il n'existe pas de religion monothéiste à ma connaissance.
la religion qu'est la foi baha'ie est monothéiste. Il n'y a qu,une seule force évolutionnaire.
et ce ne n'est pas parce que vous ignorez un truc, qu'il n'existe pas.
Auteur : San Sanchez
Date : 28 sept.19, 02:25
Message : Le terme monothéiste existe pour différencier les croyants entre polythéistes et monothéistes.
Regardons d'un peu plus près ce qui les différencient ou pas.
Les juifs, les chrétiens et les musulmans prétendent n'avoir qu'un seul dieu. Mais comme ces religions croient à d'innombrables êtres supérieurs d'origine spirituelle, immortels, capable d'avoir de l'influence sur l'homme soit la définition d'un dieu d'une religion polythéiste, alors leurs croyances sont similaires aux religions polythéistes, sauf qu'elle n'appelle Dieu qu'un seul de ses êtres.
C'est même pas de la monolatrie, parce que les croyants qui se pensent monothéiste prie des anges, des saints etc...
C'est juste jouer sur les mots pour se différencier des autres. C'est une simple feinte qui n'a aucun sens la différence entre les polythéistes et ceux qui se prétendent monothéistes.
Ils se pensent différent des païens et osent utiliser ce mot comme une insulte alors qu'ils sont identiques en fait.
Comme je le disais il n'existe à ma connaissance aucune religion monothéiste.
Auteur : vic
Date : 28 sept.19, 04:03
Message : Le monothéïsme c'est une religion où l'on prie un seul dieu .
Bien sûr que ça existe voyons .
Quand aux anges , les religions monothéïstes ne demandent pas de les prier , et ne sont pas considérés comme des dieux dans ces religions .
Vous confondez avec le new age où on prie les anges .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 sept.19, 06:58
Message : Dans la religion chrétienne, certains prient les saints, ou Marie. Ca revient au même effectivement. Mais ce n'est pas une généralité dans les religions monothéistes.
En revanche, beaucoup prient Jésus, et ont résolu le problème du polythéisme en inventant la trinité.
Auteur : vic
Date : 28 sept.19, 23:23
Message : MonstreLePuissant a écrit : 28 sept.19, 06:58
Dans la religion chrétienne, certains prient les saints, ou Marie. Ca revient au même effectivement. Mais ce n'est pas une généralité dans les religions monothéistes.
En revanche, beaucoup prient Jésus, et ont résolu le problème du polythéisme en inventant la trinité.
Mais enfin Marie ou les Saints ne sont nullement considérés comme des dieux dans la Chrétienneté , mais des intercesseurs entre les humains et leur dieu parce qu'ils ont été des humains .
a écrit :MLP a dit : Dans la religion chrétienne, certains prient les saints, ou Marie. Ca revient au même effectivement.
Absolument pas , aucun polytheïsme dans le croyances de Chrétiens .
J'ai été moi même Chrétien durant mon adolescence, par éducation parentale .
Auteur : San Sanchez
Date : 29 sept.19, 01:11
Message : C'est marrant on a eu le parcours inverse, j'étais athée en secret malgré l'éducation chrétienne que j'ai reçu dès l'école primaire et le catéchisme, jusqu'à mes 16 ans où j'ai réalisé qu'un être supérieur en apparence omniscient existait en cherchant à comprendre un phénomène sans aucun rapport avec les religions.
L'intérêt des religions est de comblé le besoin humain de croire par quelque chose qui est censée être bon pour tous. Mais qui en réalité est surtout bon pour ceux qui ont le pouvoir sur les religions.
Sinon pour en revenir à la question du monothéisme, elle est simple. Comme les mots ont un sens, l'humanité une histoire et que ce terme existe pour différencier polythéiste et monothéiste, alors il y a 2 possibilités d'être monothéiste par opposition aux polythéistes qui sont les plus anciens.
-Soit en ayant qu'une seule divinité répondant aux caractéristiques d'une divinité classique(donc polythéiste).
-Soit en ayant qu'une seule divinité ne répondant pas aux caractéristiques d'une divinité classique.
Or toutes les religions abrahamiques sans exception enfreignent les 2 possibilités.
Déjà, elles croient toutes à d'innombrables êtres qui répondent à l'intégralité des caractéristiques d'une divinité classique, Satan est le meilleur exemple car il est un dieu du mal beaucoup plus puissant que d'autres dieu du mal d'autres mythologie polythéiste. Il est donc supérieur à une tonne de dieux de la mythologie.
Prier ou ne pas prier tel dieu, l'appeler dieu ou pas ne change absolument rien à l'affaire. Je signale au passage que prier Satan est possible et tout les jours depuis des millénaires certaines personnes peu recommandable le font.
Ensuite le dieu des religions abrahamiques remplit l'intégralité des caractéristiques d'une divinité classique. La nuance c'est que son statut divin est suprême. Ce qui fait de lui une sorte de dieu des dieux et là encore ceci témoigne complétement du fait que ces religions sont polythéistes.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 sept.19, 01:20
Message : vic a écrit :Mais enfin Marie ou les Saints ne sont nullement considérés comme des dieux dans la Chrétienneté , mais des intercesseurs entre les humains et leur dieu parce qu'ils ont été des humains .
Ce sont des divinités qui vivent au ciel selon la tradition. Si ça vit au ciel, c'est une divinité, tout comme les anges qui sont clairement de nature divine. Peut-on être de nature divine sans être une divinité ? Pose toi la question !
Le fait que les chrétiens ne les voient pas comme tel est un détail.
Auteur : indian
Date : 29 sept.19, 01:23
Message : San Sanchez a écrit : 29 sept.19, 01:11
C'est marrant on a eu le parcours inverse, j'étais athée en secret malgré l'éducation chrétienne que j'ai reçu dès l'école primaire et le catéchisme, jusqu'à mes 16 ans où j'ai réalisé qu'un être supérieur en apparence omniscient existait en cherchant à comprendre un phénomène sans aucun rapport avec les religions.
L'intérêt des religions est de comblé le besoin humain de croire par quelque chose qui est censée être bon pour tous. Mais qui en réalité est surtout bon pour ceux qui ont le pouvoir sur les religions.
Sinon pour en revenir à la question du monothéisme, elle est simple. Comme les mots ont un sens, l'humanité une histoire et que ce terme existe pour différencier polythéiste et monothéiste, alors il y a 2 possibilités d'être monothéiste par opposition aux polythéistes qui sont les plus anciens.
-Soit en ayant qu'une seule divinité répondant aux caractéristiques d'une divinité classique(donc polythéiste).
-Soit en ayant qu'une seule divinité ne répondant pas aux caractéristiques d'une divinité classique.
Or toutes les religions abrahamiques sans exception enfreignent les 2 possibilités.
Déjà, elles croient toutes à d'innombrables êtres qui répondent à l'intégralité des caractéristiques d'une divinité classique, Satan est le meilleur exemple car il est un dieu du mal beaucoup plus puissant que d'autres dieu du mal d'autres mythologie polythéiste. Il est donc supérieur à une tonne de dieux de la mythologie.
Prier ou ne pas prier tel dieu, l'appeler dieu ou pas ne change absolument rien à l'affaire. Je signale au passage que prier Satan est possible et tout les jours depuis des millénaires certaines personnes peu recommandable le font.
Ensuite le dieu des religions abrahamiques remplit l'intégralité des caractéristiques d'une divinité classique. La nuance c'est que son statut divin est suprême. Ce qui fait de lui une sorte de dieu des dieux et là encore ceci témoigne complétement du fait que ces religions sont polythéistes.
nous avons un aprcours avec leurs similitudes.
la religion est une question d'identité scientifique collective.
votre point de vue sur le monothéisme est illogique est limité.
vous devriez vous intéresser au caractere abrahamique et brahmique de la foi baha'ie.
Auteur : vic
Date : 29 sept.19, 01:42
Message : J'ai simplement parlé des 3 religions monothéïstes afin de ne pas avoir à les citer une à une c'est tout .
Si vous voulez il sera question d'islam , de religion chrétienne et de judaïsme , de ces 3 religions et oubliez à ce moment là le mot monothéiste et revenez a sujet . Vous pinaillez sur des choses qui sont sans rapport avec le noeud du sujet .
Donc vous déviez du sujet tout simplement .
Le sujet n'est pas de savoir si les religions Abrahamiques sont du polythéïsme déguisé . Où avez vous vu que le sujet portait sur ça ?
a écrit :San Sanchez a dit : L'intérêt des religions est de comblé le besoin humain de croire par quelque chose qui est censée être bon pour tous. Mais qui en réalité est surtout bon pour ceux qui ont le pouvoir sur les religions.
Ah enfin une phrase peut être en rapport avec le sujet . Une seule phrase sur tout le sujet pour l'instant .
Auteur : San Sanchez
Date : 29 sept.19, 02:35
Message : Il est important de faire remarquer des erreurs car elles sont des obstacles à l'obtention du savoir.
Si ta volonté était d'uniquement de parler du judaïsme, du christianisme et de l'islam, il aurait été mieux de parler de religion abrahamique et en révélant la vraie nature polythéiste de ces religions je t'apporte gratuitement une information très utile.
Ensuite tu dis qu'elles sont mauvaises pour l'homme à cause d'encouragement à la violence et au meurtre et j'ai répondu à cet argument. De nos jours c'est la mode l'aversion à la violence mais la mode ne fait pas la raison, en réalité c'est un point de vue arbitraire, conformiste et qui surtout est faux et pire que celui des religions que tu condamnes à cause de ton point de vue.
Le pire problème de l'homme à mon avis c'est que la vérité ne l'intéresse pas et ça risque de te déplaire mais tu ne fais pas exception à cette règle et je peux le prouver.
Voyons ce qui se passe si je démontre la nullité de ton point de vue. Est-ce que tu vas le reconnaitre ou continuer de rester accrocher à des idées qui pourtant ont déjà démontrés leurs insuffisances? Je pari sur la 2.
Le fait est que si on est pas capable de tuer ou de mourir lorsque nécessaire alors on est déjà mort. A l'échelle de l'histoire humaine les gens qui pensent comme toi à propos de l'usage de la force, du meurtre, de la peine de mort etc... Naissent de la dernière pluie et s'évaporent aussitôt comme s'ils n'avaient jamais existé.
Tu condamnes des religions et c'est ton droit mais ce que tu ne vois pas c'est qu'elles existent depuis longtemps et donc leurs idées violentes et meurtrières sont moins mauvaises pour l'humanité que les tiennes qui disparaissent aussi vite qu'elles naissent de la dernière averse.
Dois-je rappeler qu'un grand empire athée a existé récemment? Il s'appelait l'URSS et il n'en reste rien à part, les pages de l'histoire qu'il a noirci de nouveaux mauvais souvenirs, un stock d'armes thermonucléaire capable de raser x fois la surface de notre planète et la persistances de ses idéologies qui l'on conduit à sa perte, en particulier, le communisme, le nihilisme et le matérialisme. Nihiliste et matérialisme, idéologies auxquels tu adhères malgré la chute de l'URSS qui les avaient fait siennes.
Les religions abrahamiques servent à beaucoup de choses et entre autres à un peuple de résister au temps qui passe.
Les juifs en sont le meilleur exemple. Ils sont hélas pour eux les pires victimes de l'histoire et de la folie humaine et sont toujours là.
Le fait est que l'URSS a été bien éphémère face au judaïsme.
Désolé de te démontrer aussi rapidement la nullité des idées auxquels tu adhères mais c’est nécessaire à ma démonstration, de plus c'est pour la vraie et unique bonne cause(l'amélioration de l'humanité) et d'expérience je sais que si je le fais pas personne le fera.
Auteur : vic
Date : 29 sept.19, 23:34
Message : a écrit :San Sachez a dit : Le pire problème de l'homme à mon avis c'est que la vérité ne l'intéresse pas et ça risque de te déplaire mais tu ne fais pas exception à cette règle et je peux le prouver.
J'ai uniquement relevé cette phrase parce qu'elle semble être intéressante .
Effectivement , la croyance me semble être du prêt à penser , et reflète une forme de paresse au questionnement .
En gros c'est bien pus facile de croire , d'où cette tendance affirmée de l'homme pour la croyance qui le rassure sans qu'il n'est besoin d'aller plus loin .
Mais le revers de la médaille , c'est que cette paresse profite à ceux qui veulent manipuler , puisque la religion invite à se couper de la raison pour un monde irrationnel , imaginaire etc ... C'est là qu'on est au coeur du danger .
Et je pense que pour ce qui est d'aller au fond des questions , la religion qui enferme l'esprit d'une certaine façon déjà très préorientée va plutôt demeurer un obstacle qu'un atout .
Enfin nous commençons seulement à entrer dans le sujet, ouf .
a écrit :San Sanchez a dit : Dois-je rappeler qu'un grand empire athée a existé récemment? Il s'appelait l'URSS et il n'en reste rien à part, les pages de l'histoire qu'il a noirci de nouveaux mauvais souvenirs, un stock d'armes thermonucléaire capable de raser x fois la surface de notre planète et la persistances de ses idéologies qui l'on conduit à sa perte, en particulier, le communisme, le nihilisme et le matérialisme. Nihiliste et matérialisme, idéologies auxquels tu adhères malgré la chute de l'URSS qui les avaient fait siennes.
Oui , mais là on est dans un système fachiste , une sorte de nouvelle religion qui n'introduit pas grand chose de différent des religions elles même . Et du coup on y retrouve une forme de manipulation mentale de masse , et l'exploitation des croyances dans le communisme etc .... Ca résulte de la même paresse à penser autrement que dans le prêt à penser .
Pour tout t'avouer , je ne vois guère sur le fond de différence entre ce mode de pensées en terme de lavage de cerveau et le fonctionnement des religions Abrahamiques . Le communisme Russe ressemble à du prêt à penser .
Donc je trouve ces systèmes aussi dangereux et inutiles .
POur moi tout ces systèmes ont de point commun la passion dans un prêt à penser .
Il faut toujours un débat dépassionné pour comprendre l'idée éventuelle de l'existence de sagesse .
a écrit :San Sanchez a dit : Ensuite tu dis qu'elles sont mauvaises pour l'homme à cause d'encouragement à la violence et au meurtre et j'ai répondu à cet argument. De nos jours c'est la mode l'aversion à la violence mais la mode ne fait pas la raison, en réalité c'est un point de vue arbitraire, conformiste et qui surtout est faux et pire que celui des religions que tu condamnes à cause de ton point de vue.
Non c'est cyclique , ça n'est pas une mode .
La manipulation mentale n'est pas une mode , mais un besoin de certains de vouloir imposer leurs vérités aux autres par la violence .
En fait la violence de ces religions marque surtout une frustration du croyant de telle ou telle vérité à ne pas pouvoir convaincre par les idées et par la liberté de penser . En fait il faudrait même un certain détachement raisonnable à ne pas chercher à convaincre pour qu'un système soit garant d'une meilleure possibilité d'ouverture d'esprit .
Par exemple , j'aime beaucoup les discours de Majid Oukacha et sa méthode de base pour examiner en toute neutralité le coran au début , c'est un ex Musulman . Mais il a du mal à se tenir à sa méthode de base et parfois cherche à convaincre un peu trop . C'est l'impartialité qui est toujours difficile à tenir .
Auteur : San Sanchez
Date : 30 sept.19, 03:31
Message : On dirait que j'ai gagné mon pari.
Laisse tomber Vic tu n'as aucune idée de quoi tu parles. T'aimes pas les religions c'est tout et c'est ça qui t'anime, mais tu les connais pas du tout.
La preuve c'est que tu vois pas la différence entre les religions et le lavage de cerveau. Renseignes toi sur ce qu'est réellement le lavage de cerveau.
Ensuite. S'il y avait que les croyants qui se comportaient comme des moutons on le saurait depuis longtemps. Le fait est que l'humanité à globalement un comportement de mouton conformiste qui suit le mouvement.
Toi tu ne vois le problème que chez les croyants et dans tes rangs tu le vois pas. Donc tu es encore plus un mouton que la moyenne. Car nul n'est plus un mouton que le mouton qui n'en a même pas conscience.
En fait tu parles pas de lavage de cerveau, mais de conformisme et de propagande, or on sait à ce jeu là qui est le champion toute catégorie de l'histoire et ce n'est pas une religion.
C'est le capitalisme, la propagande capitaliste est quasiment omniprésente et elle a écrasé complétement toute la concurrence.
Le pouvoir d'influence des religions à coté de celui du capitalisme ne représente presque rien.
Et pareil tu fais complétement erreur sur le fascisme, tu ne sais décidément pas de quoi tu parles Vic.
Le fascisme se caractérise par la volonté politique de purification ethnique et donc le communisme n'est pas du tout fasciste au contraire même. Ce qui explique pourquoi les fascistes et les communistes se sont toujours détester comme chiens et chats.
Il te reste beaucoup à apprendre avant d'essayer d'enseigner quelque chose.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 sept.19, 03:45
Message : Vic, tu devrais te méfier quand tu critiques les croyances, car tu fais toi même étalage ici de tes propres croyances. Ca ne te rends pas très crédible dans tes propos.
Auteur : vic
Date : 02 oct.19, 01:43
Message : MonstreLePuissant a écrit : 30 sept.19, 03:45
Vic, tu devrais te méfier quand tu critiques les croyances, car tu fais toi même étalage ici de tes propres croyances. Ca ne te rends pas très crédible dans tes propos.
Il n'y a pas de croyance à dire que la croyance est un préjugé .
Une croyance c'est juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié .
C'est ce fait même que je critique .
Un préjugé n'est pas de très bonne augure pour conduire et fonder le discernement de quelqu'un .
Non explique moi où je fais étalage de mes croyances , tu ne le démontres pas .
Même si je reconnais que certaines personnes (faibles en nombre) deviennett clairement plus sage avec la foi , de l'autre d'autres deviennent soit pas différents d'avant , soit bien pires , comme des gens fanatiques .C'est du reste ce qui conduit beaucoup de gens à ne plus croire en ce genre de religion ou de foi au regard de l'histoire et le peu d'effet probant sur la sagesse de ces religions .
Cette disparité me fait dire qu'il n'existe pas de résultats objectifs concluant quand à l'efficacité de la foi en matière discernement et de sagesse et que l'argument de la foi est purement subjectif pour y parvenir .
En outre , ces religions sont un parfait vecteur de manipulation mentale, puisque l'irrationnel n'est plus en rapport directe avec la raison .C'est là qu'il peut y avoir facteur intensif de dangerosité .
Auteur : dan26
Date : 08 oct.19, 07:56
Message : il y a pour moi beaucoup de confusions dans vos propos.
Le monothéisme est une croyance qui remonte seulement à 1400 ans avant JC , origine égyptienne (voir Akhenaton ) , qui consiste à croire à un dieu unique interventionniste, totalement différent du dieu du théisme .
Ce ne sont pas les religions qui posent problème, pour moi , mais les courants intégristes fondamentalistes qui se trouvent dans toutes les religions et en particulier chez les monothéistes : judaïsme , christianisme, et Islam .
Le problème pour moi n'est pas de croire à .........., mais de vouloir prouver aux autres que sa religion est la vérité universelle .
Certains humains ont besoin de croire , laissons les croire si cela leur convient .
Ne jamais oublier que le besoin de croire est innée , et la croyance est acquise en fonction de l'endroit où l'on vit sur terre .
Par ces quelques phrases tout est dit , vous avez mon point de vue sur le phénomène religieux .
dernier point important ne pas confondre le monothéisme , avec le déisme , et l'hénothéisme
Amicalement
Auteur : Happy79
Date : 08 oct.19, 08:04
Message : San Sanchez a écrit : 28 sept.19, 02:25
C'est même pas de la monolatrie, parce que les croyants qui se pensent monothéiste prie des anges, des saints etc...
C,est peut-être vrai pour les Catholique, mais les protestant ne prient pas les saints, uniquement Dieu.
Auteur : dan26
Date : 08 oct.19, 08:14
Message : Happy79 a écrit : 08 oct.19, 08:04
C,est peut-être vrai pour les Catholique, mais les protestant ne prient pas les saints, uniquement Dieu.
tu oublies JC!!!donc déjà deux divinités
Amicalement
Auteur : Happy79
Date : 08 oct.19, 08:44
Message : dan26 a écrit : 08 oct.19, 08:14
tu oublies JC!!!donc déjà deux divinités
Amicalement
Ne fait pas l'idiot. TU sais très bien que pour le protestant c'est la même entité.
Ah Non je te donne un point... là-dessus aussi il y a divergence d'opinion.
Auteur : sibira
Date : 08 oct.19, 08:54
Message : San Sanchez a écrit : 30 sept.19, 03:31Le pouvoir d'influence des religions à coté de celui du capitalisme ne représente presque rien.
la religion n'est pas celle que l'on croit et encore moins celle qu'on voit
avant d'aller au lit et t'endormir ne pense pas que tu y vas de façon naïve (du genre j'y vais et y aller parce que c'est la nature des choses donc c'est cool )
c'est un contrat que tu as passé car tu sais très bien que tu ne peux pas tout diriger mais que tu dois déléguer du pouvoir
la religion possède ce rôle de témoin de contrats de consciences mais se faire connaître n'est pas de son rôle
je ne sais pas si tu as remarqué que quand tu fais des échanges marchands et quand ta sécurité est en jeu en général tu ne délègue jamais
le capitalisme n'est pas une idéologie car l'idée de l'idéologie est de permettre la délégation d'une action et cette action est possible et efficace par les lois de cette idée qui ne nécessite aucune contrôle puisque c'est l'idée qui fait loi
la conscience que l'on a du capitalisme n'est pas une histoire de délégation de pouvoir mais au contraire de concentration du pouvoir contrôlée en toute conscience par soi même
comment parler d'influence du capitalisme alors que son action nécessite la mobilisation de la conscience au plus haut niveau?
autant parler directement du pouvoir d'influence de celui qui fait ce qu'il fait
Auteur : dan26
Date : 08 oct.19, 17:07
Message : Happy79 a écrit : 08 oct.19, 08:44
Ne fait pas l'idiot. TU sais très bien que pour le protestant c'est la même entité.
Ah Non je te donne un point... là-dessus aussi il y a divergence d'opinion.
Ha bon !!!
j'étais sur que les protestants reconnaissaient JC comme fils de dieu,
Par contre ils rejettent ( entre autre la virginité) de Marie, et l'autorité du pape , et s'inscrivent indirectement dans la mouvance iconoclaste , refusant comme les musulmans, toutes représentation de divinités .
nous serions devant une forme de polythéisme !!!Sans compter que l'on en voit des traces dans la Genèse .
Amicalement
Auteur : San Sanchez
Date : 08 oct.19, 21:48
Message : Pourtant les protestant admettent l'existence de Satan donc ne sont pas monothéiste.
Et en ce qui concerne le capitalisme, oui c'est une idéologie évidemment et son adoration moyenne actuelle dépasse largement celle du croyant moyen pour sa religion, ce qui peut se voir par exemple lorsque les églises ont du mal à se remplir ne serait-ce qu'un seul jour par semaine pour seulement une petite heure de messe pendant que la population fait la queue tout les jours avant l'ouverture des grilles des temples de la consommation que sont les centres commerciaux.
Auteur : Happy79
Date : 09 oct.19, 02:37
Message : dan26 a écrit : 08 oct.19, 17:07
Ha bon !!!
j'étais sur que les protestants reconnaissaient JC comme fils de dieu,
Par contre ils rejettent ( entre autre la virginité) de Marie, et l'autorité du pape , et s'inscrivent indirectement dans la mouvance iconoclaste , refusant comme les musulmans, toutes représentation de divinités .
nous serions devant une forme de polythéisme !!!Sans compter que l'on en voit des traces dans la Genèse .
Amicalement
Vous compliquez tout.
JC est fils de DIeu et Dieu à la fois par la Trinité... Il est Dieu fait chair. Mais comme j'ai dit ce n'est pas tout les courants de pensée qui le voit ainsi.
Qui rejette la virginité de Marie?
Évidemment qu'ils rejettent l,autorité du pape puisque sur Dieu a autorité. Il ne devrait y avoir aucun intermédiaire, car Dieu rejette les idoles.
Ajouté 1 minute 41 secondes après :
San Sanchez a écrit : 08 oct.19, 21:48
Pourtant les protestant admettent l'existence de Satan donc ne sont pas monothéiste.
Rien à voir.
Satan n'est pas un Dieu , mais une créature de Dieu.
Auteur : dan26
Date : 09 oct.19, 08:21
Message : a écrit :Happy79 a dit
Vous compliquez tout.
je dis seulement ce qui est les protestants rejettent la virginité de Marie , ét séparent dieu de JC, donc pour en revenir au début de l'échange nous sommes bien devant deux divinités donc un polythéisme .Comme les catho qui en plus rajoutent marie et une pléthore de saints
a écrit :JC est fils de DIeu et Dieu à la fois par la Trinité... Il est Dieu fait chair. Mais comme j'ai dit ce n'est pas tout les courants de pensée qui le voit ainsi.
Donc dieu, et son fils donc deux divinité, donc une forme de polythéisme
a écrit :Qui rejette la virginité de Marie?
Les protestants
a écrit :Évidemment qu'ils rejettent l,autorité du pape puisque sur Dieu a autorité. Il ne devrait y avoir aucun intermédiaire, car Dieu rejette les idoles.
donc deux visions de cette croyances très différentes
a écrit :Satan n'est pas un Dieu , mais une créature de Dieu.
Ce qui est totalement inconcevable , comment un dieu omnitout qui aime tant les hommes et a tous les pouvoirs, peut il avoir laissé se propager Satan !!!Voir démonstration d'Epicure à ce sujet .
Amicalement
Auteur : Happy79
Date : 09 oct.19, 08:44
Message : dan26 a écrit : 09 oct.19, 08:21
je dis seulement ce qui est les protestants rejettent la virginité de Marie
D,où sortez vous ça? quelle branche du protestantisme?
À ma connaissance les protestant ne conteste sa virginité, sauf qu'il ne la vénère pas. Seul Dieu/Jésus est loué.
Ajouté 4 minutes 5 secondes après :
dan26 a écrit : 09 oct.19, 08:21
Ce qui est totalement inconcevable , comment un dieu omnitout qui aime tant les hommes et a tous les pouvoirs, peut il avoir laissé se propager Satan !!!Voir démonstration d'Epicure à ce sujet .
Amicalement
AU même titre que l'homme est une créature de Dieu et qu'il a laissé Adam et Êve devenir pécheur...
Qui sommes nous pour juger de la volonté de Dieu et de ses desseins
a écrit :Évidemment qu'ils rejettent l,autorité du pape puisque sur Dieu a autorité. Il ne devrait y avoir aucun intermédiaire, car Dieu rejette les idoles.
donc deux visions de cette croyances très différentes
En effet. les catholiques sont TRÈS différents des protestants pour ne pas dire dans le champs concernant la compréhension réelle de la Bible.
Le Catholiscisme est le plus grand détournement du message...S'enrichir sur le dos des pauvres et des crédules est contraire à l'enseignement du Christ.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 oct.19, 10:22
Message : Happy79 a écrit :S'enrichir sur le dos des pauvres et des crédules est contraire à l'enseignement du Christ.
C'est pourtant ce que font les églises évangéliques. C'est un commerce très florissant pour les pasteurs qui vendent à prix d'or du rêve.
Auteur : San Sanchez
Date : 10 oct.19, 01:20
Message : Happy79 a écrit :
Rien à voir.
Satan n'est pas un Dieu , mais une créature de Dieu.
Comme je l'ai déjà démontré, la différence entre Satan et un dieu classique de la mythologie c'est que les religions abrahamiques ne l’appellent pas dieu mais il a pourtant toute les caractéristiques d'un dieu. Donc il est un dieu.
Je rappelle au passage que Zeus, Athéna et toute la bande sont des dieux et que comme Satan ils ont été créé aussi. Donc l'un empêche pas l'autre.
Le fait est que Satan dans la bible est un dieu du mal beaucoup plus puissant qu'une tonne de dieu du mal de la mythologie.
Ce qui veut dire une chose toute simple, les religions abrahamiques ne sont évidemment pas monothéiste mais prétendent l'être par une simple hypocrisie qui prend 10 secondes à dévoiler.
Si comprendre les caractéristiques classiques des divinités est hors de votre portée on peut faire encore plus rapide:
Démonstration express: Dieu dans la bible a pour antagoniste Satan. L'antagoniste d'un dieu est forcement un dieu. Donc Satan est un dieu.
Donc les religions abrahamiques ne sont pas monothéistes. Auteur : Happy79
Date : 10 oct.19, 02:04
Message : MonstreLePuissant a écrit : 09 oct.19, 10:22
C'est pourtant ce que font les églises évangéliques. C'est un commerce très florissant pour les pasteurs qui vendent à prix d'or du rêve.
Ceux qui le font sont dans l'erreur. Mais il ne faut pas tous les mettre dans le même bateau.
Vous ne faite mention que celle qui défraient les manchettes.... un faible % de toutes les églises existantes.
Auteur : prisca
Date : 10 oct.19, 02:37
Message : La Bible dit une chose, les hommes en disent tout une autre.
La preuve vous l'avez par la multiplication des dogmes au sein même de la même doctrine.
Si vous allez en cours de géographie, à l'école, et que le professeur vous dit que le Danube est en Mongolie, et un autre professeur vous dit qu'il est en Ecosse, un troisième vient dans la classe et vous dit que le Danube est au Québec et un quatrième vous dit non il est au Groenland, vous qui êtes l'auditoire, vous allez dire "quels rigolos" ceux là, la géographie est un tissu de mensonges ou vous allez dire les professeurs feraient mieux d'aller se rhabiller ?
Donc lorsque déjà vous avez 4 dogmes qui se sont tenus à distance parce qu'ils ne sont pas d'accord sur la Bible, vous ne dites pas "quels rigolos" ceux là ? Et vous n'allez pas voir de vous mêmes en vérité ce que la Bible veut dire ?
Moi en tout cas c'est ce que j'ai fait, et je ne suis pas déçue, j'ai augmenté toutes mes chances au contraire, j'ai écarté toutes ces familles, et je suis haïe, donc contente, RT2 veut mon bannissement, merci RT2 et donc je suis sur le bon chemin car j'ai écouté Jésus qui a dit qu'Il était venu mettre l'épée, j'ai suivi Jésus dans sa colère, et voilà qu'aujourd'hui je comprends mieux, débarrassée des gens qui auraient mieux fait de rester au pieu eux si peu pieux.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 oct.19, 03:20
Message : Happy79 a écrit : 10 oct.19, 02:04
Ceux qui le font sont dans l'erreur. Mais il ne faut pas tous les mettre dans le même bateau.
Vous ne faite mention que celle qui défraient les manchettes.... un faible % de toutes les églises existantes.
Matthieu 10:8.
Auteur : vic
Date : 10 oct.19, 04:01
Message : a écrit :San sanchez a dit : Comme je l'ai déjà démontré, la différence entre Satan et un dieu classique de la mythologie c'est que les religions abrahamiques ne l’appellent pas dieu mais il a pourtant toute les caractéristiques d'un dieu. Donc il est un dieu.
Complètement hors sujet . On s'en fout que ce qu'on nomme les 3 religions monothéïstes soient monothéïstes ou pas , c'est pas le sujet . J'ai simplement nommé ça les religions monothéïstes pour ne pas avoir à les citer une par une dans mon titre , j'aurai du les citer et puis c'est tout , ça aurait évité ces discussions que vous avez sans intêret et qui boussillent le sujet .
je recrée donc le même sujet avec un autre titre puisque vous ne comprenez rien .
Tout est hors sujet dans celui là, à cause de vous seul .
Merci de ne plus participer aux sujets que j'ouvre , si c'est pour faire le troll on n'a pas besoin de vous .
Merci aux modos de faire disparaitre ce sujet puisque j'ai ouvert le même avec un autre titre espèrant cette fois que le sujet sera réellement traité et ne partira pas de nouveau en vrille .
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 10 oct.19, 08:15
Message : Faut pas te vexer Vic, tout le monde à le droit à l’erreur.
Si on veut savoir qui dit Vrai, les détails peuvent avoir leur importance, sinon bonjour la confusion. Et désolé mais dans le titre de la discussion que tu as ouverte ben oui il y a une erreur qu'on a probablement tous faite.
Apparemment tu cherches à nous avertir du danger des Religions ... le message de SaN au final va dans ton sens puisqu'il te prouve que ces religions sont basé sur la tromperie et l'hypocrisie, donc je comprends pas trop pourquoi tu te plains
Auteur : Happy79
Date : 10 oct.19, 09:17
Message :
et?
Ça ne fais qu'ajouter à ce que je te dis. LEs évangélistes, les vrais, se basent uniquement sur la Bible et non sur l'homme qui annonce la Bible. On ne peut faire confiance à l'homme uniquement en la Bible.
Des faux prêtres ou faux pasteurs, il y en aura toujours.
Auteur : San Sanchez
Date : 10 oct.19, 09:49
Message : Zut alors, car ce sont des hommes qui ont écrit la bible.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 oct.19, 23:19
Message : Happy79 a écrit :Ça ne fais qu'ajouter à ce que je te dis. LEs évangélistes, les vrais, se basent uniquement sur la Bible et non sur l'homme qui annonce la Bible. On ne peut faire confiance à l'homme uniquement en la Bible.
La Bible n'est pas tombé du ciel ! Elle a été écrite par des hommes, puis remaniée un nombre de fois incalculable.
Depuis l'aube de l'humanité, des hommes suivent des hommes. Suivre un livre écrit par des hommes, c'est exactement pareil.
Auteur : Happy79
Date : 11 oct.19, 02:43
Message : MonstreLePuissant a écrit : 10 oct.19, 23:19
La Bible n'est pas tombé du ciel ! Elle a été écrite par des hommes, puis remaniée un nombre de fois incalculable.
Depuis l'aube de l'humanité, des hommes suivent des hommes. Suivre un livre écrit par des hommes, c'est exactement pareil.
À la différence que les écrits de la Bible sont d'inspiration divines. Provenant de différentes époques de différentes personnes , mais faisant un tout. Annonçant un message commun.
L'homme a tenté d'éliminer la Bible sans succès
- En 303 l'empereur Dioclétien entre autres donna l'ordre de faire disparaître tous les livres chrétiens.
- Au moyen âge par la volonté de l'église, il fut interdit de traduire la bible en langue vernaculaire. Ceux qui l'entreprirent le firent au péril de leur vie. La bible demeura totalement inconnue du peuple. (Contrôle de la secte catholique pour garder le pouvoir sur le peuple et poursuivre leur mensonge afin d,acquérir plus de richesse)
Luther dut attendre l'âge adulte pour en posséder. Elle fut paradoxalement bien gardée par les quelques ecclésiastiques qui l'ont scrupuleusement recopiée. On comprend l'explosion de la Réforme.
- Au 18ème siècle, Voltaire qui a tenté de désacraliser la bible pensait qu' un siècle après lui la bible serait devenue un livre de musée.
Après tout ça, elle est toujours là et est le document le plus vendu de l'histoire. Dieu veut que le message perdure.
Auteur : dan26
Date : 11 oct.19, 02:54
Message : MonstreLePuissant a écrit : 09 oct.19, 10:22
C'est pourtant ce que font les églises évangéliques. C'est un commerce très florissant pour les pasteurs qui vendent à prix d'or du rêve.
églises
evangélique !!!tu oublies l'ECR , la plus grande richesse immobilière du monde , dont l'origine sont les croyants du monde entier . Faut il te détailler la puissance, et la richesse de l'ECR amassé en particulier au moyen age , faut il te décrire son pouvoir , faut il t'expliquer l'origine de ses ressources ( les indulgences par exemple ) ?
rassure moi , tu n'es crédule à ce point ?Tu n'as pas des œillères à ce point au moins
L'ECR a montré l'exemple les autres églises ont été de bons éleves !!!
par contre je te rassure toutes les religions profitent financièrement de la crédulité de leurs adeptes . Les mosquées, les temples, les synagogues , les pagodes, sont financées par les croyants directement ou indirectement
Amicalement .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 oct.19, 03:07
Message : Happy79 a écrit :À la différence que les écrits de la Bible sont d'inspiration divines.
C'est une affirmation sans preuve, une simple croyance impossible à démontrer. Le Coran serait aussi d'inspiration divine si on en croit les musulmans.
Moi je ne suis pas du genre à suivre un livre sous prétexte que certains pensent qu'il est d'inspiration divine. Ceux qui veulent le croire peuvent le croire, mais pas moi.
Happy79 a écrit :Dieu veut que le message perdure.
C'est une croyance ! Dieu veut aussi que le Coran perdure, si on suit le même raisonnement. Il veut aussi que les livres de magie et de sorcellerie que l'église a essayé de faire disparaître perdurent, puisqu'ils sont encore là.
On ne va pas loin avec ce genre de raisonnement.
Auteur : dan26
Date : 11 oct.19, 03:18
Message : a écrit :Happy79 a dit . On ne peut faire confiance à l'homme uniquement en la Bible.
que veux tu dire par là ?
Et surtout que fais tu des autres livres que les autres religions ont en référence ?
amicalement
Ajouté 2 minutes 5 secondes après :
San Sanchez a écrit : 10 oct.19, 09:49
Zut alors, car ce sont des hommes qui ont écrit la bible.
et qui l'ont traduite aussi, d'où des dizaines de versions très différentes , à laquelle faut il se fier ?
Amicalement
Ajouté 8 minutes 20 secondes après :
a écrit :Happy79 a dit
À la différence que les écrits de la Bible sont d'inspiration divines. Provenant de différentes époques de différentes personnes , mais faisant un tout. Annonçant un message commun.
merci de me donner une seule preuve de la fameuse inspiration divine . Autrement que de dire c'est l'ECR qui le dit . De plus les énormes erreurs montrent que 'l'inspiration divine a eu de sérieuses ratées
a écrit :L'homme a tenté d'éliminer la Bible sans succès
- En 303 l'empereur Dioclétien entre autres donna l'ordre de faire disparaître tous les livres chrétiens.
- Au moyen âge par la volonté de l'église, il fut interdit de traduire la bible en langue vernaculaire. Ceux qui l'entreprirent le firent au péril de leur vie. La bible demeura totalement inconnue du peuple. (Contrôle de la secte catholique pour garder le pouvoir sur le peuple et poursuivre leur mensonge afin d,acquérir plus de richesse)
et oui l'imprimerie n'existait pas !!
a écrit :Luther dut attendre l'âge adulte pour en posséder. Elle fut paradoxalement bien gardée par les quelques ecclésiastiques qui l'ont scrupuleusement recopiée. On comprend l'explosion de la Réforme.
Et non c'est l'imprimerie qui a permis de vulgariser la bible ,et de fait la critiquer !!
a écrit :- Au 18ème siècle, Voltaire qui a tenté de désacraliser la bible pensait qu' un siècle après lui la bible serait devenue un livre de musée.
merci de donner ta source STP
a écrit :Après tout ça, elle est toujours là et est le document le plus vendu de l'histoire. Dieu veut que le message perdure.
et non c'est l'ECR qui veut cela . L'ECR la fabuleuse entreprise de communication, et le marketing qui a su propager cette gentille histoire au fil des siècles . Dieu n'y est pour rien !!!
Sans Constantin, et théodose , sans l'ECR nous ne serions pas en train de parler de JC à ce jour . Il faut en être conscient
Constantin a été le premier homme à découvrir qu'en promettant de l'intemporel, on pouvait fort bien assoir un pouvoir temporel monumental . La preuve !!!
Pour moi Constantin est le véritable créateur du christianisme.
mais c'est un autre sujet , excusez moi
Amicalement
Auteur : San Sanchez
Date : 11 oct.19, 04:14
Message : dan26 a écrit :
et qui l'ont traduite aussi, d'où des dizaines de versions très différentes , à laquelle faut il se fier ?
Commencez déjà par vous fiez à vous-même. Faites vous-même tout ce que vous pouvez faire vous-même c'est une excellente philosophie que je conseille.
Pour la bible. Lisez plusieurs traduction de la bible, personnellement j'en ai lu environ une trentaine, pas la peine d'en lire autant mais si la question de la traduction se pose pour vous, lisez-en au moins 2 pour commencer.
Comme je suis catholique c'est la TOB que j'ai lu en premier, celle qu'on m'avait donné quand j'étais gosse au catéchisme, ensuite j'ai lu une fois adulte la version Secong 21. En voilà donc déjà 2 qui sont bien pour commencer.
Auteur : dan26
Date : 11 oct.19, 06:33
Message : a écrit :San Sanchez" a dit
Commencez déjà par vous fiez à vous-même. Faites vous-même tout ce que vous pouvez faire vous-même c'est une excellente philosophie que je conseille.
merci mais c'est ce que je pratique avec le rationalisme et la libre pensée
a écrit :Pour la bible. Lisez plusieurs traduction de la bible, personnellement j'en ai lu environ une trentaine, pas la peine d'en lire autant mais si la question de la traduction se pose pour vous, lisez-en au moins 2 pour commencer.
J'ai 32 versions de la bible dans ma bibliothèque , sur les 60 (environ ) qui existent en français , je ne dirai pas que je les ai toutes lues, j'ai juste noté certaines différences entre elles .
a écrit :Comme je suis catholique c'est la TOB que j'ai lu en premier, celle qu'on m'avait donné quand j'étais gosse au catéchisme, ensuite j'ai lu une fois adulte la version Secong 21. En voilà donc déjà 2 qui sont bien pour commencer.
il me semble que les catho utilisent la bible de Jérusalem, et les protestants celle de Second .
Pour ma part j'utilise la TMN des TDJ, elle est petite pratique , et dispose de tableaux, renvois , annexes, plans, Index, appendice, très très utiles. cela fait 30 ans que j'y note mes constats , anomalies, contradictions , impossibilités et autres .
savez vous qu'à ce jour les bibles les plus anciennes ( AT plus Nt) dont nous disposons remontent, seulement au 4eme et 5eme siècle !!!Strictement rien avant cette date , une sacrée énigme .
Amicalement
Auteur : Happy79
Date : 11 oct.19, 08:56
Message : dan26 a écrit : 11 oct.19, 06:33
Pour ma part j'utilise la TMN des TDJ, elle est petite pratique , et dispose de tableaux, renvois , annexes, plans, Index, appendice, très très utiles. cela fait 30 ans que j'y note mes constats , anomalies, contradictions , impossibilités et autres .
Pas surprenant que que tu y trouve des contradictions si tu te fie à celle des TJ
Auteur : dan26
Date : 11 oct.19, 19:38
Message : Happy79 a écrit : 11 oct.19, 08:56
Pas surprenant que que tu y trouve des contradictions si tu te fie à celle des TJ
je te rassure on les trouve dans toutes les versions ,
un exemple parmis des centaines , si tu prends une carte de l'époque , si tu trace le parcours de ce personnage, décrit dans les évangiles , (peu importe la traduction), tu constates primo qu'il y a 4 parcours totalement différents , et que seul Jean fait mention de 3 années de vie publique .
Alors que le synoptique ne font cas que d'une .
Comme tu peux le voir peu importe la version
Je parlais du coté pratique de cette bible
la TMN a aussi une particularité sa traduction est plus fine, exemple elle n'utilise pas le mot crucifixion , qui n'existait pas à l'époque mais "pendu au bois " , qui est plus juste puisque l'origine vient du mot "stauro " donc pendu au bois, ou a un pieu .
Bien amicalement
pour en revenir au sujet pour moi toutes les religions ont un intérêt elles permettent aux humains qui en ont besoin d'accepter leurs conditions humaines .
Ce qui est dangereux c'est l'intégrisme et le fondamentalisme religieux de tous bords qui consiste à vouloir prouver que sa religion est la seule vérité , et veut l'imposer aux autres .
J'ai toujours pensé cela depuis que je suis sur les forums , et j'ai toujours eu l'occasion de l'exprimer .
Auteur : San Sanchez
Date : 11 oct.19, 23:35
Message : Mais comme je l'avait dit, il n'y a pas que les croyants prosélytes qui veulent imposer leurs visions du monde et j'avais ajouté que le champion en la matière n'est pas une religion, c'est une idéologie, l'idéologie capitaliste.
Auteur : dan26
Date : 12 oct.19, 04:39
Message : San Sanchez a écrit : 11 oct.19, 23:35
Mais comme je l'avait dit, il n'y a pas que les croyants prosélytes qui veulent imposer leurs visions du monde et j'avais ajouté que le champion en la matière n'est pas une religion, c'est une idéologie, l'idéologie capitaliste.
nous parlons de métaphysique , de religions !!!!
Nous ne parlons pas de système économique !!
et de plus nous sommes tous capitaliste sans le savoir . Si tu désires en parler ouvre le sujet je te suis
Amicalement
Auteur : San Sanchez
Date : 12 oct.19, 14:54
Message : Reprocher aux religions abrahamiques de chercher à imposer leur vision du monde et pourtant défendre le capitalisme soit le champion à ce jeu là est une injustice tellement grande qu'elle m'inspire le plus profond dégout.
Je sais qui je suis, je sais ce qu'est le capitalisme donc je sais que je ne suis pas capitaliste.
Mais toi comme tu dis être capitaliste, toi et tout les autres capitalistes vous ne pouvez sans être extrêmement injustes reprocher à quiconque de vouloir imposer sa vision du monde.
Ainsi votre critique des religions parce qu'elles cherchent à imposer leur vision du monde est aussi illégitime qu'irrecevable.
Et le reste de l'argumentaire est aussi nul. Car le capitalisme est "mille fois" plus fort et "mille fois" plus nuisible pour l'humanité que les religions que vous critiquez.
Et il est aussi "mille fois" plus puissant et "mille fois" plus dangereux pour les individus que les religions que vous critiquez.
C'est pourquoi pour faire référence à Jésus que j'apprécie bien j'avoue, vous qui critiquez ainsi les religions, vous voyez la paille dans l'oeil du croyant mais pas la poutre dans le votre et hélas car c'est dommage et pour vous et pour autrui.
Ce qui fait et je me permet de le dire uniquement pour que vous compreniez le problème que vous n'avez aucune leçon de sagesse à donner à personne.
Auteur : dan26
Date : 12 oct.19, 20:31
Message : a écrit :San Sanchez"
Reprocher aux religions abrahamiques de chercher à imposer leur vision du monde
Merci de me lire attentivement, je n'ai jamais dit cela, j'ai parlé seulement des mouvements intégristes au sein de ces religions.
Message du 1er octobre à 1,38 Pour en revenir au sujet . Il me semble avoir été assez clair pourtant
a écrit :et pourtant défendre le capitalisme soit le champion à ce jeu là est une injustice tellement grande qu'elle m'inspire le plus profond dégout.
Cela n'a strictement rien à voir , tu mélange temporel, et intemporel .
a écrit :Je sais qui je suis, je sais ce qu'est le capitalisme donc je sais que je ne suis pas capitaliste.
Ce n'est pas un gros mot, c'est une façon d'etre et de penser , si l'on va loin dans la réflexion le simple fait de posséder quelque chose à soi est une forme de capitalisme. Mais ce n'est pas le sujet , si tu désires developper ce thème (sans t'énerver ), tu l'ouvres je te suis . par contre si ton dégout est trop fort pour en parler d'une façon intelligente , tu as raison de ne pas l'aborder
a écrit :Mais toi comme tu dis être capitaliste, toi et tout les autres capitalistes vous ne pouvez sans être extrêmement injustes reprocher à quiconque de vouloir imposer sa vision du monde.
je ne vois vraiment pas le rapport , entre l'intemporel et le temporel , tu mélange tout
a écrit :Ainsi votre critique des religions parce qu'elles cherchent à imposer leur vision du monde est aussi illégitime qu'irrecevable.
je nai jamais dit cela , je dis seulement que les mouvement intégristes fondamentalistes qui se trouvent dans le sein de toutes les religions , imposent cette vérité . Cela ne veut aps dire que toutes les religions sont toutes fondamentalistes intégristes , les croyants modérés sont heureusement majoritaire dans de nombreuses religions. merci de me relire attentivement .
a écrit :Et le reste de l'argumentaire est aussi nul. Car le capitalisme est "mille fois" plus fort et "mille fois" plus nuisible pour l'humanité que les religions que vous critiquez.
on ne fait pas exploser des hommes avec des hommes pour la capitalisme, désolé de te l'apprendre
a écrit :Et il est aussi "mille fois" plus puissant et "mille fois" plus dangereux pour les individus que les religions que vous critiquez.
Archi faux , ouvre le sujet , je te le prouverai .
Si nous pouvons échanger en ce moment par exemple, que tu le veuilles ou non c'est grace au capitalisme .
a écrit :C'est pourquoi pour faire référence à Jésus que j'apprécie bien j'avoue, vous qui critiquez ainsi les religions, vous voyez la paille dans l'oeil du croyant mais pas la poutre dans le votre et hélas car c'est dommage et pour vous et pour autrui.
donc tu ne m'as jamais , lu : J'ai toujours dit que les religions étaient utiles pour ceux qui en avaient besoin pour accepter leurs conditions, humaine, mais qu'il ne faut surtout pas imposer sa croyance aux autres en tant que vérité universelle . J'ai toujours dits que les croyants modérés etaient majoritaires dans toutes les religions . J'ai toujours dit que c'est l'intégrisme fondamentalisme qui est de cancer de ces religions
a écrit :Ce qui fait et je me permet de le dire uniquement pour que vous compreniez le problème que vous n'avez aucune leçon de sagesse à donner à personne.
je n'ai jamais utilisé le mot sagesse, et vérité , contrairement aux intégristes religieux .Je ne fais qu'expliquer le résultat de 30 ans de recherches passionnantes, et passionnées .
Ouvre le sujet sur le capitalisme, si tu penses pouvoir en discuter sans m'insulter .
Il faut apprendre à échanger tout en ayant des points de vues différents sans s'insulter .
La tolérance cela ne se dit pas, cela se pratique tous les jours .
Tu as le droit d'avoir un avis, moi aussi même si ces avis sont différents .
Amicalement
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 oct.19, 01:08
Message : dan26 a écrit :Il faut apprendre à échanger tout en ayant des points de vues différents sans s'insulter .
La tolérance cela ne se dit pas, cela se pratique tous les jours .
Il faudrait déjà montrer l'exemple. Parce que là, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Par exemple, là tu n'hésites pas à m'insulter.
"Pauvre quiche" =>
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=1313180#p1313180
"tu es trop con" =>
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=1308239#p1308239
Comment peux tu donner des leçons aux autres quand toi même tu fais pire ? C'est dan26 dans toute sa splendeur !
Auteur : dan26
Date : 13 oct.19, 02:10
Message :
relis moi encore , je confirme je n'ai jamais été le premier à insulter l'autre , c'est quand l'autre m'insulte régulièrement que je réagit de cette façon, au bout de quelques temps . C'est toi qui le premier m'a insulté, au bout d'un certain temps que j'ai repris tes méthodes
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 oct.19, 05:21
Message : dan26 a écrit : 13 oct.19, 02:10
relis moi encore , je confirme je n'ai jamais été le premier à insulter l'autre , c'est quand l'autre m'insulte régulièrement que je réagit de cette façon, au bout de quelques temps . C'est toi qui le premier m'a insulté, au bout d'un certain temps que j'ai repris tes méthodes
Sérieux ? Tu es dans une cours de récré ? "C'est lui le premier qui a commencé...".
Mais le pire, c'est que tu m'accuses sans preuve. Mets donc les liens où sois disant je t'insulte. Je suis curieux de voir ça...
Auteur : dan26
Date : 13 oct.19, 06:29
Message : a écrit :MonstreLePuissant a dit
Sérieux ? Tu es dans une cours de récré ? "C'est lui le premier qui a commencé...".
on sème ce que l'on récolte , relis certaines de tes contributions
a écrit :Mais le pire, c'est que tu m'accuses sans preuve. Mets donc les liens où sois disant je t'insulte. Je suis curieux de voir ça...
je ne sais pas faire les liens, mais en page 13 sur le thème les preuves historiques le 1er fevrier 2019 à 6heures 50, tu disais déjà cela : "Seul
un imbécile et un ignorant réclamerait les originaux de papyrus datant du 1er siècle. "
il me semble que traiter l'autre d'imbécile est une insulte , donc tu récoltes ce que tu sèmes . Je me demande si ce n'est pas écrit dans les evangiles
donc je t'accuse mais avec une preuve en veux tu d'autres ?
Ajouté 5 minutes 3 secondes après :
lire attentivement ton message auquel je répondais ,il est impossible de réagir autrement devant de tels arguments
a écrit :Comment peux tu donner des leçons aux autres quand toi même tu fais pire ? C'est dan26 dans toute sa splendeur !
je ne connais aucun autre capable d'argumenter de cette façon, relis toi pour voir ce qui a déclenché cette saillie .
Et je confirme , surtout il ne fallait pas que tu commences . Je confirme je n'insulte jamais une personne qui est capable de contre argumenter dans le respect de l'autre , tant qu'il n'a pas commencé .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 oct.19, 06:49
Message : Je ne t'ai pas insulté, j'ai parlé d'une façon générale. Si tu t'es senti visé, c'est parce que tu as une piètre opinion de toi même.
Quant à récolter ce que je sème,
, laisse moi te dire que je ne me sens jamais concerné par les insultes à mon endroit. Tu peux donc continuer si ça te chante, je n'en ai cure.
En revanche, tu montres ton véritable visage, et tu auras du mal à donner des leçons à quiconque.
Tu as passé 70 ans, et tu en es encore à justifier ton piètre comportement par celui des autres. Franchement, c'est pathétique ! Quel exemple pour tes petits-enfants !!!
Auteur : dan26
Date : 13 oct.19, 06:52
Message : MonstreLePuissant a écrit : 13 oct.19, 06:49
Je ne t'ai pas insulté, j'ai parlé d'une façon générale. Si tu t'es senti visé, c'est parce que tu as une piètre opinion de toi même.
Quant à récolter ce que je sème,
, laisse moi te dire que je ne me sens jamais concerné par les insultes à mon endroit. Tu peux donc continuer si ça te chante, je n'en ai cure.
En revanche, tu montres ton véritable visage, et tu auras du mal à donner des leçons à quiconque.
Tu as passé 70 ans, et tu en es encore à justifier ton piètre comportement par celui des autres. Franchement, c'est pathétique ! Quel exemple pour tes petits-enfants !!!
je te laisse dans ta m......, je ne te répondrai plus !!!
je n'aurai pas du revenir échanger avec toi, tu es un pauvre bougre en définitive
By
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 oct.19, 07:50
Message : dan26 a écrit : 13 oct.19, 06:52
je te laisse dans ta m......, je ne te répondrai plus !!!
je n'aurai pas du revenir échanger avec toi, tu es un pauvre bougre en définitive
Qu'elle maturité ! Ne pas être d'accord avec toi, c'est être un "pauvre bougre"... Ça en dit long ! Et dire que tu te fais passer pour un humaniste !
Auteur : Happy79
Date : 15 oct.19, 06:46
Message : MonstreLePuissant a écrit : 13 oct.19, 07:50
Qu'elle maturité ! Ne pas être d'accord avec toi, c'est être un "pauvre bougre"... Ça en dit long ! Et dire que tu te fais passer pour un humaniste !
De se chicaner sur qui est le pire... ou même d'insulter l'autre parce qu'on est insulté... Vous n'êtes pas mieux l'un que l'autre à mon avis. Cela n'apporte rien au forum d'en discuter ou d'en débattre de toute façon. Passez à autre chose.
Ajouté 13 minutes 33 secondes après :
dan26 a écrit : 11 oct.19, 19:38
Ce qui est dangereux c'est l'intégrisme et le fondamentalisme religieux de tous bords qui consiste à vouloir prouver que sa religion est la seule vérité , et veut l'imposer aux autres .
J'ai toujours pensé cela depuis que je suis sur les forums , et j'ai toujours eu l'occasion de l'exprimer .
Non ce qui est dangereux c'est de laisser la race humaines dicter ses propres règles. La société s'en va droit dans le mur depuis que l'athéïsme a pris le dessus. Les valeurs que prônes la Bible comme le partage, le biens d'autrui est remplacer par l'orgueil et l'égoïsme...
Tu crois vraiment que de promouvoir ta religion qu'est l'athéisme est mieux? ¨Pas vraiment.
Auteur : dan26
Date : 15 oct.19, 07:50
Message : a écrit :Happy79 a dit
Non ce qui est dangereux c'est de laisser la race humaines dicter ses propres règles.
mais que dis tu là
ce sont nos dirigeants que nous élisons qui au travers de nos constitutions fait nos lois
a écrit :La société s'en va droit dans le mur depuis que l'athéïsme a pris le dessus.
Depuis quand l’athéisme a pris le dessus !!!Peux tu donner tes sources ?
Depuis quand l'athéisme serait il la démonstration , qu'il n'y a plus de morale, d'étique !!!
tu sembles oublier que c'est au moyen age ou la religion était liée à l'état , qu'il y a eu le plus d'exaction de guerre et de misère
a écrit :Les valeurs que prônes la Bible comme le partage, le biens d'autrui est remplacer par l'orgueil et l'égoïsme...
tu devrait le dire à l'ECR , qui a su ammassé sur le dos des croyants des richesses colossales . C'est même ce constat qui a été à l'origine (en partie ), de la cission avec les protestants
a écrit :Tu crois vraiment que de promouvoir ta religion qu'est l'athéisme est mieux? ¨Pas vraiment.
Merci de me dire , où , à quel endroit j'ai dit qu'il fallait être athée, contrairement à nombreux d'entre vous ?
quand je dis croire à ........, c'est bien pour ceux qui en ont besoin !!!où lis tu que je préconise l'athéisme .
merci de me répondre avec précision
Amicalement
Auteur : Happy79
Date : 15 oct.19, 09:19
Message :
Nous sommes bien d,accord là dessus. l'ECR fut un fléau pour donner le vrai exemple de ce que doit être le message de Dieu.
a écrit :Merci de me dire , où , à quel endroit j'ai dit qu'il fallait être athée, contrairement à nombreux d'entre vous ?
quand je dis croire à ........, c'est bien pour ceux qui en ont besoin !!!où lis tu que je préconise l'athéisme .
merci de me répondre avec précision
Sans le dire tu le promouvois, c'est pareil.
Auteur : dan26
Date : 15 oct.19, 18:28
Message : a écrit :Happy79 a dit
Nous sommes bien d,accord là dessus. l'ECR fut un fléau pour donner le vrai exemple de ce que doit être le message de Dieu.
tout cela pour dire que les religions en général n'ont pas de leçons à donner , en promettant de l'intemporel , elles ont su pour nombreux hommes etablir un pouvoir , et une richesse temporelle très importante
a écrit :Sans le dire tu le promouvois, c'est pareil.
vous me faites me repetter sans cesse , c'est usant dont pour la 1000000000000000 fois je ne fais que "expliquer le phénomène religieux, au travers des nombreuses sciences , qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet " et "Contredire ceux qui veulent prouver que
leur religion est la vérité universelle "
Si tu m'avais lu attentivement tu aurais vu que lorsque le croyant me dit je crois à ............car cela me convient, je dis toujours c'est bien continue .
Par contre celui qui cherche à prouver que sa religion est la seule vérité universelle au détriment des autres croyances, se trouve confronté à mes arguments .
Je n'ai strictement jamais changé d'un iota depuis que je suis sur les forums .
Amicalement
Auteur : vic
Date : 16 oct.19, 00:00
Message : a écrit :Dan 26 a dit : à quel endroit j'ai dit qu'il fallait être athée, contrairement à nombreux d'entre vous ?
Nulle part , quand je te lis je te sents plutôt agnostique justement . Je ne vois pas comment Happy 29 peut en déduire que tu es athée d'après tes commentaires .
Par contre on peut être agnostique et être en capacité de voir que les religions abrahamiques sont incohérentes et de la supercherie , ça n'est pas incompatible sur le fond .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 oct.19, 00:04
Message : dan26 a écrit :Par contre celui qui cherche à prouver que sa religion est la seule vérité universelle au détriment des autres croyances, se trouve confronté à mes arguments .
Des arguments dont les croyants se moquent royalement.
Ajouté 1 minute 3 secondes après :
vic a écrit : 16 oct.19, 00:00
Nulle part , quand je te lis je te sents plutôt agnostique justement . Je ne vois pas comment Happy 29 peut en déduire que tu es athée d'après tes commentaires .
Bah, sur son profil, il y a écrit "athée" et non "agnostique".
Auteur : vic
Date : 16 oct.19, 00:08
Message : a écrit :MLP a dit : Bah, sur son profil, il y a écrit "athée" et non "agnostique".
OUi moi aussi je suis agnostique et athée envers le dieu Abrahamique .
Dan 26 n'attaque pas les autres formes de croyance en dieu en tous cas , comme celle de spinoza .
Donc d'après ce qu'il écrit je ne suis pas absolument certain qu'il soit athée au sens absolu .
Auteur : dan26
Date : 16 oct.19, 06:58
Message : vic a écrit :
Nulle part , quand je te lis je te sents plutôt agnostique justement . Je ne vois pas comment Happy 29 peut en déduire que tu es athée d'après tes commentaires .
Par contre on peut être agnostique et être en capacité de voir que les religions abrahamiques sont incohérentes et de la supercherie , ça n'est pas incompatible sur le fond .
peu importe le sujet etait de dire que je cherchais à imposer ma doctrine !!! désolé je n'en ai jamais parlé , je n'ai jamais dit il faut etre ........
Peux tu me dire ce qui te fait sentir d'après toi mon agnosticisme ? Je ne vois rien dans ce sens . Un agnostique pense que dieu est inaccessible ("inconnaissable" "gnose" ) à l'homme; ou pas intéressé par le sujet!!
Alors que pour ma part j'explique fort bien comment l'homme à imaginé ces divinités, et dieu en particulier, et ce sujet me passionne .
Amicalement
Auteur : Happy79
Date : 16 oct.19, 07:49
Message : MonstreLePuissant a écrit : 16 oct.19, 00:04
Des arguments dont les croyants se moquent royalement.
Ajouté 1 minute 3 secondes après :
Bah, sur son profil, il y a écrit "athée" et non "agnostique".
Merci MLP je n'aurais pas su dire mieux.
J'ajouterais que de toujours avoir des arguments pour contrecarrer celle des croyants. De te voir toujours apporter des argument sur la preuve de la non existance de Dieu c'est pas mal être athée également.
Auteur : vic
Date : 16 oct.19, 23:21
Message : a écrit :Dan 26 a dit : Peux tu me dire ce qui te fait sentir d'après toi mon agnosticisme ? Je ne vois rien dans ce sens . Un agnostique pense que dieu est inaccessible ("inconnaissable" "gnose" ) à l'homme; ou pas intéressé par le sujet!!
Non , un agnostique est une personne pour qui la vérité en terme d'absolu semble inaccessible et ne peut se prononcer en la matière . Contrairement aux croyants qui te parlent de leur croyance comme un absolu , l'agnostique demeure incroyant en terme de réponse sur l'absolu . Il ne sait rien dans l'absolu donc n'a aucune raison de croire . L'agnostisme n'est en rien une instabilité psychique , mais une position de raison .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 oct.19, 23:33
Message : Un agnostique ne sait pas, donc, puisqu'il ne sait pas, il n'essaye pas de prouver ni que Dieu existe, ni que Dieu n'existe pas. Or, dan26 passe son temps à essayer de démontrer que Dieu ou Jésus n'existe pas. Il ne peut donc pas être considéré comme agnostique, mais plutôt comme un athée intégriste et fondamentaliste.
Auteur : vic
Date : 16 oct.19, 23:39
Message : a écrit :MLP a dit : Un agnostique ne sait pas, donc, puisqu'il ne sait pas, il n'essaye pas de prouver ni que Dieu existe, ni que Dieu n'existe pas. Or, dan26 passe son temps à essayer de démontrer que Dieu ou Jésus n'existe pas. Il ne peut donc pas être considéré comme agnostique, mais plutôt comme un athée intégriste et fondamentaliste.
Moi la seule position sur dieu que j'ai vu de lui c'est sur les religions Abrahamiques envers lesquelles il est athée de raison puisqu'elles sont incohérentes .Il ne fait que soulever leur incohérence de fond .La seule chose qui pourrait lui donner tord comme à moi, c'est que dans l'absolu la réalité soit totalement incohérente . Mais au vu des lois physiques et ce qu'on observe c'est ce qu'il y a de moins probable .
Comme lui ,je trouve que les religions abrahamiques sont ce qui est l'explication la moins probable au monde parmi d'autre aussi improbables .
Sinon pas besoin de prétendre connaitre la vérité absolue à tous les coups pour reconnaitre qu'une posture intellectuelle est incohérente et de faible probabilité de plausibilité .C'est comme prétendre que le carré est rond .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 oct.19, 00:57
Message : Donc, c'est bien ce que je dis. Il n'est pas agnostique ! Il croit que le dieu des hébreux, a été imaginé par l'homme. C'est donc une position qui n'est pas neutre. L'agnostique ne se prononce pas, car il ne sait pas.
Auteur : vic
Date : 17 oct.19, 01:24
Message : MonstreLePuissant a écrit : 17 oct.19, 00:57
Donc, c'est bien ce que je dis. Il n'est pas agnostique ! Il croit que le dieu des hébreux, a été imaginé par l'homme. C'est donc une position qui n'est pas neutre. L'agnostique ne se prononce pas, car il ne sait pas.
L'agnostique se prononce quand on lui explique qu'un rond est carré , il voit bien que c'est faux et que c'est peu probable . Pas besoin de connaitre l'absolu nécessairement quand une chose dite est illogique .
Par exemple on voit bien que le dieu allah suit les coutumes humaines , comme si il était lui même issu de l'imagination humaine . Les hommes de l'époque sont esclavagistes , alors allah le devient de facto . Bizarre qu'un, dieu sensé être un être supérieurement intelligent ne voit aucun problème à l'esclavage non ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 oct.19, 01:26
Message : vic a écrit : 17 oct.19, 01:24
L'agnostique se prononce quand on lui explique qu'un rond est carré , il voit bien que c'est faux et que c'est peu probable . Pas besoin de connaitre l'absolu nécessairement quand une chose dite est illogique .
Rien ne lui interdit d'avoir un avis, mais dans ce cas, il n'est plus agnostique puisqu'il se fait sa propre idée.
Auteur : vic
Date : 17 oct.19, 01:34
Message : Tu peux savoir qu'un rond n'est pas carré sans pour autant connaitre l'absolu .
Tu peux avoir un avis quasi certain en terme de probabilité sur certaines choses sans connaitre l'absolu .
En maths par exemple on ne connait pas l'absolu , et ça n'empêche pas de résoudre des problèmes en terme de logique et de probabilité .
Par contre si en maths l'absolu n'est pas pénétrable , étrangement on peut résoudre le problème en terme de probabilité et ça fonctionne la plupart du temps .
Je ne comprends pas ta thèse MLP , elle n'est pas cohérente .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 oct.19, 01:43
Message : Peu importe Vic ! Quand on parle de Dieu, ou on ne sait pas et on ne se prononce pas, ou on croit savoir et dans ce cas, on n'est plus agnostique.
Que ça te paraisse logique ou pas n'a que peu d'importance puisque c'est un avis personnel. Mais à partir du moment où tu te prononces sur l'existence de Dieu, tu n'es plus agnostique.
Auteur : vic
Date : 17 oct.19, 01:50
Message : MLP ,
Justement Dan 26 ne s'est jamais prononcé sur l'existence du dieu de spinoza par exemple , il ne s'est prononcé que sur un certain type de dieu, le dieu abrahamique , donc il n'est pas absolu dans sa réponse sur dieu . Il s'est prononcé sur une certaine définition de dieu rien de plus .Dieu est un terme vide en terme de sens de toute façons , c'est l'homme qui utilise le terme dieu comme convention . Et on peut convenir de tout ce qu'on veut du sens de dieu , et y mettre ce qu'on veut . C'est pour ça du reste que ça n'a pas de sens d'être croyant en dieu ou non sur un plan universel , parce que le dieu Abrahamique n'est pas universel .
IL est très simple de reconnaitre que le dieu Abrahamique n'est pas une croyance partagée universellement .Et ce que Dan 26 dit tout simplement quand il compare toutes les croyances différentes entre elles .
Par contre cette idée d'un principe d'équilibre universel dans la nature est un principe universellement partagé par exemple par toutes les religions confondues et les scientifiques . Là on tient un principe universel qu'on peut appeler dieu , mais qui n'a rien à voir avec un personnage qui parle aux hommes dans un livre saint ou même un dieu personnel . Savoir universellement qu'il existe un principe d'équilibre universel cela ne suffit pas pour connaitre tout de ce principe d'équilibre universel dans l'absolu. Et le mot dieu est un terme creux qui n'unit pas grand chose tant il revêt des définitions possibles opposées .Les croyants en dieu n'ont cessé de se taper dessus entre eux pour le mot dieu , on voit bien que le mot dieu n'unit rien du tout , c'est de l'apparence .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 oct.19, 04:30
Message : vic a écrit :Justement Dan 26 ne s'est jamais prononcé sur l'existence du dieu de spinoza par exemple , il ne s'est prononcé que sur un certain type de dieu, le dieu abrahamique , donc il n'est pas absolu dans sa réponse sur dieu .
A partir du moment où il se prononce sur le dieu abrahamique qui est la notion de Dieu la plus commune (en tant que Dieu unique), il n'est plus agnostique. Qu'il ne se prononce pas sur l'existence du dieu Thor, ou d'Osiris ne change pas grand chose. On ne peut pas se prononcer sur toutes les notions de dieu possible. Dans ce cas, agnosticisme n'existerait même pas.
Auteur : Happy79
Date : 17 oct.19, 04:48
Message : MonstreLePuissant a écrit : 17 oct.19, 04:30
A partir du moment où il se prononce sur le dieu abrahamique qui est la notion de Dieu la plus commune (en tant que Dieu unique), il n'est plus agnostique. Qu'il ne se prononce pas sur l'existence du dieu Thor, ou d'Osiris ne change pas grand chose. On ne peut pas se prononcer sur toutes les notions de dieu possible. Dans ce cas, agnosticisme n'existerait même pas.
Je suis bien d'accord. D'ailleurs dans le sujet Prouvez-moi que DIeu n'existe pas, Dan s,exprime clairement qu'il ne crois pas en aucun Dieu :
a écrit :5) pour moi dieu, les dieux, les deesses, etc etc sont des mythes imaginés par les hommes qui leur permettent de répondre aux questions existentielles dont ils n'ont pas les réponses .........pour le moment .
- écrit le 1er octobre 2018
Auteur : dan26
Date : 17 oct.19, 08:04
Message : a écrit :vic a dit
Non , un agnostique est une personne pour qui la vérité en terme d'absolu semble inaccessible et ne peut se prononcer en la matière
. Quelle différence vois tu avec ma définition ?
amicalement
Ajouté 3 heures 3 minutes 45 secondes après :
Happy79 a écrit : 17 oct.19, 04:48
Je suis bien d'accord. D'ailleurs dans le sujet Prouvez-moi que DIeu n'existe pas, Dan s,exprime clairement qu'il ne crois pas en aucun Dieu :
- écrit le 1er octobre 2018 "pour moi dieu, les dieux, les deesses, etc etc sont des mythes imaginés par les hommes qui leur permettent de répondre aux questions existentielles dont ils n'ont pas les réponses .........pour le moment ".
ce ne peut être plus clair !!!Il suffit de dire les choses simples avec des mots simples
amicalement
Auteur : vic
Date : 17 oct.19, 22:42
Message : En même temps employer le mot dieu comme le fait spinoza pour parler de la nature elle même , autant ne pas l'employer du tout ça serait pareil . Le terme dieu est un terme creux de toutes façons .
Je suis athée dans le sens où je n'aime pas le mot dieu et qu'il n'apporte rien à la compréhension des choses , mais nous égare encore d'avantage . je pense que la meilleure chose serait de l'éliminer du vocabulaire quand on parle de science ou de réalisme . C'est dans ce sens que je pense que les religions abrahamiques sont sans intêret .
Du reste le fait d'imaginer un dieu hors du monde , atemporel , donc impossible à connaitre pour nous montre bien qu'en terme de logique et de science ce concept de dieu ne sert à rien .Mais par contre il divise les gens , est à l'origine de conflits violentes etc....
De toutes façons un tel dieu n'appartenant pas au monde , étant hors de notre portée ne pouvant être objet de connaissance pour nous ne peut être qu'imaginé . Ce dieu ne peut être que le fruit de notre imaginaire quoiqu'il arrive puisqu'on ne peut pas s'en faire une idée autrement .
Auteur : Happy79
Date : 18 oct.19, 02:23
Message : vic a écrit : 17 oct.19, 22:42
De toutes façons un tel dieu n'appartenant pas au monde , étant hors de notre portée ne pouvant être objet de connaissance pour nous ne peut être qu'imaginé . Ce dieu ne peut être que le fruit de notre imaginaire quoiqu'il arrive puisqu'on ne peut pas s'en faire une idée autrement .
Belle façon de se voiler la face. Je ne peux le voir donc ça n'existe pas.
Je n'ai jamais vu le marionnettiste qui contôle Pruneau et Cannelle dans Passe-Partout, donc il n'existe pas. C'est évident.
Auteur : dan26
Date : 18 oct.19, 03:04
Message : a écrit :Happy79 a dit
Belle façon de se voiler la face. Je ne peux le voir donc ça n'existe pas.
ne pas oublier que le dieu interventionniste du théisme est un dieu anthropomorphique !!!
a écrit :Je n'ai jamais vu le marionnettiste qui contôle Pruneau et Cannelle dans Passe-Partout, donc il n'existe pas. C'est évident.
il s'explique par contre , ce qui est assez évident , raison pour laquelle la magie était interdite chez les anciennes religions .
Tu vas me dire il s'explique comment , simple ce sont les hommes qui l'on (les on les divinités ) imaginé .
Et un point très très important ne jamais oublier que le monothéisme est la religion la plus tardivement imaginée par les hommes , et que les religions, les dieux quand on les étudie, ont étrangement suivi l’évolution sociologiques, des connaissances des hommes .Il a fallut attendre un pharaon souverain absolu de son pays , (divinisé) à sa mort, pour voir apparaitre le monothéisme dans l'esprit des humains . Etrange n'est ce pas ?
il n'y a rien de plus simple d'autre part, de prouver que les hommes ont imaginé toutes ces divinités .
Je conseille à ce sujet de consulter les nombreux livres écrits par les historiens , sur l'origine, des cultes des religions des dieux et des mythes dans l'histoire de l'humanité .
De Dupuy par exemple à Lenoir Frederic
Amicalement
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 oct.19, 03:40
Message : Il est de toute façon impossible de prouver que les hommes ont imaginé les dieux. Pour certains, ils les ont rencontré et ils leur ont parlé. On est très loin du dieu imaginaire.
Mais bon ! Celui qui n'a jamais parlé à un esprit, ne peut pas vraiment comprendre comment on peut communiquer avec une entité d'une autre dimension. Et donc, il ne peut que conclure que les hommes ont imaginé ces entités. Mais ça ne veut pas dire qu'il a raison.
Auteur : San Sanchez
Date : 18 oct.19, 03:59
Message : C'est possible de prouver d'un dieu n'existe pas, qu'un esprit n'existe pas, car comme tu le dis, s'ils n'existent pas ils viennent de l’imagination humaine. Alors il suffit de démontrer que c'est de là qu'ils viennent.
Et de la manière contraire, pour démontrer qu'un dieu existe, il suffit de démontrer qu'il ne vient pas de l'imagination humaine, mais qu'il est réel. De la même manière. Un jour vous saurez tous que je suis un vrai prophète, quand ce que j'annonce sera devenu réalité. Mais comme j'annonce le jour du jugement si vous attendez pour vous préparer d'avoir la preuve que je suis vraiment un prophète, alors vous ne serez pas prêt à subir le jour que je suis venu annoncer.
Auteur : BenFis
Date : 18 oct.19, 04:57
Message : San Sanchez a écrit : 18 oct.19, 03:59
C'est possible de prouver d'un dieu n'existe pas, qu'un esprit n'existe pas, car comme tu le dis, s'ils n'existent pas ils viennent de l’imagination humaine. Alors il suffit de démontrer que c'est de là qu'ils viennent.
Et de la manière contraire, pour démontrer qu'un dieu existe, il suffit de démontrer qu'il ne vient pas de l'imagination humaine, mais qu'il est réel. De la même manière. Un jour vous saurez tous que je suis un vrai prophète, quand ce que j'annonce sera devenu réalité. Mais comme j'annonce le jour du jugement si vous attendez pour vous préparer d'avoir la preuve que je suis vraiment un prophète, alors vous ne serez pas prêt à subir le jour que je suis venu annoncer.
Combien de jours de jugement y a-t-il déjà eu dans le passé sans que cela n'ait changé quoi que ce soit dans les affaires humaines ?
L'histoire prouve finalement que les jours de jugement, c'est de la gnognote.
Auteur : Happy79
Date : 18 oct.19, 04:58
Message : San Sanchez a écrit : 18 oct.19, 03:59
Et de la manière contraire, pour démontrer qu'un dieu existe, il suffit de démontrer qu'il ne vient pas de l'imagination humaine, mais qu'il est réel. De la même manière. Un jour vous saurez tous que je suis un vrai prophète, quand ce que j'annonce sera devenu réalité. Mais comme j'annonce le jour du jugement si vous attendez pour vous préparer d'avoir la preuve que je suis vraiment un prophète, alors vous ne serez pas prêt à subir le jour que je suis venu annoncer.
Pour te considérer prophète il faudrait que tu annonce quelque chose qui n'a jamais été annoncé. Il faudrait également avoir la preuve que ce que tu annonces est d'origine divine sinon tu ne serait qu'un faux-prophète de plus.
Auteur : San Sanchez
Date : 18 oct.19, 05:41
Message : BenFis a écrit :
Combien de jours de jugement y a-t-il déjà eu dans le passé sans que cela n'ait changé quoi que ce soit dans les affaires humaines ?
L'histoire prouve finalement que les jours de jugement, c'est de la gnognote.
"Oui, il arrive implacable, le jour du Seigneur, jour d'emportement et de violente colère, qui réduira la terre en solitude et en exterminera les criminels."(Ésaïe 13.9)
Happy79 a écrit :
Pour te considérer prophète il faudrait que tu annonce quelque chose qui n'a jamais été annoncé. Il faudrait également avoir la preuve que ce que tu annonces est d'origine divine sinon tu ne serait qu'un faux-prophète de plus.
"Génération mauvaise et adultère qui réclame un signe, et de signe, il ne lui sera donné que le signe de Jonas."(Matthieu 12.38)
Auteur : vic
Date : 18 oct.19, 06:21
Message : a écrit :Happy a dit : Pour te considérer prophète il faudrait que tu annonce quelque chose qui n'a jamais été annoncé. Il faudrait également avoir la preuve que ce que tu annonces est d'origine divine sinon tu ne serait qu'un faux-prophète de plus.
Vous voyez que vous en arrivez à démontrer que les prophètes n'ont jamais fait la preuve de leur qualité de prophète , puisqu'aucun prophète de religions n'a jamais rien annoncé qui soit effectivement arrivé plus tard et n'a jamais pu démontrer que ses paroles étaient d'origine divine .
Paul le poulpe était meilleur prophète que jésus et mahomet , ça en dit long
Auteur : Happy79
Date : 18 oct.19, 06:45
Message : vic a écrit : 18 oct.19, 06:21
Vous voyez que vous en arrivez à démontrer que les prophètes n'ont jamais fait la preuve de leur qualité de prophète , puisqu'aucun prophète de religions n'a jamais rien annoncé qui soit effectivement arrivé plus tard et n'a jamais pu démontrer que ses paroles étaient d'origine divine .
Paul le poulpe était meilleur prophète que jésus et mahomet , ça en dit long
Ce que vous dites est faux puisque l'ancien testament en est rempli.
De plus, le Christ a dit qu'il n'y en aurait pas d'autre après lui alors...
Auteur : dan26
Date : 18 oct.19, 06:52
Message : a écrit :"San Sanchez" a dit
C'est possible de prouver d'un dieu n'existe pas, qu'un esprit n'existe pas, car comme tu le dis, s'ils n'existent pas ils viennent de l’imagination humaine. Alors il suffit de démontrer que c'est de là qu'ils viennent.
rien de plus simple : il suffit de voir , et donc de constater que les divinités , les dieux ont évolué, parallèlement à l'évolution sociologique , et des connaissances des hommes .
Au départ par exemple les hommes n'ayant aucune connaissance des causes, des phénomènes naturels , considéraient les forces de la nature comme des divinités , à force d'avancr dans leurs connaissances ils ont changé les formes et conceptions de leur divinités . Pour imaginer au moment ou un roi, un pharaon qui avait tous els pouvoirs, et était divinisé à sa mort , le fameuix dieu unique interventionniste comme les pharaons !!
a écrit :Et de la manière contraire, pour démontrer qu'un dieu existe, il suffit de démontrer qu'il ne vient pas de l'imagination humaine, mais qu'il est réel.
Ce qui est plus dur à expliquer
a écrit :De la même manière. Un jour vous saurez tous que je suis un vrai prophète, quand ce que j'annonce sera devenu réalité. Mais comme j'annonce le jour du jugement si vous attendez pour vous préparer d'avoir la preuve que je suis vraiment un prophète, alors vous ne serez pas prêt à subir le jour que je suis venu annoncer.
là ce n'est pas dur, c'est grave docteur !!!
Beaucoup d'hommes se croyants prophètes, ont fini dans des hopitaux psy .
Amicalement
Ajouté 2 minutes 12 secondes après :
a écrit :Happy79 a dit
Ce que vous dites est faux puisque l'ancien testament en est rempli.
oui mais bon l'AT n'est pas un livre historique , et de plus aucune prophétie n'a été écrite en clair, il faut toujours interpréter , exactement comme les prophétie de Nostradamus , la méthode est connue .
a écrit :De plus, le Christ a dit qu'il n'y en aurait pas d'autre après lui alors...
seul problème ils sont plus de 180 à s'etre déclarés prophètes depuis le temps !!
Amicalement
Auteur : vic
Date : 18 oct.19, 06:52
Message : a écrit :Happy a dit : Ce que vous dites est faux puisque l'ancien testament en est rempli.
Donc vous allez pouvoir nous en citer au moins un , puisque l'ancien testament en est rempli qu'on rigole .
Le truc c'est que vous allez nous sortir une phrase floue et symbolique pour nous faire du concordisme alors que Paul le poulpe lui avait donné les résultats des matchs de coupe du monde en faisant une seule erreur . C'est pas du concordisme symbolique Paul le poulpe .
Cette histoire de Paul le poulpe est drôle parce qu'il a ridiculisé tous les médiums et les prophètes ...
Auteur : Happy79
Date : 18 oct.19, 07:40
Message : vic a écrit : 18 oct.19, 06:52
Donc vous allez pouvoir nous en citer au moins un , puisque l'ancien testament en est rempli qu'on rigole .
Le truc c'est que vous allez nous sortir une phrase floue et symbolique pour nous faire du concordisme alors que Paul le poulpe lui avait donné les résultats des matchs de coupe du monde en faisant une seule erreur . C'est pas du concordisme symbolique Paul le poulpe .
Cette histoire de Paul le poulpe est drôle parce qu'il a ridiculisé tous les médiums et les prophètes ...
Isaïe est un exemple notable
- Vers 732 avant notre ère, Isaïe rédige une prophétie lourde de menaces : Babylone tombera. Il va jusqu’à préciser qu’elle sera conquise par un commandant nommé Cyrus, que les eaux protectrices de l’Euphrate se ‘ dessécheront ’ et que les portes de la ville “ ne seront pas fermées ”. (Isaïe 44:27–45:3.) Environ 200 ans plus tard, le 5 octobre 539 avant notre ère, la prophétie se réalise dans tous ses détails.
- Isaïe fait une prédiction encore plus surprenante à propos de Babylone : “ Elle ne sera jamais habitée. ” (Isaïe 13:19, 20). Prédire la désolation définitive d’une ville prospère occupant une position stratégique était assurément audacieux.
Et je ne parle même pas de toute celles qui parlent du Christ...
Auteur : dan26
Date : 18 oct.19, 08:21
Message : a écrit :Happy79 a dit
Isaïe est un exemple notable
- Vers 732 avant notre ère, Isaïe rédige une prophétie lourde de menaces : Babylone tombera. Il va jusqu’à préciser qu’elle sera conquise par un commandant nommé Cyrus, que les eaux protectrices de l’Euphrate se ‘ dessécheront ’ et que les portes de la ville “ ne seront pas fermées ”. (Isaïe 44:27–45:3.) Environ 200 ans plus tard, le 5 octobre 539 avant notre ère, la prophétie se réalise dans tous ses détails.
où lis tu dans ce passage les eaux de l'Euphrate !! je lis les eaux de l'abime !!!le 45.3 ne fait pas mention de portes ouvertes mais de briser les portes !!!Je confirme toujours des interprétations douteuses pour faire se réaliser des prophéties !!!
a écrit :- Isaïe fait une prédiction encore plus surprenante à propos de Babylone : “ Elle ne sera jamais habitée. ” (Isaïe 13:19, 20). Prédire la désolation définitive d’une ville prospère occupant une position stratégique était assurément audacieux.
depuis quand l'expression "elle ne sera jamais habité " "veut elle dire elle se dépeuplera ", donc je confirme interprétation douteuses
a écrit :Et je ne parle même pas de toute celles qui parlent du Christ...
je ne vois aucun mot "christ "dans l'AT , (merci de me dire où?) là aussi tu dois interpréter , il faut attendre Paul pour trouver ce mot dans les écritures .
Je confirme sans les interprétations douteuses, il n'y a aucune prédiction qui se réalise, rien n'es ecrit en clair !!!
Puisque tu fais mention d'Esaie , il y a 10 prophéties qui sont totalement fausses , et ce sont jamais réalisées
Exemple rapide 7.1.8 Ahazs, et Rezin et pekah virent à Jérusalem et ne purent engager le combat !!!(je fais un raccourcis !!)
Alors qu'il est ecrit en 2 chr le seigneur le livra au mains de Aram et elles les écrasèrent !! Car pekah tua 100000 hommes en un jour !!!
donc excuse moi de confirmer aucune prophétie sans interprétations douteuses , avec en plus des prophéties qui ne se sont jamais réalisées .
Veux tu d'autres exemple chez ESAIE ,ou d'autres .
Par contre quand des passages se retrouvent dans le NT, cela veut dire que l'AT a servit à ecrire le NT, et de plus souvent dans des textes qui ne sont pas des prophéties .
exemple là aussi : une partie des détails de la crucifixion se retrouve dans les psaumes .
amicalement
Auteur : San Sanchez
Date : 18 oct.19, 10:16
Message : Happy a raison Jésus a accompli la prophétie et ainsi démontré sans aucun doute possible qu'il est le messie. C'est démontrable, enfin moi en tout cas je peux le faire.
Quand à la prophétie sur Babylone chaque nouveau jour elle s'accomplit à nouveau. Puisque la prophétie annonçait que Babylone allait tombée en ruines et que ses ruines resterons toujours ruines. Ce qui est le cas jour après jour.
Si vous voulez prouver que les prophètes étaient des guignols et que leur dieu n'existe pas, il suffit de refaire du territoire de Babylone une ville habitée. Mais je vous déconseille fortement d'essayer parce que je sais que l’Éternel existe et qu'il se laissera pas faire.
Sinon pour te répondre directement Happy, Jésus a parlé de son retour, donc ça fait déjà un prophète en plus. Mais il a parlé aussi du paraclet(moi) et d'autres choses bien plus subtiles encore...
Auteur : dan26
Date : 18 oct.19, 22:07
Message : a écrit :"San Sanchez" a dit
Happy a raison Jésus a accompli la prophétie et ainsi démontré sans aucun doute possible qu'il est le messie. C'est démontrable, enfin moi en tout cas je peux le faire.
merci de relire toutes mes contributions avant de le dire , et de le faire . Ne jamais oublier que nous n'avons que les evangiles, comme preuves et que ces evangiles sont écrits très tardivement, (2 à 4 générations après), par des auteurs inconnus , et avec des emprunts grossiers à l'AT . Je peux t'en apporter aussi des preuves
concrétes .
donc si tu peux le faire c'est avec plaisir que je te lirai, mais evite si possible de me faire me répetter . Je ne veux aucune interprétation . Happy parlait du mot christ dans l'AT , j'attends donc qu'il m'en apporte la preuve sans interpreter à sa façon .Je viens d'en donner une preuve
a écrit :Quand à la prophétie sur Babylone chaque nouveau jour elle s'accomplit à nouveau. Puisque la prophétie annonçait que Babylone allait tombée en ruines et que ses ruines resterons toujours ruines. Ce qui est le cas jour après jour.
Ce n'est pas une prophétie c'est le cas pour tous les bâtiments, de nombreuses villes de l'époque , veux tu le nom de toutes les ruines des villes de l’époque .
a écrit :Si vous voulez prouver que les prophètes étaient des guignols et que leur dieu n'existe pas, il suffit de refaire du territoire de Babylone une ville habitée. Mais je vous déconseille fortement d'essayer parce que je sais que l’Éternel existe et qu'il se laissera pas faire.
j'ai répondu il y a confusion entre "elle ne sera jamais habité " et "elle se dépeuplera ",
Nons sommes comme je le disais en pleine interprétation . Désolé je connais bien ces méthodes douteuses
a écrit :Sinon pour te répondre directement Happy, Jésus a parlé de son retour, donc ça fait déjà un prophète en plus. Mais il a parlé aussi du paraclet(moi) et d'autres choses bien plus subtiles encore...
et 100 fois que les croyants annoncent la parousie , malgrès le fait que JC lui même ait annoncé la venue du royaume de dieu (où il est réfugié ), avant qu'une génération ne vienne !!! Là encore de sa part une prophétie qui a fait long feu !!!
Mais je te rassure là aussi les croyants théologiens ont trouvé une astuce d'interprétation, pour eu une génération ce n'est pas 25 ou 30 ans , mais un temps qu'ils fixeront à la venu de ce personnage , mais l’âne ne voit toujours rien venir .Comme cela on fait correspondre une prophétie c'est pratique .
je serai très heureux que Happy réponde avec précision , à mon dernier message
amicalement
Auteur : San Sanchez
Date : 19 oct.19, 06:53
Message : Tu prétends que je suis malhonnête parce que c'est que tu as envie de penser Dan26, mais en le prétendant sans le savoir tu fais tout sauf honneur à la pensée rationnelle que tu prétends défendre. Les athées intelligents eux ont une bonne méthode, ils vont chercher des prophéties qui ne se sont pas réalisés et ne pourrons plus l'être. Et ils ont raison d'en conclure que les croyants se trompent car c'est le cas en effet. Mais l'erreur qu'ils font c'est d'en déduire que le dieu des prophètes n'existe pas, car c'est partir du principe que les croyants ont bien compris le rôle des prophètes et qu'ils ont bien compris la nature divine. Or le fait que plusieurs religions abrahamiques existent est justement une preuve que les croyants ne comprennent pas ces 2 points fondamentaux.
En vrai les prophètes sont des traducteurs de Dieu, ils ne sont pas des devins qui voient l'avenir. Dieu n'est pas un être transcendant, ni un esprit, il n'est pas omnipotent etc... Il est un être constitué de matière présent dans notre Univers avec des capacités limités et une durée de vie limité. On le surnomme l’Éternel parce qu'il a les capacités de prolonger sa vie, de renaitre de sa propre mort et qu'il a décidé de vivre pour toujours. Si je n'avais qu'une seule prière à lui demander je lui demanderais de vivre pour toujours.
C'est Dieu qui voit l'avenir ce qui fait que parfois le message qu'un prophète se retrouve à traduire contient des informations sur le futur. Moi-même je suis incapable de connaitre l'avenir. Si vous me demandez quand vous allez trouver l'amour par exemple, je suis totalement incapable de vous répondre.
Dieu lui connait l'avenir et il m'a donné un message à transmettre qui contient certaines informations sur le futur.
Le message que j'ai pour vous, indique sur le futur qu'à cause principalement de l'arrivé prochaine de l’extrême droite au pouvoir en France et à cause de la décadence du Vatican, l'équilibre du monde sera détruit et cela aboutira sur une nouvelle guerre mondiale, qui elle aboutira à l'extinction de l'humanité.
Alors depuis 2014 que je dis ça on se fout bien de ma gueule, mais si ne me prenez pas au sérieux et bien là ça va se réaliser.
Et justement si j'ai à vous transmettre ce message c'est pour que vous agissiez de manière à ce que j'annonce n'arrive pas. Comme dans l'histoire du prophète Jonas.
Pour éviter une 3ème guerre mondiale, il ne faut pas que l’extrême droite prenne le pouvoir en France.
On a 2 choses à faire pour y arriver, empêcher par le vote aux présidentielles que Marine Le Pen ou d'autres personnes d’extrême droite accèdent au pouvoir en France.
Et purger le Vatican des responsables de sa propre décadence. Le Vatican n'est plus aujourd'hui que l'ombre de ce qu'il a été dans ces meilleurs siècles.
Dans le cas du prophète Ézéchiel, son avertissement sur des dangers futurs à justement permis à ceux qui les ont pris au sérieux de les éviter.
Mais cela ce voit d'autant plus dans la prophétie de Jonas, où Jonas demande au peuple de Ninive de cesser de s'enfoncer dans le mal pour éviter une catastrophe. Ce qu'ils font et donc la catastrophe ne se produit pas. Pourtant Jonas est un prophète. J'ai une mission qui est similaire à celles de Jonas et d’Ézéchiel, vous traduire le message d'avertissement de Dieu qui dit de vous arrêtez de vous enfoncez dans le mal pour éviter la catastrophe.
Ainsi l'action des prophètes sous-entends que le destin n'est pas écrit ce qui n’empêche pas les croyants d'y croire mais il faut savoir en prendre et en laisser, en d'autres mots comprendre que les prophètes sont censés en savoir plus sur Dieu que les croyants.
Un prophète n'est pas un devin, me concernant le message que j'ai à vous traduire est justement là pour que l'avenir que j'annonce ne se réalise pas.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 19 oct.19, 08:35
Message : San Sanchez, tu es manifestement en contact avec un esprit qui se fait passer pour Dieu, ou le dieu des hébreux. Il te manipule, car c'est ainsi que font souvent les esprits du bas astral.
Auteur : dan26
Date : 19 oct.19, 10:15
Message : a écrit :"San Sanchez" a dit
Tu prétends que je suis malhonnête parce que c'est que tu as envie de penser Dan26, mais en le prétendant sans le savoir tu fais tout sauf honneur à la pensée rationnelle que tu prétends défendre.
peux tu me dire où tu lis que je dis que tu es malhonnête ?J'ai l'impression que tu as l'habitude d'interpreter à ta façon .
a écrit :Les athées intelligents eux ont une bonne méthode, ils vont chercher des prophéties qui ne se sont pas réalisés et ne pourrons plus l'être.
tu n'as donc ps compris au prophéties supposées que tu essayes de faire juxtaposer par des interprétations douteuses , je ne fais que te montrer que de nombreuses prophéties ne se sont jamais réalisées , y compris ton exemple si on ne l'interprete pas comme tu le fais .
a écrit :Et ils ont raison d'en conclure que les croyants se trompent car c'est le cas en effet.
merci , il suffisait donc simplement de le dire au départ .
a écrit :Mais l'erreur qu'ils font c'est d'en déduire que le dieu des prophètes n'existe pas, car c'est partir du principe que les croyants ont bien compris le rôle des prophètes et qu'ils ont bien compris la nature divine.
Comment veux tu qu'un athée, croit au dieu!!! Voir la definition de l'athéisme
a écrit :Or le fait que plusieurs religions abrahamiques existent est justement une preuve que les croyants ne comprennent pas ces 2 points fondamentaux.
non c'est simplement qu'ils ont été formatés, souvent très jeune pour croire à ces gentilles histoires t
a écrit :En vrai les prophètes sont des traducteurs de Dieu, ils ne sont pas des devins qui voient l'avenir. Dieu n'est pas un être transcendant, ni un esprit, il n'est pas omnipotent etc.
..tu viens de dire qu'ils ne voient rien, et qu'ils se trompent !!!
a écrit :Il est un être constitué de matière présent dans notre Univers avec des capacités limités et une durée de vie limité. On le surnomme l’Éternel parce qu'il a les capacités de prolonger sa vie, de renaitre de sa propre mort et qu'il a décidé de vivre pour toujours. Si je n'avais qu'une seule prière à lui demander je lui demanderais de vivre pour toujours.
merci pour ta réponse , cela explique ce que j'exprime depuis toujours , c'est la peur de sa mort qui fait croire à .......Je le sais merci
a écrit :C'est Dieu qui voit l'avenir ce qui fait que parfois le message qu'un prophète se retrouve à traduire contient des informations sur le futur. Moi-même je suis incapable de connaitre l'avenir. Si vous me demandez quand vous allez trouver l'amour par exemple, je suis totalement incapable de vous répondre.
Dieu lui connait l'avenir et il m'a donné un message à transmettre qui contient certaines informations sur le futur.
merci de lui demander le numéro du loto de la semaine prochaine , ce sera une preuve qu'il connait vraiment l'avenir
a écrit :Le message que j'ai pour vous, indique sur le futur qu'à cause principalement de l'arrivé prochaine de l’extrême droite au pouvoir en France et à cause de la décadence du Vatican, l'équilibre du monde sera détruit et cela aboutira sur une nouvelle guerre mondiale, qui elle aboutira à l'extinction de l'humanité.
C'est grave !!! d'autant plus que la droite dure arrive dans de nombreux pays !!!
a écrit :Alors depuis 2014 que je dis ça on se fout bien de ma gueule, mais si ne me prenez pas au sérieux et bien là ça va se réaliser.
tu serais donc un partisan de l'apocalypse !!!Cela fait combien de fois que des fous le disent , avec des dates précises qui ne se réalisent jamais !!!
a écrit :Et justement si j'ai à vous transmettre ce message c'est pour que vous agissiez de manière à ce que j'annonce n'arrive pas. Comme dans l'histoire du prophète Jonas.
tu crois sincérement que moi dans 26 peut faire quelque chose !!!tu es sérieux là ???
a écrit :Pour éviter une 3ème guerre mondiale, il ne faut pas que l’extrême droite prenne le pouvoir en France.
Strictement aucun rapport , désolé
a écrit :On a 2 choses à faire pour y arriver, empêcher par le vote aux présidentielles que Marine Le Pen ou d'autres personnes d’extrême droite accèdent au pouvoir en France.
je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet , j'ai l'impression que tu aimes avoir peur !!!
a écrit :Et purger le Vatican des responsables de sa propre décadence. Le Vatican n'est plus aujourd'hui que l'ombre de ce qu'il a été dans ces meilleurs siècles.
Je serai curieux de connaitre ses meilleurs siècles , je n'en connais pas !!!
a écrit :Dans le cas du prophète Ézéchiel, son avertissement sur des dangers futurs à justement permis à ceux qui les ont pris au sérieux de les éviter.
peux tu etre précis , !!!
a écrit :Mais cela ce voit d'autant plus dans la prophétie de Jonas, où Jonas demande au peuple de Ninive de cesser de s'enfoncer dans le mal pour éviter une catastrophe. Ce qu'ils font et donc la catastrophe ne se produit pas. Pourtant Jonas est un prophète. J'ai une mission qui est similaire à celles de Jonas et d’Ézéchiel, vous traduire le message d'avertissement de Dieu qui dit de vous arrêtez de vous enfoncez dans le mal pour éviter la catastrophe.
rassure moi !!!tu crois encore qu'un homme peut rester 3 jour dans le ventre d'une baleine !!!Tu es sérieux où tu n'es aps sorti de l'enfance !!!excuse moi
a écrit :Ainsi l'action des prophètes sous-entends que le destin n'est pas écrit ce qui n’empêche pas les croyants d'y croire mais il faut savoir en prendre et en laisser, en d'autres mots comprendre que les prophètes sont censés en savoir plus sur Dieu que les croyants.
Pour le momement ils n'ont apporté aucune preuve de leur efficacité , je t'ai donné des exemples précis
a écrit :Un prophète n'est pas un devin, me concernant le message que j'ai à vous traduire est justement là pour que l'avenir que j'annonce ne se réalise pas.
rassure moi tu te prends toi pour un prophète !!!!
les personnes autour de toi en blanc ne sont pas des anges , mais des médecins mon cher sans sanchez , et les barreaux aux fenêtres prouve que tu es dans un hôpital psy !!!
Fait tout de même attention à toi !!!
amicalement
Auteur : San Sanchez
Date : 19 oct.19, 11:29
Message : Je ne me prend pas pour un prophète, j'ai passé plus de la moitié de ma vie sans savoir que j'étais la réincarnation d'un ancien prophète et quand l’Éternel m'a révélé mon passé, je suis même resté dans le déni pendant plusieurs années encore jusqu'à que j'arrive à avoir un niveau suffisant pour comprendre un minimum son langage.
Quand je disais je lui demanderais de vivre pour toujours. Je parlais de lui, je lui demanderais à lui que lui vive pour toujours qu'il ne renonce jamais à vivre car il est le meilleur être possible à mes yeux alors je veux qu'il vive à jamais.
Il ne vous prouvera pas qu'il existe. Car il considère que savoir qu'il existe est un privilège qui se mérite. C'est pourquoi le jour où il se révélera, le jour du jugement dernier, il éliminera aussi tout ceux qui sont nuisibles à l'humanité et pourquoi il attendait ce jour pour se révéler. Il attendait que l'humanité gâche son cadeau divin pour agir. C'est à dire la chance d'exister. Comme l'humanité va bientôt s'autodétruire dans une guerre mondiale finale par le biais de missiles thermonucléaire, elle perdra bientôt son droit d'exister(si ce n'est pas déjà fait car il a le pouvoir de modifier la réalité et donc de faire reculer dans le temps l'apparition d'un événement).
Ce n'est pas un esprit qui me manipule Monstre. Celui qui me parle m'a montré des échantillons de ses capacités. Il semble capable de faire tomber la foudre où il veut quand il veut, il est capable de prendre le contrôle de l'esprit des oiseaux et leur faire faire ce qu'il souhaite et il m'a sauvé de la mort en prenant le contrôle de mon propre corps. J'ai fais une chute d'un arbre quand j'avais environ 20 ans, je suis tombé en arrière d'environ 5 mètres, pendant la chute j'ai perdu le contrôle de mon corps, pendant cette chute il a confiné mon esprit dans un rêve duquel j'ai essayé de me réveiller de toutes mes forces sans succès et quand j'ai touché le sol s'était en plein sur le haut de la nuque.
Ce qui m'a permis de me relever d'une chute mortelle sans aucune égratignure. Le pire c'est que j'ai aucune explication à comment il à fait pour que se soit possible car il aurait pu me faire tomber sur mes pieds mais non, j'ai taper le haut de la nuque en premier sur le sol et j'ai subit aucun dommage. Mes 3 potes en me voyant tomber pensait que j'étais mort et personne n'a rien compris en fait. L'avantage c'est que y'a 3 témoins de la scène.
Un jour vous verrez tous que je disais vrai mais le problème c'est que se sera trop tard pour vous préparer au 17 mars 2029. L'avantage c'est que la question de savoir si l’Éternel existe sera aussi réglée ce jour là.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 19 oct.19, 11:32
Message : Ton but du jeux DaN26 c'est de rejeter tous ce que les gens disent sans preuves ni arguments ?
Tu peux au moins reconnaître, que l’extrême droite en France prends de plus en plus d'ampleur (on est en plein débat sur le voile, ... la haine des étrangers, migrants, musulmans est bien réel, pas besoin de croire en Dieu, où d'avoir une bonne connaissance sur la bible pour le voir)
L'histoire nous a déjà démontré ce qu'il se passe quand les extrêmes sont au pouvoirs.
Donc SaN Sanchez à 100% raison de nous avertir, pour qu'on puisse propager le message et agir au mieux à fin d'éviter une catastrophe où de s'y préparer...
T'es pas capable d'admettre que des choses simples, et facilement vérifiable soient Vrai.
Si on aime pas un minimum la Justice, c'est qu'on aime pas un minimum la Vérité, donc à mon avis tu devrais remettre en question ce que tu penses. Je te dis pas ça pour te provoqué mais au moins tu seras sur d'avoir raison si c'est le cas.
J'ai lu pas mal de message sur ce forum et je peux faire un constat simple.
Si le Dieu des prophètes incarne bien la Vérité, justice, fraternité, alors tous ceux qui sont LOIN de ces valeurs sont loin de connaitre réellement Dieu, loin de connaitre ce qu'il attends de nous pour qu'on s'améliore. Logique non ?
Mais admettons que Dieu n'existe pas, je vois pas ce que ça change, la meilleure chose à faire pour évité les catastrophes à venir & vivre dans un monde meilleur, c'est de vivre ensemble dans la fraternité.
La fraternité, ça veut dire vivre en paix et protéger l'humanité.
Pour qu'on puisse protéger l'humanité, il faut mettre les gens à la place qu'il mérite.
Placé les meilleurs d'entre nous à des postes qui permettent d'entretenir LA PAIX.
A l'inverse.. les personnes nuisibles doivent être, selon leurs actes, doivent être, recadré puni ou exclus pour le bien être du groupe, le bien être de l'humanité.
Et tout cela nécessite de connaitre tout simplement ce qu'on APPELS la justice.
Et pour connaitre la Vrai Justice, il faut obligatoirement adorer la Vérité.
Agissons nous réellement avec Justice ?
Est ce que sur ce forum par exemple, on agit réellement avec avec Justice entre nous ?
Ici, sur ce forum c'est la guerre des croyances, la guerre des croyants contre les méchants athés, la guerre des athés contre les méchants croyants.
Alors que l'enjeux il est même pas là, l'enjeux c'est de se protéger des prochaines catastrophes et donner un futur meilleur à nos enfants.
Tellement sur ce forum les gens sont aveuglés, je suis sur que demain s'il y a une catastrophe gravissime, vous seriez encore là a vous engueulez pour défendre vos croyances et vos opinions, au lieu de cherché la meilleure solution pour sauvé le plus grand nombre. C'est à se demander parfois si vous préférez pas plus VOS opinions que le sort de vos familles et de l'humanité ... !
C'est pour ces raisons entre autre, que SaN Sanchez est pour moi plus proche de la Vérité que 99% des gens sur ce Forum et qu'il est digne de confiance.
JUSTE le fait qu'il se soucie de l'humanité montre qu'il est au dessus de la plupart des gens sur ce forum.
Pas mal de fou sur ce forum, pas mal d'athée haineux, pas mal de religieux qui défende les croyances qu'on leur a appris quand ils étaient petit et par peur de se mettre leurs amis et leurs familles à dos préfère défendre des mensonges.
Conclusion, je pense que SaN Sanchez est un vrai Prophète, et que vous avez tord de ne pas prendre aux sérieux ses paroles
Nombre de messages affichés : 100
