Résultat du test :

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 04:50
Message : https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 64803.html




publié le 19/07/2014 | 16:01 France Info


En 2012 et 2013, la communauté des physiciens et astrophysiciens du monde entier a vécu des moments extraordinaires, ceci grâce à deux très grands résultats.

Pratiquement simultanément, les cosmologues, ces chercheurs qui étudient l’Univers dans sa globalité, nous ont offert l’image des premiers cris de lumière de notre Univers en train de naître, prouesse scientifique sans précédent, et ceci grâce au satellite européen PLANCK, et pratiquement en même temps les physiciens de l’infiniment petit ont découvert une particule appelée le boson de Higgs au CERN à Genève. Cette particule qui a permis à la matière d’acquérir de la masse, et donc de s’organiser en structures. Ces deux résultats permettent aux chercheurs de se rapprocher de ce vide qu’ils appellent le vide quantique, c'est-à-dire de ce vide qui n’est pas vide

Le physicien français Michel Spiro, conseiller scientifique au commissariat à l’énergie atomique et président du conseil du CERN de 2010 à janvier 2013, explique ce que l'on sait aujourd'hui de l'origine de la matière.

"L'origine de la matière, voire de l'univers, trouve sa source dans le vide quantique. "
"Le vide, explique le physicien de particules, c'est ce qui reste quand on a tout enlevé. Il reste encore quelque chose, ce sont les fluctuations quantiques qui font apparaître et disparaitre des particules virtuelles, et ces fluctuations font du vide quantique une espèce de soupe virtuelle . Le boson de Higgs confère à travers les fluctuations quantiques du vide, une propriété de viscosité, et c'est elle qui rend compte de la masse inertielle de toutes les particules...

"Nous sommes des poussières d'étoiles, ça on le savait déjà, mais maintenant on peut dire que la matière, tout ce qui nous entoure, est probablement issu de fluctuations quantiques du vide. Ces fluctuations quantiques sont à l'origine du Big Bang, puis ensuite à travers un changement de phase lié au boson de Higgs, l'origine de la matière et de la lumière, de la masse telle qu'on la connait. C'est un apport philosophique majeur, conclut Michel Spiro. Un bouleversement de conception qui a des conséquences anthropologiques."

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 05:39
Message : Quand on mélange sciences et croyances spiritualistes ça donne une science au service de la métaphysique comme origine du monde.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 06:09
Message :

Inti a écrit : 15 janv.20, 05:39 Quand on mélange sciences et croyances spiritualistes ça donne une science au service de la métaphysique comme origine du monde.

Et tu as fait combien d'années d'étude en Univesité en physique pour qu'on voit ton niveau de crédibilité supérieur ?
Quand tu dis "quand on mélange science et croyances spiritualistes" , je pense que tu veux parler de toi non ?
Tu prétends sans arrêt être au dessus des physiciens sans avoir aucun bagage d'étude dans ce domaine à ton actif , ça en dit long sur ta crédibilité INti .
Toi tu es un vrai physicien qui comprend mieux la science et qui ne fait pas de métaphysique , c'est ça ?
Tu nous prends pour des quiches on dirait .

Carrière de Michel Spiro : https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Spiro

Carrière scientifique
Après un DEA (Diplôme d'études approfondies) de physique théorique en 1969, il intègre le Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) en 1970 comme ingénieur, où il occupe le poste de chef du service de physique des particules de 1991 à 1992. En 1976, il obtient un doctorat ès en sciences physiques au centre CEA de Saclay6. Ses premières recherches en physique des particules le conduisent à participer à la découverte des bosons intermédiaires W et Z (Experimental observation of lepton pairs of invariant mass around 95 GeV/c² at the CERN SPS colliderarticle 1). Il se dirige ensuite vers l'étude des particules en provenance du cosmos en participant à l'expérience GALLEX de détection des neutrinos solaires (GALLEX solar neutrino observations. The results from GALLEX I and early results from GALLEX IIarticle 2) et, comme porte-parole, à l'expérience de recherche d'objets sombres (EROS). Il est nommé en 2003 directeur de l'Institut national de physique nucléaire et de physique des particules (IN2P3) du CNRS2, fonction qu'il quitte en 2017.

De 1983 à 1999, Michel Spiro enseigne en qualité de maître de conférences en mécanique quantique, en équilibre et évolution stellaire puis énergie-environnement à l'École polytechnique2,8.

De 1984 à 1988, il fut président de la division physique des particules de la Société française de physique9.

En janvier 2010, il devient président du conseil du CERN lors du démarrage par l'Organisation du Large Hadron Collider (LHC), le plus grand accélérateur de particules du monde10. Il est depuis directeur de recherche émérite au Commissariat à l'Énergie Atomique et a été président du conseil du CERN de 2010 à janvier 2013.

Michel Spiro fut élu président de la Société française de physique pour les années 2016 et 2017 et plus récemment il a été aussi élu président désigné de IUPAP (International Union of Pure and Applied Physics) pour les années 2018 à 2020. Depuis octobre 2019, suite à la démission du président Kennedy Reed (en) pour des raisons personnelles, Michel Spiro devient alors président de l'IUPAP.

Décorations et prix
Décorations françaises
Legion Honneur Chevalier ribbon.svg Chevalier de la Légion d'honneur (2004)14
Ordre national du Merite Officier ribbon.svg Officier de l'ordre national du Mérite (2008)
Prix
1983 : Prix Joliot-Curie de la Société française de physique
1985 : Prix Thibaud de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Lyon
1995 : Prix scientifique Philip Morris (avec Michel Cribier et Daniel Vignaud pour les neutrinos solaires)
1999 : Prix Félix Robin de la Société française de physique
2000 : Prix de l'Association française pour le rayonnement international
2015 : Fellow of the European Physical Society
2018 : Prix A. Lagarrigue [archive]


Carrière d'Inti :

Zéro étude en physique , clown qui se fait passer pour un scientifique au dessus de tous les scientifique sur un forum de religion .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 06:25
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 06:09 Quand tu dis "quand on mélange science et croyances spiritualistes , je pense que tu veux parler de toi non ?
Tu prétends sans arrêt être au dessus des physiciens sans avoir aucun bagage d'étude dans ce domaine à ton actif , ça en dit long sur ta crédibilité INti .
Toi tu es un vrai physicien qui comprend mieux la science et qui ne fait pas de métaphysique , c'est ça ?

C'est assez simple en fait. Pas besoin d'avoir un post doctorat en philo ou doctorat en physique des particules pour comprendre qu'il y a la science et la conscience. Et comme c'est la conscience qui fait la science cette conscience traîne à la fois du savoir et de la croyance venue du philosophico religieux.

Déjà expliqué. Beaucoup de scientifiques font de la science ou aborde la réalité universelle dans un esprit créationniste. Je pense qu'un scientifique créationniste est aussi compétant dans sa discipline qu'un scientifique athée, agnostique, sceptique ou sectique... Mais comme la science est faites d'observation et INTERPRÉTATION et bien on ne peut ignorer la composante " conscience" dans l'édification de la science.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 06:30
Message :

a écrit :INti a dit : C'est assez simple en fait. Pas besoin d'avoir un post doctorat en philo ou doctorat en physique des particules pour comprendre qu'il y a la science et la conscience.

TOut est simple avec toi , parce que tu nages dans la croyance . Tout ce que tu crois devient vrai pour toi .
Tu n'es en rien physicien pour comprendre la physique , tu t'inventes des qualités imaginaires .

a écrit :Inti a dit : Déjà expliqué. Beaucoup de scientifiques font de la science ou aborde la réalité universelle dans un esprit créationniste.

Justement il n'est nullement question de créationnisme dans ce que dit Michel Spiro .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 06:49
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 06:30 TOut est simple avec toi , parce que tu nages dans la croyance . Tout ce que tu crois devient vrai pour toi .
Tu n'es en rien physicien pour comprendre la physique , tu t'inventes des qualités imaginaires

Et tu la nommes comment ta théorie du vide absolu pour croire à la nécessité d'invalider toute idée de " matière" et " matérialisme scientifique"? Le vidéisme?

Je répète et prend le temps de respirer par le nez. Pourquoi opposer vide et matière pour invalider " le matérialisme scientifique" ou " physicalisme" si ce n'est pour maintenir ton credo et dualisme physique et métaphysique et accréditer la thèse créationniste d'une physique supérieure au monde matériel et naturel?

Vide et matière ne s'opposent pas. Ils sont complémentaires, espace temps. C'est ça le matérialisme intégral et universel. Toi tu t'accroches à cette vieille contradiction entre vide et matière, immatériel et matériel et surtout à cette fausse opposition entre monde naturel et spirituel.

Le boson de Higgs c'est comment la matière acquiert sa masse pas comment l'immatérialité est plus vraie que la matière qui ne serait qu'une illusion. Je te parle de réalisme scientifique et naturalisme philosophique et toi de matérialisme et surréalisme ontologique. Tu n'as pas l'étoffe pour comprendre ma "Philo analytique" mais je te suis reconnaissant d'en discuter avec moi.

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 06:56
Message : Des conséquences anthropoligique?

Anthropologie: Étude de l'espèce humaine.

Bref aucun rapport.

Vous laissez pas berner par de la pseudo-philosophie de bistro parce qu'elle sort de la bouche d'un scientifique comme de vulgaires supporters qui suivent le troupeau sans faire preuve de la moindre intelligence.

C'est pas toi Vic qui disait que l'incroyance était une hygiène mentale?

Nul n'est plus crade que celui qui se croit faussement propre.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 07:06
Message :

San Sanchez a écrit : 15 janv.20, 06:56 Des conséquences anthropoligique?

Anthropologie: Étude de l'espèce humaine.

Bref aucun rapport.

Vous laissez pas berner par de la pseudo-philosophie de bistro parce qu'elle sort de la bouche d'un scientifique comme de vulgaires supporters qui suivent le troupeau sans faire preuve de la moindre intelligence.

C'est pas toi Vic qui disait que l'incroyance était une hygiène mentale?

Nul n'est plus crade que celui qui se croit faussement propre.

Et c'est quoi tes diplômes en physique ?

a écrit :Sans chaise a dit :Des conséquences anthropoligique?

Anthropologie: Étude de l'espèce humaine.

Ben tout ce qui touche à l'étude des origines touche inévitablement toutes les branches de la science , il a raison .

a écrit :Sans chaise a dit : C'est pas toi Vic qui disait que l'incroyance était une hygiène mentale?

Il n'y a aucune croyance dans ce qu'il énonce , c'est tout simplement corroboré par la physique actuelle .
Ca n'est pas parce que les résultats scientifiques vont à l'encontre de toutes tes croyances et que tu n'arrives pas à les accepter qu'il faut tenter des les discréditer par tes propres croyances .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 07:12
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 07:06 Et c'est quoi tes diplômes en physique ( Sanchez)

La question n'est pas celle des diplômes. C'est ton attitude et acte de foi aveugle envers la culture scientifique. Tu as fait un petit transfert de foi bonzes bouddhistes à bonzes du cantique du quantique.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 07:15
Message :

a écrit :Inti a dit: La question n'est pas celle des diplômes. C'est ton attitude et acte de foi aveugle envers la culture scientifique. Tu as fait un petit transfert de foi bonzes bouddhistes à bonzes du cantique du quantique.

Ces faisceaux de preuve n'ont aucun rapport avec la foi désolé.
Ca a toujours été du crédot des religieux d'essayer de discréditer la science , parce que ça va à l'encontre de leurs croyances .
La physique vérifie par de multiples calculs , etc ...
Ca n'est pas comme prier devant un bénitier .
La physique n'est pas une nouvelle religion .

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 07:21
Message :

vic a écrit : 15 janv.20, 07:15 Ca n'est pas comme prier devant un bénitier .
La physique n'est pas une nouvelle religion .

Justement avec ton approche ou théorie vidéiste on ne parle plus de physique mais d'anti réalisme et surnaturalisme. Le vide comme physique supérieure à la matière.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 07:39
Message :

a écrit :Inti a dit :Justement avec ton approche ou théorie vidéiste on ne parle plus de physique mais d'anti réalisme et surnaturalisme. Le vide comme physique supérieure à la matière.

Le vide n'est pas une valeur ou pas , parler de hiérarchie n'a pas de sens en rapport au vide .
Du reste je ne vois pas en quoi l'exposé du scientifique ci dessus pose des hiérarchie en tant que supériorité entre vide et matière . C'est probablement ton dualisme intellectuel qui revient tout le temps à la charge .
Le vide c'est comme un compteur qui remet tout à zéro , c'est l'instant zéro , c'est instant , ça n'est pas un instant ... C'est matière , ça n'est pas matière , etc ....
C'est nous qui dualisons les choses , le vide ne le fait pas vraiment .

Auteur : Mic
Date : 15 janv.20, 08:38
Message : Le vide quantique ne tient du vide que sous l'angle du vocabulaire. Probablement l'appellation qui est la sienne est elle tres maladroite pour les non-initiés à la physique quantique tels que nous puisque, comme beaucoup le savent, ce vide n'est pas vide mais foisonnant d'energie. Vouloir faire se rejoindre vacuité bouddhique et vide quantique, si c'est le but recherché, me parait relever d'une forme de concordisme.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 09:30
Message :

Mic a écrit : 15 janv.20, 08:38 Le vide quantique ne tient du vide que sous l'angle du vocabulaire. Probablement l'appellation qui est la sienne est elle tres maladroite pour les non-initiés à la physique quantique tels que nous puisque, comme beaucoup le savent, ce vide n'est pas vide mais foisonnant d'energie. Vouloir faire se rejoindre vacuité bouddhique et vide quantique, si c'est le but recherché, me parait relever d'une forme de concordisme.

Mais la vacuité bouddhique n'existe pas en tant que chose qu'on peut se représenter.
Le vide quantique je ne sais pas .
Je pense qu'on constate que la physique quantique fonctionne , mais ça ne veut pas dire pour autant que la physique quantique peut nous faire voir ce vide quantique et y parvienne .
Mais ne pas pouvoir se représenter ne signifie pas qu'on ne puisse pas l'objectiver , notamment sur un plan méditatif . Simplement ce vide n'aurait aucune représentation satisfaisante .
Je pense que du reste l'univers n'a aucune représentation satisfaisante .
Il est probable que ce qui éloigne les gens du bouddhisme et cette idée de vacuité ou même du vide quantique , c'est qu'on se perd à chaque fois qu'on essait de s'imaginer . La logique nous permet d'objectiver ce vide , la méditation , mais lorsqu'on essaie de le décrire directement , ça ne va plus .
Hors les gens préfèrent souvent ce qui peut être touché , décrit , etc ....
Du coup les dieux anthropomorphiques sont une idée qu'ils chérissent .
On ne sait pas si l'univers a une origine , on ne sait pas se représenter ce que ça voudrait dire un univers sans origine, c'est comme un truc vide dans notre tête , mais qu'on ne sait plus décrire . Et même si on imagine une origine , on tombe sur l'instant zéro , qui est un instant sans durée , un vide et on ne sait plus se représenter cette origine . Le vide semble partout , mais à chaque fois qu'on se l'imagine c'est foutu, on a déjà tout enfermé .

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 10:25
Message : Vic s'attaque à ma personne, à ma crédibilité, à ma légitimité et me fait dire et penser des choses que je n'ai ni dites ni pensées.... A défaut d'avoir un seul argument valable à me répondre.

Bref, comme je disais il y a évidemment aucun rapport entre l’anthropologie soit l'étude de l'espèce humaine et la compréhension des origines de l'Univers. Ce que nous partage Vic est de la pseudo-philosophie pour crétins ce qui explique en grande partie pourquoi ça plait à Vic j'imagine. xD

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 janv.20, 11:43
Message : Le vide fut-il quantique est toujours quelque chose. Si ce vide quantique est l'énergie primordiale, on touche du doigt l'origine de la création.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 11:52
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 15 janv.20, 11:43 Le vide fut-il quantique est toujours quelque chose. Si ce vide quantique est l'énergie primordiale, on touche du doigt l'origine de la création.

Va me lire. Vide et matière c'est le caractère propre du spatio temporel. Spatio ( vide) temporel ( matière).

Le spatio temporel ça peut être le vide entre deux astres ou le vide entre un noyau et ses électrons. pas de place pour les fantasmes de toutes obédiences.

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 12:11
Message : En réalité l'Univers est issu du "grand tout". Le moment du Big Bang étant son état le plus dense possible. C'est le souffle du Big Bang qui est à l'origine de la dilatation de l'Univers, de son expansion si ça vous parait plus claire, autrement dit avant le Big Bang tout l'Univers était contenu dans un tout petit volume comparé à aujourd'hui ce qui veut dire que depuis l'Univers grandi. Donc le volume augmente et la densité baisse, si vous voyez toujours pas, ça veut dire que l'Univers ressemble à de la confiture que le Big Bang étale sur une tartine.

Wikipédia a écrit :Selon le modèle du Big Bang, l’Univers actuel a émergé d’un état extrêmement dense et chaud il y a un peu plus de 13 milliards et demi d’années.

Ce qui veut dire qu'avant notre Univers il y avait déjà quelque chose, un autre Univers, le Big Bang est le moment de la naissance de notre Univers, le Big Bang démarre l'expansion de ce quelque chose qui le précedait.

En d'autres termes peu importe ce qu'il y avait avant, avant que notre Univers soit il en existait un autre.

Notre Univers n'est pas le premier et mon petit doigt me dit que se sera pas le dernier.

Je vois notre Univers comme un ressort, aujourd'hui le ressort se détend mais un jour il se resserrera jusqu'à atteindre à nouveau son état de densité maximale et alors un nouveau Big Bang aura lieu et ainsi un nouvel Univers naitra.

Pour que le Big Bang soit possible il faut que rien n’interagisse avec qui l'a engendré. Autrement dit cela veut dire que rien n'existe à part notre Univers et qu'avant le Big Bang rien n'existait à part l'Univers précédent qui est à l'origine du Big Bang.

On à déjà pu voir des trous noirs entré en collision ça produit comme une sorte de Big Bang qui est désamorcé par les interactions produites avec les astres existant.

En d'autres termes le Big Bang est très probablement né de la collision entre les 2 trous noirs qui contenaient à eux 2 tout l'Univers précédent.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 12:33
Message :

San Sanchez a écrit : 15 janv.20, 12:11 Je vois notre Univers comme un ressort, aujourd'hui le ressort se détend mais un jour il se resserrera jusqu'à atteindre à nouveau son état de densité maximale et alors un nouveau Big Bang aura lieu et ainsi un nouvel Univers naitra

Ben oui. C'est la thèse big Bang et big crunch. Un mouvement diastolique et systolique à très grande échelle.

Auteur : San Sanchez
Date : 15 janv.20, 12:52
Message : Non c'est le Big Bounce alias l'Univers Phénix.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 13:14
Message :

San Sanchez a écrit : 15 janv.20, 12:52 Non c'est le Big Bounce alias l'Univers Phénix.

C'est ça je disais.

Le Big Bounce, ou Univers phénix, est un modèle cosmologique cyclique impliquant une évolution de l'Univers menant à l'alternance entre Big Bang et Big Crunch. Dans ce modèle, un Big Crunch est immédiatement suivi d'un Big Bang[1],[2. Un mouvement diastolique et systolique.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 janv.20, 15:51
Message : Comme il n'y a jamais de vide, on est en présence d'énergies et de forces qui précèdent la matière, et qui en sont à l'origine. C'est là que se loge l'intelligence cosmique, à l'origine de l'univers physique.

Auteur : Inti
Date : 15 janv.20, 16:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 15 janv.20, 15:51 Comme il n'y a jamais de vide, on est en présence d'énergies et de forces qui précèdent la matière, et qui en sont à l'origine. C'est là que se loge l'intelligence cosmique, à l'origine de l'univers physique.

Oui sur un forum ça peut avoir l'air intelligent mais scientifiquement c'est du pipo.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 janv.20, 21:57
Message :

Inti a écrit : 15 janv.20, 16:00 Oui sur un forum ça peut avoir l'air intelligent mais scientifiquement c'est du pipo.

Heureusement qu'il n'y a pas que la science. La science ne rend compte que d'une infime partie de la réalité. Il n'y a pas de raison de se couper de l'autre partie de la réalité.

Auteur : vic
Date : 15 janv.20, 23:23
Message :

a écrit :Sanchez a dit : a dit :Bref, comme je disais il y a évidemment aucun rapport entre l’anthropologie soit l'étude de l'espèce humaine et la compréhension des origines de l'Univers.

La cosmologie est en rapport avec toutes les sciences , y compris l'anthropologie .S'intéresser à l'origine de l'univers c'est s'intéresser à l'origine de tout ce qui nous parait comme vivant , et donc c'est parler de l'origine de l'homme . Dire que s'intéresser à l'origine de l'univers et le comprendre est sans rapport avec l'anthropologie c'est ridicule .Comment peut on comprendre l'homme et son évolution si on ne comprend le sôcle qui soutend toute la question ? L'étude de la vie humaine sur terre n'est pas séparée de la cosmologie .

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 00:37
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 15 janv.20, 21:57 Heureusement qu'il n'y a pas que la science. La science ne rend compte que d'une infime partie de la réalité. Il n'y a pas de raison de se couper de l'autre partie de la réalité

Quelle autre partie? La conscience? Pourtant science et conscience sont indissociables.

Quelle autre partie? Y a une double réalité parce que il y a du visible et invisible, palpable et impalpaple? Tu penses en dualisme physique et métaphysique. Ta fameuse double réalité "naturel et spirituel".

En matérialisme intégral et universel il y une réalité universelle avec toutes ses manifestations et possibilités. Sans dichotomie naturel et " spirituel".

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 01:28
Message :

Inti a écrit :Quelle autre partie? La conscience? Pourtant science et conscience sont indissociables.

La science n'est qu'une façon pour nous de formaliser ce que nous connaissons de notre environnement. Donc, oui, sans nôtre conscience, il ne peut exister la science.

Inti a écrit :Quelle autre partie? Y a une double réalité parce que il y a du visible et invisible, palpable et impalpaple? Tu penses en dualisme physique et métaphysique. Ta fameuse double réalité "naturel et spirituel".

Cette double réalité existe même en science. Il y a le visible et l'invisible, le palpable et l'impalpable, le matériel et l'immatériel. Le nier est donc inutile !

Tout n'est pas physique ! Il existe donc bien une réalité qui échappe à la science. Une pensée par exemple, n'a rien de physique, ni de palpable, ni de visible, ni de matériel. Et pourtant, on ne peut nier son existence. La pensée n'est qu'une manifestation de la conscience, qui elle même, n'est ni physique, ni palpable, ni visible, ni matérielle.

Parler de matérialisme intégral est donc absurde quand on peut constater qu'une simple pensée n'a strictement rien de matériel.

Inti a écrit :En matérialisme intégral et universel il y une réalité universelle avec tous ses manifestations et possibilités. Sans dichotomie naturel et " spirituel".

C'est pourquoi c'est un concept qui ne tient pas la route. C'est le fantasme du tout matériel, dont tu ne peux te rendre compte que si tu utilises le spirituel, ta pensée.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 01:34
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 01:28 C'est pourquoi c'est un concept qui ne tient pas la route. C'est le fantasme du tout matériel, dont tu ne peux te rendre compte que si tu utilises le spirituel, ta pensée

Bien .. toi tu vis sur une dichotomie et contradiction entre esprit et matière. Le matérialisme intégral et universel c'est justement leur réconciliation et complémentarité.

C'est pourquoi le matérialisme intégral et universel est la thèse de remplacement du dualisme physique et métaphysique. Le matérialisme intégral et universel sera toujours plus en accord avec la science du fait de son réalisme et naturalisme philosophique.

Auteur : vic
Date : 16 janv.20, 01:41
Message :

a écrit :Inti a dit à Monstre le puissant : Bien .. toi tu vis sur une dichotomie et contradiction entre esprit et matière.

Il n'existe pas vraiment de matière ou d'esprit , la dichotomie c'est de croire à l'un ou à l'autre ou à l'un plus qu'a l'autre . La matière ou l'esprit sont certainement des constructions mentales imaginaires . Cette construction mentale imaginaire implique un choix imaginaire que ferait l'univers d'unir ou de séparer .

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 01:46
Message :

vic a écrit : 16 janv.20, 01:41 Il n'existe pas vraiment de matière ou d'esprit , la dichotomie c'est de croire à l'un ou à l'autre ou à l'un plus qu'a l'autre . La matière ou l'esprit sont certainement des constructions mentales imaginaires

Pourtant tu te sers de la matière ( ordinateur ou smartphone) pour nous communiquer tes idées et faire preuve d'esprit souvent de "bottines" pour nous divertir. C'est de l'esprit et matière ça Vic. Diantre! Que tu sembles être un être complètement déconnecté de la réalité.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 02:04
Message :

Inti a écrit :Bien .. toi tu vis sur une dichotomie et contradiction entre esprit et matière. Le matérialisme intégral et universel c'est justement leur réconciliation et complémentarité.

Ca n'empêche pas que ce soit une ânerie. Pourquoi faudrait-il réconcilier esprit et matière ?

Inti a écrit :C'est pourquoi le matérialisme intégral et universel est la thèse de remplacement du dualisme physique et métaphysique. Le matérialisme intégral et universel sera toujours plus en accord avec la science du fait de son réalisme et naturalisme philosophique.

Sauf que la science est là pour nous rendre compte de ce qui existe. Ce n'est pas à nous de modifier ce qui existe pour le faire correspondre à la science. Cette démarche est d'ailleurs complètement absurde.

Autrement dit, ce n'est pas parce que la science n'appréhende pas la métaphysique, qu'on doit la faire disparaître et nier son existence.

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 02:05
Message : Mauvais argument car l'ordinateur et le clavier sont le fruit de la créativité humaine. Ils ne sont pas tomber du ciel et la matière ne s'est pas agencé toute seule pour les créer.

Auteur : vic
Date : 16 janv.20, 02:52
Message :

a écrit :Inti a dit : Pourtant tu te sers de la matière ( ordinateur ou smartphone) pour nous communiquer tes idées et faire preuve d'esprit souvent de "bottines" pour nous divertir. C'est de l'esprit et matière ça Vic. Diantre! Que tu sembles être un être complètement déconnecté de la réalité.

Je ne choisis pas entre la matière ou pas .
C'est toi qui classes tout et qui penses que l'Univers fait des choix , divises , uni ou hiérarchise .
Tu nous parles de tes impressions de matière , pas nécessairement de la réalité.
En quoi une impression serait elle la réalité , ce sont tes impressions qui dictent la réalité ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 03:46
Message : Pour Inti, c'est à la science qui commande à la réalité, alors que la science n'est là que pour rendre compte de la réalité perçue. D'où son enfermement dans son matérialisme intégral et universel qui n'a aucun sens.

Il a totalement renversé la logique. La science ne définit pas la réalité, elle tente de l'expliquer.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 04:16
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 03:46 Pour Inti, c'est à la science qui commande à la réalité, alors que la science n'est là que pour rendre compte de la réalité perçue. D'où son enfermement dans son matérialisme intégral et universel qui n'a aucun sens.

Il a totalement renversé la logique. La science ne définit pas la réalité, elle tente de l'expliquer.

Mais non justement... Le matérialisme intégral et universel c'est la réalité spatio temporelle. C'est le fait cosmique dans sa totalité perçue et non perçue. On sait bien par réalisme philosophique que le fait cosmique est plus vaste et étendu que ce que nous en savons.

Mais le matérialisme intégral et universel c'est aussi le cadre théorique, son effet miroir. Il y a correspondance entre la réalité universelle et un cadre scientifique et philosophique qui colle au fait concert dans toutes ses manifestations. Avec le dualisme physique et métaphysique il y aura toujours une disonnance cognitive entre la réalité et notre conception, entre la science et la conscience qui interroge... Déjà expliqué. En métaphysique le "spirituel" ou phénomène de la conscience n'est pas naturel. On part donc sur une prémisse mystique qui date de l'Antiquité et en porte à faux avec le physicalisme de la science.

Le matérialisme intégral et universel est le fait de nature et un physicalisme philosophique sur le plan de théorie de la connaissance.

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 05:55
Message : Le matérialisme ne dissocie pas la matière d'autre chose puisque tout est matière dans le matérialisme.

Cela implique par exemple que dans la doctrine matérialiste tout à une cause physiologique donc le libre arbitre n'existe pas, l'âme n'existe pas etc...

Il existe des philosophes qui ont mis des exceptions à cette règle matérialiste comme René Descartes par exemple qui croyait à l'âme humaine et à Dieu mais ne croyait pas à l'âme des animaux ou des plantes.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 06:22
Message :

San Sanchez a écrit : 16 janv.20, 05:55 Le matérialisme ne dissocie pas la matière d'autre chose puisque tout est matière dans le matérialisme.

Cela implique par exemple que dans la doctrine matérialiste tout à une cause physiologique donc le libre arbitre n'existe pas, l'âme n'existe pas etc...

Il existe des philosophes qui ont mis des exceptions à cette règle matérialiste comme René Descartes par exemple qui croyait à l'âme humaine et à Dieu mais ne croyait pas à l'âme des animaux ou des plantes.

C'est parce que tu en resté au contentieux matérialisme et " spiritualisme". Et à la fausse séparation du principe d'organisation d'avec la matière. Et ne me parle pas de Descartes qui croyait qu'un gémissement de chien était un processus purement mécanique d'une roue qui grince.

Bref un matérialisme scientifique et philosophique ne sépare nullement de la matière son principe d'organisation et pouvoir d'orientation des développements possibles. Un matérialisme scientifique et philosophique ne sépare nullement les origines d'homo sapiens du reste de la nature. Un matérialisme scientifique et philosophique ne sépare nullement les origines de la matière et " intelligence" en deux réalités distinctes et opposées.

Le dualisme physique et métaphysique est irrémédiablement dichotomique et traîne une dissonance cognitive sur la relation " naturel et spirituel". L'âme humaine? Un concept né au temps où les anciens maîtrisaient assez mal la notion d'énergie et matière.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 06:23
Message : La réalité spatio-temporelle, ça suggère qu'il n'existe rien en dehors du temps et de l'espace. Or, le temps et l'espace sont une conséquence de la dualité. Hors de la dualité, c'est notion n'ont aucun sens.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 06:28
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 06:23 La réalité spatio-temporelle, ça suggère qu'il n'existe rien en dehors du temps et de l'espace. Or, le temps et l'espace sont une conséquence de la dualité. Hors de la dualité, c'est notion n'ont aucun sens.

Ta dualité c'est justement ce que je pointe du doigt. Une disonnance cognitive sur le réel et irréel.

Le spatio temporel c'est le fait cosmique dans son intériorité, son contenu et extériorité, son étendu potentiel.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 07:20
Message :

Inti a écrit :Ta dualité c'est justement ce que je pointe du doigt. Une disonnance cognitive sur le réel et irréel.

Le pointer du doigt de changera rien à la réalité. Nous visons dans un monde de dualité : « CE QUI EST N'EST PAS ». Le Sud n'est pas le Nord, le chaud, pas le froid, etc.

Inti a écrit :Le spatio temporel c'est le fait cosmique dans son intériorité, son contenu et extériorité, son étendu potentiel.

Le spatio-temporel n'est qu'une partie de la réalité. Un plan parmi des dizaines d'autres. Le temps en lui même est une illusion générée par ta conscience. Et l'espace est une représentation mentale de ton environnement.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 07:29
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 07:20 Le spatio-temporel n'est qu'une partie de la réalité. Un plan parmi des dizaines d'autres. Le temps en lui même est une illusion générée par ta conscience. Et l'espace est une représentation mentale de ton environnement

Mais non. Le temps c'est le mouvement de la matière. Ce n'est pas une illusion mais un fait concret. L'espace c'est la dimension physique. Espace temps. Même si la lumière du soleil met 8minutes 18secondes pour parvenir à la Terre cela ne change rien à l'instant précis où elle s'est manifesté à la surface du soleil. On prend connaissance du fait juste 8 minutes plus tard.

Ton illusion c'est plutôt de penser la réalité universelle en termes de physique ( nature) et métaphysique ( monde spirituel supérieur inaccessible). Le dualisme physique et métaphysique est porteur de disonnance cognitive. Ça explique tout le contentieux science et conscience humaine.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 08:55
Message :

Inti a écrit :Mais non. Le temps c'est le mouvement de la matière. Ce n'est pas une illusion mais un fait concret. L'espace c'est la dimension physique. Espace temps. Même si la lumière du soleil met 8minutes 18secondes pour parvenir à la Terre cela ne change rien à l'instant précis où elle s'est manifesté à la surface du soleil. On prend connaissance du fait juste 8 minutes plus tard.

Tu n'as pas compris. Tu n'aurais pas conscience du temps, si tu n'avais pas la mémoire de l'instant précédent. Le temps n'est qu'une succession d'instants. C'est toi qui génère le temps linéaire.

Sur un autre plan de conscience, le temps n'existe pas. Tout se déroule au même instant.

Inti a écrit :Ton illusion c'est plutôt de penser la réalité universelle en termes de physique ( nature) et métaphysique ( monde spirituel supérieur inaccessible). Le dualisme physique et métaphysique est porteur de disonnance cognitive. Ça explique tout le contentieux science et conscience humaine.

Je n'ai pas besoin de penser la réalité universelle en terme physique et métaphysique, c'est une simple réalité, pour quiconque accède avec sa conscience, aux mondes invisibles, non physiques, non palpables. Une autre dimension ! Mais puisque toi tu n'accèdes qu'au monde physique, tu es convaincu qu'il n'existe que ça. Tu es comme un poisson persuadé qu'il n'existe que la mer avec l'eau qui l'entoure.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 09:55
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 08:55 Je n'ai pas besoin de penser la réalité universelle en terme physique et métaphysique, c'est une simple réalité, pour quiconque accède avec sa conscience, aux mondes invisibles, non physiques, non palpables. Une autre dimension ! Mais puisque toi tu n'accèdes qu'au monde physique, tu es convaincu qu'il n'existe que ça. Tu es comme un poisson persuadé qu'il n'existe que la mer avec l'eau qui l'entoure

Je te laisse à ta dissonance cognitive. Si c'était simple de ramener un peu de réalisme scientifique et philosophique au sein du surréalisme ontologique ( origines surnaturelles d'homo sapiens et sa conscience) on aurait pas besoin de la guéguerre évolutionnisme et créationniste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 10:13
Message : Le réalisme scientifique, c'est pour les scientifiques. La vie ne s'arrête pas à la science. La vie, c'est une expérience, et quand on fait l'expérience de la conscience au delà du monde physique, on n'a que faire du réalisme scientifique. C'est bizarre cette volonté farouche de projeter tes propres limitations sur le monde qui t'entoure. Le monde est tel qu'il est, et non tel que tu l'imagines avec tes limites matérialistes.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 10:18
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 10:13 La vie, c'est une expérience, et quand on fait l'expérience de la conscience au delà du monde physique, on n'a que faire du réalisme scientifique. C'est bizarre cette volonté farouche de projeter tes propres limitations sur le monde qui t'entoure. Le monde est tel qu'il est, et non tel que tu l'imagines avec tes limites matérialistes

Mes expériences valent bien les tiennes et j'ai vu que le réel et irréel pouvaient se côtoyer dans une boîte crânienne. On veut des explications réalistes des différentes facultés humaines et manifestations palpables et impalpaples ...pas des explications surréalistes venues de tous les fantasmes particuliers au travers les époques tout sens confondu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 10:32
Message :

Inti a écrit : 16 janv.20, 10:18 Mes expériences valent bien les tiennes et j'ai vu que le réel et irréel pouvaient se côtoyer dans une boîte crânienne. On veut des explications réalistes des différentes facultés humaines et manifestations palpables et impalpaples ...pas des explications surréalistes venues de tous les fantasmes particuliers au travers les époques tout sens confondu.

Ton problème, c'est que tu es bien incapable d'expliquer certaines capacités humaines, mais tu veux absolument que ce soit lié au monde matériel, quand ceux mêmes qui font l'expérience et maîtrisent le domaine, te disent le contraire.

En clair, tu prétends mieux connaître un territoire que tu n'as jamais exploré, que ceux qui l'ont exploré. Or, c'est par définition impossible ! Du coup, ton matérialisme intégral et universel ne fonctionne que pour toi, et quelques ignorants.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 10:33
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 16 janv.20, 10:32 En clair, tu prétends mieux connaître un territoire que tu n'as jamais exploré, que ceux qui l'ont exploré. Or, c'est par définition impossible ! Du coup, ton matérialisme intégral et universel ne fonctionne que pour toi, et quelques ignorants

Tu es sûr?

J'ai arpenté le réel, l'idéel et ... irréel. Toi?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 janv.20, 10:44
Message :

Inti a écrit : 16 janv.20, 10:33 Tu es sûr?

J'ai arpenté le réel, l'idéel et ... irréel. Toi?

Je te félicite ! Continue d'arpenter des concepts ! D'autres arpentent des réalités, des territoires, des dimensions...

Auteur : vic
Date : 16 janv.20, 10:47
Message : INti ,

Il y a beaucoup de postulats d'autorité religieuse dans ta théorie . Par exemple le postulat qu'il existerait une vérité universelle . Et qu'en plus elle existerait sans aucun observateur pour pouvoir la vérifier . C'est tordu , comment peut on vérifier quelque chose sans l'avoir observé ?
Et en plus on ne sait pas si une vérité universelle existe . Tout ce qu'on sait de la réalité c'est le point de vue humain en tant qu'observateur , avec ses sens et ses limitations . Un extra terrestre voit peut être des choses différentes à travers des sens différents et ne voit peut être pas certaines chose qu'on voit nous . Du coup il a peut être une logique sans grand rapport avec la notre .
Cette vérité universelle n'est peut être qu'un idéalisme .

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 11:58
Message : Et si on mettais fin à cette mascarade?

@Inti: J'observe tes messages et tes réaction depuis un moment. J'ai dit ça pour te tester, je n'ai fait qu'expliquer la base de ce qu'est le matérialisme en utilisant sa vraie définition que tout le monde pourra vérifier et qu'un matérialiste comme Vic pourra valider comme était la vrai, mais je me doutais que tu l'as rejetterais et que tu prouverais ainsi ton imposture, que tu racontes absolument n'importe quoi.

Tu prétends approfondir le matérialisme avec ton "matérialisme intégral et universel" et en fait tu ne sais pas ce qu'est le matérialisme.

Pour faire une image. C'est comme si je me prenait pour un joueur de foot du niveau de Zinédine Zidane alors que je serais incapable de voir la différence entre le foot et le patinage artistique.

Ce que tu dis sur l'Univers, le matérialisme, le temps, l'espace etc... C'est totalement n'importe quoi masqué derrière des mots compliqués utilisées au détriment de leur véritable sens et même quelques jeux de mots qu'on se demande ce qu'ils viennent faire là, le tout formant un discours qui ne veux strictement rien dire. Ton matérialisme intégral et universel est une expression bien pompeuse qui cache mal que ton discours n'est que du baratin pseudo-scientifique.

Cela dit tu peux penser ce que tu veux mais ce que tu racontes ne veut rien dire et c'est pas la première fois que je vois des personnes qui ont des opinions qui n'ont aucun sens.

Je connais par exemple un charlatan nommé Nassim Haramein qui possède des milliers de fans et qui tiens un discours pseudo-scientifique qui est encore plus loin que fallacieux, il n'a carrément aucun sens comme ce que tu racontes Inti.

Auteur : Inti
Date : 16 janv.20, 12:10
Message : Merci Sanchez. Tu es la preuve que mon message commence ( possiblement) à percer.

Auteur : San Sanchez
Date : 16 janv.20, 12:11
Message : Alors explique où est cette soit-disant preuve dans mon message car si tu en incapable c'est game over pour toi parce que c'est toi qui prouverait alors que mon analyse comme quoi ton discours n'est que du baratin est une bonne analyse de ton discours.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 02:52
Message :

San Sanchez a écrit : 16 janv.20, 11:58 Tu prétends approfondir le matérialisme avec ton "matérialisme intégral et universel" et en fait tu ne sais pas ce qu'est le matérialisme.

Tu peux continuer d'arrêter ta réflexion au contentieux matérialisme et idéalisme ( spiritualisme) pour confirmer un mode de pensée naturel et surnaturel, une double origine pour la matière et esprit, un canevas théologique où spirituel rime avec surnaturel etc...

C'est à toi d'approfondir ta compréhension du dualisme physique ( naturel) et métaphysique ( monde surnaturel).

Tout ce que je dis est que la matière s'oriente et s'organise et qu'elle est complète en elle même pour expliquer l'avènement d'une possible conscience ne serait ce ( encore une fois) que le ganglion nerveux d'un lombric ou " système de captation" des bactéries.

Le matérialisme intégral et universel, en plus d'être le fait cosmique lui même, est un naturalisme philosophique qui rejoint parfaitement celui de la science de même que son réalisme et physicalisme.

Je pense que le mode de pensée qui a sévit jusqu'ici et qui date de l'Antiquité soit " naturel et spirituel surnaturel" explique grandement tant l'état de la planète, la condition humaine et la dissonance cognitive qui assaille le genre humain depuis la désintégration des croyances souvent remplacées par du plus farfelues tous azimuts. A chacun son absolu idéologique intouchable et irréfutable.

Tu vois bien que je n'étais pas game over. Mais ça se pourrait que je me lasse devant autant de résistance et conformisme spiritualiste.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 03:39
Message : Comme d'habitude tu n'expliques rien, comme d'habitude tu essaies de faire diversion de noyer le poisson de toutes les manières que tu trouves, cette fois tu parles de preuve et le fait que n'essaie même pas d'expliquer où était ta prétendue preuve quand on te le demande démontre que tu n'es qu'un baratineur qui s'enfuit quand on lui demande du concret.

Bref c'est game over pour Inti le baratineur.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 03:44
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 03:39 Comme d'habitude tu n'expliques, cette fois tu parles de preuve et le fait que n'essaie même pas d'expliquer ou était ta prétendue preuve quand on te le demande démontre que tu n'es qu'un baratineur qui s'enfuit quand on lui demande du concret.

C'est une démonstration logique. La preuve est sous tes yeux. La matière s'oriente et s'organise. Que veux tu de plus? Reste seulement à approfondir notre connaissance du pouvoir structurant de la matière et nature. Pouvoir structurant c'est déjà une étincelle d'esprit en la matière.


Pour ce qui est de ton Démiurge aucune démonstration logique ne peut suffire. On ne peut pas prouver ce qui n'existe pas.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 03:48
Message :

Inti a écrit : Merci Sanchez. Tu es la preuve que mon message commence ( possiblement) à percer.

Inutile de faire semblant de pas comprendre quelle soit-disant preuve je te demande d'expliquer, inutile de multiplier les HS tu es coincé Inti le baratineur.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 03:52
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 03:48 Inutile de faire semblant de pas comprendre quelle soit-disant preuve je te demande d'expliquer, inutile de multiplier les HS tu es coincé Inti le baratineur.

Tu as le triomphe aussi facile que le déni. J'ai bien démontré que la logique d'un monde objectif venu avant tout monde subjectif ou dit spirituel est plus pertinent, réaliste et conforme avec nos observations ( la nature avant la culture humaine) que ton fantasme sur un monde des idées en amont de l'univers. Surréalisme ontologique.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 03:54
Message : Toujours pas d'explication de ta prétendue preuve, toujours la même tentative de fuite face à une question précise, bref tu t'enfonces pour ne pas changer dans ton baratin, une mauvaise habitude dont tu n'as pas l'air capable de pouvoir sortir.

Le game over est réel.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 04:18
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 03:54 Toujours pas d'explication de ta prétendue preuve, toujours la même tentative de fuite face à une question précise, bref tu t'enfonces pour ne pas changer dans ton baratin, une mauvaise habitude dont tu n'as pas l'air capable de pouvoir sortir.

Le game over est réel.

Tu m'amuses. Observer que la matière s'oriente et s'organise est un constat tant scientifique que philosophique. Le pouvoir structurant de la matière et nature. Toi ta biologie est organisée! C'est une connaissance du réel. Y placer une entité supérieure en amont de l'univers tient non seulement de la croyance ( et non de la connaissances) mais c'est croire qu'une culture humaine puisse être le fondement de la réalité.

Le monde objectif et naturel est venu avant le monde subjectif. À toi de prouver que le subjectif est venu et a fondé le monde objectif.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 janv.20, 04:38
Message :

Inti a écrit :Observer que la matière s'oriente et s'organise est un constat tant scientifique que philosophique. Le pouvoir structurant de la matière et nature. Toi ta biologie est organisée! C'est une connaissance du réel. Y placer une entité supérieure en amont de l'univers tient non seulement de la croyance ( et non de la connaissances) mais c'est croire qu'une culture humaine puisse être le fondement de la réalité.

Je peux aussi constater qu'une intelligence artificielle est capable d'apprendre d'elle même. Est ce que ça signifie qu'elle s'est créé toute seule, et qu'il n'y a jamais eu personne derrière, pour lui apprendre comment faire ?

Que la matière s'oriente et s'organise, ne signifie pas que quelqu'un ou quelque chose n'est pas derrière cette organisation.

Inti a écrit :Le monde objectif et naturel est venu avant le monde subjectif. À toi de prouver que le subjectif est venu et a fondé le monde objectif.

Mais comment sais tu qu'il existe un monde objectif, puisque tu ne peux que voir un monde subjectif ? Encore une fois, tu fais dans la croyance, sans pouvoir rien démontrer.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 05:44
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 17 janv.20, 04:38 Mais comment sais tu qu'il existe un monde objectif, puisque tu ne peux que voir un monde subjectif ? Encore une fois, tu fais dans la croyance, sans pouvoir rien démontrer.

C'est simple. Je sais que le monde existait avant ma naissance et ne disparaîtra pas à ma mort. C'est du simple réalisme. Tu as une vision assez surréaliste de ta conscience sur Terre.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 07:44
Message : Peut-on considérer un discours qui ne veut même pas dire quelque chose comme de la croyance? Je ne pense pas. Ce que raconte Inti est du baratin, ça ne veut juste strictement rien dire et la preuve en est qu'il est incapable d'expliquer lui-même ce qu'il raconte parce qu'il la prononcé sans même se préoccuper de ce que ça voulait dire.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 07:46
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 07:44 Peut-on considérer un discours qui ne veut même pas dire quelque chose comme de la croyance? Je ne pense pas. Ce que raconte Inti est encore en dessous de la croyance aveugle ce qu'il raconte ne veut strictement rien dire et la preuve en est qu'il est incapable d'expliquer lui-même ce qu'il raconte parce qu'il la prononcé sans même se préoccuper de ce que ça voulait dire.

Ce n'est pas avec ton déni automatique que tu vas pouvoir élever et trouver un niveau de lecture pour comprendre ma démonstration logique. Un petit blocage spiritualiste!

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 07:51
Message :

San Sanchez a écrit : 16 janv.20, 12:11 Alors explique où est cette soit-disant preuve dans mon message car si tu en incapable c'est game over pour toi parce que c'est toi qui prouverait alors que mon analyse comme quoi ton discours n'est que du baratin est une bonne analyse de ton discours.

La question date d'hier. Toujours pas de démonstration en vue. Que des tentatives de faire diversion. Une de plus en l’occurrence.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 janv.20, 08:02
Message :

Inti a écrit : 17 janv.20, 05:44 C'est simple. Je sais que le monde existait avant ma naissance et ne disparaîtra pas à ma mort. C'est du simple réalisme. Tu as une vision assez surréaliste de ta conscience sur Terre.

Ce n'est pas ce qui fait une réalité universelle ou objective. Ce n'est qu'une réalité dans ton univers mental, car encore une fois, tout ce que tu appréhendes de la réalité est limité par tes propres perceptions.

Tu continues de te prendre toi comme seul étalon pour définir la réalité universelle. Ce qui est de l'anthropocentrisme. Où si tu préfères, de l'Inticentrisme.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 08:06
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 17 janv.20, 08:02 l'Inticentrisme

Non. Matérialisme intégral et universel.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 janv.20, 08:10
Message :

Inti a écrit : 17 janv.20, 08:06 Non. Matérialisme intégral et universel.

Une simple croyance, comme la croyance en dieu.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 08:12
Message : Par expérience j'ai pu constater que les charlatans ont le plus souvent des tendances mégalomanes.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 08:15
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 17 janv.20, 08:10 Une simple croyance, comme la croyance en dieu.

Pas vraiment. Lève ton nez et observe le cosmos même en petites parties observables pour l'instant. C'est ça le matérialisme intégral et universel.

Ajouté 2 minutes 14 secondes après :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 08:12 Par expérience j'ai pu constater que les charlatans ont le plus souvent des tendances mégalomanes.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mégalomane à vouloir remplacer un ancien paradigme comme le dualisme physique et métaphysique par un nouveau paradigme le matérialisme intégral et universel.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 08:16
Message : Encore une pseudo-démonstration qui ne veut rien dire de la part d'Inti le baratineur.

Mais regarde donc le ciel Monstre et tu verras que le matérialisme intégral et universel est [insérez du baratin ici].

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 08:18
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 08:16 Encore une pseudo-démonstration qui ne veut rien dire de la part d'Inti le baratineur.

Mais regarde donc le ciel Monstre et tu verras que le matérialisme intégral et universel est [insérez du baratin ici].

Non. Je dis que le dualisme physique et métaphysique traîne une disonnance cognitive entre réel et irréel. Notre idéel s'en trouve toute chamboulé entre science et conscience.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 08:43
Message :

Inti a écrit : Je ne vois pas ce qu'il y a de mégalomane à vouloir remplacer un ancien paradigme comme le dualisme physique et métaphysique par un nouveau paradigme le matérialisme intégral et universel.

Encore une technique de fourbe me faire dire ce que j'ai pas dit. Tu t'enfonces à chaque nouveau message.

Tu me demandes des précisions et comme j'ai rien à voir avec un baratineur comme toi je vais t'en donner.

-Ce qui montre que tu te surestimes très largement c'est de croire l'avoir fait alors qu'en réalité tu as simplement produit du charabia dont tu ne comprend toi-même pas le sens, pléonasme puisque le charabia ne veut justement rien dire.

-Ce qui montre que tu te surestimes très largement c'est de prétendre que ce charabia est de la science.

-Ce qui montre que tu te surestimes très largement c'est d'oser donner un nom à ce charabia.

-Ce qui montre que tu te surestimes très largement c'est d'affubler ce charabia d'un titre aussi pompeux que:"matérialisme intégral et universel" sans même respecter les caractéristiques du matérialiste.

Ce qui montre que tu te surestimes très largement c'est croire avoir démontrer ta thèse en disant à Monstre en gros de regarder par la fenêtre pour constater que ton charabia est vrai alors que du charabia n'est ni vrai ni faux puisque ça ne veut rien dire.

Etc...

Bref, tu viens de me poser une question et contrairement à toi je peux expliquer clairement et rapidement ce que je dis et c'est justement ce que je viens de faire.

Hier, j'ai demandé une explication d'une seule de tes phrases, explication que tu as été jusqu'à maintenant incapable de fournir au lieu de ça tu n'as fait qu'utiliser des techniques de fourbes pour tenter de fuir, tu as même prétendu avoir répondu alors qu'on communique par écrit...

Ce qui ne fait que confirmer que tu es un baratineur qui essaie de nous faire croire que son charabia a de la valeur.

Inutile de continuer à discuter la question est résolue je pense.

Inti est un baratineur, un fourbe avec des tendances mégalomanes et mythomanes comme les charlatans en ont le plus souvent.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 08:44
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 08:43 Inti est un baratineur, un fourbe avec des tendances mégalomanes et mythomanes comme les charlatans en ont le plus souvent.

Je me sens un peu comme Jésus là devant les pharisiens accusateurs.

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 09:31
Message :

Inti a écrit : Je me sens un peu comme Jésus là devant les pharisiens accusateurs.

Merci de confirmer mon analyse sur tes tendances mégalomanes maintenant faut aller voir quelqu'un pour ça.

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 09:45
Message :

San Sanchez a écrit : 17 janv.20, 09:31 Merci de confirmer mon analyse sur tes tendances mégalomanes maintenant faut aller voir quelqu'un pour ça.

Mon docteur m'a donné une piqûre contre le tétanos ( clous rouillés) et des anti douleurs à prendre avant maltraitances à venir.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 janv.20, 10:10
Message :

Inti a écrit :Lève ton nez et observe le cosmos même en petites parties observables pour l'instant. C'est ça le matérialisme intégral et universel.

Comme tu es limité Inti !!! Tu ne regardes que le cosmos. Mais si tu regardais aussi l'invisible peuplée d'entités énergétiques, tu n'en serais pas à parler de matérialisme intégral et universel.

Tu regardes par le trou d'une serrure et tu es convaincu de voir tout l'univers.

Auteur : vic
Date : 17 janv.20, 10:21
Message :

a écrit :Sanchez a dit à Inti :Merci de confirmer mon analyse sur tes tendances mégalomanes maintenant faut aller voir quelqu'un our ça.

A partir du moment où un individu prétend sans avoir fait d'études scientifiques qu'il ringardise tous les scientifiques du monde en matière scientifique , si c'est pas de la mégalomanie c'est quoi ?
Il a un sérieux problème psy . Une hypertrophie de l'égo .
Tu n'as pas remarqué qu'il utilise toujours un smile avec un type qui tire son chapeau , il se congratule tout seul .
Il se trouve génial .

Auteur : Inti
Date : 17 janv.20, 10:29
Message :

MonstreLePuissant a écrit : 17 janv.20, 10:10 Comme tu es limité Inti !!! Tu ne regardes que le cosmos. Mais si tu regardais aussi l'invisible peuplée d'entités énergétiques, tu n'en serais pas à parler de matérialisme intégral et universel.

Tu regardes par le trou d'une serrure et tu es convaincu de voir tout l'univers.

Même si un jour on confirmait un " possible rayonnement fossile" après vie (?) sous une forme énergétique quelconque ( mediumité post mortem?) Ça resterait une manifestation naturelle et expression au sein du matérialisme intégral et universel. Un phénomène au sein du fait cosmique. A ce que je sache une communication avec l'au-delà ça se passe dans un contexte et lieu terrestre et souvent via le cerveau et mediumité d'un "voyant". Bref beaucoup de paramètres incertains quant au paranormal ??? Mais ce ne se passe pas en dehors du matérialisme intégral et universel comme lieu entier.


Tu vois bien que je suis ouvert d'esprit mais pas mystique..

Auteur : San Sanchez
Date : 17 janv.20, 12:05
Message :

vic a écrit : A partir du moment où un individu prétend sans avoir fait d'études scientifiques qu'il ringardise tous les scientifiques du monde en matière scientifique , si c'est pas de la mégalomanie c'est quoi ?
Il a un sérieux problème psy . Une hypertrophie de l'égo .
Tu n'as pas remarqué qu'il utilise toujours un smile avec un type qui tire son chapeau , il se congratule tout seul .
Il se trouve génial .

J'avoue que je m'étais dit la même chose. En plus c'est le genre de discours que j'ai souvent vu sortir de la bouche de charlatan. Comme Jacques Grimault pour n'en citer qu'un, un mec qui travaillait dans le tourisme et qui prétend mieux comprendre les pyramides que tout les spécialistes du monde.

Auteur : vic
Date : 17 janv.20, 22:38
Message : Pour en revenir au sujet , je dirais que peut être que cette idée du vide sur un plan spirituel en matière de connaissance est logique , je dis bien peut être . Parce que la connaissance semble nécessiter un esprit inconditionné , donc vide de tout point de vue orienté .
Un Maitre bouddhiste disait , " l'esprit vide est ouvert à tout" .
Plus on pousse la connaissance , plus cela nécessité d'avoir l'esprit inconditionné et plus cette sensation de vide semble comme émerger .

Et je pense que la particularité de l'homme c'est qu'il n'est pas une simple mécanique matérielle comme une voiture ou une mobylette . Je pense que les matérialistes sont excessifs dans leur jugement et conditionné à un type de pensée trop mécaniste justement . Et c'est cet excès qui n'arrive pas à convaincre . Je ne dis pas que l'esprit soit dépourvu d'un certain rouage abstrait et mécanique , mais que réduire l'esprit à cela semble trop excessif .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 janv.20, 00:29
Message :

Inti a écrit :Même si un jour on confirmait un " possible rayonnement fossile" après vie (?) sous une forme énergétique quelconque ( mediumité post mortem?) Ça resterait une manifestation naturelle et expression au sein du matérialisme intégral et universel. Un phénomène au sein du fait cosmique. A ce que je sache une communication avec l'au-delà ça se passe dans un contexte et lieu terrestre et souvent via le cerveau et mediumité d'un "voyant". Bref beaucoup de paramètres incertains quant au paranormal ??? Mais ce ne se passe pas en dehors du matérialisme intégral et universel comme lieu entier.

Tu es encore largué Inti ! Tu n'as toujours pas compris que tout se passe dans la conscience. Tu ne peux appréhender le monde hors de ta conscience. Est ce qu'au moins tu comprends ça ?

Les êtres qui peuplent les autres dimensions, nous ont déjà apporté l'information que nous sommes des êtres spirituels, faisant une expérience dans la matière, et non le contraire. Et toi, tu restes coincé dans ton matérialisme intégral et universel.

Auteur : San Sanchez
Date : 18 janv.20, 00:59
Message : Je pense que nul n'est plus ignorant que quelqu'un qui pense faussement savoir. Mais qu'heureusement tout le monde n'est pas borné. Par expérience je pense que le plus important dans la quête du savoir c'est d'avoir soif de savoir.

J'ai été athée presque environ la moitié de ma vie(16 ans) malgré que mes parents m'avait inscrit au cathé. Je pense que c'est en partie parce que j'ai toujours eu une forte soif de savoir auquel le catéchisme ne répondait pas du tout. Dans la religion catho savoir n'est pas important, l'important c'est la foi.

Je parlais de Descartes l'autre jour, je pense que c'est un bon exemple parce qu'il adhérait partiellement au matérialisme sauf qu'il pensait quand même qu'il y a un Dieu et que l'âme humaine existe, ses croyances ne l'ont pas empêcher de faire progresser la connaissance, même s'il est vrai que certaines l'ont pousser à faire des grosses erreurs. Notamment les preuves qu'il donne sur l'existence de Dieu qui sont invalides.

Sinon une tête vide au sens strict ça me fait plutôt penser à un cancre qu'autre chose. Faudrait développer ce que tu entends par vide peut être.

Auteur : vic
Date : 18 janv.20, 01:38
Message :

a écrit :Sanchez a dit : Sinon une tête vide au sens strict ça me fait plutôt penser à un cancre qu'autre chose. Faudrait développer ce que tu entends par vide peut être.

On ne peut pas , c'est vouloir se représenter ce vide que le conceptualiser .
C'est donc s'éloigner d'autant plus de son expérience objective .
C'est comme quand tu dis que ce vide te fait penser à .... en tant que représentation .
Tu surraposes tout le temps des principes conceptuels ou de langage pour en parler .
Ce vide est comme dépouillé de toute condition ( inconditionné) .
Un dieu créateur ayant une volonté conditionnelle et étant "une condition à...." , a besoin de conditions qui le font être , apparaitre , une cause qui le précède , pas le vide qui lui ai dépouillé de toutes conditions .