Auteur : JaiDesQuestions
Date : 14 juil.21, 00:52
Message : Bonjour,
Que La Paix soit sur vous,
Je lance un défi amical aux catholiques en particulier aux catholiques qui critiquent l'Islam. J'ai donc fais deux vidéos la première fois sur la violence et la liberté religieuse dans le catholicisme (sur notamment le sort des hérétiques en terre chrétiennes dans la pensée d'Augustin, Thomas d'Aquin et d'autres) et la deuxième sur la condition de la femme dans le catholicisme ainsi que sur le Pape.
J'aimerais bien avoir vos retours sachant que j'essaye d'être le plus juste et courtois possible, simplement j'evoque ici les grande incoherences de la critique catholique moderne contre l'Islam.

Première vidéo : https://youtu.be/LuBbBN8UiV4
Deuxième vidéo : https://youtu.be/a625WFKjp-I

Qu'en pensez-vous ?
Amicalement.

Auteur : vic
Date : 16 juil.21, 03:58
Message : Moi aussi j'ai une question à vous poser .

Pourquoi tenter de justifier l'aspect rétrograde de l'islam par le fais que la religion chrétienne serait aussi pire ?
Si les deux religions sont rétrogrades , mieux vaut les quitter non ?
Si une personne tue une autre personne , allez vous prétendre que ça n'est pas un problème puisque certaines autres personnes le font ? Est ce cela votre façon de ne pas voir et de masquer les problèmes réels ?
Je ne comprendrais jamais ce style de raisonnement que vous employez vous les musulmans pour justifier le caractère moyen ageux de l'islam .
En faisant ces vidéos vous reconnaissez que certaines choses sont moyen ageuses dans votre religion , et que vous essayez de tenter de les minimiser . Mais minimiser veut dire que vous avez honte de certains versets du coran en rapport aux droits de l'homme par exemple et au 21 ème siècle .Sinon vous ne tenteriez pas d'utiliser ces méthodes douteuses pour les minimiser et les justifier .

Auteur : Teo
Date : 16 juil.21, 04:14
Message :

vic a écrit : 16 juil.21, 03:58 Moi aussi j'ai une question à vous poser .

Pourquoi tenter de justifier l'aspect rétrograde de l'islam par le fais que la religion chrétienne serait aussi pire ?
Si les deux religions sont rétrogrades , mieux vaut les quitter non ?
Si une personne tue une autre personne , allez vous prétendre que ça n'est pas un problème puisque certaines autres personnes le font ? Est ce cela votre façon de ne pas voir et de masquer les problèmes réels ?
Je ne comprendrais jamais ce style de raisonnement que vous employez vous les musulmans pour justifier le caractère moyen ageux de l'islam .
En faisant ces vidéos vous reconnaissez que certaines choses sont moyen ageuses dans votre religion , et que vous essayez de tenter de les minimiser . Mais minimiser veut dire que vous avez honte de certains versets du coran en rapport aux droits de l'homme par exemple et au 21 ème siècle .Sinon vous ne tenteriez pas d'utiliser ces méthodes douteuses pour les minimiser et les justifier .

C'est humain....

Les Musulmans, déjà, sont les esclaves des Arabes.

Du coup, tout ceux qui ne pensent pas comme leurs Maîtres Arabes sont des "jahiliya- races sous-développées"

Auteur : vic
Date : 16 juil.21, 04:45
Message :

Teo a écrit : 16 juil.21, 04:38 La suprématie raciale Gaston....La suprématie

Moi ça ne fait penser aux hommes politiques quand il s'écharpent . A défaut d'avoir des idées progressistes , ils s'écharpent entre eux en mettant en avant la médiocrité de l'autre pour ne pas avoir à montrer que questions idées progressistes il n'ont rien à proposer . C'est une façon de détourner l'attention sur leur médiocrité .

On peut dire que question idées progressistes , le coran ..... C'est un vide sans fond .
Ca a peut être été progressiste au 7 ème siècle , mais ça a fait son temps .
Fouetter le fornicateurs , couper la main des voleurs , ou battre la femme insoumise à son mari , au 21 ème siècle ...

a écrit :Je lance un défi amical aux catholiques en particulier aux catholiques qui critiquent l'Islam. J'ai donc fais deux vidéos la première fois sur la violence et la liberté religieuse dans le catholicisme (sur notamment le sort des hérétiques en terre chrétiennes dans la pensée d'Augustin, Thomas d'Aquin et d'autres) et la deuxième sur la condition de la femme dans le catholicisme ainsi que sur le Pape.
J'aimerais bien avoir vos retours sachant que j'essaye d'être le plus juste et courtois possible, simplement j'evoque ici les grande incoherences de la critique catholique moderne contre l'Islam.

Personnellement , sur le sujet de savoir qui est le plus progressiste , je pense que entre les chrétiens et les musulmans , si on fait un concours , ce sont les chrétiens qui gagnent haut la main . Ils ont su évoluer eux .
Quand je vois des femmes habillées en belfégor dans mon quartier en france , je me dis que c'est de pire en pire , et qu'on revient 14 siècle en arrière . On voit des quartiers où les femmes en france n'ont plus le droit d'aller boire un café dans un bistro sans que les hommes musulmans s'y opposent . On en est à se demander si on ne va pas voir apparaitre en france des chameaux dans les quartiers .

Auteur : uzzi21
Date : 16 juil.21, 09:04
Message :

JaiDesQuestions a écrit : 14 juil.21, 00:52 Bonjour,
Que La Paix soit sur vous,
Je lance un défi amical aux catholiques en particulier aux catholiques qui critiquent l'Islam. J'ai donc fais deux vidéos la première fois sur la violence et la liberté religieuse dans le catholicisme (sur notamment le sort des hérétiques en terre chrétiennes dans la pensée d'Augustin, Thomas d'Aquin et d'autres) et la deuxième sur la condition de la femme dans le catholicisme ainsi que sur le Pape.
J'aimerais bien avoir vos retours sachant que j'essaye d'être le plus juste et courtois possible, simplement j'evoque ici les grande incoherences de la critique catholique moderne contre l'Islam.

Première vidéo : https://youtu.be/LuBbBN8UiV4
Deuxième vidéo : https://youtu.be/a625WFKjp-I

Qu'en pensez-vous ?
Amicalement.

Bonjour JaiDesQuestions et bienvenu sur le forum.

Je ne vois pas votre interrogation dans votre énoncé écrit, pouvez vous nous poser vos questions ici, une par une qu'on les traite du mieux qu'on peut ?

Mon navigateur n'affiche pas les vidéos youtube.

Auteur : Teo
Date : 16 juil.21, 19:38
Message :

vic a écrit : 16 juil.21, 04:45 Moi ça ne fait penser aux hommes politiques quand il s'écharpent . A défaut d'avoir des idées progressistes , ils s'écharpent entre eux en mettant en avant la médiocrité de l'autre pour ne pas avoir à montrer que questions idées progressistes il n'ont rien à proposer . C'est une façon de détourner l'attention sur leur médiocrité .

On peut dire que question idées progressistes , le coran ..... C'est un vide sans fond .
Ca a peut être été progressiste au 7 ème siècle , mais ça a fait son temps .
Fouetter le fornicateurs , couper la main des voleurs , ou battre la femme insoumise à son mari , au 21 ème siècle ...

Personnellement , sur le sujet de savoir qui est le plus progressiste , je pense que entre les chrétiens et les musulmans , si on fait un concours , ce sont les chrétiens qui gagnent haut la main . Ils ont su évoluer eux .
Quand je vois des femmes habillées en belfégor dans mon quartier en france , je me dis que c'est de pire en pire , et qu'on revient 14 siècle en arrière . On voit des quartiers où les femmes en france n'ont plus le droit d'aller boire un café dans un bistro sans que les hommes musulmans s'y opposent . On en est à se demander si on ne va pas voir apparaitre en france des chameaux dans les quartiers .

Les femmes, depuis l'aube de l'Humanité , ont la réputation d'être des d*ébiles.

Ce monde fonctionne essentiellement par la force physique&intellectuelle.Toute forme n'arrivant pas à vivre s'éteindra....La sélection naturelle !

Les lois naturelles imposent aux êtres (toutes sortes) la combativité pour être dominants sur les soumis.

Ainsi nécessairement , chaque race tentera de s'imposer avec ruse, intelligence pour dominer, exister.

Donc,tout est naturel...La seule emm*erde c'est la victimisation; rôle joué volontairement pour attendrir ; c'est un comportement faisant partie du jeu dominer/dominant.

Les stupides seront les dominés, soumis...Peuples ou individus.....

Auteur : vic
Date : 19 juil.21, 03:26
Message :

Gorgonzola a écrit : 18 juil.21, 22:42 Le 20ème et 21ème siècle de l'islam c'est toujours décapitation, lapidation, attentats, kalachnikov pendant un concert, dans un hyper cacher, tuerie dans un journal satirique, etc..
L'Arabie Saoudite progresse : permis de conduire pour les femmes et autorisation d'habiter seule.

Les textes du christianisme ne sont pas considérés comme la parole de dieu lui même , mais d'humains inspirés par dieu , donc les chrétiens peuvent les remettre en question, parce que l'humain est perfectible et on admet une part d'erreur possible dans leurs témoignages . C'est ce qui fait que les chrétiens ont pu beaucoup évoluer et faire évoluer l'interprétation des textes en fonction de l'évolution humaine et de la conjoncture historique . Tandis que les textes du coran sont considérés par les sunnites et chiites comme la parole d'allah intangible à travers l'archange gabriel .Ce faisant, les versets du coran ne peuvent être remis en question .
Ca fait toute la différence à l'arrivée , l'évolution possible d'un coté et le moyen age de l'autre .
Le seule possibilité pour que l'islam évolue c'est que le coran soit vu comme une inspiration divine qu'a eu mahomet et non la parole d'allah . Qu'il y ait une sorte de distanciation possible .Du reste , cette idée du coran descendu du ciel n'a aucun sens puisqu'on sait qu'il existe plusieurs corans retrouvés par les chercheurs et des variantes différentes entre ces corans .

Auteur : indian
Date : 19 juil.21, 03:37
Message :

vic a écrit : 19 juil.21, 03:26 Les textes du christianisme ne sont pas considérés comme la parole de dieu lui même , mais d'humains inspirés par dieu , donc les chrétiens peuvent les remettre en question. C'est ce qui fait que les chrétiens ont pu beaucoup évoluer et faire évoluer l'interprétation des textes en fonction de l'évolution humaine et de la conjoncture historique . Tandis que les textes du coran sont considérés par les sunnites et chiites comme la parole d'allah intangible à travers l'archange gabriel .Ce faisant les versets du coran ne peuvent être remis en question .
Ca fait toute la différence à l'arrivée , l'évolution possible d'un coté et le moyen age de l'autre .
Le seule possibilité pour que l'islam évolue c'est que le coran soit vu comme une inspiration divine qu'a eu mahomet et non la parole d'allah . Qu'il y ait une sorte de distanciation possible .

cette maniere de considérer le Qur'an vous regarde.

mais si vous étiez honnete, vous remarqueriez que toutes les sectes dites islamiques (sunnite et chiites entre autre) ont toutes interpréter Qur'an et hadiths, au meme titre que vous le proposez pour les chrétiens et leurs textes... voir les nombreuses sectes dites ''chrétienne (catho, tj, protestant, autres...)

l'iSLaM est révolutionné chaque jours que le soleil se lève.

Auteur : vic
Date : 19 juil.21, 03:47
Message :

a écrit :Indian a dit : mais si vous étiez honnete, vous remarqueriez que toutes les sectes dites islamiques (sunnite et chiites entre autre) ont toutes interpréter Qur'an et hadiths, au meme titre que vous le proposez pour les chrétiens et leurs textes... voir les nombreuses sectes dites ''chrétienne (catho, tj, protestant, autres...)

Non , la plus grand marge de manoeuvre n'a jamais été l'interprétation des textes uniquement dans le christianisme , mais aussi de considérer que les témoignages sont humains , et ne sont pas la parole directe d'un dieu .
Ca fait une énorme différence avec l'islam et le coran parole d'allah descendue du ciel .

Pour exemple, on sait que même dans le nouveau testament , ça n'est pas jésus qui parle et que les témoignages des apôtres se contredisent sur certains points selon les chercheurs . Même si ces points sont mineurs , ça prouve quand même que ce sont des témoignages d'humains et les chrétiens acceptent que ces témoins puissent s'être trompés quand ces témoignages vont trop dans le sens de la violence ou de choses inacceptables . Ils en acceptent l'éventualité .Ce garde fou est immensément important dans l'évolution des chrétiens dans le monde et le fait qu'ils ont une pensée ouverte bien plus que les musulmans avec l'islam .

Donc dans le christianisme il y deux curseurs, l'interprétation des textes et la remise en question des textes possible .
Dans l'islam , tu n'as que l'interprétation des textes .

Auteur : indian
Date : 19 juil.21, 03:59
Message :

vic a écrit : 19 juil.21, 03:47 Non , la plus grand marge de manoeuvre n'a jamais été l'interprétation des textes uniquement dans le christianisme , mais aussi de considérer que les témoignages sont humains , et ne sont pas la parole directe d'un dieu .
Ca fait une énorme différence avec l'islam et le coran parole d'allah descendue du ciel .

Pour exemple, on sait que même dans le nouveau testament , ça n'est pas jésus qui parle et que les témoignages des apôtres se contredisent sur certains points selon les chercheurs . Même si ces points sont mineurs , ça prouve quand même que ce sont des témoignages d'humains et les chrétiens acceptent que ces témoins puissent s'être trompés quand ces témoignages vont trop dans le sens de la violence ou de choses inacceptables . Ils en acceptent l'éventualité .Ce garde fou est immensément important dans l'évolution des chrétiens dans le monde et le fait qu'ils ont une pensée ouverte bien plus que les musulmans avec l'islam .

Muhammed à ce qu'on raconte etait avant tout un etre humain comme toi et moi. Donc tout ce qu'il a pu dire constitue son propre témoignage, consignée à l'écrit dans le Qur'an

Quand à l'islam, tu penses selon tes dogmes et tes doctrines... tu devrais ouvrir ton esprit un ti peu plus aux autres manières de voir.

Auteur : vic
Date : 19 juil.21, 04:16
Message :

a écrit :Indian a dit : Muhammed à ce qu'on raconte etait avant tout un etre humain comme toi et moi. Donc tout ce qu'il a pu dire constitue son propre témoignage, consignée à l'écrit dans le Qur'an

Ca n'est pas l'avis de l'immense majorité des musulmans . Le coran n'est pas pour eux un témoignage de mahommed , mais la parole directe d'allah à travers l'ange gabriel . Et on ne peut la remettre en question .Les musulmans parlent même de livre incréé descendu du ciel . Pour l'immense majorité des musulmans , il ne peut pas y avoir des erreurs dans le coran , ou des versets erronés . Le caractère humain de mahomet et la possibilité d'erreur n'entrent pas en ligne de compte chez les musulmans dans leur lecture possible du coran .D'une certaine façon, , que jésus n'ait jamais rien écrit est une chance , c'est plus ouvert . Si jésus avait écrit on aurait eu le même problème de fanatisme rigidité concernant les versets violents du christianisme .Alors que lorsqu'un verset demeure violent ou inacceptable , le chrétien admet qu'il est possible qu'il soit un verset erroné , puisqu'un témoignage humain .Dans l'esprit des chrétiens très majoritaire , un messager peut se tromper , même inspiré par dieu . C'est une différence majeure qui incite encore moins à lire les versets au pied de la lettre .Dans l'esprit global du christianisme c'est surtout ce qui résonne dans son coeur qui a une importance , l'amour du prochain etc .... Le chrétien mettra de coté ce qui n'entre pas en résonnance avec cette idée d'amour du prochain dans les textes , et considérera un doute sur ce qui est écrit de l'ordre de la violence .

Auteur : indian
Date : 19 juil.21, 04:31
Message :

vic a écrit : 19 juil.21, 04:16 Ca n'est pas l'avis de l'immense majorité des musulmans . Le coran n'est pas pour eux un témoignage de mahommed , mais la parole directe d'allah à travers l'ange gabriel . Et on ne peut la remettre en question .Les musulmans parlent même de livre incréé descendu du ciel . Pour l'immense majorité des musulmans , il ne peut pas y avoir des erreurs dans le coran , ou des versets erronés . Le caractère humain de mahomet et la possibilité d'erreur n'entrent pas en ligne de compte chez les musulmans dans leur lecture possible du coran .D'une certaine façon, , que jésus n'ait jamais rien écrit est une chance , c'est plus ouvert . Si jésus avait écrit on aurait eu le même problème de fanatisme rigidité concernant les versets violents du christianisme .Alors que lorsqu'un verset demeure violent ou inacceptable , le chrétien admet qu'il est possible qu'il soit un verset erroné , puisqu'un témoignage humain .Dans l'esprit des chrétien très majoritaire , un messager peut se tromper , même inspiré par dieu . C'est une différence majeure .

merci vic pour tes propos, tu penses donc véritablement comme un WS.

Muhamed n'a jamais rien écrit de sa plume non plus.

Quelles sont les erreurs qu'aurait ou qu'a commis Muhamed, cet être humain?

Auteur : vic
Date : 25 juil.21, 20:07
Message :

Arké a écrit : 25 juil.21, 09:27 Indian, tu viens saouler les chrétiens avec ta foi bahaie, foi qui renie la toltalité de l'Evangile et de l'Ancien testament sur la résurrection des morts.

Une religion antéchristique en somme !
Franchement, si tu crois que les Livres de Dieu sont faux, devient un athée mais cesse de jouer au croyant en un Dieu complètement impuissant à conserver sa Parole à travers les âges, merci.

Si un dieu avait voulu que sa parole soit le plus fidèlement conservée , il n'aurait jamais employé la méthode du téléphone arabe pour transmettre son message via des messagers . La méthode du "passe le message à ton voisin" est la plus laborieuse qui soit pour conserver la fidélité d'un message . Ce dieu ce serait passé de messagers et aurait transmis directement d'esprit à esprit son message à chaque être humain , et à toutes les époques . Pas de messager = prise directe , fidélité d'un message .
Et l'homme n'aurait plus besoin de croire puisqu'il aurait directement la preuve de l'existence de dieu et d'un tel message , le recevant lui même directement . Imagine des milliards d'hommes recevant le même message en même temps, et à toutes les époques , ça constituerait un phénomène reproductible , donc une preuve et une fidélité du message respecté à la perfection .
Evidemment , aucun dieu n'a jamais communiqué de message par la parole par des prophètes ou messagers , ça va de soit . Toutes ces religions sont des constructions humaines .

Imaginons maintenant que allah ait existé et ait employé la méthode que je viens de décrire sans prophète ni messager . Mahommed ne serait jamais parti en guerre pour faire de jiadh , puisque tout le monde aurait été d'accord avec lui , ayant reçu le même message d'allah que lui .Les guerres de religion n'existeraient même pas .

Conclusion : Allah dans le coran ressemble à un dieu frustré qui est incapable de communiquer avec les hommes directement et qui utilise des moyens maladroits ( téléphone arabe au lieu d'une communication en prise directe avec tous les humains ) . Sa frustration le pousse à vouloir inciter l'homme via son messager à prendre les armes et à convaincre par les armes pour croire en son messager alors qu'il y aurait eu une solution bien plus simple , c'est que j'ai décrit .Si ce dieu est tout puissant , rien de plus simple pour lui de communiquer directement avec tous les hommes . Alors pourquoi ce choix étrange du téléphone arabe , qui comporte tous les inconvénients et aucun avantage sur la méthode que j'ai cité ?
Il n'a quand même pas l'air très malin ce dieu allah j'ai l'impression . Il n'a pas l'air très finaud comme aurait dit Galabru .
Le comble de l'affaire c'est que l'homme a dépassé allah en terme de moyens de communication , on n'utilise plus le téléphone arabe depuis longtemps , les présidents parlent devant des millions de personnes en même temps via la télévision etc ... L'élève a dépassé le maitre .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 20