Résultat du test :
Auteur : indian
Date : 31 août21, 08:40
Message : La question est simple...
Environ 20 % de la population québécoise adhère à l’une ou l’autre des théories du complot qui entourent la pandémie de COVID-19, confirme un sondage réalisé par la maison CROP. Un sentiment d’exclusion social semble être le point commun des personnes qui croient en ces thèses.
COVID-19 - Sondages thématiques du 9 mars 2021
Du 8 au 20 janvier, les adultes québécois ont été invités à répondre à des questions concernant leur isolement social et leur sentiment de sécurité personnelle depuis le début de la crise sanitaire. On a demandé aux participants si ces sentiments était ressentis jamais-rarement, parfois ou souvent.
Isolement social
On y constate qu’un jeune âgé de 18 à 24 ans sur deux (51 %) ressent souvent le sentiment d’isolement social, alors que les personnes âgées de 25 à 44 ans le ressentent dans une proportion de 39 %. Parmi l’ensemble de la population, les hommes ressentent moins l’isolement que les femmes.
Par ailleurs, parmi toutes les raisons pouvant expliquer ce sentiment d’isolement, l’ensemble des mesures limitant les relations sociales est la plus souvent évoquée par tous les groupes d’âge, hommes et femmes confondues. L’accès réduit aux amis et aux proches vient en deuxième, loin derrière.
Sentiment de sécurité
Le sentiment de sécurité par rapport à la violence est resté le même pour 85 % de la population depuis le début de la pandémie. Ce sentiment a tout de même augmenté chez les personnes ayant une vision du monde complotiste (17 %) suivies dans la même proportion (12 %) par celles qui consultent les médias sociaux, ont augmenté leur temps d’écran et sont souvent isolées des autres.
Les adultes québécois ont été sondés sur leur sentiment de sécurité par rapport à la criminalité lorsqu’ils marchent seuls à la noirceur dans leur voisinage, et ce, depuis le début de la crise sanitaire. L’écart entre les hommes et les femmes qui se sentent en sécurité est net : 81 % chez les hommes et 53 % chez les femmes. Pour 34 % des femmes, marcher seule lorsqu’il fait noir n’est jamais une option.
Temps d’écran
Les répondants au sondage devaient évaluer les changements observés au cours des derniers mois par rapport au même moment l’an dernier en ce qui a trait au temps consacré à 4 activités sur écran : réunions, cours ou formations (pour le travail ou les études); médias sociaux; jeux vidéo; appels vidéo aux amis et à la famille.
Ce sont les 18 – 24 ans qui arrivent au premier rang des personnes qui ont eu recours aux écrans pour les réunions/cours/ formation, pour consulter les médias sociaux et pour les jeux vidéos. Neuf Québécois sur 10 en situation de télétravail ou d'études en ligne ont révélé avoir augmenté leur temps d’écran. Les appels vidéos aux amis et à la famille ont été prisés de manière assez semblable dans tous les groupes d’âge avec une pointe chez les 18 à 44 ans. Tous les groupes d’âge consultent les médias sociaux, des 70 ans et plus (77 %) aux 18-24 ans (97 %).
Jeux de hasard et d’argent
La participation au jeu en ligne au cours des 12 derniers mois a également été sondée et a permis d’isoler la proportion de personnes qui s’y sont initiées durant la pandémie. Les hommes ont commencé à jouer en ligne dans une proportion de 9 %, alors que ce sont 7 % des femmes qui s’y sont initiées. Les jeux de hasard et d’argent ont attiré des nouveaux joueurs de tous les âges mais davantage dans le groupe des 25 à 34 ans (10 %) suivi de près par les 18 – 24 ans (9 %). Les personnes qui s’adonnaient déjà aux jeux de hasard et d’argent avant la pandémie se répartissent assez équitablement entre les groupes d’âge situés entre 18 et 59 ans.
Habitudes alimentaires
Quelques habitudes alimentaires dans le contexte de la pandémie ont aussi fait l’objet de questions dans le sondage. On apprend que 95 % des Québécois ont l’habitude de préparer des repas. Cette habitude est adoptée plus souvent chez les 18 – 24 dans une proportion de 32 %, mais aussi moins souvent dans le même groupe d’âge (14 %). Ce sont les personnes immigrantes, en emploi à temps plein, en télétravail et universitaires qui ont plus souvent préparé des repas que d’autres personnes aux caractéristiques différentes.
Sauter un repas principal a été une habitude prise par un peu plus d’un Québécois sur deux durant le mois précédant le sondage, mais davantage dans le groupe des 18 à 24 ans. C’est également dans le groupe des plus jeunes adultes que cette habitude a été choisie plus souvent.
Auteur : Erdnaxel
Date : 31 août21, 10:20
Message : Complotistes dans le sens croire aux grandes théories du complot non mais dans le sens croire qu'il y eu ou qu'il y a des complots en marche oui. Je crois d'une certaine façon que la scientologie complote pour prendre davantage de pouvoir, je crois que les Frères musulmans complotent dans le cadre de réussir le projet tamkin.
Sur internet on est bien aidé à développer un esprit parano en plus d'avoir nos facultés intellectuelles réduites par les conséquences de l'utilisation abusive des écrans et de la masse d'infos et de désinfos qu'on avale.
Donc il me paraît logique que Bush travail pour les Illuminati, Macron ce Reptilien œuvrant pour les gens de son espèce, les dinosaures ce canular inventé par les Francs-maçons, le protocole des sages de sion ce livre sérieux révélant un terrible complot Juif... enfin bref que toutes ces histoires puissent paraître pertinentes, véridiques pour des gens qui passent un nombre incalculable sur les réseaux sociaux.
Sinon je suis vacciné, j'ai fait mes deux piqures , au niveau santé je vais très bien. L'histoire du gros complot mondial de (...) ayant inventé un vaccin-poison dans le cadre d'accomplir un génocide mondial ne m'a pas trop convaincu.
Auteur : San Sanchez
Date : 31 août21, 11:53
Message : Les complots sont encore plus vieux que l'histoire elle-même. C'est un peu comme s'ils avaient toujours existé.
Avant même d'être en age de parler et encore moins d'être capable de raisonner de manière rationnelle, un humain est déjà capable de mentir et de tromper ses semblables. De nombreux animaux en sont également capable y compris des animaux qui peuvent se nourrir d'aliments plus gros que la taille de leurs cerveaux, comme les oiseaux par exemple.
Le complotisme ce n'est pas ça.
Le complotisme est un mouvement de désinformation basée sur la rhétorique du complot imaginaire.
Auteur : Inti
Date : 31 août21, 11:57
Message : San Sanchez a écrit : 31 août21, 11:53
Les complots sont encore plus vieux que l'histoire elle-même. C'est un peu comme s'ils avaient toujours existé
Oui mais y a une différence entre ourdir un complot et imaginer un complot.
Auteur : Estrabolio
Date : 31 août21, 18:26
Message : Bonjour à tous,
Il y a une différence entre le complot tel qu'il existe depuis la nuit des temps et la théorie du complot.
Le but principal voire unique du complot depuis toujours c'est prendre le pouvoir ou au moins, le faire perdre à celui qui l'a ou qui en a et, accessoirement, récupérer ses biens, ses richesses.
Aujourd'hui, pour les complotistes, le but du complot n'est pas le pouvoir ou l'argent mais essentiellement détruire les autres ou, au moins, faire de leur vie un enfer.
Etre méfiant, se poser des questions n'est pas un mal en soi mais lorsqu'on part du principe qu'autour de soi il y a des gens dont le seul but est de vous détruire et qu'on cherche dans toute avancée technologique, tout changement de société, la preuve d'un complot pour détruire l'humanité, c'est de la paranoïa !
La preuve c'est que les théories du complot s'accumulent, dès qu'un nouveau sujet apparaît, hop, immédiatement c'est un élément pour détruire l'humanité. Je suis certain que si demain on annonce le changement de la recette du Coca ou de Pepsi, il y aura instantanément sur le net des gens pour démontrer que c'est pour y faire rentrer un composant pour nuire aux humains....
Le plus triste dans tout ça, c'est qu'au final, les vrais dangers, car ils existent, passent au second plan et que, paradoxalement, des complotistes rejettent souvent les informations parlant de dangers réels, y voyant encore un complot.
Bonne journée
Auteur : uzzi21
Date : 31 août21, 20:44
Message : C'est tellement une pandémie ravageuse qu'il faut supplier les gens de se vacciner.
Auteur : ESTHER1
Date : 31 août21, 21:31
Message : Il existe trop de vaccins. Lequel est le bon ?
Auteur : Estrabolio
Date : 01 sept.21, 00:16
Message : Le sujet est sur le complotisme, il y a suffisamment de fil sur le vaccin ou le Covid.....
Auteur : indian
Date : 01 sept.21, 01:33
Message : Erdnaxel a écrit : 31 août21, 10:20
Sur internet on est bien aidé à développer un esprit parano en plus d'avoir nos facultés intellectuelles réduites par les conséquences de l'utilisation abusive des écrans et de la masse d'infos et de désinfos qu'on avale.
Donc il me paraît logique que Bush travail pour les Illuminati, Macron ce Reptilien œuvrant pour les gens de son espèce, les dinosaures ce canular inventé par les Francs-maçons, le protocole des sages de sion ce livre sérieux révélant un terrible complot Juif... enfin bref que toutes ces histoires puissent paraître pertinentes, véridiques pour des gens qui passent un nombre incalculable sur les réseaux sociaux.
vous n'êtes donc complotiste . merci
Ajouté 40 secondes après :
San Sanchez a écrit : 31 août21, 11:53
Le complotisme est un mouvement de désinformation basée sur la rhétorique du complot imaginaire.
cette approche me va
Auteur : Estrabolio
Date : 01 sept.21, 01:48
Message : indian a écrit : 01 sept.21, 01:33
vous êtes donc complotiste à certains égards. merci
Non indian, Erdnaxel dit à la fin de son commentaire que toutes ces choses peuvent paraître pertinentes pour ceux qui passent leur temps sur les réseaux sociaux et sont gavés de "fake news".
Tu connais cette citation que certains prêtent à Goebbels ? "Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité."
Auteur : 'mazalée'
Date : 01 sept.21, 01:52
Message : Inti a écrit : 31 août21, 11:57
Oui mais y a une différence entre ourdir un complot et imaginer un complot.
Peut-on dire que ceux qui imaginent des complots aimeraient ou seraient capable en ourdir ?
Auteur : indian
Date : 01 sept.21, 01:58
Message : Estrabolio a écrit : 01 sept.21, 01:48
Non indian, Erdnaxel dit à la fin de son commentaire que toutes ces choses peuvent paraître pertinentes pour ceux qui passent leur temps sur les réseaux sociaux et sont gavés de "fake news".
Tu connais cette citation que certains prêtent à Goebbels ? "Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité."
Ah oui, je viens de mieux comprendre ses propos à les relire
merci.
En effet. je partage aussi ce point de vue comme il me semble aussi logique que les TJ par exemple croient en leur théologie ...
''un mensonge n'est jamais une vérité. sauf pour ce qui se font croire le contraire''
-indian
Auteur : Inti
Date : 01 sept.21, 02:06
Message : 'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 01:52
Peut-on dire que ceux qui imaginent des complots aimeraient ou seraient capable en ourdir ?
Les complots c'est comme les moules. Tu peux être hyper méfiant et refuser d'en manger même si tu en raffoles ou apprendre à reconnaître une bonne moule d'une mauvaise. Un complotiste est une personne qui a la tête en forme de marteau, il voit des clous partout. Pour ça que je parle de crise de foi chronique envers les élites qui s'aggrave et qui est venue se greffer à la gestion de la pandémie et la perturber. Un complotiste a souvent la pensée anarchique au sens de jugement désorganisé.
Auteur : indian
Date : 01 sept.21, 02:12
Message : Inti a écrit : 01 sept.21, 02:06
Un complotiste a souvent la pensée anarchique au sens de jugement désorganisé.
tu aurais dû lire mon chum hier
Auteur : Estrabolio
Date : 01 sept.21, 02:17
Message : Inti a écrit : 01 sept.21, 02:06 Un complotiste est une personne qui a la tête en forme de marteau, il voit des clous partout.
J'adore l'image, merci Inti
Auteur : Trivier-Fix
Date : 01 sept.21, 04:10
Message : indian a écrit : 31 août21, 08:40
La question est simple...
Environ 20 % de la population québécoise adhère à l’une ou l’autre des théories du complot
Ce qui prouve que ces sondages sont
pipeaux puisque en France , une liste de prétendus complots ( mais qui a autorité de dire ce qui est complot ou non ) avait été proposée aux français . Et le sondage résultant donna
80% des français adhérant au moins à une théorie parmi cette liste de sois-disants "complots"
Déjà entre 20% et 80% il y a une sacrée différence
Le problème est qui a autorité sur tout le reste du monde pour prétendre que ceci ou cela est une théorie du complot
Généralement les premiers adeptes des théories du complot sont ceux qui accusent les autres de complotisme
Historiquement , l anti-complotisme ainsi que le complotisme naquit de la guerre entre Staline et Trotski.
Ni l un ni l autre n étaient des gens fiables
On a pu en trouver aussi pendant la terreur rouge révolutionnaire française : certains révolutionnaires sanguinaires et violents firent de la délation de prétendus comploteurs , mais d autres révolutionnaires tout aussi sanguinaires et violents firent de la délation de complotistes de révolutionnaires de manière arbitraire
Dans les deux cas , cela se finissait par un bain de sang et la guillotine
Un autre exemple est Jean Charles Guillaume Le Prévost de Beaumont , complotiste , embastillé en 1768 à cause de ses théories du complot qui accusaient plusieurs personnes d avoir fait un "pacte de famine" pour affamer la France . Les républicains vont adhérer aux théories de J-C Guillaume , le libérer , et accuser l ancien régime d affamer la France , et lui donner une pension pour "réparation" ( selon eux ) de son emprisonnement à la Bastille . Puis ils continueront à perpétuer le mythe dans l enseignement de l Education Nationale
Auteur : indian
Date : 01 sept.21, 05:02
Message : Trivier-Fix a écrit : 01 sept.21, 04:10
Ce qui prouve que ces sondages sont
pipeaux puisque en France , une liste de prétendus complots ( mais qui a autorité de dire ce qui est complot ou non ) avait été proposée aux français . Et le sondage résultant donna
80% des français adhérant au moins à une théorie parmi cette liste de sois-disants "complots"
Déjà entre 20% et 80% il y a une sacrée différence
Le problème est qui a autorité sur tout le reste du monde pour prétendre que ceci ou cela est une théorie du complot
Généralement les premiers adeptes des théories du complot sont ceux qui accusent les autres de complotisme
Historiquement , l anti-complotisme ainsi que le complotisme naquit de la guerre entre Staline et Trotski.
Ni l un ni l autre n étaient des gens fiables
On a pu en trouver aussi pendant la terreur rouge révolutionnaire française : certains révolutionnaires sanguinaires et violents firent de la délation de prétendus comploteurs , mais d autres révolutionnaires tout aussi sanguinaires et violents firent de la délation de complotistes de révolutionnaires de manière arbitraire
Dans les deux cas , cela se finissait par un bain de sang et la guillotine
Un autre exemple est Jean Charles Guillaume Le Prévost de Beaumont , complotiste , embastillé en 1768 à cause de ses théories du complot qui accusaient plusieurs personnes d avoir fait un "pacte de famine" pour affamer la France . Les républicains vont adhérer aux théories de J-C Guillaume , le libérer , et accuser l ancien régime d affamer la France , et lui donner une pension pour "réparation" ( selon eux ) de son emprisonnement à la Bastille . Puis ils continueront à perpétuer le mythe dans l enseignement de l Education Nationale
il suffit de consulter les questions posées.
Auteur : 'mazalée'
Date : 01 sept.21, 11:53
Message : Inti a écrit : 01 sept.21, 02:06
Un complotiste a souvent la pensée anarchique au sens de jugement désorganisé.
Oui mais d'où ça vient qu'il veut absolument que l'humain soit organisé et puissant à l'image des dieux ou des personnages de film ? Manque de réalisme ? Tendance à surestimer les capacités des élites ? Propension à rêver la vie ?
Auteur : Inti
Date : 01 sept.21, 12:46
Message : 'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 11:53
Oui mais d'où ça vient qu'il veut absolument que l'humain soit organisé et puissant à l'image des dieux ou des personnages de film ? Manque de réalisme ? Tendance à surestimer les capacités des élites ? Propension à rêver la vie ?
Tous les politiciens et politiciennes ( en France on dit les politiques) promettent la société idéale pour se faire élire. C'est platonique! Finalement les complotistes sont les premiers à y croire et les premiers déçus. Pour ça que Trump a eu du succès. Promettait une société parfaite selon...
Auteur : indian
Date : 01 sept.21, 13:04
Message : https://www.lapresse.ca/societe/2021-09 ... stions.php
L’affaire a fait les manchettes il y a quelques jours. L’équipe libérale a dû annuler vendredi le discours que le premier ministre sortant devait prononcer à Bolton, en Ontario, en raison de l’hostilité de quelque 150 manifestants sur place. Justin Trudeau a dit aux journalistes n’avoir jamais vu un tel niveau de violence dans une foule de manifestants.
Ces menaces s’ajoutent à d’autres proférées contre des politiciens, comme l’histoire de cet homme armé arrêté au mois d’août après avoir menacé le ministre québécois de la Santé, Christian Dubé. Sur les réseaux sociaux, le résidant de Gatineau avait écrit que le Québec « se souviendrait de lui le 1er septembre », date d’entrée en vigueur du passeport vaccinal.
L’intimidation envers les politiciens est un élément visible d’une situation complexe, indique d’entrée de jeu Samuel Tanner, directeur et professeur à l’École de criminologie de l’Université de Montréal. « Ce qui m’apparaît clair, c’est que ce mouvement s’organise et qu’il semble particulièrement déterminé à faire entendre ses revendications, dit-il. On est dans un contexte de perturbation démocratique qui, oui, peut être inquiétant pour l’avenir. »
Que peut-on faire pour adoucir la situation ?
Selon Samuel Tanner, évitons d’abord de considérer tous ceux qui gravitent dans la mouvance anti-mesures sanitaires comme des complotistes radicaux. Parce que c’est faux, d’une part (« cette mouvance est composée de plein de groupes différents, dont des adeptes de médecine douce, de survivalisme… »), mais aussi « parce que cela peut exacerber leur réponse ». Ce sont des gens qui, de façon légitime selon leur perception, pensent être dans leurs droits et considèrent les mesures sanitaires comme le présage d’une ère dictatoriale, rappelle M. Tanner.
« À mon avis, une bonne partie de ces personnes sont des gens qui ont beaucoup d’interrogations auxquelles ils n’ont pas eu de réponses », estime-t-il.
Le maintien du lien et du dialogue demeure donc crucial.
Quand un proche adhère à des théories conspirationnistes antisanitaires, il peut être difficile d’établir un dialogue, voire contreproductif de le confronter, convient Louis Audet Gosselin, directeur scientifique et stratégique du Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence. Mais le contact demeure important : l’isolement social et les sentiments d’insécurité sont centraux dans le processus de radicalisation, note M. Audet Gosselin.
PHOTO ROBERT SKINNER, LA PRESSE
Louis Audet Gosselin, directeur scientifique et stratégique au Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence
On peut essayer d’avoir une attitude d’écoute empathique et de répondre aux besoins légitimes de la personne sans nécessairement embarquer dans un débat politique.
Louis Audet Gosselin, directeur scientifique et stratégique du Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence
Les différents acteurs de la société devront aussi travailler à améliorer le climat de confiance envers les institutions démocratiques et à favoriser l’expression de différents points de vue « dans un climat le plus apaisé possible », estime Louis Audet Gosselin.
Une enquête internationale dirigée l’an dernier par une équipe de l’Université de Sherbrooke a montré que le quart des Canadiens adhéraient à des théories conspirationnistes, dont 7 % fortement. Les autres y adhéraient plus faiblement, note Marie-Ève Carignan, professeure au département de communication de l’Université de Sherbrooke et directrice du pôle médias de la Chaire UNESCO en prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violent.
« Il y a des gens qui, au départ, étaient hésitants et avaient des questions légitimes, estime Marie-Ève Carignan. Le fait de sentir qu’ils n’avaient pas d’écoute et de se faire taxer de complotistes dès qu’ils posaient des questions, ça a pu les entraîner vers cette adhésion-là, vers une fermeture sur soi. C’est vraiment un problème de la pandémie. »
D’où vient la radicalisation ?
Beaucoup de facteurs peuvent alimenter la radicalisation : l’isolement social, le sentiment de marginalisation, le sentiment d’exclusion et d’injustice, énumère l’historien et sociologue Louis Audet Gosselin. « Les crises sociales, politiques et économiques favorisent la radicalisation, parce qu’elles créent de l’insécurité, de la détresse et de la peur », enchaîne-t-il.
Les plateformes numériques ont aussi un rôle à jouer, souligne Samuel Tanner, qui s’intéresse à la question dans ses recherches. De nombreuses personnes de la mouvance antisanitaire s’alimentent au discours d’influenceurs sur l’internet, qui ont la capacité d’enflammer l’auditoire et qui sont bien souvent empreints de désinformation. L’algorithme de ces plateformes renvoie constamment à du contenu similaire. « Il y a une forme de radicalisation, de polarisation, parce que psychologiquement, vous êtes exposé aux mêmes informations : “on vous ment”, “ne soyez pas des moutons” », dit Samuel Tanner.
Sur l’internet, les gens établissent des liens avec d’autres personnes qui partagent leur vision.
PHOTO FOURNIE PAR MARIE-ÈVE CARIGNAN
Marie-Ève Carignan, professeure au département de communication de l’Université de Sherbrooke et directrice du pôle médias de la Chaire UNESCO en prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violent
Cette recherche de sentiment d’appartenance est aussi liée au fait que l’adhésion à des visions complotistes crée des frustrations et de la fermeture avec l’entourage, dans un moment où les gens vivent déjà de la détresse psychologique et de l’anxiété.
Marie-Ève Carignan, professeure au département de communication de l’Université de Sherbrooke
Est-ce que cette radicalisation va disparaître en même temps que la crise sanitaire ? Les experts en doutent. Les groupes qui composent le mouvement antisanitaire – antivaccin, antigouvernement – existaient déjà avant la pandémie et continueront d’exister après. « Ce qui m’inquiète, c’est comment les gens vont réagir à la prochaine crise, confie Marie-Ève Carignan, qui donne l’exemple de la crise climatique. Ils vont être déjà fatigués et échaudés par la crise de la COVID-19. On peut croire que cette adhésion à une vision complotiste des choses et cette potentielle radicalisation continuent à prendre de l’ampleur. »
Faut-il craindre des actes violents ?
Les trois experts le soulignent : il suffit de bien peu de personnes pour que la situation dégénère.
« La majorité des gens de la mouvance anti-mesures sanitaires ou complotiste reste non violente, mais ce n’est jamais impossible, dit Louis Audet Gosselin. Dans tout mouvement, il y a toujours une composante extrémiste. Et dans tout extrémisme, il y a un potentiel de violence. »
En regardant les résultats d’un sondage mené en mai par son équipe, toujours en processus d’analyse, Marie-Ève Carignan a été étonnée par la sympathie à l’égard de la violence exprimée par les répondants adhérant à une vision complotiste. Les résultats seront publiés ultérieurement.
Selon Samuel Tanner, il ne faut pas minimiser non plus le risque que ces groupes-là peuvent poser pour la société, tant sur le plan sanitaire que sur le plan du sentiment de sécurité de la population.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 02 sept.21, 03:22
Message : Et tout ton speech s effondre quand on fait connaire le contexte dans lequel Justin Trudeau s exprime
1) Trudeau a voulu faire des élections anticipées sans aucun autre motif que d essayer de garder le pouvoir le plus longtemps possible , ce qui en fait un homme particulièrement malhonnête
2) nous sommes actuellement en campagne , et Trudeau qui ne trouvait rien jusque là d anormal , se sent soudainement inspiré de l existence de certains individus avec un caractère qui il leur prête . Cela ne fait pas vraiment illusion , et tout le monde a compris que c était uniquement un mensonge pour but électoraliste afin de calomnier gratuitement ses adversaires politiques
3) Trudeau prétend que l opposition face à lui est violente , extrémiste . Pourtant c est Trudeau qui a toujours été du parti des extrémistes quand il était au pouvoir
3) en effet , n était il pas extrémiste quand il a pris la défense du hijab ?
4) Trudeau n était il pas extrémiste non plus quand il abrogea une loi contre le terrorisme ? Alors qu il n a été objet d aucun acte terroriste , mais que lui ait défendu des terroristes par l abrogation d une loi , son accusation de terreur à ses adversaires politiques n est elle pas la preuve de son adhésion à des théories du complot dont il aurait été , comme par hasard , la cible ?
5) n avait il aps invité un un sikh séparatiste extrémiste à une réception ?
6) n avait il pas rendu hommage à Fidel Castro , un dictateur communiste violent qui a fait usage de la torture ? Alors de quel camp fait partie Trudeau sinon , de celui des extrémistes barbares et violents et menteurs ?
7) le père de Trudeau n avait il pas été auteur d un complot selon les archives des USA visant à mettre au chômage les québécois ?
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -du-quebec
« L’idée serait de faire passer le taux de chômage provincial de 10 % à 15 % ou même 20 % l’année prochaine », relate l’ambassadeur américain à Ottawa, Thomas Enders, dans un câble diplomatique daté du 22 décembre 1976
On peut comprendre aisément que la révélation de la vérité sur son père en 2021 puisse rendre les gens indignés
Auteur : indian
Date : 02 sept.21, 03:51
Message : Trivier-Fix a écrit : 02 sept.21, 03:22
Et tout ton speech s effondre quand on fait connaire le contexte dans lequel Justin Trudeau s exprime
1) Trudeau a voulu faire des élections anticipées sans aucun autre motif que d essayer de garder le pouvoir le plus longtemps possible , ce qui en fait un homme particulièrement malhonnête
2) nous sommes actuellement en campagne , et Trudeau qui ne trouvait rien jusque là d anormal , se sent soudainement inspiré de l existence de certains individus avec un caractère qui il leur prête . Cela ne fait pas vraiment illusion , et tout le monde a compris que c était uniquement un mensonge pour but électoraliste afin de calomnier gratuitement ses adversaires politiques
3) Trudeau prétend que l opposition face à lui est violente , extrémiste . Pourtant c est Trudeau qui a toujours été du parti des extrémistes quand il était au pouvoir
3) en effet , n était il pas extrémiste quand il a pris la défense du hijab ?
4) Trudeau n était il pas extrémiste non plus quand il abrogea une loi contre le terrorisme ? Alors qu il n a été objet d aucun acte terroriste , mais que lui ait défendu des terroristes par l abrogation d une loi , son accusation de terreur à ses adversaires politiques n est elle pas la preuve de son adhésion à des théories du complot dont il aurait été , comme par hasard , la cible ?
5) n avait il aps invité un un sikh séparatiste extrémiste à une réception ?
6) n avait il pas rendu hommage à Fidel Castro , un dictateur communiste violent qui a fait usage de la torture ? Alors de quel camp fait partie Trudeau sinon , de celui des extrémistes barbares et violents et menteurs ?
7) le père de Trudeau n avait il pas été auteur d un complot selon les archives des USA visant à mettre au chômage les québécois ?
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -du-quebec
« L’idée serait de faire passer le taux de chômage provincial de 10 % à 15 % ou même 20 % l’année prochaine », relate l’ambassadeur américain à Ottawa, Thomas Enders, dans un câble diplomatique daté du 22 décembre 1976
On peut comprendre aisément que la révélation de la vérité sur son père en 2021 puisse rendre les gens indignés
(no comment)
Auteur : Gaetan
Date : 03 sept.21, 15:05
Message : Les complotistes sont ceux qui veulent nous voler en nous vendant des cochonneries. J'ai voté non.
Auteur : San Sanchez
Date : 05 sept.21, 03:44
Message : Ce qui veux dire que tu t'es tromper de case.
Auteur : medico
Date : 15 sept.21, 23:47
Message : La vérité sur les théories du complot
« Les théories du complot influencent plus que jamais la façon de penser et le comportement des gens », explique Shauna Bowes, chercheuse en psychologie. Voici ce qu’il faut savoir sur les théories du complot.
Qu’est-ce qu’une théorie du complot ? Une théorie du complot est une affirmation selon laquelle des groupes puissants et malveillants conspirent en secret pour provoquer des évènements tragiques ou qui marquent l’Histoire.
Pourquoi sont-elles dangereuses ? Les théories du complot peuvent saper la confiance des gens dans les sources d’information fiables, et certaines de ces théories peuvent même les encourager à rejeter les mesures de santé et de sécurité. Elles peuvent aussi favoriser les préjugés et la violence envers le groupe tenu pour responsable du complot.
Auteur : indian
Date : 16 sept.21, 02:33
Message : ESTHER1 a écrit : 31 août21, 21:31
Il existe trop de vaccins. Lequel est le bon ?
Astra Zeneca, Moderna, Pfizer... ont fait leurs preuves, ici, auprès de l'INSPQ, de Santé Canada, du comité Comité sur l’immunisation du Québec, ...
Auteur : Gaetan
Date : 18 sept.21, 03:05
Message : medico a écrit : 15 sept.21, 23:47
Pourquoi sont-elles dangereuses ? Les théories du complot peuvent saper la confiance des gens dans les sources d’information fiables
L'information sur la grippe n'est pas objective au Québec, tous les intervenants dans les médias sont pour la vaccination et les mesures sanitaires, il y a donc complot pour manipuler la population.
Auteur : indian
Date : 18 sept.21, 03:11
Message : Gaetan a écrit : 18 sept.21, 03:05
L'information sur la grippe n'est pas objective au Québec, tous les intervenants dans les médias sont pour la vaccination et les mesures sanitaires, il y a donc complot pour manipuler la population.
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/complot
COMPLOT, subst. masc.
A.− Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution, éventuellement d'attenter à sa vie ou à sa sûreté. Les ramifications du complot (Constant, Journal intime,1804, p. 69).Être la victime d'un infâme complot (Clemenceau, L'Iniquité,1899, p. 18).Inculper qqn de complot contre la sûreté de l'État (Bainville, Histoire de France,t. 2, 1924, p. 269).Tramer un complot (contre qqn). Être l'âme du complot :
1. En août et en septembre, les arrestations continuèrent. C'était un grand complot, on accusait les communistes d'avoir préparé pour le 1eraoût « une révolution concertée et préparée ayant pour objet de renverser le gouvernement ». L'absurdité de cette accusation faisait toute sa force. Nizan, La Conspiration,1938, p. 233.
− P. compar. Un silence de complot. Ils [les joueurs de cartes] jouaient dans un silence de complot, avec une application de bureaucrates (Fargue, Le Piéton de Paris,1939, p. 58).
− P. anal.
2. Ma femme conspirait avec le peintre pour m'enlever toute liberté d'action; il y avait complot contre mon indépendance. Reybaud, Jérôme Paturot,1842, p. 337.
B.− P. ext. Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes. Veux-tu être du complot? Veux-tu que nous nous entendions ensemble pour le forcer à être heureux? (Zola, La Joie de vivre,1884, p. 1035).Le patron Martrodin en avait déjà assez de nos « appartés » et de nos petits complots dans les coins (Céline, Voyage au bout de la nuit,1932, p. 389):
3. Deux cents d'entre eux [des gladiateurs] firent le complot de s'enfuir. Leur projet ayant été découvert, soixante-dix-huit qui en furent avertis, eurent le temps de prévenir la vengeance de leur maître... Michelet, Hist. romaine,t. 2, 1831, p. 198.
− P. métaph. Une pièce de théâtre doit être un complot entre l'auteur et les spectateurs (Morand, L'Eau sous les ponts,1954, p. 202).
Prononc. et Orth. : [kɔ ̃plo]. Possibilité de prononcer la finale par [ɔ] ouvert ds Passy 1914. Cf. abricot. Ds Ac. 1694-1932. Étymol. et Hist. 1. Fin xiies. « foule compacte » (Béroul, Tristan, éd. E. Muret, 1231); 2. a) 1180-90 « accord commun, intelligence entre des personnes » (A. de Paris, Alexandre, éd. Elliott Monographs, branche III, 263); b) 1213-14 « conjuration » (Faits des Romains, 27, 32 ds Romania, t. 65, 1939, p. 485). Orig. inc. (FEW t. 23, p. 227b); cf. la forme fém. complote « rassemblement (dans une bataille) » (1180-90, A. de Paris, op. cit., branche II, 168; Leçon pelote ds éd. Michelant, ms. H, xiiies.) ainsi que le dér. comploteïz « rassemblement dans le combat, combat » (ca 1170, Benoit de Ste-Maure, Ducs Normandie, éd. C. Fahlin, 12664). Fréq. abs. littér. : 641. Fréq. rel. littér. : xixes. : a) 1 440, b) 539; xxes. : a) 749, b) 757.
ben oui Steeve
Auteur : Gaetan
Date : 19 sept.21, 03:47
Message : Il n'est pas plus aveugle qu'un aveugle qui refuse de voir:
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... 2021-09-18 Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.21, 05:10
Message : "Complotistes", "complotisme", "la théorie du complot", "les théories du complots", sont des mots ou expressions servant à tous les amalgames et raccourcis intellectuels.
Auteur : San Sanchez
Date : 19 sept.21, 08:28
Message : J'm'interroge a écrit : 19 sept.21, 05:10
"Complotistes", "complotisme", "la théorie du complot", "les théories du complots", sont des mots ou expressions servant à tous les amalgames et raccourcis intellectuels.
Il n'y a que les complotistes qui disent ce genre de phrases et comme par hasard tu es un complotiste fervent adepte des théorie du complot sur le 11 septembre. Coïncindence? Je ne crois pas.
Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.21, 08:37
Message : J'm'interroge a écrit : 19 sept.21, 05:10
"Complotistes", "complotisme", "la théorie du complot", "les théories du complots", sont des mots ou expressions servant à tous les amalgames et raccourcis intellectuels.
San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 08:28
Il n'y a que les complotistes qui disent ce genre de phrases et comme par hasard tu es un complotiste fervent adepte des théorie du complot sur le 11 septembre. Coïncindence? Je ne crois pas.
Adepte des théories du complot du 11 septembre ? Tu dois en savoir plus que moi.
Je remarque que les gens qui parlent de complotisme de manière aussi caricaturale sont en général intellectuellement relativement limités.
Les amalgames, sont des raccourcis intellectuels.
. Auteur : San Sanchez
Date : 19 sept.21, 08:43
Message : L'autre jour tu parlais du missile sur le Pentagone, une des théories du complot parmi les plus loufoques et les plus populaires sur le 11 septembre.
Tu es comme l'enfant plein de confiture qui jure à sa mère de ne pas en avoir mangé et tu as encore raté une occasion de te taire comme le font souvent les plus grands génies.
Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.21, 08:52
Message : San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 08:43
L'autre jour tu parlais du missile sur le Pentagone, une des théories du complot parmi les plus loufoques et les plus populaires sur le 11 septembre.
Tu as mal lu, je n'ai pas dit que je pensais qu'il s'agissait d'un missile. Mais peu importe, tu as l'air de mieux savoir que moi ce que j'en pense.
San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 08:43
Tu es comme l'enfant plein de confiture qui jure à sa mère de ne pas en avoir mangé et tu as encore raté une occasion de te taire comme le font souvent les plus grands génies.
Merci pour ta remarque, je vois que ça ne vole pas haut chez certains "anti complotistes"...
Il me semble que tu te crois intelligent, je me trompe ?
____________
Les amalgames ne sont pas des raccourcis intellectuels ?
. Auteur : San Sanchez
Date : 19 sept.21, 08:58
Message : J'm'interroge a écrit : 14 sept.21, 22:58
J'ai dit ce que j'en pense : c'est peut-être un avion, mais si c'est le cas, ce que l'on verrait sur des vidéos de meilleurs qualités et montrant la trajectoire de l'appareil volant (ou fusant) sur une plus longue distance, c'est un appareil (avion ou autre), qui se comporte exactement comme le ferait un missile et non comme un avion piloté par un amateur même doué, voire même d'un pilote de chasse accompli.
Je pense être suffisamment intelligent pour comprendre qui a mangé la confiture dans cette affaire. Mais je peux me tromper car parfois la vérité défi la raison, mais sommes nous dans ce cas de figure exceptionnel? Je ne crois pas...
Auteur : J'm'interroge
Date : 19 sept.21, 09:06
Message : Moi je pense qu'il y a en moyenne au moins autant d'imbéciles, chez les anti-complotistes que parmi les dits "complotistes".
Auteur : San Sanchez
Date : 19 sept.21, 09:22
Message : En Espagne on a un proverbe qui dit: Cada tonto con su tonteria
Ce qu'on pourrait traduire en français par: A chaque imbécile son imbécilité.
Mais celui qui n'est pas complotiste quelle est son imbécilité?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 19 sept.21, 09:39
Message : San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 09:22
En Espagne on a un proverbe qui dit: Cada tonto con su tonteria
Ce qu'on pourrait traduire en français par: A chaque imbécile son imbécilité.
Mais celui qui n'est pas complotiste quelle est son imbécilité?
D accuser le complotiste , l "autre"
De toute manière vous rentrez les uns comme les autres dans le jeu d inversion de valeurs de Meyssian
Avant Meyssian , les comploteurs étaient bien Ben Laden et ses alliés , et les adeptes de la "théorie du complot" etaient les USA
Puis meyssian a accusé les USA d être eux mêmes comploteurs , et se faisant lui même adepte d une "théorie du complot" . Mais différente de celle des USA . Etrange inversion de valeurs , non ?
J ai lu que depuis , il travaille pour le hezbollah , ce qui prouve que meyssian a comploté .. Mais ceux qui le disent se font eux mêmes adepte d une théorie du complot mais différente de celle des USA et différente de celle de meyssian
Comme quoi cela ne prouve rien : "comploteurs" et "complotistes" sont simplement deux camps politiques opposés , et la position de qui est comploteur et qui est complotiste peut changer au cours du même débat politique au fur et à mesure des arguments et des calomnies des différents camps . Et le QI n a rien à voir là dedans
Ceci dit en passant , je trouve cela bizarre qu être accusé de complotiste de nos jours semble plus grave qu être accusé de comploteur
Auteur : San Sanchez
Date : 19 sept.21, 13:15
Message : Je pense que c'est le fait que le terme complotiste soit utilisé péjorativement par les grands médias qui fait que les complotistes n'acceptent pas cette étiquette qui pourtant n'est rien de plus que le mot juste. Un mot dont tu sembles ignorer le sens Trivier.
L'ironie de la situation, c'est que les complotistes accusent les grands médias de cacher "la vérité" sur ce que les complotistes croient être la vérité.
Ils ne se rendent même pas compte qu'en refusant cette étiquette que les médias leur donnent et qu'ils méritent largement soit dit en passant, ils se couchent devant leurs ennemis ce qui prouve leur inconsistance et leur lâcheté.
Trivier un complotiste n'est pas quelqu'un qui dénonce un comploteur. Un complotiste est une personne qui est adepte d'une ou plusieurs théories du complot.
Une théorie du complot est scénarisé sur le thème du complot imaginaire mais en réalité elle n'est que le fruit de la désinformation et de la tromperie et n'a aucun fondement factuel concret.
Le complot qui est dénoncé par une théorie du complot, n'existe pas, il est imaginaire.
En d'autres mots une théorie du complot n'est qu'un tissu de mensonges qui empoisonne l'esprit de ceux qui veulent y croire.
Je pourrais comparer la théorie du complot à un virus informatique.
Comme un virus informatique peut se créer une armée de pc zombie pour subsister, se dupliquer et mener des actions nuisibles de plus grande ampleur.
Les théorie du complot peuvent en se propageant, se former des armées de croyants qui vont faire survivre et propager les théories du complot ce qui finalement sème la zizanie au sein des peuples.
Ce qui n'est pas sans conséquences loin de là, le complotisme ne peut apporter que le malheur et même le pire des malheurs.
Les théories du complot en autre méfaits, participent fortement à polariser le débat public et donc à faire monter les extrémismes ce qui contribue fortement à la monté des tensions entre les nations, ce qui peut aboutir à rien de moins qu'une 3ème guerre mondiale dans le pire des cas.
Et l'intelligence, faculté dont ce monde manque cruellement, c'est pourtant de toujours envisager le pire des cas.
Auteur : indian
Date : 20 sept.21, 00:20
Message : Trivier-Fix a écrit : 19 sept.21, 09:39
Ceci dit en passant , je trouve cela bizarre qu être accusé de complotiste de nos jours semble plus grave qu être accusé de comploteur
libre à vous de vous mentir
Auteur : Estrabolio
Date : 20 sept.21, 00:46
Message : Bonjour à tous,
A mon humble avis, tout cela n'a rien à voir avec l'intelligence mais bien plutôt avec la façon de considérer la société et l'autre de façon générale.
On parle de complotiste pour qualifier quelqu'un qui cherche dans tout évènement, toute information la trace d'un secret dessein, de l'action d'organisations occultes.
L'opposé serait le naïf qui ne pense pas une seconde qu'il puisse y avoir de complot ou de basses manoeuvres en secret.
Pour prendre une image, le naïf serait celui qui mangerait tout ce qui se présente sans aucune méfiance, le complotiste celui qui considérerait toute la nourriture présentée comme empoisonnée.
Entre ces deux extrêmes, il y a forcément une position d'équilibre (qui est celle de la majorité des gens je crois) qui ne remet pas en cause tout systématiquement mais qui ne prend pas tout pour argent comptant.
Bonne journée
Auteur : Gaetan
Date : 20 sept.21, 08:11
Message : San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 13:15
L'ironie de la situation, c'est que les complotistes accusent les grands médias de cacher "la vérité" sur ce que les complotistes croient être la vérité.
Leur manque d'objectivité prouve qu'il y a complot, tu ne trouveras pas un seul intervenant invité, influenceur ou manipulateur au Québec à commenter les mesures sanitaires ou les vaccins qui soit contre ces mesures.
Auteur : indian
Date : 20 sept.21, 08:19
Message : Gaetan a écrit : 20 sept.21, 08:11
Leur manque d'objectivité prouve qu'il y a complot, tu ne trouveras pas un seul intervenant invité, influenceur ou manipulateur au Québec à commenter les mesures sanitaires ou les vaccins qui soit contre ces mesures.
Les entraves au dialogue:
Attaque personnelle
Appel à la popularité
Appel au préjugé
Argument d'autorité
Généralisation abusive
Fausse causalité
Double faute
Appel au clan
Appel au stéréotype
Caricature
Faux dilemme
Fausse analogie
Pente fatale
Complot
Définitions et exemples
1. Attaque personnelle : Procédé qui consiste à attaquer une personne plutôt que ce qu’elle dit.
Exemples :
a. Cynthia s’habille mal. Elle ne peut pas nous faire un exposé sur la mode.
b. « Tu te prétends meilleur que moi en kayak, mais tu ne peux même pas décrire ta technique sans bégayer. Tu n'est certainement pas si bon. »
2. Appel à la popularité : Procédé qui consiste à utiliser l’opinion de la majorité en tant qu’argument.
Exemples :
a. Tout le monde s’entend pour dire que la vérité sort de la bouche des enfants. Ainsi, les enfants ont toujours raison.
b. « Vous affirmez que ces aliments sont trop gras. Pourtant, tout le monde en mange! Ça ne peut être mauvais pour la santé. »
3. Appel au préjugé : Procédé qui consiste à utiliser une opinion préconçue (favorable ou défavorable) en tant qu’argument.
Exemples :
a. Cette classe a beaucoup d’élèves qui sont asiatiques. Elle aura donc de bons résultats étant donné que tous les Asiatiques sont de bons élèves.
b. « Avez-vous vu la grandeur des joueurs de l'équipe adverse? Même sans patin, ils vont nous battre à plate couture... »
4. Argument d'autorité : Procédé qui consiste à utiliser une personne en position d’autorité, mais qui ne connait pas nécessairement le sujet.
Exemples :
a. « Si je mange mes croûtes de pain, je vais devenir plus fort. C’est vrai! Ma mère me le dit tous les matins. »
b. « Cet accusé sera déclaré coupable, car le journaliste a affirmé que son alibi n'était pas crédible. »
5. Généralisation abusive : Procédé qui consiste à poser une conclusion générale trop rapidement, c’est-à-dire sans avoir suffisamment de preuves. Procédé qui consiste à poser une conclusion générale trop rapidement, c’est-à-dire sans avoir suffisamment de preuves.
Exemples :
a. Un homme est mort dans un accident d’automobile alors qu’il portait sa ceinture de sécurité : je conclus que la ceinture de sécurité n’est pas utile à partir de cette simple situation.
b. « Ma sœur s'est fait frapper un soir par un automobiliste qui a brûlé un feu rouge. La nuit plus personne n'arrête aux feux rouges. »
6. Fausse causalité : Procédé qui consiste à utiliser un lien douteux de cause à effet.
Exemples :
a. « J’ai une carie sur une de mes molaires alors que je me brosse les dents tous les jours avant de me coucher. Je ne me brosserai plus les dents, ça ne sert à rien. »
b. « Lorsque j'ai réussi cet examen je m'étais couché tard, la veille. À l'avenir, la veille de mes examens, je me coucherai toujours plus tard. »
7. Double faute : Procédé qui consiste à justifier un comportement en donnant comme raison que d’autres personnes font la même chose.
Exemples :
a. « J’ai peut-être triché, mais Louis l’a fait aussi. » (Alors, ce n’est pas un mauvais comportement.)
b. « Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas utiliser cet ascenseur ; d'autres personnes l'ont utilisé sans autorisation ce matin. »
8. Appel au clan : Procédé qui consiste à utiliser l’opinion de ses amis en tant qu’argument.
Exemples :
a. « Cette équipe de hockey est nulle, tous mes amis le disent. »
b. « Mes amis disent que les règles ne font que compliquer le jeu. Elles ne sont dons pas utiles, et nous devrions ne pas en tenir compte. »
9. Appel au stéréotype : Procédé qui consiste à utiliser une image figée en tant qu’argument, c’est-à-dire sans tenir compte des différences de chacun.
Exemples :
a. « Évidemment qu’Alexandra n’est pas bonne en mathématique, elle est blonde : les blondes ne sont pas intelligentes. »
b. Les gars sont moins sensibles que les filles ; ils ne peuvent donc pas apprécier les œuvres d’art.
10. Caricature : Procédé qui consiste à déformer ce que quelqu’un d’autre dit en simplifiant ou en exagérant ses propos.
Exemples :
a. - Les automobiles produisent beaucoup de gaz néfastes pour l’environnement.
- À t’écouter parler, on devrait tous se promener à dos d’âne
b. Si j’écoutais mon père, je porterais mon casque protecteur même pour dormir !
11. Faux dilemme : Procédé qui consiste à ne présenter que deux options comme solution à un problème.
Exemples :
a. Le personnel enseignant discute du code vestimentaire permis dans leur école. Un enseignant s’oppose au port des jupes : « ou bien on interdit le port des minijupes, ou bien les filles ne peuvent porter aucune robe à l’école ».
b. Dans une partie de hockey un entraineur dit : « Soit nous acceptons ces nouvelles règles, soit nous acceptons de perdre toutes nos parties par défaut. »
12. Fausse analogie : Procédé qui consiste à poser une conclusion en comparant deux choses qui ne se ressemblent pas.
Exemples :
a. On augmente le coût d’un repas de la cafétéria à 20$ en se basant sur le prix d’un repas d’un restaurant situé près de l’école.
13. Pente fatale : Procédé qui consiste à exagérer les conséquences d’un comportement.
Exemples :
a. - Je suis fatigué ce soir, je n’ai pas le goût de faire mes devoirs.
- Si tu ne fais pas tes devoirs, tu vas échouer ton examen, ta moyenne va baisser et tu ne pourras pas aller à l’université.
b. « Aujourd’hui, tu remets un devoir mal fait ; demain, tu quitteras l’école ; et, ensuite, tu te retrouveras à la rue. »
14. Complot : Procédé qui consiste à poser une conclusion dans laquelle un individu ou un groupe qui tire avantage d’une situation est à l’origine de cette situation.
Exemples :
a. Ce sont les compagnies d’antivirus qui mettent les virus sur Internet.
b. « Les élèves de 3e secondaire iront au Pérou cette année, et c’est certainement parce que leur voyage coûte cher que notre activité de théâtre a été annulée. »
Auteur : San Sanchez
Date : 20 sept.21, 08:21
Message : Un complotiste est tout simplement une personne qui adhère à une théorie du complot et une théorie du complot est ce que j'ai décrit c'est à dire pour faire court une totale fumisterie à la sauce complot caché.
Vous comprendrez peut être mieux si j'illustre avec quelques exemples concret.
La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.
La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.
Même chose pour les théories niant la version historique des attentats du 11 septembre.
Même principe pour toutes les autres théories du complot, toutes n'ont aucun rapport avec la réalité factuel et implique un complot caché d'un pouvoir caché dont l'objectif est de caché une ou des vérités cachées.
Pourquoi vouloir donner une explication mono-causale aux motivations de chacun? Les motifs d'adhésions aux théories du complots sont évidemment divers et variés.
L'opposé du complotiste est tout simplement celui qui ne l'est pas, c'est à dire celui n'adhère à aucune théorie du complot.
C'est comme pour l’athée et le croyant, y'a pas de milieu, soit on croit au divin soit on y croit pas.
Auteur : indian
Date : 20 sept.21, 08:25
Message : San Sanchez a écrit : 20 sept.21, 08:21
Un complotiste est tout simplement une personne qui adhère à une théorie du complot et une théorie du complot est ce que j'ai décrit c'est à dire pour faire court une totale fumisterie à la sauce complot caché.
Vous comprendrez peut être mieux si j'illustre avec quelques exemples concret.
La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.
La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.
Même chose pour les théories niant la version historique des attentats du 11 septembre.
Même principe pour toutes les autres théories du complot, toutes n'ont aucun rapport avec la réalité factuel et implique un complot caché d'un pouvoir caché dont l'objectif est de caché une ou des vérités cachées.
Pourquoi vouloir donner une explication mono-causale aux motivations de chacun? Les motifs d'adhésions aux théories du complots sont évidemment divers et variés.
toute théorie complotiste repose essentiellement sur l'ignorance.
Auteur : San Sanchez
Date : 20 sept.21, 08:35
Message : Les théories du complot ont 2 piliers.
Elles reposent sur la médisance parce qu'elle accusent fallacieusement des innocents d'un crime consistant toujours à comploter secrètement contre le bien commun.
Elles reposent également sur la tromperie car elles tentent de convaincre autrui avec un argumentaire qui n'est systématiquement rien d'autre qu'un vulgaire tissu de mensonges.
Comme la tromperie et la médisance sont 2 fruits pourris qui empoisonnent le monde depuis toujours, en conclusion on pourrait dire que le complotisme ne peux apporter que le malheur et donc que le propager ce que fait le complotiste est forcement faire le mal.
Auteur : indian
Date : 20 sept.21, 08:36
Message : San Sanchez a écrit : 20 sept.21, 08:35
Les théories du complot ont 2 piliers.
Elles reposent sur la médisance parce qu'elle accusent fallacieusement des innocents d'un crime consistant toujours à comploter secrètement contre le bien commun.
Elles reposent également sur la tromperie car elles tentent de convaincre autrui avec un argumentaire qui n'est systématiquement rien d'autre qu'un vulgaire tissu de mensonges.
Comme la tromperie et la médisance sont 2 fruits pourris qui empoisonnent le monde depuis toujours, en conclusion on pourrait dire que le complotisme ne peux apporter que le malheur et donc que le propager ce que fait le complotiste est forcement faire le mal.
des mécréants
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.21, 09:08
Message : Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 00:46
A mon humble avis, tout cela n'a rien à voir avec l'intelligence mais bien plutôt avec la façon de considérer la société et l'autre de façon générale.
Bien sûr que ça a à voir avec l'intelligence. Ce n'est pas parce que c'est aussi en rapport avec la façon de considérer la société et l'autre et plein d'autres choses encore, que ça n'a rien à voir avec l'intelligence.
Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 00:46
On parle de complotiste pour qualifier quelqu'un qui cherche dans tout évènement, toute information la trace d'un secret dessein, de l'action d'organisations occultes.
Le problème c'est que quand l'on qualifie ainsi une personne du moment qu'elle présente une opinion ou une analyse divergente de celle imposée et/ou majoritairement acceptée, qu'est-ce que c'est si ce n'est un gros raccourcis intellectuel ?
Bien sûr que c'est une question d'intelligence. Amalgamer ainsi, n'est pas une preuve d'une grande intelligence..
On qualifie d'ailleurs de "complotistes" dans le sens que tu dis, des gens qui n'ont jamais parlé du moindre complot..
Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 00:46
L'opposé serait le naïf qui ne pense pas une seconde qu'il puisse y avoir de complot ou de basses manoeuvres en secret.
Pour prendre une image, le naïf serait celui qui mangerait tout ce qui se présente sans aucune méfiance, le complotiste celui qui considérerait toute la nourriture présentée comme empoisonnée.
Entre ces deux extrêmes, il y a forcément une position d'équilibre (qui est celle de la majorité des gens je crois) qui ne remet pas en cause tout systématiquement mais qui ne prend pas tout pour argent comptant.
Entre les deux extrêmes, il n'y a pas nécessairement une majorité.
Selon ce que je constate, la majorité n'est pas constituée des plus intelligents, mais pour une très grande part des plus naïfs et je dirais même parmi eux, d'une certaine part de cons avérés également.
(Des cons, certes, il y en a de tout bord...)
Or, les plus naïfs en réalité, ne sont pas forcément ceux que les naïfs imaginent. (C'est évident..)
Enfin, je note que ce qui est souvent très dé
.bile, bien plus dé
.bile que certaines "théories du complot", ce sont les "théories du complot" à la sauce des "anti-complotistes" militants.
(Bien que je me demande parfois si certaines croyances et explications officielles et/ou majoritairement acceptées ne sont pas des fois encore plus bêtes et incohérentes.)
. Auteur : Erdnaxel
Date : 20 sept.21, 09:16
Message : a écrit :La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.
Confusion, la théorie de la Terre est plate ou le géocentrisme n'est pas une théorie du complot mais les platistes modernes sont souvent aussi conspirationnistes.
a écrit :La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.
Confusion, négationnistes c'est de base un terme inventé pour qualifier les révisionnistes de la Shoah qui n'utilisent pas la méthode historique. Maintenant les négationnistes sont souvent aussi conspirationnistes (
exemple concret : Mahmoud Ahmadinejad est négationniste et il est adepte de la théorie du complot Juif/sioniste/americano-sioniste).
Auteur : Gaetan
Date : 20 sept.21, 09:26
Message : San Sanchez a écrit : 20 sept.21, 08:21
La théorie de la terre plate est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin que les masses croient que la terre est une planète et cette théorie de la terre plate n'est évidemment qu'une fumisterie.
Ce sont des individus comme toi qui accusaient le premier qui a prouvé que la terre était ronde d'être complotistes.
Auteur : J'm'interroge
Date : 20 sept.21, 09:56
Message : Raisonnement type de certains :
- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues.
- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK.
- JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou.
...
Auteur : Inti
Date : 20 sept.21, 11:03
Message : J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:56
- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues
Oui.
J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:56
- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK
Pas de doute qu'un assassinat politique est un complot.
J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:56
JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou
Non. Il était bien conscient d'être une couille dans le potage pour un certain establishement.
Auteur : San Sanchez
Date : 20 sept.21, 13:10
Message : J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:08
Enfin, je note que ce qui est souvent très dé
.bile, bien plus dé
.bile que certaines "théories du complot", ce sont les "théories du complot" à la sauce des "anti-complotistes" militants.
(Bien que je me demande parfois si certaines croyances et explications officielles et/ou majoritairement acceptées ne sont pas des fois encore plus bêtes et incohérentes.)
.
Tu peux donner un seul exemple d'une théorie du complot propagée par ce que tu appelles des "anti-complotistes militants" et un seul exemple d'une personne qui est selon toi un "anti-complotiste militant" et qui diffuse la théorie du complot que tu auras choisi comme exemple.
Auteur : 'mazalée'
Date : 20 sept.21, 18:57
Message : Erdnaxel a écrit : (exemple concret : Mahmoud Ahmadinejad est négationniste et il est adepte de la théorie du complot Juif/sioniste/americano-sioniste).
Bizarrement les adeptes du complot du 11 septembre pensent souvent aussi que tout cela (les avions, les tours, le Pentagone, les médias ...) vient du Juif/sioniste/americano-sioniste.
Ex 1Thierry Messan le pape du complotiste qui a rejoint la Syrie de Bachar el Hassad qui ne porte pas les juifs dans son coeur.
Ex 2 Alain Soral qui en France voit des complots juifs partout est à la fois adeptes du complot du 11 septembre et du complot de la Shoah inventée par les juifs.
Ex 3 Dieudonné qui a été reçu par Mahmoud Ahmadinejad est aussi adepte de tous les complots juifs y compris celui de dire que ce sont les armateurs juifs qui ont organisé l'esclavage des africains.
Ces trois là croient bien sûr à l'authenticité du Protocole des Sages de Sion.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 20 sept.21, 20:23
Message : San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 13:15
Je pense que c'est le fait que le terme complotiste soit utilisé péjorativement par les grands médias qui fait que les complotistes n'acceptent pas cette étiquette qui pourtant n'est rien de plus que le mot juste. Un mot dont tu sembles ignorer le sens Trivier.
Lorsque on utilise un terme pour insulter une sous-population , cela n a rien de juste .
Car quand même dire "ferme ta gueule théoricien du complot", cela sonne un peu l insulte , non ?
Les utilisateurs du terme ne font que calomnier sans essayer eux mêmes de se regarder en face et vérifier si ils ne rentrent pas eux non plus dans ce cadre
San Sanchez a écrit :
L'ironie de la situation, c'est que les complotistes accusent les grands médias de cacher "la vérité" sur ce que les complotistes croient être la vérité.
Tu présumes qu il n y a eu aucune guerre médiatique dans le passé . Or l histoire te donne tord .
Si il y eut des guerres médiatiques dans le passé , c est que cela prouve que les médias ne peuvent pas détenir la vérité
Or si ils ne peuvent pas détenir la vérité quand il y a guerre médiatique , il n y a pas non plus de raison objective de faire confiance aux médias quand ils font consensus : car cela illustre seulement une alliance politique entre eux
Et généralement on fait moins confiance aux périodes historiques dans lesquelles il y avait consensus dans les médias que les périodes dans lesquelles il n y avait pas de concensus
Les médias allemands en 1934 étaient ils fiables ?
Tu aimes par exemple le journal "le monde" .
Pourtant la justice a déclaré que ce journal était coupable de diffamation contre John makovich , était coupable aussi de diffamation contre Julien Dray , coupable aussi de diffamation contre Olivier Berruyer.
Et tu veux faire nous croire qu après toutes ces diffamations qui ne touchent pas la sphère du pouvoir politique , Le journal "le monde " serait incapable de continuer à diffamer , car il est trop honnête .. contre les gilets aunes par exemple ou contre toute autre opposition à la nomenklatura française ?
Quelle était l honnetété de son fondateur Hubert Beuve-Méry qui s était approché du premier parti fasciste francais nommé "le faisceau" et qui fut collabo lors de la seconde guerre mondiale , tu m excuseras du peu .
Et comme preuve de sa collaboration , ce ne sont pas uniquement ses propres articles , qui auraient pu être écrits sous pression de l occupant comme ce fut le cas de milliers de journalistes , mais par une part active de Hubert Beuve-Méry dans la collaboration par exemple en participant à l école nationale des cadres d uriage , l école de Pétain
Et s inventer par la suite un "glorieux passé de résistant" alors qu on a été collabo et fasciste est plus que suspect . Après tout , n y a t il pas eu des infiltrés collabos parmi la résistance puisqu il y eut des dénonciations ?
Et su tu crois que les nouveaux journaliste du journal "le monde" ont nettoyé leurs écuries d augias,
remarquons une chose :
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre le suffrage universel de 1965
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre de gaulle dans les année 60
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait un passé vichyste
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait manifesté dans une manifestion des "camelots du roi" dans l entre deux guerres
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry pronera l union de la gauche dans les années 70 et critiquera VGE
Et tu crois ensuite que c est une coïncidence que le journal le monde soutiendra la canditature de F . Mitterand ?
Non , cela montre les liens étroits des médias avec le pouvoir politique
Plusieurs journaliste du journal le monde ont été nommé membres du conseil d Etat ( ex : Phillipe Boucher )
San Sanchez a écrit :
Ils ne se rendent même pas compte qu'en refusant cette étiquette que les médias leur donnent et qu'ils méritent largement soit dit en passant, ils se couchent devant leurs ennemis ce qui prouve leur inconsistance et leur lâcheté.
Quelle prose ! Très imaginatif !!! Mais simplement imaginatif ....
San Sanchez a écrit :
Trivier un complotiste n'est pas quelqu'un qui dénonce un comploteur.
Ha si !!!
San Sanchez a écrit :
Une théorie du complot est scénarisé sur le thème du complot imaginaire mais en réalité elle n'est que le fruit de la désinformation et de la tromperie et n'a aucun fondement factuel concret.
Le complot qui est dénoncé par une théorie du complot, n'existe pas, il est imaginaire.
Sauf qu en politique toute le monde a une partie d imaginaire . Et surtout les comploteurs . Les comploteurs ont bien besoin d un casus belli pour pouvoir justifier leur complot . Et évidement ce casus belli sort aussi de l imaginaire
Donc la critique de l imaginaire du complotiste est nulle puisque les comploteurs l ont aussi
Et pour preuve .
Prenons par exemple le procès de Ceausescu en 1989 .
Lors de son procès , il se défend en accusant les membres du procès de faire un coup d état , une conspiration une "conjuration" dirait on dans les vieux siècles , mais sans pouvoir justifier . Les membres du procès sont donc des comploteurs selon lui et lui est un complotiste selon les membres du procès .. il est dans l imaginaire , il énonce sans pouvoir donner de preuves factuelles . Il est donc adepte d une théorie du complot .
Les membres du procès lui font rappeler le massacre de timisoara en présentant un récit non imaginaire : il y eut vraiment des cadavres de timisoara .. Ils étaient vraiment dans un état horrible et tout le monde pouvait les toucher , ce furent des preuves matérielles tangibles ..
ceaucescu est puni à la peine à la peine capitale
Puis on montre des images du procès et on les montre à la télévision : là aussi , ce sont de vraies preuves , puisque tu prétends que les médias disent la vérité , alors si cela passe à la télé , c est que c est forcément vrai !
Pourtant , un an après , on a une autre histoire ; c était vraiment un coup d état ( donc ceaucescu uniquement sur ce point avait raison ) , ceaucescu fut bien assassiné , le massacre de timisora n était pas de sa décision mais une mise en scène théâtrale ; le procès était fantoche , illégal selon les lois de l époque puisqu il devait se dérouler devant l assemblée . Quant aux images passées à la télé , il y eut tout un montage avec plusieurs coupures arrêts de l image , ne cherchant pas à tout retransmettre , la vidéo faisant 50 minutes alors que le procès dura deux heures
...
...
Et tu vas me dire qu il n y eut pas complot contre ceaucescu ?
San Sanchez a écrit :
En d'autres mots une théorie du complot n'est qu'un tissu de mensonges qui empoisonne l'esprit de ceux qui veulent y croire.
Pas plus que la politique en général
San Sanchez a écrit :
Je pourrais comparer la théorie du complot à un virus informatique.
Strictement rien à voir . La réplication du virus ne dépend pas de sa volonté , car il n a pas de volonté .
La propagation d une idée par contre dépend bien de la volonté des réplicateurs
De plus le virus dépend d
une seule et unique volonté , pas celle du virus , puisqu il n y en pas mais celle de son unique développeur . Alors que la propagation d une idée dépend de
plusieurs personnes
San Sanchez a écrit :
Comme un virus informatique peut se créer une armée de pc zombie pour subsister, se dupliquer et mener des actions nuisibles de plus grande ampleur.
Les théorie du complot peuvent en se propageant, se former des armées de croyants qui vont faire survivre et propager les théories du complot ce qui finalement sème la zizanie au sein des peuples.
Pour les raisons structurelles que j ai évoqué , l analogie est assez erronée
( une seule volonté pour le virus , plusieurs volontés pour la théorie du complot , réplication automatique pour le virus , réplication dépendant du choix de chacun pour la théorie du complot )
Mais pire , quand tu as évoqué le virus qui tout seul pouvait manipuler toute la terre , et donc
une théorie du complot qui pouvait dominer toute la terre , immédiatement j ai pensé à l image des caricaturistes adepte des théories du complot qui dessinaient Rostshild au XIX siècle par antisémitisme ou d autres personnes : on dessinait une terre et la terre était surplombée par la pieuvre dont les tentacules .
La pieuvre est une volonté unique mais elle contrôlerait toute la terre
Autrement dit tu nous fais la même image que firent les théoriciens du complot antisémites .
Serais donc tu un théoricien du complot puisque tu utilises la même métaphore ?
Ton argument se retourne contre toi
San Sanchez a écrit :
Ce qui n'est pas sans conséquences loin de là, le complotisme ne peut apporter que le malheur et même le pire des malheurs.
Au contraire , le complotisme a une fonction dans la société : celle de dénoncer , celle d alerter un danger , et qu importe si le discours est imagé puisque le complotiste est plus soucieux du danger que des détails
Quant au comploteur , apporte t il du bonheur ?
San Sanchez a écrit :
Les théories du complot en autre méfaits, participent fortement à polariser le débat public et donc à faire monter les extrémismes ce qui contribue fortement à la monté des tensions entre les nations, ce qui peut aboutir à rien de moins qu'une 3ème guerre mondiale dans le pire des cas.
he ben rien que cela !!!!
Tout d abord je rejette le côté hyperbolique à aller jusqu'à la 3ème guerre mondiale : des complots et des théories du complot ont bien existé depuis longtemps sans qu il n y ait rien eu .
D autre part il n y a pas de bipolarisation faite par les théories du complot :les bipolarisations prennent leur sources dans les démocraties actuelles : une majorité gouvernementale , une opposition
San Sanchez a écrit :
Et l'intelligence, faculté dont ce monde manque cruellement, c'est pourtant de toujours envisager le pire des cas.
mmm.... cela donne crédit aux complotistes une phase comme cela , n est ce pas ?
San Sanchez a écrit :
La théorie négationniste de la Shoah est une théorie du complot car elle implique l'existence d'une élite secrète qui s'organise afin de faire croire au monde que les nazis avaient mis en place un génocide des Juifs et cette théorie négationniste de la Shoah n'est évidemment qu'un tissu de mensonges.
Au contraire , la négation de la shoah n est pas une théorie complotiste . Et qui accuse du complot ? Ce sont bel et bien les juifs qui accusent les nazis d avoir comploté contre eux en les massacrant dans les camps de concentration
Or il semble que l histoire ait montré le complot des nazis contre les juifs , non ?
A noter que les soviétiques avaient établi une théorie du complot en accusant les nazis d avoir été responsable du massacre de kaytin
Or , là en revanche , l histoire ne donna pas raison aux soviétiques
Cela montre bien que ton essentialisation , en prétendant qu un complotiste est forcément mauvais et qu un comploteur est forcément bon ( c est ta théorie , hein ! ) ne marche pas . Si quelqu un dit "je suis négationniste du massacre de kaytin fait par les nazis car il implique une société secrète ( le kremlin ) qui s organise afin de faire croire au monde etc .. etc .." , serait il dans le mensonge ? Non .
San Sanchez a écrit :
Elles reposent sur la médisance parce qu'elle accusent fallacieusement des innocents d'un crime consistant toujours à comploter secrètement contre le bien commun.
Là encore une essentialisation que tu fais qui absurde . Tu raisonnes comme si chacun avait une pancarte sur le front , et auraient le mot affiché "innocent" dessus . Non . Pour se clamer innocent il faut le prouver
San Sanchez a écrit :
Comme la tromperie et la médisance sont 2 fruits pourris qui empoisonnent le monde depuis toujours, en conclusion on pourrait dire que le complotisme ne peux apporter que le malheur et donc que le propager ce que fait le complotiste est forcement faire le mal.
Mais accuser à tord de complotisme quelqu un ,n est ce pas là une tromperie et une médisance ?
Comment peux tu différencier un scandale et une théorie du complot avant le passage de l histoire ?
Comment se fait il que des scandales ont été reconnus vrais malgré qu ils avaient été accusés d être des théories du complot pendant le déroulement de l affaire ?
Auteur : Estrabolio
Date : 20 sept.21, 23:46
Message : J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:56
Raisonnement type de certains :
- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues.
- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK.
- JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou.
Bonjour J'M'interroge,
Le problème c'est que ce que tu reproches aux autres, tu le fais toi même !
Raccourcis, généralisation etc.
Par exemple, je suis certain que la plupart des gens ne mettent pas sur un même plan quelqu'un qui croit que la terre est plate et quelqu'un qui pense que tel évènement a été organisé en sous main par un tel !
Dans un cas il s'agit d'un délire niant des faits établis, incontestables, dans l'autre de suppositions sur les causes d'un fait.
Tu cites l'assassinat de JFK, ce qu'on peut dire c'est qu'il est mort à Dallas mais après ça, on ne peut vraiment exclure aucune hypothèse quant à savoir qui était derrière cela !
Tu caricatures volontairement, "la théorie du complot" "le complotisme" ce n'est pas le fait de se poser des questions sur les tenants et les aboutissants de tel évènement, c'est remettre en cause systématiquement tout ce qui est dit et voir derrière chaque information une désinformation pour manipuler les gens.
Bonne journée
Auteur : dragon blanc
Date : 21 sept.21, 00:13
Message : Trivier-Fix a écrit : 20 sept.21, 20:23
Lorsque on utilise un terme pour insulter une sous-population , cela n a rien de juste .
Car quand même dire "ferme ta gueule théoricien du complot", cela sonne un peu l insulte , non ?
Les utilisateurs du terme ne font que calomnier sans essayer eux mêmes de se regarder en face et vérifier si ils ne rentrent pas eux non plus dans ce cadre
Tu présumes qu il n y a eu aucune guerre médiatique dans le passé . Or l histoire te donne tord .
Si il y eut des guerres médiatiques dans le passé , c est que cela prouve que les médias ne peuvent pas détenir la vérité
Or si ils ne peuvent pas détenir la vérité quand il y a guerre médiatique , il n y a pas non plus de raison objective de faire confiance aux médias quand ils font consensus : car cela illustre seulement une alliance politique entre eux
Et généralement on fait moins confiance aux périodes historiques dans lesquelles il y avait consensus dans les médias que les périodes dans lesquelles il n y avait pas de concensus
Les médias allemands en 1934 étaient ils fiables ?
Tu aimes par exemple le journal "le monde" .
Pourtant la justice a déclaré que ce journal était coupable de diffamation contre John makovich , était coupable aussi de diffamation contre Julien Dray , coupable aussi de diffamation contre Olivier Berruyer.
Et tu veux faire nous croire qu après toutes ces diffamations qui ne touchent pas la sphère du pouvoir politique , Le journal "le monde " serait incapable de continuer à diffamer , car il est trop honnête .. contre les gilets aunes par exemple ou contre toute autre opposition à la nomenklatura française ?
Quelle était l honnetété de son fondateur Hubert Beuve-Méry qui s était approché du premier parti fasciste francais nommé "le faisceau" et qui fut collabo lors de la seconde guerre mondiale , tu m excuseras du peu .
Et comme preuve de sa collaboration , ce ne sont pas uniquement ses propres articles , qui auraient pu être écrits sous pression de l occupant comme ce fut le cas de milliers de journalistes , mais par une part active de Hubert Beuve-Méry dans la collaboration par exemple en participant à l école nationale des cadres d uriage , l école de Pétain
Et s inventer par la suite un "glorieux passé de résistant" alors qu on a été collabo et fasciste est plus que suspect . Après tout , n y a t il pas eu des infiltrés collabos parmi la résistance puisqu il y eut des dénonciations ?
Et su tu crois que les nouveaux journaliste du journal "le monde" ont nettoyé leurs écuries d augias,
remarquons une chose :
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre le suffrage universel de 1965
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry était contre de gaulle dans les année 60
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait un passé vichyste
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry avait manifesté dans une manifestion des "camelots du roi" dans l entre deux guerres
comme Francois Mitterrand , Hubert Beuve-Méry pronera l union de la gauche dans les années 70 et critiquera VGE
Et tu crois ensuite que c est une coïncidence que le journal le monde soutiendra la canditature de F . Mitterand ?
Non , cela montre les liens étroits des médias avec le pouvoir politique
Plusieurs journaliste du journal le monde ont été nommé membres du conseil d Etat ( ex : Phillipe Boucher )
Quelle prose ! Très imaginatif !!! Mais simplement imaginatif ....
Ha si !!!
Sauf qu en politique toute le monde a une partie d imaginaire . Et surtout les comploteurs . Les comploteurs ont bien besoin d un casus belli pour pouvoir justifier leur complot . Et évidement ce casus belli sort aussi de l imaginaire
Donc la critique de l imaginaire du complotiste est nulle puisque les comploteurs l ont aussi
Et pour preuve .
Prenons par exemple le procès de Ceausescu en 1989 .
Lors de son procès , il se défend en accusant les membres du procès de faire un coup d état , une conspiration une "conjuration" dirait on dans les vieux siècles , mais sans pouvoir justifier . Les membres du procès sont donc des comploteurs selon lui et lui est un complotiste selon les membres du procès .. il est dans l imaginaire , il énonce sans pouvoir donner de preuves factuelles . Il est donc adepte d une théorie du complot .
Les membres du procès lui font rappeler le massacre de timisoara en présentant un récit non imaginaire : il y eut vraiment des cadavres de timisoara .. Ils étaient vraiment dans un état horrible et tout le monde pouvait les toucher , ce furent des preuves matérielles tangibles ..
ceaucescu est puni à la peine à la peine capitale
Puis on montre des images du procès et on les montre à la télévision : là aussi , ce sont de vraies preuves , puisque tu prétends que les médias disent la vérité , alors si cela passe à la télé , c est que c est forcément vrai !
Pourtant , un an après , on a une autre histoire ; c était vraiment un coup d état ( donc ceaucescu uniquement sur ce point avait raison ) , ceaucescu fut bien assassiné , le massacre de timisora n était pas de sa décision mais une mise en scène théâtrale ; le procès était fantoche , illégal selon les lois de l époque puisqu il devait se dérouler devant l assemblée . Quant aux images passées à la télé , il y eut tout un montage avec plusieurs coupures arrêts de l image , ne cherchant pas à tout retransmettre , la vidéo faisant 50 minutes alors que le procès dura deux heures
...
...
Et tu vas me dire qu il n y eut pas complot contre ceaucescu ?
Pas plus que la politique en général
Strictement rien à voir . La réplication du virus ne dépend pas de sa volonté , car il n a pas de volonté .
La propagation d une idée par contre dépend bien de la volonté des réplicateurs
De plus le virus dépend d
une seule et unique volonté , pas celle du virus , puisqu il n y en pas mais celle de son unique développeur . Alors que la propagation d une idée dépend de
plusieurs personnes
Pour les raisons structurelles que j ai évoqué , l analogie est assez erronée
( une seule volonté pour le virus , plusieurs volontés pour la théorie du complot , réplication automatique pour le virus , réplication dépendant du choix de chacun pour la théorie du complot )
Mais pire , quand tu as évoqué le virus qui tout seul pouvait manipuler toute la terre , et donc
une théorie du complot qui pouvait dominer toute la terre , immédiatement j ai pensé à l image des caricaturistes adepte des théories du complot qui dessinaient Rostshild au XIX siècle par antisémitisme ou d autres personnes : on dessinait une terre et la terre était surplombée par la pieuvre dont les tentacules .
La pieuvre est une volonté unique mais elle contrôlerait toute la terre
Autrement dit tu nous fais la même image que firent les théoriciens du complot antisémites .
Serais donc tu un théoricien du complot puisque tu utilises la même métaphore ?
Ton argument se retourne contre toi
Au contraire , le complotisme a une fonction dans la société : celle de dénoncer , celle d alerter un danger , et qu importe si le discours est imagé puisque le complotiste est plus soucieux du danger que des détails
Quant au comploteur , apporte t il du bonheur ?
he ben rien que cela !!!!
Tout d abord je rejette le côté hyperbolique à aller jusqu'à la 3ème guerre mondiale : des complots et des théories du complot ont bien existé depuis longtemps sans qu il n y ait rien eu .
D autre part il n y a pas de bipolarisation faite par les théories du complot :les bipolarisations prennent leur sources dans les démocraties actuelles : une majorité gouvernementale , une opposition
mmm.... cela donne crédit aux complotistes une phase comme cela , n est ce pas ?
Au contraire , la négation de la shoah n est pas une théorie complotiste . Et qui accuse du complot ? Ce sont bel et bien les juifs qui accusent les nazis d avoir comploté contre eux en les massacrant dans les camps de concentration
Or il semble que l histoire ait montré le complot des nazis contre les juifs , non ?
A noter que les soviétiques avaient établi une théorie du complot en accusant les nazis d avoir été responsable du massacre de kaytin
Or , là en revanche , l histoire ne donna pas raison aux soviétiques
Cela montre bien que ton essentialisation , en prétendant qu un complotiste est forcément mauvais et qu un comploteur est forcément bon ( c est ta théorie , hein ! ) ne marche pas . Si quelqu un dit "je suis négationniste du massacre de kaytin fait par les nazis car il implique une société secrète ( le kremlin ) qui s organise afin de faire croire au monde etc .. etc .." , serait il dans le mensonge ? Non .
Là encore une essentialisation que tu fais qui absurde . Tu raisonnes comme si chacun avait une pancarte sur le front , et auraient le mot affiché "innocent" dessus . Non . Pour se clamer innocent il faut le prouver
Mais accuser à tord de complotisme quelqu un ,n est ce pas là une tromperie et une médisance ?
Comment peux tu différencier un scandale et une théorie du complot avant le passage de l histoire ?
Comment se fait il que des scandales ont été reconnus vrais malgré qu ils avaient été accusés d être des théories du complot pendant le déroulement de l affaire ?
Je dois avouer que c'est bien défendu !
Avec un tel esprit d'ouverture, je comprend mieux que certains ici tentent de vous dénigrer.
À cela, continuer à partager votre vision, car vous le faites bien.
Et surtout, plus on tentera de vous insulter, plus vous avancerez vers ce qui doit êtres dénoncé.
Cela veut aussi dire que, si l'on dérange, c'est qu'on brasse quelque chose qui ne se sent pas dans la bonne direction; Et cela dérange...
Bravo encore !! Dragonblanc
Auteur : Erdnaxel
Date : 21 sept.21, 00:43
Message : 'mazalée' a écrit :Bizarrement les adeptes du complot du 11 septembre pensent souvent aussi que tout cela (les avions, les tours, le Pentagone, les médias ...) vient du Juif/sioniste/americano-sioniste.
[...]
Il y a probablement des exploitations politiques ou politico-religieuses mais de base et de souvenir à ce que j'ai compris ce sont des anglophones (qui sont probablement américains) qui ont lancé ou exploité le thème de la théorie du complot en lien avec le 11 septembre pour un mobile en rapport avec gagner de l'argent.
Auteur : Gaetan
Date : 21 sept.21, 03:04
Message : Le Québec, l'état le plus corrompu au monde,
Victimes du covid par million d'habitants: Hong Kong: 28.2 morts par million, Taïwan: 35.21, Chine: 3.21, Québec: 1332 morts par million. Comment expliquer le nombre élevé de morts au Québec comparé à ces pays asiatiques? La corruption! Les agronomes travaillent pour des compagnies de pesticides, les nutritionnistes pour les entreprises de transformation des aliments, les médecins pour les pharmaceutiques. Les chiens de garde de la santé de la population travaillent pour des entreprises dont les produits détruisent la santé et c'est ce qui explique pourquoi les hôpitaux sont toujours pleins de gens malades. Ces pays asiatiques favorisent les aliments frais, soignent le covid avec des plantes et des vitamines alors que nos médecins ne connaissent ni les plantes ni la nutrition qui est la base de la santé, ils sont formés par un système corrompu qu'à vendre des produits pharmaceutiques qui nous rendent malade, les pilules pour dormir font entre 300,000 et 500,000 morts par années aux États Unis, les anti douleurs ont fait 200,000 morts en vingt ans, et maintenant ces fous cherchent à nous empoisonner avec des vaccins inutiles, inefficaces, et qui détruisent la santé. Il faudra compter les morts de la grippe et les morts causés par les vaccins en plus des cancers et des maladies cardiaques non traités causés par les mesures sanitaires . Conclusion et solution, pour se débarrasser de la grippe et restaurer la santé de la population il faut commencer par se débarrasser des produits qui détruisent la santé à petit feu, il faut réformer le système de santé pour avoir des produits sains dans les épiceries, pharmacies, et former les médecins sur les plantes et la nutrition.
Auteur : 'mazalée'
Date : 21 sept.21, 05:28
Message : Erdnaxel a écrit : 21 sept.21, 00:43
Il y a probablement des exploitations politiques ou politico-religieuses mais de base et de souvenir à ce que j'ai compris ce sont des anglophones (qui sont probablement américains) qui ont lancé ou exploité le thème de la théorie du complot en lien avec le 11 septembre pour un mobile en rapport avec gagner de l'argent.
C'est possible mais ne peut on pas penser que ces gens là on lancer l'affaire en sachant que ça fonctionnerait sur la vague de l'anti judaïsme ? Par ex pour laisser entendre que les juifs des tours du WTC ont tous été informés et ne sont pas venus travaillés ou que ça servait Israël contre les arabes ect...
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 07:23
Message : J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:56
Raisonnement type de certains :
- Des gents qui défendent des idées saugrenues comme les platistes par exemple, adhèrent aussi à certaines théories du complot, conclusion 1 : les théories du complot sont toutes saugrenues.
- L'attentat de JFK est une théorie du complot, conclusion 2 : il n'y a pas eu de complot contre JFK.
- JFK dénonçait lui-même un complot, conclusion 3 : il était paranoïaque, puisqu'il a été assassiné par un fou.
Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 23:46
Le problème c'est que ce que tu reproches aux autres, tu le fais toi même !
Raccourcis, généralisation etc.
Non non, c'est bien comme ça que raisonnent tous les "anti-complotistes" avec qui j'ai discuté ou dont j'ai lu ou écouté les développements, dont plusieurs ici, dont toi. Ce n'est pas moi qui caricature, c'est vos raisonnements et développements qui sont des caricatures.
Ta remarque, c'est un peu du même ordre qu'accuser un artiste peintre ne n'avoir pas peint une belle femme, alors qu'il n'a en réalité que reproduit les traits de la personne lui ayant servi de modèle, en vrai bien plus laide encore.
La photo d'un dessin caricatural est-elle une caricature de ce dessin ?
Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 23:46
Par exemple, je suis certain que la plupart des gens ne mettent pas sur un même plan quelqu'un qui croit que la terre est plate et quelqu'un qui pense que tel évènement a été organisé en sous main par un tel !
Dans un cas il s'agit d'un délire niant des faits établis, incontestables, dans l'autre de suppositions sur les causes d'un fait.
Pourtant c'est bien ce que tu penses toi-même, puisque tu ne conçois pas qu'un discours dénonçant d'éventuels complots, puisse être autre chose qu'un délire ne reposant sur rien.
(Prends conscience qu'il s'agit là d'un biais cher ami, un biais qui t'empêche de considérer la position de l'autre avec intérêt et en toute neutralité.)
D'ailleurs, en déclarant que les théories des platistes nieraient selon toi tous les faits établis, tu avoues en cela que tu estimes leurs théories ne reposer sur aucun fait.
Or, c'est une erreur.
Les platistes se basent bien, eux aussi, sur des faits établis et indiscutables, même si comme toi ils en ignorent d'autres, ce qui les fait bien sûr persévérer dans leurs âneries, comme toi peut-être de la même manière.
Le truc c'est donc que ton attitude, laquelle ne diffèrent en rien de celle des autres croyants naïfs dans les versions officielles imposées ou majoritairement acceptées, est en réalité plus proche de celle des platistes que de celle des dits "complotistes" dont tu dresses un bien sombre portrait, car pour beaucoup d'entres ces derniers, lesquels considèrent bien souvent une abondance de faits tout ce qu'il y a de plus vérifiables à condition néanmoins de faire quelques recherches, faits que vous autres "anti complotistes" militants niez pourtant, et non parce que vous ne les avez pas réfutés comme imaginaires ou écartés comme infondés après examen, mais simplement parce qu'ils contredisent la version officielle imposée ou majoritairement imposée à laquelle vous croyez, ce que je constate de manière récurrente.
Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 23:46
Tu cites l'assassinat de JFK, ce qu'on peut dire c'est qu'il est mort à Dallas mais après ça, on ne peut vraiment exclure aucune hypothèse quant à savoir qui était derrière cela !
Tu caricatures volontairement, "la théorie du complot" "le complotisme" ce n'est pas le fait de se poser des questions sur les tenants et les aboutissants de tel évènement, c'est remettre en cause systématiquement tout ce qui est dit et voir derrière chaque information une désinformation pour manipuler les gens.
Autrement dit : tu es en train de dire que je caricaturerais, parce que contrairement à toi je n'en dresse pas une caricature infamante comme celle que tu en fais...
lolll ! Elle est bonne celle-là !
___________
J'm'interroge a écrit : 20 sept.21, 09:08
Enfin, je note que ce qui est souvent très dé
.bile, bien plus dé
.bile que certaines "théories du complot", ce sont les "théories du complot" à la sauce des "anti-complotistes" militants.
(Bien que je me demande parfois si certaines croyances et explications officielles et/ou majoritairement acceptées ne sont pas des fois encore plus bêtes et incohérentes.)
San Sanchez a écrit : 20 sept.21, 13:10
Tu peux donner un seul exemple d'une théorie du complot propagée par ce que tu appelles des "anti-complotistes militants" et un seul exemple d'une personne qui est selon toi un "anti-complotiste militant" et qui diffuse la théorie du complot que tu auras choisi comme exemple.
Tu me poses une question qui n'a pas grand lien avec ce que je disais. Peut-être as-tu mal compris.
Je ne parlais pas de "théories du complot" qui seraient celles des "anti-complotistes militants", mais des caricatures que ces derniers font des "théories du complots" auxquelles ils s'attaquent, sans donc vraiment s'attaquer sérieusement ni directement à elles, théories et développements qu'ils pensent ainsi combattre ou ridiculiser.
Mais puisque tu me demandes un exemple de théorie du complot de "militants anti-complotistes", en voici un : ta théorie du complot selon laquelle l'organisation terroriste Al-Qaïda aurait réussi d'elle-même sans aide et sans laissé faire, incognito, les détournements d'avions du 11 septembre 2001 qu'elle a prémédités et aurait toute seule atteint ses cibles.
. Auteur : Estrabolio
Date : 21 sept.21, 07:55
Message : JMI, je suis très déçu, tous tes messages ne deviennent que des jugements et des insultes....
Tu m'accuses de choses que je n'ai pas faites, tu cherches le conflit et à abaisser les autres, très peu pour moi.
Bonne continuation.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 08:03
Message : Non. C'est toi et tes messages Estrabolio, n'inverse pas.
C'est toi qui juges en faisant des amalgames et des raccourcis infamants.
Auteur : Estrabolio
Date : 21 sept.21, 08:25
Message : Je n'ai insulté personne, j'ai au contraire essayé de montrer qu'il y avait simplement des points de vue différents.... je vous laisse vous écharper entre vous, je regrette d'être intervenu.
Sur ce forum on ne cherche qu'à faire mordre la poussière aux autres, c'est vraiment triste.
Bref.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 08:49
Message : Si tu veux Estrabolio. Tu n'as insulté personne, si tu le dis..
Ajouté 11 minutes 57 secondes après :
Perso je m'en contrefiche d'être insulté ou non. Je ne suis pas non plus là pour faire mordre la poussière aux autres, sauf peut-être aux petits cons arrogants, fascistes sur les bords, qui voudraient imposer leurs vues et leurs prétendues sagesse et morale, lesquelles ne sont en réalité que leurs prises de positions qu'ils voudraient voir dominer, simplement parce que ce sont les leurs.
Tu as une vision bien dépréciative des autres.
Tu projettes sur d'autres, sans doute sans t'en rendre compte, une certaine agressivité que tu ne reconnais pas comme étant celle que tu portes en toi.
Elle ne vient peut-être pas de toi, mais tu l'exprimes.
Je ne t'en veux pas pour ça, même si ça peut m'irriter.
Tu t'affliges tout seul.
.
Auteur : Erdnaxel
Date : 21 sept.21, 09:14
Message : 'mazalée' a écrit : 21 sept.21, 05:28
C'est possible mais ne peut on pas penser que ces gens là on lancer l'affaire en sachant que ça fonctionnerait sur la vague de l'anti judaïsme ? Par ex pour laisser entendre que les juifs des tours du WTC ont tous été informés et ne sont pas venus travaillés ou que ça servait Israël contre les arabes ect...
J'ai retrouvé la vidéo qui en parle
https://www.youtube.com/watch?v=oTjITtGfd2A (
L'objet du scandale, Guillaume Durand, 11 septembre, 1/6 ) à 4m10s l'auteur si je comprends bien s'appelle Dylan Avery et il ne semble pas qu'il l'a fait
en sachant que ça fonctionnerait sur la vague de l'anti judaïsme.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 09:34
Message : .
Erdnaxel m'y fait penser : voir de l'antisémitisme partout et rapprocher ou assimiler à de l'antisémitisme tout propos qualifié de "complotiste", c'est quoi si ce n'est de la paranoïa, une forme de manipulation ou une sorte de "théorie du complot" également ?
Dénoncer le pouvoir et l'influence délétère de certains juifs entre autres, est-ce forcément de l'antisémitisme ? A-t-on le droit de dénoncer des juifs sans être immédiatement accusé d'antisémitisme ou de nazi ?
Un amalgame est fait entre "des juifs" et "les juifs". Non, certains juifs ne sont pas tous les juifs. Et ce n'est pas parce qu'un ou un autre juif est dénoncé que c'est le juif en tant que tel qui est visé.
Par ailleurs, peut-on dénoncer la judaïté d'un juif ? Je pensais qu'il était permis de critiquer une idéologie religieuse ou politique, je me trompe ?
On peut bien critiquer l'islam, le christianisme, le bouddhisme, le taoïsme, le communisme, le nationalisme, etc, non ?
Je m'écarte peut-être du sujet..
.
Auteur : 'mazalée'
Date : 21 sept.21, 09:55
Message : D'accord, j'abandonne la piste anti-judaique... mais plus loin dans ta vidéo on entend que beaucoup de gens sont souvent séduits par un "scénario hollywoodien plutôt que par la triste réalité" et c'est mon autre théorie pour trouver les raisons du comspirationisme
==》La recherche de choses cachées dans un monde qui a perdu le sens du merveilleux et du mystère ça flatte l'imagination et ouvre des possibilités.
Penser qu'il y a une toute puissance (qui en plus reussit) capable de tirer les ficelles à cette échelle ça distrait de la basse condition humaine. C'est une sorte de mythologie dans la vie de tous les jours. La politique des hommes du dessus du panier aux pouvoirs dignes des dieux de l'Olympe.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 10:03
Message : 'mazalée' a écrit : 21 sept.21, 09:55
==》La recherche de choses cachées dans un monde qui a perdu le sens du merveilleux et du mystère ça flatte l'imagination et ouvre des possibilités.
Et tu trouves que c'est du merveilleux ce qu'on nous prépare ? Faut être un indian pour le croire..
Tu devrais plutôt te demander si ce n'est pas plutôt la fuite des réalités qui pousse les masses à croire les récits si bienveillants de nos autorités.
Tu ne crois pas ?
. Auteur : 'mazalée'
Date : 21 sept.21, 10:23
Message : J'm'interroge a écrit : 21 sept.21, 10:03
Et tu trouves que c'est du merveilleux ce qu'on nous prépare ? Faut être un indian pour le croire..
Justement non, le merveilleux est du ressort des complotistes. C'est pour ça que les gens croient aux thèses complotistes, pour avoir des frissons ou des raisons de se révolter depuis chez eux. Ça fait sortir du troupeau or on sait que çà motive de se sentir différent.
Tu devrais plutôt te demander si ce n'est pas la fuite des réalités qui pousse les masses à croire les récits si bienveillants de nos autorités.
Tu ne crois pas ?
Le récit des autorités n'est pas bienveillant (surtout pour des déjà nantis qui s'ennuient), il est banal, aucun mystère, aucune exaltation. C'est le train, train.Alors que celui des complotistes est hollywoodien (la vidéo de Erdnaxel le dit texto, c'est pas pour rien) et puis il travaille l'imagination et implique des puissances occultes. Une puissance occulte peut beaucoup ou tout selon... Comme Dieu.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 10:29
Message : .
@ 'mazalée',
Il faudra que tu peaufines encore ta théorie, laquelle me parait en l'état bien délirante..
.
Auteur : 'mazalée'
Date : 21 sept.21, 10:42
Message : J'm'interroge a écrit : 21 sept.21, 10:29
.
@ 'mazalée',
Il faudra que tu peaufines encore ta théorie, laquelle me parait en l'état bien délirante..
.
Peut être mais dans la vidéo postée par Erdnaxel il est quand même dit que souvent les gens préfèrent les scenarios hollywoodiens à la triste réalité. Ceci tu ne peut le nier.
Auteur : Gaetan
Date : 21 sept.21, 10:45
Message : Tu as des scientifiques qui disent que ces vaccins sont dangereux et d'autres qui disent qu'ils ne le sont pas alors ce n'est pas être complotiste de prendre des précautions en refusant ces vaccins expérimentaux. Je ne suis pas une personne à risque, pourquoi prendre un pari risqué, ces vaccins peuvent endommager les organes comme le coeur et le cerveau c'est connu.
Auteur : J'm'interroge
Date : 21 sept.21, 11:00
Message : Gaetan a écrit : 21 sept.21, 10:45
Tu as des scientifiques qui disent que ces vaccins sont dangereux et d'autres qui disent qu'ils ne le sont pas alors ce n'est pas être complotiste de prendre des précautions en refusant ces vaccins expérimentaux. Je ne suis pas une personne à risque, pourquoi prendre un pari risqué, ces vaccins peuvent endommager les organes comme le coeur et le cerveau c'est connu.
Et aussi, si ça se trouve, ils favorisent l'émergence de variants, ne sont pas aussi efficaces pour éviter les formes graves de la maladie que ce que leurs pubs annoncent, voire n'empêcheraient même pas de manière significative de contracter la maladie, ni sa transmission...
. Auteur : Gaetan
Date : 21 sept.21, 12:29
Message : J'm'interroge a écrit : 21 sept.21, 11:00
Et aussi, si ça se trouve, ils favorisent l'émergence de variants, ne sont pas aussi efficaces pour éviter les formes graves de la maladie que ce que leurs pubs annoncent, voire n'empêcheraient même pas de manière significative de contracter la maladie, ni sa transmission...
.
Exactement on sait que le variant delta est un variant recombiné causé par les vaccins. Si ce n'eut été des vaccins on se serait peut-être débarrassé du covid. Les vaccins peuvent favoriser l'émergence d'une combinaison virale en se combinant à un virus plus dangereux peut-être comme du sida, un exemple, phénomène rare mais quand on vaccine des millions d'individus tu augmentes les chances que ça arrive. En vaccinant avec ces produits on prends des risques insensés.
Auteur : San Sanchez
Date : 21 sept.21, 12:47
Message : J'm'interroge a écrit : 21 sept.21, 07:23
Je ne parlais pas de "théories du complot" qui seraient celles des "anti-complotistes militants", mais des caricatures que ces derniers font des "théories du complots" auxquelles ils s'attaquent, sans donc vraiment s'attaquer sérieusement ni directement à elles, théories et développements qu'ils pensent ainsi combattre ou ridiculiser.
Mais puisque tu me demandes un exemple de théorie du complot de "militants anti-complotistes", en voici un : ta théorie du complot selon laquelle l'organisation terroriste Al-Qaïda aurait réussi d'elle-même sans aide et sans laissé faire, incognito, les détournements d'avions du 11 septembre 2001 qu'elle a prémédités et aurait toute seule atteint ses cibles.
.
Ma théorie? Ce que tu oses appeler ma théorie du complot est la version historique des attentats du 11 septembre seule version fidèle à la réalité factuelle des événements et seule version méritant d'être inscrite et déjà inscrite d'ailleurs dans l'Histoire par tout les historiens dignes de ce nom tout autour du globe.
C'est comme si tu m'avais dit que la théorie comme quoi la Terre est une planète est une théorie du complot...
La réalité c'est que 20 ans plus tard les complotistes du 11 septembre n'ont toujours pas été capable de produire la moindre preuves des conneries qu'ils racontent parce que ce ne sont rien d'autres que des tissus de mensonges qu'ils racontent, des fausses informations qui ont déjà révélé comme telles une par une par des gens sérieux qui lutte contre la désinformation tout autour de la planète.
Le complotiste par définition est un adepte d'une ou plusieurs théories du complot et une théorie du complot dénonce un complot caché qui n'existe pas en réalité.
Comme pour toi Al-Qaïda n'est pas le seul coupable des attentats du 11 septembre et bien on peut affirmer sans équivoque que tu es bel et bien un complotiste.
Tu es une victime d'une désinformation vieille de 20 ans, faudrait penser à te réveiller un jour.
Gaetan a écrit : 21 sept.21, 12:29
Exactement on sait que le variant delta est un variant recombiné causé par les vaccins. Si ce n'eut été des vaccins on se serait peut-être débarrassé du covid. Les vaccins peuvent favoriser l'émergence d'une combinaison virale en se combinant à un virus plus dangereux peut-être comme du sida, un exemple, phénomène rare mais quand on vaccine des millions d'individus tu augmentes les chances que ça arrive. En vaccinant avec ces produits on prends des risques insensés.
Tu crois savoir et tu te trompes ce que tu dis est totalement infondé, absurde et fait obstacle à la santé humaine. L'autre jour tu m'as cité 2 sites de désinformation comme sources des balivernes que tu racontes pour t'opposer à la vaccination contre le covid.
Je rappelle que la réalité de la vaccination contre le covid est toute simple, la vaccination contre le covid n'apporte que des bénéfices à la santé humaine donc s'y opposé est forcement mal.
Quant aux effets secondaires pouvant apparaitre sur le long terme, je rappelle que ça n'a jamais existé depuis la mise au point des vaccins il y a plus de 200 ans maintenant.
Auteur : Erdnaxel
Date : 21 sept.21, 13:24
Message : Au passage en lien avec les théories du complot, il y a cette vidéo parodique
https://youtu.be/kmBm6gDaNxY Mario et les jeux Nintendo - Le Complot que je trouve pas mal.
Auteur : Estrabolio
Date : 21 sept.21, 18:09
Message : Bonjour,
Petit hors sujet à propos de l'antisémitisme, le racisme etc. :
On parle de racisme, d'antisémitisme etc. lorsqu'on lie une religion, une appartenance ethnique à une particularité, un acte qui n'a rien de spécifique à l'appartenance religieuse, ethnique etc.
Par exemple, si quelqu'un disait "le catholique Goebbels" cela choquerait logiquement la plupart des catholiques car ce n'est pas parce qu'il a été baptisé catholique que Goebbels a commis ces crimes or le fait de mentionner la religion insinue un rapport de cause à effet entre celle-ci et ce qu'était la personne.
De la même manière, il n'y a aucune raison de rappeler que quelqu'un est juif, noir etc. si ce qu'on dit n'a rien à voir avec la religion, l'origine ethnique etc.
Bonne journée
Auteur : 'mazalée'
Date : 21 sept.21, 19:36
Message : Erdnaxel a écrit : 21 sept.21, 13:24
Au passage en lien avec les théories du complot, il y a cette vidéo parodique
https://youtu.be/kmBm6gDaNxY Mario et les jeux Nintendo - Le Complot que je trouve pas mal.
La prochaine fois que quelqu'un me parlera des miracles du Coran je le renverai à cette vidéo pour illustrer tout ce qu'on peut trouver en cherchant bien
Excellent le Pika, kipa !
Auteur : Trivier-Fix
Date : 21 sept.21, 20:04
Message : Estrabolio a écrit : 21 sept.21, 18:09
Bonjour,
Petit hors sujet à propos de l'antisémitisme, le racisme etc. :
On parle de racisme, d'antisémitisme etc. lorsqu'on lie une religion, une appartenance ethnique à une particularité, un acte qui n'a rien de spécifique à l'appartenance religieuse, ethnique etc.
Par exemple, si quelqu'un disait "le catholique Goebbels" cela choquerait logiquement la plupart des catholiques car ce n'est pas parce qu'il a été baptisé catholique que Goebbels a commis ces crimes or le fait de mentionner la religion insinue un rapport de cause à effet entre celle-ci et ce qu'était la personne.
De la même manière, il n'y a aucune raison de rappeler que quelqu'un est juif, noir etc. si ce qu'on dit n'a rien à voir avec la religion, l'origine ethnique etc.
Bonne journée
Pas vraiment estrabolio . Si vous dites "le catholique untel" , on s attend à que vous montriez une photocopie ou un scan de son certificat de baptême . Si vous ne le montrez pas , cela sonne alors de la calomnie
hé oui , la déchristianisation n est pas un phénomène "vatican II" . Elle existait déjà auparavant
J ai toujours trouvé cela étrange qu on était capable de montrer la carte militaire de Hitler en 1914 mais incapable de montrer un certificat de baptême
Auteur : Estrabolio
Date : 22 sept.21, 00:18
Message : Bonjour Trivier Fix,
Le problème n'est pas là.
Je vais prendre un exemple incontestable Hermann Göring, (son certificat de baptême a même été vendu aux enchères), eh bien si je disais "le catholique Hermann Göring" ce serait choquant pour les catholiques car les crimes qu'il a commis n'ont rien à voir avec son baptême catholique pas plus que les crimes d'Idi Amin Dada n'ont à voir avec le fait qu'il était noir, par exemple.
L'antisémitisme c'est justement de mettre en avant que quelqu'un est juif alors que cela n'a rien à voir avec ce qu'on lui reproche comme par exemple parler du juif Jeffrey Epstein alors qu'il n'y aucun rapport entre le fait d'être juif et d'être un criminel sexuel.
C'est la même chose avec le racisme et les autres stigmatisations.
Si on fait exprès de mettre en avant l'origine ethnique, social, religieuse etc. pour parler d'un criminel cela amène forcément à stigmatiser ceux qui ont la même particularité.
Belle journée
Auteur : Trivier-Fix
Date : 22 sept.21, 01:34
Message : Estrabolio a écrit : 22 sept.21, 00:18
Bonjour Trivier Fix,
Le problème n'est pas là.
Je vais prendre un exemple incontestable Hermann Göring, (son certificat de baptême a même été vendu aux enchères), eh bien si je disais "le catholique Hermann Göring" ce serait choquant pour les catholiques car les crimes qu'il a commis n'ont rien à voir avec son baptême catholique pas plus que les crimes d'Idi Amin Dada n'ont à voir avec le fait qu'il était noir, par exemple.
Ce qui serait encore de la diffamation puisqu il fut excommunié avant même qu Hitler accèda au pouvoir
https://fr.zenit.org/2009/10/06/quand-l ... e-nazisme/
Pour Idi Amin Dada :
"Je suis un bon musulman. Tout ce qui m’intéresse aujourd’hui a un rapport avec l’islam. Mes enfants ont grandi et ont quitté Jeddah. J’en ai juste envoyé deux dans des collèges aux États-Unis. J’ai une jeune épouse qui m’a donné une petite fille, Iman, et je me consacre à la religion, et à rien d’autre. Je récite le Coran, joue de l’orgue, j’aime nager et pêcher dans une station balnéaire à côté de la frontière yéménite. Les poissons y sont délicieux, croyez-moi. Une vie paisible."
En effet , ses crimes n étaient pas dus parce qu il était noir mais parce qu il était musulman. Et là contrairement aux nazis , il a engagé pleinement et totalement sans aucune réserve sa foi dans les crimes qu il fit
Auteur : Estrabolio
Date : 22 sept.21, 01:50
Message : Bon écoutez Trivier Fix, j'ai essayé de prendre des exemples pour expliquer pourquoi on pouvait parler d'anti sémitisme, de racisme etc. c'est tout.
Vous faites exprès de détourner mon propos, ce n'est pas grave.
Décidément, le dialogue devient impossible ici
Bonne journée
Auteur : Trivier-Fix
Date : 22 sept.21, 02:01
Message : Estrabolio a écrit : 22 sept.21, 01:50
Bon écoutez Trivier Fix, j'ai essayé de prendre des exemples pour expliquer pourquoi on pouvait parler d'anti sémitisme, de racisme etc. c'est tout.
Vous faites exprès de détourner mon propos, ce n'est pas grave.
Décidément, le dialogue devient impossible ici
Bonne journée
Et bien je vais prendre un contre exemple pour vous contredire
En 2016 , Bernard Henry Levy prétendit que Laurent Fabius , dans les années 1980 avaient fait l objet d un complot antisémite concernant l affaire du sang contaminé
Des journalistes ont protesté comme Léa Salamé
Puis le président de la Licra , à ce moment là , Alain Jakubowicz, est intervenu en défendant la position de Bernard Henry Lévy
Il affirma sur sa page Facebook que les accusation contre Fabius étaient une répétition des accusations rituelles de sang , qui selon lui dateraient de la nuit des temps et que les accusations portées contre lui étaient dignes des « Protocoles des sages de Sion » ( rien que cela !!! ).
Il en profite même pour dire que DSK fut "outrancièrement humilié"' ( pour d autres affaires )
Problème : si on en croit wikipedia , Laurent Fabius , issu d une famille catholique fut baptisé à l'église Notre-Dame-de-Grâce-de-Passy
Donc la licra ( du moins Alain Jakubowicz ) est antisémite puisqu il a relié la religion juive à Fabius et plus particulièrement à son rôle dans l affaire du sang contaminé , alors qu il ne l est pas, et que ses actions politiques n étaient pas inscrites sous le sceau du judaisme ? Ou c est wikipedia qui se trompe sur le baptême ?
Si la licra invente une appartenance juive à sa guise , il ne fait pas s étonner de voir de "l antisémitisme" partout mais bien plus que dans la réalité
Auteur : J'm'interroge
Date : 22 sept.21, 10:32
Message : 
Pancarte qualifiée de complotiste et d'antisémite.
Pourtant, y est-il mentionnée une appartenance religieuse ? Ils y a certes dans ces noms, des personnes de confession juive ou d'idéologies liées.
Mais alors, cas hypothétique : dans le cas où une liste de criminels juifs seraient dénoncés, non parce qu'ils sont juifs forcément, mais parce qu'il sont des criminels, sans même que leur confession soit évoquée, va-t-on aussi crier au complotisme antisémite et condamner les dénonciateurs plutôt que d'examiner ce qu'ils dénoncent et les faits sur lesquels ils se basent pour en arriver à les dénoncer ?
Et sur le fondement de quel argument rationnel ne chercherions-nous même pas à les entendre ? Sur la base d'amalgames ?
Et remarque en passant : les plaintes contre Cassandre Fristot portaient-elles sur le caractère diffamatoire de sa pancarte dénonçant une liste de quelques "traîtres" selon elle ?
Pour finir avec ça, la question "Qui ?", laquelle est dors et déjà devenue pour certains esprits et sera peut-être bientôt dans les textes de lois une insulte antisémite caractérisée, ne doit-elle plus être posée sous peine d'être taxé du pire racisme qui soit ?
------> D'ailleurs, en quoi chercher à identifier des responsables criminels seraient-il par nature forcément antisémite ?
__________
Estrabolio a écrit : 21 sept.21, 18:09
On parle de racisme, d'antisémitisme etc. lorsqu'on lie une religion, une appartenance ethnique à une particularité, un acte qui n'a rien de spécifique à l'appartenance religieuse, ethnique etc.
Oui, tu as raison. Mais, quand on lie à une particularité ou à un acte donné qui a quelque chose de spécifique à une religion, ne va-t-on cependant jamais parler de racisme ? Vraiment ?
À moins que tu crois qu'un tel lien, ne peut jamais exister et que si un tel lien est fait c'est toujours par erreur ou par haine raciale... Crois-tu cela ?
Il semble pourtant, que parfois un tel lien existe, et si c'est le cas et quand c'est le cas, quand un tel lien est fait, lorsqu'il s'agit du judaïsme ou d'un certain judaïsme talmudique plus précisément, n'est-ce pas néanmoins pratiquement toujours systématiquement décrié comme de l'antisémitisme ?
Je me trompe ?
Alors que pour ce qui est par exemple de l'appartenance à l'Islam, si cette appartenance est évoquée, oui ça arrive encore parfois, cette évocation quand elle est associée par exemple à une certaine forme de terrorisme, n'est généralement pas décriée comme étant du racisme anti musulman, surtout si l'on prend la précaution de préciser qu'il s'agit d'un Islam radical ou fondamentaliste...
Estrabolio a écrit : 22 sept.21, 00:18
L'antisémitisme c'est justement de mettre en avant que quelqu'un est juif alors que cela n'a rien à voir avec ce qu'on lui reproche comme par exemple parler du juif Jeffrey Epstein alors qu'il n'y aucun rapport entre le fait d'être juif et d'être un criminel sexuel.
Quand il s'agit de Jeffrey Epstein, ce serait du racisme, mais quand il s'agit de femmes faites esclaves sexuelles par des musulmans et qu'un lien est fait avec l'islam dans ses textes : Coran et Hadiths, c'est entendable et l'on a le droit de l'exposer...
Voudrait-on laisser penser que seuls les musulmans seraient assez bêtes et primaires pour appliquer certains principes de leur religion ?
Si oui, c'est bien là une forme de ce que j'appelle du racisme.
Estrabolio a écrit : 22 sept.21, 00:18
C'est la même chose avec le racisme et les autres stigmatisations.
Si on fait exprès de mettre en avant l'origine ethnique, social, religieuse etc. pour parler d'un criminel cela amène forcément à stigmatiser ceux qui ont la même particularité.
La stigmatisation c'est un autre sujet, bien que le racisme peut en effet aboutir à stigmatiser, voire pire, s'il devient une idéologie contagieuse.
Ceci dit, 2 choses :
- 1) : "L'origine religieuse" de quelqu'un je ne sais pas ce que c'est, ni si cette expression a une quelconque signification.
- 2) : cConsidérer l'appartenance ou l'adhésion à certaines croyances et idéologies religieuses pour expliquer ou condamner certaines attitudes ou comportements que l'on condamne, en quoi ce serait nécessairement raciste, si une telle appartenance ou adhésion conduit de fait à ces attitudes et comportements ?
Si quelqu'un peut me l'expliquer, je suis à l'écoute.
. Auteur : Erdnaxel
Date : 22 sept.21, 14:09
Message : Estrabolio a écrit : 20 sept.21, 00:46
[...]
Pour prendre une image, le naïf serait celui qui mangerait tout ce qui se présente sans aucune méfiance, le complotiste celui qui considérerait toute la nourriture présentée comme empoisonnée.
[...]
Intéressant comme idée mais ça ne me semble pas être vraiment cela donc je vais donner deux cas dont un fictif qui me semblent plus pertinents :
1) Bigard n'a pas la naïveté de croire en la version officielle parce que peut-être elle serait manipulée par des gens qui ont le pouvoir ou qui ont la mainmise sur le pouvoir mais Bigard a la naïveté de croire en une version non-officielle comme
loose change parce que peut-être elle ne pourrait pas être manipulée par des gens au pouvoir etc. puisque cette version n'est pas conforme à la version officielle.
2) Jean-Blaireau n'a pas la naïveté de croire en la version officielle en lien avec la Shoah parce qu'elle serait peut-être manipulée par des gens ayant la mainmise sur le pouvoir mais Jean-Blaireau a la naïveté de croire en une version non-officielle comme une vidéo de Vincent Reynouard parce que idem elle n'est probablement pas manipulée par des gens ayant la mainmise au pouvoir puisque cette version est non conforme à la version officielle.
Auteur : 'mazalée'
Date : 22 sept.21, 16:24
Message : Erdnaxel a écrit : 22 sept.21, 14:09
2) Jean-Blaireau n'a pas la naïveté de croire en la version officielle en lien avec la Shoah parce qu'elle serait peut-être manipulée par des gens ayant la mainmise sur le pouvoir mais Jean-Blaireau a la naïveté de croire en une version non-officielle comme une vidéo de Vincent Reynouard parce que idem elle n'est probablement pas manipulée par des gens ayant la mainmise au pouvoir puisque cette version est non conforme à la version officielle.
Sauf que dans le cas de Jean Blaireau ce n'est pas par naïveté qu'il va adopter une vidéo de Reynouard mais par profession de foi.
On peut donc avancer qu'il n'a pas douté par méfiance ou prudence de la version officielle mais par choix de ne pas l'accepter pour une raison précise autre où n'entre pas en ligne de compte la naïveté.
Si cela marche pour ton cas 2 pourquoi pas pour ton cas 1.
Auteur : Estrabolio
Date : 22 sept.21, 18:10
Message : Erdnaxel a écrit : 22 sept.21, 14:09
Intéressant comme idée mais ça ne me semble pas être vraiment cela donc je vais donner deux cas dont un fictif qui me semblent plus pertinents
Bonjour à tous,
J'ai pris les termes "naïfs" et "complotistes" puisque ce sont les termes qu'emploient les uns pour parler des autres, j'aurais pu prendre "mouton" à la place de naïf, les deux termes reviennent régulièrement.
Oui, tu as raison, Erndaxel on peut tout à fait être, même si ça semble paradoxal, dans la méfiance et se montrer naïf.
On voit d'ailleurs dans tous les camps (si je peux m'exprimer ainsi) des gens reposter des articles qu'ils n'ont pas vérifié voire, bien souvent, qu'ils n'ont pas lu se contentant du titre.
C'est ainsi qu'on voit des publications satyriques être partagées par des personnes qui s'en sont tenues au titre et ne se sont pas aperçues que l'article tournait en dérision leur opinion.
Je pense qu'à un moment ou à un autre on peut tous être naïf ou méfiant.
Petit exemple, je suis paysan bio depuis 20 ans et combien j'ai vu de consommateurs/producteurs bio qui montraient toute leur méfiance pour tel ou tel produit en se demandant si c'était vraiment anodin pour la santé, rejetant les semences hybrides etc. et tout cela.... en fumant comme des pompiers !
Je pense que nous faisons tous un peu comme ça, sur tel sujet on n'est hyper attentif, sur tel autre complètement naïf...
Maintenant, comme l'a dit Mazalée, si quelqu'un remet en cause la version officielle et/ou couramment acceptée c'est qu'il est déjà méfiant.
Bonne journée à tous
Auteur : Erdnaxel
Date : 22 sept.21, 22:41
Message : 'mazalée' a écrit : 22 sept.21, 16:24
[...]
Si cela marche pour ton cas 2 pourquoi pas pour ton cas 1.
Dans le cas 1 ça marche que ce ne soit pas une profession de foi à mon avis (
ou alors je comprends mal ce que ça cherche à dire par profession de foi) parce qu'il y a plus d'éléments de réponses qui vont dans ce sens.
D'abord il faut prendre en compte que ceux qui croient au complot du 11 Septembre sont nombreux et ça regroupe une population diversifiée. D'adopter une posture conspirationniste vis-à-vis du 11 Septembre c'est à mon avis [du moins au début] une posture bien vu et il ne faut pas oublier que c'est George W. Bush le président des Etats-Unis à cette époque, soit un individu douteux.
Après indirectement on voit des erreurs au travers de la première vidéo [qui regroupe plusieurs vidéos avec Bigard et kassovitz qui viennent d'une même émission] que j'ai posté dans le topic
11 septembre 2001 - Théorie du complot. En gros, ça connaît mal le sujet, ça se renseigne mal, ça a envie de complaire à un public, ça n'a pas le niveau et comme le sujet est assez grave il y a le poids d'assumer les bêtises [filmées] qui ont été dites ce qui incite à camper sur une posture défensive.
Auteur : 'mazalée'
Date : 23 sept.21, 00:13
Message : Erdnaxel a écrit : 22 sept.21, 22:41
Dans le cas 1 ça marche que ce ne soit pas une profession de foi à mon avis (
ou alors je comprends mal ce que ça cherche à dire par profession de foi) parce qu'il y a plus d'éléments de réponses qui vont dans ce sens.
D'abord il faut prendre en compte que ceux qui croient au complot du 11 Septembre sont nombreux et ça regroupe une population diversifiée. D'adopter une posture conspirationniste vis-à-vis du 11 Septembre c'est à mon avis [du moins au début] une posture bien vu et il ne faut pas oublier que c'est George W. Bush le président des Etats-Unis à cette époque, soit un individu douteux.
Après indirectement on voit des erreurs au travers de la première vidéo [qui regroupe plusieurs vidéos avec Bigard et kassovitz qui viennent d'une même émission] que j'ai posté dans le topic
11 septembre 2001 - Théorie du complot. En gros, ça connaît mal le sujet, ça se renseigne mal, ça a envie de complaire à un public, ça n'a pas le niveau et comme le sujet est assez grave il y a le poids d'assumer les bêtises [filmées] qui ont été dites ce qui incite à camper sur une posture défensive.
Par profession de foi j'entendais par idéologie. Dans le cas de la shoah pour moi il n'y a pas de doute.
Mais je suis d'accord ça peut être par naïveté qu'on peut écouter les théories sur le complot du 11 septembre (cf Marion Cotillard). Cependant tu précises "du moins au début", aussi on peut dire que si malgré toutes les preuves et explications on continue à douter de la soit disant "version officielle" du 11 septembre (par ex : continuer de voir un missile au Pentagone), et que par ailleurs on remets systématiquement en cause les "versions officielles" (quand on le peut, car on ne le peut pas toujours) par principe, il y a de fortes possibilités que la naïveté ne soit pas la motivation essentielle. Il me semble...
Ajouté 25 minutes 12 secondes après :
J'm'interroge a écrit : 22 sept.21, 10:32
Il semble pourtant, que parfois un tel lien existe, et si c'est le cas et quand c'est le cas, quand un tel lien est fait, lorsqu'il s'agit du judaïsme ou d'un certain judaïsme talmudique plus précisément, n'est-ce pas néanmoins pratiquement toujours systématiquement décrié comme de l'antisémitisme ?
Je me trompe ?
Alors que pour ce qui est par exemple de l'appartenance à l'Islam, si cette appartenance est évoquée, oui ça arrive encore parfois, cette évocation quand elle est associée par exemple à une certaine forme de terrorisme, n'est généralement pas décriée comme étant du racisme anti musulman, surtout si l'on prend la précaution de préciser qu'il s'agit d'un Islam radical ou fondamentaliste...
JMI, si tu admets qu'il peut y avoir un lien entre telle religion et tel trait de caractère (le crime en politique) au point que quand on dénonce par ex comme cette personne un panel de politiciens criminels de haut vol, il se trouve forcément dans le lot un pourcentage élevé de juifs talmudiques,
est-ce qu'on a le droit de dire que la personne en question dénonce surtout le judaïsme engendrant le crime ou doit-on faire semblant de ne pas remarquer qu'elle le fait ?
Et donc qu'à la question "qui ?" Et bien la réponse est tout simplement "le judaïsme talmudique" ou alors "le juif".
Doit-on encore faire semblant de na pas avoir compris l'insinuation de la personne et dire que le judaïsme ici n'intervient que par le plus pur des hasards ?
La question subsidiaire si on est d'accord sur ce qui précède, serait donc de savoir à partir de quand va t-on commencer à discuter des relations étroites entre le crime et le judaïsme talmudique ou du judaïsme tout court et d'une façon générales des retombées néfastes de la religion sur le comportement des gens ?
Auteur : Erdnaxel
Date : 23 sept.21, 00:58
Message : 'mazalée' a écrit : 23 sept.21, 00:13
[...]
Cependant tu précises "du moins au début", aussi on peut dire que si malgré toutes les preuves et explications on continue à douter de la soit disant "version officielle" du 11 septembre (par ex : continuer de voir un missile au Pentagone), et que par ailleurs on remets systématiquement en cause les "versions officielles" (quand on le peut, car on ne le peut pas toujours) par principe, il y a de fortes possibilités que la naïveté ne soit pas la motivation essentielle. Il me semble...
La situation est différente aujourd'hui parce qu'il y a eu des enquêtes, des éléments de réponses, des éléments de preuves etc.
donnés ce qui fait qu'on pense différemment.
Donc oui je pense que ça ne peut pas être que de la naïveté surtout qu'un conspirationniste est quand même en théorie un adepte de l'esprit critique, ce n'est pas vraiment un blaireau qui fonctionne avec un esprit dogmatique enclin à croire aveuglément sur parole un individu parce qu'il a de la notoriété comme par exemple Thierry Meyssan.
Auteur : Gaetan
Date : 23 sept.21, 02:25
Message : Le parti conservateurs doit s’objecter à la loi contre les manifestations aux abords des écoles et devant les hôpitaux. Ce sont des mensonges de dire que les manifestants intimident les enfants, il s’agit de les informer des dangers des vaccins ce que nos médias corrompus ne font pas, les médias sont les instruments du pouvoirs, actuellement ce sont les subventions et les achats publicitaires de l’état qui les font vivre, ils sont corrompus au plus haut point. Une personne vaccinée peut mourir n’importe quand d’un ACV et sa mort ne sera pas comptée, la première vaccinée au Canada, la santé publique a dit qu’elle est morte de mort naturelle, les morts causés par les vaccins ne sont pas comptés, pour eux il ne faut pas nuire à la vente des vaccins et aux profits des pharmas. Ils peuvent bien dire que tous les malades aux soins intensifs sont des non vaccinés mais n’en croyez pas un mot, ils sont corrompus au plus haut point.
Auteur : Estrabolio
Date : 23 sept.21, 04:32
Message : Trivier-Fix a écrit : 22 sept.21, 02:01Donc la licra ( du moins Alain Jakubowicz ) est antisémite puisqu il a relié la religion juive à Fabius et plus particulièrement à son rôle dans l affaire du sang contaminé
Bonjour Trivier Fix,
Tout à fait, enfin ça serait plutôt du "pro sémitisme" mais c'est exactement la même chose, qu'on parle en positif ou en négatif c'est toujours une forme de racisme (ou une forme de racisme inversé quand on parle de son propre groupe).
Si on dit qu'un juif ne mange pas de cochon, là, pas de problème il y a un rapport entre le fait d'être juif et le fait de ne pas manger de cochon par contre si on dit "c'est un juif, il est radin" ou "c'est un juif, il a un don pour la musique" dans les deux cas, en positif comme en négatif, aucun rapport entre les deux infos, c'est juste une manière de stigmatiser ou de mettre en avant l'appartenance juive de la personne.
Bonne fin de journée
Auteur : J'm'interroge
Date : 23 sept.21, 10:44
Message : J'm'interroge a écrit : 22 sept.21, 10:32
Il semble pourtant, que parfois un tel lien existe, et si c'est le cas et quand c'est le cas, quand un tel lien est fait, lorsqu'il s'agit du judaïsme ou d'un certain judaïsme talmudique plus précisément, n'est-ce pas néanmoins pratiquement toujours systématiquement décrié comme de l'antisémitisme ?
Je me trompe ?
Alors que pour ce qui est par exemple de l'appartenance à l'Islam, si cette appartenance est évoquée, oui ça arrive encore parfois, cette évocation quand elle est associée par exemple à une certaine forme de terrorisme, n'est généralement pas décriée comme étant du racisme anti musulman, surtout si l'on prend la précaution de préciser qu'il s'agit d'un Islam radical ou fondamentaliste...
'mazalée' a écrit : 23 sept.21, 00:13
JMI, si tu admets qu'il peut y avoir un lien entre telle religion et tel trait de caractère (le crime en politique) au point que quand on dénonce par ex comme cette personne un panel de politiciens criminels de haut vol, il se trouve forcément dans le lot un pourcentage élevé de juifs talmudiques,
est-ce qu'on a le droit de dire que la personne en question dénonce surtout le judaïsme engendrant le crime ou doit-on faire semblant de ne pas remarquer qu'elle le fait ?
"Est-ce qu'on a le droit ?" n'est pas la question. La question c'est : "Est-ce que ça coule de source que de le supposer a priori ?" ou autrement formulée : "Est-ce que c'est simplement fondé ?".
Tu n'en sais rien si elle le fait. Tu l'accuses d'antisémitisme sans preuve.
'mazalée' a écrit : 23 sept.21, 00:13
Et donc qu'à la question "qui ?" Et bien la réponse est tout simplement "le judaïsme talmudique" ou alors "le juif".
Ce n'est pas ce qu'elle a écrit sur son affiche. Elle a répondu elle-même à la question "Qui ?" en donnant une liste de traitres influents selon elles.
'mazalée' a écrit : 23 sept.21, 00:13
Doit-on encore faire semblant de na pas avoir compris l'insinuation de la personne et dire que le judaïsme ici n'intervient que par le plus pur des hasards ?
Le judaïsme de ces personnes ce n'est pas elle qui l'insinue. Ça, c'est le fait de ses accusateurs dont tu fais partie.
Quant au hasard, il n'y a pas peut-être pas de hasard si l'on retrouve des khazars dans une telle liste, qui sait ?
Va t'on professer qu'une religion ou une idéologie religieuse n'est jamais en cause dans quelques attitudes et comportements humains que ce soient, vertueux ou délétères ? - Ce serait un acte de foi.
Mais, voir dans cette liste forcément le fruit une sélection antisémite de personnalités, parce qu'effectivement plusieurs d'entre elles sont peut-être de confession juive, c'est a priori diffamatoire, tout autant d'ailleurs que de supposer a priori qu'il y aurait plus de personnes de cette obédience ou idéologie à être des traitres ou des personnalités corrompues.
Mais qu'en est-il en réalité ?
A-t-on le droit de se poser la question ?
Pour le savoir, il faudrait faire des statistiques, mais ça aussi, bien sûr, ce serait vu comme de l'antisémitisme, même dans le cas où une telle étude sur l'influence des idéologies et croyances religieuses sur les attitudes et comportements, portait sur l'ensemble des convictions et des diverses appartenances religieuses existantes.
- Mais là encore certains plus que d'autres se sentiraient probablement visés...
Certes, ce genre de recherches n'est pas autorisé en France, sur le motif que de telles études pourraient servir de prétextes à des discriminations idéologiques ou religieuses, voire à des haines raciales, bien que je ne vois pas en quoi ce serait une question de races...
'mazalée' a écrit : 23 sept.21, 00:13
La question subsidiaire si on est d'accord sur ce qui précède, serait donc de savoir à partir de quand va t-on commencer à discuter des relations étroites entre le crime et le judaïsme talmudique ou du judaïsme tout court et d'une façon générales des retombées néfastes de la religion sur le comportement des gens ?
Pourquoi cette focalisation sur le judaïsme talmudique voire le "judaïsme tout court" comme tu dis ?
Comment cette tendance à systématiquement voir en toute accusation ou dénonciation de personnes influentes, à de l'antisémitisme, sur le seul fait établi ou supposé que les personnes en question sont de confession judaïque, pourrait-elle être justifiée ?
Ne serai-ce pas encore l'effet d'une d'une la pensée amalgamante ?
On ne peut même pas critiquer le système de réserve fractionnaire et de création monétaire sur la base de l'argent-dette, sans être accusé d'antisémitisme ou de "complotisme" antisémite !
. Auteur : 'mazalée'
Date : 23 sept.21, 19:46
Message : J'm'interroge a écrit : 23 sept.21, 10:44
"Est-ce qu'on a le droit ?" n'est pas la question. La question c'est : "Est-ce que ça coule de source que de le supposer a priori ?" ou autrement formulée : "Est-ce que c'est simplement fondé ?".
Bien sûr puisque tu le fais toi-même en précisant que ce n'est pas de l'antisémitisme mais juste qu'on ne peut échapper à se trouver à dénoncer des juifs quand on dénonce des criminels en politique puisque ce sont les mêmes. On n'y peut rien après tout et pas plus Cassandre que les autres !
Tu n'en sais rien si elle le fait. Tu l'accuses d'antisémitisme sans preuve.
Premièrement je ne l'accuse pas d'antisémitisme, ensuite c'est l'évidence même qu'elle le fait car intelligente comme elle est (une enseignante !), tu penses bien qu'elle aurait bien pris soin d'éviter de choisir des personnalités juives pour les dénoncer. Elle aurait anticipé les reproches d'antisémitisme. Sauf que là elle n'y peut rien, elle, que les traites soient aussi juifs. Son but n'est pas la haine mais la dénonciation. La dénonciation de quoi ? Des traites et aussi du fait, pour ceux qui réfléchissent en profondeur, que les traites sont souvent des juifs.
Ce n'est pas ce qu'elle a écrit sur son affiche. Elle a répondu elle-même à la question "Qui ?" en donnant une liste de traitres influents selon elles.
Si, c'est ce qu'elle écrit car comme je l'ai précisé plus haut si elle était motivée par l'antisémitisme elle ne l'aurait pas fait. Où tu as vu qu'on était ouvertement antisémite en France ? Donc elle est motivée par la dénonciation du rapport entre le judaïsme et le crime politico-médiatique organisé qui engendre la traitrise.
Le judaïsme de ces personnes ce n'est pas elle qui l'insinue.
Je ne l'accuse de rien, je constate que les gens qu'elle dénonce sont majoritairement juifs. Donc j'essaie de faire comme toi et de trouver le rapport ailleurs que dans l'antisémitisme, puisqu'elle ne peut pas être antisémite à priori, on n'en sait rien après tout.
Ça, c'est le fait de ses accusateurs dont tu fais partie.
Je ne l'accuse de rien.
Quant au hasard, il n'y a pas peut-être pas de hasard si l'on retrouve des khazars dans une telle liste, qui sait ?
Elle, elle le sait. Et d'après ce que tu as dit il m'a semblé que toi aussi tu le savais. D'où mon commentaire.
Va t'on professer qu'une religion ou une idéologie religieuse n'est jamais en cause dans quelques attitudes et comportements humains que ce soient, vertueux ou délétères ? - Ce serait un acte de foi.
Si on fait ça c'est la porte ouverte à tout...
Mais, voir dans cette liste forcément le fruit une sélection antisémite de personnalités, parce qu'effectivement plusieurs d'entre elles sont peut-être de confession juive, c'est a priori diffamatoire, tout autant d'ailleurs que de supposer a priori qu'il y aurait plus de personnes de cette obédience ou idéologie à être des traitres ou des personnalités corrompues.
En effet et puis supposer que cette charmante personne a été assez bête pour ne pas se rendre compte qu'elle ne sélectionnait presque que des juifs peut être considéré comme du sexisme, dans le style :"c'est bien d'une femme sans cervelle ça de ne pas voir l'évidence qu'elle ne sait même pas que les gens qu'elle dénonce sont juifs à 90 %. Franchement les femmes aucune culture politique !!
"
A-t-on le droit de se poser la question ?
Et bien Cassandre ouvre justement le débat. Pour elle on a le droit non seulement de se poser la question mais d'y répondre par l'affirmative.
Pour le savoir, il faudrait faire des statistiques, mais ça aussi, bien sûr, ce serait vu comme de l'antisémitisme, même dans le cas où une telle étude sur l'influence des idéologies et croyances religieuses sur les attitudes et comportements, portait sur l'ensemble des convictions et des diverses appartenances religieuses existantes.
- Mais là encore certains plus que d'autres se sentiraient probablement visés...
Pas la peine de statistiques, il suffit de voir qui est traitre et de regarder sa religion et on tombe bizarrement souvent sur... le juif.
Pourquoi cette focalisation sur le judaïsme talmudique voire le "judaïsme tout court" comme tu dis ?
Je ne focalise pas je me base sur ce que tu dis.
Comment cette tendance à systématiquement voir en toute accusation ou dénonciation de personnes influentes, à de l'antisémitisme, sur le seul fait établi ou supposé que les personnes en question sont de confession judaïque, pourrait-elle être justifiée ?
Reconnais tout de même, sérieusement, qu'il est difficile de ne pas savoir que Soros, Attali, Attal, Fabius, BHL, Drahi ne sont pas juifs ? Et que le lecteur de la pancarte ne va pas lui même se faire la remarque ?
Ne serai-ce pas encore l'effet d'une d'une la pensée amalgamante ?
Elle a tendu le bâton pour se faire battre, reconnais au moins ça.
Auteur : San Sanchez
Date : 24 sept.21, 04:24
Message : Erdnaxel a écrit : 23 sept.21, 00:58
'un conspirationniste est quand même en théorie un adepte de l'esprit critique
Absolument pas, c'est le contraire un conspirationniste n'est forcement pas un adepte de l'esprit critique pour une raison très simple, le conspirationniste adhérant à au moins une théorie du complot, il adhère a un tissu de mensonges qui ne repose sur aucun fondement ce qui fait de lui quelqu'un qui n'est forcement pas un adepte de l'esprit critique.
Le conspirationniste peut se donner l'apparence de quelqu'un qui pratique l'esprit critique mais ce n'est que fourberie, enfin une fourberie supplémentaire puisque le complotisme est déjà une fourberie.
Il peut aussi être suffisamment délirant pour croire qu'il est réellement un adepte de l'esprit critique mais quoi qu'il en soit il ne l'est pas.
J'ai déjà vu de nombreux médiums qui disaient être cartésiens et la même logique s'applique mis à part qu'un médium est forcement un charlatan alors qu'un complotiste peut ne pas être un charlatan, il peut n'être que la victime de la désinformation.
Cela dit entre être la victime de la désinformation et devenir un vecteur de désinformation il n'y a qu'un petit pas à faire...
Sinon le complotisme se démontre par adhésion à une théorie du complot donc c'est ce qu'il faut démontrer pour s'assurer qu'une personne est bel et bien complotiste.(C'est exactement ce que j'ai fais avec Gaetan et J'm'interroge ces derniers jours.)
L'antisémitisme lui se démontre par mise en évidence de la haine contre le peuple Juif.
Cas de figure particulier, de nombreuses théories du complot sont antisémites, l’adhésion à l'une d'entre elle fait d'une pierre deux coup et démontre que la personne est antisémite et complotiste.
Auteur : indian
Date : 24 sept.21, 07:35
Message : Erdnaxel a écrit : 23 sept.21, 00:58
un conspirationniste est quand même en théorie un adepte de l'esprit critique,
je dirai plutot un adepte de l'inférence cognitive, des raccourcis intellectuels et des ''bouts d'histoire vides remplis d'igrorance''
Auteur : Trivier-Fix
Date : 24 sept.21, 07:42
Message : 'mazalée' a écrit : 23 sept.21, 19:46
Reconnais tout de même, sérieusement, qu'il est difficile de ne pas savoir que Soros, Attali, Attal, Fabius, BHL, Drahi ne sont pas juifs ? Et que le lecteur de la pancarte ne va pas lui même se faire la remarque ?
Fabius n est il pas catholique ?
Et je ne sais pas ou vous avez trouvé la confession de Gabriel Attal de Courris . Sur sa page wikipedia nulle mention . Ni même sur la page wikipédia de son père
Auteur : Estrabolio
Date : 24 sept.21, 07:56
Message : Bonsoir Trivier Fix,
Pour certains, juif c'est avant tout une appartenance ethnique avant une religion.
On retrouve ainsi des gens catalogués juifs simplement parce qu'ils ont une grand mère qui était d'origine juive comme on cataloguerait quelqu'un d'auvergnat parce que son grand père est né dans le Cantal....
Bonne soirée
Nombre de messages affichés : 100