les religions ne font que noyer cette regle simple dans des injonctions sans intérêt
en rendant confus et conditionné cette regle qui a la base est simple et clair
nous aspirons tous à etre aimé et à aimé
et c'est d'ailleur cette amour inconditionnel qui revient le plus souvent dans les temoignage de nde (emi)
sans que la question de l'appartenance religieuse ne soit abordé durant leur experience
voir chaine youtube et site web qui rapporte de nombreux temoignage :
Le vocabulaire pour traduire l'expérience est très beau même si l'on sait que les mots peinent à traduire une telle expérience...
J'en ai tout de même retenu quelques-uns : océan infini de lumière, d'amour, de béatitude, de liberté infinie, de conscience totale englobant tout...
Et cette pensée qui revient régulièrement dans ce type d'expérience : J'étais chez moi...
Et de retour de l'expérience : perte de la peur de mourir...
Cette femme rayonne...
Auteur : enso Date : 20 oct.21, 05:30 Message : c'est vrai que l'on retrouve trés souvent les memes etape et description : retour à la maison amour inconditionnel etc ...
ce qui suit est juste à titre d'information je ne pretend pas que cela à un rapport avec les nde ...
Le TDI est moins répandu que les autres troubles dissociatifs,
qui surviennent dans approximativement 1 % des cas, et est souvent comorbide avec d'autres troubles2.
...
Les patients peuvent faire l'expérience de symptômes pseudo-comitiaux qui ressembleraient à de l'épilepsie, schizophrénie (voir aussi sa confusion avec le sens commun), aux[réf. nécessaire] troubles anxieux, troubles de l'humeur, au[réf. nécessaire] trouble de stress post-traumatique, troubles de la personnalité et aux[réf. nécessaire] troubles des conduites alimentaires8.
....
Les symptômes de l'amnésie dissociative, fugue dissociative et trouble de la dépersonnalisation sont liés aux diagnostics du TDI et ne sont jamais diagnostiqués séparément.
Auteur : Estrabolio Date : 20 oct.21, 08:34 Message : Bonsoir Enso,
Moi qui suis autiste asperger, j'ai vécu ça comme une hallucination, extrêmement agréable, mais une hallucination !
Ce serait intéressant de voir les différences de perception entre les EMI de neurotypiques et d'autistes, car s'il y a différence de perception c'est que c'est lié au fonctionnement du cerveau et pas à un passage vers un monde meilleur.
Auteur : enso Date : 20 oct.21, 09:07 Message :
Estrabolio a écrit : 20 oct.21, 08:34
Bonsoir Enso,
Moi qui suis autiste asperger, j'ai vécu ça comme une hallucination, extrêmement agréable, mais une hallucination !
Ce serait intéressant de voir les différences de perception entre les EMI de neurotypiques et d'autistes, car s'il y a différence de perception c'est que c'est lié au fonctionnement du cerveau et pas à un passage vers un monde meilleur.
Bonsoir
peux tu en dire plus ?
es tu passé par une forme de coma mort ou etait tu vivant durant l'experience ?
es tu passé par les etapes classique : decorporation tunnel lumiere contact entité jugement de vie paysage paradisiaque ...
ou ton experience etait elle differente ?
Auteur : Energie vitale! Date : 20 oct.21, 10:50 Message :
enso a écrit : 19 oct.21, 21:14
la regle d'or est connu depuis la nuit des temps
les religions ne font que noyer cette regle simple dans des injonctions sans intérêt
en rendant confus et conditionné cette regle qui a la base est simple et clair
nous aspirons tous à etre aimé et à aimé
et c'est d'ailleur cette amour inconditionnel qui revient le plus souvent dans les temoignage de nde (emi)
sans que la question de l'appartenance religieuse ne soit abordé durant leur experience
voir chaine youtube et site web qui rapporte de nombreux temoignage :
Ajouté 13 heures 20 minutes 5 secondes après :
j'ouvre une parenthese :
Le premier lien que tu cites contredit dès la première ligne l'intitulé même de ton sujet:
Citation: La Règle d'or est une éthique de réciprocité dont le principe fondamental est énoncé dans presque toutes les grandes religions et cultures.
La règle d'or a été formulé dans la quête religieuse de sagesse des différents peuples et civilisations antiques! L'athéisme est un luxe moderne: les peuples antiques avaient le sens du sacré même si il a souvent été instrumentalisé! Donc, la règle d'or est lié au sacré et au religieux depuis la nuit des temps!
Bref, Dieu est Amour (épitre de saint Jean: c'est ce qu'expérimentent les personnes ayant vécu une NDE/EMI) et veut l'amour entre humain; il veut aussi qu'on prenne soin des plus vulnérables et démunis! 100% de Jésus, 100% chrétien: bienvenu à la maison!
Jésus lie le précepte de l'amour de Dieu à celui de l'amour du prochain: la pratique simultanée de ces deux préceptes éprouvent la sincérité respective de chacun d'entre eux!
Auteur : enso Date : 20 oct.21, 21:55 Message : le mot religion est vague
quand je parlais de religion je parlais des religions dite revelé avec de nombreuse loi
video interessante qui retrace les etapes des nde
Auteur : Gorgonzola Date : 20 oct.21, 22:48 Message : Beaucoup de personnes ayant vécu des EMI parlent d'êtres de lumière, de lumière forte qui n'aveugle pas, d'amour inconditionnel et de Jésus.
On retrouve donc dans ces EMI tout ce qui est lié au Christ. Un autre monde où n'existe que l'amour, cet amour inconditionnel où il y a des couleurs qui n'existent pas sur terre, et dans beaucoup de cas un homme lumineux plein d'amour que beaucoup reconnaisse comme étant Jésus. Dans d'autres cas un ange, très grand, qui montre la vie de l'individu qui juge lui-même ses actes et son comportement qu'il a eu sur terre.
Pas besoin de religion peut-être mais en se rapprochant du Christ de notre vivant, de son histoire et sa vie, on se rapproche dès maintenant du sens de notre vie et de l'histoire de l'homme avec Dieu. Ces expériences montrent qu'il y a quelque chose après la mort et que ce quelque chose colle parfaitement avec ce que le Christ a enseigné.
Auteur : prisca Date : 20 oct.21, 23:08 Message : Les NDE sont, sans nul doute, des phénomènes vécus car D.IEU veut que des gens connaissent ces expériences afin de faire toucher du doigt à ces personnes là qu'ils sont capables de vivre tout en ayant leur conscience qui est extérieure à leur corps.
Les NDE sont des expériences que connaissent des gens dans le coma, mais aussi que connaissent des gens sans aucun problème de santé, dans leur maison.
A l'age de 5 ans j'ai vécu ma première sortie du corps et non pas NDE car NDE signifie near death experiment (ou expérience de mort imminente EMI en français) or je n'étais pas moi sur le point de mourir mais en bonne santé.
Je sors de mon corps alors que j'ai 5 ans, et ma conscience ou "mon Moi" est dans le mur de ma chambre, donc un sentiment terrible d'être "emmurée".
Le "Moi" est vraiment à l'extérieur et c'est à la veille de mes 21 ans que je connais la seconde expérience, toute une nuit durant je lutte pour que "mon Moi" ne sorte pas de mon corps car j'ai très peur, l'expérience donne cette sensation de réalisme qui vous effraie, comme si vraiment je flotte dans les airs comme un ballon plein d'hélium, je suis au plafond, et je vois mon corps allongé sur mon lit inerte, endormi.
Je lutte et je veux revenir, je reviens mais je ressors aussitôt, et cela dure toute la nuit.
Par la suite ça m'est arrivé plusieurs fois.
Le tout est de savoir que nous existons malgré que notre corps soit mort, et c'est en tout cas ce que j'ai retenu car même si je n'étais pas morte, ma conscience sort du corps et j'ai compris que D.IEU voulait que je connaisse cette expérience pour avoir la preuve que le corps est un véhicule de la conscience, la conscience pouvant sortir du corps qu'il soit mort ou en vie.
Auteur : enso Date : 20 oct.21, 23:09 Message :
Gorgonzola a écrit : 20 oct.21, 22:48
Beaucoup de personnes ayant vécu des EMI parlent d'êtres de lumière, de lumière forte qui n'aveugle pas, d'amour inconditionnel et de Jésus.
On retrouve donc dans ces EMI tout ce qui est lié au Christ.
c'est pas exacte dans les liens que j'ai donné rare sont ceux qui parle de jesus
chacun voit surtout ce dont il a besoin pour le mettre en securité
ca peut etre de la famille ou meme bouddha
j'ai l'impression que les emi ne sont pas du tout religieuse
voir le temoignage suivant qui est interessant car elle vient d'une japonaise et elle rencontre des image de bouddha
Auteur : Gorgonzola Date : 20 oct.21, 23:46 Message :
enso a écrit : 20 oct.21, 23:09
c'est pas exacte dans les liens que j'ai donné rare sont ceux qui parle de jesus
chacun voit surtout ce dont il a besoin pour le mettre en securité
ca peut etre de la famille ou meme bouddha
j'ai l'impression que les emi ne sont pas du tout religieuse
Je crois qu'on ne peut pas détacher ces EMI de l'existence d'une volonté ou d'une cause première que les hommes appellent Dieu.
Car si Dieu n'existait pas, il n'y aurait pas ces EMI avec des êtres de lumière ou cette lumière amour. Ceux qui ne croient pas en Dieu ne croient pas non plus à ces EMI. Or ces EMI montrent qu'il y a quelque chose après la mort et prouvent apparemment que nous avons une âme puisqu'il y a détachement corps <-> âme. Question : d'où vient cette âme et d'où vient cet amour inconditionnel lumineux qui enlève toute sensation de lourdeur, maladie ou mal être à ces personnes qui vivent ces EMI ?
Auteur : enso Date : 21 oct.21, 00:14 Message :
Gorgonzola a écrit : 20 oct.21, 23:46
Je crois qu'on ne peut pas détacher ces EMI de l'existence d'une volonté ou d'une cause première que les hommes appellent Dieu.
Car si Dieu n'existait pas, il n'y aurait pas ces EMI avec des êtres de lumière ou cette lumière amour. Ceux qui ne croient pas en Dieu ne croient pas non plus à ces EMI. Or ces EMI montrent qu'il y a quelque chose après la mort et prouvent apparemment que nous avons une âme puisqu'il y a détachement corps <-> âme. Question : d'où vient cette âme et d'où vient cet amour inconditionnel lumineux qui enlève toute sensation de lourdeur, maladie ou mal être à ces personnes qui vivent ces EMI ?
rattacher à dieu oui mais pas au religion
meme mot dieu est trop connoté par ces meme religions
d'ailleur l'un des experimentateur raconte que face à la lumiere il lui a demandé etes vous dieu ? la lumiere à repondu non je suis infiniment plus
Auteur : ronronladouceur Date : 27 oct.21, 13:13 Message :
Gorgonzola a écrit : 20 oct.21, 23:46
Je crois qu'on ne peut pas détacher ces EMI de l'existence d'une volonté ou d'une cause première que les hommes appellent Dieu.
Voilà un arrimage bien vite effectué... Dans les EMI (du moins ce que j'en ai étudié), il n'y a pas de ce genre de langage... Ce n'est pas ainsi qu'est ressentie quelque présence que ce soit, fût-elle liée au divin... À ce propos, ''les adultes qui ont accumulé un grand nombre d'expériences avant leur EMI, doivent abandonner leurs vieilles croyances éprouvées pour intégrer leurs nouvelles découvertes'' (Van Lommel). Mais on ne voit pas dieu sous une forme dans les EMI (quelle forme pourrait-il avoir en effet)? Mais certains se font la réflexion que cet Amour inconditionnel, cette Lumière, c'est cela dieu. Et certains s'identifient même à cette lumière, cet amour... Il y a aussi la sensation d'être retourné chez soi, de retour à la maison, etc. (plutôt intéressant au vu de la croyance à l'enfer)... Va pour les expériences positives. Il y en a aussi de négatives...
Car si Dieu n'existait pas, il n'y aurait pas ces EMI avec des êtres de lumière ou cette lumière amour.
Corollaire, on peut dire aussi que si l'EMISte n'existait pas, dieu n'existerait pas non plus (?)...
Ceux qui ne croient pas en Dieu ne croient pas non plus à ces EMI.
Faudrait avoir fait enquête pour l'affirmer... Je ne crois pas en votre dieu, et je n'ai pas besoin de ''croire'' aux EMI puisque les faits sont suffisamment établis pour qu'ils soient considérés comme réels.
Or ces EMI montrent qu'il y a quelque chose après la mort et prouvent apparemment que nous avons une âme puisqu'il y a détachement corps <-> âme. Question : d'où vient cette âme et d'où vient cet amour inconditionnel lumineux qui enlève toute sensation de lourdeur, maladie ou mal être à ces personnes qui vivent ces EMI ?
Pour le Dr Charbonnier, spécialiste de la question, il s'agit plutôt d'une mort provisoire, la mort définitive signifiant que la personne (du moins son corps) ne revient pas à la vie. Cela donne à penser que si l'entité se manifeste à nouveau, ce serait dans cet autre corps (l'âme? Peut-être)...
Auteur : vic Date : 28 oct.21, 00:57 Message :
a écrit :Ronron la douceur a dit :Pour le Dr Charbonnier, spécialiste de la question, il s'agit plutôt d'une mort provisoire, la mort définitive signifiant que la personne (du moins son corps) ne revient pas à la vie. Cela donne à penser que si l'entité se manifeste à nouveau, ce serait dans cet autre corps (l'âme? Peut-être)...
Si les EMi sont des hallucinations , il n'y a sans doute rien après la mort .
Le problème c'est que ces expériences peuvent être confondues avec des hallucinations .
Personne n'a jamais vécu la mort pour revenir nous en parler .
Maintenant si ces expériences nous libèrent des religions et que les gens y croient , c'est plutôt positif , parce que les religions c'est quand même sacrément dé...bilitant pour l'humanité .
A choisir , mieux vaut que les gens croient en ça qu'aux religions .
a écrit :Gorgonzola a dit : Je crois qu'on ne peut pas détacher ces EMI de l'existence d'une volonté ou d'une cause première que les hommes appellent Dieu.
Ces experiences sont décrites dans le Bardo Thodol Tibétain par exemple et les Tibétains ne croient pas en un dieu créateur 1er , ni en un point de départ à l'univers . Donc je pense que c'est ta culture religieuse qui t'attache à ton point de vue de cause 1ère .
a écrit :Ronron la douceur a dit : Va pour les expériences positives. Il y en a aussi de négatives...
Comme dans n'importe quel trip hallucinatoire .Il peut y avoir des expériences magnifiques ou torturées.
C'est un peu tout le problème du débat .
Auteur : Gorgonzola Date : 28 oct.21, 01:18 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 00:57
Ces experiences sont décrites dans le Bardo Thodol Tibétain par exemple et les Tibétains ne croient pas en un dieu créateur 1er , ni en un point de départ à l'univers .
Ce n'est pas parce que les tibétains ont une autre vision de la création que cela change quelque chose à Dieu.
Auteur : vic Date : 28 oct.21, 01:21 Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : Ce n'est pas parce que les tibétains ont une autre vision de la création que cela change quelque chose à Dieu.
Non , les Tibétains n'ont pas une autre vision de la création , il ne croient pas en la création .
Dieu c'est un terme qui n'a aucun sens en soi puisque tu peux y voir tout ce que tu veux .
C'est un terme fourre tout qui n'amène rien de plus en soi .
« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Réciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. » ( le dalaï lama parle de jésus p 89) .
Auteur : Gorgonzola Date : 28 oct.21, 01:45 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 01:21
Non , les Tibétains n'ont pas une autre vision de la création , il ne croient pas en la création .
Dieu c'est un terme qui n'a aucun sens en soi puisque tu peux y voir tout ce que tu veux .
C'est un terme fourre tout qui n'amène rien de plus en soi .
« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Réciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. » ( le dalaï lama parle de jésus p 89) .
Premièrement si les tibétains décrivent ces EMI cela signifie que ces évènements sont communs à tous les hommes quel que soit leur religion ou philosophie.
Deuxièmement le dalaï lama n'est pas dans l'essence même de la matière pour y décrire son origine.
Il donne une explication plus ou moins intellectuellement vaseuse mêlant cause et condition, c'est à la portée de n'importe qui; dans sa vision il n'intègre pas un principe d'évolution, impliquant une origine cause de départ.
Dans cette vision, l'univers a toujours existé, ce qui le place en matière éternelle et immuable , nous plaçant nous-même en position de néant venant de nulle part et n'ayant aucun sens.
Ce qui est important dans ce discours c'est la notion d'éternité. Si pour le dalaï lama le rien est la cause de l'évolution (car on ne peut nier l'évolution, c'est à dire le mouvement et la progression), alors nous ne sommes rien, mués par rien, nous n'allons nulle part, et nous ne sommes destinés à rien. A rien d'autre que d'être des créatures vivantes livrées à elles-même, douées de pensée qui n'ont aucune origine et dont le seul aboutissement est le néant d'où nous venons.
Auteur : vic Date : 28 oct.21, 02:28 Message : Les gens qui ont vécu une EMI deviennent agnostiques , cette vidéo l'explique :
Les 3 personnes sur le plateau interviewées de l'émission sont tous agnostiques à 100 % .
a écrit :Si pour le dalaï lama le rien est la cause de l'évolution (car on ne peut nier l'évolution, c'est à dire le mouvement et la progression), alors nous ne sommes rien, mués par rien, nous n'allons nulle part, et nous ne sommes destinés à rien. A rien d'autre que d'être des créatures vivantes livrées à elles-même, douées de pensée qui n'ont aucune origine et dont le seul aboutissement est le néant d'où nous venons.
Le cercle du tantrisme c'est selon lama Trungpa: " le début c'est le début de la fin ; et la fin , le début du début " .
Toutes les causes sont interdépendantes , et il n'existe pas de point de départ .
Ca n'a rien à voir avec le néant voyons .
Et ton dieu créateur c'est quoi son point de départ ? Parce ce que selon toi , si il n'a pas de point de départ c'est le néant ?
L'univers est son propre point de départ et d'arrivée , autant dire qu'il n'en a pas .
Que ton dieu soit sans origine ça ne te choque pas pourtant , mais ça te choque pour l'univers ?
Auteur : PenséeZ Date : 28 oct.21, 02:53 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 02:28
Que ton dieu soit sans origine ça ne te choque pas pourtant , mais ça te choque pour l'univers ?
Les croyants semblent n'avoir aucun problème avec cette incohérence.
Auteur : enso Date : 28 oct.21, 02:55 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 02:28
Les gens qui ont vécu une EMI deviennent agnostiques , cette vidéo l'explique :
Les 3 personnes sur le plateau interviewées de l'émission sont tous agnostiques à 100 %
tout depend ce que l'on entend par agnostique
sans religions ok
mais pas sans une forme de croyance en une transcendance ou immanence et une forme de croyance en l'au dela
a écrit :Enso a dit : aprés l'on trouve de tout je pourrai te trouvé de nombreuse temoignage qui disent que cela les à rapprocher de dieu alors qu'au paravant elle etait athée voir les 2 liens que j'ai deja posté en debut de poste :
Non , elles deviennent souvent athées envers les religions justement après une emi . Après, croire en dieu , vu que le terme dieu est un terme fourre tout , dire qu'elle sont devenues croyantes en dieu ça ne nous dit rien sur ce qu'elles entendent par là .
Les experiences emi ne sont absolument pas une confirmation de ce que disent les religions , rien à voir .
Le seul point commun avec les religions serait l'idée de vie après la mort , mais c'est tout .
Auteur : enso Date : 28 oct.21, 03:42 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 03:14
Non , elles deviennent souvent athées envers les religions justement après une emi . Après, croire en dieu , vu que le terme dieu est un terme fourre tout , dire qu'elle sont devenues croyantes en dieu ça ne nous dit rien sur ce qu'elles entendent par là .
Les experiences emi ne sont absolument pas une confirmation de ce que disent les religions , rien à voir .
Le seul point commun avec les religions serait l'idée de vie après la mort , mais c'est tout .
athée envers les religions ?
elle croie en dieu sans le besoin de croire en une religion
mais elle devienent en general plus spirituel ...
je pense que ce sont les religions qui ont récupéré ce phénomène
car l'on retrouve de nombreux point commun
d'ailleur l'un des premiers temoignage qui semble decrire ce phenomene semble etre platon
dans le mythe de er :
a écrit :Enso a dit : elle croie en dieu sans le besoin de croire en une religion
En fait ceux qui vivent cette experience disent que ça dépasse tout ce qu'ils peuvent décrire .
Donc ceux qui croient en dieu après ce type d'expérience essaient plus ou moins d'inventer un terme qui peut retranscrire leur expérience , et comme ils n'y arrivent pas , ils se replient sur des notions empréintées aux religions , sans pour autant sentir une correspondance .
Mais le terme dieu dans ce cas n'a plus beaucoup de correspondance avec le terme dieu des religions .
je sais de loin, j'ai pu discuter une fois avec une amie de ma mère qui fait pas mal de confèrences sur les emi , nicole dron . C'est le point de vue qu'elle semble souvent développer quand on parle des religions en rapport aux emi .
Auteur : Gorgonzola Date : 28 oct.21, 06:49 Message :
vic a écrit :
Que ton dieu soit sans origine ça ne te choque pas pourtant , mais ça te choque pour l'univers ?
L'univers est-il la cause de la vie et la complexité et beauté de la vie ?
- chaine alimentaire
- photosynthèse
- pollinisation
- saisons
- pôle magnétique
- atmosphère
- éléments naturels
- agriculture
- faune / flore
- créature humaine douée de raison de pensée et créatrice
etc..
Ce qui est choquant c'est qu'il n'y effectivement pas selon certains de pensée ou conscience originelle à tout ceci.
L'homme a une conscience et une pensée.
L'univers n'en a pas. Il a ses propres lois et ne peut rien modifier.
D'où vient cette conscience et cette pensée capables maintenant de modifier si elle le veut cette création qui se suffit à elle-même.
L'homme peut modifier la nature (à ses risques et périls) mais pas l'inverse.
D'où vient cette capacité de raisonnement et de réflexion uniquement réservée à l'homme.
L'univers et sa matière ne peut pas être à l'origine d'une conscience.
Seule une conscience première à l'origine de ce tout peut avoir créé à son image une créature dotée de cette conscience. Mais la création, la nature, ne peut être à l'origine de cette conscience.
Auteur : vic Date : 28 oct.21, 08:38 Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : L'univers et sa matière ne peut pas être à l'origine d'une conscience.
Mais la conscience est sans origine , puisqu'elle n'existe pas en tant qu'intérieur ou extérieur (aux objets ou aux phénomènes) .
Si tu as l'impression de pouvoir établir une relation avec un objet , c'est parce que l'objet n'est pas vraiment extérieur à ta conscience ou même à l'intérieur . Tu ne pourras jamais saisir la conscience en tant que tel pour lui trouver une origine , puisque la conscience est virtualité . La conscience n'a pas d'en soi quelque part , ne prend naissance quelque part . C'est pourquoi l'âme n'existe pas , parce que l'âme est l'idée d'un intérieur et d'un extérieur pour constituer une entité distincte individuelle , donc séparé d'un ensemble dont elle se distinguerait intérieurement et extérieurement .
Auteur : Gorgonzola Date : 28 oct.21, 20:21 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 08:38
Mais la conscience est sans origine , puisqu'elle n'existe pas en tant qu'intérieur ou extérieur (aux objets ou aux phénomènes) .
Ce n'est pas très clair..
Auteur : vic Date : 28 oct.21, 21:15 Message : Très simple à comprendre pourtant .
Une origine , c'est un point géographique quelque part , hors ce point n'existe pas dans la conscience , qui est sans intérieure ni extérieure .
La conscience n'a pas d'origine .
La conscience nait d'une relation interdépendante entre ton corps et son environnement .
De même , ton corps est sans origine puisqu'il n'existe pas par soi , mais en interdépendance avec son environnement .
L'idée d'une origine à un phénomène est une forme de dualisme , une illusion .
De cette illusion nait l'illusion d'un soi, ayant une existence propre , c'est à dire indépendant de son environnement .
Auteur : Gorgonzola Date : 28 oct.21, 21:23 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 21:15
Très simple à comprendre pourtant .
Une origine , c'est un point géographique quelque part , hors ce point n'existe pas dans la conscience , qui est sans intérieure ni extérieure .
La conscience n'a pas d'origine .
Quelle est l'origine de la terre et du soleil ? Cela marche peut-être pour de la matière mais pas pour l'esprit.
Et encore.. votre philosophie suppose une non évolution des choses : la terre et les êtres vivants ont toujours existé comme ils sont maintenant, il n'ont aucune origine et n'ont jamais évolué dans le temps. On se rapproche du moyen-âge.
Si la conscience n'a pas d'origine nous n'existons alors pas. Le rien ne peut accoucher de la pensée, la conscience, et la notion de bien et de mal.
Auteur : vic Date : 28 oct.21, 21:32 Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : Cela marche peut-être pour de la matière mais pas pour l'esprit.
Un point ( ou point d'origine peu importe ) c'est une façon géographique de localiser quelque chose .
Hors la conscience n'a pas d'existence locale .
La conscience n'a pas d'origine .
Elle le produit interdépendant entre le corps et son environnement .
a écrit :Gorgonzola a dit :Et encore.. votre philosophie suppose une non évolution des choses : la terre et les êtres vivants ont toujours existé comme ils sont maintenant, il n'ont aucune origine et n'ont jamais évolué dans le temps. On se rapproche du moyen-âge.
Il n'existe pas d'en soi des choses dans l'absolu .
Ce que tu penses pouvoir penser comme une identité géographique n' est qu'une réalité relative , tout comme le temps et l'espace sont relatifs .
D'un point de vue relatif , on à l'impression que les choses évoluent , mais d'un point de vue absolu , la réalité n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on pourrait localiser ou se représenter .Et cela parce que tout les phénomènes sont coémergeants , interdépendants entre eux .Aucun phénomène n'existe indépendamment de tout autre chose , pas de point qui pourrait servir d'origine .
L'absurdité de la création divine :
Un dieu dont l'existence serait non locale ne pourrait devenir une localisation locale de départ à quelque chose d'autre .
Un point de départ , c'est quelque chose qui se situe de façon géographique .
Dans tous les cas , l'univers est sans origine .
Auteur : J'm'interroge Date : 28 oct.21, 23:12 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 08:38
Mais la conscience est sans origine , puisqu'elle n'existe pas en tant qu'intérieur ou extérieur (aux objets ou aux phénomènes) .
La conscience comme toute autre chose phénoménale, est conditionnée, produite, existe en interdépendance. Ainsi, en effet, l'on ne peut pas poser qu'elle n'a pas d'origine, de début ou de terme, mais l'on ne peut pas non plus poser le contraire.
____________
Sur l'évolution au sens large et le fait qu'il y a bien une génèse de formes complexes dans une richesse d'interrelations qui s'observe, c'est non seulement compatible avec, mais c'est déductible de la compréhension et des formulations bouddhistes, sans qu'il soit nécessaire de poser un point de départ.
Les faits révélateurs d'une évolution interrogent plus sur le phénomène de convergence que sur la question des origines. Si Dieu il y a, il est bien plus à chercher en direction des convergences et des symbioses, autrement dit : du coté des finalités, que de supposées origines.
____________
vic a écrit : 28 oct.21, 03:14
Après, croire en dieu , vu que le terme dieu est un terme fourre tout , dire qu'elle sont devenues croyantes en dieu ça ne nous dit rien sur ce qu'elles entendent par là .
Oui.
vic a écrit : 28 oct.21, 03:54
En fait ceux qui vivent cette experience disent que ça dépasse tout ce qu'ils peuvent décrire .
Donc ceux qui croient en dieu après ce type d'expérience essaient plus ou moins d'inventer* un terme qui peut retranscrire leur expérience , et comme ils n'y arrivent pas , ils se replient sur des notions empréintées aux religions , sans pour autant sentir une correspondance **.
Mais le terme dieu dans ce cas n'a plus beaucoup de correspondance avec le terme dieu des religions .
* Ils n'essayent généralement pas d'inventer un terme, mais d'en trouver un qui colle.
** Sans pour autant y trouver de correspondance forte.
Oui.
____________
vic a écrit : 28 oct.21, 08:38
C'est pourquoi l'âme n'existe pas , parce que l'âme est l'idée d'un intérieur et d'un extérieur pour constituer une entité distincte individuelle , donc séparé d'un ensemble dont elle se distinguerait intérieurement et extérieurement .
Non. L'âme existe bien, il ne faudrait pas la confondre avec le "sens du moi" individualiste ou le concept de soi indépendant ou celui d'existence indépendante ou autonome, lesquels sont erronés.
L'âme c'est l'esprit, or l'esprit est bien une réalité, interdépendante comme les autres, sachant toutefois que l'esprit n'est pas le corps ni s'y trouve localisé.
La conscience est un contenu informatif mental, lié à un esprit qui le génère.
____________
vic a écrit : 28 oct.21, 21:15
La conscience nait d'une relation interdépendante entre ton corps et son environnement .
Oui, mais dit comme ça c'est très incomplet.
La conscience est aussi en lien avec un esprit, lui-même en lien avec un corps apte à permettre cette association corps-esprit.
vic a écrit : 28 oct.21, 21:15
De même , ton corps est sans origine puisqu'il n'existe pas par soi , mais en interdépendance avec son environnement .
Oui.
De même pour la conscience et l'esprit.
vic a écrit : 28 oct.21, 21:15
L'idée d'une origine à un phénomène est une forme de dualisme , une illusion .
De cette illusion nait l'illusion d'un soi, ayant une existence propre , c'est à dire indépendant de son environnement .
Oui.
_____________
Gorgonzola a écrit : 28 oct.21, 21:23
Si la conscience n'a pas d'origine nous n'existons alors pas. Le rien ne peut accoucher de la pensée, la conscience, et la notion de bien et de mal.
Qui parle d'un rien qui accoucherait de quelque chose ?
Les notions de bien et de mal sont en lien avec l'appréhension des finalités, et ça c'est de la compétence de l'esprit.
_____________
vic a écrit : 28 oct.21, 21:32
Il n'existe pas d'en soi des choses dans l'absolu .
Dans l'absolu non, encore que... Mais en soi oui.
Il ne faut pas confondre ce dont il est question quand on parle de ce qui existe "en soi" avec ce qui existerait par soi, isolément de manière autonome.
L' "en soi" désigne ce qui existe hors de notre champ de conscience bien que de manière non séparée.
vic a écrit : 28 oct.21, 21:32
D'un point de vue relatif , on à l'impression que les choses évoluent , mais d'un point de vue absolu , la réalité n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on pourrait localiser ou se représenter .
Oui.
vic a écrit : 28 oct.21, 21:32
Et cela parce que tout les phénomènes sont coémergeants , interdépendants entre eux .Aucun phénomène n'existe indépendamment de tout autre chose , pas de point qui pourrait servir d'origine .
Oui.
vic a écrit : 28 oct.21, 21:32
Un point de départ , c'est quelque chose qui se situe de façon géographique .
Ou plutôt : un point de départ se situe dans un espace-temps.
Mais dans un espace-temps à la Einstein-Minkowski par exemple, qui est un bloc statique, ça perd de son sens, puisqu'on n'y trouve pas forcément de limite ou de point d'origine. .
Auteur : Gorgonzola Date : 29 oct.21, 01:07 Message :
vic a écrit : 28 oct.21, 21:32
Un point ( ou point d'origine peu importe ) c'est une façon géographique de localiser quelque chose .
Hors la conscience n'a pas d'existence locale .
La conscience n'a pas d'origine .
Elle le produit interdépendant entre le corps et son environnement .
La conscience ne peut pas être le fruit de quelque chose qui n'en a pas..
Les poussières d'étoiles, les soleils, les galaxies, les planètes, les éléments de base, tout cela ne peut produire la conscience et la pensée capable d'intervenir sur la matière. La matière ne peut pas accoucher de la pensée.
a écrit :Il n'existe pas d'en soi des choses dans l'absolu .
Je ne comprends pas..
a écrit :Ce que tu penses pouvoir penser comme une identité géographique n' est qu'une réalité relative
Je ne comprends pas non plus..
a écrit :Aucun phénomène n'existe indépendamment de tout autre chose , pas de point qui pourrait servir d'origine .
Ca relève de la croyance, celle de vouloir absolument se prouver qu'il n'y a justement pas volonté originelle à la base de toute création.
a écrit :Un dieu dont l'existence serait non locale ne pourrait devenir une localisation locale de départ à quelque chose d'autre .
C'est très simpliste comme raisonnement pour ne pas dire idiot.
Dieu ne peut pas créer d'autres dieux, mais il peut créer la nature et les créatures qui vont avec.
Encore une fois cette notion de localisation géographique est très terre à terre comme raisonnement et point de départ à la question de l'existence de Dieu.
a écrit :Un point de départ , c'est quelque chose qui se situe de façon géographique .
Croyez-vous aux dimensions parallèles ?
Et en étant plus scientifiquement terre à terre, aux trous de ver ?
a écrit :Dans tous les cas , l'univers est sans origine .
C'est un avis personnel dont se contentent les athées.
Auteur : vic Date : 29 oct.21, 01:15 Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : La conscience ne peut pas être le fruit de quelque chose qui n'en a pas..
Désolé , mais je ne vois pas pourquoi .
Tu n'apportes pas de démonstration dans ton affirmation .
a écrit :Gorgonzola a dit : Croyez-vous aux dimensions parallèles ?
Une dimension parallèle ne prouve pas l'existence d'une origine à l'univers , je ne vois pas le rapport .
Au contraire même la thèse des multivers se passe très bien d'un dieu créateur .
a écrit :Gorgonzola a dit : Encore une fois cette notion de localisation géographique est très terre à terre comme raisonnement et point de départ à la question de l'existence de Dieu.
L'idée d'origine c'est l'idée d'une naissance de quelque chose d'un point de vue spatio temporel , je ne vois pas où il y a un problème là dessus .
Si on observe la nature , un peintre par exemple ne crée jamais vraiment tout , puisqu'il utilise des matières 1ères existantes dans la nature . Il ne part jamais de rien . Il ne fait que composer avec des élèments de la nature , il ne crée pas la nature elle même , ou les pigments ou le coton et la toile ou les atomes ou les particules élémentaires .
Donc il n'existe aucun exemple dans la nature d'un homme qui crée quelque chose , pour en devenir une origine . Il ne fait que composer , et il ne crée pas , en tous cas pas dans les sens de création biblique .Bref, il ne s'extrait pas complètement d'un objet pour en devenir l'auteur . Il n'est que co auteur avec la nature elle même .C'est une relation interdépendante sans origine .
Maintenant tu peux t'inventer l'idée d'un démiurge qui n'agirait en rien comme un être humain et deviendrait une origine de l'univers ou des objets ou des atomes . Mais ça contredit l'observation expérimentale , on n'a aucun exemple de ce genre de phénomène dans la nature pour le conforter .Hors étrangement , les croyants s'appuient souvent sur l'idée d'observation d'exemples de la nature pour prouver l'évidence de la création biblique , ce qui est un non sens en soi .
Auteur : Gorgonzola Date : 29 oct.21, 20:15 Message :
vic a écrit : 29 oct.21, 01:15
Désolé , mais je ne vois pas pourquoi .
Tu n'apportes pas de démonstration dans ton affirmation .
Il est plus facile de comprendre qu'une pierre n'a pas de conscience et ne peut en créer que l'inverse..
Auteur : prisca Date : 29 oct.21, 22:49 Message : D.IEU nous dit :
Romains 2:14 Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes;
Donc les paiens (athées c'est idem) qui eux ne connaissent pas la Loi de D.IEU mais l'appliquent et ils l'appliquent non pas parce qu'ils ont envie de suivre la loi par obéissance mais parce qu'ils aiment leurs prochains et ils ne veulent pas lui faire du mal en le tuant, le volant etc....... les athées ont suivi l'évolution généralisée du monde dans lequel ils vivent et à ce titre il n'y a rien qui différencie un athée d'un croyant puisque tous les hommes vivent communautairement.
Par conséquent tous les hommes, qu'ils soient athées ou croyants, seront jugés sur leur comportement.
16 C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes.
Donc toi croyant qui es tu pour juger du comportement des gens toi qui te reposes sur la loi alors que les athées n'ont pas lu une ligne de la Loi et pourtant ils agissent mieux que toi ?
17 Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,
Toi le croyant qui te flatte d'être bon parce que tu affiches l'étiquette croyant et tu te dis "guide spirituel" tu te vantes d'être supérieur, tu dis aux autres (croyants et athées) comment se comporter mais toi même tu ne mets pas en pratique l'enseignement que tu donnes !! ..... 19 toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres, 20 le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité; 21 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même !
Toi le croyant tu dis qu'il ne faut pas voler et pourtant tu voles les dons dans les troncs de l'église au vatican pour accumuler des richesses et t'acheter des immeubles de prestige dans des villes de prestige pour les laisser fermés même lorsque des migrants sont en peine de trouver un toit sur leur tête, désespérément. Tu n'es même pas charitable toi le prêtre, le pape, le cardinal, l'évêque.... qui donne des leçons aux autres alors que la charité est au centre de ton enseignement.
Toi le croyant tu dis qu'il ne faut pas tromper mais tu trompes honteusement Jésus en étant collé serré avec satan que tu aimes d'amour intensément (Constantin).
Toi le croyant tu dis qu'il ne faut pas avoir des idoles mais tu les collectionnes toi les idoles, tu en as un musée bien rempli et tu oses les mettre dans l'église de Jésus à la vue de tous afin d'inviter les gens à prier des bonhommes et des bonnes femmes décédées divinisés à cause de toi.
Toi qui dit qu'il faut écouter D.IEU toi même tu transgresse la Loi puisque même pas tu es capable de te tenir sur le Premier Commandement des Dix Commandements : 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. en disant que Jésus est un second Dieu.
A cause de toi les athées sont restés athées parce qu'ils ne sont pas sots, ils ont bien vu que tu ne sais pas sur quel pied danser, et tu es un blasphémateur du Nom de D.IEU toi le croyant, au milieu des athées tu oses agir comme un fils rebelle.
21 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même ! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes ! 22 Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges ! 23 Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi ! 24 Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.
Auteur : ronronladouceur Date : 30 oct.21, 05:22 Message :
prisca a écrit : 29 oct.21, 22:4921 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même ! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes ! 22 Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges ! 23 Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi ! 24 Car le nom de Dieu est à cause de vous blasphémé parmi les païens, comme cela est écrit.
En clair et pour ne pas s'empêtrer dans les fleurs du tapis et courir quelque risque, vaut mieux abandonner toute religion pour ne s'en tenir qu'à '' Aime et fais ce que voudras''...
Auteur : prisca Date : 30 oct.21, 07:44 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 oct.21, 05:22
En clair et pour ne pas s'empêtrer dans les fleurs du tapis et courir quelque risque, vaut mieux abandonner toute religion pour ne s'en tenir qu'à '' Aime et fais ce que voudras''...
La religion n'est pas optionnelle, la religion est le moyen qui nous est offert pour nous rassembler pour grandir ensemble spirituellement afin d'être vainqueurs au Jugement Dernier en étant le bon grain, le blé, et non pas l'ivraie qui elle est coupée et jetée au feu.
Vivre pour vivre ne sert à rien si la vie ne met pas à profit l'enseignement divin.
Auteur : ronronladouceur Date : 30 oct.21, 08:32 Message :
prisca a écrit : 30 oct.21, 07:44
La religion n'est pas optionnelle, la religion est le moyen qui nous est offert pour nous rassembler pour grandir ensemble spirituellement afin d'être vainqueurs au Jugement Dernier en étant le bon grain, le blé, et non pas l'ivraie qui elle est coupée et jetée au feu.
Vivre pour vivre ne sert à rien si la vie ne met pas à profit l'enseignement divin.
Ne vous en déplaise, la spiritualité n'est certainement pas une exclusivité de la religion... Vous enfermez dieu dans une image, en espérant qu'il n'étouffe pas trop... Faudrait le lui demander...
La religion est optionnelle... C'est pourquoi on peut en choisir une autre, la quitter, etc.
Auteur : ronronladouceur Date : 05 nov.21, 10:39 Message :
enso a écrit : 05 nov.21, 09:58
comparez la nde avec le phenomene de dissociation
Vous auriez pu nous résumer l'une ou l'autre vidéo... Mais on suppose que vous les ayez écoutées...
Qu'en concluez-vous vous-même?
Auteur : enso Date : 05 nov.21, 11:06 Message :
ronronladouceur a écrit : 05 nov.21, 10:39
Vous auriez pu nous résumer l'une ou l'autre vidéo... Mais on en supposant que vous les ayez écoutées...
Qu'en concluez-vous vous-même?
je ne suis pas doué pour faire des resumé
j'en conclu rien j'en prend juste note
la premier video explique le phenomene de dissociation ou deconnection
la deuxieme video explique l'innerworld chez les personne atteindre de tdi
certaine personne qui ont vecu certain viol rapporte etre sorti de leur corps et s'etre retrouvé dans un autre endroit un genre de monde interieur innerworld
si tu as vu la serie mr robot un moment il parle de ce phenomene ...
ce sujet est plus vaste que cela il y a tout ce qui touche a la transe et emc et à la facon dont la parti analytique de notre cerveau filtre ou traitre l'information pour nous donné a voir un monde coherent
tandis que la parti intuitif de notre cerveau ou conscience donne a voir plus : le reve l'hypnose l'apocalypse nous donne a voir d'autre monde possible où l'information est moin filtrer ou traité : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 7#p1405107
au sujet de la dissociation :
Le DSM V ajoute encore la fugue dissociative et le trouble dissociatif non spécifié, mais il existe en fait une grande diversité de dissociations, qui forment un continuum2, depuis le simple détachement de l'environnement immédiat à un refoulement des ressentis physiques et émotionnels3.
Dans les cas les plus bénins, la dissociation peut être vue comme un mécanisme de défense qui apparaît en cherchant à maîtriser, minimiser ou supporter un stress, y compris l'ennui ou le conflit. À l'opposé dans ce continuum, on trouve la rêverie et enfin les états modifiés de conscience.
Le Cantique des cantiques a fait couler beaucoup d’encre, et suscité de multiples interprétations.
Parmi elles, beaucoup me chaut (du verbe chaloir) la figure de la Sulamite comme métaphore de la conscience, face à son propre mystère, et face à son Créateur.
« Je dors mais mon cœur veille ». Ani yéchnah, vé libbi ‘er.i
Quand la conscience est assoupie, une autre forme de conscience, — dont nous n’avons pas clairement conscience –, semble veiller encore.
a écrit :Prisca a dit : Ce n'est pas parce que les tibétains ont une autre vision de la création que cela change quelque chose à Dieu.
La création dans le Bouddhisme ? Elle est très bonne celle là .
" Tous les phénomènes sont dépourvus d'essence ; sans naissance ni cessation , ils sont apaisés dès l'origine et naturellement au delà de la souffrance ". ( Bouddha , soutra du dévoilement du sens profond ) .
La création n'a rien d'un principe spirituel universel .
Même dans le Tao il n'y a pas de notion de création .La création c'est un truc des religions chrétiennes et musulmanes ou du judaïsme essentiellement , religions qui ont la même racine . C'est une idée culturelle, pas une vérité en soi . Quand on va vers les région qui se sont construites spirituellement éloignées de ces religions , comme les religions d'asie , on voit bien que la création n'est pas du tout vu comme réaliste . Et à la place d'un dieu et d'une supposée essence on y trouve la vacuité , le vide du Tao et pas un personnage avec une barbe . "Vide , comme vide de représentation" et pas comme néant . C'est ça faire le vide .Lao Tseu disait : « Le Tao que l'on peut nommer n'est pas le Tao »
Auteur : prisca Date : 01 mars22, 22:35 Message :
vic a écrit : 28 févr.22, 05:27
La création dans le Bouddhisme ? Elle est très bonne celle là .
" Tous les phénomènes sont dépourvus d'essence ; sans naissance ni cessation , ils sont apaisés dès l'origine et naturellement au delà de la souffrance ". ( Bouddha , soutra du dévoilement du sens profond ) .
La création n'a rien d'un principe spirituel universel .
Même dans le Tao il n'y a pas de notion de création .La création c'est un truc des religions chrétiennes et musulmanes ou du judaïsme essentiellement , religions qui ont la même racine . C'est une idée culturelle, pas une vérité en soi . Quand on va vers les région qui se sont construites spirituellement éloignées de ces religions , comme les religions d'asie , on voit bien que la création n'est pas du tout vu comme réaliste . Et à la place d'un dieu et d'une supposée essence on y trouve la vacuité , le vide du Tao et pas un personnage avec une barbe . "Vide , comme vide de représentation" et pas comme néant . C'est ça faire le vide .Lao Tseu disait : « Le Tao que l'on peut nommer n'est pas le Tao »
Tu t'es trompé, c'est Gorgonzola qui l'a dit pas moi.
ronronladouceur a écrit : 30 oct.21, 08:32
Ne vous en déplaise, la spiritualité n'est certainement pas une exclusivité de la religion... [...]
La religion est optionnelle... C'est pourquoi on peut en choisir une autre, la quitter, etc.
C'est faux.
Car prenons un Musulman.
Le Coran lui interdit de quitter l'Islam, c'est une trahison car D.IEU dans le Coran dit que les chrétiens sont des faux jetons, si le Musulman quitte l'Islam pour le christianisme, il va faire quelque chose qui est à l'encontre de la Parole de D.IEU.
Quitter le catholicisme pour le protestantisme, c'est du pareil au même car c'est une même galère.
Ou le protestantisme pour église des saints des derniers jours, ou pour témoins de Jéhovah, pareil puisque les 4 mouvements chrétiens sont tous dans l'erreur.
On ne peut pas par contre se convertir au Judaïsme lorsque l'on n'est pas Juif car le Judaïsme est la concentration de toutes les personnes circoncises dans l'esprit.
Un Juif qui se convertit au Christianisme il fait un acte de trahison puisqu'il va rejoindre cette communauté en sachant que cette communauté dit tout haut que D.IEU est Unique Dieu mais pas seul Dieu car Jésus est vrai Dieu né du vrai Dieu. Il va compromettre son âme car il va déshonorer le Premier Commandement des Dix Commandements, autant dire qu'il va faire le plus grand péché qui soit, puisque le Premier de tous les Commandements c'est d'aimer D.IEU nous disant qu'il n'y a pas d'autres dieux à part LUI.
Auteur : vic Date : 02 mars22, 00:24 Message :
a écrit :Ronron la douceur a dit : Ne vous en déplaise, la spiritualité n'est certainement pas une exclusivité de la religion... [...]
La religion est optionnelle... C'est pourquoi on peut en choisir une autre, la quitter, etc.
Exactement .
Auteur : prisca Date : 02 mars22, 00:51 Message : La religion c'est religare (relier) les hommes à D.IEU.
Si une religion (le Judaïsme) nait, c'est pour que les Juifs, qui ignorent l'existence de D.IEU, connaissent D.IEU à travers Moise.
Si une religion (le christianisme) nait, c'est pour que les paiens, qui ignorent l'existence de D.IEU, connaissent D.IEU à travers Jésus.
Si une religion (l'Islam) nait, c'est pour que les Chrétiens et les Juifs qui, en ayant connu D.IEU à travers Moise et Jésus, reprennent le droit Chemin car là où ils se dirigent, après avoir eu entre les mains LE LIVRE (la Bible) ils courent à leur perte, ce qui évidemment sert aussi de leçon aux Musulmans qui, au travers du sermonnage des Juifs et des Chrétiens doivent aussi en prendre de la graine pour eux.
Il faut donc que vous réfléchissiez un peu quand même.
Auteur : ronronladouceur Date : 02 mars22, 09:05 Message :
prisca a écrit : 01 mars22, 22:35
c'est une trahison car D.IEU...
...du pareil au même car c'est une même galère.
...
un acte de trahison
Aucun donc ne peut sortir de son enclos sans risque d'y perdre son âme!
Je félicite les gentils, païens, de ne pas s'être fait prendre à ce jeu de la foi qui prend des airs de ridicule...
... On ne peut pas par contre se convertir au Judaïsme lorsque l'on n'est pas Juif car le Judaïsme est la concentration de toutes les personnes circoncises dans l'esprit.
Tout le monde est en mesure de se convertir à quelque religion que ce soit. Appartenir à une religion ou une autre ne dépend jamais d'un test génétique.
De la même façon, tout le monde est libre de croire ou non en tel ou tel dieu.
Un test génétique va peut-être pouvoir nous dire si l'on a des prédispositions à telle ou telle maladie, mais jamais il ne pourra nous dire si l'on sera un bon hindou, un bon pratiquant du judaïsme, ou un bon musulman.
Le problème c'est que je ne vois guère de différence entre le récit de cette vidéo et celui d'un rêve .
Quelle est la différence ?
Dans un rêve , la sensation du temps n'est plus la même non plus .
On n'a plus non plus la sensation d'avoir un corps physique etc .....
C'est le point commun entre toutes la hallucinations en sommes .
Dans un rêve , on est la scène et pas une personne qui observe la scène, sensation donc différente de la réalité .
je précise que depuis plusieurs dixaines d'années maintenant , certains hôpitaux aux USA mettent des indices visibles accrochés aux murs de la salle d'opération afin d'espèrer prouver , que l'experiencer EMI peut voir la salle d'opération pendant son opération sous anesthésie générale comme l'affirme cette dame .Et depuis que cette expérience est menée , aucune personne ayant soit disant fait une EMI n'a pu décrire ces symboles écrit sur les murs ou indices .
Ce qui suggère que ces personnes n'ont rien vu de la salle d'opération comme elles l'affirment , mais on reconstruit cela à partir de l'interprétation de leur rêve ou hallucination vécue durant l'opération . Ou encore ces faux souvenirs sont reconstruits par la personne qui a fait une EMI d'après des lectures de livres sur l'EMI .
Le problème c'est que je ne vois guère de différence entre ce récit de cette vidéo et celui d'un rêve .
Quelle est la différence ?
Dans un rêve , la sensation du temps n'est plus la même non plus .
On n'a plus non plus la sensation d'avoir un corps physique etc .....
C'est le point commun entre toutes la hallucinations en sommes .
Dans un rêve , on est la scène et pas une personne qui observe la scène, sensation donc différente de la réalité .
c'est different d'un reve car beaucoup rapporte que c'est plus intense et reel que la realité
et que le deroulement de la vision suit un schema precis et dans l'ensemble est identique a une grande partie de ceux qui on vecu cette experience
Auteur : vic Date : 03 avr.22, 05:43 Message :
a écrit :Enso a dit : c'est different d'un reve car beaucoup rapporte que c'est plus intense et reel que la realité
N'oublie pas que le rêve nous fait revisiter les émotions qu'on a eu dans la journée , et plus elles sont fortes et plus le rêve est fort . Au court de notre vie , nous vivons rarement des situations où la peur de la mort est aussi importante que durant une opération chirurgicale . Ce qui explique que ce rêve qu'on appelle faussement NDE semble plus fort et différent des autres , de par sa force .Et ce qui nous semble plus fort en intensité nous semble plus réel .
En fait il n'existe pas de définition de ce qu'est la réalité . Ce qui définit ce qu'on nomme réalité c'est ce qui nous parait plus intense d'un point de vue de la sensation . Mais ce qui est plus intense au niveau de la sensation ne prouve pas la réalité des sensations que l'on vie . Exemple , le schizophrène . Les sensations de peur intenses qu'il vie durant une crise de schizophrénie ne prouvent pas la réalité de ce qu'il voit , et pourtant lui y croit vraiment , parce que les sensations sont intenses .Donc il faudrait déjà bien que tu définisses ce que tu nommes réalité .
Auteur : enso Date : 26 avr.22, 19:08 Message :
Auteur : vic Date : 26 avr.22, 20:00 Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : Ce n'est pas parce que les tibétains ont une autre vision de la création que cela change quelque chose à Dieu.
Mais les Bouddhistes ne croient pas en la création . Il n'existe pas de dieu créateur dans le Bouddhisme .
" Tous les phénomènes sont dépourvus d'essence , sans naissance ni cessation ; ils sont apaisés dès l'origine au delà de la souffrance" . ( Bouddha , soutra du dévoilement du sens profond) .
Pour un Bouddhiste, l'expérience de l'EMI serait l'expérience du Nibbana , c'est à dire prendre pleinement conscience qu'il n'existe ni naissance ni mort , dans cette qualité d'apaisement .Prendre conscience que les phénomènes sont sans essence .
Nibbana nomme la liberté singulièrement ineffable qui constitue le but final de tous les enseignements du Bouddha.
La croyance en un dieu créateur n'est qu'un phénomène culturel , pas une réalité universelle partagée par tous , ne l'oublie pas .
Ca n'est pas parce que tu ne t'intéresses pas aux croyances d'autres cultures , que ça fait prédominer la tienne et tes propres croyances sur celles des autres cultures .
On sait parfaitement que dans les EMI , la personne y verra ce qui est en référence à sa culture , un bouddhiste y verra un bouddha , un chrétien jésus etc ....Prétendre que tous les bouddhistes qui ont fait une EMI ont eu une révélation de jésus ou des anges est une fausse information , renseigne toi sur les EMI dans les différentes cultures .IL n'existe pas de preuve en soi que l'EMI soit relié à une religion donnée ou à un dieu créateur , tant l'experiencer ressent que son experience va bien au delà des religions dans son caractère ineffable .Il est tout aussi possible d'imaginer que l'experience EMI c'est aussi ce que l'experiencer y met lui , d'où me fait que certaines croyances prennent forme en relation des croyances de chacun .
Auteur : Gorgonzola Date : 26 avr.22, 23:48 Message :
vic a écrit : 26 avr.22, 20:00
Mais les Bouddhistes ne croient pas en la création .
Il n'y a pas alors selon le bouddhisme d'évolution de la nature, ce que le science contredit.
a écrit :" Tous les phénomènes sont dépourvus d'essence , sans naissance ni cessation ; ils sont apaisés dès l'origine au delà de la souffrance" . ( Bouddha , soutra du dévoilement du sens profond) .
Ca ne veut pas dire grand chose.
Auteur : vic Date : 27 avr.22, 00:27 Message :
a écrit :Gorgonzola a dit : Il n'y a pas alors selon le bouddhisme d'évolution de la nature, ce que le science contredit.
Je ne vois pas en quoi l'idée de refus de l'existence d'un dieu créateur contredirait l'évolution .
C'est même le contraire , puisque ce dieu supposé crée ex nihilo .
Ce sont même souvent les créationnistes qui refusent la théorie de l'évolution, pas l'inverse .
Ca ne change rien au fait que dans les EMI, les Bouddhistes qui en font l'expérience ne voient pas Jésus ou même le dieu de la bible ou les anges . Dans une EMI , tout se passe comme si les experiencers y voyaient ce qu'ils y mettent eux. Un peu comme dans un rêve . Un bouddhiste y verra un bouddha , un chrétien y verra jésus etc ....
Du coup je ne vois pas ce qui prouverait dans une EMi que telle religion a plus raison qu'une autre parce qu'on aurait un témoignage d'une personne qui prétendrait avoir vu le christ ou dieu durant cette EMI . C'est un témoignage en rapport à d'autres qui le contredisent c'est tout .C'est comme aussi ceux qui disent que l'EMI c'est un amour incroyable , alors que d'autres disent avoir vécu quelque chose de terrifiant . Les expériences EMI sont très hétérogènes en réalité . Au même titre que les humains entre eux ont des croyances hétérogènes .
Auteur : Gorgonzola Date : 01 mai22, 04:30 Message :
vic a écrit : 27 avr.22, 00:27
Je ne vois pas en quoi l'idée de refus de l'existence d'un dieu créateur contredirait l'évolution .
C'est le bouddhisme qui contredit l'évolution et la science selon vos propos :
vic a écrit :Mais les Bouddhistes ne croient pas en la création .
Auteur : vic Date : 03 mai22, 02:28 Message : Je n'ai pas dit que les Bouddhistes ne croyaient pas en la création telle que nous la connaissons tous dans la nature , c'est à dire créer des choses à partir de matière 1ères préexistantes dans l'univers . Mais ils ne croient pas en la création de type genèse monothéïste ex nihilo qui n'existe nulle part dans la nature .Du reste les scientifiques n'y croient pas non plus . Pour un physicien , l'univers c'est le temps . Pour que l'univers ait une origine il faudrait qu'il y ait une origine du temps hors temps . Hors , le " hors temps hors espace " c'est l'équivalent de nulle part . Une cause au temps ça existe nulle part .Cette histoire d'origine de l'univers n'a aucun sens en soi .Du reste comme l'explique Etienne Klein , le big bang n'a jamais été pour les physiciens le début de l'univers , mais le début de l'expansion de l'univers , ce qui n'a rien à voir .
Auteur : enso Date : 03 mai22, 05:55 Message : Témoignage très intéressant
Auteur : enso Date : 05 mai22, 09:09 Message : Témoignage intéressant sur cette chaîne
Auteur : vic Date : 05 mai22, 23:57 Message : C'est ridicule .
Aucun scientifique ou journaliste n'a pu interviewer à un mort revenu à la vie .
Un fois mort , personne ne revient pas pour témoigner .
La NDE ne parle pas de la mort , puisque personne qui a vécu cette expérience n'est mort .
Ca parle tout au plus de choses sans intêret résultant de croyances , de "on dit" , sans aucune preuve tangible .
Il est impossible de faire une différence claire entre ce genre d'expérience et des hallucinations .
Je vous propose de lire le livre sur ce sujet de Thomas C. Durand , "Lavie après la mort, une approche rationnelle " . Thomas C . Durand est docteur en biologie . Il se consacre désormais à la vulgarisation de la démarche scientifique et de la pensée critique à travers les outils de la zététique . Il est l'auteur de la chaine you tube , "la tronche en biais" .
Il reprend une à une toute les pseudos études scientifiques sur le sujet des NDE , et démontre qu'il n'y a jamais rien eu en terme de preuve scientifique sur la NDE.
Auteur : enso Date : 06 mai22, 00:34 Message : Pourtant de nombreux scientifique prenne ces exprience de nde très au sérieux.
Après oui je suis d accord qu il faut étudier tout cela au sérieux mais étudier objectvement ne veut pas dire avoir des idées préconçu et ne retenir que ce qui nous arrange et conforte notre ideologie
les religions ne font que noyer cette regle simple dans des injonctions sans intérêt
en rendant confus et conditionné cette regle qui a la base est simple et clair
nous aspirons tous à etre aimé et à aimé
.....
Mais le but de l'existence ce n'est pas pour vivre et mourir.
Le but est de grandir spirituellement pour atteindre le seuil de recevabilité pour accéder à une phase supérieure de notre évolution laquelle évolution nous fait quitter cette terre pour ressusciter pour un monde où l'homme n'a plus les caractéristiques de l'animal qu'il fut.
C'est pour cela que les LOIS ne sauvent pas, ce qui veut dire que les LOIS ne font pas aller à la dernière phase de notre évolution, elles contribuent à faire de nous des gens acceptables mais c'est la FOI qui elle nous fait aller à la dernière phase de notre évolution, "la résurrection" et la FOI ne vient pas de nous c'est un don de D.IEU.
C'est donc par la GRACE que nous pouvons être sublimés, rendus parfaits donc et la GRACE c'est celle que reçoivent les PRETRES et les seuls prêtres qui reçoivent cette GRACE ce sont ceux du catholicisme car personne d'autre qu'eux ne peut dire être appelés comme eux le sont.
Donc voilà des personnes qui sont appelés au Sacerdoce poussés par la FOI la FOI qu'ils ont obtenue par la GRACE MAIS attention il ne faut pas trahir D.IEU lorsqu'on est appelés sinon c'est impardonnable.
Trahir D.IEU lorsqu'on est appelés et l'appel que D.IEU donne à ces gens se matérialise par un dialogue entre D.IEU et eux dans leur for intérieur, et se matérialise par un grand Amour pour D.IEU qu'ils reçoivent.
Donc à la fois D.IEU leur parle et à la fois D.IEU leur donne de l'Amour qu'ils ressentent dans le coeur, donc s'ils pèchent alors qu'ils sont en communion avec D.IEU c'est impardonnable.
Par conséquent est ce que cela veut qu'il faut passer obligatoirement par la prêtrise pour avoir droit à la Résurrection pour la Vie Eternelle, la réponse est oui.
Donc les gens qui ne ressentent pas cette appel ils n'y ont pas droit à la Résurrection pour la Vie Eternelle, la réponse est non.
Comment les gens donc pourront recevoir la GRACE, la Foi ?
Lorsqu'après leur Jugement qui se déroule au Ciel D.IEU les renvoie sur une terre pour y être appelés à être prêtres.
Ce qui ne concerne pas les Juifs mais seulement les gens issus du paganisme.
Les Juifs n'ont pas besoin de devenir des prêtres pour aller à la Vie Eternelle puisqu'eux viennent de la Vie Eternelle puisqu'ils sont la Jérusalem Céleste descendue sur terre.
Auteur : enso Date : 16 mai22, 08:18 Message :
Auteur : enso Date : 17 mai22, 09:36 Message : Sens de akasha et shiva (ce qui est et ce qui n' est pas donc possible)
Auteur : ronronladouceur Date : 18 mai22, 04:10 Message :
enso a écrit : 06 mai22, 00:34
Pourtant de nombreux scientifique prenne ces exprience de nde très au sérieux.
Après oui je suis d accord qu il faut étudier tout cela au sérieux mais étudier objectvement ne veut pas dire avoir des idées préconçu et ne retenir que ce qui nous arrange et conforte notre ideologie
C'est effectivement le discours que tient le neurologue Steven Laureys de l'université de Liège...
Quant à l'amour, ce qu'en dit Moorjani dans son témoignage d'EMI est intéressant : ''J’eus ensuite l’impression d’être envahie par quelque chose que je ne pourrais décrire que par le terme « amour inconditionnel », mais même le mot amour ne lui rend pas justice. C’était la bonté la plus profonde que j’aie jamais expérimentée auparavant. C’était au-delà de toute forme physique d’affection que nous pouvons imaginer, et c’était inconditionnel – c’était à moi, quel que soit ce que j’avais fait. Je n’avais pas à faire quoi que ce soit, ni à me conduire d’une certaine façon pour le mériter. Cet amour était pour moi, quoi qu’il arrive...''
Moorjani, Anita Et si c'était ça le Paradis - Les enseignement de sa NDE, Trédaniel 2016, p. 19
...
Ou encore : ''Si « Nous sommes jugés et punis pour nos péchés à l’heure de notre mort » est un mythe, quelle pourrait être la vérité ?
Considérez ces vérités possibles
• De l’autre côté, il n’existe que l’amour inconditionnel et la compassion pour tout un chacun, sans jugement ni punition d’aucune sorte pour ce que nous avons fait ou n’avons pas fait sur terre. (Cela inclut ceux qui ont commis ce que l’on considère dans le monde de la dualité comme des actes répréhensibles, comme le suicide ou même le meurtre.)»'' (Ibid. p. 122)
Peut-être est-ce cela que nous avons à découvrir tout au fond de nous et à laisser émerger : notre vrai visage à l'image et ressemblance puisque nous le sommes...
Peut-être est-ce cela que nous avons à découvrir tout au fond de nous et à laisser émerger : notre vrai visage à l'image et ressemblance puisque nous le sommes...
Oui certain disent que c en nous qu'il faut chercher
a écrit :Enso a dit : Pourtant de nombreux scientifique prenne ces exprience de nde très au sérieux.
Après oui je suis d accord qu il faut étudier tout cela au sérieux mais étudier objectvement ne veut pas dire avoir des idées préconçu et ne retenir que ce qui nous arrange et conforte notre ideologie
Là tu fais dans la foi , pas dans la science tout en prenant la science à témoin .
Prendre au sérieux un sujet d'étude pour un scientifique ne veut absolument pas dire qu'il y a des preuves scientifiques pour autant .
Au lieu de science tu essais d'influencer tes interlocuteurs avec de la pseudo science .
a écrit :Ronron la douceur a dit : Quant à l'amour, ce qu'en dit Moorjani dans son témoignage d'EMI est intéressant : ''J’eus ensuite l’impression d’être envahie par quelque chose que je ne pourrais décrire que par le terme « amour inconditionnel », mais même le mot amour ne lui rend pas justice. C’était la bonté la plus profonde que j’aie jamais expérimentée auparavant. C’était au-delà de toute forme physique d’affection que nous pouvons imaginer, et c’était inconditionnel – c’était à moi, quel que soit ce que j’avais fait. Je n’avais pas à faire quoi que ce soit, ni à me conduire d’une certaine façon pour le mériter. Cet amour était pour moi, quoi qu’il arrive...''
Estrabolio a fait deux EMI et il dit qu'il a vécu ça comme étant une hallucination .
Dans ce genre de sujets passionnels , on se rend toujours compte que les témoignages qui les contredisent ne comptent pas , ce qui fait une sorte d'unilatéralité d'une pseudo vérité qu'on tente d'imposer aux autres sur la NDE.
Auteur : ronronladouceur Date : 19 mai22, 15:46 Message :
vic a écrit : 18 mai22, 23:23
Estrabolio a fait deux EMI et il dit qu'il a vécu ça comme étant une hallucination .
Dans ce genre de sujets passionnels , on se rend toujours compte que les témoignages qui les contredisent ne comptent pas , ce qui fait une sorte d'unilatéralité d'une pseudo vérité qu'on tente d'imposer aux autres sur la NDE.
Ce n'est pas mon cas ni pour plusieurs personnes qui étudient la question de près, dont Jean-Pierre Jourdan cité dans le livre que tu as précédemment proposé. J'ai également mentionné quelques interprétations...
Estrabolio dit qu'il a vécu ça comme une hallucination? Ce n'est pas si rare vu un certain nombre témoignages qui vont en ce sens. Parallèlement, tu aussi le témoignage de gens qui ont vécu une EMI et qui disent ne pas avoir vécu ça comme une hallucination : ''Nombreux sont les expérienceurs qui affirment que l'ERV ne peut absolument pas être assimilée à un rêve, à une hallucination, ou encore à une production maladive de leur cerveau défaillant. Il y a un sentiment d'évidence ineffable, qui s'accompagne d'une conscience cruelle de la fiction dans laquelle nous vivons quotidiennement, lors du retour à la vie incarnée.'' (cf. Patrick Sorrel - L'expérience de la liberté intérieure, http://www.iands-france.org/FRAMES/frame.html sous Articles-Publications)
T'aurais de l'info supplémentaire quant à Estrabolio?
Auteur : vic Date : 22 mai22, 07:55 Message :
a écrit :Ronron la douceur a dit : Estrabolio dit qu'il a vécu ça comme une hallucination? Ce n'est pas si rare vu un certain nombre témoignages qui vont en ce sens.
Oui , donc pourquoi cette stratégie de passer toujours ce genre de témoignage sous silence pour faire croire que la NDE n'est pas une hallucination parce que tous les experiencers penseraient la même chose ? A chaique fois que je lis des sujets sur un forum sur la NDE c'est purement orienté dans un seul sens , comme si il n'y avait pas à en douter la NDE était une expérience da la vraie réalité .
a écrit :Ronron la doueceur a dit : ''Nombreux sont les expérienceurs qui affirment que l'ERV ne peut absolument pas être assimilée à un rêve, à une hallucination, ou encore à une production maladive de leur cerveau défaillant.
Le propre d'une hallucination c'est de paraitre très réel , à contrario d'un rêve .
Ma mère aujourd'hui décédée avait des hallucinations à cause de la dopamine qu'elle prenait pour sa parkinson .
Une fois elle m'a dit qu'elle m'avait vu chez elle , alors que j'étais chez ma soeur . Elle n'en a jamais démordu . Elle disait qu'elle m'avait vu avec un tel réalisme et chaque détail que je me trompais . Il a fallu que ma soeur lui téléphone et lui explique que j'étais chez elle à ce moment là pour qu'elle arrive à se résoudre qu'elle avait halluciné .
Une hallucination est presque impossible à désseler pour la personne qui en a une .
je ne vois pas en quoi ces témoignages diffèrent d'une hallucination , parce qu'une personne qui aura des hallucinations prétendra qu'il ait impossible qu'elle ait eu des hallucinations parce que c'est comme ça qu'une hallucination se présente .Voilà pourquoi il est beaucoup plus rare qu'une personne qui a des hallucinations dise qu'elle a vécu cela comme une hallucination ( comme l'expérience de Estra 2 ) plutôt que l'inverse .
Auteur : ronronladouceur Date : 22 mai22, 08:21 Message :
vic a écrit : 22 mai22, 07:55
Oui , donc pourquoi cette stratégie de passer toujours ce genre de témoignage sous silence pour faire croire que la NDE n'est pas une hallucination parce que tous les experiencers penseraient la même chose ? A chaique fois que je lis des sujets sur un forum sur la NDE c'est purement orienté dans un seul sens , comme si il n'y avait pas à en douter la NDE était une expérience da la vraie réalité .
Faut-il en comprendre que tu n'abordes pas le sujet sur ces mêmes forums? Pourquoi?
C'est tout de même que tu dises ça... Parce que à mon souvenir, les forums que j'ai fréquentés et qui en parlent mentionnent à un moment ou l'autre ces expériences négatives. Mais en même temps, je comprends parce qu'il faut bien commencer quelque part. Je m'étais même fait rabrouer du fait que pour distinguer les positives de négatives, pour éviter l'amalgame justement, j'écrivais EMI+...
Voici une ancienne publication que j'ai peut-être même déjà publiée ici : ''Ainsi le déroulement de l'EMI+ présente plusieurs étapes ou une séquence alors que l'EMI négative serait le reflet de l'angoisse ou de la peur devant l'éventualité de la mort (pressentie). Résistant à l'événement transitoire, la conscience paniquerait sur le seuil (entrée du tunnel), provoquant le cauchemar... Même là, il n'est pas rare que l'on fasse du positif de ce négatif..." J'ai ajouté quelque par ici sur ce forum, l'hypothèse que la peur panique pouvait être liée à l'identification au corps...
Tu ne pourras plus dire qu'on n'en parle jamais... Jourdan en parle, Lommel pareil, Laureys, Wikipédia, etc.
Auteur : enso Date : 24 mai22, 07:25 Message : En ce moment beaucoup parle d un changement du niveau de taux vibratoire et de résonnance Schumann
Auteur : enso Date : 21 juin22, 08:07 Message : question autour de la nde
1/qu'est ce que la conscience ?
2/où se situe la pensé
3/comprehension des mecanisme de la pensé ?
4/où se situe la psyché (cerveau ventre)
5/les effet du manque d'oxygene et autre
6/les etat de la conscience modifié en cas de danger viol drogue dmt etc ..
7/sensation de decorporation
8/les differents stade de la morts someil coma arret cardiaque pic cerebral residuel etc ...
9/comparaison des temoignage et recits
Quelques éléments à rapprocher de l'EMI, mais on dirait aussi la présence d'éléments perturbateurs, comme une expérience qui ne suivrait pas son cours naturel...
Auteur : enso Date : 23 juin22, 20:32 Message :
ronronladouceur a écrit : 23 juin22, 06:49
J'ai écouté jusqu'au trois quarts...
Quelques éléments à rapprocher de l'EMI, mais on dirait aussi la présence d'éléments perturbateurs, comme une expérience qui ne suivrait pas son cours naturel...
oui dans la 1er video c'est de la dmt chimique crée en laboratoir c'est assé different dans leur vision les figure sont geometrique et pas humanoide il ne semble pas y avoir d'entité accompagnatrice et pas de vision et jugement de vie qui semble systematique dans les nde ...
la 2 eme video c'est la dmt 5meo bufo alvarius qui est tiré de la grenouille est là encore les vision sont differente
la video suivante les temoignage de l'ayahuasca (plante) qui est un autre type de dmt qui sont aussi different où il est question d'esprit des plante et d'animaux dans la vision les vision sont plus de type naturaliste ...aprés c'est peut etre le contexte qui produit cette effet car cela se passe dans la jungle
Auteur : ronronladouceur Date : 17 mars23, 08:05 Message :
enso a écrit : 10 mars23, 03:39
temoignage interessant
Salut enso,
Très intéressant témoignage en effet... Très au cœur, en fait, de ce que j'aime entendre...
Quant à la vidéo sur l'ayahuaska, décidément, ça ne m'a pas trop donné le goût de vivre l'expérience...
Pour la DMT, ça m'a semblé moins dangereux... L'idéal serait de vivre l'expérience au coeur d'études expérimentales, avec accompagnement...
Un peu dans le même ordre d'idée, curieusement, on m'a parlé récemment des fameux champignons magiques contenant la psylocibine...
Je tenterai peut-être l'expérience, mais prudemment...
Auteur : vic Date : 18 mars23, 05:39 Message : Personnellement je n'ai pas besoin de croire en la NDE pour voir que l'amour du prochain n'a aucun rapport avec la religion .
Je ne comprends pas du tout le sens du sujet .
A la rigueur la NDE peut débloquer certaines peurs de certains sur la punition divine de leur religion qui n'existe pas .
Mais ça peut aussi faire le contraire , puisqu'il existe de NDE négatives .
La NDE ressemble plutôt à notre état d'esprit , pas tellement à une réalité extérieure objective à notre conscience .
Ce qui expliquerait les NDE positives ou négatives .
C'est un peu comme l'effet d'une drogue sous un bon trip ou un mauvais trip .
Je comparerais plutôt ça à une drogue et ses effets qu'a une expérience divine .
Effets des drogues corporelles ( sérotonine , morphine , dopamine ) qui dans un état inhabituel sont en excès ou en déséquilibre .
Ou encore drogue de l'anesthésie lors d'une opération .
On sait que si le cerveau manque d'oxygène , on divague , on hallucine etc ...
C'est ce qui peut se passer notamment lors d'un accident cardiaque passager ou le sang est moins bien oxygéné , et où en conséquence le cerveau est moins bien oxygéné.
Auteur : Stop ! Date : 20 mars23, 03:21 Message : On peut d'ailleurs mieux aimer son prochain sans religion qu'avec.
Voici pourquoi :
Les monothéismes enjoignent d'aimer son prochain comme soi-même ...; soit.
Ils enjoignent aussi d'aimer Dieu plus que soi-même ; donc également plus que son prochain.
Cet amour du prochain minoré par la prescription divine n'existe pas chez les non-religieux,
qui ont donc de meilleures dispositions envers leur prochain que les croyants.
CQFD.
Auteur : Stop ! Date : 26 mars23, 02:02 Message :
vic a écrit : 18 mars23, 05:39
On sait que si le cerveau manque d'oxygène , on divague , on hallucine etc ...
Le manque d'oxygène responsable des croyances religieuses ?
Chercheurs, voilà une piste sérieuse !
Auteur : ChristianK Date : 07 avr.23, 11:54 Message :
Stop! a écrit :
On peut d'ailleurs mieux aimer son prochain sans religion qu'avec.
Voici pourquoi :
Les monothéismes enjoignent d'aimer son prochain comme soi-même ...; soit.
Ils enjoignent aussi d'aimer Dieu plus que soi-même ; donc également plus que son prochain.
Cet amour du prochain minoré par la prescription divine n'existe pas chez les non-religieux,
qui ont donc de meilleures dispositions envers leur prochain que les croyants.
Sophistique. La minoration n’est que relative. Elle n’implique pas que sans Dieu l’amour du prochain est plus grand. Dans le cas de l’amour de Dieu, il est possible que l’amour du prochain soit plus grand que sans (les 2 amours, de Dieu et du prochain, pouvant se situer à un niveau plus élevé ou intense ou fondé)
L’argument ne conclut pas validement.
Auteur : Stop ! Date : 11 avr.23, 19:45 Message : Sophistique pour toi si tu veux.
Mais contrairement à ce que tu avances, et même si elle n’implique pas automatiquement que sans Dieu l’amour du prochain soit plus grand, la latitude du non-croyant pour aimer son prochain est mathématiquement plus grande, si peu que ce soit. Et statistiquement parlant, peut-être pourrais-tu consulter Richard Doll, Irving John Good, Motosaburo Masuyama et Alexeï Tchervonenkis ?
Auteur : enso Date : 14 avr.23, 23:25 Message :
Auteur : enso Date : 23 avr.23, 06:13 Message :
Auteur : enso Date : 15 mai23, 00:59 Message :
Auteur : ChristianK Date : 18 mai23, 12:04 Message :
Stop! a écrit :
ils enjoignent aussi d'aimer Dieu plus que soi-même ; donc également plus que son prochain.
Cet amour du prochain minoré par la prescription divine n'existe pas chez les non-religieux,
qui ont donc de meilleures dispositions envers leur prochain que les croyants.
--------------------------------
Sophistique. La minoration n’est que relative. Elle n’implique pas que sans Dieu l’amour du prochain est plus grand. Dans le cas de l’amour de Dieu, il est possible que l’amour du prochain soit plus grand que sans (les 2 amours, de Dieu et du prochain, pouvant se situer à un niveau plus élevé ou intense ou fondé)
L’argument ne conclut pas validement.
---------------
Sophistique pour toi si tu veux.
Mais contrairement à ce que tu avances, et même si elle n’implique pas automatiquement que sans Dieu l’amour du prochain soit plus grand, la latitude du non-croyant pour aimer son prochain est mathématiquement plus grande, si peu que ce soit.
Comment ca, latitude? Si Dieu est infini et doit être aimé infiniment, la barre est infiniment haute, donc le fait que le prochain soit sous cette barre ne diminue rien. L’infidèle n’aura pas cette justification d’amour du prochain.
Auteur : enso Date : 18 mai23, 19:22 Message :
ChristianK a écrit : 18 mai23, 12:04
Comment ca, latitude? Si Dieu est infini et doit être aimé infiniment, la barre est infiniment haute, donc le fait que le prochain soit sous cette barre ne diminue rien. L’infidèle n’aura pas cette justification d’amour du prochain.
le probleme c'est que les religions limites cette amour de dieu et du prochain
car pour eux seul les adherents de la dite religion merite cette amour.
Auteur : Stop ! Date : 18 mai23, 20:42 Message : De toute façon, même si Dieu est infini, l'homme en est loin et n'est même pas capable d'appréhender cette notion d'infini. Alors un amour infini.... Tu parles !
Auteur : ChristianK Date : 10 juin23, 12:33 Message :
Stop! a écrit :
De toute façon, même si Dieu est infini, l'homme en est loin et n'est même pas capable d'appréhender cette notion d'infini. Alors un amour infini
Comme aurait dit Aristote au sujet du nombre le plus grand, infini ici signifie le maximum, ou infini en puissance.
De toute facon infiniment parfait implique infiniment aimable (« -able » = digne d’être aimé)
enso a écrit :
car pour eux seul les adherents de la dite religion merite cette amour.
Non, pas au sens strict de amour : vouloir du bien à autrui (i.e. vouloir le salut donc la conversion) Ceci est immérité. En revanche tout péché mérite chatiment, comme tout crime.
Non, pas au sens strict de amour : vouloir du bien à autrui (i.e. vouloir le salut donc la conversion) Ceci est immérité. En revanche tout péché mérite chatiment, comme tout crime.
c'est là tout le probleme
qui et comment definir et determiné le peché le crime et son chatiment ?
perso je prefere parlé d'education que de chatiment
les religions on mal vieilli
elle sont les premiere a appelé au meurtre (guerre) au vol (butin) au viol (decaptive de guerre ) etc ...
de plus les religions abrahamique on toute echoué a etablit l'amour entre leur adherent ces religions se sont toute divisé et entretué
donc on voit bien tout le probleme et que l'apprentissage de l'amour du prochain a echoué alors meme que le prochain est son frere de religion ...
que dire des autres ...
Auteur : enso Date : 03 juil.23, 01:45 Message :
Auteur : indian Date : 03 juil.23, 02:30 Message : la regle d'or est le fondement des religions que sont le judaïsme, le christianisme, l'islam, l'hindouisme, le bouddhisme, la foi bab'ie et baha'ie...pour ne nommer que celles là.
aimer les autres est simplement humain
Auteur : enso Date : 03 juil.23, 03:56 Message :
indian a écrit : 03 juil.23, 02:30
la regle d'or est le fondement des religions que sont le judaïsme, le christianisme, l'islam, l'hindouisme, le bouddhisme, la foi bab'ie et baha'ie...pour ne nommer que celles là.
aimer les autres est simplement humain
sauf que cette regle d'or a eté entacher par l'esprit partisant
beaucoup de ces religions ont deformé en limitant cette amour du prochain à leur propre adherent et ont combattu ceux qui n'accepté pas de ce soumettre a leur religion ...
Auteur : indian Date : 03 juil.23, 04:02 Message :
enso a écrit : 03 juil.23, 03:56
sauf que cette regle d'or a eté entacher par l'esprit partisant
beaucoup de ces religions ont deformé en limitant cette amour du prochain à leur propre adherent et ont combattu ceux qui n'accepté pas de ce soumettre a leur religion ...
Bien sur, les partis, les partisans, les clubs, les sectes... ne sont sources que de divisions.
En ce qui me concerne, je favorise plutôt la laïcité et la démocratie en islam.
