Auteur : prisca Date : 05 déc.21, 00:26 Message : C'est la blague du jour Pollux ? Ou alors tu es tombé sur la tête vu que tu marches la tête à l'envers de l'autre côté de la terre puisque ceux qui ne tombent pas sont en haut et qu'ils tiennent debout eux. Attention il y en a qui font pipi et ça va déborder et dégouliner sur toi fais gaffe. Parce que ce monsieur qui fait la leçon il n'a pas dit que c'est des 2 côtés que la terre est habitée, recto verso. oups...
Si la Terre était ronde on n'aurait pas de problèmes de pandémies.
Waouhhhhhhh bravo belle démonstration....
Mais si elle était plate, il n'y a que les grands qui pourraient être hors de danger de la pandémie aussi.
Auteur : medico Date : 06 déc.21, 04:54 Message : C'est le retour au moyen âge cette théorie.
Auteur : prisca Date : 06 déc.21, 06:48 Message :
medico a écrit : 06 déc.21, 04:54
C'est le retour au moyen âge cette théorie.
Tu as raison
Auteur : Estrabolio Date : 06 déc.21, 06:48 Message : Bonjour Medico,
Désolé mais au Moyen Age on ne croyait pas que la Terre était plate par contre on croyait qu'elle était le centre de l'Univers et que tout tournait autour d'elle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 déc.21, 00:51 Message :
medico a écrit : 06 déc.21, 04:54
C'est le retour au moyen âge cette théorie.
C'est biblique et même évangélique :
Luc 4.5 Et le diable, le menant sur une haute montagne, lui montra, en un instant, tous les royaumes de la terre habitée.
Auteur : ronronladouceur Date : 20 déc.21, 04:34 Message :
Estrabolio a écrit : 05 déc.21, 01:15
Eh oui, merci Pollux
La terre plate ou carrée?
Parmi les questions que je me pose, il y a celles des bords. Il nous faudrait donc des murs de rétention, un peu à l'image d'une boîte... Mais autre question, comment se fait-il qu'on n'ait pas encore entendu parler d'un navire qui aurait disparu emporté par une chute dans le vide, un peu comme on l'a déjà imaginé? Car il y a bien de l'eau au bord, mais où donc va cette au ou qu'est-ce qui la retient?
Autre question, l'épaisseur. Quelle épaisseur peut-elle donc avoir quand on sait que ''L'endroit le plus profond du monde, nommé Challenger Deep, se trouverait ainsi à 10.994 mètres de profondeur.'' LIEN. C'est un point de départ qui pose une autre question. Celle du fond... Car comment pourrait-on imaginer qu'il n'y en ait pas? Et si le fond a une limite, quelle est son épaisseur? Et qu'y a-t-il, là, une fois qu'on l'aura percé, un autre ciel? Toujours le même?
Auteur : Estrabolio Date : 20 déc.21, 06:04 Message : Bonsoir Ronron,
Tu sais, les platistes ont réponse à tout. Alors, pour eux, on ne peut pas atteindre les bords de la Terre plate et donc pas non plus tomber tout simplement parce qu'au contact du vide cosmique, l'eau gèle. Il y aurait donc une barrière de glace à la périphérie de la Terre.
Ils pensent que c'est ce que les hommes ont pris pour les Pôles.
Pour l'épaisseur, attention, accroche-toi bien c'est du lourd.
Tout d'abord, les profondeurs annoncées sont évidemment fausses et, c'est là où c'est formidable, le top du top (ou plutôt le taupe du taupe) certains vont jusqu'à dire que les taupes sont de moins en moins nombreuses car certaines traversent la Terre, finissent par tomber dans l'Espace et le vide crée dans la galerie tue toutes les taupes présentes....
Auteur : Pollux Date : 20 déc.21, 09:08 Message : Pour ceux qui croient encore que la Terre est plate:
Auteur : ronronladouceur Date : 21 déc.21, 06:38 Message :
Estrabolio a écrit : 20 déc.21, 06:04
Bonsoir Ronron,
Tu sais, les platistes ont réponse à tout. Alors, pour eux, on ne peut pas atteindre les bords de la Terre plate et donc pas non plus tomber tout simplement parce qu'au contact du vide cosmique, l'eau gèle. Il y aurait donc une barrière de glace à la périphérie de la Terre.
Ils pensent que c'est ce que les hommes ont pris pour les Pôles.
On en conclut que nos explorateurs ne sont pas allés plus loin, le risque étant grand de passer par-dessus bord... Un pas de plus et oups, tu te retrouves avec les fameuses taupes manquantes!!
Pour l'épaisseur, attention, accroche-toi bien c'est du lourd.
Tout d'abord, les profondeurs annoncées sont évidemment fausses et, c'est là où c'est formidable, le top du top (ou plutôt le taupe du taupe) certains vont jusqu'à dire que les taupes sont de moins en moins nombreuses car certaines traversent la Terre, finissent par tomber dans l'Espace et le vide crée dans la galerie tue toutes les taupes présentes....
L'imaginer suffit comme preuve... C'est assez ahurissant, en même temps que pas si rare que ça...
Tadam! Et hop, cascade!!
Auteur : Erdnaxel Date : 21 déc.21, 12:17 Message : Croire que la Terre serait plate n'est pas tellement plus ridicule que de croire que la Terre serait âgée de 6 000 ou 10 000 ans, que https://youtu.be/PBdodG2eY1g (Il était une fois... Nûh, Paix sur lui - édition 2018 - Français - Clip Officiel) serait une réalité historique, qu'un homme et une femme auraient contaminé l'humanité parce qu'ils auraient mangé un fruit, qu'un dieu omnipotent se serait fait homme ou nous aurait envoyé son Fils parmi les hommes pour nous sauver en se faisant crucifier sur une croix... enfin bref par chance comme "peu de personnes" (à ce que j'ai compris ce serait 13 millions et en France ça serait 9 ou 10 % de la population) y croient le platisme peut porter un intérêt indirect pour comprendre des mécanismes de manipulation et de tromperie qui sont basés sur entre autres du conspirationnisme, un faux esprit critique (de l'hypercritique), probablement de la fausse zététique (ça ne fait pas vraiment dans l'art du doute mais plutôt dans l'art de la suspicion) et de la fausse science (je veux dire normalement une théorie scientifique est basée sur un critère de réfutabilité et non d'irréfutabilité).
Auteur : Tirésias Date : 10 févr.22, 12:40 Message : Nulle âme rationnelle ne saurait prêter allégiance à cette nigauderie.
Sutout pas en ces temps où le téléscope James Webb s'apprête à regarder Dieu droit dans les yeux.
Les "Flat Earthers" font preuve d'un manque d'imagination ahurissant et d'une hébétude sans égal. Et passons sous silence leur esprit de clocher sidérant (pour ne pas dire sidéral).
Qui trouve la terre plate manque de rondeur d'esprit.
Auteur : Erdnaxel Date : 10 févr.22, 13:27 Message :
a écrit :Nulle âme rationnelle ne saurait prêter allégiance à cette nigauderie.
Pas sûr de comprendre mais avec la Flat Earth Society on n'est pas dans de l'irrationnel comme avec l'histoire de l'Arche de Noé, Adam un géant de 60 coudées, des fourmis qui parlent etc.
J'en profite pour reposter cette vidéo que je trouve intéressante sur le sujet https://youtu.be/Cpp4YDOaFgo (Platisme: qu'est-ce qui ne tourne pas rond?) et on peut aussi comprendre [sans avoir donc le besoin de se farcir "la propagande de la Flat Earth Society"] que les platistes ne sont pas forcément et grotesquement des low IQ (ils peuvent avoir de très bonnes notes au test QI d'ailleurs) n'ayant que des arguments pitres du type Bible/Coran, crois-moi mec c'est la vérité, Thalès de Milet a dit etc.
Auteur : Tirésias Date : 11 févr.22, 06:43 Message :
Erdnaxel a écrit : 10 févr.22, 13:27
Pas sûr de comprendre mais avec la Flat Earth Society on n'est pas dans de l'irrationnel comme avec l'histoire de l'Arche de Noé, Adam un géant de 60 coudées, des fourmis qui parlent etc.
J'en profite pour reposter cette vidéo que je trouve intéressante sur le sujet https://youtu.be/Cpp4YDOaFgo (Platisme: qu'est-ce qui ne tourne pas rond?) et on peut aussi comprendre [sans avoir donc le besoin de se farcir "la propagande de la Flat Earth Society"] que les platistes ne sont pas forcément et grotesquement des low IQ (ils peuvent avoir de très bonnes notes au test QI d'ailleurs) n'ayant que des arguments pitres du type Bible/Coran, crois-moi mec c'est la vérité, Thalès de Milet a dit etc.
J'ai commencé à regarder la vidéo.
Extraits (dans les quatre premières minutes):
"Je l'ai vu lors d'une conférence sur la Parole Divine..."
"Au bureau, ayant du temps libre, j'ai fait me p'tite enquête..."
"Ensuite j'ai découvert les textes et les versets bibliques qui prouvent que la Terre est plate."
Ici, j'ai décroché. Pourquoi cette insistence de la part des platistes de fonder leur "vision du monde" sur d'anciens préceptes élaborés dans une lointaine antiquité plutôt que sur les derniers outils scientifiques nous permettant d'étendre la portée de nos sens vers l'infiniment petit et l'infiniment grand? Si l'on veut discuter de la nature des choses, c'est à dire, de la réalité telle qu'elle se présente à nos sens, les Saintes Écritures de tel ou tel peuple qui ont connu leur essor à une époque où des monstres et des chimères sillonnaient terre et cieux et où dieux et déesses gouvernaient le sort de l'humanité ne font pas la note. C'est de ce dont je parle quand je parle d'irrationalité (ou plutôt d'irationalisme, à vrai dire).
J'ai eu un jour à expliquer à un platiste que la raison pour laquelle sa voiture semblait plus petite que la mienne est qu'elle était tout simplement stationnée plus loin de nous que la mienne.
Les platistes, comme je l'ai mentionné ailleurs, font preuve d'un manque cinglant d'imagination. Ils sont incapables de se déprendre du piège mental qui les pousse à croire que leurs sens, à nu et sans extensions, dépeignent un portrait conforme à la réalité. Et pourtant, rien de plus faux. Même quand ils se pètent les bretelles au terme de telles ou telles "expériences scientifiques" (qui ne sont, en réalité, rien de la sorte), les platistes se fourvoient dans leurs conclusions, faute de connaissances réelles en astronomie, en physique, en biologie, en chimie ou en tout autre savoir concernant leurs énoncés.
Merci tout de même pour la vidéo. J'en ai regardé des centaines au cours de la dernière décennie seule. Mais je n'arrive tout de même pas à consider l'écoute attentive de ces vidéos dans lesquelles figurent des égarés intellectuels distribuant des pamphlets sur le coin de la rue comme faisant partie d'une démarche dans laquelle je puisse "faire mes propres recherches".
Je plains la mort des connaissances du monde alors qu'on se vautre dans le mythe et l'irréel.
Auteur : Erdnaxel Date : 11 févr.22, 11:28 Message : Je ne sais pas trop quoi dire si ce n'est de regarder la vidéo pour de vrai :
Tiresias a écrit :
J'ai commencé à regarder la vidéo.
Extraits (dans les quatre premières minutes):
"Je l'ai vu lors d'une conférence sur la Parole Divine..."
"Au bureau, ayant du temps libre, j'ai fait me p'tite enquête..."
"Ensuite j'ai découvert les textes et les versets bibliques qui prouvent que la Terre est plate."
C'est plutôt :
30s "Pour 40 dollars quelle est la circonférence de la Terre sur l'équateur ? Combien de kilomètre est l'équateur ?"
50s "Alors ici tu vois il y a du gaz sous-pression, tu ne peux pas avoir du gaz sous-pression à côté du vide."
1m37s "La Terre n'est pas la lune. Quand tu regardes la lune tu vois bien qu'elle est "ronde" et tu ne peux pas te dire ensuite si elle est "ronde" alors la Terre l'est aussi."
1m50s "Et convaincre de ne pas être dogmatique, ne pas être étroit d'esprit, de pas croire tout ce qu'on leur dit à propos du sol, de ce qu'est le sol, de sa fonction. On n'a pas besoin de croyances sur ce qu'est le sol, sur sa fonction, sur ce qu'il est. On peut tester le sol, on marche dessus toute la journée. Ce n'est pas comme le ciel, on ne peut pas tester le ciel. Quand vous dîtes aux gens que le sol est plat, qu'est ce qu'ils font ? Ils vous disent et le ciel alors ? Et moi je leur dis est-ce qu'on peut rester une seconde sur Terre ? Est-ce que je peux te ramener sur Terre ? C'est comme s'ils répétaient un scénario écrit à l'avance."
4m "mais quand ils rencontrent et apprennent à connaître un platiste, ils se disent wahoo cette personne elle est comme moi. Vous savez on vit les mêmes choses, on fait les magasins [...]"
Auteur : Tirésias Date : 13 févr.22, 05:39 Message : Je ne suis pas sûr de suivre, Erdnaxel.
En quoi les extraits cités consitutent-ils des preuves que la Terre est plate?
Les questions posées par ce monsieur ont trouvé réponse depuis maintenant longtemps. Il devrait lire un livre ou deux.
Ératosthène, le premier à avoir estimé la circonférence de la Terre (au moyen d'une expérience scientifique et ce sans trop se gourrer) a vécu il y a 2,300 ans.
En égard à la signification (ou au manque de signification, pour un platiste) de la rotondité de la lune vis-à-vis la forme de la Terre, je voudrais bien... si ce n'était du fait que, de l'un, tous les corps célestes observés ne soient, sans exceptions, des sphères (ou plutôt, des sphéroïdes quelque peu aplatis aux pôles vu leur rotation) et, de deux, que les mécanismes et processus astrophysiques menant à la formation des astres, des planètes, des systèmes solaires, voire même des galaxies, n'aient été longtemps étudiés et ne soient maintenant bien connus. Que la Terre y fasse exception relèverait du miracle. Et le miracle est exactement sur quoi repose la thèse du platiste, moult citations de textes religieux à l'appui.
J'ai peine à comprendre pourquoi les platistes n'insistent tant que sur le témoignage de leurs sens (somme toute limités) quand il est question d'une réalité dépassant toute échelle humaine sans toutefois se demander si leur cognition n'est peut-être pas fautive. Pourquoi donc une platiste clame-t-elle volontiers que la lune ne soit qu'un objet de peu de taille ne parcourant le ciel que quelques cinq ou six kilomètres au-dessus de nos têtes sans jamais s'interroger sur la taille réelle de la maison du voisin qu'elle aperçoit là-bas entre les arbres? Le voisin ne serait-il donc que de la taille d'une poupée? L'idée est farfelue.
J'eu eu jadis un entretien avec un platiste chevronné où il était question du comportement des liquides. "Un liquide cherchera toujours son niveau" me disait-il, verre de Bordeaux à la main (qu'il penchait en tout sens). "Bien sûr!" lui avais-je répondu. "La même attraction terrestre qui empêche ton vin de bondir hors de ton verre et d'aller souiller le plafond est la même loi naturelle qui t'empêche d'aller subitement rejoindre la tache tête la première!" J'ai renchéri: "Tout sur la Terre s'y soumet, aussi bien ton vin que les eaux des océans et des nuages, les os de ton corps, bref, tout ce qui a masse. Même les satellites dans l'espace, naturels ou pas, obéissent à la règle". Sa réponse? "La gravité est un canular. Ça n'existe pas. Et l'espace ça n'existe pas non plus; rien de ce qui est fabriqué de main d'homme ne peut franchir la voûte impénétrable du ciel". Ouf! Pouvais-je faire autrement que de caler mon verre et d'aller régler l'addition?
Les platistes sont à la recherche de sens à échelle humaine. Soit. Mais en quoi nier la réalité peut-il leur être utile? Ils auraient plutôt intérêt à embrasser la beauté du monde dans toute sa splendeur et sa gloire. Et dans tout son mystère époustouflant. Aussi majestueuses fussent-elles, nos éternelles quêtes de certitudes morales et ontologiques nuisent à notre appréhension du réel.
À noter: je ne dis rien ici sur la vie et les ébats de l'âme face au Sacré. Çà, ça relève de la religion.
Auteur : Erdnaxel Date : 13 févr.22, 06:27 Message :
Tiresias a écrit :Je ne suis pas sûr de suivre, Erdnaxel.
En quoi les extraits cités consitutent-ils des preuves que la Terre est plate?
Ils ne constituent pas des preuves juste ils n'ont aucun rapport avec ce que tu rapportes dans les mêmes 4 premières minutes de la même vidéo et en somme les critiques, analyses, avis que tu fais sur les platistes ou le platisme de la Flat Earth Society sont juste basés sur de la méconnaissance.
a écrit :Les questions posées par ce monsieur ont trouvé réponse depuis maintenant longtemps. Il devrait lire un livre ou deux.
Et là tu sembles mettre en valeur que tu ne comprends même pas la problématique de fond qui est en lien avec le conspirationnisme.
De quelle problématique de fond parle-t-on, selon toi?
Auteur : Erdnaxel Date : 13 févr.22, 09:47 Message :
Tiresias a écrit :Peux-tu élucider?
Elucider quoi ? Tu cliques sur la vidéo et tu la regardes pour de vrai.
Ensuite un élément qui importe à comprendre c'est que l'essentiel du platisme est basé sur de la pseudo-science et bref on n'est pas tellement dans l'irrationnel comme on peut l'être avec les religions abrahamiques.
a écrit :De quelle problématique de fond parle-t-on, selon toi?
La problématique de fond avec le conspirationnisme c'est que ça élimine d'un revers de main les connaissances modernes n'allant pas dans leur sens que ce soit sur bouquins, vidéos ou ailleurs puisque finalement tous les astronomes etc. sont des moutons ou des personnes travaillant pour au moins un organisme comploteur.
Si on prend par exemple un éco-septique il va faire pareil, toutes les connaissances scientifiques modernes sur le sujet n'allant pas dans son sens seront balayées par "le fait" que tous les scientifiques travaillant sur le sujet etc. suivraient une doxa scientifique etc.
(Une autre problématique de fond est l'inversion des choses et le brouillage linguistique)
Auteur : Tirésias Date : 13 févr.22, 23:32 Message :
T'es impossible à saisir. Tu parles comme un platiste d'un côté de ta bouche et comme un être rationnel de l'autre.
C'est marrant. Ça divertit.
Auteur : Erdnaxel Date : 14 févr.22, 03:05 Message : Cette vidéo https://youtu.be/jwL71xKnZnwPOURQUOI LA TERRE SERAIT PLATE ? est intéressante aussi parce que l'auteur est un passionné d'astrophysique et qu'il a aussi pris connaissance du platisme pour pouvoir donner des réponses, arguments etc. adaptés car ça ne sert à rien à mon sens de par exemple prendre quelques phrases de platises qui parlent de "c'est prouvé dans la Bible" (qui dans la première vidéo a été dite par un platiste racontant un peu "son parcours" et dont l'intérêt était plutôt de prendre connaissance qu'il y a un intérêts religieux à continuer à croire que la Terre est plate) alors que l'essentiel est basé sur de la pseudo-science, de parler de photos satellites alors que certaines ont été retouchées, de parler de bouquins alors qu'ils font "des démonstrations reproductives" (qui convaincra forcément plus puisque pas basées sur "de la littérature" mais des expériences concrètes), de parler de dogmatisme alors qu'ils ont une posture d'esprit critique [ou en tout cas pas dogmatique], de parler d'irrationnalité alors que ça ne fait pas vraiment dans de l'irrationnalité (comment dire c'est comme si parce que le site race et QI c'est au final des bêtises et que comme des trucs dedans sont faits ou approuvés par des membres du KKK ça va dire que c'est irrationnel alors que l'essentiel c'est de la pseudo-science) etc.
Auteur : Pat1633 Date : 06 nov.22, 13:17 Message : En 2022 est-ce qu’il existe encore des gens qui crois que la terre est plate???
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 nov.22, 21:18 Message : Ceux qui croient en la Bible :
Il n'avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, Ni le premier atome de la poussière du monde.
Lorsqu'il disposa les cieux, j'étais là; Lorsqu'il traça un cercle à la surface de l'abîme,
Pr 8.26-27
C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure.
Is 40.22
Auteur : l_leo Date : 08 nov.22, 22:46 Message : La terre de la Genèse, est t'elle le globe terrestre, la Terre ? Rien ne l'indique. Moïse, auteur présumé, ne parle t'il pas, plutôt d'un champ, d'un espace de création borné, dans quel cas celui-ci serait alors plat ?
Auteur : droopy Date : 26 nov.22, 05:53 Message : Mais bien sur que la terre est plate, et à chacun des cotés du carré, il y a une palissade pour que ceux qui approchent trop près des bords ne risquent pas de tomber dans le vide !!!
Je connais même le type qui est allé de l'autre côté de la palissade pour tordre les clous !!!
Auteur : droopy Date : 27 nov.22, 06:05 Message : Après un bon trait d'humour, car il en faut lorsque l'on voit qu'au XXIème siècle il y a encore des gens qui propagent l'idée que la terre est plate et le soutiennent mordicus, il faut mettre en garde certains croyants, au demeurant sincères, contre le risque qu'il y a de prendre les textes bibliques au sens littéral ... c'est en le faisant qu'on arrive à des déductions parfaitement saugrenues.
N'oublions pas que c'est à cause de ces interprétations trop littérales des textes que les inquisiteurs, de sinistre mémoire, ont envoyé des gens au bûcher !
Auteur : Pollux Date : 27 nov.22, 07:19 Message :
Pat1633 a écrit : 06 nov.22, 13:17
En 2022 est-ce qu’il existe encore des gens qui crois que la terre est plate???
Il y a bien des gens qui croient au paradis éternel sur Terre ...
Auteur : Erdnaxel Date : 27 nov.22, 16:08 Message :
droopy a écrit :Après un bon trait d'humour, car il en faut lorsque l'on voit qu'au XXIème siècle il y a encore des gens qui propagent l'idée que la terre est plate et le soutiennent mordicus
Au XXIème siècle il est ridicule de croire aux théories raciales (elles sont invalidées par la génétique moderne), il est ridicule d'être créationniste (https://youtu.be/dhlxQTKN_0U[Maxime Hervé et Denis Poinsot] L'évolution des espèces ), il est ridicule de croire que le suaire de Turin [ou linceul de Turin] serait une preuve de l'existence de Jesus made in Bible or Coran (par la datation de carbone, ça signifie qu'on parle d'un Jesus qui vivait dans "une date médiévale située entre 1260 et 1390"), il est ridicule de croire que la Terre serait âgée de 6000 ou 10 000 ans ( https://youtu.be/M_gShd4tKQUQuel est l'Âge de la Terre ? #02 Science), il est ridicule de croire que l'homéopathie... enfin bref il y a tellement de bêtises, de fake news, de ... qu'au final on ne va pas faire l'étonné si au XXIème siècle ça peut même croire en la platitude de la Terre.
a écrit :il faut mettre en garde certains croyants, au demeurant sincères, contre le risque qu'il y a de prendre les textes bibliques au sens littéral ...
Le platisme de la Flat Earth Society ne cartonne pas par de la prise au sens littéral des textes bibliques mais par de la pseudo-science et du conspirationnisme.
Auteur : Pollux Date : 19 déc.24, 13:59 Message : Un "con-platiste" retrouve la raison après un voyage en Antarctique:
Bon, j’avoue, j’étais platiste. Puis j’ai commencé a vraiment me poser des question. Genre, pourquoi on ne voit pas tout New York depuis Paris avec des jumelles ? Ou pourquoi le soleil se couche pas juste en mode « off » d’un coup ? Avec un peu de logique, j’ai fini par accepter que, oui, la Terre est ronde. Mieux vaut tard que jamais, hein !
Des anciens platistes dans le coin ?
Auteur : Dr Jones Date : 30 déc.24, 18:29 Message :
Bon, j’avoue, j’étais platiste. Puis j’ai commencé a vraiment me poser des question. Genre, pourquoi on ne voit pas tout New York depuis Paris avec des jumelles ? Ou pourquoi le soleil se couche pas juste en mode « off » d’un coup ? Avec un peu de logique, j’ai fini par accepter que, oui, la Terre est ronde. Mieux vaut tard que jamais, hein !
Des anciens platistes dans le coin ?
Bonjour Éric.
Je te souhaite la bienvenue sur forum-religion.org.
Merci pour ton message empreint d'humilité et d'honnêteté.
Pour ma part je n'ai jamais cru que la Terre était plate, mais j'ai cru pendant presque toute ma vie que la Bible était la "parole de Dieu", véridique et infaillible, ce que je considère à présent comme étant tout aussi ridicule.
Auteur : Eliaqim Date : 30 déc.24, 20:26 Message :
ericlejuste a écrit : 30 déc.24, 11:35
Puis j’ai commencé a vraiment me poser des question. Genre, pourquoi on ne voit pas tout New York depuis Paris avec des jumelles ?
J'ai vu des images longue portée qui montrent des structures à l'horizon. Plus les structures de pylônes électriques dans la mer étaient éloignées, plus elles semblaient s'enfoncer dans l'eau. C'est pareil pour la navigation avec un bateau au loin. Personnellement, je suis dans une région avec vue sur l'horizon, et si tu restes attentif, tu peux voir la courbure de la Terre.
Auteur : ericlejuste Date : 30 déc.24, 22:36 Message : Merci pour vos réponses et votre gentillesse !
Bon, j’avoue, j’étais platiste. Puis j’ai commencé a vraiment me poser des question. Genre, pourquoi on ne voit pas tout New York depuis Paris avec des jumelles ? Ou pourquoi le soleil se couche pas juste en mode « off » d’un coup ? Avec un peu de logique, j’ai fini par accepter que, oui, la Terre est ronde. Mieux vaut tard que jamais, hein !
Des anciens platistes dans le coin ?
Bonjour,
Je pense que tu aimes bien les farces, je me trompe ? Parce que je sais très bien que tu n'as jamais cru que la terre est plate, je me trompe ?
J'aime bien cette manière de faire, je l'utilise aussi souvent.
C'est une manière d'amener la discussion avec tendresse je trouve.
Quant à ceux qui penseraient réellement que la terre est plate il ne faut pas les blamer car peut être n'ont ils jamais vu la terre de loin et comme au temps de Galilée ils se sont dit que s'ils allaient au bout de la terre, peut être qu'ils tomberaient.
Sinon concernant la Bible, d'un avis contraire au hors sujet de notre ami Dr Jones puisqu'il en parle alors je fais pareil, la Bible est un Ouvrage d'Excellence qui aurait mérité que l'on écrive ses versets en lettres d'Or tellement il contient du précieux.
Auteur : Erdnaxel Date : 05 janv.25, 01:20 Message :
a écrit :Je pense que tu aimes bien les farces, je me trompe ? Parce que je sais très bien que tu n'as jamais cru que la terre est plate, je me trompe ?
Les éléments qui amènent à dire cela c'est que ça dit _"Avec un peu de logique, j’ai fini par accepter que, oui, la Terre est ronde."_ mais le problème c'est que les platistes défendent aussi que la Terre est ronde juste pour eux elle n'est pas sphérique ou patatoïde mais plate comme un disque ou un frisbee qui n'est pas carré ni triangulaire mais rond et plat.
Il semble faire comme si le platiste l'est depuis sa naissance, qu'il vivrait dans une secte isolationniste et aurait été dans une sorte d'école Steiner où ça enseignerait le platisme et qu'il aurait réussi à sortir de son dogmatisme en se posant des questions et en trouvant des réponses tout seul sans avoir l'idée ou la curiosité d'ouvrir un bouquin d'astronomie ou une vidéo Youtube allant dans le sens que la Terre est sphérique.
Le paltiste ne l'est pas vraiment par dogmatisme car à l'école et quasiment partout ça défend que la Terre est sphérique (même wikipedia en anglaishttps://en.wikipedia.org/wiki/Earth). Il devient justement platiste en se posant des questions ou plutôt en pratiquant l'art du doute malsain et en se faisant avoir par des arguments erratiques (exemple d'arguments erratiques : Hitler serait un suprême raciste blanc mais il est fan de Jesse Owens un noir, il a pour pote Hirohito un jaune, Amine el Husseini un arabe (métisse)... des anomalies... bizarre on ne nous dit pas la vérité... Pourquoi mentir ? Complot je crois plutôt !).
a écrit :Quant à ceux qui penseraient réellement que la terre est plate il ne faut pas les blamer car peut être n'ont ils jamais vu la terre de loin et comme au temps de Galilée ils se sont dit que s'ils allaient au bout de la terre, peut être qu'ils tomberaient.
Ce ne sont pas des moutons blancs mais des moutons noirs qui se sont fait entuber par de la propagande conspirationniste défendant que la Terre est plate.
Souvent les conspirationnistes ne sont pas des platistes car ils croient plus ou moins en une fake new qu'on comprend indirectement avec Jean Marie Bigard (https://youtu.be/-uxm4Wx9aSoJean Marie Bigard (SYNTHWAVE REMIX)) à savoir que Galilée serait le premier à avoir découvert que la Terre est sphérique et qu'il aurait été condamné à mort par le comité scientifique en étant traité de complotiste.
Auteur : spin Date : 02 févr.25, 05:37 Message :
Erdnaxel a écrit : 05 janv.25, 01:20
Souvent les conspirationnistes ne sont pas des platistes car ils croient plus ou moins en une fake new qu'on comprend indirectement avec Jean Marie Bigard (https://youtu.be/-uxm4Wx9aSoJean Marie Bigard (SYNTHWAVE REMIX)) à savoir que Galilée serait le premier à avoir découvert que la Terre est sphérique et qu'il aurait été condamné à mort par le comité scientifique en étant traité de complotiste.
Pour rappel, autant qu'on sache, l'hypothèse de la terre sphérique remonte au moins à Parménide deux millénaire avant. Et Galilée travaillait un siècle après le premier tour du monde.
Auteur : Erdnaxel Date : 03 févr.25, 00:43 Message :
spin a écrit : 02 févr.25, 05:37
Pour rappel, autant qu'on sache, l'hypothèse de la terre sphérique remonte au moins à Parménide deux millénaire avant. Et Galilée travaillait un siècle après le premier tour du monde.
Un platiste musulman dans une vidéo de JackLeFou (que j'ai posté ici viewtopic.php?t=71619) croit comme un fait qu'Aristote serait un franc-maçon... enfin ce n'est pas parce que la plupart des conspirationnistes ne sont pas platistes en raison de la fake news en lien avec Galilée qu'un platiste ne peut pas être aussi un conspirationniste.
Auteur : vic Date : 07 mars25, 00:22 Message : 9% des français pensent que la terre est plate .
C'est presque une personne sur 10 .
Imagine dans la rue , quand tu vois 10 personnes passer , 1 croit que la terre est plate .
C'est affligeant.
Et à mon sens ça doit être beaucoup les gens les plus religieux , les musulmans , les chrétiens etc , pour coller au niveau de science de leur livre religieux .
Auteur : Erdnaxel Date : 07 mars25, 01:58 Message : Ce serait à partir de 2015 grâce aux médias d'internet permettant d'avoir beaucoup plus de temps de parole aux propagandistes platistes.
Le platisme de la Flat Earth Society je le vois comme un troll masterclass mais avec de réelles victimes qui sont prisonnières d'une redoutable boucle mentale.
à l'instar de l'animation Yu GI OH ! dès que Yami platiste a invoqué sa carte piège théorie du complot, je n'étais plus surpris qu'il puisse finir par gagner son duel face à Seto astronome (même si Yami s'est retrouvé en apnée sous-marine avec ses cartes pseudosciences ou versets biblio-sainte-coraneries).
Auteur : vic Date : 07 mars25, 02:55 Message :
Erdnaxel a écrit : 07 mars25, 01:58 Ce serait à partir de 2015 grâce aux médias d'internet permettant d'avoir beaucoup plus de temps de parole aux propagandistes platistes.
Le platisme de la Flat Earth Society je le vois comme un troll masterclass mais avec de réelles victimes qui sont prisonnières d'une redoutable boucle mentale.
à l'instar de l'animation Yu GI OH ! dès que Yami platiste a invoqué sa carte piège théorie du complot, je n'étais plus surpris qu'il puisse finir par gagner son duel face à Seto astronome (même si Yami s'est retrouvé en apnée sous-marine avec ses cartes pseudosciences ou versets biblio-sainte-coraneries).
Le 1er a démontrer que la terre est sphérique est Erathostène (Ératosthène ou Ératosthène de Cyrène (en grec ancien Ἐρατοσθένης / Eratosthénês), né vers 276 av. J.-C. à Cyrène et mort vers 194 av. J.-C) .
Erathostène avait même calculé la circonférence de la terre avec déjà une grande précision .
Ca fait donc plus de 2000 ans qu'on sait que la terre est sphérique .
Et aujourd'hui les platistes font une régression scientifique de 2000 ans en arrière .
Sans compter les photos satellites de la terre aujourd'hui qui confirment cette thèse , les navigateurs qui ont fait le tour du monde etc ....
Auteur : Erdnaxel Date : 07 mars25, 12:31 Message :
vic a écrit : 07 mars25, 02:55
Le 1er a démontrer que la terre est sphérique est Erathostène (Ératosthène ou Ératosthène de Cyrène (en grec ancien Ἐρατοσθένης / Eratosthénês), né vers 276 av. J.-C. à Cyrène et mort vers 194 av. J.-C) .
Donc à 7m45s https://youtu.be/UJGhgTPl-TM (Comment sait-on que la Terre est ronde ? Relativité 4) le youtubeur fait une sorte de blague mais celle-ci me paraît révélatrice de comment les éléments de preuve ou des démonstrations d'Ératosthène peuvent être vite balayés et en pouvant potentiellement éprouver des difficultés à convaincre [quelqu'un qui n'est pas convaincu dès le départ que la Terre est sphérique].
Il y a aussi Aristote qui est cité et utilisé par Jack Le Fou pour tenter de faire raisonner un platiste made in islam dans une de ses vidéos et le platiste a rétorqué qu'Aristote serait un Franc-Maçon [faisant partie du complot de la Franc-maçonnerie]... de toute façon Aristote est un des pires arguments d'autorités car il défend aussi des bêtises comme le fixisme et le géocentrisme.
a écrit :Ca fait donc plus de 2000 ans qu'on sait que la terre est sphérique .
Copilot : "La Déclaration de l'UNESCO sur la race et les préjugés raciaux, qui a affirmé l'absence de fondement scientifique aux théories raciales, a été adoptée le 27 novembre 1978. En 2025, cela fait donc 47 ans que ces théories ont été officiellement invalidées par cette déclaration."
47 ans que les théories raciales seraient donc invalidées et pourtant je ne compte plus le nombre de gens parmi la fachosphère qui se comportent comme des Visiteurs évoluant à des époques antérieures du 27 novembre 1978.
Je pourrais aussi parler du créationnisme qui est complétement ridicule en 2025 d'y croire encore.
(seule excuse acceptable à mes yeux le terrorisme intellectuel mais dans ce cas il ne s'agit pas d'un vrai créationnisme mais d'un gars qui nie le fait de l'évolution des espèces et le fait que l'espèce homo sapiens est une espèce de singe non pas parce qu'il y croit vraiment mais sous le poids de la terreur d'un délit de blasphème (islamophobie, chistianismophobie, judaïsmophobie, religionphobie, sectophobie, imbécilitophobie etc.) dont il n'existe aucun texte de loi dessus (mais bon on connaît la puissance de la désinformation ou de la bêtise et de son impacte) ou une terreur sociale réelle ou supposée)
a écrit : Et aujourd'hui les platistes font une régression scientifique de 2000 ans en arrière .
De toute façon avec la méthode conspirationniste la suprême bêtise et le suprême grotesque, ça peut même passer pour intelligent et crédible ! (https://youtu.be/D8jTGQBLwJALES CHATS NOUS ESPIONNENT ! la pire théorie du complot )
Auteur : estra2 Date : 07 mars25, 21:53 Message :
Erdnaxel a écrit : 07 mars25, 12:31"La Déclaration de l'UNESCO sur la race et les préjugés raciaux, qui a affirmé l'absence de fondement scientifique aux théories raciales, a été adoptée le 27 novembre 1978. En 2025, cela fait donc 47 ans que ces théories ont été officiellement invalidées par cette déclaration."
47 ans que les théories raciales seraient donc invalidées et pourtant je ne compte plus le nombre de gens parmi la fachosphère qui se comportent comme des Visiteurs évoluant à des époques antérieures du 27 novembre 1978.
Bonjour Erdnaxel,
J'ai rappelé cela à plusieurs reprises sur ce forum et à chaque fois je me suis fait incendié par l'ensemble des participants.
Et pourtant, c'est un fait scientifique, il peut y avoir plus de différences génétiques entre deux personnes d'une même couleur de peau qu'entre des personnes de couleurs de peau identique.
C'est une preuve absolue que la notion de race n'a rien de scientifique mais inacceptable pour beaucoup.
Auteur : Erdnaxel Date : 08 mars25, 01:18 Message :
estra2 a écrit : 07 mars25, 21:53
J'ai rappelé cela à plusieurs reprises sur ce forum et à chaque fois je me suis fait incendié par l'ensemble des participants.
ça doit surement ne pas être facile pour des je vote RN ou Reconquête!d'accepter l'idée que la notion de race dans l'espèce humaine* (* parce que notamment chez les chiens ça a plus de sens du fait qu'il y a quand même une notion de reproduction artificielle ou reproduction assistée) n'a pas trop de pertinence scientifique même s'il y a des phénotypes humains ayant des différences et des ressembles ce qui permet d'identifier des groupes de populations ayant des caractéristiques communes et différentes comme par exemple la couleur de la peau, des yeux bridés ou non etc.
a écrit :Et pourtant, c'est un fait scientifique, il peut y avoir plus de différences génétiques entre deux personnes d'une même couleur de peau qu'entre des personnes de couleurs de peau identique.
C'est une preuve absolue que la notion de race n'a rien de scientifique mais inacceptable pour beaucoup.
Oui mais bon ici c'est un peu dans l'Illuminati (https://youtu.be/04SqRgzeRrwI'm in the Illuminati (Shape of You PARODY) ~ Rucka Rucka Ali)
Puis de la même façon que le platisme de the flat earth society utilise la manipulation de la fausse présentation en racontant des bêtises avec le logo science, dans la fachosphère ça fait un peu la même chose avec notamment John Philippe Rushton qui a été directeur du Pioneer Fund , une fondation scientifique spécialisée dans l'étude de l'hérédité, et connue pour son eugénisme.
Auteur : BenFis Date : 08 mars25, 01:53 Message : La déclaration de l'UNESCO à propos des races ne couvre pas toutes les facettes que revêt le mot race.
Bien que la frontière soit floue entre les diverses populations du globe on peut déterminer par l'analyse génétique de quelle population ou ethnie un individu se rapproche le plus (aborigènes australien, pygmée, etc).
Après si l'on ne veut pas apposer l'étiquette race sur ces populations cela devient plus un problème linguistique ou ideologique que scientifique.
Le problème avec le mot race est qu'il peut favoriser des thèses ségrégationnistes, racistes, eugénistes qui pour le coup sont injustifiables.
De ce fait, la déclaration de l'UNESCO doit prévaloir.