Auteur : enso Date : 28 févr.22, 02:22 Message : un comble quand au nom de la lutte contre le terrorisme les etats d'occident pratique le terrorisme qui a son tour engendre des terroristes la boucle est bouclé
on parle souvent du terrorisme islamiste mais rarement du terrorisme d'etat qui est plus meurtrier
et comme toujours ce sont les civils qui pay l'ideologie et les interet d'une toute petite elite
il ne vaut pas oublier que la vengeance appel la vengeance ce genre de massacre du à des acte terrorsite occidental nourrira à son tour l'ideologie islamiste et leur terrorisme
c'est pour cela que certain disent qu'il ne faut pas expliqué les actes des terroriste car cela risque de mettre en avant les aggressions et la politique de l'occident dans les pays musulmans qui est loin d'etre innocent
car contrairement au victime du terrorisme islamique les victime des terroriste occidental ne merite pas la moindre sympathie de la part des media car encore une fois cela risquerai de remettre en question le bien fondé de la politique legitmant ses aggressions au nom du combat contre le terrorisme
pour plus de detail voir la video suivante
Auteur : RT2 Date : 28 févr.22, 03:09 Message : Selon enso le terrorisme d'état serait une tare propre à l'Occident qui se définit comme une alliance entre les USA, l'Angleterre et la France.
belle foutaise de votre part, mais bon si par terrorisme vous disiez les parties des populations et peuples au sein d'un pays qui subissent l'oppression de l'état parce que sa composante religieuse est intolérante vis à vis d'autres, vous y mettriez tous les pays musulmans sans exception comme pratiquant un terrorisme d'état, c'est d'ailleurs quelque part la définition même dans sa forme de la nation islamique (oumma), une forme de terrorisme, mais pour l'instant l'objectif est sur l'Ukraine...dont il ne faut pas oublier que Poutine y aurait envoyé 10000 (dix mille) tchétchènes , disons plutôt des islamistes ...histoire de rajouter au foutoir et à la confusion n'est ce pas ?
ps : vous pouvez y ajouter aussi la Russie qui selon cette définition pratique un terrorisme d'état contre une assemblée de croyants sous couvert de loi anti-terrorisme.
Auteur : enso Date : 28 févr.22, 03:12 Message :
RT2 a écrit : 28 févr.22, 03:09
Selon enso le terrorisme d'état serait une tare propre à l'Occident qui se définit comme une alliance entre les USA, l'Angleterre et la France.
je n'ai jamais dit que le terrorisme d'etat est propre à l'occident
mais que l'occident le pratique en toute impunité sans devoir rendre le moindre compte de ces crimes ...
et les terroriste islamiste ce sert des crimes occidentaux pour gonfler leur rend et appelé a la vengeance en commetant des crimes terroriste
il faut brisé le cercle de la haine en refusant de commettre des crimes et pour cela il faut prendre conscience de ses propre crimes et demandé pardon ...
Auteur : RT2 Date : 28 févr.22, 03:17 Message :
enso a écrit : 28 févr.22, 03:12
je n'ai jamais dit que le terrorisme d'etat est propre à l'occident
mais que l'occident le pratique en toute impunité sans devoir rendre le moindre compte de ces crimes ...
Ah mais bien sûr c'est la seule alliance qui n'a pas de compte à rendre, La Chine avec les ouigours ? (mais rappelons la naissance du Pakistan et du Kosovo), la Turquie ailleurs et etc... en toute impunité. C'est marchands de tapis et rapport de force, c'est tout à quoi se résume ton monde fabuleux.
J'ai mieux comme espérance et espoir à te proposer.
Auteur : enso Date : 28 févr.22, 03:20 Message :
RT2 a écrit : 28 févr.22, 03:17
Ah mais bien sûr c'est la seule alliance qui n'a pas de compte à rendre, La Chine avec les ouigours ? (mais rappelons la naissance du Pakistan et du Kosovo), la Turquie ailleurs et etc... en toute impunité. C'est marchands de tapis et rapport de force, c'est tout à quoi se résume ton monde fabuleux.
J'ai mieux comme espérance et espoir à te proposer.
tu essaie de justifié les crimes de l'occident par d'autre crime ?
dit toi que les islamiste terroriste font exactement la meme chose pour justifié leur action
tu oublie une chose c'est que l'occident fait la moral au monde entier et combat est massacre les peuples au nom de cette moral et du model occidental superieur a tout autre : droit de l'homme humanisme democratie blablabla ...
les crimes occidentaux sentent tout aussi mauvais que les autre crime comis par les autre peuple ni plus ni moin ...
donc arretons cette hypocrisie
Auteur : enso Date : 01 mars22, 04:18 Message : liberté d'expression censurée là on ne parle plus de l'esprit charlie ... et de liberté de la presse ... et encore moin d'independance
surtout quand l'on sait que les media francais sont detenue par quelque grand groupe
philipo est l'un des rare homme politique qui a des avis pertinent aussi bien sur le covid que sur la guerre en ukraine
Auteur : enso Date : 02 mars22, 06:20 Message :
Auteur : vic Date : 02 mars22, 07:56 Message : Oui, les politiques occidentaux se sont comportés en envahisseur dans les pays musulmans , en prétextant vouloir le bien du peuple qui n'a rien demandé . A contrario , l'ukraine réclame l'aide de l'europe de des usa , mais personnes ne vient .
Quand c'est un pays sans armement important , c'est facile de lui marcher sur les pieds et venir l'envahir , mais quand les chefs occidentaux se trouvent face à la russie , personne ne vient pour aider l'ukraine .
Poutine utilise les mêmes arguments que les chefs occidentaux quand ils ont envahi les pays musulmans , c'est sauver le peuple du Dombas , il vient détruire en sauveur . C'est toujours le vieux prétexte détourné .Par contre le fait de dire que ça serait les dirigeants occidentaux qui auraient été à l'origine de la création de l'islamisme radical , je ne suis pas d'accord . On sait très bien que l'arabie saoudite et le wahabisme étaient là tout seuls et qu'ils ont toujours cherché à faire valoir de force leur vision de l'islam . Idem pour les Talibans en Afghanistan .
Ceci dit , je pense que les Afghans doivent beaucoup regretter la présence des occidentaux chez eux , parce qu'ils étaient leur seul rempart de protection . Bref, ce sont des affaires très complexes .
Les dirigeants de usa jouent souvent double jeu , exemple la guerre en Irak .
On ne sait plus trop quoi penser .
Disons que nous citoyen occidentaux avons l'impression d'être berné facilement, parce que nous ne sommes pas des spécialistes en géopolitique mondiale .
Je pense que c'est pareil pour les citoyens russes actuellement , ils sont menés en bateau par Poutine et leur gouvernement .
Globalement , je ne pense pas que le monde que l'on vie avec toutes ces guerres n'est la volonté des peuples occidentaux .
On est simplement ignorant et on profite de notre ignorance .
Bien sûr que l'irak , la syrie , l'afghanistan, la Lybie sont une tragédie .
mdr israel veut joué le role d'intermediaire dans le conflit ukraine russie
l'hypocrisie dans toute sa splendeur
Auteur : Yacine Date : 14 mars22, 20:34 Message : Palestine, Irak, Afghanistan.. Après la guerre froide c'est toujours les musulmans qui sont délibérément visés, car après avoir débarrasser du danger rouge, il fallait en finir avec le danger vert selon les théoriciens.
Pire, la Syrie, c'est le même Poutine qui a infligé aux Syriens bien plus que ce qui se passe en Ukraine maintenant, c’était le tapissage des villes sous l'indifférence totale du monde (complicité en fait), et avant cela même chose en Tchétchénie. Encore une contré musulmane.
Le danger ça vient d'où maintenant ? Pas de l'Islam mais de la même Russie chrétienne, alliée de l'Occident dans les deux guerres.
L'Occident était toujours un danger pour lui même. Lorsqu'il a le pouvoir il sème la destruction partout, mais lorsque ça retourne contre lui, il blame tout le monde sauf lui même.
Un des benefices d'une guerre, c'est qu'elle casse l'orgueil, et fait entendre de force tout ce qu'on a refusé d’entendre en période de paix.
Sans la deuxième guerre mondiale les decolonisations n'auraient surement jamais eu lieu.
Auteur : RT2 Date : 15 mars22, 00:08 Message :
Yacine a écrit : 14 mars22, 20:34
Le danger ça vient d'où maintenant ? Pas de l'Islam mais de la même Russie chrétienne, alliée de l'Occident dans les deux guerres.
L'Occident était toujours un danger pour lui même. Lorsqu'il a le pouvoir il sème la destruction partout, mais lorsque ça retourne contre lui, il blame tout le monde sauf lui même.
Un des benefices d'une guerre, c'est qu'elle casse l'orgueil, et fait entendre de force tout ce qu'on a refusé d’entendre en période de paix.
Elle ne casse l'orgueil que pour le perdant de la guerre, pas pour le gagnant. Et encore les revanches de guerres ça existe (comme le désir du renouveau de l'empire Ottoman ou la revanche de la Chine économiquement en tout cas). Soyons un peu objectif. Mais à te lire, l'Occident serait mieux si il se convertissait à l'Islam
Ce que j'en dis
Auteur : Yacine Date : 15 mars22, 04:05 Message :
RT2 a écrit : 15 mars22, 00:08
Elle ne casse l'orgueil que pour le perdant de la guerre, pas pour le gagnant. Et encore les revanches de guerres ça existe (comme le désir du renouveau de l'empire Ottoman ou la revanche de la Chine économiquement en tout cas). Soyons un peu objectif. Mais à te lire, l'Occident serait mieux si il se convertissait à l'Islam
Ce que j'en dis
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis. Je fais juste un constat, l'Europe était un continent ou les Etats ne cessent de se faire la guerre les uns contre les autres, personne ne peut le nier, et des guerres absolument pour rien. Et s'il y aura une troisième, ça ne fera que reprendre ce continuum. Une guerre dévastatrice, pour cause, rien.
Puis non, la guerre ne fait pas casser l’orgueil des perdants seulement, sinon l'Occident n'aurait pas un peur bleue d'une nouvelle guerre mondiale.
Auteur : RT2 Date : 15 mars22, 04:14 Message :
Yacine a écrit : 15 mars22, 04:05
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis. Je fais juste un constat, l'Europe était un continent ou les Etats ne cessent de se faire la guerre les uns contre les autres, personne ne peut le nier, et des guerres absolument pour rien. Et s'il y aura une troisième, ça ne fera que reprendre ce continuum. Une guerre dévastatrice, pour cause, rien.
Puis non, la guerre ne fait pas casser l’orgueil des perdants seulement, sinon l'Occident n'aurait pas un peur bleue d'une nouvelle guerre mondiale.
Je vous taquinais Yacine, seulement je constate que si l'Occident a pour l'instant une peur bleue d'une nouvelle guerre mondiale, du côté de l'Islam on a bien cherché à provoquer une nouvelle guerre mondiale via Daesh, non ? Et puis l'Europe géographique a bien connu deux guerres mondiales. Et sans parler que du côté de la Russie, le nazisme n'a pas été vécu comme dans l'Europe de l'Ouest.
Enfin pourquoi il y aurait une continuité fataliste du côté de l'Occident ? Vous savez je me suis posé la question suivante "si la technologie était venue des pays musulmans" ?
Une guerre mondiale ici ne le serait que pour cause soit de la finance soit de la religion, on serait plus largement dans une forme de vision du monde.
Enfin c'est tout le problème de l'être humain.
Auteur : Yacine Date : 15 mars22, 04:36 Message :
RT2 a écrit : 15 mars22, 04:14
du côté de l'Islam on a bien cherché à provoquer une nouvelle guerre mondiale via Daesh, non ?
Premièrement c'est Daech, ils ne représentent qu'eux même, et ils ont porté atteinte aux musulmans plus que tout autres, sur tous les niveaux, surtout lorsqu'ils ont foutu en air l'effort des opposants syriens à battre Assad.
Par contre il faut bien chercher dans leur riposte, si on voit que l'Occident qui a déclaré une guerre mondial au monde musulman. Car après la fin de la guerre froide, il y a que dans une terre musulmane qui sa flambe.
a écrit :Vous savez je me suis posé la question suivante "si la technologie était venue des pays musulmans" ?
Question légitime que je me la pose moi aussi ; et si les guerres mondiales sont toujours européennes car c'est là ou l'arme de pointe a surgit. Je sais pas répondre précisément à cette question, mais tout ce que je sais, c'est que l'Europe qui n'a cessé de faire la guerre même en son sein, chose qui n'existait pas dans le monde musulman - on a jamais de guerres qui perdurent, ou des guerres qui visent à écrabouiller et casser l'ennemi, même entre sunnites et chiites contrairement à maintenant.
Auteur : RT2 Date : 15 mars22, 06:38 Message :
Yacine a écrit : 15 mars22, 04:36
Question légitime que je me la pose moi aussi
J'ai posé une bonne question, et à ton avis ?
Auteur : Yacine Date : 15 mars22, 08:19 Message :
RT2 a écrit : 15 mars22, 06:38
J'ai posé une bonne question, et à ton avis ?
Les Alliés qui se disaient du monde libre ont tapissé les villes allemandes, les US ont même largué une bombe nucléaire sur le Japon. Est ce que les musulmans auraient fait la même chose en représailles ? On peut pas répondre par oui ou par non, mais la jurisprudence islamique, le Fiqh, obéit comme toute jurisprudence du monde à l'equation bénéfice-risque, ou l'obligation qui autorise certains interdits.
Par exemple les US n'ont pas été obligé de larguer des bombes nucléaires sur le Japon, mais ils l'ont fait juste pour montrer au monde entier qui est le futur boss.
La difference un vrai croyant et un qui croit pas ou faussement, c'est que le vrai croyant observe Dieu dans chacun de ses faits et gestes, et sait qu'il doit un jour rendre les comptes.
Tu vois Yacine, on pense différemment ici. Pour faire simple l'idée que tu as du royaume de Dieu n'est absolument pas la mienne, même si on peut être d'accord sur certaines choses.
Auteur : Erdnaxel Date : 15 mars22, 13:33 Message :
a écrit :Par exemple les US ont été pas obliger de larguer des bombes nucléaires sur le Japon, mais ils l'ont fait juste pour montrer au monde entier qui est le futur boss.
Je crois que de base il y a un manque de connaissance sur ce qu'est le Japon durant cette époque, qui est Hirohito [pour plein de japonais] et plus simplement l'ignorance du fanatisme japonais.
Si l'armée japonaise était plus puissante notamment en ce qui concerne le domaine aérien ou anti-aérien jamais l'armée américaine aurait pu balancer des bombes nucléaires parce que Enola Gay se serait pris un bon missile avant de pouvoir entreprendre quoi ce soit. Donc bref en théorie il y a bien le choix de ne pas envoyer des bombes nucléaires.
L'armée américaine est en guerre contre l'armée japonaise qui n'est pas une gentille petite armée de non-violents absolument pas préparée à la guerre et qui aurait en plus la stupidité d'attaquer Pearl Harbor en croyant n'avoir aucune chance de victoire contre l'armée américaine.
C'est une guerre où l'armée américaine peut perdre (sinon l'armée japonaise n'aurait jamais attaqué Pearl Harbor) et bref ça cherche avant toute chose à vaincre l'ennemi et la guerre aide à donner vie à la haine qui amène plus facilement l'idée d'envoyer des bombes nucléaires non pas pour frimer mais pour simplement massacrer " ces de japonais de qui ont tué, torturé nos frères d'armes " etc.
Auteur : InfoHay1915 Date : 11 oct.22, 01:03 Message : . Il y a un héritage historico-politique de l'approche occidentale en géostratégie euro-délétère (allemande), avec une façade (turco)musulmane et ses exécutants :
Ce chantier était accompagné de toute une littérature germano-nationaliste magnifiant que la Mésopotamie allait devenir "Les Indes Germaniques". On parlait de germaniser la Mésopotamie, d'y envoyer des colons allemands comme c'était à leur habitude :
~ avec les colons allemands en Europe centrale avec Marie-Thérese d'Autriche,
~ en Russie tsariste avec l'Impératrice Catherine II qui était allemande
~ et en Namibie écrasant la révolte des Herreros et les exterminant par la suite (1er génocide du XXème Siècle).
Voici une video en anglais d'une conférence universitaire arméno-américaine (1h:03mn:04s) avec sa transcription phonétique : https://m.youtube.com/watch?v=stqdcOSqbnI qui parle des relations~interventions allemandes dans le GdA1915.
Mais surtout j'essairai de retrouver le youtube en anglais d'une vingtaine de mn réalisé aux USA par l'Université UCLA en 2007-08 où la méthodologie allemande y=f(x) était bien mis en évidence avec des références historiographiques. Les Arméniens (portés sur la culture française depuis le Moyen Âge) allaient être les opposants d'une telle colonisation allemande et devaient ainsi être "écartés".
La coupure de presse est conservée à la Bibliothèque Naionale d'Arménie : La terreur en Turquie. Vingt Arméniens pendus à Costantinople. Des milliers massacrés en Arménie, Varazdate B
Auteur : vic Date : 14 oct.22, 01:32 Message : Je pense que malheureusement si les autres pays que les pays occidentaux avaient beaucoup d'armement , ils feraient comme les occidentaux , voire pire .
En fait, avoir beaucoup d'armement crée de grandes responsabilités.
Et l'occident n'a pas atteint la sagesse .
Mais ceci dit avoir beaucoup d'armement permet d'être gendarme du monde .
Et il faut évaluer les enjeux , et c'est très complexe , bien plus que vous ne le pensez .
Il peut y avoir des erreurs de jugement .
Mais il peut y avoir des présidents peu scrupuleux qui agissent militairement cyniquement par pur calcul ( ex Hitler , poutine , bush, Bachar Al Assad etc ...).
Auteur : InfoHay1915 Date : 15 oct.22, 05:34 Message :
InfoHay1915 a écrit : 11 oct.22, 01:03
Mais surtout j'essairai de retrouver le youtube en anglais d'une cinquantaine de mn réalisé aux USA par l'Université UCLA en 2007-08 où la méthodologie allemande y=f(x) était bien mis en évidence avec des références historiographiques. Les Arméniens (portés sur la culture française depuis le Moyen Âge) allaient être les opposants d'une telle colonisation allemande et devaient ainsi être "écartés".
J'ai trouvé : Germany and the Secret Genocide Michael Hagopian 2003. C'est avec un anglais facile à comprendre, exprimé lentement. https://m.youtube.com/watch?v=J-gYFLmSdWk
Il y a des témoignages de survivant(e)s. On y sent la perversité délétère turco-turque.
On fait parler les témoignages en archives de la compagnie ferrovière allemande -si bien organisée pour la déportation des familles arméniennes.
C'est très émouvant. Cela me rajeunit aussi de 20 ans quand le youtube est paru. C'était aussi, il y a 60 ans, les histoires de ma grand-mère et de ses copines survivantes de la déportation.
InfoHay1915
#570
Auteur : InfoHay1915 Date : 18 févr.23, 06:21 Message :Le terrorisme d'état occidental en toute impunité ?? Le meilleur exemple historique fut l'idéologie germano-nazie du "Troisième Reich de race aryenne" qui allait durer 1000 ans !
Et faut-il préciser que Hitler donnant des directives en brutalité à ses troupes SS en 1939 avant d'attaquer la Pologne, avait dit : Qui se souvient encore de l'extermination des Arméniens ?
Ainsi, l'Empire ottoman avec son Gouvernement Jeune-Turc en idéologie pan-touranienne devait aller de la Méditerranée au-delà du Turkestan de l'Asie centrale, jusqu'au Pacifique !
On voit les effets délétères aujourd'hui du turquisme de Ankara-Bakou...
Des Arméniens l'ayant appris à leur dépent avec le génocide de 1915, ont vite compris ce qu'était l'Allemagne nazie. Ils n'ont pas hésité à s'engager dans la Résistance française contre l'occupant nazi. Ce fut le cas de Missak Manouchian et son groupe de volontaire étranger :
Auteur : enso Date : 21 févr.23, 06:35 Message : chaine qui analyse la guerre ukraine russe
Auteur : enso Date : 28 févr.23, 01:47 Message : imaginez vous tout ce que l'on aurai pu faire avec toute cette argent mis dans la guerre et la destruction pour rien si ce n'est pour crée plus de de rancune de haine de division ....
Auteur : enso Date : 10 mars23, 07:21 Message :Ajouté 9 heures 52 minutes 25 secondes après :
Pour la palestine , non il n'y a pas deux poids deux mesures entre la Palestine et l'ukraine .
La plupart du temps , les pays arabes ne veulent surtout pas de l'aide occidentale militaire ou politique , ils y voient l'arrivée des colonisateurs .
L'Ukraine c'est très différent puisque l'Ukraine demande l'aide de l'occident et veut même faire partie de l'UE .
je pense que ça serait une erreur pour l'occident d'intervenir militairement ou politiquement dans un pays comme la Palestine qui ne le réclame pas , en imposant son aide , comme ça s'est fait au Liban par exemple ou en Irak .
On n'impose jamais son aide aux autres , ce sont les autres qui le demandent si besoin et à ce moment on examine la situation .
Comme cette aide militaire n'a jamais été réclamée par la Palestine , aucune raison d'intervenir .
Auteur : 'mazalée' Date : 21 mars23, 20:41 Message : Noam Chomsky sur la guerre en Irak déclenchée il y a 20 ans par les USA et ses valets occidentaux.
a écrit :Les ramifications de l’invasion ont été multiples. L’Irak a été dévasté. Le pays qui, à bien des égards avait été le plus avancé du monde arabe est devenu une misérable loque. L’invasion a déclenché un conflit ethnique (chiite-sunnite) qui n’existait pas auparavant et qui déchire désormais non seulement le pays, mais aussi toute la région. (Sans parler de la fin des chretiens d'orient d'Irak). L’Etat islamique a émergé de cette ruine, s’emparant pratiquement du pays lorsque l’armée entraînée et équipée par les États-Unis a fui face aux djihadistes brandissant des fusils dans des camionnettes. Ceux-ci ont été stoppés aux portes de Bagdad par des milices soutenues par l’Iran. Et la liste est encore longue.
Mais rien de tout cela n’est un problème pour l’adorable grand-père loufoque (Bush junior) ou pour les classes éduquées des États-Unis qui l’admirent désormais comme un homme d’État sérieux, appelé à s’exprimer sur les affaires du monde.
Cette réaction ressemble beaucoup à celle de Zbigniew Brzezinski, interrogé sur sa fanfaronnade selon laquelle il avait attiré les Russes en Afghanistan et sur son soutien à l’effort américain pour prolonger la guerre et bloquer les efforts de l’ONU pour négocier le retrait des Russes. C’était un merveilleux succès, a expliqué Brzezinski aux naïfs lui posant des questions. La guerre a atteint l’objectif en nuisant gravement à l’URSS, a-t-il affirmé (dubitatif), tout en concédant qu’elle avait fait naître quelques « musulmans agités », sans parler d’un million de cadavres et d’un pays en ruine.
Ou comme Jimmy Carter, qui nous a assuré que nous n’avions « aucune dette » envers les Vietnamiens parce que « les destructions était réciproques. »
La liste est trop facile à allonger. Quand on est dans une position de pouvoir suprême, qu’on dispose d’une communauté intellectuelle loyale, rien n’est hors de portée.
L’invasion de l’Irak en 2003 était un acte aussi criminel que l’est l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais la réaction de la communauté occidentale a été très différente de celle qu’elle a eue quand il s’est agi de l’invasion de l’Ukraine par la Russie . Aucune sanction n’a été imposée contre les États-Unis, aucun gel des avoirs des oligarques américains, aucune demande de suspension des États-Unis du Conseil de sécurité de l’ONU. Quel est votre sentiment à ce sujet ?
Et toujours aucun mandat d'arrêt international contre Bush, Tony Blair.
Ou condamnation par la même CPI de Madeleine Albrigh à titre postume.
de japonais de 
. Il y a un héritage historico-politique de l'approche occidentale en géostratégie euro-délétère (allemande), avec une façade (turco)musulmane et ses exécutants : 
. 
. 
. 
. 
: Germany and the Secret Genocide Michael Hagopian 2003. C'est avec un anglais facile à comprendre, exprimé lentement.
